Snow Leopard libero ad agosto

A dispetto del nome, il leopardo delle nevi farà il suo esordio in piena estate. Ma chi ancora utilizza PowerPC resterà a fauci asciutte

Roma – Snow Leopard arriverà prima del previsto, il 28 agosto anziché a settembre come in precedenza Apple aveva affermato, una possibilità che da giorni in molti avevano pronosticato. Arriverà agli utenti che hanno acquistato un Mac negli ultimi mesi come aggiornamento gratuito, oltre ad essere disponibile negli Apple Store e nei negozi autorizzati al prezzo di 29 euro (49 per il Family Pack).

Con questa release, Apple mette definitivamente in cantina le sue macchine con processore PowerPC: Mac OS 10.6 sarà disponibile solo per gli ultimi prodotti equipaggiati con processore Intel e richiede almeno un 1 GB di RAM per funzionare a dovere. Per chi effettuerà l’upgrade da Tiger il prezzo sale a 169 euro (229 per il Family Pack) ma sono incluse le ultime versioni di iWork e iLife.

Le applicazioni di base del sistema sono a 64bit ma rimane il supporto per quelle a 32bit. Viene inoltre integrato il supporto per Microsoft Exchange e in generale sono state migliorate le prestazioni di tutti gli elementi principali del sistema , in particolare il Finder, che secondo i test condotti da Apple risulta più intuitivo, e Time Machine, la cui velocità è stata aumentata dell’ottanta per cento (sempre secondo le stime fornite da Cupertino).

In contemporanea uscirà anche la versione server di Snow Leopard, che presenta nuove feature quali Podcast Producer 2 e Mobile Access Server, e costerà 499 euro.

Giorgio Pontico

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • non proprio scrive:
    Ma più banalmente
    il nuovo netbook nokia e' carino dai...potrebbe anche vendere un botto in italia...
    • ruppolo scrive:
      Re: Ma più banalmente
      - Scritto da: non proprio
      il nuovo netbook nokia e' carino dai...

      potrebbe anche vendere un botto in italia...Ha un solo target possibile: lo studente universitario. E forse, lo studente delle scuole medie superiori negli ultimi 2 anni, ma non mi sembra una buona idea abbandonare un oggetto da 450 euro durante la ricreazione...Per tutti gli altri andrà a far compagnia alle cianfrusaglie in cantina o soffitta a pochi mesi dall'acquisto.
  • nome e cognome scrive:
    forse
    w laXXXXX ... http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260466644471&ssPageName=STRK:MESELX:IT
  • FDG scrive:
    Ma più banalmente
    Se invece di questionare sul tipo di servizio, si limitassero a definire tariffe differenti per tipo di traffico? Mi sembrerebbe più ragionevole, considerando fondato il rischio di congestione della rete.
    • AllYourBase AreBelongT oUs scrive:
      Re: Ma più banalmente
      - Scritto da: FDG
      Se invece di questionare sul tipo di servizio, si
      limitassero a definire tariffe differenti per
      tipo di traffico? Mi sembrerebbe più ragionevole,
      considerando fondato il rischio di congestione
      della
      rete.Per come la vedo io, il provider non dovrebbe interessarsi a protocolli e contenuti, ma dovrebbe limitarsi esclusivamente ad affittare banda, come in effetti avviene nella stragrande maggioranza dei casi.Pago la banda? La uso come mi pare. Quando il mio utilizzo della banda congestiona il network la responsabilità è del provider, non mia, visto che pago per usare quella quantità di banda.Quindi, se per alcuni servizi mi rivolgo ad altri soggetti, sono fatti miei. Non dovrebbero esistere vincoli in questo senso.
      • Lemon scrive:
        Re: Ma più banalmente
        - Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs
        - Scritto da: FDG

        Se invece di questionare sul tipo di servizio,
        si

        limitassero a definire tariffe differenti per

        tipo di traffico? Mi sembrerebbe più
        ragionevole,

        considerando fondato il rischio di congestione

        della

        rete.

        Per come la vedo io, il provider non dovrebbe
        interessarsi a protocolli e contenuti, ma
        dovrebbe limitarsi esclusivamente ad affittare
        banda, come in effetti avviene nella stragrande
        maggioranza dei
        casi.

        Pago la banda? La uso come mi pare. Quando il mio
        utilizzo della banda congestiona il network la
        responsabilità è del provider, non mia, visto che
        pago per usare quella quantità di
        banda.

        Quindi, se per alcuni servizi mi rivolgo ad altri
        soggetti, sono fatti miei. Non dovrebbero
        esistere vincoli in questo
        senso.Provocazione: quando per strada trovi il famigerato signore con il cappello che guida la sua bella macchinina e ti fa andare tanto ma tanto piano... ricordati che anche lui paga le tasse e ha il diritto di usare la strada come più gli fa comodo.E' solo una provocazione lo ripeto, voglio solo sottolineare che pago o non pago si dovrebbe sempre avere un uso responsabile dei beni comuni a tutti. La "tua" banda che paghi alla fine ha valori garantiti molto bassi e comunque fa riferimento alla velocità tra te ed il provider, non certo con il resto del mondo.
        • Wolf01 scrive:
          Re: Ma più banalmente
          Risposta alla provocazione:lo sai che se vai a 40kmh in tangenziale ti possono multare per guida pericolosa?Se in una strada c'è il limite di 90 io lo sfrutto tutto (e di più se riesco), se non posso perchè c'è congestione mi attacco.Se mi vendono 7Mbps di banda io li voglio sfruttare tutti, se c'è congestione mi attacco.La principale differenza tra la tua provocazione e la realtà è che nella rete creo congestione andando più veloce, non più lento.Se vendono più banda di quella che possono fornire è come dire che nella Salerno-Reggio Calabria si può correre fino a 130kmh, certo si può, quando non c'è nessuno e con un hovercraft, e sperare di non beccare un cantiere fermo da 15 anni.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma più banalmente

            Se vendono più banda di quella che possono
            fornire è come dire che nella Salerno-Reggio
            Calabria si può correre fino a 130kmh, certo si
            può, quando non c'è nessuno e con un hovercraft,
            e sperare di non beccare un cantiere fermo da 15
            anni.Infatti è quello che dicevo io: la banda che ti vendono parla di punte massime. Al di là delle dinamiche del traffico automobilistico che sono ben diverse da quello TCP/IP, la mia provocazione voleva far leva su un ragionamento che personalmente (ribadisco PERSONALMENTE) non mi piace affatto e solitamente ritrovo negli arroganti: "io pago quindi ho diritto". Ma ci mancherebbe, se paghi... solo che dovresti sapere quello che paghi perchè altrimenti diventi solo un rompi--oni.Ti faccio un altro esempio: vai al ristorante e pretendi di avere un cameriere che corre ai tuoi richiami, che ti porti subito quello che hai chiesto, che ti versi l'acqua ed il vino.. PAGHI quindi hai diritto! Però, siccome in sala ci sono anche altri clienti, il tuo atteggiamento leva risorse agli altri che magari riceveranno un servizio peggiore del tuo. Come risolvi la questione? o inizi a frequentare ristoranti dove la qualità del servizio è superiore (un pò più costosi) o ti fai un cameriere personale (molto più costoso). Non dico che bisogna stare zitti davanti ai disservizi, anzi, io sono uno che esige molto ed appena ho servizi migliori a tariffe più basse o uguali cambio senza neppure avvisare il mio fornitore precedente. Però so quello che compro e cerco di sfruttare i miei beni con responsabilità e buon senso per un vantaggio che sia di tutti, quindi se vado in osteria non inizio a pretendere un servizio di ristorante di lusso perchè tanto "PAGO", pago si, ma pago il servizio da osteria e quello mi prendo.Questa era la provocazione, non voglio di certo giustificare i fornitori per eventuali disservizi, filtri o pubblicità ingannevoli (le odio!). Invito tutti ad informarsi correttamente sui servizi che acquistano e di usarle responsabilmente (che in pratica vuol dire non attaccarsi con il mulo 24x7 e scaricarsi di tutto solo perchè "PAGO"). Poi per carità, ognuno faccia quel che vuole, è solo un mio punto di vista.
          • Wolf01 scrive:
            Re: Ma più banalmente
            Certo, sono d'accordo con te, ma in questo caso la scarsità la creano loro forzatamente, è come se in un ristorante assumessero solo 2 camerieri promettendo il servizio rapido ai tavoli (e in fondo al menu la postilla: "la velocità del servizio dipende da quanta gente c'è nel ristorante").Che senso ha (oltre ad attirare i clienti) vendere una linea 7M o 20M quando è palese che quelle sono velocità completamente teoriche, raggiungibili solo con cavi appena posizionati ed essendo l'unica persona collegata in quel momento?Io ho Alice 640k, attaccata 24/7 ma non per scaricare quanto per avere acXXXXX al server da qualunque posto mi trovo, la velocità di download è fissa a 80kbps, quella di upload a 32kbps, e quando dico fissa vuol dire che da lì non si muove, infatti non sfruttando tutta la banda possibile per quello schifo di linea che mi ritrovo posso tranquillamente saturare quella disponibile senza controindicazioni.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma più banalmente
            - Scritto da: Wolf01
            Certo, sono d'accordo con te, ma in questo caso
            la scarsità la creano loro forzatamente, è come
            se in un ristorante assumessero solo 2 camerieri
            promettendo il servizio rapido ai tavoli (e in
            fondo al menu la postilla: "la velocità del
            servizio dipende da quanta gente c'è nel
            ristorante").E lo so, infatti (purtroppo) è proprio così che fanno. L'intelligenza del consumatore è leggere quella postilla, magari provare anche il servizio, poi quando ci accorge che la sala è SEMPRE piena e di conseguenza il servizio è scadente allora non ci vado più.. vediamo se assumono un altro cameriere!
            Che senso ha (oltre ad attirare i clienti)
            vendere una linea 7M o 20M quando è palese che
            quelle sono velocità completamente teoriche,
            raggiungibili solo con cavi appena posizionati ed
            essendo l'unica persona collegata in quel
            momento?Il senso è che la gente ci crede e nessuno gli dice di non fare quella pubblicità, triste ma vero.
            Io ho Alice 640k, attaccata 24/7 ma non per
            scaricare quanto per avere acXXXXX al server da
            qualunque posto mi trovo, la velocità di download
            è fissa a 80kbps, quella di upload a 32kbps, e
            quando dico fissa vuol dire che da lì non si
            muove, infatti non sfruttando tutta la banda
            possibile per quello schifo di linea che mi
            ritrovo posso tranquillamente saturare quella
            disponibile senza
            controindicazioni.Allora siamo in due!! però io vado anche peggio a volte. Il bello che se guardi bene ti dovrebbero aver aggiornato il contratto ad Alice 2m ed adesso a 7M, in realtà hai sempre una 640k però il nome del contratto cambia!!Cosa dobbiamo fare? niente, aspettare il wimax (HAHAHHAHA!) o qualche provider wifi e poi mandarli a fare in c...iccia, purtroppo è così che sproni la concorrenza e la crescita dei servizi, cambiando fornitore. Non aspettiamoci comportamenti etici da chi fa affari.
          • AllYourBase AreBelongT oUs scrive:
            Re: Ma più banalmente
            - Scritto da: Lemon

            Se vendono più banda di quella che possono

            fornire è come dire che nella Salerno-Reggio

            Calabria si può correre fino a 130kmh, certo si

            può, quando non c'è nessuno e con un hovercraft,

            e sperare di non beccare un cantiere fermo da 15

            anni.

            Infatti è quello che dicevo io: la banda che ti
            vendono parla di punte massime.

            Al di là delle dinamiche del traffico
            automobilistico che sono ben diverse da quello
            TCP/IP, la mia provocazione voleva far leva su un
            ragionamento che personalmente (ribadisco
            PERSONALMENTE) non mi piace affatto e solitamente
            ritrovo negli arroganti: "io pago quindi ho
            diritto". Ma ci mancherebbe, se paghi... solo che
            dovresti sapere quello che paghi perchè
            altrimenti diventi solo un
            rompi--oni.
            Ti faccio un altro esempio: vai al ristorante e
            pretendi di avere un cameriere che corre ai tuoi
            richiami, che ti porti subito quello che hai
            chiesto, che ti versi l'acqua ed il vino.. PAGHI
            quindi hai diritto! Però, siccome in sala ci sono
            anche altri clienti, il tuo atteggiamento leva
            risorse agli altri che magari riceveranno un
            servizio peggiore del tuo. Come risolvi la
            questione? o inizi a frequentare ristoranti dove
            la qualità del servizio è superiore (un pò più
            costosi) o ti fai un cameriere personale (molto
            più costoso).

            Non dico che bisogna stare zitti davanti ai
            disservizi, anzi, io sono uno che esige molto ed
            appena ho servizi migliori a tariffe più basse o
            uguali cambio senza neppure avvisare il mio
            fornitore precedente. Però so quello che compro e
            cerco di sfruttare i miei beni con responsabilità
            e buon senso per un vantaggio che sia di tutti,
            quindi se vado in osteria non inizio a pretendere
            un servizio di ristorante di lusso perchè tanto
            "PAGO", pago si, ma pago il servizio da osteria e
            quello mi
            prendo.
            Al di là delle dinamiche del traffico
            automobilistico che sono ben diverse da quello
            TCP/IP, la mia provocazione voleva far leva su un
            ragionamento che personalmente (ribadisco
            PERSONALMENTE) non mi piace affatto e solitamente
            ritrovo negli arroganti: "io pago quindi ho
            diritto". Ma ci mancherebbe, se paghi... solo che
            dovresti sapere quello che paghi perchè
            altrimenti diventi solo un rompi--oni.Beh, ma il mio discorso riguarda la banda che è specificata in un accordo tra soggetti privati. È un accordo scritto e ho il diritto che venga rispettato. Come il provider ha diritto a chiedere e ottenere, se specificato nel contratto, che io non rivenda a mia volta la banda a soggetti terzi. Sono accordi e le parti hanno il diritto di chiederne e ottenerne il rispetto.Non dico: pago e le tasse e ho il diritto di sXXXXXre per terra, amnche perché non ho il diritto, visto che la legge me lo vieta. Ne ho semmai la libertà. Non ho il diritto di sXXXXXre per terra, ma sono libero di farlo.Sono due cose diverse.
            Ti faccio un altro esempio: vai al ristorante e
            pretendi di avere un cameriere che corre ai tuoi
            richiami, che ti porti subito quello che hai
            chiesto, che ti versi l'acqua ed il vino.. PAGHI
            quindi hai diritto!
            Però, siccome in sala ci sono
            anche altri clienti, il tuo atteggiamento leva
            risorse agli altri che magari riceveranno un
            servizio peggiore del tuo. Come risolvi la
            questione? o inizi a frequentare ristoranti dove
            la qualità del servizio è superiore (un pò più
            costosi) o ti fai un cameriere personale (molto
            più costoso).

            Non dico che bisogna stare zitti davanti ai
            disservizi, anzi, io sono uno che esige molto ed
            appena ho servizi migliori a tariffe più basse o
            uguali cambio senza neppure avvisare il mio
            fornitore precedente. Però so quello che compro e
            cerco di sfruttare i miei beni con responsabilità
            e buon senso per un vantaggio che sia di tutti,
            quindi se vado in osteria non inizio a pretendere
            un servizio di ristorante di lusso perchè tanto
            "PAGO", pago si, ma pago il servizio da osteria e
            quello mi
            prendo.Non è la stessa cosa. Qui ci sta la metafora con la banda... Pago una connessione 7Mbps con banda garantita a 512Kbps. Il cameriere è la banda garantita. Non posso pretendere di avere 7Mbps, ma se non ho nemmeno i 512kbps, e dovrei averne diritto, perché sono seduto al tavolo in un esercizio pubblico di ristorazione - cioè devono darmi da mangiare e da bere, per legge! - ho il diritto di:- non andare più a mangiare là;- fare causa e ottenere un risarcimento per disagi e tempo perso;- comunicare, anche pubblicamente, il mio disappunto- chiedere (ma non di ottenere) uno sconto per il disservizio*non* ho il *diritto* di (le leggi lo vietano, si parla propriamente di diritto):- mettermi a urlare nel ristorante- offendere il personale- offendere atri clienti- andare via senza pagareho tuttavia la *libertà* (e non il diritto) di:- mettermi a urlare nel ristorante- offendere il personale- offendere altri clienti- andare via senza pagare- estrarre l'Ak-47 e fare una strageDiritto e libertà sono due concetti differenti. E la buona educazione un'altro ancora.
          • non proprio scrive:
            Re: Ma più banalmente
            no sbagli.i 7 mega sono "nominali" ma non reali...leggi bene quella postilla piccola scritta in aramaico antico in fondo al contratto!!!!!!!!
          • Wolf01 scrive:
            Re: Ma più banalmente
            Appunto, anche sulla Salerno-Reggio Calabria i 130kmh sono nominali, però il biglietto al casello lo pago comunque anche se a 70kmh già rischio la vita, oltre a metterci 5 ore per fare una tratta che in 2 ore a 130 la si farebbe tranquillamente.Così sono le reti, soprattutto in Italia, ho dovuto comprare una macchina più lenta perchè non potendo andare veloce non mi andava di pagare di più (leggasi: ho Alice 640k perchè la 7M non mi funziona e la 4M costa quanto la 7M)
        • non proprio scrive:
          Re: Ma più banalmente
          purche' si vada nei limiti va bene anche andare piano piano...non e' perche' c'e' scritto 220 che devi andare per forza a 220 per tutto il tempo che guidi...se ti vuoi accorciare la vita si...ma se vai piano non fai male fidati...
          • Lemon scrive:
            Re: Ma più banalmente
            - Scritto da: non proprio
            purche' si vada nei limiti va bene anche andare
            piano
            piano...

            non e' perche' c'e' scritto 220 che devi andare
            per forza a 220 per tutto il tempo che
            guidi...

            se ti vuoi accorciare la vita si...ma se vai
            piano non fai male
            fidati...ma certo
          • non proprio scrive:
            Re: Ma più banalmente
            OTscusa se ho risposto a te:mi riferivo alla frase di wolf:"(e di più se riesco),"diciamo che quelli che credono di essere in pista non mi piacciono tanto...lo dico perche' ho avuto dei cari morti per la coglionaggine di tali personaggi e personalmente li impiccherei agli angoli delle strade seduta stante quando fanno questi omicidi andando oltre il limite di velocita' ubriachi o drogati che siano,o che non siano...fine OT
          • Lemon scrive:
            Re: Ma più banalmente
            - Scritto da: non proprio
            OT
            scusa se ho risposto a te:

            mi riferivo alla frase di wolf:
            "(e di più se riesco),"

            diciamo che quelli che credono di essere in pista
            non mi piacciono
            tanto...

            lo dico perche' ho avuto dei cari morti per la
            coglionaggine di tali personaggi

            e personalmente li impiccherei agli angoli delle
            strade seduta stante quando fanno questi omicidi
            andando oltre il limite di velocita' ubriachi o
            drogati che siano,o che non
            siano...

            fine OTvado anche io OTio ho cambiato lavoro perchè avevo PAURA di continuare ad andar per strada, so che può sembrare sciocco da un punto di vista probabilistico, però ne vedevo ogni giorno di tutti i colori e me ne sono voluto tirar fuori. Più che la velocità sono le IMPRUDENZE in generale che mi danno fastidio, puoi esser veloce anche a 50 se sei in centro vicino ad una scuola..fine OT
          • Wolf01 scrive:
            Re: Ma più banalmente
            Con "e di più se riesco" intendevo a strada libera e non per il solo limite dei 130, se una strada dritta in mezzo ai campi larga 12 metri ha il limite di 50 io vado anche a 90, finchè prendo io le multe o mi suicido schiantandomi da solo in un guardrail o in un fosso sono cavoli miei, certamente quando sono in mezzo ad altre macchine o in paese non vado a correre e fare il XXXXXXXXXX, inoltre tengo sempre la distanza di sicurezza o almeno quanto basta per riuscire a frenare, e rispetto sempre la segnaletica.Si fanno più incidenti (anche da fermi, come mi è capitato) per colpa di quelli che non sanno guidare che quando si sa guidare decentemente e si corre un po'
          • non proprio scrive:
            Re: Ma più banalmente
            ascolta wolf.per quanto assurdi i limiti di velocita vanno rispettati.e punto veramente.anche considerando le "imprudenze" come dice lemon, se tu vai a 90 e dall'altra corsia il solito prila supera il camion 90 anche lui(tocca pure ferro wolf,dio non voglia mai...)a 90 anche ad avere il riflesso sei gia' morto, a 50 riesci a fare ancora a frenare e buttarti da un lato.(ci vuole cmq fortuna in entrambi i casi,ma a 90 sei piu' morto che vivo...)ragazzi andate piano,lo sappiamo tutti come sono conciate le strade italiane e quanti XXXXXXXX ci sono in giro che passano i loro fine settimana a sfrecciare con il volume a palla dalle 4 del pomeriggio alle 5 del mattino dopo...alcuni (troppi) pieni di alcool e droga varia...
          • Wolf01 scrive:
            Re: Ma più banalmente
            Ma infatti, ho detto in strada libera, di solito non vado a correre quando c'è altra gente.Certamente me la vado a cercare, magari di notte quando torno a casa nella statale completamente vuota a 110, ma conoscendo bene la capacità limitata della gente di pensare che soprattutto agli incroci c'è qualcuno che potrebbe avere la precedenza tento di regolarmi appena vedo un paio di fari.Tornando invece al discorso banda, utilizzo della banda, quanto e per cosa, sinceramente le condizioni che pongono magari in piccolo piccolo sul contratto sono assolutamente assurde.Mi può anche star bene una limitazione della banda in caso di saturazione, però l'uso della banda è un servizio che ho acquistato e in quanto tale devo poterne usufruire completamente, certamente non è colpa mia se saturo la poca banda disponibile scaricando una cosa completamente legale, in fondo loro mi vendono fino a 7Mbps di banda, me ne certificano 512Kbps, perchè però non posso usare tutti e 7Mbps per i miei comodi avendoli a disposizione e non limitati dalla congestione?Oppure perchè non posso usarli per il VoIP? O per il P2P? O per mettere su un webserver?Cioè vendere un servizio che permette di fare tutto e poi imporre un certo utilizzo è una grande XXXXXXX a mio avviso.
        • AllYourBase AreBelongT oUs scrive:
          Re: Ma più banalmente
          Non mi devo essere spiegato bene.Non parlo del diritto di avere quanto promesso dal contratto in termini di banda. So benissimo che la banda max e quella garantita dal contratto sono valori diversi. Se firmo il contratto, per me è ok.Parlo del diritto, una volta che acquisto banda, di usarla come meglio credo. Voglio usare il Voip? Devo poterlo fare. La metafora della circolazione stradale non rispetta la struttura dell'argomento di cui parliamo.E comunque, se trovo qualcuno davanti che mi rallenta avendo il diritto di farlo, gli tiro le madonne, certo, ma gli riconosco il diritto di farlo. E se mi manda al diavolo perché con un colpetto di clackson o di lampeggiante gli chiedo di sgrullarsi un po', non mi metto certo a replicare con la convinzione di avere ragione. Appena posso, lo sorpasso e ciao.Vale la pena ricordare che in nessun ordinamento giuridico c'è una legge che ti costringe a rispettare la legge. Altrimenti, ogni violazione sarebbe doppia! Sei liberissimo di non rispettarla, è il famoso libero arbitrio, ma quando sei pizzicato ti becchi le sanzioni. Non lo dico io, lo dice la filosofia del diritto. E infatti così è.E nemmeno si può costringere qualcuno a osservare una legge. Lo si può solo punire se la infrange. La punizione, poi, deve essere comminata dalla magistratura. Se lo fa un privato cittadino, commette un reato, da "esercizio arbitrario delle proprie ragioni" (se p.e. requisisci la macchina alla persona a cui l'hai venduta e che non ti ha pagato) in su, fino al "sequestro di persona" (se becchi un ladro in casa tua e lo leghi alla sedia in attesa che arrivi la polizia). Siamo liberi di violare tutte le leggi che vogliamo!!! Ed è giusto essere puniti se lo facciamo.Qui però parliamo di una cosa un po' diversa. Se il provider intende tagliare protocolli, servizi o chiudere porte, è libero di farlo, ma deve dichiararlo ex ante sul contratto. Se lo fa ex post, devo avere la possibilità di recedere dal contratto senza penali o costi aggiuntivi. Se pago per avere banda, ho il diritto di farci passare quello che voglio, voip o non voip. Questo è il punto.I contenuti non devono interessare al provider e nemmeno i provider devono avere la possibilità di bloccare il traffico degli utenti, lecito o illecito che sia. In una democrazia, non è giuridicamente ammissibile la situazione in cui qualcuno ti costringa a osservare le leggi limitando la tua libertà (a meno di essere in prigione o sotto libertà viglilata, cioè sei stato beccato e condannato; le tue libertà civili e politiche sono così temporanemente limitate e controllate).La situazione dovrebbe essere che tu hai la banda e fai passare ciò che vuoi. Se vìoli la legge commettendo un reato penale, interviene la magistratura. Se vìoli il contratto con il provider, cioè commetti un illecito civile, il provider è libero a sua volta di farti causa, chedendo un congruo risarcimento.La responsabilità del provider per i bit scambiati dagli utenti (che necessariamente si traduce nel taglio di alcuni servizi) è anticostituzionale, perché dai a un soggetto la facoltà di limitare la tua libertà di violare la legge, che è una tua libertà di cittadino e di uomo. Questa facoltà non la possiede nessuno: non la possiede la magistratura (che può solo condannarti), non la possiede la polizia (che può solo arrestarti per sottoporti al giudizio di un magistrato), non la possiede il legislatore, non la possiede nessuno. Non vedo perché dovrebbe possederla un soggetto privato e costituzionalemente insignificante come un provider Internet.That's all.=====- Scritto da: Lemon
          - Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs

          - Scritto da: FDG


          Se invece di questionare sul tipo di servizio,

          si


          limitassero a definire tariffe differenti per


          tipo di traffico? Mi sembrerebbe più

          ragionevole,


          considerando fondato il rischio di congestione


          della


          rete.



          Per come la vedo io, il provider non dovrebbe

          interessarsi a protocolli e contenuti, ma

          dovrebbe limitarsi esclusivamente ad affittare

          banda, come in effetti avviene nella stragrande

          maggioranza dei

          casi.



          Pago la banda? La uso come mi pare. Quando il
          mio

          utilizzo della banda congestiona il network la

          responsabilità è del provider, non mia, visto
          che

          pago per usare quella quantità di

          banda.



          Quindi, se per alcuni servizi mi rivolgo ad
          altri

          soggetti, sono fatti miei. Non dovrebbero

          esistere vincoli in questo

          senso.

          Provocazione: quando per strada trovi il
          famigerato signore con il cappello che guida la
          sua bella macchinina e ti fa andare tanto ma
          tanto piano... ricordati che anche lui paga le
          tasse e ha il diritto di usare la strada come più
          gli fa
          comodo.

          E' solo una provocazione lo ripeto, voglio solo
          sottolineare che pago o non pago si dovrebbe
          sempre avere un uso responsabile dei beni comuni
          a tutti. La "tua" banda che paghi alla fine ha
          valori garantiti molto bassi e comunque fa
          riferimento alla velocità tra te ed il provider,
          non certo con il resto del
          mondo.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma più banalmente

            Parlo del diritto, una volta che acquisto banda,
            di usarla come meglio credo. Voglio usare il
            Voip? Devo poterlo fare. La metafora della
            circolazione stradale non rispetta la struttura
            dell'argomento di cui
            parliamo.
            quoto, ci mancherebbe, la mia era solo una provocazione su quel discorso del "pago" ma non voleva essere qualcosa di personale, solo un'occasione per parlare o, meglio ancora, per divagare.Io sono d'accordo con te che ci fai l'uso che vuoi della banda, al contempo capisco e tollero quei provider che fanno del traffic shaping (non filtri, solo priorità rendendo comuqnue i servizi fruibili).
            E comunque, se trovo qualcuno davanti che mi
            rallenta avendo il diritto di farlo, gli tiro le
            madonne, certo, ma gli riconosco il diritto di
            farlo. E se mi manda al diavolo perché con un
            colpetto di clackson o di lampeggiante gli chiedo
            di sgrullarsi un po', non mi metto certo a
            replicare con la convinzione di avere ragione.
            Appena posso, lo sorpasso e
            ciao.
            ma si, ripeto che era solo una provocazione, niente di personale... e poi non so come guidi!

            Qui però parliamo di una cosa un po' diversa. Se
            il provider intende tagliare protocolli, servizi
            o chiudere porte, è libero di farlo, ma deve
            dichiararlo ex ante sul contratto. quoto
            Se lo fa ex
            post, devo avere la possibilità di recedere dal
            contratto senza penali o costi aggiuntivi. Se
            pago per avere banda, ho il diritto di farci
            passare quello che voglio, voip o non voip.
            Questo è il
            punto.
            quoto, tollero però il traffic shaping come già detto ma per pure esigenze tecniche e comunque mantenendo OGNI servizio fruibile
            I contenuti non devono interessare al provider e
            nemmeno i provider devono avere la possibilità di
            bloccare il traffico degli utenti, lecito o
            illecito che sia. quoto
            In una democrazia, non è
            giuridicamente ammissibile la situazione in cui
            qualcuno ti costringa a osservare le leggi
            limitando la tua libertà (a meno di essere in
            prigione o sotto libertà viglilata, cioè sei
            stato beccato e condannato; le tue libertà civili
            e politiche sono così temporanemente limitate e
            controllate).
            Ho capito il concetto ma non portiamolo all'ecXXXXX: meglio ricordare alle gente che è bene comportarsi bene o che se vuole può comportarsi male?
            La situazione dovrebbe essere che tu hai la banda
            e fai passare ciò che vuoi. Se vìoli la legge
            commettendo un reato penale, interviene la
            magistratura. Se vìoli il contratto con il
            provider, cioè commetti un illecito civile, il
            provider è libero a sua volta di farti causa,
            chedendo un congruo
            risarcimento.
            quoto
            La responsabilità del provider per i bit
            scambiati dagli utenti (che necessariamente si
            traduce nel taglio di alcuni servizi) è
            anticostituzionale, perché dai a un soggetto la
            facoltà di limitare la tua libertà di violare la
            legge, che è una tua libertà di cittadino e di
            uomo. Questa facoltà non la possiede nessuno: non
            la possiede la magistratura (che può solo
            condannarti), non la possiede la polizia (che può
            solo arrestarti per sottoporti al giudizio di un
            magistrato), non la possiede il legislatore, non
            la possiede nessuno. Non vedo perché dovrebbe
            possederla un soggetto privato e
            costituzionalemente insignificante come un
            provider
            Internet.
            anche qui mi pare un ecXXXXX anche se nella forma corretta: se io metto una staccionata al mio giardino per evitare che qualcuno ci entri (violazione di domicilio), chi sono io per impedirlo? allora non dovrei metterla!sono d'accordo sul fatto che il provider non dovrebbe fare filtri, questo si
            That's all.
            =====

            - Scritto da: Lemon

            - Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs


            - Scritto da: FDG



            Se invece di questionare sul tipo di
            servizio,


            si



            limitassero a definire tariffe differenti
            per



            tipo di traffico? Mi sembrerebbe più


            ragionevole,



            considerando fondato il rischio di
            congestione



            della



            rete.





            Per come la vedo io, il provider non dovrebbe


            interessarsi a protocolli e contenuti, ma


            dovrebbe limitarsi esclusivamente ad affittare


            banda, come in effetti avviene nella
            stragrande


            maggioranza dei


            casi.





            Pago la banda? La uso come mi pare. Quando il

            mio


            utilizzo della banda congestiona il network la


            responsabilità è del provider, non mia, visto

            che


            pago per usare quella quantità di


            banda.





            Quindi, se per alcuni servizi mi rivolgo ad

            altri


            soggetti, sono fatti miei. Non dovrebbero


            esistere vincoli in questo


            senso.



            Provocazione: quando per strada trovi il

            famigerato signore con il cappello che guida la

            sua bella macchinina e ti fa andare tanto ma

            tanto piano... ricordati che anche lui paga le

            tasse e ha il diritto di usare la strada come
            più

            gli fa

            comodo.



            E' solo una provocazione lo ripeto, voglio solo

            sottolineare che pago o non pago si dovrebbe

            sempre avere un uso responsabile dei beni comuni

            a tutti. La "tua" banda che paghi alla fine ha

            valori garantiti molto bassi e comunque fa

            riferimento alla velocità tra te ed il provider,

            non certo con il resto del

            mondo.
      • FDG scrive:
        Re: Ma più banalmente
        - Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs
        Pago la banda? La uso come mi pare. Quando il mio
        utilizzo della banda congestiona il network la
        responsabilità è del provider, non mia, visto che
        pago per usare quella quantità di banda.Beh, mi pare una posizione un po' estremista.Con ciò non voglio dire che il provider si dovrebbe occupare del contenuto dei dati, cioè se riguardano questo o quel servizio. Piuttosto potrebbe essere ragionevole parlare di tipo di traffico, cioè se è un traffico continuo oppure se si tratta di picchi di richieste scaglionati nel tempo.La ragione per cui penso che questo sia ammissibile è che se da un lato capisco che l'utente pretenda il massimo servizio disponibile, dall'altro è vero che siamo tutti sullo stesso canale e che il tuo traffico e il mio non sono esattamente non relazionati. Tant'è che la qualità del servizio a parità di provider può variare da zona a zona.Certe strategie permetterebbero a me che uso la banda principalmente per navigare col browser di avere un servizio qualitativamente adeguato senza subirmi la degradazione di te che magari tieni sempre attivo il software di p2p. Oggettivamente io per l'uso che ne faccio dell'infrastruttura avrei qualche diritto in più di te a chiedere uno sconto sul servizio.
  • Enjoy with Us scrive:
    A proposito di netbook....
    http://vitadigitale.corriere.it/2009/08/il_netbook_di_nokia.htmlTanto per far capire a qualche testa dura come ormai tutti si siano buttati a capofitto nel settore e come i nuovi netbook , probabilmente non solo potranno anche "telefonare", ma integreranno un GPS e quindi saranno utilizzabili anche come navigatori... prego gli scettici di soffermarsi sui numeri di pezzi venduti, sulle previsioni di vendita e ancora sulla durata delle batterie!Altro che smartphone ultracostosi e con strane policy sui programmi installabili!
    • Yellow scrive:
      Re: A proposito di netbook....
      Azz e non si tratta della solita fonte "PC Professionale"Cosa ci vuole per farti capire che tutti ci si buttano solo per far soldi visti i tempi grami? Oppure sei sempre più cocciutamente convinto che debba servire a tutti indipendentemente dalle esigenze?Chiamami dal netbook ultimo modello da 150EUR e mi spieghi bene la tua strampalata teoriaSempre più cantastorie.
    • angros scrive:
      Re: A proposito di netbook....
      Tra l' altro alcuni netbook usano proXXXXXri ARM, come molti smartphone.Ma del resto, la distinzione tra netbook e notebook in fondo è solo un trucco pubblicitario (ed un trucco per vendere più licenze di windows), un netbook ha più o meno le prestazioni di un portatile di qualche anno fa, ha solo il monitor più piccolo (io ho attaccato un netbook ad un vecchio monitor ed a una tastiera USB... non ha nulla da invidiare ad un desktop che non sia proprio dell' ultima generazione, consuma molto meno, è più comodo di un portatile, e si può staccare ed usare come portatile senza problemi.Quello che mi piace è la versatilità... non mi piace quando cercano di ridurla per motivi commerciali. La distinzione tra netbook, palmare e smartphone è destinata a sparire, anche se le varie case tenteranno di mantenerla artificialmente usando sistemi operativi ed applicazioni diverse, ma non potranno andare avanti per molto; probabilmente il primo a cadere sarà Android, soppiantato da chromeOS per palmari, e l' ultimo a cadere sarà iPhone (la Apple è sempre stata abile a rendere i suoi prodotti "esclusivi")
    • All Your Base Are Belong To Us scrive:
      Re: A proposito di netbook....
      - Scritto da: Enjoy with Us
      http://vitadigitale.corriere.it/2009/08/il_netbook

      Tanto per far capire a qualche testa dura come
      ormai tutti si siano buttati a capofitto nel
      settore e come i nuovi netbook , probabilmente
      non solo potranno anche "telefonare", ma
      integreranno un GPS e quindi saranno utilizzabili
      anche come navigatori... prego gli scettici di
      soffermarsi sui numeri di pezzi venduti, sulle
      previsioni di vendita e ancora sulla durata delle
      batterie!
      Altro che smartphone ultracostosi e con strane
      policy sui programmi
      installabili!Sarà, però un netbook nel taschino non ci sta. Almeno per il momento...
      • FDG scrive:
        Re: A proposito di netbook....
        - Scritto da: All Your Base Are Belong To Us
        Sarà, però un netbook nel taschino non ci sta.
        Almeno per il momento...E nel momento in cui ci starà, avrà un'interfaccia diversa e si chiamerà smartphone.
        • lucapas scrive:
          Re: A proposito di netbook....
          Quoto, netbook e smartphone sono prodotti differenti: uno smartphone deve essere molto portatile in primis, permettere di telefonare in modo agile, e poter sostituire un palmare; un netbook è utile a chi viaggia molto e ha bisogno di un PC di appoggio, cosa che con uno smartphone non è possibile ottenere per quanto possa essere fatto bene!Quindi è chiaro che usare un netbook per telefonare non ha senso, come non ha senso usare uno smartphone per navigare, usare applicazioni ecc.Quindi non è possibile paragonare i due prodotti!
          • ruppolo scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: lucapas
            Quoto, netbook e smartphone sono prodotti
            differenti: uno smartphone deve essere molto
            portatile in primis,Definiamo meglio quanto deve essere portatile: deve stare mel palmo della mano, ovvero in tasca.
            permettere di telefonare in
            modo agile, e poter sostituire un palmare; un
            netbook è utile a chi viaggia molto e ha bisogno
            di un PC di appoggio, cosa che con uno smartphone
            non è possibile ottenere per quanto possa essere
            fatto
            bene!Ma con un notebook si, è possibile. Specie se il notebook è un Apple, e questo non per dire che i notebook Apple sono fighi, ma per dire che i notebook PC fanno XXXXXX quasi tutti, troppo spessi, troppo pesanti, troppo ingombranti.
            Quindi è chiaro che usare un netbook per
            telefonare non ha senso,Palese.
            come non ha senso usare
            uno smartphone per navigare, usare applicazioni
            ecc.Esatto.Poi un giorno venne l'iPhone, il tascabile con cui si naviga, si usano le applicazioni, si telefona, si ascolta la musica. E il mondo cambiò.
            Quindi non è possibile paragonare i due prodotti!Hanno in comune solo una cosa: la loro poca utilità.
          • aaa scrive:
            Re: A proposito di netbook....

            Esatto.
            Poi un giorno venne l'iPhone, il tascabile con
            cui si naviga, si usano le applicazioni, si
            telefona, si ascolta la musica. E il mondo
            cambiò.il giorno dopo il mio amico con l'Iphone 3GS mi voleva mandare un video di 14Mb tramite BT ... ops ... gli altri cellulari/smartphone lo fanno da anni. Però c'è sempre la mail ... alla fine sono solo 14Mb ... LOL
          • Yellow scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: aaa

            Esatto.

            Poi un giorno venne l'iPhone, il tascabile con

            cui si naviga, si usano le applicazioni, si

            telefona, si ascolta la musica. E il mondo

            cambiò.

            il giorno dopo il mio amico con l'Iphone 3GS mi
            voleva mandare un video di 14Mb tramite BT ...
            ops ... gli altri cellulari/smartphone lo fanno
            da anni. Però c'è sempre la mail ... alla fine
            sono solo 14Mb ...
            LOLalternativahttp://10base-t.com/iphone-ipod-software/mobile-dropcopy/oppure tu non hai lo stesso cellulare e non hai il wifi e non potete scambiare i files?
          • aaa scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: Yellow
            - Scritto da: aaa


            Esatto.


            Poi un giorno venne l'iPhone, il tascabile con


            cui si naviga, si usano le applicazioni, si


            telefona, si ascolta la musica. E il mondo


            cambiò.



            il giorno dopo il mio amico con l'Iphone 3GS mi

            voleva mandare un video di 14Mb tramite BT ...

            ops ... gli altri cellulari/smartphone lo fanno

            da anni. Però c'è sempre la mail ... alla fine

            sono solo 14Mb ...

            LOL

            alternativa
            http://10base-t.com/iphone-ipod-software/mobile-dr

            oppure tu non hai lo stesso cellulare e non hai
            il wifi e non potete scambiare i
            files?Non ho lo stesso cellulare e con questo? per scambiare un file via BT adesso bisogna avere solo IPHONE?WIFI? Devo avere sempre con me un router WiFi ad energia solare così per strada posso collegarmi e l'IPHONE mi può mandare il file?Ma stiamo scherzando?
          • Yellow scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: aaa

            Non ho lo stesso cellulare e con questo? per
            scambiare un file via BT adesso bisogna avere
            solo
            IPHONE?se non capisci il senso delle domande il problema è tuo.btw è da una vita che ho smesso di usare BT e IRanche perché non sto a divertirmi a scambiare files via cellulare.
            WIFI? Devo avere sempre con me un router WiFi ad
            energia solare così per strada posso collegarmi e
            l'IPHONE mi può mandare il
            file?da quando devi portartelo appresso?
            Ma stiamo scherzando?evidentemente stai scherzando a fare domande così BIP
          • lucapas scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: lucapas

            come non ha senso usare

            uno smartphone per navigare, usare applicazioni

            ecc.

            Esatto.
            Poi un giorno venne l'iPhone, il tascabile con
            cui si naviga, si usano le applicazioni, si
            telefona, si ascolta la musica. E il mondo
            cambiò.
            Ma se già si naviga male con un netbook figuriamoci con uno smartphone, non puoi negare l'evidenza!
          • Yellow scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: lucapas
            - Scritto da: ruppolo

            - Scritto da: lucapas


            come non ha senso usare


            uno smartphone per navigare, usare
            applicazioni


            ecc.



            Esatto.

            Poi un giorno venne l'iPhone, il tascabile con

            cui si naviga, si usano le applicazioni, si

            telefona, si ascolta la musica. E il mondo

            cambiò.



            Ma se già si naviga male con un netbook
            figuriamoci con uno smartphone, non puoi negare
            l'evidenza!Su quali smartphones hai provato a navigare?
          • lucapas scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: Yellow
            Su quali smartphones hai provato a navigare?Lascia perdere, sono uno a cui piace vedere il quadro completo delle varie pagine web come dei documenti, pdf ecc.Ciò si ottiene a malapena con un 19" figuriamoci su schermi da 3-4". Infatti a me non piace neanche il netbook, ma pensare addirittura di navigare su uno smartphone è spreco di tempo e basta!
          • Yellow scrive:
            Re: A proposito di netbook....
            - Scritto da: lucapas
            - Scritto da: Yellow

            Su quali smartphones hai provato a navigare?

            Lascia perdere, sono uno a cui piace vedere il
            quadro completo delle varie pagine web come dei
            documenti, pdf
            ecc.E ti serve il mega schermo da stadio?
            Ciò si ottiene a malapena con un 19" figuriamoci
            su schermi da 3-4". Infatti a me non piace
            neanche il netbook, ma pensare addirittura di
            navigare su uno smartphone è spreco di tempo e
            basta!certo!
    • FDG scrive:
      Re: A proposito di netbook....
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Altro che smartphone ultracostosi...Enjoy with minkyate... si tratta di oggetti differenti. Tu come te lo infili in tasca il tuo netbook? Magari riesci ad infilartelo in un altro posto?
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: A proposito di netbook....
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Enjoy with Us


        Altro che smartphone ultracostosi...

        Enjoy with minkyate... si tratta di oggetti
        differenti. Tu come te lo infili in tasca il tuo
        netbook? Magari riesci ad infilartelo in un altro
        posto?Non conosci la storia, gli smartphone hanno conosciuto un notevole sucXXXXX a livello aziendale, perchè grazie ad una agenda contatti evoluta in alcuni ambiti lavorativi, penso ai rappresentati erano un valido sostituto di un portatile, i netbook oggi offrono funzionalità da vero computer a prezzi dimezzati rispetto a quelli degli smartphone e con ingombri molto più ridotti rispetto a quello dei classici notebook in voga fino a 1-2 anni fa!Molti utenti che hanno scelto uno smartphone lo hanno fatto perchè non c'erano alternative, oggi quell'alternativa per molte situazioni c'è e si chiama netbook!Ecco perchè sostengo che i prezzi degli smartphone andranno rivisti al ribasso e perchè sostengo che i netbook sono la nuova stella del mercato IT!
        • Yellow scrive:
          Re: A proposito di netbook....
          Ah ecco perché scrivi queste sciocchezze, perché non hai capito cosa sono diventati gli smartphone.Sei sempre più impreparato, disarmante!
    • ruppolo scrive:
      Re: A proposito di netbook....
      - Scritto da: Enjoy with Us
      http://vitadigitale.corriere.it/2009/08/il_netbook

      Tanto per far capire a qualche testa dura come
      ormai tutti si siano buttati a capofitto nel
      settore e come i nuovi netbook , probabilmente
      non solo potranno anche "telefonare", ma
      integreranno un GPS e quindi saranno utilizzabili
      anche come navigatori...Quindi ora vedremo una ventosa da 30cm di diametro per fissarlo al parabrezza? E per la porzione di strada nascosta? Ah ecco, una webcam davanti che riproduce in una finestra... praticamente uno specchio avanti-visore....
      prego gli scettici di
      soffermarsi sui numeri di pezzi venduti,Io mi soffermerei sui pezzi inutilizzati...
      sulle
      previsioni di venditaBeh si, gli allocchi sono tanti...
      e ancora sulla durata delle
      batterie!Certo, con tutto spento.
      Altro che smartphone ultracostosi e con strane
      policy sui programmi
      installabili!Intanto il mio smartphone ultra costoso telefona e sta sempre com in tasca, oltre a stare attaccato al parabrezza con una normale ventosa da 5cm e guidarmi mentre mi allieta con la musica...E di notte sta sul comodino, sul suo "letto": il dock. Il tuo netbook invece dove sta? Sotto l'abat-jour? Ah no, dimenticavo... tu non hai un netbook, rompi solo i maroni affinché gli altri lo comprino...
    • Sergio scrive:
      Re: A proposito di netbook....
      - Scritto da: Enjoy with Us
      http://vitadigitale.corriere.it/2009/08/il_netbook

      Tanto per far capire a qualche testa dura come
      ormai tutti si siano buttati a capofitto nel
      settore e come i nuovi netbook , probabilmente
      non solo potranno anche "telefonare", ma
      integreranno un GPS e quindi saranno utilizzabili
      anche come navigatori... prego gli scettici di
      soffermarsi sui numeri di pezzi venduti, sulle
      previsioni di vendita e ancora sulla durata delle
      batterie!
      Altro che smartphone ultracostosi e con strane
      policy sui programmi
      installabili!ma se ti sta tanto sulle scatole l'iphone CHI ti costringe a comprarlo???io ce l'ho e secondo me non ci sono telefoni migliori di quellotu non lo vuoi e sta bene cosìnon potrebbe finire qui la questione?
  • syntaris scrive:
    no dai...
    "Cupertino sta ancora studiando l'applicazione per le sue presunte conseguenze non TRIVIALI sull'esperienza utente e le tecnologie fondamentali del melafonino."Mi associo al lettore precedente. Il fatto che siete un sito di informatica non dovrebbe esentarvi dallo scrivere in un italiano quantomeno corretto.Saluti.
    • attonito scrive:
      Re: no dai...

      Mi associo al lettore precedente. Il fatto che
      siete un sito di informatica non dovrebbe
      esentarvi dallo scrivere in un italiano
      quantomeno corretto.
      Saluti.BWHWHHWHAWHWHWAHWA :-D PI sito di informatica? maddeche? BWHWHHWHAWHWHWAHWA :-D sei forte, veramente :-)
      • non proprio scrive:
        Re: no dai...
        secondo me ci sta "triviale"...(si poteva tradurre in altra maniera e siamo tutti d'accordo)mi spieghi per filo e per segno perche' non va bene???
    • Funz scrive:
      Re: no dai...
      - Scritto da: syntaris
      Mi associo al lettore precedente. Il fatto che
      siete un sito di informatica non dovrebbe
      esentarvi dallo scrivere in un italiano
      quantomeno
      corretto.
      Saluti.Se non conoscete l'italiano a sufficienza, almeno evitate di sbandierarlo.Triviale in quell'accezione è corretto e normalissimo.
      • advange scrive:
        Re: no dai...

        Se non conoscete l'italiano a sufficienza, almeno
        evitate di sbandierarlo.
        Triviale in quell'accezione è corretto e normalissimo.Mi permetto di correggere (so che non è punto italiano questo, però visto che ognuno dice la sua...): sarà normalissimo per noi informatici (sinceramente l'ho sentito con questo significato per la prima volta una decina di anni fa da un docente universitario). Ma è davvero brutto (IMHO).
  • marco scrive:
    triviale...
    triviale (italiano) != trivial (english)in italiano triviale non significa banale ma volgare; se possibile si possono evitare certi falsi inglesismi? grazie
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: triviale...
      http://old.demauroparavia.it/123449;)L
      • stivy scrive:
        Re: triviale...
        - Scritto da: Luca Annunziata
        http://old.demauroparavia.it/123449ma LOL!!!!! sento un po' di denti cader per terra ;)
        • syntaris scrive:
          Re: triviale...
          - Scritto da: stivy
          - Scritto da: Luca Annunziata

          http://old.demauroparavia.it/123449

          ma LOL!!!!! sento un po' di denti cader per terra

          ;)Hai notato la scritta BU accanto o riesci solo a scrivere LOL?...mah...sento stridor di unghie su specchi.
          • stivy scrive:
            Re: triviale...
            sarà... però i denti per terra restano ;)
          • Ratatuja scrive:
            Re: triviale...
            Allora parliamo come in uso nell' '800 o nei primi del '900 che si fa prima.Lo scivolone c'è stato, il fatto che il Demauro lo piazzi come "basso uso" non ne legittima lo stesso in epoca moderna.Ho letto la prima edizione italiana de "l'isola misteriosa" di Verne e ti assicuro che la differenza lessicale rispetto ai giorni nostri è evidentissima!
      • Bieco Illuminist a scrive:
        Re: triviale...
        - Scritto da: Luca Annunziata
        http://old.demauroparavia.it/123449Ecco, qui dimostrate di non avere capito granché, come direbbe il mio calzolaio: pezo el tacon del buso Visto che ormai siete dediti a pubblicare spesso traduzioni di articoli altrui, vi suggerirei di investire qualcosina in traduttori competenti, perché se no si rischia di dare l'impressione che le cose vengano fatte ad mentulam canis.
Chiudi i commenti