Terrorismo online, Frattini torna alla carica

Nessuna deviazione dalla strada già annunciata: no ai siti che diffondono informazioni pericolose. Anche se la censura selettiva non viene più nominata. Ma i provvedimenti in arrivo sono molti, anche sul fronte dei dati genetici

Bruxelles – Economie integrate, frontiere aperte, Internet: è così che il terrorismo diventa globale. Franco Frattini, Commissario europeo responsabile per Giustizia, libertà e sicurezza, torna alla carica in un discorso segnalato da The Register , tenuto all’evento annuale della Security and Defence Agenda : il terrorismo e il crimine sono da combattere con strategie europee e globali, che si sappiano declinare anche online .

Franco Frattini Il quadro tracciato da Frattini è quello di una società dominata dal rischio: solo con un atteggiamento cooperativo che sappia bilanciare il rispetto dei diritti del cittadino e il pugno duro nei confronti delle minacce, è possibile contrastare i pericoli che giungono – Frattini non si smentisce – anche dalla Rete.

“Internet supporta non solo gli affari e i cittadini, ma anche i terroristi e il crimine organizzato. Furti di identità, propaganda e abusi sui minori sono tutti aiutati da internet”, spiega il commissario. E se i terroristi cavalcano l’onda delle nuove tecnologie, “Noi dobbiamo essere un passo avanti. Dobbiamo essere più innovativi dei terroristi”.

Via libera, quindi, al pacchetto di proposte annunciato nel corso dell’estate, che sarà presentato ufficialmente a brevissimo.

Frattini torna a scagliarsi contro le istruzioni per l’uso delle bombe: non sono bastati gli interventi di ALCEI , né il rimprovero di Google , non è bastato il tagliente script di frattinizzazione , né il parere di Fiorello Cortiana , a quanto pare il Commissario pensa ancora che certi siti debbano essere vietati tout-court.

È in preventivo il “Piano di azione per aumentare la sicurezza degli esplosivi” che, oltre a comprendere cinquanta misure che andranno ad agire sui materiali per la costruzione degli ordigni, “terranno conto anche della realtà del mondo tecnologico di oggi”, facendo assurgere a reato la diffusione di informazioni riguardo all’assemblaggio di bombe , compresa la diffusione a mezzo siti web. Resta quindi il deterrente al quale Frattini aveva già accennato , ma nel discorso non si fa alcun riferimento alla questione della censura selettiva.

Non è tutto: il monitoraggio non sarà rivolto ai soli cittadini della Rete. Frattini torna a parlare dei discussi database da condividere su scala globale per fronteggiare le minacce che pendono sulla sicurezza globale, e fa accenno al trattato di Prum , che mira alla costituzione di archivi statali, condivisibili e confrontabili, che raccolgano e consentano di incrociare dati di ogni tipo, dalle targhe automobilistiche alle impronte digitali, profili genetici compresi.

È inoltre in preventivo un sistema analogo ai Passenger Name Record statunitensi per il tracciamento e il monitoraggio dei viaggiatori che valicano le frontiere: un sistema riguardo al quale l’Europa si era prima dimostrata contraria , per poi raggiungere un accordo , rendendosi disponibile a cedere alle autorità USA i dati dei suoi passeggeri, da utilizzare esclusivamente nel contesto di indagini anti-terrorismo.

Nessuna abdicazione ai diritti inalienabili dei cittadini, anzi. Semplicemente, spiega Frattini, è una questione di priorità: “Il diritto alla sicurezza è la condizione necessaria a godere di tutti gli altri diritti fondamentali”.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • alexjenn scrive:
    A che serve Firefox...
    È un buon browser, ma non regge bene l'Acid2 Test e non tiene per niente conto dei profili colore delle immagini, cosa che Safari e Shiira fanno benissimo.A proposito, se non vi piace Safari e non vi soddisfa Firefox, perché non provate Shiira?
  • Firefox è letame scrive:
    Firefox è letame
    Lo dice pure Wikipediahttp://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_è_letame(apple)
    • asdfg scrive:
      Re: Firefox è letame
      - Scritto da: Firefox è letame
      Lo dice pure Wikipedia

      http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_è_letame

      (apple)quoto
    • Internet Explorer è letame scrive:
      Re: Firefox è letame
      - Scritto da: Firefox è letame
      Lo dice pure Wikipedia

      http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_è_letame

      (apple)Anche Internet Explorer è letamehttp://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_è_letame
    • ... scrive:
      Re: Firefox è letame
      - Scritto da: Firefox è letame
      Lo dice pure Wikipedia

      http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_è_letame

      (apple)Ne riparleremo quando Apple sarà in grado di svilupparsi da sola un browser internet moderno senza dover copiare il motore di rendering da khtml...
      • anonimo scrive:
        Re: Firefox è letame
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: Firefox è letame

        Lo dice pure Wikipedia



        http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_è_letame



        (apple)

        Ne riparleremo quando Apple sarà in grado di
        svilupparsi da sola un browser internet moderno
        senza dover copiare il motore di rendering da
        khtml...Allora rassegnati, Apple non riuscirà mai a realizzare un browser senza copiare!(win)
  • bize scrive:
    panda o volpe MA CHE PROBLEMI VI FATE???
    tutti bravi a criticarsi, è un panda, è una volpe ...ma chi se ne frega? chiamatelo volpe infuocata, panda rosso, ice veasel o come volete, ma evviva il mitico browser!comunque se vedete le foto del panda che in inglese si chiama firefox sembra incredibilmente ad una volpe rossa e infatti credo che il nome firefox a quel tipo di panda non sia stato dato a caso!
    • Pinco Pallino scrive:
      Re: panda o volpe MA CHE PROBLEMI VI FATE???

      comunque se vedete le foto del panda che in
      inglese si chiama firefox sembra incredibilmente
      ad una volpe rossa e infatti credo che il nome
      firefox a quel tipo di panda non sia stato dato a
      caso!No ti sbagli.http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Il_nome A differenza di come molti credono, la parola Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica il Panda rosso, che in inglese viene appunto chiamato anche firefox. Firefox è un panda rosso.Chi dice il contrario è un ignorante.
      • alexjenn scrive:
        Re: panda o volpe MA CHE PROBLEMI VI FATE???
        Eppure sul logo è disegnata una volpe...A meno che i panda abbiano orecchie da volpe, muso da volpe e il browser non sia stato chiamato così per la sua "furbizia" (intesa come filosofia".Mah, domani darò un'occhiata in giro. Se sbaglio mi rimangio tutto e andrò all'angolo col cappello "asinofox".-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 ottobre 2007 23.51-----------------------------------------------------------
        • alexjenn scrive:
          Re: panda o volpe MA CHE PROBLEMI VI FATE???
          Ho fatto subito...http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Ailurus_fulgens_RoterPanda_LesserPanda.jpg :Vado all'angolo... :s
  • Anonimo scrive:
    Panda vs Volpe
    Il logo di Firefox è un panda rossohttp://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Il_nomeE finitela di sparare le solite cazzate! :@Non se ne può più!!
  • Gennaro Rame scrive:
    Firefox è una volpe!!!! Mica un panda
    Sempre a sbagliare questi.....Che forum di ignoranti!!!
    • anonimo01 scrive:
      Re: Firefox è una volpe!!!! Mica un panda
      - Scritto da: Gennaro Rame
      Sempre a sbagliare questi.....

      Che forum di ignoranti!!!presto, che intervengano i cecchini per quest'altro, non se ne può più.
    • AAA scrive:
      Re: Firefox è una volpe!!!! Mica un panda
      ignorante sei tu firefox è il nome del panda rossohttp://it.wikipedia.org/wiki/Ailurus_fulgens
  • pippo75 scrive:
    Ordina per nome
    capita solo a me o anche ad altri che la funzione "ordina per nome" dei segnalibri e' un pezzo che non funge.ciao.p.s. riusciro' ancora ad utilizzare Firefox per vedere i forum di PI, anche la 2.0.0.8 non mi permette questa visione ( devo usare IE6 oppure Opera)
    • zio bull scrive:
      Re: Ordina per nome
      - Scritto da: pippo75
      p.s. riusciro' ancora ad utilizzare Firefox per
      vedere i forum di PI, anche la 2.0.0.8 non mi
      permette questa visione ( devo usare IE6 oppure
      Opera)Perche' io invece con la 2.0.0.8 di FF i forum di PI li leggo benissimo?
    • mariano scrive:
      Re: Ordina per nome
      Io visualizzo bene sia il forum di PI e la funzione ordina per nome funziona benissimo...ciao...
    • anonimo01 scrive:
      Re: Ordina per nome
      - Scritto da: pippo75
      capita solo a me o anche ad altri che la funzione
      "ordina per nome" dei segnalibri e' un pezzo che
      non
      funge.

      ciao.

      p.s. riusciro' ancora ad utilizzare Firefox per
      vedere i forum di PI, anche la 2.0.0.8 non mi
      permette questa visione ( devo usare IE6 oppure
      Opera)??? a me funge tutto...
    • mr_setter scrive:
      Re: Ordina per nome
      - Scritto da: pippo75
      capita solo a me o anche ad altri che la funzione
      "ordina per nome" dei segnalibri e' un pezzo che
      non
      funge.

      ciao.

      p.s. riusciro' ancora ad utilizzare Firefox per
      vedere i forum di PI, anche la 2.0.0.8 non mi
      permette questa visione ( devo usare IE6 oppure
      Opera)Confermo la piena funzionalita' dell'ordinamento per nome, per ultima modica, per accesso etc. etc.Tutte le modalita' di ordinamento nella ver. 2.0.0.8 fungono ottimamente!Un consiglio: backup e reinstalla FF! 8)LV&P O)
  • Paul scrive:
    Sarà anche amico del Leopardo...
    ...ma su Mac Os X fa abbastanza schifo! Io lo uso soprattutto perché ha degli addons formidabili per lo sviluppo, come WebDeveloper o Firebug...per non parlare di Adblock, CustomizeGoogle...tutte estensioni di cui non posso fare a meno! :-)L'interfaccia grafica però è molto scarna e non si integra bene con il tema Aqua/Brushed Metal.Un'altra cosa che dovrebbero mettere sarebbe di prendere le impostazioni di rete direttamente da sistema e magari un supporto decente per criptare le password salvate, usando la keychan.Spero che con la versione 3 risolvano un po' di questi problemini, già ho visto delle bozze sulla nuova grafica e sembra molto carina.Comunque, per accendere ancora un po' di flame :-), secondo me chi continua ancora oggi ad usare IE su Windows non è chiaramente una persona che capisce qualcosa di informatica...quel browser mi fa sempre più schifo...e il rendering dei css continua a fare cag*are.
    • anonimo01 scrive:
      Re: Sarà anche amico del Leopardo...
      - Scritto da: Paul
      ...ma su Mac Os X fa abbastanza schifo! bizzarro: lo uso tutti i giorni con soddisfazione.(safari, haimè, non regge il confronto, per quanto sia perfetto)

      Io lo uso soprattutto perché ha degli addons
      formidabili per lo sviluppo, come WebDeveloper o
      Firebug...per non parlare di Adblock,
      CustomizeGoogle...tutte estensioni di cui non
      posso fare a meno!
      :-)ecco il motivo per cui safari se ne sta nel suo angolino
      L'interfaccia grafica però è molto scarna e non
      si integra bene con il tema Aqua/Brushed
      Metal.ah, quelle cose chiamate Temi ...
      Un'altra cosa che dovrebbero mettere sarebbe di
      prendere le impostazioni di rete direttamente da
      sistema e magari un supporto decente per criptare
      le password salvate, usando la
      keychan.humf, effettivamente...
      Spero che con la versione 3 risolvano un po' di
      questi problemini, già ho visto delle bozze sulla
      nuova grafica e sembra molto
      carina.

      Comunque, per accendere ancora un po' di flame
      :-), secondo me chi continua ancora oggi ad usare
      IE su Windows non è chiaramente una persona che
      capisce qualcosa di informatica...quel browser mi
      fa sempre più schifo...e il rendering dei css
      continua a fare
      cag*are.IEcosa? bho, non lo considero nemmeno...(amiga)(apple)(linux)
      • lellykelly scrive:
        Re: Sarà anche amico del Leopardo...
        su mac è decisamente peggio che su pc, sia come prestazioni, che come decodifica delle pagine
        • asdfdasf scrive:
          Re: Sarà anche amico del Leopardo...
          - Scritto da: lellykelly
          su mac è decisamente peggio che su pc, sia come
          prestazioni, che come decodifica delle
          pagineAnche su Linux potrebbero fare meglio. Molti sviluppatori che lavorano su Linux si sono lamentati di questa cosa e minacciano di boicottare Firefox perché trascura sia l'aspetto le patch per Linux.
        • anonimo01 scrive:
          Re: Sarà anche amico del Leopardo...
          - Scritto da: lellykelly
          su mac è decisamente peggio che su pc, sia come
          prestazioni,come prestazionei do' atto che in mele non proprio recentissime è un po' mattonoso per il sistema...we hope a Firefox Light soon as possible,
          che come decodifica delle pagine(newbie)ERR!Prego definire "decodifica delle pagine" ;
      • Paul scrive:
        Re: Sarà anche amico del Leopardo...
        - Scritto da: anonimo01
        ah, quelle cose chiamate Temi ...Non sto parlando solo di quelli, ma anche, ad esempio dei bottoni delle form, confrontali con quelli di safari altrimenti avrei usato la parola tema . In ogni caso anche il tema piu 'apple style' come GrApple, fa cag*re.
        • anonimo01 scrive:
          Re: Sarà anche amico del Leopardo...

          In ogni caso anche il tema piu 'apple style' come
          GrApple, fa
          cag*re.io uso macbird e iSafaripoi ok, nessun tema sarà perfetto come il resto del sistema ;) (apple)
          • FinalCut scrive:
            Re: Sarà anche amico del Leopardo...
            - Scritto da: anonimo01

            In ogni caso anche il tema piu 'apple style'
            come

            GrApple, fa

            cag*re.

            io uso macbird e iSafari

            poi ok, nessun tema sarà perfetto come il resto
            del sistema ;)
            (apple)io uso iFox Smooth ma confermo che se non fosse per qualche plug-in sarebbe da cestinare (dal look and feel per inziare alle password mal gestite per finire) in confronto a SafariDifatti è solo la mia seconda scelta come browser internet(la prima e Safari 3.0)(apple)(linux)
    • Hope scrive:
      Re: Sarà anche amico del Leopardo...

      secondo me chi continua ancora oggi ad usare
      IE su Windows non è chiaramente una persona che
      capisce qualcosa di informatica...quel browser mi
      fa sempre più schifo...e il rendering dei css
      continua a fare
      cag*are.Questo è il tuo parere. Sono laureato in informatica e mi occupo di questo settore da sempre e sono convinto che come rendering e leggibilità del testo IE sia decisente superiore. Ti assicuro sono abituato ad usare IE e gli stessi siti visti su firefox per me sono peggiori. Mi occupo inoltre anche di sviluppo web e non ho mai trovato nessun problema con i css come dici tu... Uso Firefox esclusivamente per gli add-on che devo dare atto di essere molto comodi e per verificare la compatibilità del sito web sui vari browser, ma personalmente per il resto non mi piace affatto. Sinceramente mi da fastidio chi parla per "partito preso", chi vede 2 secondi un programma e già fa schifo perché ha pregiudizi verso Microsoft o il produttore in genere. Questo è il mio parere, da informatico.
      • Paul scrive:
        Re: Sarà anche amico del Leopardo...
        - Scritto da: Hope
        Questo è il tuo parere. Sono laureato in
        informatica e mi occupo di questo settore da
        sempre e sono convinto che come rendering e
        leggibilità del testo IE sia decisente superiore.http://www.webdevout.net/browser-supportQuesta pagina smentisce tutto quello che hai appena detto, e tutti comunque sanno IE ha sempre avuto un pessimo supporto ad ogni genere di standard: css, svg, javascript, in ogni cosa FF lo supera. (Con questo non voglio dire che sia il migliore in tutto)Che cosa intendi poi con leggibilità del testo? Intendi per caso i font?
        Ti assicuro sono abituato ad usare IE e gli
        stessi siti visti su firefox per me sono
        peggiori.Questo perchè, visto che fino a poco tempo fa IE aveva il monopolio, tutti si preoccupavano di far funzionare le pagine web esclusivamente per lui.
        Mi occupo inoltre anche di sviluppo web e non ho
        mai trovato nessun problema con i css come dici
        tu...Vedi la pagina sopra. Tutti i web developer sanno che un sito web va sempre testato a parte con IE, perché è quello che offre il peggior supporto ai CSS. Anche se questo gap con la versione 7 si è un po' ridotto, continua cmq a fare pena.
        Sinceramente mi da fastidio chi parla per
        "partito preso", chi vede 2 secondi un programma
        e già fa schifo perché ha pregiudizi verso
        Microsoft o il produttore in
        genere.Ho provato il browser per un mese, su Windows XP e Vista. Non ho nessun partito preso per Microsoft. L'unica cosa positiva che ho trovato è stato il tempo di carimento ridotto, per via delle strette integrazioni con il kernel. Per il resto mi ha fatto pena, sembra una cattiva copia di FF, ha una grafica vomitevole che tenta copiare (male) l'aqua style che Apple aveva diversi anni fa. In più presenta persino delle incongruenze logiche. Mi spieghi, ad esempio, perché se io voglio visualizzare la classica barra dei menu di Windows, questa si posiziona sotto la barra di navigazione e non sopra , come in tutti gli altri programmi?
        • Hope scrive:
          Re: Sarà anche amico del Leopardo...

          Questa pagina smentisce tutto quello che hai
          appena detto, e tutti comunque sanno IE ha sempre
          avuto un pessimo supporto ad ogni genere di
          standard: css, svg, javascript, in ogni cosa FF
          lo supera. Sicuramente, non lo metto in dubbio. Non so tu cosa ci fai con i css, può darsi che ti servano anche alcuni parametri non supportati, può essere. Personalmente per quel che ci devo fare non ho mai avuto difficoltà. Le uniche cose che mi hanno creato problemi sono state il max/min-width e il supporto alle png, tutti risolti in IE7.
          Che cosa intendi poi con leggibilità del testo?
          Intendi per caso i
          font?Visualizzando gli stessi siti su IE e su firefox ho notato che la presentezione del testo risulta migliore e più leggibile rispetto a Firefox. (Per l'uso della tecnologia Cleartype). Questa differenza si vede su WinXP, sul Vista Windows lo usa automaticamente anche su ff quindi risultano uguali.
          Mi spieghi, ad esempio,
          perché se io voglio visualizzare la classica
          barra dei menu di Windows, questa si posiziona
          sotto la barra di navigazione e non
          sopra , come in tutti gli altri
          programmi?Perché è cambiato il layout grafico: su Vista TUTTI i programmi Windows hanno la barra di navigazione sopra con la barra dei menu sotto.Non ho detto e non voglio dire che IE è bellissimo e ff no, per molto tempo (finché c'era IE6) ho usato praticamente solo firefox. Però ho notato che in questo forum qualsiasi cosa Microsoft viene presa come una schifezza a priori. Mi sembra che vi siate creati la vostra "isola felice" qui e vi date ragione a vicenda e viene attaccato chiunque abbia un pensiero diverso. (Non parlo di te perché non ti conosco abbastanza, è un'impressione generale).Se è così vi lascio tranquilli sulla vostra isola, mi dispiace per punto informatico (che tralaltro si appoggia a server Microsoft) che è un ottimo mezzo di informazione ma la gente che ci scrive non mi piace.
          • Paul scrive:
            Re: Sarà anche amico del Leopardo...
            - Scritto da: Hope
            Sicuramente, non lo metto in dubbio. Non so tu
            cosa ci fai con i css, può darsi che ti servano
            anche alcuni parametri non supportati, può
            essere. Personalmente per quel che ci devo fare
            non ho mai avuto difficoltà. Le uniche cose che
            mi hanno creato problemi sono state il
            max/min-width e il supporto alle png, tutti
            risolti in
            IE7Io ho invece notevoli difficoltà, e penso che la maggior parte dei siti web inizierebbero ad utilizzare molte funzionalità dei CSS 2 e qualcuna del 3, se solo IE le supportasse (ed è rimasto l'unico a non farlo). Tra l'altro le specifiche del CSS 2 sono del 1998 , quindi non mi sembra di chiedere molto a Microsoft, quando le chiedo di supportare cose di quasi 10 anni fa.
            Visualizzando gli stessi siti su IE e su firefox
            ho notato che la presentezione del testo risulta
            migliore e più leggibile rispetto a Firefox. (Per
            l'uso della tecnologia Cleartype). Questa
            differenza si vede su WinXP, sul Vista Windows lo
            usa automaticamente anche su ff quindi risultano
            uguali.Questo è un problema di Windows XP, non di FF. Windows di default non lo attiva e un browser (a parte IE, che non è semplicemente questo) non può attivare funzioni di sistema.Non puoi tirare in ballo dei problemi di sistema e attribuirli ad un browser.
            Perché è cambiato il layout grafico: su Vista
            TUTTI i programmi Windows hanno la barra di
            navigazione sopra con la barra dei menu
            sotto.Si ma non su Windows XP, quindi non ha senso metterlo nella versione per XP, è una cosa che non ha senso dal punto di vista logico.
            Non ho detto e non voglio dire che IE è
            bellissimo e ff no, per molto tempo (finché c'era
            IE6) ho usato praticamente solo firefox.Neanche io ho detto che FF sia perfetto (il mio primo post dice persino che fa abbastanza schifo su Mac OS X), ho detto che sicuramente è anni luce avanti ad IE, ed è multipiattaforma, nonché open source. Mi sembrano già un bel po' di vantaggi.
            Però ho notato che in questo forum qualsiasi cosa
            Microsoft viene presa come una schifezza a
            priori. Mi sembra che vi siate creati la vostra
            "isola felice" qui e vi date ragione a vicenda e
            viene attaccato chiunque abbia un pensiero
            diverso. (Non parlo di te perché non ti conosco
            abbastanza, è un'impressione
            generale).
            Se è così vi lascio tranquilli sulla vostra
            isola, mi dispiace per punto informatico (che
            tralaltro si appoggia a server Microsoft) che è
            un ottimo mezzo di informazione ma la gente che
            ci scrive non mi
            piace.Io non dico che ogni cosa MS sia schifezza, uso anche io Windows e ci sono cose che non mi dispiacciono, come ad esempio il framework .net. Ne ho mai detto che tutti i programmi che uso io siano perfetti. Ho detto che, parlando proprio schiettamente, al giorno d'oggi non ha più senso utlizzare Internet Explorer, se non per il semplice fatto che sia preinstallato e non sia possibile toglierlo.In ogni cosa FF lo eguaglia o lo supera.
  • /dev/null scrive:
    Molti crash con la 2.0.0.8
    Ma sono l'unico a riscontrare moltissimi crash dopo l'ultimo aggiornamento di firefox?
    • tipico scrive:
      Re: Molti crash con la 2.0.0.8
      - Scritto da: /dev/null
      Ma sono l'unico a riscontrare moltissimi crash
      dopo l'ultimo aggiornamento di
      firefox?i crash sono all'ordine del giorno con Firefox
    • anonimo01 scrive:
      Re: Molti crash con la 2.0.0.8
      - Scritto da: /dev/null
      Ma sono l'unico a riscontrare moltissimi crash
      dopo l'ultimo aggiornamento di
      firefox?no, anzi mi si apre molto più velocemente!
    • mak77 scrive:
      Re: Molti crash con la 2.0.0.8
      - Scritto da: /dev/null
      Ma sono l'unico a riscontrare moltissimi crash
      dopo l'ultimo aggiornamento di
      firefox?per ora si, sei l'unico... probabilmente hai un'estensione che crea problemi o qualche file corrotto nel profilo o un plugin non aggiornato.Aggiorna i plugin (flash, java, etc), e prova in Safe mode x esxludere le estensioni
    • mr_setter scrive:
      Re: Molti crash con la 2.0.0.8
      - Scritto da: /dev/null
      Ma sono l'unico a riscontrare moltissimi crash
      dopo l'ultimo aggiornamento di
      firefox?Probabilmente si! Confermo il lieve incremento di velocita' nel caricamento pagine, se poi ci affiancate il plugin Fasterfox (http://fasterfox.mozdev.org/) con settaggio "turbo", il caricamento e' davvero mooolto vicino ad Opera ad oggi er-brauser-piu-veloce-der-ueb! :pLV&P O)
    • firefox è morto scrive:
      Re: Molti crash con la 2.0.0.8
      - Scritto da: /dev/null
      Ma sono l'unico a riscontrare moltissimi crash
      dopo l'ultimo aggiornamento di
      firefox?firefox è morto
  • Edo78 scrive:
    FF Vs. IE
    Giusto per tenere d'occhio la situazione oggettivamente riporto un po' di dati da secunia in modo che si possa fare un raffronto.IEAffected By20 Secunia advisoriesUnpatched40% (8 of 20 Secunia advisories)Most Critical UnpatchedThe most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft InternetExplorer 7.x, with all vendor patches applied, is rated Highly criticalFFAffected By16 Secunia advisoriesUnpatched25% (4 of 16 Secunia advisories)Most Critical UnpatchedThe most severe unpatched Secunia advisory affecting Mozilla Firefox 2.0.x,with all vendor patches applied, is rated Less criticalCome si può ben notare:- IE ha più falle di FF- IE ha più falle aperte di FF (sia in assoluto che in percentuale)- IE ha la falla aperta più grave marcata come "Highly critical", la più grave aperta di FF è "Less critical"Get the facts.
    • altappeto scrive:
      Re: FF Vs. IE
      - Scritto da: Edo78
      - IE ha la falla aperta più grave marcata come
      "Highly critical"peccato che secunia abbia sbagliato di brutto, in quanto la falla segnalata aperta in IE è una falla di Windows XP e non ha nulla a che fare con IE.
      • mirco scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: altappeto
        peccato che secunia abbia sbagliato di brutto, in
        quanto la falla segnalata aperta in IE è una
        falla di Windows XP e non ha nulla a che fare con
        IE.senza contare che su Vista, IE7 ha zero falle aperte!
        • mr_setter scrive:
          Re: FF Vs. IE
          - Scritto da: mirco
          senza contare che su Vista, IE7 ha zero falle
          aperte!Beh sono sufficienti quelle di Vista... 8) (apple)LV&P O)
      • Edo78 scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: altappeto
        - Scritto da: Edo78

        - IE ha la falla aperta più grave marcata come

        "Highly critical"

        peccato che secunia abbia sbagliato di brutto, in
        quanto la falla segnalata aperta in IE è una
        falla di Windows XP e non ha nulla a che fare con
        IE.Forse tu ti riferisci all'advisory Extremely critical (che non è conteggiato tra quelli in carico a IE) nella cui descrizione si legge "Two vulnerabilities have been reported in Microsoft Windows, which can be exploited by malicious people to compromise a user's system" ?
      • rotfl scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: altappeto
        - Scritto da: Edo78

        - IE ha la falla aperta più grave marcata come

        "Highly critical"

        peccato che secunia abbia sbagliato di brutto, in
        quanto la falla segnalata aperta in IE è una
        falla di Windows XP e non ha nulla a che fare con
        IEROTFL... ah ecco meno male che arriva l'esperto... (rotfl)
    • mirco scrive:
      Re: FF Vs. IE
      - Scritto da: Edo78
      Get the facts.ma che strano... secunia ha pubblicato le falle di Firefox solo dopo che sono state corrette. E' ovvio che secunia è di parte, ossia segnala le falle di firefox solo dopo che sono state corrette.
      • Edo78 scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: mirco
        - Scritto da: Edo78

        Get the facts.

        ma che strano... secunia ha pubblicato le falle
        di Firefox solo dopo che sono state corrette. E'
        ovvio che secunia è di parte, ossia segnala le
        falle di firefox solo dopo che sono state
        corrette.Si, secunia fa parte di una cospirazione aliena ...Secunia segnala le falle quando ne viene a conoscenza e se non ne sa nulla prima che la mozilla foundation rilasci la nuova versione (segnalando quali bug sono stati corretti) non può segnalare nessuna falla.
      • mr_setter scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: mirco
        - Scritto da: Edo78

        Get the facts.

        ma che strano... secunia ha pubblicato le falle
        di Firefox solo dopo che sono state corrette. E'
        ovvio che secunia è di parte, ossia segnala le
        falle di firefox solo dopo che sono state
        corrette.e' ovvio... :|a proposito secondo quali motivazioni o fatti concreti riportati (se ci sono link pubblicali che li vediamo!!) Secunia sarebbe di parte?!? (newbie)LV&P O)
      • rotfl scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: mirco
        ma che strano... secunia ha pubblicato le falle
        di Firefox solo dopo che sono state corrette. E'
        ovvio che secunia è di parte, ossia segnala le
        falle di firefox solo dopo che sono state
        corretteROTFL... mai visto arrampicate sugli specchi peggiori di questa...
    • mirco scrive:
      Re: FF Vs. IE
      - Scritto da: Edo78
      FF
      Affected By
      16 Secunia advisoriescomincia a contare le falle in quei 16 advisories, e ti renderai conto che sono in numero maggiore rispetto a IE.Troppo comode raggupparle tutte in un unico advisory!
      • Edo78 scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: mirco
        - Scritto da: Edo78

        FF

        Affected By

        16 Secunia advisories

        comincia a contare le falle in quei 16
        advisories, e ti renderai conto che sono in
        numero maggiore rispetto a
        IE.
        Troppo comode raggupparle tutte in un unico
        advisory!Scusa ma è così difficile cercare di essere obiettivi ?Punti il dito contro FF ma se leggessi le descrizioni degli advisory a carico di IE troveresti:- Some vulnerabilities have been reported in Internet Explorer- Multiple vulnerabilities have been reported in Internet Explorer- Multiple vulnerabilities have been reported in Internet Explorer- Some vulnerabilities have been reported in Internet Explorerle raggruppano sia per FF sia per IE, non c'è nessuna cospirazione aliena.
    • pippo75 scrive:
      Re: FF Vs. IE
      - Scritto da: Edo78
      Giusto per tenere d'occhio la situazione
      oggettivamente riporto un po' di dati da secunia
      in modo che si possa fare un
      raffronto.
      lo scontro IE vs FF non vale, FF lo devi confrontare con Opera.IE vs FF e' come dire Milan vs Empoli, non c'e' partita :)OperaAffected By 10 Secunia advisories Unpatched 0% (0 of 10 Secunia advisories) Most Critical UnpatchedThere are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied.
      • Edo78 scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: pippo75
        lo scontro IE vs FF non vale, FF lo devi
        confrontare con
        Opera.
        IE vs FF e' come dire Milan vs Empoli, non c'e'
        partita
        :)so che opera è anche più sicura di FF ma ogni tanto riporto lo stato della situazione per il gusto di tappare la bocca a chi parla senza cognizione di causa.Personalmente non sono a conoscenza di nessun browser che abbia più falle aperte di IE o di una gravità maggiore (ma oltre a FF, Opera, Links, Lynx, Elinks e Konqueror non ne conosco)
    • lenix scrive:
      Re: FF Vs. IE
      - Scritto da: Edo78
      Giusto per tenere d'occhio la situazione
      oggettivamente riporto un po' di dati da secunia
      in modo che si possa fare un
      raffronto.

      IE
      Affected By
      20 Secunia advisories

      Unpatched
      40% (8 of 20 Secunia advisories)

      Most Critical Unpatched
      The most severe unpatched Secunia advisory
      affecting Microsoft
      Internet
      Explorer 7.x, with all vendor patches applied, is
      rated Highly
      critical

      FF
      Affected By
      16 Secunia advisories

      Unpatched
      25% (4 of 16 Secunia advisories)

      Most Critical Unpatched
      The most severe unpatched Secunia advisory
      affecting Mozilla Firefox
      2.0.x,
      with all vendor patches applied, is rated Less
      critical


      Come si può ben notare:
      - IE ha più falle di FF
      - IE ha più falle aperte di FF (sia in assoluto
      che in
      percentuale)
      - IE ha la falla aperta più grave marcata come
      "Highly critical", la più grave aperta di FF è
      "Less
      critical"

      Get the facts.non è assolutamente vero, su Wipiedia ad esempio c'è un interessante articolo su Firefox che spiega le origini della diarrea a chiunque lo usi più di un quarto d'ora:http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_fa_cagare
      • rotfl scrive:
        Re: FF Vs. IE
        - Scritto da: lenix
        non è assolutamente vero, su Wipiedia ad esempio
        c'è un interessante articolo su Firefox che
        spiega le origini della diarrea a chiunque lo usi
        più di un quarto
        d'oraOttima argomentazione, mi hai convinto.
  • mass scrive:
    imparate a leggere è una volpe!!!
    http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Il_nome"A differenza di come molti credono, la parola Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica il Panda rosso, che in inglese viene appunto chiamato anche firefox. Tuttavia il logo di Mozilla Firefox raffigura abbastanza chiaramente l'immagine di una volpe con la coda infuocata, e lo stesso autore del logo, Jon Hick, ha dichiarato di essersi ispirato ad un disegno giapponese raffigurante una volpe"invece di fare i sapientoni...
    • bize scrive:
      Re: imparate a leggere è una volpe!!!
      Comunque se guardi una foto del panda rosso sembra davvero molto ad una volpe, quindi il disegnino che raffigura una volpe potrebbe raffigurare il panda rosso. fosse fire-fox o fox of fire potrebbe essere volpe di fuoco, ma firefox tutto attaccato in inglese è un animale ben specifico, un panda.ma poi chi se ne frega? basta che funzioni :)p.s.a me piace di piu volpe di fuoco :P
      • mass scrive:
        Re: imparate a leggere è una volpe!!!
        non metto in dubbio che il nome del browser faccia riferimento al panda rosso, ma se è lo stesso autore del logo a dire che raffigura una volpe ci sarà da credergli no? :)e poi sarebbe interessante sapere il perchè di questa discrepanza fra il significato in italiano e in inglese della parola "firefox" che pur non significando "volpe di fuoco" difficilmente potrebbe essere ricondotto all'italiano "panda rosso"...come se in inglese fosse "red (giant) panda"...boh :)
        • Milo scrive:
          Re: imparate a leggere è una volpe!!!

          sarebbe interessante sapere il perchè di
          questa discrepanza fra il significato in italiano
          e in inglese della parola "firefox"Perche' il panda rosso non e' un urside, fa famiglia a se'. Di primo acchito e di secondo pure, e' di difficile classificazione, ragion per cui si e' imposto in ciascuna lingua un nome comune diverso, che evidenziava una o l'altra delle sue caratteristiche: nell'inglese il fatto di essere rosso di pelo e della stazza di un canide, nell'italiano il fatto di mangiare bambu', arrampicarsi e vivere in Asia centrale.
        • /dev/null scrive:
          Re: imparate a leggere è una volpe!!!
          - Scritto da: mass
          e poi sarebbe interessante sapere il perchè di
          questa discrepanza fra il significato in italiano
          e in inglese della parola "firefox" che pur non
          significando "volpe di fuoco" difficilmente
          potrebbe essere ricondotto all'italiano "panda
          rosso"...come se in inglese fosse "red (giant)
          panda"...boh
          :)Ma che vuol dire? Ad es. firefly in italiano è lucciola, a nessuno verrebbe in mente di chiamarla mosca di fuoco, no? Né di chiedersi perché in inglese non la chiamano tiny light... :p
          • lali puna scrive:
            Re: imparate a leggere è una volpe!!!
            - Scritto da: /dev/null
            perché in inglese non la chiamano tiny light... Oppure "whore" ;-)
    • mass scrive:
      Re: imparate a leggere è una volpe!!!
      ok allora diciamo pure che ha disegnato una volpe perchè non sapeva come disegnare un panda rosso...ehehea questo punto mi chiedo...a quando un logo che faccia capire che non si tratta di una "volpe di fuoco"? :)
      • Sassifrassi scrive:
        Re: imparate a leggere è una volpe!!!
        - Scritto da: mass
        ok allora diciamo pure che ha disegnato una volpe
        perchè non sapeva come disegnare un panda
        rosso...eheheNon devi concederlo a nessuno tra un sogghigno e l'altro, lo dice l'autore stesso: "...and the concept difficult to illustrate."Non sei tu quello che sgridava gli altri perche' non sanno leggere? Leggi allora.
        a questo punto mi chiedo...a quando un logo che
        faccia capire che non si tratta di una "volpe di
        fuoco"?
        :)Forse quando qualcuno vorra' rinnovare il design del logo e sapra' disegnare un panda rosso senza ispirarsi a disegni di volpi.
      • /dev/null scrive:
        Re: imparate a leggere è una volpe!!!
        - Scritto da: mass
        a questo punto mi chiedo...a quando un logo che
        faccia capire che non si tratta di una "volpe di
        fuoco"?
        :)Propongo qualcosa di questo tipo:http://www.kobjing.it/images/panda.jpg:)
  • Moscardino scrive:
    La serietà del forum
    la verità è che se non si parla di red panda != fox i lettori di PI hanno poco da dire. Utili i forum di PI, sì sì.Ah, vecchia cara usenet...
    • Julie scrive:
      Re: La serietà del forum
      Meno male che ci sei tu!!!
      • Olmo scrive:
        Re: La serietà del forum
        - Scritto da: Julie
        Meno male che ci sei tu!!!Be', non mi pare abbia torto però. Di fatto, di cos'altro si sta parlando nel forum? (me compreso, beniniteso)
    • Monito scrive:
      Re: La serietà del forum
      - Scritto da: Moscardino
      la verità è che se non si parla di red panda !=
      fox i lettori di PI hanno poco da dire. Utili i
      forum di PI, sì
      sì.Eccone un altro che anzicche' commentare la notizia, commenta sui lettori di PI.
      Ah, vecchia cara usenet...Eh si, i bei tempi andati sono sempre i migliori. Passa il tempo e si dimenticano tutte le discussioni immondizia di usenet e se ne fa un bel quadro nostalgico.
      • Olmo scrive:
        Re: La serietà del forum

        Eh si, i bei tempi andati sono sempre i migliori.
        Passa il tempo e si dimenticano tutte le
        discussioni immondizia di usenet e se ne fa un
        bel quadro
        nostalgico.Potevi mettere gli utenti in blacklist.Potevi consultare le discussioni offline.Il browsing dei thread era estremamente più veloce.Avevi una cartella Sent per consulare quello che avevi spedito.Potevi fare ricerche fulltext in tutto il forum.Potevi essere avvisato quando una risposta ad un tuo post era stata pubblicata.Il passaggio dei forum al web ha sicuramente facilitato l'accesso al grande pubblico (non era più necessario installare e configurare outlook o agent) ma, sinceramente, mi sembra che si possa avere nostalgia di usenet. Sbaglio?
        • anonimo01 scrive:
          Re: La serietà del forum
          - Scritto da: Olmo

          Eh si, i bei tempi andati sono sempre i
          migliori.

          Passa il tempo e si dimenticano tutte le

          discussioni immondizia di usenet e se ne fa un

          bel quadro

          nostalgico.


          Potevi mettere gli utenti in blacklist.puoi farlo anche qui
          Potevi consultare le discussioni offline.? dovevi pur sempre scaricartele...
          Il browsing dei thread era estremamente più
          veloce.c'hai ragione...
          Avevi una cartella Sent per consulare quello che
          avevi
          spedito.c'hai ragione anche qui
          Potevi fare ricerche fulltext in tutto il forum.anche qui mi pare
          Potevi essere avvisato quando una risposta ad un
          tuo post era stata
          pubblicata.puoi farlo anche qui
          Il passaggio dei forum al web ha sicuramente
          facilitato l'accesso al grande pubblico (non era
          più necessario installare e configurare outlook o
          agent) ma, sinceramente, mi sembra che si possa
          avere nostalgia di usenet.
          Sbaglio?no, non sbagli.io rimpiango tantissimo Gopher, Irc, Aminet, le telnettate/ftpaggi russi e olandesi, i server radio 44.x.x.xle mail separate col ! anzichè @e un sacco di altre cose divertenti :(devo dire però che ajax è dannatamente cool
        • Monito scrive:
          Re: La serietà del forum
          - Scritto da: Olmo

          Eh si, i bei tempi andati sono sempre i
          migliori.

          Passa il tempo e si dimenticano tutte le

          discussioni immondizia di usenet e se ne fa un

          bel quadro

          nostalgico.


          Potevi...Olmo, senza polemica o cattiveria, nessuno ti obbliga a leggere i commenti dei forum. E poi Usenet esiste ancora, tornaci r/o restaci. Risparmiaci i lamenti e le lacrimucce pero'.
          • Fatima scrive:
            Re: La serietà del forum

            Olmo, senza polemica o cattiveria, nessuno ti
            obbliga a leggere i commenti dei forum. E poi
            Usenet esiste ancora, tornaci r/o restaci.
            Risparmiaci i lamenti e le lacrimucce
            pero'.Lamenti e lacrimucce? ;)Usenet è morto, purtroppo, che ci torno a fare? E' vuoto. E i forum su web sono anni luce indietro come comodità. Poi, figurati se piango.
  • altappeto scrive:
    falla aperta in Thunderbird
    http://secunia.com/advisories/27313/Critical: Highly critical Where: From remoteSolution Status: Unpatched
    • Julie scrive:
      Re: falla aperta in Thunderbird
      - Scritto da: altappeto
      http://secunia.com/advisories/27313/

      Critical: Highly critical
      Where: From remote
      Solution Status: UnpatchedSuccede anche ai migliori!
      • anonimo01 scrive:
        Re: falla aperta in Thunderbird
        - Scritto da: Julie
        - Scritto da: altappeto

        http://secunia.com/advisories/27313/



        Critical: Highly critical

        Where: From remote

        Solution Status: Unpatched

        Succede anche ai migliori!figurati dunque ai peggiori cosa non succede... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(amiga)(linux)(apple)
  • Cognome, nome, indirizzo e cap scrive:
    Panda Rosso? Ma è una volpe!
    (troll) (troll1) (troll2)(troll3) (troll4) (troll) (troll1) (troll2) (troll3) (troll4)
  • roberts pierre scrive:
    l'ignoranza dilaga in PI
    10 thread di gente che non sa neppure piu' distinguere un panda rosso da una volpe ma li capisco, dopo 14 ore full immersion davanti al tg di emilio fede , l'isola dei famosi e per l'apporto politico, porta a porta di bruno vespa ormai il cervello e' ridotto ad una poltiglia maleodorante e praticamente inutilizzabile.Continuo a sostenere che prima di postare qui bisognerebbe sottoporsi ad un breve test con domande di cultura generale, gli stessi a cui vengono sottoposti i bambini degli asili nido (anche la' c'e' ormai il numero chiuso).
    • BLah scrive:
      Re: l'ignoranza dilaga in PI
      Concordo.
    • Fatima scrive:
      Re: l'ignoranza dilaga in PI
      Non sapete riconoscere i troll, nemmeno quando dichiarano espclicitamente di trolleggiare.
    • io.... scrive:
      Re: l'ignoranza dilaga in PI
      Sù dai, non essere così intransigente.effettivamente il nome Firefox è un "pò" fuorviante, e di certo il logo stilizzato non aiuta a distinguere un panda rosso (Ailurus fulgens molto meno conosciuto del panda che tutti hanno in mente) da una volpe.se poi questo servisse a distinguere gli stolti dagli illuminati...forse sarebbe un mondo fantastico, ma forse tu vivi in un mndo fantastico!
    • alexjenn scrive:
      Re: l'ignoranza dilaga in PI
      Ma quale panda. Ma non si vede che è un ornitorinco travestito da urraco, a sua volta travestito da criceto, che è travestito da coccodrillo nelle veci da giraffa travestito da volpe?
      • Olmo scrive:
        Re: l'ignoranza dilaga in PI
        - Scritto da: alexjenn
        Ma quale panda. Ma non si vede che è un
        ornitorinco travestito da urraco, a sua volta
        travestito da criceto, che è travestito da
        coccodrillo nelle veci da giraffa travestito da
        volpe?:D ROTFL
  • uibbs2 scrive:
    [OT] Vorrei spezzare una lancia
    In favore di chi non ha ben inteso che "Firefox" e' il nome del panda rosso, quantomeno perche' ci sono ancora persone che ricordano il film: "Firefox - la volpe di fuoco".(Magari questa lancia la spezzerei in testa a chi ha fatto questa traduzione :D ma questo e' un altro discorso...)
    • Stargazer scrive:
      Re: [OT] Vorrei spezzare una lancia
      io rilancio invece che han copiato da v838 monocerotishttp://www.ksta.de/ks/images/mdsBild/1132660403592l.jpg:D
      • anonimo01 scrive:
        Re: [OT] Vorrei spezzare una lancia
        - Scritto da: Stargazer
        io rilancio invece che han copiato da v838
        monocerotis
        http://www.ksta.de/ks/images/mdsBild/1132660403592
        :Ddejavu!ecco dove l'avevo visto! :|tnx(love)!
  • manu scrive:
    ah bhè! se il logo di firefox è un panda
    è una volpe il logo di firefox!!!http://manuelinux.eu
    • Mario Rossi scrive:
      Re: ah bhè! se il logo di firefox è un panda
      - Scritto da: manu
      è una volpe il logo di firefox!!!
      http://manuelinux.euHai dimostrato di essere un ignorante
    • Pinco scrive:
      Re: ah bhè! se il logo di firefox è un panda
      - Scritto da: manu
      è una volpe il logo di firefox!!!
      http://manuelinux.euAvete rotto con questa storia della volpe :@
    • Anonimo scrive:
      Re: ah bhè! se il logo di firefox è un panda
      - Scritto da: manu
      è una volpe il logo di firefox!!!
      http://manuelinux.euEcco un altro spammer...
    • mimmo scrive:
      Re: ah bhè! se il logo di firefox è un panda
      - Scritto da: manu
      è una volpe il logo di firefox!!!
      http://manuelinux.euCome no! E il logo di Netscape non e' una N ma una Z rovesciata! Zetscape!!
    • rotfl scrive:
      Re: ah bhè! se il logo di firefox è un panda
      - Scritto da: manu
      è una volpe il logo di firefox!!!Ma per favore...
      http://(censura).euSpammati in quel posto
  • qwerty scrive:
    FIREFOX AL TAPPETO
    Con tutti questi bug ormai ha perso ogni credibilità.IE7 è il miglior browser esistente:-E' veloce-E' sicuro, grazie alla modalità protetta-E' semplice da usare-E' potente, grazie a tecnologie come ActiveXFirefox non ha nessuna di queste caratteristiche.Firefox è un colabrodo!
    • ytrewq scrive:
      Re: FIREFOX AL TAPPETO

      -E' veloceE' così veloce che sembra quasi fermo.
      -E' sicuro, grazie alla modalità protettaUsarlo equivale a lasciare la porta di casa aperta e mettere un cartello scritto "Entrata Libera"
      -E' semplice da usarePer forza, hanno scopiazzato tutto fa Firefox
      -E' potente, grazie a tecnologie come ActiveXPotentissimo per infestarti il PC.
      • eTomm scrive:
        Re: FIREFOX AL TAPPETO
        - Scritto da: ytrewq

        -E' veloce

        E' così veloce che sembra quasi fermo.- Falso. Le velocità sono equiparabili.

        -E' sicuro, grazie alla modalità protetta

        Usarlo equivale a lasciare la porta di casa
        aperta e mettere un cartello scritto "Entrata
        Libera"Sotto Vista con UAC attivato usare Firefox equivale a lasciare la porta aperta con scritto "Entrata Libera" se non si adottano ulteriori misure di sicurezza, che ie7 adotta già di suo. Dovresti documentarti sulle nuove tecnologie prima di postare cazzate.

        -E' semplice da usare

        Per forza, hanno scopiazzato tutto fa FirefoxIn parte innegabile, non per questo non è semplice da usare. Infondo al giorno d'oggi tutti copiano tutti se non te ne sei accorto.

        -E' potente, grazie a tecnologie come ActiveX

        Potentissimo per infestarti il PC.Qui ci sarebbe da ehm... discutere. ActiveX non è uno standard e in quanto tale è una potenzialità e in contemporanea un grosso limite di IE. Qualsiasi persona sana di mente non direbbe mai che IE è POTENTE grazie alle ACTIVEX. Anzi è meglio non citarli affatto gli ActiveX.Anche se a partire da Vista con UAC attivata non darranno più problemi di sicurezza.
      • anonimo scrive:
        Re: FIREFOX AL TAPPETO
        - Scritto da: ytrewq

        -E' veloce

        E' così veloce che sembra quasi fermo.Veramente è Firefox che usa tutta la ram disponibile fino a rallentare il sistema


        -E' sicuro, grazie alla modalità protetta

        Usarlo equivale a lasciare la porta di casa
        aperta e mettere un cartello scritto "Entrata
        Libera"Questo succede perché non sai proteggerti adeguatamente.Lo sapevi che esistono i firewall?


        -E' semplice da usare

        Per forza, hanno scopiazzato tutto fa FirefoxFirefox non è da meno, ha copiato i tab da Opera


        -E' potente, grazie a tecnologie come ActiveX

        Potentissimo per infestarti il PC.La colpa non è della Microsoft se gli utenti non sanno difendersiTu mi pare rientri in quella categoria
        • rotfl scrive:
          Re: FIREFOX AL TAPPETO
          - Scritto da: anonimo
          La colpa non è della Microsoft se gli utenti non
          sanno
          difendersiROTFL... ah certo, "non sanno difendersi"... tutto colpa degli utenti, eh... si devono mettere loro a mettere le pezze al colabrodo di IE... ma per favore... (rotfl)
    • Massimo De Disprezzo scrive:
      Re: FIREFOX AL TAPPETO
      sei il dirigente di microsoft italia ? mmm non credo... non ci crede più neanche lui ormai :-D
    • rotfl scrive:
      Re: FIREFOX AL TAPPETO
      - Scritto da: qwerty
      Con tutti questi bug ormai ha perso ogni
      credibilità.
      IE7 è il miglior browser esistente:

      -E' veloceChe strano eh, quando fa parte del sistema operativo stesso. Sarebbe da vedere la differenza di velocita' se quel pattume di IE non fosse caricato...
      -E' sicuro, grazie alla modalità protettaROTFL... proprio l'altroieri, ennesimo bug...
      -E' semplice da usareAh perche' Firefox invece e' difficile...
      -E' potente, grazie a tecnologie come ActiveXVedi sopra.
  • Concetta scrive:
    Un panda?????
    Un panda? Ma se è un opossum
    • Olmo scrive:
      Re: Un panda?????
      - Scritto da: Concetta
      Un panda? Ma se è un opossumEsatto. Un blue opossumhttp://en.wikipedia.org/wiki/FireFox_Is_A_Blue_Opossum
      • Pippo scrive:
        Re: Un panda?????
        - Scritto da: Olmo
        - Scritto da: Concetta

        Un panda? Ma se è un opossum


        Esatto. Un blue opossum

        http://en.wikipedia.org/wiki/FireFox_Is_A_Blue_OpoNon dire minchiate, la pagina non esiste
    • Studia scienze scrive:
      Re: Un panda?????
      - Scritto da: Concetta
      Un panda? Ma se è un opossumCome fai a confonderli? Il panda rosso e' un ailuride e l'opossum e' un didelphide. Gli opossum sono marsupiali, hanno coda prensile e vivono nelle americhe, mentre il panda rosso non e' ne' marsupiale ne' ha la coda prensile e vive in Asia centrale.
  • M. Marco scrive:
    Panda
    Ma perchè dicono che il logo di firefox è un panda? E una volpe, mi sembra così evidente!!;) marcohttp://bianconiglio06.blogspot.com
    • prss scrive:
      Re: Panda
      Perchè sono ridicoli e non hanno idea nemmeno di cosa parlano.. Non è la prima volta che leggo di questo errore!
      • Pinco Pallino scrive:
        Re: Panda
        - Scritto da: prss
        Perchè sono ridicoli e non hanno idea nemmeno di
        cosa parlano.. Non è la prima volta che leggo di
        questo
        errore!Veramente quello che non ha idea di che cosa parli sei tu.http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Il_nome
      • rotfl scrive:
        Re: Panda
        - Scritto da: prss
        Perchè sono ridicoli e non hanno idea nemmeno di
        cosa parlano.. Non è la prima volta che leggo di
        questo
        erroreAHAHAHAH... rotfl... bravo, tu si' che hai capito tutto... ROFL...
    • Olmo scrive:
      Re: Panda
      - Scritto da: M. Marco
      Ma perchè dicono che il logo di firefox è un
      panda? E una volpe, mi sembra così
      evidente!!

      ;) marco

      http://bianconiglio06.blogspot.comNooooooooooo! Volevo essere io il primo a scriverlo! E' un post che non può mai mancare in un forum ogni volta che viene citato il red panda. Mi hai battuto sul tempo :(
      • prss scrive:
        Re: Panda
        - Scritto da: Olmo
        - Scritto da: M. Marco

        Ma perchè dicono che il logo di firefox è un

        panda? E una volpe, mi sembra così

        evidente!!



        ;) marco



        http://bianconiglio06.blogspot.com


        Nooooooooooo! Volevo essere io il primo a
        scriverlo! E' un post che non può mai mancare in
        un forum ogni volta che viene citato il red
        panda. Mi hai battuto sul tempo
        :(Date un'occhiata qui: http://jhack.wordpress.com/2006/09/16/il-panda-rosso-e-il-meccanico/
        • Concetta scrive:
          Re: Panda

          Date un'occhiata qui:
          http://jhack.wordpress.com/2006/09/16/il-panda-rosMa cristo santo, che il mio post fosse ironico lo avevi intuito? ;)La pagina che hI LINKto non mi sembra così significativa. Mweglio questa, allora:http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda
          • Riccardo scrive:
            Re: Panda
            - Scritto da: Concetta
            che il mio post fosse ironico lo
            avevi intuito?Io sì, però piantatela di cambiare nickname ad ogni messaggio
          • Marcello scrive:
            Re: Panda
            - Scritto da: Riccardo
            - Scritto da: Concetta

            che il mio post fosse ironico lo

            avevi intuito?

            Io sì, però piantatela di cambiare nickname ad
            ogni
            messaggioe aggiungo: registratevi, cosa vi costa?
    • Anonimo scrive:
      Re: Panda
      - Scritto da: M. Marco
      Ma perchè dicono che il logo di firefox è un
      panda? E una volpe, mi sembra così
      evidente!!

      ;) marco

      http://bianconiglio06.blogspot.comMa è possibile che tutte le volte che si parla di Firefox sbuca sempre un tizio che chiede del panda e della volpe?Comunque è un panda.Informarsi prima di parlare no eh?http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Il_nome
    • Ciccio_past iccio scrive:
      Re: Panda
      sei un po ciccio pasticico però :
Chiudi i commenti