TPP, copyright a stelle e strisce

Dettaglio superfluo
Leggo: "Nel corso delle indagini sono stati individuati, diversi post con forti incitamenti alla violenza, pubblicati da autori nascosti dietro pseudonimo".Nei forum è normale usare pseudonimi, a parte che siamo rimasti io e Claudio Tamburrino a ricordarci l'italiano e a chiamarli così: tutti gli altri conoscono solo il termine nickname, variamente abbreviato in nick, nik, ni. :)E oltre che normale, non è nemmeno un'aggravante in caso di reati. Perché sottolinearlo? mah...

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: Leguleio> a parte che> siamo rimasti io e Claudio Tamburrino a> ricordarci l'italiano e a chiamarli così: tutti :

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: Leguleio> variamente abbreviato in nick, nik, ni.e su PI è spesso sinonimo di astroturfer ( specialmente della mela ) :D

Re: Dettaglio superfluo
http://www.treccani.it/vocabolario/pseudonimo/http://www.treccani.it/vocabolario/soprannome/http://www.treccani.it/vocabolario/nomignolo/http://www.wordreference.com/enit/nicknameIl "nickname" è a seconda dei casi un soprannome o nomignolo, ma non è uno pseudonimo.

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: xzy> http://www.treccani.it/vocabolario/pseudonimo/> http://www.treccani.it/vocabolario/soprannome/> http://www.treccani.it/vocabolario/nomignolo/> > http://www.wordreference.com/enit/nickname> > Il "nickname" è a seconda dei casi un soprannome> o nomignolo, ma non è uno> pseudonimo.Probabilmente hai ragione, anche se il confine fra le tre cose, soprannome, nomignolo e pseudonimo, non sempre è netto: Liala è uno pseudonimo o un nomignolo? O magari un soprannome, visto che lo ha coniato D'annunzio?Con la diffusione di internet è entrato nell'italiano comune questo termine, e per di più usato un po' a sproposito.

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: xzy> >> http://www.treccani.it/vocabolario/pseudonimo/> >> http://www.treccani.it/vocabolario/soprannome/> > http://www.treccani.it/vocabolario/nomignolo/> > > > http://www.wordreference.com/enit/nickname> > > > Il "nickname" è a seconda dei casi un> soprannome> > o nomignolo, ma non è uno> > pseudonimo.> > Probabilmente hai ragione, anche se il confine> fra le tre cose, soprannome, nomignolo e> pseudonimo, non sempre è netto: Liala è uno> pseudonimo o un nomignolo? O magari un> soprannome, visto che lo ha coniato> D'annunzio?> Con la diffusione di internet è entrato> nell'italiano comune questo termine, e per di più> usato un po' a> sproposito.secondo me non ha ragione in verita'... il nickname e' proprio lo pseudonimo... un nome d'arte/nome di battaglia che uno SI DA' non volendosi identificare col proprio nome.La differenza col soprannome imho e' abbastanza evidente... nel senso che e' tale in quanto sono gli altri che te lo attribuiscono..

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: Leguleio> Leggo: > > "Nel corso delle indagini sono stati individuati,> diversi post con forti incitamenti alla violenza,> pubblicati da autori nascosti dietro> pseudonimo".> > Nei forum è normale usare pseudonimi, a parte che> siamo rimasti io e Claudio Tamburrino a> ricordarci l'italiano e a chiamarli così: tutti> gli altri conoscono solo il termine nickname,> variamente abbreviato in nick, nik, ni.> :)In italiano si dice "nome d'arte" non pseudonimo.Pseudonimo e' quello che usa Leguleio.Il nick invece e' quello dei troll.Panda Rossa e' un nome d'arte.> E oltre che normale, non è nemmeno un'aggravante> in caso di reati. Perché sottolinearlo?> mah...Perche' l'anonimato e' importante.

Re: Dettaglio superfluo
> > Nei forum è normale usare pseudonimi, a> parte> che> > siamo rimasti io e Claudio Tamburrino a> > ricordarci l'italiano e a chiamarli così:> tutti> > gli altri conoscono solo il termine nickname,> > variamente abbreviato in nick, nik, ni.> > :)> > In italiano si dice "nome d'arte" non pseudonimo.> > Pseudonimo e' quello che usa Leguleio.> Il nick invece e' quello dei troll.> Panda Rossa e' un nome d'arte.Poi ci mettiamo anche i <I> nom de plume </I> , e l'elenco è completo. :D > > E oltre che normale, non è nemmeno> un'aggravante> > in caso di reati. Perché sottolinearlo?> > mah...> > Perche' l'anonimato e' importante.Importante, forse, ma non efficiente. La polizia è arrivata lo stesso ad identificare le persone reali.

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: Leguleio> > > Nei forum è normale usare pseudonimi, a> > parte> > che> > > siamo rimasti io e Claudio Tamburrino a> > > ricordarci l'italiano e a chiamarli> così:> > tutti> > > gli altri conoscono solo il termine> nickname,> > > variamente abbreviato in nick, nik, ni.> > > :)> > > > In italiano si dice "nome d'arte" non> pseudonimo.> > > > Pseudonimo e' quello che usa Leguleio.> > Il nick invece e' quello dei troll.> > Panda Rossa e' un nome d'arte.> > Poi ci mettiamo anche i <I> nom de plume> </I> , e l'elenco è completo.> :D> > > > E oltre che normale, non è nemmeno> > un'aggravante> > > in caso di reati. Perché sottolinearlo?> > > mah...> > > > Perche' l'anonimato e' importante.> > Importante, forse, ma non efficiente. La polizia> è arrivata lo stesso ad identificare le persone> reali.La polizia e' arrivata a delle persone.Se poi sono effettivamente quelle che cercavano loro, lo stabilira' il giudice.Oppure siamo arrivati al punto che non sono piu' necessari i tre gradi di giudizio ed e' sufficiente la pubblica accusa?

Re: Dettaglio superfluo
- Scritto da: Leguleio> > Pseudonimo e' quello che usa Leguleio.già più "pseudo" che "nimo" però...Quando si fa di mestiere il venditore di carabattole Microsoft il "leguleio" è decisamente "pseudo"Anzi "pseudissimo"

Solita soluzione di pirro
Cioè oltre ad usare un argomento serio per far censura, si cerca di fare incette contro internet, come se non bastassero già le censure a XXXXXXX che fanno dal 2006.

Abolire i reati di opinione!
I reati di opinione sono un'assurdità, in una nazione moralmente evoluta, quale probabilmente l'Italia non è. A chi esprime opinioni assurde, odiose e infondate si dovrebbe rispondere con un'informazione corretta, non con il carcere.

Re: Abolire i reati di opinione!
- Scritto da: Nessuno> I reati di opinione sono un'assurdità, in una> nazione moralmente evoluta, quale probabilmente> l'Italia non è. A chi esprime opinioni assurde,> odiose e infondate si dovrebbe rispondere con> un'informazione corretta, non con il> carcere.Il problema è l'incitamento all'odio razziale o alla violenza, sarà pure una opinione che molti non condividono, ma basta UNO che l'ascolta e commette un omicidio (perché sei nero, perché sei ebreo, perché sei ricco, perché sei donna, perché sei gay... non importa il motivo), ed è ormai troppo tardi per intervenire. Basta uno, non serve che certe idee attecchiscano in tanti.

Re: Abolire i reati di opinione!
Vedo che qualcuno capisce, per fortuna.Ci sono idee pericolose e queste vanno vietate, punto e basta.Se salva anche una sola vita umana, ne vale la pena.

Re: Abolire i reati di opinione!
Hai fatto una figura di palta.

Re: Abolire i reati di opinione!
- Scritto da: Voice of Reason> Vedo che qualcuno capisce, per fortuna.> > Ci sono idee pericolose e queste vanno vietate,> punto e> basta.> > Se salva anche una sola vita umana, ne vale la> pena.Le tue, ad esempio.Liberticide, autoritarie e pericolossime come ampiamente dimostrato dalla storia recente e passata.

Re: Abolire i reati di opinione!
- Scritto da: vercutio> Il problema è l'incitamento all'odio razziale o> alla violenza, sarà pure una opinione che molti> non condividono, [...]Non sono opinioni. E quello che fanno gli holiwar, gli stormfront e compagni.

Re: Abolire i reati di opinione!
- Scritto da: vercutio> Il problema è l'incitamento all'odio razziale o> alla violenza, sarà pure una opinione che molti> non condividono, ma basta UNO che l'ascolta e> commette un omicidio (perché sei nero, perché sei> ebreo, perché sei ricco, perché sei donna, perché> sei gay... non importa il motivo), ed è ormai> troppo tardi per intervenire. Basta uno, non> serve che certe idee attecchiscano in> tanti.Quindi punisci quell'uno (quello che ammazza, non l'istigatore) esattamente come se avesse agito senza incitamento, non vedo la differenza, sempre omicidio è.

Re: Abolire i reati di opinione!
> I reati di opinione sono un'assurdità, in una> nazione moralmente evoluta, quale probabilmente> l'Italia non è. Magari fosse solo l'Italia... Di reati d'opinione ce ne sono, e ben più pesanti, anche in Austria, in Francia e in Germania, per restare dentro la UE.

Re: Abolire i reati di opinione!
Sig. nessuno, l'antisemitismo, l'incitamento all'odio, i boicottaggi, di certo non sono opinioni. Sono tutto quello che ha permesso al nazismo e alla propaganda goebbelsiana di fare ciò che ha fatto e quello che il nazislamismo sta facendo ora. Come novità ultima si è aggiunto il negazionismo. Peccato che la STORIA non insegni alcunché.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 novembre 2013 19.15-----------------------------------------------------------

Re: Abolire i reati di opinione!
> > ... E sottolineare. Soprattutto sottolineare.> > Non prenda per il cesto la gente. Non lo faccio. Perché più la conversazione va avanti, più mi convinco che non è vero che ti eri espresso male, e che non volevi dire una cosa diversa. Volevi dire <B> proprio quello </B> . Solo che a volte certe cose si possono dire ad alta voce, non è politicamente corretto o politicamente conveniente.Ma si capiscono lo stesso...> Ci vada lei. È lei che difende il "diritto> d'opinione", quando opinione non> è.Ancora con questa storia, adesso la patente ufficiale di "opinione" la conferisci tu. Forse i dizionari italiani ne sanno più di te sulla definizione di "opinione", che dici, Gingle?E con l'invito ad andare in uno Stato totalitario, intendevo solo un "toccare con mano" la situazione. È facile criticare la popolazione tedesca sotto il Terzo Reich dalla nostra democrazia. Meno facile era viverci dentro. > No. Il razzismo, l'incitamento all'odio razziale,> l'antisemitismo che lei chiama "opinioni" e che> lei vuol difendere, non sono opinioni. Allora, l'incitamento all'odio razziale è un reato in diversi ordinamenti, perché lì si va oltre la semplice opinione. Si istiga a comportamenti illegali, di vario genere.Il razzismo e l'antisemitismo no. Saranno idee aberranti, ma la polizia delle coscienze ancora non l'hanno inventata.> Non> decide lei che queste posizioni pericolose siano> delle opinioni, perché non lo sono.Tradotto: arrestiamo razzisti e antisemiti, perché Gingle dice così.Poi già che ci siamo arrestiamo anche altri sostenitori di idee che non piacciono a Gingle: che so, gli avventisti del settimo giorno, i maoisti. Siccome non sono opinioni, le loro, nemmeno hanno la protezioni delle dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. È tutto così semplice: non è un opinione? Si persegua legalmente. In galera!> Non è andato al potere così, per magia. Appunto,> glielo hanno permesso. Un popolo manda su il> dittatore che si "merita" e che permette che vada> al potere. Chi l'ha fatta Weimar?> Nessuno?La Costituzione della repubblica di Weimar è stata scritta in fretta al termine della Prima Guerra Mondiale, e di sciocchezze ne conteneva diverse. Una di queste permetteva, a certe condizioni, di avere tutto il potere senza avere la maggioranza semplice, e tantomeno la maggioranza qualificata. E Hitler l'ottenne.Hitler non è mai stato candidato a Führer. Gli elettori lo votavano per averlo come cancelliere. > > Per inciso, non è che le idee di alcuni partiti> > antagonisti fossero proprio meglio, eh? Hai mai> > letto il programma del partito comunista tedesco> > (KPD) nel> > 1932?> > E dunque? Nel 1932 la Germania era uno Stato allo sbando. Sarebbe andata male qualunque partito avesse vinto, era una gara agli estremismi.Questo per mettere in prospettiva l'ascesa di molti dittatori in giro per l'Europa, e non solo in Germania. > Certe> "opinioni", come le chiama lei, anche in> democrazia, prendono forma, lentamente, si> insinuano nelle menti labili e diventano verità> catastrofiche. Hai fatto degli studi. Le idee che non piacciono a te si insinuano e diventano verità. Psicopolizia cercasi.Le idee che invece ti piacciono non si insinuano, e possono avere libera circolazione. Non fa una grinza.> "Ripetete una bugia cento, mille,> un milione di volte e diventa verità". Vede, le> "opinioni", quando ben congegnate, portano a> disastri. Sì, lo sto constatando qui con con te. Non so chi abbia ripetuto mille volte queste cose mentre ascoltavi, ma l'effetto è lampante. Si perde innanzitutto il senso della realtà. :> > Ci avevano pensato i turchi nel 1914-1918,> > invece.> > Invece un bel niente. Lei commette un grave> errore, tale da sminuire il nazismo. I turchi> hanno compiuto un genocidio tremendo, come ce ne> sono stati tanti nella storia e come ve sono> recentemente, grazie alle "opinioni che devono> sempre aver la libertà di essere> espresse.> Il crimine contro l'umanità compiuto dalla> Germania non ha precedenti.Stavamo parlando dell'originalità delle azioni compiute dal governo di Adolf Hitler, e non dell'ampiezza del genocidio. Rileggi la discussione.Peraltro storici recenti hanno calcolato le vittime delle purghe staliniane e delle persecuzioni nei gulag in generale in un numero superiore a quelle dei lager tedeschi. Urss batte Terzo Reich 1-0, se vuoi fare paragoni a questo infimo livello.Io non li farei mai. > Non si tratta di uno di quegli uragani furiosi> che percorrono un paese ricadendo in una nube di> sangue; sono i sinistri orgasmi del genocidio,> con la sua scientificità, metodica e rigore. Tutti sono sinistri, tutti sono tremendi, tranne sé stessi. Perché la polizia delle idee è notoriamente una cosa fattibile e rispettosa dei diritti civili.> Professore, lei ha sbagliato indirizzo. Se mi mostri, dati alla mano, che le mie affermazioni storiche sono sbagliate, sono pronto a cambiare indirizzo. Per ora non li vedo. E non si ottiene la ragione con le battute brillanti.> Davvero? La vorrei proporre come "opinionista"> nelle tavole rotonde sui rapporti tra Occidente e> islam.Attieniti alle affermazioni fatte, senza andare sul personale. Anche perché la policy di PI su questo punto è severa.> > ignare del fatto di> > costituire un problema, tranne quando gli tirano> > le bombe in testa, [...]> > Già, infatti gli amerikani, per primi, se le sono> tirate giù da soli le torri. Alcuni lo dicono davvero. :(In ogni caso, di cittadini iracheni, in quel commando, non ce n'era nemmeno uno. Il rapporto di causa-effetto per la guerra in Iraq era totalmente assente. E in Afghanistan era leggermente diverso, ma anche lì...E visti i risultati, non gongolerei tanto sul dopo Saddam e dopo talebani, come mi pare stia facendo tu.> Ma questa è una mia> "opinione". Chi ha iniziato? "Loro!" "No, sono> stati loro!" "Ma che c...o dite?!" "Gli altri> sono> statiiii!"No, non buttarla in caciara, non funziona.Non stavo parlando di chi ha cominciato, ma solo della condizione delle popolazioni di quelle aree. Che perlappunto all'Occidente non pensvano proprio. Pensavano ai casi loro. Anche alcuni terroristi italiani negli anni di piombo avevano il dente avvelenato con gli Usa, e arrivarono a rapire un generale della Nato, Dozier. Ma non hanno bombardato l'Italia per questo. Per il semplice fatto che non pensavano che tutti gli italiani fossero nemici dell'America. Loro sapevano ancora distinguere. Tu, che soffi sul fuoco dell'intolleranza, no. > shari'ah che si impone> subdolamente -ma nemmeno tanto- in Europa. C'est> la> vie.Questa la incornicio e concludo qui.È troppo spassosa. (rotfl)

per combattere i fascisti..
..usiamo metodi fascisti, diventando fascisti a nostra volta; geniale

Re: per combattere i fascisti..
> ..usiamo metodi fascisti, diventando fascisti a> nostra volta;> genialeNon ancora, non è prescritto l'olio di ricino fra le pene.

Re: per combattere i fascisti..
- Scritto da: Leguleio> > ..usiamo metodi fascisti, diventando> fascisti> a> > nostra volta;> > geniale> > Non ancora, non è prescritto l'olio di ricino fra> le> pene.sigh un clone noioso. :P(non dissento totalmente dal suo post cmq ;) )

Re: per combattere i fascisti..
- Scritto da: bubba> - Scritto da: Leguleio> > > ..usiamo metodi fascisti, diventando> > fascisti> > a> > > nostra volta;> > > geniale> > > > Non ancora, non è prescritto l'olio di> ricino> fra> > le> > pene.> > sigh un clone noioso. :P> > (non dissento totalmente dal suo post cmq ;) )se non dissenti ma quel che dico ti annoia, significa che anche i tuoi argomenti son sognosi e quindi anche tu lo sei

bene "indagare", MALE tutto il resto
e' un po il solito discorso dei "reati finti"...hai un bel blog che propaganda i negri arrosto? bene, "indaga" un po'.. (insider, o anche una disposizione del magistrato, se ci sono evidenze) per vedere chi sono e conseguentemente SE FANNO QUALCOSA. SE delirano SOLO sul blog e' inutile anzi DELETERIO iniziare a perseguitare. Soprattutto perche' (ti servono/avvalli la presenza di) leggi liberticide per farlo... ma anche perche' e' uno spreco di risorse e di tempo.

Re: bene "indagare", MALE tutto il resto
ha ragione l'amico qui http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3931798&m=3932400#p3932400il problema è che, in nome dell'antifascismo, abbiamo continuato a nutrire un ordinamento fascista, che non ammette possibilità di critica nei confronti delle cosidette minoranzeovviamente chi siano tali minoranze dipende dall'orientamento politico di turnofatto sta che è ormai chiaro, che l'Italia non è un Paese per italiani

Re: bene "indagare", MALE tutto il resto
- Scritto da: collione> ha ragione l'amico qui> http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3931798&m=393> > il problema è che, in nome dell'antifascismo,> abbiamo continuato a nutrire un ordinamento> fascista, che non ammette possibilità di critica> nei confronti delle cosidette> minoranzeAttenzione, non scivoliamo sui termini. "Critica" è una cosa e ben venga come in ogni democrazia. Razzismo, incitamento alla violenza è ben altra cosa. Ovviamente non sono "opinioni". > ovviamente chi siano tali minoranze dipende> dall'orientamento politico di> turnoLe minoranze sono sempre minoranze. A seconda dell'orientamento politicole minoranze sono considerate e "trattate" in questo o in quel modo. > fatto sta che è ormai chiaro, che l'Italia non è> un Paese per italiani Concordo. Aggiungerei che gli italiani non sono per l'Italia, perché l'hanno mandata in malora. Non se lo merita. :-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 novembre 2013 23.59----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 novembre 2013 03.46-----------------------------------------------------------

avanti così!
E' assurdo che nel 21° secolo esistano ancora i reati d'opinione nei nostri codici! Questo è preoccupante dato che si assiste ad una rapida accelerazione sulla creazione di nuovi reati d'opinione veri e propri, con la previsione di pene detentive anche elevate.Ma il succo del discorso è: quanto è legittimo in una democrazia mettere qualcuno in carcere, sequestrargli i beni e bandirlo dalla società semplicemente perché esprime un'opinione? Ma ancor più legittimamente fa discutere a mancanza di equilibrio dell'applicazione di tutte queste leggi, che puniscono solo "alcune" opinioni. Se chiami una persona "sXXXXX straniero" è reato, ma se uno straniero ti chiama "sXXXXX italiano"? Secondo una recente sentenza della Cassazione pare proprio di no! In teoria è un reato affermare la superiorità di qualunque religione, popolo, razza o nazione sulle altre, ma la regola vale per tutti? Perché è reato parlare bene del regime fascista ma non è reato inneggiare alla dittatura comunista? Perché è un "simbolo d'odio" la croce celtica ma non la stella delle Br?Mettere in carcere una persona perché esprime un'opinione, anche folle o stupida, è già abbastanza agghiacciante, ma arrestare solo chi esprime "certe" opinioni lasciando invece piene libertà a chi ne esprime altre almeno altrettanto scandalose è ragionevole?Avanti così. Provvedimento dopo provvedimento quel poco di democrazia che ancora abbiamo in Italia finirà presto!

Re: avanti così!
Sbagli. Le idee possono essere molto, molto pericolose e la società civile deve proteggersi anche, eventualmente, censurando e mettendo al bando opinioni aberranti e punendo chi le diffonde.Non possiamo aspettare che idee e concetti perniciosi si siano diffusi per combatterli. Da questo punto di vista, internet è un mezzo molto pericoloso da tenere sotto strettissimo controllo.Dobbiamo epurare le menti - specie quelle dei più giovani - da opinioni sbagliati e pericolose. Discorso chiuso.

Re: avanti così!
- Scritto da: Voice of Reason> Dobbiamo epurare le menti - specie quelle dei più> giovani - da opinioni sbagliati e pericolose.> Discorso> chiuso.Ma come ti permetti di scrivere "discorso chiuso"? Ma chi ti credi di essere per scrivere la parola fine a una discussione?????

Re: avanti così!
- Scritto da: Nome e cognome> - Scritto da: Voice of Reason> > > > Dobbiamo epurare le menti - specie quelle dei> più> > giovani - da opinioni sbagliati e pericolose.> > Discorso> > chiuso.> > > Ma come ti permetti di scrivere "discorso> chiuso"?> > Ma chi ti credi di essere per scrivere la parola> fine a una> discussione?????Voice of Reason e' solo un poveraccio che vuole avere ragione a tutti i costi. "Bisogna lasciare la ragione agli altri perché questo li consola del non avere altro."André Gide, L'immoralista, 1902

Re: avanti così!
- Scritto da: Voice of Reason> Sbagli. Le idee possono essere molto, molto> pericolose e la società civile deve proteggersi> anche, eventualmente, censurando e mettendo al> bando opinioni aberranti e punendo chi le> diffonde.> censura? allora è meglio che il "discorso chiuso" lo poniamo riguardo la democraziademocrazia e censura sono assolutamente antitetiche, quindi o accetti l'una o l'altraciò che va punito sono le travalicazioni della libertà personale altrui, il mazziere che ti picchia, il naziskin che butta fuori dal treno lo zingaro, ecc...ma le idee devono restare libere, altrimenti non è democraziaa questo proposito, vorrei solo far notare che l'ordinamento giuridico italiano è basato sul codice Rocco ( cioè il codice fascista!!! )

Re: avanti così!
La Francia è una democrazia, i reati d'opinione esistono.La Germania è una democrazia, i reati d'opinione esistono.Hai ancora qualcosa da dire?

Re: avanti così!
Ostrega, era un po' che non ti facevi vivo!

Re: avanti così!
- Scritto da: Lo smascherat ore di ostrega> Ostrega, era un po' che non ti facevi vivo!Eravate amici vero? ;)

Re: avanti così!
Confronto a te il duce è un chierichetto!

Re: avanti così!
- Scritto da: Voice of Reason >Le idee possono essere molto, molto> pericolose e la società civile deve proteggersi> anche, eventualmente, censurando e mettendo al> bando opinioni aberranti e punendo chi le> diffonde.> > Non possiamo aspettare che idee e concetti> perniciosi si siano diffusi per combatterli.> Dobbiamo epurare le menti - specie quelle dei più> giovani - da opinioni sbagliati e pericolose.(Dal "Mein Kampf" di Adolf Hitler, solo che lui parlava delle idee ALTRUI)

Re: avanti così!
- Scritto da: Voice of Reason> Discorso> chiuso.Peccato V.o.R., aveva fatto un ragionamento di buon senso (ah, il buon senso, questo sconosciuto) ma ha imposto la "chiusura del discorso" e, inevitabilmente, ha portato a focalizzare la tenzone solo su questo punto. :(

Re: avanti così!
- Scritto da: Voice of Reason> Sbagli. Le idee possono essere molto, molto> pericolose e la società civile deve proteggersi> anche, eventualmente, censurando e mettendo al> bando opinioni aberranti e punendo chi le> diffonde.> > Non possiamo aspettare che idee e concetti> perniciosi si siano diffusi per combatterli. Da> questo punto di vista, internet è un mezzo molto> pericoloso da tenere sotto strettissimo> controllo.> > <b> Dobbiamo epurare le menti </b> - specie quelle dei più> giovani - da opinioni sbagliati e pericolose.> Discorso> chiuso.Quando leggo certo cose sento un brivido lungo la schiena....

Re: avanti così!
- Scritto da: ...> E' assurdo che nel 21° secolo esistano ancora i> reati d'opinione nei nostri codici! Questo è> preoccupante dato che si assiste ad una rapida> accelerazione sulla creazione di nuovi reati> d'opinione veri e propri, con la previsione di> pene detentive anche> elevate.Quoto totalmente.Viviamo tempi assurdi.L'Italia (e non solo l'Italia) è finita in mano a idioti autoritari e fanatici (a destra, centro e sinistra), a cui il proporsi come "inflessibili gendarmi" serve anche per nascondere la propria mediocrità e che da anni usano i media e la retorica per instupidire la gente e impedire che pensi con la propria testa.E in buona parte ci sono riusciti!Vedi anche qui la gente che vuole "epurare le menti" e che pensa di essere dalla parte della ragione e (incredibile!) della DEMOCRAZIA!Comincia però a sentirsi anche un venticello di rivolta contro questo "pensiero unico" e le leggi che ne conseguono, per ora è solo un venticello ma chissà ...

Re: avanti così!
Anche durante la propaganda nazista, ad opera del ministro goebbels, erano "opinioni", no? Quindi, essendo "opinioni", non dovevano essere condannate e combattute, no? Infatti i nostri bisnonni, nonni, genitori, hanno vissuto le conseguenze in tutto il mondo per queste "opinioni". Niente di più subdolo e pericoloso chiamare l'odio razziale, l'antisemitismo, il boicottaggio, la propaganda nazislamica, "opinioni". Dai risultati che vediamo tutti, a parte i ciechi ideologici, la Storia insegna proprio nulla.

Re: avanti così!
il dito e la luna

Re: avanti così!
Va tanto di moda nel web "il dito e la luna". Quale sarà la prossima? Il dito nel c..o e poi fischia? :| :)

Ma se avessero usato Tor e Truecrypt ...
Non conosco i dettagli dell'operazione (probabilmente li conosce solo la polizia), ma c'è da mettere la mano sul fuoco che se avessero usato costantemente Tor per accedere a quel sito (tra l'altro italiano, quindi facilissimamente controllabile dagli inquirenti senza neppure bisogno di collaborazione internazionale!) nessuno di loro sarebbe stato individuato.E se avessero usato Truecrypt nessun archivio compromettente potrebbe essere trovato come prova (qui non è chiaro se è stato trovato o meno, mi sembra che non se ne parli).Purtroppo il pericolo maggiore non sono le "incredibili capacità" degli investigatori ma semplicemente il fatto che la gente di solito va in rete SENZA PROTEGGERSI, nè proteggendo l'IP nè gli archivi sul PC.Stando così le cose, anche un bambino col distintivo di "investigatore" riuscirebbe ad incastrarli.

Re: Ma se avessero usato Tor e Truecrypt ...
> Non conosco i dettagli dell'operazione> (probabilmente li conosce solo la polizia), ma> c'è da mettere la mano sul fuoco che se avessero> usato costantemente Tor per accedere a quel sito> (tra l'altro italiano, quindi facilissimamente> controllabile dagli inquirenti senza neppure> bisogno di collaborazione internazionale!)> nessuno di loro sarebbe stato> individuato.Non pensavano di commettere alcun illecito, in genere con commentatori e militanti da tastiera è così. E non è ancora dimostrato nulla, aspettiamo il proXXXXX.Anche qui su PI di gente che diffama a più riprese, oppure compie il reato di vilipendio all'ordine giudiziario, ce ne sono, alcuni te li posso dire perché hanno il nome registrato. Credo non se ne rendano conto nemmeno loro... e loro magari Tor lo usano, ma giusto perché su PI la consapevolezza informatica è più alta della media. ;)

Re: Ma se avessero usato Tor e Truecrypt ...
- Scritto da: Leguleio> > Non conosco i dettagli dell'operazione> > (probabilmente li conosce solo la polizia),> ma> > c'è da mettere la mano sul fuoco che se> avessero> > usato costantemente Tor per accedere a quel> sito> > (tra l'altro italiano, quindi> facilissimamente> > controllabile dagli inquirenti senza neppure> > bisogno di collaborazione internazionale!)> > nessuno di loro sarebbe stato> > individuato.> > Non pensavano di commettere alcun illecito, in> genere con commentatori e militanti da tastiera è> così. E non è ancora dimostrato nulla, aspettiamo> il> proXXXXX.> > Anche qui su PI di gente che diffama a più> riprese, oppure compie il reato di vilipendio> all'ordine giudiziario, ce ne sono, alcuni te li> posso dire perché hanno il nome registrato. Credo> non se ne rendano conto nemmeno loro... e loro> magari Tor lo usano, ma giusto perché su PI la> consapevolezza informatica è più alta della> media.> ;)C'è anche gente che viola la policy con il bene placido della redazione.

Re: Ma se avessero usato Tor e Truecrypt ...
> C'è anche gente che viola la policy con il bene> placido della> redazione.Il beneplacito.Dai, Sg@bbio, scrivi almeno una decina di volte la parola "censura". Così ti sfoghi.

Re: Ma se avessero usato Tor e Truecrypt ...
- Scritto da: Sg@bbio > C'è anche gente che viola la policy con il bene> placido della> redazione.Eg. sig. sg@bbio, sono comunque "opinioni" che devono essere espresse, secondo qualcuno, in nome della "libertà di opinione", anche se fomentano antisemitismo, odio, violenza. Non certo per divertimento, PI, con le sue regole, dichiara di cancellare le "libere opinioni" in quanto possono avere contenuto razzista o sessista, possono essere offensive, calunniose o diffamanti, [...] ingiuriose, volgari, illegali.Non va bene così. Ahinoi, P.I. (S)cade proprio sulla "censura", chiamiamola così. Se dico in pubblico (o lo affermo online, è lo stesso) ad un tale, o a un gruppo: "Tu sei uno sXXXXX ebreo, (oppure uno sXXXXX XXXXX, o un omosessuale, uno schifoso terrone, a scelta) andreste tutti messi ai forni, tu e la tua razza volete appropriarvi del mondo intero, voi tenete la finanza e l'economia mondiali in pugno per impoverire tutti gli altri, voi siete i nuovi nazisti e terroristi, oppressori di poveri popoli inermi (sic!), voi fate ai palestinesi quello che i nazisti hanno fatto a voi (sic!), siete ratti e cani, andreste riportati ad Auschwitz, peccato che hitler abbia completato il lavoro a metà, se dipendesse da me ( o da noi) porteremmo a compimento ciò che ha lasciato a metà baffetto, etc, etc, etc. Per legge, per buon senso, civiltà, per impedire che io aggreghi altri criminali del mio stampo che hanno le stesse mie "opinioni", non andrei fermato, punito penalmente e civilmente? Aggiungerei, anche messo al pubblico ludibrio, assieme ai miei compari. Ci sarà sempre qualcuno, scandalizzato, che invocherà che la "libertà di opinione" venga garantita in ogni caso, per "salvaguardare la democrazia".

Re: Ma se avessero usato Tor e Truecrypt ...
[img]http://2.bp.blogspot.com/-Z6tQ94UJ0MI/T7CyfYd746I/AAAAAAAAFhk/iRHXZF7NSQU/s1600/ditoluna.jpg[/img]Perché tu riesci solo a vedere il dito?

vergognatevi!
Con tutti i crimini che vengono commessi giornalmente (furti, rapine, spaccio, violenze di ogni genere) la magistratura impegna tempo e risorse economiche ed umane per correre dietro a quei quattro relitti di strormfront.Vergognatevi!

Re: vergognatevi!
(cylon)(cylon)(cylon)

...
I bimbiminkia:[yt]e7tRDOvlsR0[/yt]

gentile redazione
Gentile redazione, se nel titolo principale aveste menzionato Stormfront ci sarebbero stati almeno 2-300 interventi (troll a parte). Provare per credere.

La censura crea solo martiri
Chi viene censurato per aver detto quello che pensa, potrà dire (e avere più forza nel dimostrare) che è stato censurato perché chi lo ha censurato non è in grado di controbattere con controargomentazioni valide e convincenti.Quindi censurare un'opinione nazista (o fascista o qualunque altra) la rende soltanto più forte perché rende un martire chi la propaganda.E i martiri hanno ragione a prescindere, proprio per il motivo che ho appena detto (se avessero torto, basterebbe dimostrarlo; il fatto di tappargli la bocca vuol dire solo che non si è in grado di dimostrare che hanno torto).

Re: La censura crea solo martiri
Esatto. Il sonno della ragione genera mostri, e i mostri non si combattono con la paura ma con il ragionamento. Questo conduce poi alla verità e alla giustizia.Tutto il resto è ipocrisia allo stato puro.

Re: La censura crea solo martiri
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Chi viene censurato per aver detto quello che> pensa, potrà dire (e avere più forza nel> dimostrare) che è stato censurato perché chi lo> ha censurato non è in grado di controbattere con> controargomentazioni valide e> convincenti.> Quindi censurare un'opinione nazista (o fascista> o qualunque altra) la rende soltanto più forte> perché rende un martire chi la> propaganda.> E i martiri hanno ragione a prescindere, proprio> per il motivo che ho appena detto (se avessero> torto, basterebbe dimostrarlo; il fatto di> tappargli la bocca vuol dire solo che non si è in> grado di dimostrare che hanno> torto).Secondo lei, dunque, era possibile far ragionare i nazisti, snocciolando loro le argomentazioni che tutti noi conosciamo, e fargli capire che le loro "opinioni" non erano proprio alla base della civiltà? È possibile dimostrare ai bin laden, ai al-zawahiri, ai nasrallah, agli hezbollah, ad hamas, ai khomeini, che le loro "opinioni" non sono proprio democratiche e civili e che non portano alla concordia fra i popoli? È possibile che gli stormfront, gli holywar comprendano, con le nostre serie ed inequivocabili argomentazioni, che le loro "opinioni" non sono civili e propaganti il buon vivere tra le entie o gli Stati, di cui loro vorrebbero disfarsene, ma che invece fomentano solo antisemitismo, odio razziale e violenza? Capirebbero che sono in grave errore? Se è possibile tutto questo, allora abbiamo sbagliato pianeta. :|

Re: La censura crea solo martiri
- Scritto da: Gingle> Secondo lei, dunque, era possibile far ragionare> i nazisti, snocciolando loro le argomentazioni> che tutti noi conosciamo, e fargli capire che le> loro "opinioni" non erano proprio alla base della> civiltà?> > È possibile dimostrare ai bin laden, ai> al-zawahiri, ai nasrallah, agli hezbollah, ad> hamas, ai khomeini, che le loro "opinioni" non> sono proprio democratiche e civili e che non> portano alla concordia fra i popoli?L'occidente di matrice statunitense, che per fermare queste "opinioni" ha usato la bomba atomica (Giappone), le armi chimiche (Vietnam, Jugoslavia, Iraq 1, Afghanistan, Iraq 2) e la caccia all'uomo (Bin Laden), è davvero così migliore di queste ideologie che dice di voler combattere? E sto parlando solo della storia recente. Se poi guardiamo più indietro, tipo alle Crociate o ancora più indietro alle Guerre Puniche, siamo davvero così migliori di loro?> È possibile che gli stormfront, gli holywar> comprendano, con le nostre serie ed> inequivocabili argomentazioni, che le loro> "opinioni" non sono civili e propaganti il buon> vivere tra le entie o gli Stati, di cui loro> vorrebbero disfarsene, ma che invece fomentano> solo antisemitismo, odio razziale e violenza?> Capirebbero che sono in grave errore?La chiusura di questi siti fermerà a costoro di avere la loro opinione?Ovviamente no.Impedirà ad altri di leggere la loro opinione e di crearsi un'opinione personale e non preconfezionata da altri (chiunque essi siano)?Ovviamente sì.E' a questi ultimi che si deve fornire i ragionamenti ineccepibili in modo da far capire che gli altri "ragionamenti" non lo siano.Fornendo loro un'unica opinione, invece, si dimostra solo che è l'opinione col potere più forte (magari delle lobby), ma assolutamente non gli si dimostrerà che sia quella giusta (perché non hanno più altre opinioni con cui confrontarla).Durante il nazifascismo chi non era d'accordo con quei regimi era zittito bastonato e deportato. Oggi lei vorrebbe fare lo stesso con loro: non la rende certo migliore dei nazifascisti.> Se è possibile tutto questo, allora abbiamo> sbagliato pianeta. :|Forse ha sbagliato nazione lei. Io sapevo che siamo in democrazia. Si lamenta tanto delle ideologie naziste e poi le applica contro di loro. In democrazia la legge del taglione non ha spazio, e invece sta applicando esattamente quelle stesse leggi (guardacaso create proprio dal fascista Alfredo Rocco, con tutto il codice penale ancora in vigore) non facendo altro che rendendosi ridicolo.Usare metodi nazifascisti per zittire i nazifascisti è il modo più sbagliato per combattere i nazifascisti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 novembre 2013 15.30----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 novembre 2013 15.32-----------------------------------------------------------

Articolista Claudio Tamburrino
Dal sottotitolo del suo articolo, sig. Tamburrino, lei insinua che questa censura potrebbe mettere a rischio la libertà online nel nome della lotta all'odio razziale. Purtroppo tutto questo non è libertà (online) e non lo è nemmeno nel nome della lotta all'odio razziale. Non è "nel nome di un qualche cosa", di qualche cosa che ci si è inventati dall'oggi al domani. È il fatto di mettere fuorilegge comportamenti e affermazioni che inducono alla violenza e sovvertono i princìpi e regole che sono stati previsti, nonché il fatto di salvaguardare e rafforzare la convivenza civile e la coesione sociale. Poi, nell'articolo afferma Una legge che appare pericolosa per diverse ragioni: innanzitutto perché si tratta di reati (gravi) di opinione, quindi per definizione di difficile identificazione e dimostrazione []Insiste a chiamarli reati di opinione, quando opinioni non lo sono affatto. Sono violente prese di posizione, azioni che suggeriscono, ìncitano altri a compiere atti delittuosi e crimini contro una comunità.Per che cosa crede che venga insegnato fin dalla culla, nelle famiglie, nelle scuole, nelle televisioni, in internet, che gli ebrei sono dei cani, dei maiali che tolgono la libertà ai poveri palestinesi e che, quindi, vanno eliminati fino all'ultimo? Incitano che vanno combattuti fino a quando anche gli alberi diranno: Oh, servo di allah, guarda, c'è un ebreo che si nasconde dietro di me. Colpiscilo! Crede che sia per una semplice opinione che hanno degli ebrei e che non vi siano conseguenze tragiche per i loro pareri? È convinto che queste opinioni debbano venire rispettate e garantite in nome della democrazia e della libera espressione? O, forse, crede che i toni degli stormfront e degli holywar (che bel nome!) siano sostanzialmente diversi da quelli di pace espressi dai palestinesi e dai media arabi?E però lei dovrebbe considerare che la sua posizione di garantista delle cosiddette opinioni, quando sono invece incitamenti alla violenza, non si concilia con le regole che adotta P.I, in quanto cancella i contenuti razzisti o sessisti, offensivi, calunniosi o diffamanti, con contenuti ingiuriosi, volgari, illegali o contrari alla policy.

Re: Articolista Claudio Tamburrino
> Dal sottotitolo del suo articolo, sig.> Tamburrino, lei insinua che questa censura> potrebbe mettere a rischio la libertà online nel> nome della lotta all'odio razziale.Veramente non solo online. Anche offline, nella vita di tutti i giorni. > Poi, nell'articolo afferma Una legge che appare> pericolosa per diverse ragioni: innanzitutto> perché si tratta di reati (gravi) di opinione,> quindi per definizione di difficile> identificazione e dimostrazione> []> Insiste a chiamarli reati di opinione, quando> opinioni non lo sono affatto. Infatti. A certificare cosa è opinione e cosa no oggi c'è Gingle, e ci solleva dalla fatica di pensare.Basta un timbro, e quella diventa ufficialmente opinione. Non c'é il timbro? non lo è. Fuorilegge subito!Parola di Gingle.> Crede che sia per una semplice opinione che> hanno degli ebrei e che non vi siano conseguenze> tragiche per i loro pareri? È convinto che> queste opinioni debbano venire rispettate e> garantite in nome della democrazia e della> libera espressione?Lo crede una precisa convenzione che l'Italia ha sottoscritto: la Convenzione europea dei diritti dell'uomo e del cittadino. Che conta un po' più di Tamburrino, e per fortuna anche di te.

Re: Articolista Claudio Tamburrino
- Scritto da: Leguleio> > Dal sottotitolo del suo articolo, sig.> > Tamburrino, lei insinua che questa censura> > potrebbe mettere a rischio la libertà> online> nel> > nome della lotta all'odio razziale.> > > Veramente non solo online. Anche offline, nella> vita di tutti i> giorni.Bene. Ci voleva la sua precisazione. > > Poi, nell'articolo afferma Una legge che> appare> > pericolosa per diverse ragioni: innanzitutto> > perché si tratta di reati (gravi) di> opinione,> > quindi per definizione di difficile> > identificazione e dimostrazione> > []> > Insiste a chiamarli reati di opinione,> quando> > opinioni non lo sono affatto. > > Infatti. A certificare cosa è opinione e cosa no> oggi c'è Gingle, e ci solleva dalla fatica di> pensare.> Basta un timbro, e quella diventa ufficialmente> opinione. Non c'é il timbro? non lo è. Fuorilegge> subito!> Parola di Gingle.Eh già, le "opinioni" dei palestinesi, degli stormfront, degli holywar non sono dannose, anzi. Parola di Prof. Leguleio. > > Crede che sia per una semplice opinione che> > hanno degli ebrei e che non vi siano> conseguenze> > tragiche per i loro pareri? È> convinto> che> > queste opinioni debbano venire rispettate e> > garantite in nome della democrazia e della> > libera espressione?> > Lo crede una precisa convenzione che l'Italia ha> sottoscritto: la Convenzione europea dei diritti> dell'uomo e del cittadino. Che conta un po' più> di Tamburrino, e per fortuna anche di> te. Infatti, i palestinesi e i loro amici rispettano questa convenzione europea dei diritti dell'uomo e del cittadino.

Re: Articolista Claudio Tamburrino
> > > Dal sottotitolo del suo articolo, sig.> > > Tamburrino, lei insinua che questa censura> > > potrebbe mettere a rischio la libertà> > online> > nel> > > nome della lotta all'odio razziale.> > > > > > Veramente non solo online. Anche offline, nella> > vita di tutti i> > giorni.> > Bene. Ci voleva la sua precisazione.Ci vuole <B> sempre </B> la precisazione. Altrimenti non la scriverei. E altrimenti i lettori avrebbero una percezione della realtà incompleta. > > Infatti. A certificare cosa è opinione e cosa no> > oggi c'è Gingle, e ci solleva dalla fatica di> > pensare.> > Basta un timbro, e quella diventa ufficialmente> > opinione. Non c'é il timbro? non lo è.> Fuorilegge> > subito!> > Parola di Gingle.> > Eh già, le "opinioni" dei palestinesi, degli> stormfront, degli holywar non sono dannose, anzi.> Parola di Prof. Leguleio. Prof.Dott.Ing.Leguleio, laurea <I> honoris causa </I> in Meccanica della rottura delle doppie sfere rotanti, prego. :@Lo so che provi un po' di invidia, ma i titoli vanno citati per esteso, oppure vanno omessi tutti.> > Lo crede una precisa convenzione che l'Italia ha> > sottoscritto: la Convenzione europea dei diritti> > dell'uomo e del cittadino. Che conta un po' più> > di Tamburrino, e per fortuna anche di> > te.> > Infatti, i palestinesi e i loro amici rispettano> questa convenzione europea dei diritti dell'uomo> e del> cittadino.Non so se la rispettano. Loro non sono nemmeno cittadini, sono apolidi, dubito che qualche convenzione possa mai proteggerli. E qui, se non te ne fossi accorto, non stiamo parlando delle ossessioni della politica interna israeliana. Per quella esistono forum appositi, in cui puoi andare con maggior sucXXXXX.Qui stiamo parlando di Italia, e di leggi italiane applicate da giudici italiani.

SACROSANTE VERITA
Ho visto holywar e mi viene in mente una domanda: quali sarebbero le cose sbagliate e cattive di cui parla? (negazionismo a parte)

Re: SACROSANTE VERITA
> Ho visto holywar e mi viene in mente una domanda:> quali sarebbero le cose sbagliate e cattive di> cui parla? (negazionismo a> parte)Ovviamente bisognerebbe vedere l'atto d'accusa, che non è stato reso pubblico, e controllare quali parti di quel sito sono sotto accusa.Io ho trovato questa "perla":"Dobbiamo dirlo: l'Italia si sta autodistruggendo; la Mafia Giudaico-Massonica ha aperto le porte del nostro Paese a tutte le razze e religioni (aliene al Cattolicismo) del Terzo Mondo. Se continua di questo passo 'italianita' svanira' nel niente. Il Razzismo Anti-Italiano dei perfidi ebrei e' arrivato ad un livello cosi' mostruoso che sta oscurando tutti i settori della nostra societa', rubando anche le braghe degli italiani, senza che loro reagiscano. La crisi mondiale voluta dalla Sinagoga di Satana sta portando sul lastrico milioni di italiani, e come se questo non bastasse gli usurai delle Banche Ebraiche succhiano il sangue delle ultime ditte italiane. La repubblica ebraica italiana e' fondata sulla truffa. Un paese "cattolico" diretto dalla MAFIA EBRAICA, una piccola percentuale di EBREI (sono 37.000 in tutto) sono riusciti a controllare l'Italia ed i suoi cittadini con l'inganno e la truffa. Un governo "italiano" dove tutti i ministri sono ebrei o cittadini israeliani, come il nostro ministro degli esteri (!) Franco Frattini. Ma anche Alemanno, Larussa, Maroni e Calderoli sono della camarilla".http://holywar.org/E013.htmNon credo sia necessario ti spieghi quali disposizioni viola questo vomito prolungato di veleno. :)Per una volta sono d'accordo con Luco, giudice di linea mancato: la repressione non serve proprio a nulla in casi come questo. Anziché scomodare la magistratura, che ha cose più importanti da fare, sarebbe il caso di allertare il centro di igiene mentale competente per territorio.

...
Holywar? (rotfl)(rotfl)(rotfl)Invece la magistratura avrebbe ben altro da fare:http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/08/20/reati-in-aumento-in-italia-milano-peggiore-napoli-al-primo-posto-nelle-truffe/

Re: ...
> Holywar? (rotfl)(rotfl)(rotfl)> > > Invece la magistratura avrebbe ben altro da fare:> > > http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/08/20/reati-iNon so se intendi dire che dovrebbe agire contro i commentatori del <I> Fatto quotidiano </I> , che come livello sono pari a Holywar, ma lì dopo un paio di giorni li cancellano tutti, oppure dovrebbero combattere attivamente contro un incremeneto dei reati... constato nell'agosto del 2012. Guarda la data. Un po' invecchiato, non credi?

Re: ...
> oppure dovrebbero combattere> attivamente contro un incremeneto dei reati...Combattere attivamente? Qui siamo in Italy. (rotfl) > constato nell'agosto del 2012. Guarda la data. Un> po' invecchiato, non> credi?E' solo dell'anno scorso, la situazione non deve essere cambiata poi così tanto. Basta seguire le cronache quotidiane.E comunque secondo me ha ragione: la magistratura si dovrebbe occupare di altro.

dura lex sed lex
Per anni sono stato un difensore caparbio della libertà d'espressione, al punto che permetterei tutte le manifestazioni, fossero pure di un movimento pro pedofilia nazista, purtroppo con l'età mi sono reso conto che al mondo (e specialmente in questo paese) ci sono troppi rincitrulliti che andrebbero realmente fatti seguire da un assistente sociale 24/7, ne consegue che espressioni di idiozia come stormfront et similia siano realmente pericolosi perchè potrebbero facilmente trasformare il rincitrullito in un soggetto deleterio per la società, togli stormfront e si alza la probabilità che facciano semplicemente la coda per le audizioni di un reality.Anche questo pericoloso per la società, ma più gestibile.

Re: dura lex sed lex
- Scritto da: pazuzu> Per anni sono stato un difensore caparbio della> libertà d'espressione, al punto che permetterei> tutte le manifestazioni, fossero pure di un> movimento pro pedofilia nazista, purtroppo con> l'età mi sono reso conto che al mondo (e> specialmente in questo paese) ci sono troppi> rincitrulliti che andrebbero realmente fatti> seguire da un assistente sociale 24/7, ne> consegue che espressioni di idiozia come> stormfront et similia siano realmente pericolosi> perchè potrebbero facilmente trasformare il> rincitrullito in un soggetto deleterio per la> società, togli stormfront e si alza la> probabilità che facciano semplicemente la coda> per le audizioni di un> reality.> Anche questo pericoloso per la società, ma più> gestibile.Quindi piu' repressione e meno educazione, complimenti per il livello di maturazione cui sei giunto, forse e' meglio come la pensavi prima.

Re: dura lex sed lex
[img]http://2.bp.blogspot.com/-Z6tQ94UJ0MI/T7CyfYd746I/AAAAAAAAFhk/iRHXZF7NSQU/s1600/ditoluna.jpg[/img]

Re: dura lex sed lex
> Per anni sono stato un difensore caparbio della> libertà d'espressione, al punto che permetterei> tutte le manifestazioni, fossero pure di un> movimento pro pedofilia nazista, purtroppo con> l'età mi sono reso conto che al mondo (e> specialmente in questo paese) ci sono troppi> rincitrulliti che andrebbero realmente fatti> seguire da un assistente sociale 24/7, Nemmeno. Una di queste persone ha un nome e un cognome, perché è salita all'onore delle cronache nel 2009: Massimo Tartaglia.Il fatto che fosse seguito da tempo dai servizi sociali ha cambiato le cose?È un rischio a cui ci esponiamo tutti vivendo in società, e non è un obbligo, esiste anche il romitaggio. A Milano preferisco incontrare per strada un Massimo Tartaglia, dichiarato non totalmente capace di intendere e di volere (e infatti come arma usa delle statuette), che un Adam Kabobo, dichiarato sano di mente. (!)> ne> consegue che espressioni di idiozia come> stormfront et similia siano realmente pericolosi> perchè potrebbero facilmente trasformare il> rincitrullito in un soggetto deleterio per la> società, Probabilmente lo è già, se crede a quelle follie. Ma seguirlo come fosse un interdetto, anche se è costoso, serve di più che non mettergli contro la macchina della giustizia e sbatterlo in prima pagina. La celebrità ottenuta con questi mezzi ha effetti ancora peggiori. > togli stormfront e si alza la> probabilità che facciano semplicemente la coda> per le audizioni di un> reality.> Anche questo pericoloso per la società, ma più> gestibile.Ogni riferimento al vincitore della decima edizione del Grande Fratello, un salumiere di Castelfranco Veneto, è del tutto casuale. (anonimo)