UE, consumatori protetti e siti bloccati

Una nuova normativa di Bruxelles include una clausola che consentirebbe alle autorità il blocco dei siti Web e la cancellazione dei nomi a dominio senza l'intervento di un giudice. A darne ferma opposizione è Julia Reda, la parlamentare europea del Partito Pirata

Roma – L’UE ha votato una nuova normativa in base alle quale in determinati casi e per la protezione dei consumatori le autorità che vigilano sul mercato potranno bloccare l’accesso a determinati siti Web in violazione e addirittura predisporre la cancellazione del corrispondente nome a dominio .

Si tratta di un nuovo Regolamento per la protezione dei consumatori, che in quanto tale non deve essere adottato dalle normative nazionali come la Direttiva, ma è direttamente applicabile una volta che il suo iter sarà completo: votato con 591 voti contro 80 dal Parlamento, avrà ora bisogno dell’approvazione formale da parte del Consiglio e tra due anni entrerà in vigore.

Ad aver fatto drizzare le antenne agli osservatori è l’articolo 9, comma 4 del Consumer Protection Cooperation (CPC) regulation, dove prevede (traduzione non ufficiale) “qualora non vi siano effettivi mezzi per portare a cessazione o proibire le violazioni coperte dal presente Regolamento e al fine di evitare rischi di danni seri per l’interesse collettivo dei consumatori” che le autorità per la tutela dei consumatori abbiamo “i) il potere di rimuovere o limitare l’accesso a un’interfaccia online o di ordinare l’adozione di un avviso ai consumatori che si sta per accedere ad una determinata interfaccia online; ii) il potere di ordinare ad un hosting provider di rimuovere, disabilitare o restringere l’accesso ad una piattaforma online; iii) qualora appropriato, il potere di ordinare ai registry dei nomi a dominio o ai registrar di cancellare un determinato nome a dominio permettendone la registrazione da parte della competente autorità”.

Secondo gli osservatori, l’adozione di tale disposizione comporta che gli Stati Membri che attualmente ne sono sprovvisti, debbano costituire al loro interno autorità e strutture con il potere di bloccare l’accesso a determinati contenuti a seguito della ricezione di richieste che non devono passare attraverso un’autorità giudiziaria.

Ad aver introdotto tale versione della normativa sembra essere stato il Consiglio dell’Unione Europea che ha così modificato una versione redatta dalla Commissione Europea che dava alle autorità locali meno poteri: ad aver fatto propendere per un approccio più interventista anche la fotografia di un Mercato Unico europeo nel quale i falsi e le altre violazioni di proprietà intellettuale sono sempre più un fattore critico, almeno secondo quanto riferito da cento tra aziende e associazioni di categoria che hanno scritto in questi giorni al presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker. Il rischio, secondo le 87 aziende e le 13 associazioni di categoria, è che si possa registrare “un impatto negativo per la salute e la sicurezza dei consumatori europei e dell’economia europea”.

A puntare immediatamente il dito contro la misura è stata in particolare la Parlamentare europea del Partito Pirata Julia Reda, che ha sottolineato come la misura non sia proporzionale, in quanto si dovrebbe poter agire contro il contenuto specifico trovato in violazione e non contro l’intero sito Web, e – soprattutto – come l’istituzione di centri con tale potere e possibilità tecnica rischia di aprire la strada in futuro ad utilizzi coercitivi e censori (Reda afferma che sistemi simili sono stati per esempio impiegati recentemente per bloccare tempestivamente siti Web a favore dell’indipendenza della Catalunya).


Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Antonio Mela scrive:
    Modifiche CSS
    Non ho ancora fatto l'update perché mi perderei un po' di estensioni utili tipo downthemall e classic theme restorer (estensione che permette di usare la vecchia interfaccia "pre australis") però indagando ho scoperto che editando un po' di file dentro il profilo utente sarebbe possibile ottenere buoni risultati (anche se inferiori a quanto s'è ottenuto finora con le estensioni ad hoc).Qualcuno ci ha provato ed ha qualche guida utile da condividere? Vorrei riuscire proprio a ripristinare un'interfaccia "classica" con i tab in basso.
    • Utente sconsolato scrive:
      Re: Modifiche CSS
      Forse può essere utile dare un'occhiata a questa pagina:(https://github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx/tree/master/classic/css/tabs)L'avevo inserita nei segnalibri per la fase post ESR. Intanto c'è la prima release di Basilisk da aggiungersi a Palemoon (stessi autori), SeaMonkey e Waterfox.Per analogia sembra il panorama politico della sinistra...
      • Antonio Mela scrive:
        Re: Modifiche CSS
        Conoscevo già, alla fine ho sperimentato un pomeriggio intero e poi ho chiesto una mano all'autore, che mi ha gentilmente aiutato: posso dire che sono riuscito a ripristinare un'interfaccia pre australis (quindi stile firefox 2-3) con un buon 90% delle funzionalità.Purtroppo il nuovo firefox per limiti suoi permette solo di alterare quanto già presente nell'interfaccia e non di aggiungere roba nuova non presente in origine, quindi ad esempio possiamo dire addio al dropmark con la cronologia accanto al pulsante avanti/indietro e alla barra dei componenti aggiuntivi in fondo alla finestra (quindi le icone dei componenti aggiuntivi bisognerà per forza lasciarle nella barra dei menù o crearsi la barra dei segnalibri e mollarle lì).
    • user_ scrive:
      Re: Modifiche CSS
      per downthemall intanto usalo in seamonkey, ma tieni pure firefox 57, perchè puoi mettere le icone nel menù extra, non c'è bisogno di classic theme restorer, non c'è bisogno di una barra sotto. In alto a destra c'è "

      " ,clicca lì e ci sono le icone nel menù extra.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 novembre 2017 20.46-----------------------------------------------------------
      • Antonio Mela scrive:
        Re: Modifiche CSS
        Alla fine con il pacchetto di stili CSS linkato sopra puoi ottenere quasi le stesse funzionalità di classic theme restorer e classic toolbar buttons.Quanto a downthemall l'ho momentaneamente rimosso (in fondo da quando ho la VDSL il download segmentato non è più diventato un'esigenza assoluta) ma a quanto dice il suo autore tra un mese o giù di lì avrà finito di fare il porting al nuovo formato (anche se la nuova estensione sarà molto "light" e perderà moltissime funzionalità della vecchia).Viste tali premesse ho fatto l'update adesso e mi tengo quantum, considerato poi che le cose si evolvono credo che la mozilla foundation cederà di fronte a certe richieste ed estenderà l'API per poter includere certe estensioni ora bloccate, e sono anche convinto che lo studio delle customizzazioni dell'interfaccia continuerà e quindi emergeranno nuove funzionalità a breve.
  • iRoby scrive:
    Vivaldi
    Quando ci sarà il sync credo che passerò a Vivaldi.Mi è parso veloce e funzionale.E funzionano tutte le estensioni per Chrome.E funziona la proiezione su Chromecast che invece in Opera non va bene.Parlo di Linux ovviamente.
    • iRoby scrive:
      Re: Vivaldi
      Mi rimangio tutto su Vivaldi. Questo nuovo Firefox è tanto più veloce, ed anche questo è totalmente configurabile.Veramente bello. Veramente un ottimo lavoro che porta Firefox nuovamente al livello ed anche al di sopra degli altri browser.
  • dino scrive:
    imitazione
    Intanto hanno preso il vezzo di Windows: dopo l'installazione sono sparite alcune estensioni per me importanti...
    • ha ha ha scrive:
      Re: imitazione
      - Scritto da: dino
      Intanto hanno preso il vezzo di Windows: dopo
      l'installazione sono sparite alcune estensioni
      per me
      importanti... ha ha ha tu cretino (aggiornatore convulsivo) io no! (firefox ESR) ha ha ha (rotfl)
  • Mimmus scrive:
    Per me, è decisamente più veloce
    Beh, da utilizzatore full 10 ore al giorno, l'impressione è decisamente quella di un gran salto di qualità.Speedmoeter dà ancora Chrome in leggero vantaggio ma non sono solo queste le cose che contano davvero.P.S. Nota negativa: alcuni script Greasemonlkey non vanno, come quello per il download dei programmi da Rai.TV.Altra nota negativa: Google Hangout ancora non va.
    • ha ha ha scrive:
      Re: Per me, è decisamente più veloce
      - Scritto da: Mimmus
      Beh, da utilizzatore full 10 ore al giorno,
      l'impressione è decisamente quella di un gran
      salto di
      qualità.
      Speedmoeter dà ancora Chrome in leggero vantaggio
      ma non sono solo queste le cose che contano
      davvero.

      P.S.
      Nota negativa: alcuni script Greasemonlkey non
      vanno, come quello per il download dei programmi
      da
      Rai.TV.

      Altra nota negativa: Google Hangout ancora non va. ha ha io vado super!!!!!!!!!!!!! (rotfl) NoScript, Adblock, Video Download, ecc, ecc, yahOOOOO yahOOOO (rotfl)
    • Utente sconsolato scrive:
      Re: Per me, è decisamente più veloce
      - Scritto da: Mimmus
      Nota negativa: alcuni script Greasemonlkey non
      vanno, come quello per il download dei programmi
      da
      Rai.TV.Lazzarotto ha aggiornato lo script fine ottobre, controllato che sia l'ultima versione o provato a reinstallarlo? Comunque vedo che non sei il solo con questo problema.
  • bubba scrive:
    oh, questa non la sapevo
    (...) Or you can even install an "unbranded" build of Firefox 57 Quantum, which allows you to keep NoScript 5 running with the extensions.legacy.enabled trick.(..)Si beh Noscript e' VITALE ... e il grande maone ha lavorato (combattuto?) per mesi (anni?) con i bananas di mozilla per riuscire a fare una webextention accettabile ... ma nel mentre (tra poco esce) si puo' usare anche questo 'trucco', con il vecchio xpi
    • sincerament e interessat o scrive:
      Re: oh, questa non la sapevo

      an "unbranded" build of Firefox 57 sarebbero queste?:https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Extension_Signing#Unbranded_BuildsChe problemi può comportare usarle?Mi sembrano delle beta, con tutte le instabilità delle beta.Grazie.
      • bubba scrive:
        Re: oh, questa non la sapevo
        - Scritto da: sincerament e interessat o

        an "unbranded" build of Firefox 57

        sarebbero queste?:
        https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Extension_Signing

        Che problemi può comportare usarle?
        Mi sembrano delle beta, con tutte le instabilità
        delle
        beta.
        Grazie.beh nessun problema in particolare. Pero' pare ci abbia ripensato il maone... Ora parla solo della Devel edition... magari c'erano piu rogne che utile. non so, mai provato.Ovviamente se uno vuole stare lindo e sicuro, usa la 52 ESR e buonanotte alle novita'... sino a meta 2018 mi pare.
    • suc scrive:
      Re: oh, questa non la sapevo
      - Scritto da: bubba
      Si beh Noscript e' VITALE ... Noscript è a mio avviso abbastanza inutile oggi giorno che tutti i siti fanno uso di javascript e da tempo tutti i browser sono sandboxati in un qualche modo
  • PitoPato scrive:
    Più veloce
    Si, la differenza indubbiamente c'è. Peccato per le estensioni che sono diminuite
    • quantum scrive:
      Re: Più veloce
      Le più utili ci sono ancora.I vari ad block;i download helper per scaricare video e musica dai siti come youtube;quelli per sviluppatori.Mi manca il supporto a Chrome Cast, che per esempio anche su Opera funziona male ma su Vivaldi funziona discretamente.La nuova interfaccia è discreta e personalizzabile.È indubbiamente più veloce, ma non si può parlare di miracolo.È un browser che farà tornare molti che lo aveva abbandonato. E se migliora ancora, può darsi che si riprenderà tantissimi utenti.
  • ha ha ha scrive:
    niente firebug...
    .. ahi ahi.. brutta cosa (rotfl)
    • ha ha ha scrive:
      Re: niente firebug...
      - Scritto da: ha ha ha
      .. ahi ahi.. brutta cosa (rotfl)nah... nueve simil-feature infilate ci sono (rotfl)
  • Carlo scrive:
    Quantum NON E' SERVO
    Come al solito su PI, si viene disinformati.Il motore Gecko è ancora presente, e "Quantum" è solo il nome che mozilla usa per indicare il progressivo abbandono di Gecko, appunto, in favore di "Servo".Quando la transizione sarà completa, allora si potrà dire che Gecko è andato in pensione e si potrà godere appieno della nuova velocità."Quantum is not a new web browser. Quantum is Mozilla's project to build the next-generation web engine for Firefox users, building on the Gecko engine as a solid foundation. Quantum will leverage the fearless concurrency of Rust and high-performance components of Servo to bring more parallelization and GPU offloading to Firefox. "...e cavolo Punto Informatico, siamo alla frutta, non è possibile che una testata informatica faccia tali strafalcioni, è tutto scritto sul sito ufficiale di mozilla, dov'è, di grazia, la difficoltà di comprensione dell'articolista?Buona lettura.https://wiki.mozilla.org/Quantum
    • scoreggia micidiale scrive:
      Re: Quantum NON E' SERVO
      Di quale testata informatica stai parlando?
    • ha ha ha scrive:
      Re: Quantum NON E' SERVO
      - Scritto da: Carlo
      Come al solito su PI, si viene disinformati.
      Il motore Gecko è ancora presente, e "Quantum" è
      solo il nome che mozilla usa per indicare il
      progressivo abbandono di Gecko, appunto, in
      favore di
      "Servo".
      Quando la transizione sarà completa, allora si
      potrà dire che Gecko è andato in pensione e si
      potrà godere appieno della nuova
      velocità.

      "Quantum is not a new web browser. Quantum is
      Mozilla's project to build the next-generation
      web engine for Firefox users, building on the
      Gecko engine as a solid foundation. Quantum will
      leverage the fearless concurrency of Rust and
      high-performance components of Servo to bring
      more parallelization and GPU offloading to
      Firefox.
      "

      ...e cavolo Punto Informatico, siamo alla frutta,
      non è possibile che una testata informatica
      faccia tali strafalcioni, è tutto scritto sul
      sito ufficiale di mozilla, dov'è, di grazia, la
      difficoltà di comprensione
      dell'articolista?

      Buona lettura.
      https://wiki.mozilla.org/Quantumha ha ha di informatico c'ha solo informatico(la frase) dopo la frase punto. ha ha ha (rotfl)e pensa che i 'frequentatori' di tale sito, si autodefiniscono informatici. ha ha ha (rotfl)(rotfl)(rotfl)Se chiude questo sito immondizzaio non sapranno più dove andare a propinarsi come pseudo-informatici, tanto sono falliti di mezza età che hanno bisogno della loro misera 'vetrinetta' che da loro conferma di essere vivi ancora. ha ha ha (rotfl)Ridicoli (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Elia Tufarolo scrive:
      Re: Quantum NON E' SERVO
      Mi scuso pubblicamente per lo strafalcione: avevo sentito parlare di ipotesi relative alla sostituzione di Gecko ed ho affrontato l'articolo con questa idea in mente.Ti ringrazio per la segnalazione.
      • Bravo Elia. scrive:
        Re: Quantum NON E' SERVO
        Notevole, esiste ancora gente che si scusa per aver fatto un errore.Mi dispiace che non potrai mai lavorare per testate "prestigiose" (la repubblica, il corriere, la stampa - minuscolo voluto) perché da loro si usa modificare l'articolo senza avvisare di aver fatto correzioni.Tu però continua così.In bocca al lupo- Scritto da: Elia Tufarolo
        Mi scuso pubblicamente per lo strafalcione: avevo
        sentito parlare di ipotesi relative alla
        sostituzione di Gecko ed ho affrontato l'articolo
        con questa idea in
        mente.

        Ti ringrazio per la segnalazione.
        • panda rossa scrive:
          Re: Quantum NON E' SERVO
          - Scritto da: Bravo Elia.
          Notevole, esiste ancora gente che si scusa per
          aver fatto un
          errore.
          Mi dispiace che non potrai mai lavorare per
          testate "prestigiose" (la repubblica, il
          corriere, la stampa - minuscolo voluto) perché da
          loro si usa modificare l'articolo senza avvisare
          di aver fatto
          correzioni.Si ma mica correggono subito quelli.Prima bannano quello che ha osato fare la segnalazione.
      • ha ha ha scrive:
        Re: Quantum NON E' SERVO
        - Scritto da: Elia Tufarolo
        Mi scuso pubblicamente per lo strafalcione: avevo
        sentito parlare di ipotesi relative alla
        sostituzione di Gecko ed ho affrontato l'articolo
        con questa idea in
        mente.

        Ti ringrazio per la segnalazione.figliolo DIO perdona sempre, noi @^ NO! (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
    • ha ha ha scrive:
      Re: Quantum NON E' SERVO
      www.punto-disinformatico.it ha ha ha (rotfl)
  • Enry scrive:
    sarà...
    mah... io tutta sta velocità in più non la vedo. Navigare alla fine si traduce sempre nelle solite cose. Quindi per navigare più veloce devi semplicemente "togliere" cose. E invece si va verso un mondo che "aggiunge" cose. Quindi è inutile dire che questo browser va più veloce di prima. Perchè comunque rimarrà sempre indietro rispetto a quello che si va a guardare.Enry
    • Carlo scrive:
      Re: sarà...
      - Scritto da: Enry
      mah... io tutta sta velocità in più non la vedo.

      Navigare alla fine si traduce sempre nelle solite
      cose. Quindi per navigare più veloce devi
      semplicemente "togliere" cose.Difatti, nel progressivo viaggio da Gecko verso il motore Servo, attraverso quantum (nonostante le bufale scritte nell'articolo), sono state eliminate alcune funzionalità prima disponibili in firefox, per esempio l'incredibile personalizzabilità dell'interfaccia.Poi, per il resto è naturale che se il collo di bottiglia è la connessione, anche un pachiderma di browser è sufficiente.
    • ha ha ha scrive:
      Re: sarà...
      - Scritto da: Enry
      mah... io tutta sta velocità in più non la vedo.

      Navigare alla fine si traduce sempre nelle solite
      cose. Quindi per navigare più veloce devi
      semplicemente "togliere" cose. E invece si va
      verso un mondo che "aggiunge" cose. Quindi è
      inutile dire che questo browser va più veloce di
      prima. Perchè comunque rimarrà sempre indietro
      rispetto a quello che si va a
      guardare.

      Enryha ha ha che sei affetto da cecità (rotfl)ha ha ha
  • ... scrive:
    per accellerare il web, disabilitate JS
    la maggior parte dei dati che vi finisce sullo schermo e' categorabilizzabile nella casella "XXXXX" e cioe' pubblicita', script di profilazione, coockie di profilazione, filmati ad catzum... avete visto nella homepage di tiscali? parte un XXXXX di telegiornale di sky24!!!!! ma chi XXXXX glielo ha chiesto?!?!?! la salvezza e' noscript e ublock
    • riki70 scrive:
      Re: per accellerare il web, disabilitate JS
      Vero.https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/umatrix/
    • user_ scrive:
      Re: per accellerare il web, disabilitate JS
      noscript non c'è per FF57, dobbiamo aspettare ?
    • Carlo scrive:
      Re: per accellerare il web, disabilitate JS
      - Scritto da: ...
      la maggior parte dei dati che vi finisce sullo
      schermo e' categorabilizzabile nella casella
      "XXXXX" e cioe' pubblicita', script di
      profilazione, coockie di profilazione, filmati ad
      catzum... avete visto nella homepage di tiscali?
      parte un XXXXX di telegiornale di sky24!!!!! ma
      chi XXXXX glielo ha chiesto?!?!?! la salvezza e'
      noscript e
      ublockE questo centra con firefox, chrome, quantum, gecko e servo... perchè?
    • ha ha ha scrive:
      Re: per accellerare il web, disabilitate JS
      - Scritto da: ...
      la maggior parte dei dati che vi finisce sullo
      schermo e' categorabilizzabile nella casella
      "XXXXX" e cioe' pubblicita', script di
      profilazione, coockie di profilazione, filmati ad
      catzum... avete visto nella homepage di tiscali?
      parte un XXXXX di telegiornale di sky24!!!!! ma
      chi XXXXX glielo ha chiesto?!?!?! la salvezza e'
      noscript e
      ublockha ha ha senza di entranbi non esco manco di casa (rotfl)ha ha ha
    • Ogekury scrive:
      Re: per accellerare il web, disabilitate JS
      Il problema è che con tutte le "webapp" che si producono con il paradigma di sviluppo "moderno", praticamente non vedi un XXXXX
  • Samantho scrive:
    ChromeFox
    Interessante questa nuova versione di Chromium! Che cosa?!?! Questo è Firefox? :| Ma LOL... (rotfl)Tra l'altro, prima che uscisse Quantum, Chromium era uno schifo di browser. Adesso che Firefox è identico a Chromium nell'aspetto, nelle prestazioni e nelle estensioni, Firefox è un capolavoro di browser! Ma andate tutti a XXXXXX va. (rotfl)
    • domanda scrive:
      Re: ChromeFox
      e dove la vedi tu questa similarità? (newbie)
    • Queen Of NET scrive:
      Re: ChromeFox
      l'unica cosa uguale a chrome sono le estensioni limitate come quelle di chrome, per il resto firefox è migliore e sopratutto open.Chromium non ha un distributore ufficiale te lo dovresti compilare da solo.C'è da dire comunque che il nuovo Firefox è velocissimo...
    • scoreggia micidiale scrive:
      Re: ChromeFox
      Hai detto la XXXXXXX, visto che Firefox e Chrome forse saranno vagamente simili nell'aspetto, ma per il resto non c'entrano proprio un XXXXX.
      • ... scrive:
        Re: ChromeFox
        - Scritto da: XXXXXXXXX micidiale
        Hai detto la XXXXXXX, visto che Firefox e Chrome
        forse saranno vagamente simili nell'aspetto, ma
        per il resto non c'entrano proprio un
        XXXXX.Sei sicuro che ha detto una XXXXXXX? Uno dice a parte le estensioni, non sono uguali. Tu dici a parte l'aspetto non sono uguali. Se arriva uno che dice a parte le prestazioni non sono uguali, gli avete dato ragione praticamente su tutto.Comunque anche io li ho entrambi su Linux e personalmente preferisco ancora Chromium. Prestazioni a parte lo preferisco anche per il semplice fatto che su Chromium si può scegliere se tenere o togliere la barra del titolo, così da avere schede e pulsanti della finestra su un rigo solo come su Windows.
        • scoreggia micidiale scrive:
          Re: ChromeFox
          Sì perché infatti in un browser a parte l'aspetto e le estensioni non esiste niente. :-o
        • genio de noartri scrive:
          Re: ChromeFox
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: XXXXXXXXX micidiale

          Hai detto la XXXXXXX, visto che Firefox e Chrome

          forse saranno vagamente simili nell'aspetto, ma

          per il resto non c'entrano proprio un

          XXXXX.

          Sei sicuro che ha detto una XXXXXXX? Uno dice a
          parte le estensioni, non sono uguali. Tu dici a
          parte l'aspetto non sono uguali. Se arriva uno
          che dice a parte le prestazioni non sono uguali,
          gli avete dato ragione praticamente su
          tutto.sei un campione di logica eh? :S
          • ... scrive:
            Re: ChromeFox
            - Scritto da: genio de noartri
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: XXXXXXXXX micidiale


            Hai detto la XXXXXXX, visto che Firefox e
            Chrome


            forse saranno vagamente simili nell'aspetto,
            ma


            per il resto non c'entrano proprio un


            XXXXX.



            Sei sicuro che ha detto una XXXXXXX? Uno dice a

            parte le estensioni, non sono uguali. Tu dici a

            parte l'aspetto non sono uguali. Se arriva uno

            che dice a parte le prestazioni non sono uguali,

            gli avete dato ragione praticamente su

            tutto.

            sei un campione di logica eh? :SPiù di te sicuro, visto che XXXXXXXX come sei nemmeno ci arrivi a capire le cose che leggi.- "Firefox è diventato identico a Chromium nell'aspetto, nelle prestazioni e nelle estensioni"- No non lo è. A parte le estensioni.- No non lo è. A parte l'aspetto.- Se avessero detto anche: No non lo è. A parte le prestazioni.Praticamente gli hanno dato ragione in tutto: "No non è uguale, a parte le estensioni, l'aspetto e le prestazioni". Cioè ciò che ha detto lui.So che sei un XXXXXXXX, ma è dura spiegartelo in un modo più semplice di questo, quindi fai uno sforzo e forse, ci arrivi anche tu.
          • genio de noartri scrive:
            Re: ChromeFox
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: genio de noartri

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: XXXXXXXXX micidiale



            Hai detto la XXXXXXX, visto che
            Firefox
            e

            Chrome



            forse saranno vagamente simili
            nell'aspetto,

            ma



            per il resto non c'entrano proprio
            un



            XXXXX.





            Sei sicuro che ha detto una XXXXXXX?
            Uno dice
            a


            parte le estensioni, non sono uguali.
            Tu dici
            a


            parte l'aspetto non sono uguali. Se
            arriva
            uno


            che dice a parte le prestazioni non
            sono
            uguali,


            gli avete dato ragione praticamente su


            tutto.



            sei un campione di logica eh? :S

            Più di te sicuro, visto che XXXXXXXX come sei
            nemmeno ci arrivi a capire le cose che
            leggi.e usando lo stesso ragionamento gli hanno dato torto tutti, campione :S
          • ... scrive:
            Re: ChromeFox
            - Scritto da: genio de noartri
            e usando lo stesso ragionamento gli hanno dato
            torto tutti, campione
            :SMa mi stai prendendo per il XXXX, o sei un subnormale per davvero?
          • ha ha ha scrive:
            Re: ChromeFox
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: genio de noartri

            e usando lo stesso ragionamento gli hanno
            dato

            torto tutti, campione

            :S

            Ma mi stai prendendo per il XXXX, o sei un
            subnormale per
            davvero?CAMPIONI. CAMPIONI, siete due CAMPIONI. (rotfl)
    • ha ha ha scrive:
      Re: ChromeFox
      - Scritto da: Samantho
      Interessante questa nuova versione di Chromium!
      Che cosa?!?! Questo è Firefox? :| Ma LOL...
      (rotfl)

      Tra l'altro, prima che uscisse Quantum, Chromium
      era uno schifo di browser. Adesso che Firefox è
      identico a Chromium nell'aspetto, nelle
      prestazioni e nelle estensioni, Firefox è un
      capolavoro di browser! Ma andate tutti a XXXXXX
      va.
      (rotfl)ha ha ha tu si che te ne intendi di XXXXX (rotfl)
      • ho ho ho scrive:
        Re: ChromeFox
        - Scritto da: ha ha ha
        ha ha ha tu si che te ne intendi di XXXXX (rotfl)Sento puzza di fuddaro.[img]http://www.timeshighereducation.com/sites/default/files/styles/the_breaking_news_image_style/public/smell_body_odour.jpg?itok=nykgDfgx[/img]
  • panda rossa scrive:
    Attenzione agli add-on
    Prima di lanciarsi ad aggiornare impunemente, per poi ritrovarsi qualcosa di non configurabile a dovere, verificate che tutti gli add-on indispensabili al vostro uso quotidiano siano compatibili con la nuova versione.Potete sempre recuperare una versione precedente, da qua:https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/Solo il software open vi mette a disposizione le versioni precedenti.
    • riki70 scrive:
      Re: Attenzione agli add-on
      Strano che quel link non si apra cliccandoci ma copiandoavviando l'URL nella Barra degli indirizzi.Per i non lungimiranti, meglio questi:SeaMonkey:https://www.seamonkey-project.org/Firefox ESR:https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/all/
      • user_ scrive:
        Re: Attenzione agli add-on
        Sì è meglio installare ANCHE seamonkey (ultima versione) per estensioni come Downthemall! (che per ora non c'è la versione per firefox 57) ,l'ultima versione di Dta non la fa installare dal sito nell'ultima versione di seamonkey, va scaricata e fatta installare da menù file ( -
        apri file... ) , ho provato e funziona bene. Anche con ublock origin va fatta la stessa cosa. Non lo fa installare dal sito e va scaricato.Ublock c'è per firefox 57.La nuova versione di DTA! per firefox-webextension dovrebbe arrivare tra un mese. C'è scritto sul sito di Dta.Ma potrebbe essere peggiore perchè con webextension non si può fare più come era prima, va fatta in modo diverso e non viene bene.E già che c'ero in Seamonkey ci ho messo pure flashgot, che funziona bene per i video. Simile a "video download helper" che su seamonkey non c'è.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 novembre 2017 12.44----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 novembre 2017 12.44-----------------------------------------------------------
        • si ma scrive:
          Re: Attenzione agli add-on
          - Scritto da: user_
          Sì è meglio installare ANCHE seamonkey (ultima
          versione) per estensioni come Downthemall! (che
          per ora non c'è la versione per firefox 57)
          ,l'ultima versione di Dta non la fa installare
          dal sito nell'ultima versione di seamonkey, va
          scaricata e fatta installare da menù file ( -

          apri file... ) , ho provato e funziona bene.
          Anche con ublock origin va fatta la stessa cosa.
          Non lo fa installare dal sito e va
          scaricato.
          Ublock c'è per firefox 57.

          La nuova versione di DTA! per
          firefox-webextension dovrebbe arrivare tra un
          mese. C'è scritto sul sito di
          Dta.
          Ma potrebbe essere peggiore perchè con
          webextension non si può fare più come era prima,
          va fatta in modo diverso e non viene
          bene.

          E già che c'ero in Seamonkey ci ho messo pure
          flashgot, che funziona bene per i video. Simile a
          "video download helper" che su seamonkey non
          c'è.
          --------------------------------------------------
          Modificato dall' autore il 16 novembre 2017 12.44
          --------------------------------------------------
          --------------------------------------------------
          Modificato dall' autore il 16 novembre 2017 12.44
          --------------------------------------------------est1c4zzi !!!nun ce lo metti ?
          • ha ha ha scrive:
            Re: Attenzione agli add-on

            est1c4zzi !!!

            nun ce lo metti ?ha ha ha METTIAMOCELI!!! (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) quanto sono gaio ha ha ha
    • PandaR1 scrive:
      Re: Attenzione agli add-on
      - Scritto da: panda rossa
      Prima di lanciarsi ad aggiornare impunemente, per
      poi ritrovarsi qualcosa di non configurabile a
      dovere, verificate che tutti gli add-on
      indispensabili al vostro uso quotidiano siano
      compatibili con la nuova
      versione.

      Potete sempre recuperare una versione precedente,
      da
      qua:
      https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/

      Solo il software open vi mette a disposizione le
      versioni
      precedenti.oppure si aggiorna e si aspetta che le varie estensioni si adeguino. L'estensione che non si adegua muore.A breve l'agiornamento di NoScript per FF 57.
      • panda rossa scrive:
        Re: Attenzione agli add-on
        - Scritto da: PandaR1
        - Scritto da: panda rossa

        Prima di lanciarsi ad aggiornare
        impunemente,
        per

        poi ritrovarsi qualcosa di non configurabile
        a

        dovere, verificate che tutti gli add-on

        indispensabili al vostro uso quotidiano siano

        compatibili con la nuova

        versione.



        Potete sempre recuperare una versione
        precedente,

        da

        qua:

        https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/



        Solo il software open vi mette a
        disposizione
        le

        versioni

        precedenti.

        oppure si aggiorna e si aspetta che le varie
        estensioni si adeguino.Tu sentiti pure libero di aspettare che altri si adeguino.
        L'estensione che non si
        adegua
        muore.L'estensione che a qualcuno serve, qualcuno la adeguera'.Solo i servi del closed sono destinati a dipendere dalle volonta' e dalle scelte altrui.Nel mondo open non si aspetta: si agisce!
        A breve l'agiornamento di NoScript per FF 57.
        • PandaR1 scrive:
          Re: Attenzione agli add-on
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: PandaR1

          - Scritto da: panda rossa


          Prima di lanciarsi ad aggiornare

          impunemente,

          per


          poi ritrovarsi qualcosa di non
          configurabile

          a


          dovere, verificate che tutti gli add-on


          indispensabili al vostro uso quotidiano
          siano


          compatibili con la nuova


          versione.





          Potete sempre recuperare una versione

          precedente,


          da


          qua:



          https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/





          Solo il software open vi mette a

          disposizione

          le


          versioni


          precedenti.



          oppure si aggiorna e si aspetta che le varie

          estensioni si adeguino.

          Tu sentiti pure libero di aspettare che altri si
          adeguino.
          io non aspetto. Se un'estensione non si aggiorna la rimpiazzo.

          L'estensione che non si

          adegua

          muore.

          L'estensione che a qualcuno serve, qualcuno la
          adeguera'.
          Solo i servi del closed sono destinati a
          dipendere dalle volonta' e dalle scelte
          altrui.

          Nel mondo open non si aspetta: si agisce!
          e allora perchè non hai ancora sistemato NoScript? Che aspetti?

          A breve l'agiornamento di NoScript per FF 57.
        • Sg@bbio scrive:
          Re: Attenzione agli add-on
          Intanto multifox ha chiuso.
          • ... scrive:
            Re: Attenzione agli add-on
            E quindi?
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Attenzione agli add-on
            - Scritto da: ...
            E quindi?Quindi è un peccato perché era una bella idea.
          • ha ha ha scrive:
            Re: Attenzione agli add-on
            - Scritto da: Sg@bbio
            - Scritto da: ...

            E quindi?

            Quindi è un peccato perché era una bella idea.ha ha ha che pessima idea questo Sg@bbio, ma mica mica sei parente allo gabippo? No forse allo SgOrbio. (rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl)ha ha hu hu ua ua ........(rotfl)
          • mozillo scrive:
            Re: Attenzione agli add-on
            "Just use Container Tabs. Built-into Firefox. Works just fine."https://www.reddit.com/r/firefox/comments/5u1p58/what_happened_to_multifox/
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Attenzione agli add-on
            - Scritto da: mozillo
            "Just use Container Tabs. Built-into Firefox.
            Works just
            fine."

            https://www.reddit.com/r/firefox/comments/5u1p58/wNon si può importare quello che aveva multifox.
        • caccia gli script scrive:
          Re: Attenzione agli add-on

          Nel mondo open non si aspetta: si agisce!FICO !!!
          • ... scrive:
            Re: Attenzione agli add-on
            - Scritto da: caccia gli script

            Nel mondo open non si aspetta: si agisce!

            FICO !!!Veramente sta aspettando che <b
            GLI ALTRI </b
            facciano il lavoro per scroccarlo, come sempre :D
    • Utente sconsolato scrive:
      Re: Attenzione agli add-on
      E già da Firefox 55 che si doveva prestare attenzione in quanto non era più possibile fare il downgrade. Era il momento migliore per passare alla ESR. Quest'ultima al momento non dà particolari problemi a parte l'avere disabilitato per 2 add-ons l'aggiornamento automatico. Non avendo avuto il tempo per fare un'installazione pulita e riconfigurare tutto ho provato Mozbackup e, anche se in disuso, mi sembra ancora funzionante (almeno fino alla 55 e con l'ESR).
      • PandaR1 scrive:
        Re: Attenzione agli add-on
        - Scritto da: Utente sconsolato
        E già da Firefox 55 che si doveva prestare
        attenzione in quanto non era più possibile fare
        il downgrade. Era il momento migliore per passare
        alla ESR. Quest'ultima al momento non dà
        particolari problemi a parte l'avere disabilitato
        per 2 add-ons l'aggiornamento automatico. Non
        avendo avuto il tempo per fare un'installazione
        pulita e riconfigurare tutto ho provato Mozbackup
        e, anche se in disuso, mi sembra ancora
        funzionante (almeno fino alla 55 e con
        l'ESR).al momento non vedo nessun particolare problema con FF 57, anzi. Hanno fatto un bel lavoro.
        • Utente sconsolato scrive:
          Re: Attenzione agli add-on
          - Scritto da: PandaR1
          al momento non vedo nessun particolare problema
          con FF 57, anzi. Hanno fatto un bel
          lavoro.Non critico l'innovazione, ma molti add-ons non sono compatibili; per adesso uso l'ESR sperando che gli sviluppatori aggiornino alle webextensions. Quando terminerà l'ESR mi adopererò a cercare alternative per eventuali add-ons ancora mancanti che mi sono utili e valuterò; dovrò anche perdere tempo con il CSS per l'interfaccia (è dalla Australis che ho CTR).Mal che vada c'è Palemoon e sopratutto Waterfox.
      • riki70 scrive:
        Re: Attenzione agli add-on
        Questo continua a funzionare (?):https://sourceforge.net/projects/configfox/
        • Utente sconsolato scrive:
          Re: Attenzione agli add-on
          - Scritto da: riki70
          Questo continua a funzionare (?):
          https://sourceforge.net/projects/configfox/Anche lui pare non sia aggiornato da tempo; almeno aggiorna le preferenze per about:config man mano che escono nuove versioni? Per i settaggi sulla privacy uso questo, è più flessibile nel cambiare le impostazioni durante la navigazione: (https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/privacy-settings/)Comunque se per il backup va ancora bene lo terrò in considerazione quando Mozbackup inizierà a dare problemi.
    • ... scrive:
      Re: Attenzione agli add-on
      - Scritto da: panda rossa
      Prima di lanciarsi ad aggiornare impunemente, per
      poi ritrovarsi qualcosa di non configurabile a
      dovere, verificate che tutti gli add-on
      indispensabili al vostro uso quotidiano siano
      compatibili con la nuova
      versione.

      Potete sempre recuperare una versione precedente,
      da qua:
      https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/

      Solo il software open vi mette a disposizione le
      versioni precedenti.Panda, che fai, ti metti a fare Pubblicita' Progresso? senza nemmeno un timido tentativo di vomitare XXXXX su apple come al solito? che succede, il medico ti ha cambiato le pastiglie? e' passato al dosaggio piu' forte? comunque bene dai, anche se indotto da farmaci, un miglioramento e' sempre un miglioramento.
    • Sg@bbio scrive:
      Re: Attenzione agli add-on
      - Scritto da: panda rossa

      Solo il software open vi mette a disposizione le
      versioni
      precedenti.Le solite sparate: https://ftp.opera.com/pub/opera/win/ Per fare un esempio che questa cosa succede anche con software non open.
Chiudi i commenti