Taipei (Taiwan) – La visione di Ashwin Navin , il co-fondatore di BitTorrent.com che ha promosso l’implementazione di BitTorrent sui dispositivi hardware, si sta velocemente concretizzando. Dopo l’uscita sul mercato, lo scorso anno, dei primi router wireless con client BitTorrent integrato, due società taiwanesi hanno ora annunciato un chip in grado di accelerare il protocollo BitTorrent .
Sviluppato congiuntamente da IAdea e Star Semiconductor (gruppo UMC), il chip STR98x viene definito “il primo microprocessore al mondo ottimizzato per BitTorrent”. Basato su un nucleo di calco ARM, il chip implementa il protocollo BitTorrent con lo scopo di accelerare la gestione dei download e dei tracker, il calcolo e la verifica degli hash SHA-1, e altri aspetti legati alla rete. Se un PC è in grado di svolgere queste operazioni in tutta tranquillità, dispositivi con risorse di calcolo assai più limitate, come telefoni cellulari e set-top box, potrebbero non essere in grado di far girare un completo client BitTorrent senza “un aiuto hardware”.
L’obiettivo delle due partner taiwanesi è anche quello di rendere l’uso del noto protocollo P2P tanto semplice quanto vedere un DVD . Le appliance basate sull’STR98x saranno infatti in grado di scaricare i contenuti dalla rete in modo autonomo e, eventualmente, iniziarne automaticamente la riproduzione. In molti casi l’utente non si accorgerà neppure di stare utilizzando un client P2P, e questo sarà soprattutto importante per i servizi di downlad legale: BitTorrent è infatti una delle tecnologie scelte dall’industria cinematografica per la vendita di film su Internet.
IAdea e Star Semiconductor prevedono che il loro chip verrà adottato su una certa varietà di appliance , inclusi router wireless, sistemi di storage personali, player DVD, decoder TV e, più avanti nel tempo, anche smartphone, player MP3 e altri device mobili.
“Prevediamo che l’architettura di BitTorrent sarà alla base del futuro Web 3.0, in cui ogni utente diverrà parte di un sistema universale di produzione e distribuzione dei contenuti digitali”, ha affermato John C. Wang, CEO di IAdea. “Non dovrete sorprendervi se troverete la nostra tecnologia sulla vostra prossima automobile o telefono cellulare”.
Il chip STR98x, dal costo di 8,75 dollari per ordini di 1.000 unità, verrà distribuito ai produttori nelle prossime settimane in due differenti modelli: l’entry-level STR9810, indirizzato soprattutto ai dispositivi mobili, e il più potente STR9820, che ha invece per target media center e altre appliance multimediali. Entrambe le versioni integrano un’interfaccia di rete e due porte USB 2.0.
leggi i 18 commenti
-
Non capisco l'accoppiata di ...
PERFORMANCE, INTERPRETAZIONE e JAVACome si può dire di aver sviluppato un linguaggio "performante" dicendo che è interpretato, che di per se è la PIU' lenta in assoluto forma di esecuzione, da un software scritto in java, che essendo una macchina VM è più lenta di codice nativo? [si so bene che il bytecode java può diventare codice nativo tramite la compilazione AOT+JIT ma poi dovrebberò essere compilate tutte le jre e le classpath varie e anche in questo caso le performance sarebberò ridotte a causa comunque del lavoro in più necessario]Comunque, aspettiamo il compilatore vero e proprio, poi si vede ^^ -
MEGLIO MIA NONNA IN CARRIOLA!
Come da oggetto...non c'è niente di meglio! :D -
Linguaggio semi-interpretato??
Allora premetto che le mie conoscenze su Fortress sono sommarie quindi cerco di capire meglio attraverso questo articolo e attraverso i post seri che verranno inseriti gia' domani.Probabilmente c'e' la necessita' di dare una "scrollatina" al Fortran ma credo proprio che non ci siamo.No non e' una questione di caratteristiche quali object oriented,multithreading oppure la portabilita' ma piuttosto di come il codice finale sara' eseguito.Leggo che sono previsti 2 modi: compilazione classica ed interpretazione attraverso shell!?!.Allora che Sun sia pesantemente convinta che il Java sia il massimo dei linguaggi lo posso capire ma che un linguaggio "numerico" si debba pesantemente contaminare da caratteristiche simil-java francamente..... .Oggi molti di noi ritengono che i PC siano abbastanza veloci per risolvere molti compiti in tempi ragionevoli.In effetti questa convinzione e' fondata e reale.....beh,per il l'HPC questo vale come lo zero,cioe' nulla.In quel settore non esiste calcolatore che possa risolvere qualsiasi problema in tempi ragionevoli,quindi, e' naturale che i MFlops sia sempre troppo al di sotto delle aspettative.La potenza di calcolo e' la benvenuta ed ogni MFlops in piu' spremuto al sistema vale come l'oro.Bene,ma come ci entra il Fortran in tutto questo discorso? Beh sappiamo che e' uno dei linguaggi "numerici" piu' vicini all'hw che oggi abbiamo,potenzialmente ottimizzabile fino quasi a cambiare la semantica del codice risultante (il compilatore IBM (xlf) avverte che con talune ottimizzazioni spinte si puo' modificare la semantica del programma) ed in grado quindi di girare in maniera velocissima.Questo fattore e' FONDAMENTALE nei supercalcolatori,forse uno dei piu' importanti.Quando un problema puo' richiedere mesi o anni di tempo CPU la velocita' e' tutto.Non credo ci sia bisogno di un nuovo linguaggio per questo bizzarro mondo.C'e' bisogno,quello si',di una revisione del Fortran stesso magari cominciando a rendere disponibili specifiche di compilatori e librerie matematiche.Alla fin fine l'OpenSource si basa ancora su un vergognoso g77 (Front-end) ed un g95 allo stato larvale.Nonostante tutto il Fortran prosegue per la sua strada partorendo specifiche piu' moderne;la prova la trovate qui:http://j3-fortran.org/Siamo gia' al Fortran 2008!!!-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
a loro interessa venderti un prodotto lento così ti costringono a comprare cpu sempre più potenti, ti sembra strano?"Java una delle tecnologie chiavica del Web" -
Re: Linguaggio semi-interpretato??
Probabilmente c'e' la necessita' di dare una
"scrollatina" al Fortran ma credo proprio che non
ci siamo.No non e' una questione di
caratteristiche quali object
oriented,multithreading oppure la portabilita' ma
piuttosto di come il codice finale sara'
eseguito.
Leggo che sono previsti 2 modi: compilazione
classica ed interpretazione attraverso
shell!?!.Allora che Sun sia pesantemente convinta
che il Java sia il massimo dei linguaggi lo posso
capire ma che un linguaggio "numerico" si debba
pesantemente contaminare da caratteristiche
simil-java francamente.....
.Io penso che una persona che abbia fatto studi superiori dovrebbe anche avere una minima cultura di base per poter interpretare correttamente il contenuto di un testo scritto nella sua lingua madre:"Come si è anticipato, la prima implementazione del linguaggio è costituita da un prototipo open source dell'interprete che esegue il codice Fortress riga per riga. Sun ha scelto di far girare tale interprete al di sopra di Java in modo da renderlo immediatamente compatibile con un grande numero di sistemi e piattaforme"Non voglio fare il saccente, ma é che dopo gente che non ha né la minima conoscenza tecnica dell'argomento, né letto l'articolo, inizia a rispondere stupidate!-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
Io penso che una persona che abbia fatto studi
superiori dovrebbe anche avere una minima cultura
di base per poter interpretare correttamente il
contenuto di un testo scritto nella sua lingua
madre:
"Come si è anticipato, la prima implementazione
del linguaggio è costituita da un prototipo open
source dell'interprete che esegue il codice
Fortress riga per riga. Sun ha scelto di far
girare tale interprete al di sopra di Java in
modo da renderlo immediatamente compatibile con
un grande numero di sistemi e
piattaforme"
Non voglio fare il saccente, ma é che dopo gente
che non ha né la minima conoscenza tecnica
dell'argomento, né letto l'articolo, inizia a
rispondere
stupidate!Perche' invece di scrivere certe bestialita' andando ben oltre il semplice disaccordo (per il quale dovresti vergognarti solo per esserti espresso in tal modo),non ti sei minimamente domandato il perche' ho scritto quelle cose? Invece di approfondire (cosa intelligente) magari correggendomi in seguito, hai ritenuto che fossi in errore solo sulla base dell'articolo letto.Da quando in qua ci si basa su una sola fonte??Per tua informazione sono andato a spulciare le specifiche del fortress sul sito stesso e POI ho scritto il post,ovviamente dopo aver letto anche l'articolo.Nel capitolo 2 del fortress.pdf trovi i diversi modi di eseguire il codice.Se fossi in te eviterei di aver tanta fretta nel rispondere ai messaggi onde evitare magre figure.Saluti.-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
Perche' invece di scrivere certe bestialita'
andando ben oltre il semplice disaccordo (per il
quale dovresti vergognarti solo per esserti
espresso in tal modo),allora: intanto non volevo essere maleducato con te, e pensavo che si capisse dalle ultime righe che volevano spiegare che semplicemente avevi mal interpretato la notizia, e le offese erano riferite all'altro post che attaccava inutilmente java
non ti sei minimamente
domandato il perche' ho scritto quelle cose?
Invece di approfondire (cosa intelligente) magari
correggendomi in seguito, hai ritenuto che fossi
in errore solo sulla base dell'articolo letto.Da
quando in qua ci si basa su una sola
fonte??
Per tua informazione sono andato a spulciare le
specifiche del fortress sul sito stesso e POI ho
scritto il post,ovviamente dopo aver letto anche
l'articolo.Nel capitolo 2 del fortress.pdf trovi
i diversi modi di eseguire il
codice.Intanto bravo l'interesse e la curiosità vanno sempre riconosciute e premiate. Poi mi é toccato andare a vedere il sito, e subito leggendo le FAQ:"What platforms will Fortress run on? Fortress has been designed to run well on a variety of platforms, including supercomputers with large stores of addressable memory, commodity clusters, workstations, etc. Many aspects of the language have been designed to be as portable as possible. Our initial implementation effort targets the JVM."la SUN rilascia tutto open source, in modo che il tutto venga sviluppato e adattato alle piattaforme richieste. Hanno scelto di sviluppare un interprete (scelta giusta e comoda per poterne valutare le potenzialità), hanno scelto di far girare l'interprete tramite la jvm (scelta giusta e comoda, in modo che chiunque possa valutarne le potenzialità).Il compilatore deve essere specifico per un'architettura, ne esistono tanti quanti le varie architetture esistenti, inoltre per essere utile in questo campo devono essere progettati per il particolare sistema usato, cosa faresti tu? un interprete o un compilatore? Lo faresti per x86 con windows 2000 o, visto che comunque é dimostrativo, per la jvm?
Se fossi in te eviterei di aver tanta fretta nel
rispondere ai messaggi onde evitare magre
figure.Saluti.
la figura non l'ho fatta né io né tu, la fatta chi ti ha risposto dicendo che java fa schifo. Ti ripeto che non volevo assolutamente essere offensivo con te, visto i pochi post sensati che girano in questi forumIo sono convinto di aver ragione, ma magari adesso arriva qlc che mi corregge e mi spiega, non si tratta di magra figura, si tratta di discussione civileSaluti anche a te-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
Stiamo polemizzando su un questioni differenti.Hai ragione tu per quello che hai riportato,ma io mi riferivo a quello che ho trovato scritto nel manuale in merito le modalita' di compilazione del codice senza nessun riferimento al fatto che possano aver optato inizialmente (giustamente anche per me) ad un interprete java per questioni di portabilita'.Se non sono stato abbastanza chiaro me ne scuso.Saluti.
-
-
-
-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
Probabilmente c'e' la necessita' di dare una
"scrollatina" al Fortran ma credo proprio che non
ci siamo.No non e' una questione di
caratteristiche quali object
oriented,multithreading oppure la portabilita' ma
piuttosto di come il codice finale sara'
eseguito.Object-orientation alla C++/java è completamente superflua (e dannosa) nel caso di software numerico/scientifico. Object-orientation alla Smalltalk (message passing) è fondamentale per il multithreading in un linguaggio imperativo.
Leggo che sono previsti 2 modi: compilazione
classica ed interpretazione attraverso
shell!?!.Allora che Sun sia pesantemente convinta
che il Java sia il massimo dei linguaggi lo posso
capire ma che un linguaggio "numerico" si debba
pesantemente contaminare da caratteristiche
simil-java francamente.....La doppia possibilità (interprete + compilatore) non deriva da Java, ma da altri linguaggi tipo Haskell e Lisp. Visto il background di chi lavora a Fortress credo che Lisp sia il linguaggio con la maggiore influenza su Fortress.
Non credo ci sia bisogno di un nuovo linguaggio
per questo bizzarro mondo.C'e' bisogno,quello
si',di una revisione del Fortran stesso magari
cominciando a rendere disponibili specifiche di
compilatori e librerie matematiche.Guy Steele è una delle pochissime persone ad avere già (co-)prodotto un linguaggio di programmazione che ha permesso un salto qualitativo nell'attività di programmazione di molte persone (Scheme, v. Structure and Interpretation of Computer Programs). Fatelo lavorare e vedremo i risultati.-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
Ti ringrazio per questi importanti collegamenti e chiarimenti.Si speriamo che il passo in avanti ci sia.La mia paura era ed e' che la moda Java abbia creato false convinzioni su cosa si puo' realizzare efficacemente con linguaggi di questo tipo.Ad esempio,tanto per dare piu' fondatezza ai miei dubbi ho scoperto con parecchia irritazione successiva,che cominciano ad inserire (con lo scopo di utlizzarli,ovviamente) i bindings Java-Gnome.Se si tratti di un'opportunita' in piu' data allo sviluppatore,non posso che esserne felice,ma credo non sara' il solo fine.Almeno non l'unico.Alla Sun non hanno mai invogliato gli sviluppatori ad utilizzare il toolkit GTK+ pur avendolo adottato per la loro interfaccia grafica.Che si tratti di una strategia aziendale lo si puo' capire.Non e' condivisibile tuttavia,l'introduzione di linguaggi interpretati in aree dove le prestazioni sono un fattore importante e/o critico.Il codice compilato e' tutt'altro che fuori moda.Saluti.-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
- Scritto da:
Ad esempio,tanto per dare piu' fondatezza ai
miei dubbi ho scoperto con parecchia irritazione
successiva,che cominciano ad inserire (con lo
scopo di utlizzarli,ovviamente) i bindings
Java-Gnome.
Alla Sun non hanno mai invogliato gli
sviluppatori ad utilizzare il toolkit GTK+ pur
avendolo adottato per la loro interfaccia
grafica.L'accoppiata Gnome-Java è spinta da Red Hat, per contrastare Mono spinto da Novell.-
Re: Linguaggio semi-interpretato??
L'accoppiata Gnome-Java è spinta da Red Hat, per
contrastare Mono spinto da
Novell.Si,questo e' certo.Ti posso assicurare pero',che dai tempi del primo port di Gnome-2.0 su Solaris non ho mai visto molto entusiasmo attorno al toolkit GTK+.Inizialmente credevo fosse una questione di licenza GPL.....ora che lo e' pure Java son dei mezzi furfantelli.
-
-
-
-
-
MEGLIO FLIPPER
almeno c'è l'edizione in dvd! Vai flipper, spruzza tutti gli altri linguaggi col tuo sfiatatoio!-
Re: MEGLIO FLIPPER
MEGLIO FLIPPERahahahahahahahahhahahahahahhaahahahaaaaaaAAAAAAAA(rotfl)(rotfl)(rotfl)(cylon)(cylon)(rotfl)(rotfl) -
Re: MEGLIO FLIPPER
almeno c'è l'edizione in dvd! Vai flipper,
spruzza tutti gli altri linguaggi col tuo
sfiatatoio!Se c'é anche Jessica Alba ci sto.
-
-
MEGLIO IL CLIPPER
almeno ci sono piu' librerie-
Re: MEGLIO IL CLIPPER
oddio.. ecco una persona che parla senza cognizione di causa.Aggiungo inoltre che non si possono fare queste comparazioni sui linguaggi di programmazioni, se prima non ne analizzi gli ambiti e i fini...-
Re: MEGLIO IL CLIPPER
- Scritto da:
oddio.. ecco una persona che parla senza
cognizione di
causa.ma non capisci proprio niente, si vede che non pratichi molto l'informatica!Evidentemente si riferiva alla simpatica animazione per word!!!!:D :D (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
