USA, attacco alle email del Dipartimento di Stato

I server del Dipartimento di Stato americano vengono temporaneamente disattivati a causa di sospetti attacchi ai sistemi. Nessun dato classificato rischia la compromissione, rassicurano le istituzioni

Roma – Il Dipartimento di Stato americano (equivalente del Ministero degli Esteri italiano) ha comunicato di aver messo offline il sistema di posta elettronica “in chiaro”, una misura che si sarebbe resa necessaria in seguito alla scoperta di una breccia a opera di ignoti cyber-criminali.

Venerdì scorso, i funzionari dell’amministrazione USA hanno programmato la sospensione dei servizi per analizzare la situazione e aggiornare i sistemi compromessi, dopo aver identificato una “attività sospetta” in porzioni delle macchine che si occupano della posta elettronica non classificata.

Un rappresentante del Dipartimento di Stato ha poi tranquillizzato i cittadini rispetto alla sicurezza complessiva delle comunicazioni del Dipartimento, specificatamente per quanto riguarda le email “classificate” gestite in una struttura separata e non coinvolta nell’incidente in oggetto.

Ulteriori comunicazioni del DoS sulla faccenda sono previste in arrivo entro martedì. Quel che appare chiaro è lo stato di allerta delle autorità USA evidentemente pressate da hacker e cyber-criminali sempre più attivi: la compromissione dei sistemi del DoS arriva buon ultima dopo l’ attacco alla rete interna della Casa Bianca , la compromissione dei sistemi per il monitoraggio del clima della NOAA e l’attacco allo US Postal Service con il coinvolgimento dei dati appartenenti a più di 800mila impiegati.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Il Punto scrive:
    La pressione.
    Più che Hulu o WildTangent forse a fare veramente pressione sulla sentenza(anche di nascosto) sarà stato Google(o simili) che se si vedeva aggiudicare la vittoria della causa a un patent-troll con YouTube la cosa non sarebbe stata tanto piacevole :.
  • bubba scrive:
    male, molto male....
    cos'e' questa ingiustizia di invalidare UN SINGOLO brevetto imbarazzante, con -tra l'altro- notevole dispiego di mezzi, venendo rimbalzato tra le Corti per anni, e tenere invece tutti gli altri?....... qui bisogna eliminarne a frotte e praticamente d'ufficio.
    • Leguleio scrive:
      Re: male, molto male....

      cos'e' questa ingiustizia di invalidare UN
      SINGOLO brevetto imbarazzante, con -tra l'altro-
      notevole dispiego di mezzi, venendo rimbalzato
      tra le Corti per anni, e tenere invece tutti gli
      altri?La legge sui brevetti negli Usa è così. Prendere o lasciare.
      ....... qui bisogna eliminarne a frotte e
      praticamente
      d'ufficio.Obama ha tentato una riforma, ma non ci è riuscito. Mi par di capire che lo Stato americano è in una situazione di stallo da conflitto d'interesse: i danni di una eccessiva permissività nell'accettazione dei brevetti sono sotto gli occhi di tutti; solo che i soldi che vengono incassati dai 250 000 brevetti abbondanti all'anno, in continuo aumento, e dai rinnovi di quelli precedenti, sono una bella sommetta.
      • Allibito scrive:
        Re: male, molto male....
        - Scritto da: Leguleio
        La legge sui brevetti negli Usa è così. Prendere
        o
        lasciare.Ben detto cumpà!
      • collione scrive:
        Re: male, molto male....
        - Scritto da: Leguleio
        La legge sui brevetti negli Usa è così. Prendere
        o
        lasciare.si e no, perchè ricentemente l'USPTO ha stroncato migliaia di brevetti farlocchi
        • Leguleio scrive:
          Re: male, molto male....


          La legge sui brevetti negli Usa è così. Prendere

          o

          lasciare.

          si e no, perchè ricentemente l'USPTO ha stroncato
          migliaia di brevetti
          farlocchiIl commento era riferito alla procedura: anche in caso di rigetto del brevettoun inventore può fare appello, spesso con sucXXXXX: ma ci vuole tempo.
      • bubba scrive:
        Re: male, molto male....
        esatto (o quasi)... obby ha tentato qualcosa e qualcosa han fatto anche all'interno... ma i lobbyisti sono tanti e operanti in molteplici direzioni...
        • Leguleio scrive:
          Re: male, molto male....


          La legge sui brevetti negli Usa è così. Prendere

          o

          lasciare.
          beh oddio... non c'e' nessuna legge che imponga
          di accettare gli angoli di Apple o il 1click di
          amazon... basta infilarle nel tritadocumenti....Gli angoli dei telefonini qui non c'entrano niente. Sono disegno industriale, non sono brevetti, e si basano su criteri diversi.
          il "problema", giustamente, viene dopo... come
          fare a triturare in fretta tutta quella roba
          sballata?
          ---
          Crescendo, maturando, facendo esperienza, si arriva alla conclusione che esistono anche problemi insolubili; o meglio, problemi che si risolvono solo arrecandone altri peggiori.


          ....... qui bisogna eliminarne a frotte e


          praticamente


          d'ufficio.Che bello vivere in un mondo di frutta candita, in cui c'è sempre la soluzione semplice a questioni complesse...Un mondo del genere solleva dal ricorso ai neuroni. È tutto o A o B, come nella logica booleana.

          Obama ha tentato una riforma, ma non ci è

          riuscito.



          Mi par di capire che lo Stato americano è in una

          situazione di stallo da conflitto d'interesse: i

          danni di una eccessiva permissività

          nell'accettazione dei brevetti sono sotto gli

          occhi di tutti; solo che i soldi che vengono

          incassati dai 250 000 brevetti abbondanti

          all'anno, in continuo aumento, e dai rinnovi di

          quelli precedenti, sono una bella

          sommetta.
          ---
          esatto (o quasi)... obby ha tentato qualcosa
          e qualcosa han fatto anche all'interno... Barack Obama!Ma credi di aver giocato a biglie da piccolo con lui?
          ma i
          lobbyisti sono tanti e operanti in molteplici
          direzioni...Il quadretto si può guardare anche dal lato opposto, come sempre: esistono persone che sanno come avere influenza all'interno del parlamento, o genericamente delle stanze in cui si decide, e questa influenza la esercitano, ma pensa un po' che strano, a proprio favore. Se e quando è necessario, utilizzando soldi che escono dal proprio portafogli. E poi esistono persone che non hanno mai contato, non contano e non conteranno mai niente, e che se anche avessero i soldi dei cosiddetti lobbisti li utilizzerebbero per cose perfettamente inutili: la mentalità di investire costantemente per ottenere qualcosa è totalmente estranea ai loro neuroni: tutto subito, e non si discute.Avrai già capito in quale delle due categorie tu rientri, e anche il motivo per cui soffri di mal di fegato così spesso. Nel merito: l'ufficio dei brevetti Usa ti fa una proposta: "Per il 2015 prevediamo di incassare tot miliardi di dollari dal deposito dei brevetti: se questi soldi ce li dà lei entro il 31 dicembre 2014, noi approviamo solo i brevetti conformi alle direttive di Punto Informatico".Vediamo se ci stai. :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2014 17.42-----------------------------------------------------------
          • bubba scrive:
            Re: male, molto male....
            - Scritto da: Leguleio


            La legge sui brevetti negli Usa è così.
            Prendere


            o


            lasciare.


            beh oddio... non c'e' nessuna legge che
            imponga

            di accettare gli angoli di Apple o il 1click
            di

            amazon... basta infilarle nel
            tritadocumenti....

            Gli angoli dei telefonini qui non c'entrano
            niente. Sono disegno industriale, non sono
            brevetti, e si basano su criteri diversi.sara' certamente vero.... anche se ... http://www.google.com/patents/USD504889

            il "problema", giustamente, viene dopo...
            come

            fare a triturare in fretta tutta quella roba

            sballata?

            ---


            Crescendo, maturando, facendo esperienza, si
            arriva alla conclusione che esistono anche
            problemi insolubili; o meglio, problemi che si
            risolvono solo arrecandone altri
            peggiori.l'unico danno VERO sarebbe per le tasche degli avvocati. Certo, NEL BREVE periodo anche ibm,apple ecc bestemmierebbero un po'.... ma dopo starebbero tutti mejo :P



            ....... qui bisogna eliminarne a
            frotte
            e



            praticamente



            d'ufficio.

            Che bello vivere in un mondo di frutta candita,
            in cui c'è sempre la soluzione semplice a
            questioni
            complesse...
            Un mondo del genere solleva dal ricorso ai
            neuroni. È tutto o A o B, come nella logica
            booleana.in genere sono gli ingrassatori che vendono come troppo complessa (quindi irriformabile) una cosa che, nella sua architettura, e' senz'altro piu' semplice di com'e' venduta. E in genere, per sistemarla, basta applicare una cosa ignota ai legulei & burocrati... il buon senso (del resto lo hai notato perfino tu che c'e' "eccessiva permissivita'" ..)



            Obama ha tentato una riforma, ma non ci
            è


            riuscito.





            Mi par di capire che lo Stato americano
            è in
            una


            situazione di stallo da conflitto
            d'interesse:
            i


            danni di una eccessiva permissività


            nell'accettazione dei brevetti sono
            sotto
            gli


            occhi di tutti; solo che i soldi che
            vengono


            incassati dai 250 000 brevetti
            abbondanti


            all'anno, in continuo aumento, e dai
            rinnovi
            di


            quelli precedenti, sono una bella


            sommetta.


            ---
            esatto (o quasi)... obby ha tentato
            qualcosa

            e qualcosa han fatto anche all'interno...

            Barack Obama!
            Ma credi di aver giocato a biglie da piccolo con
            lui?



            ma i

            lobbyisti sono tanti e operanti in molteplici

            direzioni...

            Il quadretto si può guardare anche dal lato
            opposto, come sempre: esistono persone che sanno
            come avere influenza all'interno del parlamento,
            o genericamente delle stanze in cui si decide, e
            questa influenza la esercitano, ma pensa un po'
            che strano, a proprio favore. Se e quando è
            necessario, utilizzando soldi che escono dal
            proprio portafogli.

            E poi esistono persone che non hanno mai contato,
            non contano e non conteranno mai niente, e che se
            anche avessero i soldi dei cosiddetti lobbisti li
            utilizzerebbero per cose perfettamente inutili:
            la mentalità di investire costantemente per
            ottenere qualcosa è totalmente estranea ai loro
            neuroni: tutto subito, e non si
            discute.
            Avrai già capito in quale delle due categorie tu
            rientri, e anche il motivo per cui soffri di mal
            di fegato così spesso.uauuaua.... sicuramente non rientro in quella dell'azzeccagarbugli lobbyista ingrassatore della macchina legale/giudiziaria... che -sempre in teoria- dovrebbe tendere a giustizia e all'interesse generale dei cittadini (non solo di quei 2 o 3).Il "bello" e' che a forza di incasinare il sistema, perfino le Big sono un po' stanche di foraggiare avvocati a buffo.... ma ormai... o fai un brutale reset...
            Nel merito: l'ufficio dei brevetti Usa ti fa una
            proposta: "Per il 2015 prevediamo di incassare
            tot miliardi di dollari dal deposito dei
            brevetti: se questi soldi ce li dà lei entro il
            31 dicembre 2014, noi approviamo solo i brevetti
            conformi alle direttive di Punto
            Informatico".
            Vediamo se ci stai. :Din paperdollari, certamente.
          • Leguleio scrive:
            Re: male, molto male....



            beh oddio... non c'e' nessuna legge che

            imponga


            di accettare gli angoli di Apple o il
            1click

            di


            amazon... basta infilarle nel

            tritadocumenti....

            Gli angoli dei telefonini qui non c'entrano

            niente. Sono disegno industriale, non sono

            brevetti, e si basano su criteri diversi.
            sara' certamente vero.... anche se ...
            http://www.google.com/patents/USD504889L'ufficio che si occupa del deposito è lo stesso, l'USPTO, e nell'inglese americano si usa correntemente lo stesso termine, patent. Ma L'USPTO specifica bene che "utility patent" e "design patent" sono due cose diverse, vedi qui, punto 1 e punto 2:http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/patdesc.htm

            Crescendo, maturando, facendo esperienza, si

            arriva alla conclusione che esistono anche

            problemi insolubili; o meglio, problemi che si

            risolvono solo arrecandone altri

            peggiori.
            l'unico danno VERO sarebbe per le tasche degli
            avvocati. Certo, NEL BREVE periodo anche
            ibm,apple ecc bestemmierebbero un po'.... ma dopo
            starebbero tutti mejo
            :PNo, ti assicuro non è così. Abolire la validità di tutti i brevetti, come alcuni propongono, avrebbe conseguenze inimmaginabili in tutti i comparti; abolire solo quelli sul software è tecnicamente fattibile, con molti distinguo (alcuno programmi sono inscindibili dalla macchina che comandano): purtroppo la brevettabilità del software non deriva da un articolo di legge o da un ordine esecutivo di qualche presidente Usa, è stata sancita dalla Corte Suprema nel caso Diamond contro Diehr nel 1981, e il Congresso Usa è restio a mettersi contro la Corte Suprema. Potrebbe cambiare il testo della legge per i casi futuri, e forse prima o poi una maggioranza si troverà. Non può tuttavia annullare tutti i brevetti validi oggi in base a quella sentenza (e altre simili).

            Che bello vivere in un mondo di frutta candita,

            in cui c'è sempre la soluzione semplice a

            questioni

            complesse...

            Un mondo del genere solleva dal ricorso ai

            neuroni. È tutto o A o B, come nella logica

            booleana.
            in genere sono gli ingrassatori che vendono come
            troppo complessa (quindi irriformabile) una cosa
            che, nella sua architettura, e' senz'altro piu'
            semplice di com'e' venduta. E in genere, per
            sistemarla, basta applicare una cosa ignota ai
            legulei & burocrati... il buon senso (del resto
            lo hai notato perfino tu che c'e' "eccessiva
            permissivita'"
            ..)Il buon senso è una cosa, la bacchetta magica che risolve tutti i problemi in un colpo solo è il suo esatto opposto.In soldoni: se chi deve decidere è il Congresso, e se il Congresso di buon senso non ne ha, almeno oggi, nel 2014, non ci si può fare nulla.Accettarlo è anche questo una dimostrazione di buon senso. ;)
            uauuaua.... sicuramente non rientro in quella
            dell'azzeccagarbugli lobbyista ingrassatore della
            macchina legale/giudiziaria... Non è che non vuoi farne parte: non ne hai assolutamente le capacità, la tua mentalità è agli antipodi.Sei come quei bambini contattati per un esperimento sociale anni fa, a cui il ricercatore faceva una solenne promessa: gli avrebbe dato 100 dollari subito, ma se avesse aspettato una settimana gliene avrebbe dati 200. I bambini di famiglie wasp aspettavano tutti la settimana dopo; i bambini di famiglie ispaniche volevano i soldi subito: meglio l'uovo oggi... :DTu sarai in eterno un bambino ispanico. Non riesci a vedere oltre una limitata circonferenza di eventi e di azioni.
            che -sempre in
            teoria- dovrebbe tendere a giustizia e
            all'interesse generale dei cittadini (non solo di
            quei 2 o
            3).Anche la storia dell'interesse dei cittadini è come la betonica qui su PI. La brevettabilità dei software non ha alcun impatto sulla loro vita quotidiana, sono questioni da nerd e da addetti ai lavori, cioè produttori di software. Solo i lettori di PI sono convinti che i parlamenti (sia quello Usa sia quello italiano) dovrebbero lavorare solo ed esclusivamente nel loro interesse e condividere le loro passioni.
            Il "bello" e' che a forza di incasinare il
            sistema, perfino le Big sono un po' stanche di
            foraggiare avvocati a buffo.... ma ormai... o fai
            un brutale
            reset...Quali aziende Usa nell'ambito del software sono stufe di pagare gli avvocati?Ci sono stati casi di avvocati non pagati recentemente di cui io non so?

            Nel merito: l'ufficio dei brevetti Usa ti fa una

            proposta: "Per il 2015 prevediamo di incassare

            tot miliardi di dollari dal deposito dei

            brevetti: se questi soldi ce li dà lei entro il

            31 dicembre 2014, noi approviamo solo i brevetti

            conformi alle direttive di Punto

            Informatico".

            Vediamo se ci stai. :D
            in paperdollari, certamente.No, all'USPTO vogliono dollari di corso legale.Quando sono in gioco questioni economiche le belle parole stanno a zero. A vederla col senno di poi, è stato un errore, nel 1802, istituire un ufficio brevetti federale su base privata, che si regge solo grazie alle spese di registrazione dei richiedenti. Un ufficio brevetti pubblico avrebbe meno remore a filtrare i brevetti assurdi o inutili. Ma indietro non si torna.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 novembre 2014 16.31-----------------------------------------------------------
    • Surak 2.0 scrive:
      Re: male, molto male....
      - Scritto da: bubba
      cos'e' questa ingiustizia di invalidare UN
      SINGOLO brevetto imbarazzante, con -tra l'altro-
      notevole dispiego di mezzi, venendo rimbalzato
      tra le Corti per anni, e tenere invece tutti gli
      altri?Per questo era fatto da un signor nessuno, mentre se l'idea fosse nel portafoglio di qualche big... allora sarebbe valido il brevetto seppure da maneggiare con cura (di solito questi brevetti li fanno per evitare che qualche signor nessuno gli faccia causa oppure per farli valere contro aziendse straniere con una giustizia compiacente)
      ....... qui bisogna eliminarne a frotte e
      praticamente
      d'ufficio.Wow, sarebbe la fine del Sistema Americano
      • bubba scrive:
        Re: male, molto male....
        - Scritto da: Surak 2.0
        - Scritto da: bubba

        cos'e' questa ingiustizia di invalidare UN

        SINGOLO brevetto imbarazzante, con -tra l'altro-

        notevole dispiego di mezzi, venendo rimbalzato

        tra le Corti per anni, e tenere invece tutti gli

        altri?

        Per questo era fatto da un signor nessuno, mentre
        se l'idea fosse nel portafoglio di qualche big...
        allora sarebbe valido il brevetto seppure da
        maneggiare con cura insomma la solita roba del "chi corrompe di piu vince"? :)cmq non e' neanche pienamente vero neanche questo, visto che -
        (di solito questi brevetti li
        fanno per evitare che qualche signor nessuno gli
        faccia causa oppure per farli valere contro
        aziendse straniere con una giustizia
        compiacente)questo nei bei vecchi tempi(tm)... ormai, a forza di brevettare di tutto, appunto, ci sono portafogli di brevetti fuffa che viaggiano qua e la' ,da LTD troll siti alle cayman a IBM... e ci si trova a combattere continue battaglie sulla fuffa, a tutto vantaggio degli azzeccagarbugli (gli unici che vincono sempre)


        ....... qui bisogna eliminarne a frotte e

        praticamente

        d'ufficio.

        Wow, sarebbe la fine del Sistema Americanooh non credo... tant'e' che "tutti" vorrebbero XXXXre le gambe ai patent troll... solo che la definizione di "troll" cambia a seconda di chi sei...
Chiudi i commenti