Roma – I software di file sharing (e quindi chi li sviluppa) devono accollarsi la responsabilità di rendere ben chiari agli utenti i potenziali rischi connessi alla pratica , una condizione imprescindibile perché non si verifichino più imbarazzanti “incidenti” a causa di qualche disattento dipendente pubblico col “vizietto” della condivisione a mezzo P2P.
È quanto prevede la bozza della legge Informed P2P User Act , appena licenziata dal Comitato per l’Energia e il Commercio della Camera in quel di Washington D.C. e in dirittura d’arrivo al Congresso per la votazione da parte dei parlamentari. Le nuove imposizioni stabilite dalla legge? L’avviso “chiaro e ben visibile” circa i file in via di condivisione e il divieto tassativo di impedire la disinstallazione o di usare modalità di installazione surrettizie.
Sostenuto da un appoggio bipartisan, l’Informed P2P User Act viene presentato come la risposta al “pericolo della condivisione involontaria di informazioni sensibili attraverso l’utilizzo, o l’uso improprio di certi programmi di file sharing”.
“Su questi network sono stati individuati database contenenti dichiarazioni dei redditi, archivi medici e persino documenti governativi riservati”, dice il presidente (Repubblicano) del comitato Henry Waxman, evidenziando come lo scopo della nuova legge sia quello di “ridurre la pubblicazione involontaria di informazioni sensibili rendendo gli utenti di questi software più informati sui rischi a essi connessi”.
Waxman si riferisce naturalmente a incidenti come quello capitato non molto tempo addietro all’esercito USA, trovatosi a dover fronteggiare la diffusione di informazioni segrete su uno dei velivoli della flotta dell’inquilino della Casa Bianca. Software come LimeWire (uno dei client di P2P più popolari negli States) sono da tempo nel mirino dei legislatori statunitensi, che in taluni casi preferirebbero il loro bando totale da qualsiasi network governativo piuttosto che un semplice consenso informato.
Ci sono però dubbi sulla definizione che la legge dà del “software di P2P” da sottoporre agli obblighi di cui sopra, una definizione che a causa delle sue eccessive generalizzazioni arriverebbe a includerebbe non solo il file sharing vero e proprio ma anche gli strumenti di networking integrati nei sistemi operativi.
Alfonso Maruccia
leggi i 192 commenti
-
NOTIZIE A PAGAMENTO
il motivo del sucXXXXX delle notizie on-line e che sono gratuite e non affascinanti o insostituibili chiedere un pagamento sarebbe un disastroe difatti tutti ci vanno coi piedi di piombo difatti la pensano cosi "o lo facciamo tutti o nessuno" credo che ormai la carta stampata stia perdendo quota grazie al web e presto le notizie sui cellulari a pagamento diventeranno relalta ma a che prezzo io credo che solo a 50 CENTESIMI ne valga realmente la pena con un formato digitale di tutto il giornale cosi si evita d'andare in edicola e lo si compra on-line anche se tutto questo non so quanto sucXXXXX possa avere ma credo che sia l'unica soluzione possibile le altre sono tutte favole e aria fritta -
ultime notizie per Enjoy with Us
Ok siamo andati OT e visto che il thread e' stato bloccato, apro questo solo per linkarti il video di cui parlavo. Erroneamente avevo parlato di tv libica, si tratta invece della tv tunisina.Non voglio convincerti, non mi pare proprio ci siano i margini per farlo e sinceramente non e' il mio lavoro, mi basta solo che guardi questa intervista che nelle tv italiane non e' comparsa. http://www.youtube.com/watch?v=dbsXQpA3sMc&feature=related -
io non pagherei di certo...
io non pagherei di certo... -
pagare ??
Qualkuno mi presenta un tale essere disposto a pagare per ricevere news su internet ???????Le notizie 100% affidabili non esistono manco a pagarle e grati si trovano facilmente affidabili al 99%... e molte di più e forse di qualità superiore... -
Sondaggio ?
Ma cos'è ? Il classico finto sondaggio fatto in modo da convincerci che le notizie, che leggiamo tranquillamente oggi in rete dalle varie testate giornalistiche, domani dovremmo pagarle. Perchè ? Hanno deciso di pubblicare gratuitamente le notizie ? Bene. Che continuino a farlo. Non gli garba più la cosa ? Bene. Che chiudano il servizio. Vogliono le notizie a pagamento ? Bene. Che se le tengano ! Tanto per quello che pubblicano... -
News a pagamento...
io sarei disposto a pagare x le news....ma la connessione dovrebbe essere gratuita-
Re: News a pagamento...
pensa, qualcuno azzarda che le cose basilari come l'acqua, il cibo, la casa, le comunicazioni, dovrebbero essere gratuite per permettere all'uomo di elevarsi intellettualmente...-
Re: News a pagamento...
- Scritto da: lellykelly
pensa, qualcuno azzarda che le cose basilari come
l'acqua, il cibo, la casa, le comunicazioni,
dovrebbero essere gratuite per permettere
all'uomo di elevarsi
intellettualmente...di questo passo nemmeno l'aria sarà più gratuita...-
Re: News a pagamento...
fin che si aspetta che gli altri facciano qualcosa è sicuramente vero -
Re: News a pagamento...
Sta già andando così, con i protocolli di Kyoto praticamente vogliono farci pagare l' aria che usiamo. Sotto questo punto di vista, USA, Cina e India sono stati intelligenti a rifiutare.
-
-
-
-
Re: Tutti raccontano la loro
ma avere solo determinate fonti di informazione e non il maggior numero possibile, pilota il giudizio su un argomento. -
L'editoria cerca nuove strade.
Uéeeee, se vieni da mio zio Gennaro, ti fa una pizza che ti fa innamorare!! (love)[img]http://isu1.indstate.edu/rgennaro/images/gennaro.jpg[/img] PIZZERIA "DA GENNARO" - TUTTE LE PIZZE TRADIZIONALI E IN PIU' LA "GENNARINA" , SPECIALE SPECIALE PER TECON GLI INGREDIENTI SEGRETI DALLA LUNGA TRADIZIONE DELLA FAMIGLIA GENNARO. clicca qui per visualizzare il commento alla notiziahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2720346&m=2720552#p2720552-
Re: L'editoria cerca nuove strade.
ma rocco ci mette pure i baffi?-
Re: L'editoria cerca nuove strade.
Acc! Come hai fatto? E' quello l'ingrediente segreto.Ma non dirlo troppo in giro altrimenti non è più un segreto.
-
-
-
viene fornita una versione
e molti sono disposti a pagare per sentirne anche di altre.se oltre a questo si frequentassero corsi d'inglese, gli italiani, forse, sarebbero più autonomi nel fare le proprie scelte.IMHO -
Non hanno intervistato me
Io no pago 1 caXXo. -
Sondaggio !
Berlusconi è al 99,99%Astra per chi lavora ?Si fanno due conti in un attimo !-
Re: Sondaggio !
il 100% di me stesso non vuole pagare per notizie scelte censurate e sottoposte ad accurata cernita da un editore sulla cui scrivania pervengono tutti i giorni lettere e comunicazioni di politici e "prominents" vari.
-
-
ma sul serio ?
sinceramente credo che questo delirio di murdoch sulle notizie a pagamento sia solo l'ultimo vaneggiamento di persone rese pazze dall'avidità. le notizie in rete circoleranno sempre gratis, non è possibile affermare il copyright sulle notizie. è una follia. Sulla rete circola già una massa enorme di multimedia protetta da diritti , figuriamoci se è possible fermare il diffondersi delle notizie o impedire alla gente di accedervi. Quanto ai tre milioni di utenti che pagherebbero per leggerle, mi sembra solo una bugia propagandistica preordinata a costruire una accettazione di questa inaccettabile fesseria. Poi non si vede come mai le reti private possono accontentarsi dei proventi della pubblicità mentre i giornali online, che hanno molte meno spese, invece no. se si ignora la smisurata avidità di denaro, ovviamente. -
pagare notizie
che cosa significa "affidabili?"-
Re: pagare notizie
Nel mio commento "Garanzia sulle notizie" ho detto cosa dovrebbe significare per me.Nella realtà, probabilmente significherà che chi le scrive ti dirà che sono affidabili per avere una scusa per chiedere soldi.
-
-
Non pago!!
Semplicemente non ho intenzione di pagare, basta!! -
E io NON pago
ma chi volete che paghi la sbobba dei quotidiani? Io di sicuro non caccio una lira, e di sicuro la maggioranza dei lettori farà altrettanto.QUESTI giornali sono finiti, far pagare le notizie darà loro il colpo di grazia.-
Re: E io NON pago
- Scritto da: aghost
ma chi volete che paghi la sbobba dei quotidiani?
Io di sicuro non caccio una lira, e di sicuro la
maggioranza dei lettori farà
altrettanto.Siccome tu non vuoi sborsare una lira pensi che nessuno lo voglia fare e che il sondaggio fatto sia una XXXXXXX. Io pagherei, così come pago per altri servizi online. Questo più che punto-informatico.it mi sembra punto-nonpago-ebasta.it -
Re: E io NON pago
- Scritto da: aghost
ma chi volete che paghi la sbobba dei quotidiani?Anche tu, ovvio.
Io di sicuro non caccio una lira, e di sicuro la
maggioranza dei lettori farà
altrettanto.La cacci, la cacci eccome se la cacci.Tutte le volte che ti cade l'occhio su una pubblicita', magari perche' qualcuno accanto a te tiene aperto il giornale... ci hai fatto caso? L'ultima pagina e' sempre pubblicita'.La vedono tutti, anche tu.Paghi le tasse si? Una parte delle tue tasse va a finanziare l'editoria, fenomeni come il CAMPANILE, quotidiano dell'UDEUR, di un certo MASTELLA.D'oh, cielo.Ogni volta che leggo la mia busta paga e vedo quanti soldi vengono prelevati per pagare le tasse, non hai idea di quanto mi girano i XXXXXXXX nell'avere la consapevolezza che i soldi delle mie tasse, la parte che non va a pagare i buffi lasciati da chi mi ha preceduto, va a finanziare in toto cose come il campanile. Mi girano al punto che se dovessi tuffarmi a Civitavecchia, dieci minuti dopo mi ritroverei ad Olbia.Solo 100 euro l'anno per il fatto quotidiano? Penso che potrei farci un pensierino.Saluti.GT
QUESTI giornali sono finiti, far pagare le
notizie darà loro il colpo di
grazia.
-
-
In merito al sondaggio
A me sta benissimo che quei tre milioni paghino per leggere le news on-line, basta che io possa continuare a leggere gratis......... -
ma chi l'ha fatto questo sondaggio???
Da quando internet e' diventato il nuovo territorio di conquista tutti vogliono snaturarlo TOGLIENDO pezzi di internet per rimetterli dentro a pagamento.E' una questione di principio. Internet e' nato libero e gratuito e cosi' deve rimanere.Free.Per tutti a prescindere dalla razza, dalla religione, dallo status sociale.Il punto non e' se posso permettermi 1 euro per una notizia.Il punto e' che cio' che prima avevo gratis grazie al genio di qualcuno ora devo pagarlo e chi fa' i soldi non e' quel genio che l'aveva inventato.La natura gratuita fa' si' che sia libero.Se c'e' denaro non ci sara' piu' liberta' perche' si creera' quel circolo vizioso che porta alla distorsione, come avviene con la carta stampata: piu' soldi e potere per dire/pubblicare alcune notizie e nasconderne altre.E' una questione di principio.Quindi poveri illusi che investiranno nelle notizie a pagamento: da me non avrete un centesimo. -
Gli italiani pagherebbero per le news on
Forse te pagheresti, io no. Addirittura "gli italiani" pagherebbero? Piano con le generalizzazioni, questo è internet.-
Re: Gli italiani pagherebbero per le news on
Forse te pagheresti, io no. Addirittura "gli
italiani" pagherebbero? Piano con le
generalizzazioni, questo è internet.D'accordissimo. Questa e' una notizia presentata in modo molto pericoloso. E' Murdock a spingere in questa direzione, e quello che spaventa e' che riesce sempre a mettere in pratica le sue idee.Io avrei scritto:Murdock non avra' i soldi degli italiani, visto che 4 su 5 non vogliono le notizie online a pagamento.-
Re: Gli italiani pagherebbero per le news on
ma non è neppure questo, ci sono italiani che pagano le notizie online, a quanto afferma travaglio, non sono neppure pochi.non è un problema di tirare fuori i soldi, è un problema a chi darli.
-
-
-
Cara Astra Ricerche....
3 milioni di persone disposte a pagare per un quotidiano online.Certamente avete svolto un sondaggio d'opione a largo raggio che non sto qui a discutere.Vi segnalo, però, che l'unico motivo per il quale sono tornato a leggere un quotidiano non informatico sul web (quindi cronaca), per'altro in modo saltuario, è che quest'ultimo risulta gratuito.Blocco gli ads, blocco i pop-up, blocco le notizie di politica e leggo quello che mi pare, se lo trovo interessante (il 10% della pagina, a volte anche meno).7 minuti al giorno, spesso la mattina. Stop.Approposito, la "recente indagine" ha una fonte che non sia giornalistica e, quindi, soggetta alle pressioni degli sponsor e della politica?Intervistare l'80% dei naviganti in Italia (milioni di persone) deve esser stata una bella faticaccia (anche a campione) ;) -
PROPAGANDA
si si paghiamo per farci indottrinare tutti -
Cosa è una notizia ?
Cosa è una notizia ?È una pubblicità ad un prodotto o ad un politico ?Sono due onorevoli che litigano su una domanda senza dare alcuna risposta ?Le case in Abruzzo e il compleanno del Presidente Galattico ?La dichiarazione e la contro-dicharazione con il panino aggiunto della superXXXXXra, senza aver spiegato di cosa si sta discutendo ? 30 minuti di servizio in prima serata al TG su un gatto simpatico o su un maialino troppo grasso ?No perché visto i precedenti di cui non amo usufruire nemmeno gratis, finchè non mi spiegano cosa ca**o dovrei comprare è assolutamente inutile che cerchino di rifilarmela. -
ma state scherzando?
Gli italiani pagherebbero per le news online' Ma state scherzando? Questo sembra essere uno squallido e prevedibile tentativo di legittimare l'orrenda pratica di un possibile pagamento dell'informazione. Punto-informatico ti prego, prendi posizione a tal riguardo e pensa anche agli effetti che si avrebbero se le news diventassero a pagamento; pensa soprattutto alle innumerevoli querele che i blogger o alcuni siti si beccherebbero per aver riportato notizie altrui ed aver quindi leso i diritti dei detentori della notizie.Questo è un modo per imbavagliare la Rete (espressione molto di moda ma TERRIBILMENTE vera), mettere a tacere i bloggers e controllare le informazioni.E qui non c'entrano discorsi di destra o di sinistra; non c'entrano nulla Berlusconi, Santoro, Travaglio, Grillo o chicchessia -
Da com'è messa l'informazione in Italia
Per com'è messa l'informazione in Italia serva dei potenti di qualsiasi schieramento ed un'esempio è P**ta a P***ta dove se uno s'azzarda a dire qualcosa di un'inttoccabile membro del governo viene insultato e censurato... dovrei pure pagare??? Che vadano a lavorare in miniera!-
Re: Da com'è messa l'informazione in Italia
- Scritto da: AntonioDelo llis
Per com'è messa l'informazione in Italia serva
dei potenti di qualsiasi schieramento ed
un'esempio è P**ta a P***ta dove se uno s'azzarda
a dire qualcosa di un'inttoccabile membro del
governo viene insultato e censurato... dovrei
pure pagare???
Che vadano a lavorare in miniera!Come si può darti torto?? :@-
Re: Da com'è messa l'informazione in Italia
ma di questo qualcuno ne parla, ma non si parla di come stanno piastrellando rai3...
-
-
-
un esempio: effedieffe.com
Pensate sul serio che gli italiani siano disposti a pagare le news onLine? Un esperimento lo sta facendo la testata effedieffe.com, di orientamento cattolico e che tratta argomenti d'attualità con contributi molto ben congeniati e scritti. da settembre del 2008 è diventata a pagamento, con un probabile quanto ovvio assestamente verso il basso del numero dei paganti rispetto ai frequentanti gratuiti nella precedente versione del sito.-
Re: un esempio: effedieffe.com
Le notizie di Effedieffe sono spesso tradotte e riportate in italiano da altri media americani gratuiti, e leggibili senza problemi in rete.Blondet per il resto sbraita le sue notizie che alla fine sono sempre le stesse. Alla fine pagare non vale molto la pena.
-
-
Ma anche no...
Come da titolo, non sborserei nemmeno un centesimo per leggerle on-line, piuttosto mi compro un giornale in edicola.....-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 ottobre 2009 08.48------------------------------------------------------------
Re: Ma anche no...
basta fare un salto al bar... ce ne sono quanti ne vuoi, in cambio di un caffè.-
Re: Ma anche no...
però non scegli cosa leggere, e un giornale online costa meno, a parità di uscite, di uno cartaceo.che poi un quotidiano quanto tempo sta per essere buttato? non ha senso sprecare carta, anche se in parte reciclata contiene colle e coloranti, l'inchiostro offset, come gli altri, è veleno colorato, alla fine si spende meno e si vive meglio.
-
-
-
PAGO VOLENTIERI X UN GIORNALE
100 euro all'anno per poter scaricare ogni giorno (tranne il lunedì) il PDF di un giornale scritto da giornalisti indipendenti perchè proprietari del giornale stesso, che non ricevono nessun finanziamento dallo stato.Il padrone sono io, insieme agli altri 30mila (circa) abbonati, i giornalisti devono rispondere a noi e non a un qualche industriale o partito politico. Infine il rapporto fra i soldi che gli diamo noi e quelli che gli dà la pochissima pubblicità che pubblicano è tale da non mettere in pericolo la credibilità della testata neanche sotto questo punto di vista.Potreste dire la stesa cosa dei vari Corriere, Repubblica, Giornale etc. gratuiti on-line? Tralasciando il fatto che non sono veramente gratuiti visto che prendono finanziamenti dallo Stato pagati con le nostre tasse (e che sono strapieni di pubblicità pagata dai produttori, i cui costi, inevitabilmente, finiscono per gravare sui consumatori).-
Re: PAGO VOLENTIERI X UN GIORNALE
Infatti se posso evito come la peste i prodotti pubblicizzati! :DProprio per evitare di regalare i miei soldi.Preferisco il prodotto buono di uno sconosciuto scoperto per caso che 100 prodotti di "marca" proprio per non pagare la pubblicità.Del resto guardiamoci in faccia.Prendiamo un noto industriale tessile italiano.Fa' prodotti che costano ma se ti fermi a cercare l'etichetta ci trovi scritto sopra "made in china"!Allora piuttosto vado dall'ambulante (con tanto di licenza s'intende) cinese che mi da lo stesso capo, fatto con lo stesso tessuto, ma che senza marchio mi costa un terzo!Scusate l'OT!(anonimo)-
Re: PAGO VOLENTIERI X UN GIORNALE
- Scritto da: pclinux
Infatti se posso evito come la peste i prodotti
pubblicizzati!
:D
Proprio per evitare di regalare i miei soldi.
Preferisco il prodotto buono di uno sconosciuto
scoperto per caso che 100 prodotti di "marca"
proprio per non pagare la
pubblicità.
Del resto guardiamoci in faccia.
Prendiamo un noto industriale tessile italiano.
Fa' prodotti che costano ma se ti fermi a cercare
l'etichetta ci trovi scritto sopra "made in
china"!
Allora piuttosto vado dall'ambulante (con tanto
di licenza s'intende) cinese che mi da lo stesso
capo, fatto con lo stesso tessuto, ma che senza
marchio mi costa un
terzo!
Scusate l'OT!
(anonimo)Ma non diciamo fesserie, tipico discorso di chi compra l'immondizia e vuole convincere chi compra le cose buone che sono fessi. I prodotti sconosciuti lo sono per un motivo, ma non quello che dici te. Fanno semplicemente schifo essendo fatti da aziendine che clonano i prodotti per fornire a chi come te l'illusione di comprare lo stesso prodotto a meno. Basta vedere le varie "cola cola" che vogliono copiare la nota marca ma che alle feste rimangono sempre sui tavoli.Se l'aziendina fosse buona guadagnerebbe abbastanza soldi da pubblicizzarsi. Ne ho provate tante, ma non mi è mai capitata una sottomarca che battesse una marca.-
Re: PAGO VOLENTIERI X UN GIORNALE
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: pclinux
Infatti se posso evito come la peste i prodotti
pubblicizzati!
:D
Proprio per evitare di regalare i miei soldi.
Preferisco il prodotto buono di uno sconosciuto
scoperto per caso che 100 prodotti di "marca"
proprio per non pagare la
pubblicità.
Del resto guardiamoci in faccia.
Prendiamo un noto industriale tessile italiano.
Fa' prodotti che costano ma se ti fermi a
cercare
l'etichetta ci trovi scritto sopra "made in
china"!
Allora piuttosto vado dall'ambulante (con tanto
di licenza s'intende) cinese che mi da lo stesso
capo, fatto con lo stesso tessuto, ma che senza
marchio mi costa un
terzo!
Scusate l'OT!
(anonimo)
Ma non diciamo fesserie, tipico discorso di chi
compra l'immondizia e vuole convincere chi compra
le cose buone che sono fessi. I prodotti
sconosciuti lo sono per un motivo, ma non quello
che dici te. Fanno semplicemente schifo essendo
fatti da aziendine che clonano i prodotti per
fornire a chi come te l'illusione di comprare lo
stesso prodotto a meno. Basta vedere le varie
"cola cola" che vogliono copiare la nota marca ma
che alle feste rimangono sempre sui
tavoli.
Se l'aziendina fosse buona guadagnerebbe
abbastanza soldi da pubblicizzarsi.
Ne ho provate tante, ma non mi è mai capitata una
sottomarca che battesse una
marca.Continua pur a pagare le tue "marche" nessuno lo vieta ma il cotone è cotone.Io preferisco boicottare gli pseudo imprenditori che spacciano il loro prodotto per italiano ma lo è solo per il prezzo che gli permette di straguadagnare, comprarsi macchinoni, ville barche, autostrade mentre io devo sudare tutti i giorni per portare a casa mille euro al mese (e c'è gente che prende meno!).Incassano soldi italiani ma in Italia licenziano, chiudono e portano il lavoro all'estero.Se tu vuoi continuare a finanziare questo sistema che impoverisce il nostro paese giorno dopo giorno sei libero di farlo io NON LO FARO' MAI!(Scusate se ho urlato). :@
-
-
-
Re: PAGO VOLENTIERI X UN GIORNALE
- Scritto da: CHE MERITA
Il padrone sono io, insieme agli altri 30mila
(circa) abbonati, i giornalisti devono rispondere
a noi e non a un qualche industriale o partito
politico. ...guarda che all'editore interessa solo convincere i lettori a "tornare", poi se i soldi provengono dalla pubblicità o direttamente dai lettori, questo non cambia proprio niente ...se fosse così semplice come dici tu, allora la spietata guerra di ascolti tra rai e mediaset dovrebbe garantire che i padroni siano soltanto i telespettatori ...e invece sappiamo benissimo che i contenuti televisivi in ogni caso sono controllati dai politici e dalle massonerie!
-
-
Ma dove li hanno intervistati???
Su facebook???Soli li potrebbero trovare gente disposta a pagare.La risposta della vera rete è "vuoi farti pagare?? Tienti le tue notizie!" ;)-
Re: Ma dove li hanno intervistati???
- Scritto da: pclinux
Su facebook???
Soli li potrebbero trovare gente disposta a
pagare.
La risposta della vera rete è "vuoi farti
pagare?? Tienti le tue
notizie!"
;)Ti quoto e straquoto!...Due sono le cose: o hanno intervistato un campione di cerebrolesi, o pensano che ci siano un sacco di cerebrolesi pronti a bersi queste XXXXXXcce...-
Re: Ma dove li hanno intervistati???
- Scritto da: Ma per cortesia
- Scritto da: pclinux
Su facebook???
Soli li potrebbero trovare gente disposta a
pagare.
La risposta della vera rete è "vuoi farti
pagare?? Tienti le tue
notizie!"
;)
Quoto interamente... che sondaggio pagliacciata!!!!!!! :-D
Ti quoto e straquoto!...
Due sono le cose: o hanno intervistato un
campione di cerebrolesi, o pensano che ci siano
un sacco di cerebrolesi pronti a bersi queste
XXXXXXcce...
-
-
-
ma non diciamo fesserie..
gia'l'informazione fa XXXXXX cosi com'e' e ce la fanno pure pagare con il canone ci manca solo che si mettano a prenderci per il XXXX anche in rete ma astra chi ha intervistato? Topolino?-
Re: ma non diciamo fesserie..
- Scritto da: gianni e pinotto
gia'l'informazione fa XXXXXX cosi com'e' e ce la
fanno pure pagare con il canone ci manca solo che
si mettano a prenderci per il XXXX anche in rete
ma astra chi ha intervistato?
Topolino?No neanche quello si sono limitati a incassare la commessa e hanno "aggiustato" il risultato!
-
-
Scopo del sondaggio ?
Qual'è lo scopo di questo sondaggio ?Capire le opinioni degli intervistati o iniziare a convincere la gente che ci si dovrà rassegnare alle notizie a pagamento ?Ho letto tante notizie sullo stesso tema in questo periodo. Saranno collegate tra loro ?-
Re: Scopo del sondaggio ?
- Scritto da: guast
Qual'è lo scopo di questo sondaggio ?
Capire le opinioni degli intervistati o iniziare
a convincere la gente che ci si dovrà rassegnare
alle notizie a pagamento
?
Ho letto tante notizie sullo stesso tema in
questo periodo. Saranno collegate tra loro
?Si! -
Re: Scopo del sondaggio ?
sondaggio probabilmente capzioso
-
-
Questi stessi sondaggi non hanno alcuna.
garanzia di affidabilità.Vogliono dire tutto e niente.La maggior parte naviganti sarebbero disposti a pagare per una informazione imparziale,attendibile e autorevole?E' la scoperta dell'acqua calda.Se non c'è una alternativa gratuita a una risorsa è normale che la stessa assuma un valore di mercato.Il Fatto, il quotidiano messo in piedi da giornalisti che si autofinanziano attraverso la sottoscrizione dei propri abbonati...senza quindi un magnate proprietario che "indirizza" le scelte editoriali...e senza ricevere finanziamenti paragovernativi...è quello che si avvicina di più a un'esperienza di giornalismo analitico ma le persone non si svenano nè per abbonarsi in forma elettronica nè per recuperarlo in edicola.La verità è che l'italiano medio all'informazione politica..all'attualità e alla cronaca locale ha sempre dato una priorità e un valore molto basso...al massimo è disposto a pagare per l'infotainement e l'approfondimento sportivo...-
Re: Questi stessi sondaggi non hanno alcuna.
Ma dai, più che altro è che tutte le principali testate giornalistiche sono online gratuitamente già da molto tempo (e sono veramente tante).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 ottobre 2009 22.36-----------------------------------------------------------
-
-
non pago nemmeno
se piangono in greco anticoquando faranno informazione seria e non XXXXXte prese da facebook o dal primo pinco pallino qualsiasi che pur di avere i suoi 5 secondi di gloria apre bocca per sparare scemate allora si vedràe poi a momenti ci fanno pagare anche l'aria che respiriamo....cosa vogliono ancora???le mie ossa me le tengo pure da morto.....XDDDDD-
Re: non pago nemmeno
- Scritto da: Athenum
se piangono in greco antico
quando faranno informazione seria e non XXXXXte
prese da facebook o dal primo pinco pallino
qualsiasi che pur di avere i suoi 5 secondi di
gloria apre bocca per sparare scemate allora si
vedrà
e poi a momenti ci fanno pagare anche l'aria che
respiriamo....cosa vogliono
ancora???
le mie ossa me le tengo pure da morto.....XDDDDDAnch'io!!! :D-
Re: non pago nemmeno
quto tutto e in toto!! :)- Scritto da: pclinux
- Scritto da: Athenum
se piangono in greco antico
quando faranno informazione seria e non XXXXXte
prese da facebook o dal primo pinco pallino
qualsiasi che pur di avere i suoi 5 secondi di
gloria apre bocca per sparare scemate allora si
vedrà
e poi a momenti ci fanno pagare anche l'aria che
respiriamo....cosa vogliono
ancora???
le mie ossa me le tengo pure da morto.....XDDDDD
Anch'io!!!
:D
-
-
-
Garanzia sulle notizie
Io sarei disposto a pagare (forse) per le notizie online affidabili, solo ad una condizione: che il giornale mi dia una garanzia, impegnandosi a rimborsarmi i danni se mi ha dato una notizia errata. Tipo: io pago 50 cent per una notizia, se poi scopro un errore (e posso dimostrarlo) il giornale mi dà 100 euro (e li dà a tutti quelli che hanno comprato quella notizia).Così il giornale ci penserebbe bene prima di pubblicare notizie di cui non è sicuro, e le notizie saranno sottoposte ad un mucchio di verifiche (tanti le comprerebbero solo nella speranza di trovare errori, e ottenere così i 100 euro)Inoltre, gli utenti che hanno veramente bisogno dell' informazione potrebbero fidarsi di quelle che comprano, senza bisogno di ulteriori controlli, perchè saprebbero che comunque in caso di errore sarebbero risarciti (tipo, io compro informazioni sul traffico, pianifico un viaggio sulla base di esse, se resto bloccato in un ingorgo 100 euro sono un buon risarcimento)-
Re: Garanzia sulle notizie
Non ne vedo il motivo... Se un giornale cartaceo da una notizia errata e poi se ne accorge, non ti rimborsa. Perchè dovrebbe essere così per il giornalismo su web?-
Re: Garanzia sulle notizie
Perchè altrimenti io vado su quello gratis. Se vogliono essere pagati, devono offrire qualcosa che un giornale gratuito non può offrire.-
Re: Garanzia sulle notizie
Allora se poi la notizia non t piace, vai in altri lidi, ma di certo non cpaisco la cosa di essere ripagato... Se compro un giornale e le notizie non mi piacciono, di certo lo cambio la prossima volta, ma mica vado a chiedere un rimborso...-
Re: Garanzia sulle notizie
Se tu compri una macchina, poi la macchina è difettosa ed esce di strada, tu non chiederesti i danni al costruttore?Se compri una scatola di pelati, poi stai male quando li mangi perchè erano stati preparati usando ingredienti scadenti, non hai diritto ad un risarcimento?Se tu compri una notizia, perchè dovrebbe essere diverso?Se i giornali se la tirano sostenendo di voler offrire un prodotto di qualità, si devono prendere la responsabilità di cosa offrono, e devono essere disposti a PAGARE per i loro errori. -
Re: Garanzia sulle notizie
Bene, allora fammi sapere quando ti farai rimborsare un giornale... -
Re: Garanzia sulle notizie
Quando ci sarà un giornale che offrirà un servizio nel genere. Nel frattempo continuerò a leggere solo su giornali gratuiti. -
Re: Garanzia sulle notizie
Bravo... Allora lavora pure gratuitamente, dato che offri pure un servizio come i giornalisti... -
Re: Garanzia sulle notizie
Tu invece paghi per leggere le news? O leggi quelle gratuite? -
Re: Garanzia sulle notizie
Io le leggo online come li compro in edicola, dato che ti fa piacere saperlo, e nei siti dove vado mi piace di tanto in tanto cliccare nei banner per finanziarli. I giornalisti non sono samaritani, sono gente che lavora e come tale devono essere pagati. Se ci riescono campando con la pubblicità bene, altrimenti non vedo lo scandalo di far pagare le cose, al contrario di te che vuoi tutto gratis... -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: jepessen
Io le leggo online come li compro in edicola,
dato che ti fa piacere saperlo, e nei siti dove
vado mi piace di tanto in tanto cliccare nei
banner per finanziarli. E poi compri ciò che viene venduto nei siti degli sponsor? Perchè se da un sito sponsorizzato arrivano un mucchio di click, ma nessun acquisto, lo sponsor paga la pubblicità per niente, e quindi la toglie (Google AdSense proibisce ai siti sponsorizzati di mettere scritte tipo "clicca sui nostri sponsor per sostenerci", ad esempio)
I giornalisti non sono
samaritani, sono gente che lavora e come tale
devono essere pagati. Se ci riescono campando con
la pubblicità bene, altrimenti non vedo lo
scandalo di far pagare le cose, al contrario di
te che vuoi tutto
gratis...Io prendo le cose dove costano meno, e se il costo minimo è uguale a zero le prendo gratis. Se ti aspetti di far pagare di più devi offrire qualcosa di più; io ho detto cosa potrebbe interessare a me, in aggiunta a quanto viene già offerto, e per cui potrei pagare; tu per cosa saresti disposto a pagare (riguardo alle notizie, intendo)? -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: angros
E poi compri ciò che viene venduto nei siti degli
sponsor? Perchè se da un sito sponsorizzato
arrivano un mucchio di click, ma nessun acquisto,
lo sponsor paga la pubblicità per niente, e
quindi la toglie (Google AdSense proibisce ai
siti sponsorizzati di mettere scritte tipo
"clicca sui nostri sponsor per sostenerci", ad
esempio)Certo che lo vieta, ma è un discorso di inserzione: io faccio click per vedere l'offerta, e se non mi piace esco dal sito. Il click viene pagato lo stesso, non si deve per forza vendere un prodotto, basta entrare nel sito. Altrimenti come farebbe google a sapere quando tu hai venduto qualcosa? Gli devi mandare la fattura? E se non la mandi? Si mette a controllare a tavolino?L'inserzione si paga a click. Che google stia attenta agli abusi è anche giusto, ma è un altro discorso quello.
Io prendo le cose dove costano meno, e se il
costo minimo è uguale a zero le prendo gratis.Gratis non esiste. Se pubblica una notizia, o ci mette pubblicità e campa con quella (e per quello mi pare giusto cliccare sull'inserzione, vedi sopra), se è a pagamento ci guadagna di più, se non mette nè l'uno nè l'altro, perde soldi lui che perde tempo e denaro a cercare notizie ed a darle gratis a te, ma non significa che siano gratis per lui.
Se
ti aspetti di far pagare di più devi offrire
qualcosa di più; io ho detto cosa potrebbe
interessare a me, in aggiunta a quanto viene già
offerto, e per cui potrei pagare; tu per cosa
saresti disposto a pagare (riguardo alle notizie,
intendo)?Il fatto di avere delle notizie date da giornalisti professionisti, invece che da blogger, il che significherebbe da un lato avere notizie che magari non sono sempre veritiere, ma che perlomeno ci provano. Chi mi assicura che un blogger dica notizie altrettanto serie? Spende lo stesso tempo nel cercare fonti? Va in giro a fare interviste? O semplicemente cita ed elabora quello che dicono le agenzie di stampa?E anche se (ma ne sono sicuro), ci sono blogger che tentano solo di dare notizie serie ed affidabili, non si rivolgono ad ANSA almeno come fonte, o credi che vadano in giro a tempo perso a cercare notizie?Ora, chiariamo le cose... A me NON piace pagare a sbafo tutto quello che mi capita, così come sono convinto che ci siano blogger che fanno un lavoro per cui posso solo dar loro tanto di cappello... Ma il discorso è diverso... Qua si tenta sempre di fare il 'furbo' per avere la cosa gratis... Bisogna rendersi conto che a volte è giusto pagare, il gratis ovunque e comunque semplicemente non funziona, perchè è un discorso fatto dagli utenti finali e non da chi da il prodotto (o il servizio). E' bello dire "tanto io le cose le prendo gratis"... E' il ragionamento tipico itaGliano, dove si sente sempre giustificato a non pagare niente perchè tanto le cose costano sempre assai anche se te le danno ad un centesimo... -
Re: Garanzia sulle notizie
inserzione: io faccio click per vedere l'offerta,
e se non mi piace esco dal sito.quindi non paghi, per pagare, intendo usare lo stesso tipo di moneta che vuoi il 15 del mese per il tuo lavoro.ti accontenti di sapere che il 15 del mese il tuo datore di lavoro clicca sul banner del tuo sito?
Il fatto di avere delle notizie date da
giornalisti professionisti, invece che da
blogger, il che significherebbe da un lato avere
notizie che magari non sono sempre veritiere, ma
che perlomeno ci provano.il tutto dipende sempre dal singolo che scrive le notizie.
blogger dica notizie altrettanto serie? lo stesso che gartantisce per il giornalista.
Ma il discorso è diverso... Qua si tenta sempre
di fare il 'furbo' per avere la cosa gratis...quanti sarebbero disposti a pagare per leggere PI?
le cose le prendo gratis"... E' il ragionamento
tipico itaGliano, dove si sente sempre
giustificato a non pagare niente perchè tanto le
cose costano sempre assai anche se te le danno ad
un centesimo...sono d'accordo con te, purtroppo se non c'è il materiale, si tende a volere tutto gratis. -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: pippo75
inserzione: io faccio click per vedere
l'offerta,
e se non mi piace esco dal sito.
quindi non paghi, per pagare, intendo usare lo
stesso tipo di moneta che vuoi il 15 del mese per
il tuo
lavoro.Ogni volta che apri un giornale e vedi una pagina di pubblicità, ti fiondi nel negozio che hai visto per comprare quel prodotto? Quando vai a comprarti dei vestiti, non lo dici mai al commesso "Grazie, faccio un altro giro e poi torno" e non torni più a comprare cose? Qua mica è diverso. Questa è la pubblicità: gli inserzionisti pagano affinchè tu guardi la pubblicità, non c'è nessun obbligo a comprare una volta che vedi un sito, così come non sei obbligato a comprare niente quando entri in un negozio, anche se il tempo (= denaro) dei commessi lo fai perdere comunque.
Il fatto di avere delle notizie date da
giornalisti professionisti, invece che da
blogger, il che significherebbe da un lato avere
notizie che magari non sono sempre veritiere, ma
che perlomeno ci provano.
il tutto dipende sempre dal singolo che scrive le
notizie.Ma si presume che quando una testata assume un giornalista, veda il suo curriculum e la formazione... I giornalisti per caso di solito non entrano nelle redazioni, e comunque le notizie devono essere lette ed approvate, prima di essere pubblicate, quindi può farlo un singolo, ma prima che sia pubblicato c'è anche il lavoro di altri. Poi è vero che ci possono essere giornali di bassa qualità, ma quelli non campano a lungo di solito...
Ma il discorso è diverso... Qua si tenta sempre
di fare il 'furbo' per avere la cosa gratis...
quanti sarebbero disposti a pagare per leggere PI?Si fa una ricerca di mercato in questi casi, e si decide se conviene all'azienda avere più utenti che leggono le notizie gratis, cliccando una volta ogni tanto sui banner, o meno utenti paganti. Non si decide una cosa del genere sulla base della singola preferenza, ci vuole una ricerca estesa. Se per esempio PI ha 10.000 utenti, ognuno che gli fa guadagnare (in media) 0.5 euro con la pubblicità, o 4.000 utenti che fanno guadagnare 2 euro con l'abbonamento, si decide di fare l'abbonamento, perchè a conti fatti si guadagna di più. Non sono conti che si fanno alla leggera. Poi entra in gioco pure la mission aziendale, in cui i dirigenti decidono se l'azienda deve servire comunque più utenti possibili, oppure fidelizzare quelli che ha etc... E' un discorso molto complesso.
le cose le prendo gratis"... E' il ragionamento
tipico itaGliano, dove si sente sempre
giustificato a non pagare niente perchè tanto le
cose costano sempre assai anche se te le danno
ad
un centesimo...
sono d'accordo con te, purtroppo se non c'è il
materiale, si tende a volere tutto
gratis.E concorderai che si sta per ripetere la guerra di 'diritto d'autore' che da tempo affligge musica&affini.. Ora i giornalisti vogliono la paternità sulle loro notizie e che gli altri siti non scopiazzino quello che scrivono loro... E' la stessa storia che si ripete. -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: jepessen
Allora se poi la notizia non t piace, vai in
altri lidi, ma di certo non cpaisco...Lo vedo.Continua cosi'.Non puoi contestare l'opinione di un lettore senza fare una pessima figura.E' la sua opinione, non sara' la tua iNGoranza dei fatti a cambiarla.Gia' adesso se un giornale dovesse finanziarsi solo tramite le vendite non andrebbe lontano.La pubblicita' contribuisce in massima parte e la' dove non arriva la pubblicita' arrivano i contributi statali.In realta' un quotidiano, al giorno d'oggi, potrebbe permettersi di essere completamente gratuito... o meglio, distribuito senza costi aggiuntivi (vedi Metro, City, E-News ecc...).L'opinione di angros, sul fatto di rendere responsabile un giornale per le notizie che da, si scontra con l'attuale normativa... che rende il direttore responsabile, appunto, responsabile per le notizie diffuse, ma quando parla di servizi a valore aggiunto come il "rimborso per le notizie sbagliate" sono una buona idea... cioe' non il rimborso in se, ma il fatto di offrire servizi a valore aggiunto dietro il pagamento di una quota.la possibilità di querelare per danni già esistente nel nostro paese, unito alla (speriamo sia varata presto) legge sulla class action, offrira' agli utenti gli strumenti legali necessari per far valere le proprie ragioni.Saluti.GT -
Re: Garanzia sulle notizie
Una cosa è querelare per danni, un'altra è farsi rimborsare perchè la notizia non piace, come dici tu. Ripeto, se ti rimborsano un giornale quando l'hai comprato in edicola perchè non ti piace, faccelo sapere, altrimenti non lo fanno le edicole e non vedo perchè dovrebbero farlo i siti internet... angros non si riferiva ai servizi aggiunti, ma farsi rimborsare con 100 la notizia pagata 50 cent ( come detto da angros, ma con 50 cent già ti fai l'abbonamento giornaliero, non la singola notizia), mi pare una cavolata... Certo, a pretenderle le cose sono bravi tutti. Voglio vedere quanti di voi, responsabilità alla mano, andrebbero a fare una cosa del genere. -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: jepessen
Una cosa è querelare per danni, un'altra è farsi
rimborsare perchè la notizia non piace, come dici
tu. Non ho mai detto di rimborsare una notizia che non piace, ho detto di rimborsare una notizia SBAGLIATA, è diverso.Se io ti pago perchè tu mi dica la verità, e tu mi racconti una balla, quella è una TRUFFA.Una notizia sbagliata può causare dei danni (pensa se, ad esempio, una rubrica che parla di salute incoraggiasse i lettori a non curarsi con i farmaci adeguati, o se una rubrica fiscale fornisse consigli sbagliati, facendo prendere ai lettori una multa). Altrimenti, una notizia non "pericolosa" (cioè, che anche se è sbagliata non causa nessun problema a chi la legge) è una notizia inutile, quindi di valore zero (non importa quanto sia costato al giornale produrla, in termini di tempo e di lavoro, se al lettore non serve, difficilmente pagherà)
Ripeto, se ti rimborsano un giornale quando
l'hai comprato in edicola perchè non ti piace,
faccelo sapere, altrimenti non lo fanno le
edicole e non vedo perchè dovrebbero farlo i siti
internet...Le edicole offrono un bene materiale (il supporto cartaceo) ed un servizio (la consegna), che su internet hai già pagato, perchè hai già comprato il supporto (computer) e la consegna (abbonamento): quindi l' unico "valore" che resta è la notizia, e vale il discorso fatto prima.
angros non si riferiva ai servizi
aggiunti, ma farsi rimborsare con 100€ la notizia
pagata 50 cent ( come detto da angros, ma con 50
cent già ti fai l'abbonamento giornaliero, non la
singola notizia), mi pare una cavolata... Certo,
a pretenderle le cose sono bravi tutti. Voglio
vedere quanti di voi, responsabilità alla mano,
andrebbero a fare una cosa del
genere. -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: angros
Non ho mai detto di rimborsare una notizia che
non piace, ho detto di rimborsare una notizia
SBAGLIATA, è
diverso.Mea Culpa... Effettivamente una notizia che non piace è molto diverso da una notizia sbagliata...Tuttavia, il discorso rimane identico... Non ho mai visto un lettore fare causa ad un giornale per una notizia sbagliata. Il giornale può fare delle corrige nei numeri successivi, ma le uniche persone che finora hanno querelato un giornale sono state quelle oggetto di notizie, mai i lettori. Fammi un caso di un lettore che si è fatto rimborsare un giornale per un errore nell'articolo.
Se io ti pago perchè tu mi dica la verità, e tu
mi racconti una balla, quella è una
TRUFFA.La truffa è parecchio diversa, perchè implica l'intenzionalità del giornalista a dare notizie errate, che è diverso da sbagliare solamente... Altrimenti, puoi tranquillamente andare a querelale Studio Aperto, che ha passato un servizio sull'ultimo tsunami con un video che invece rappresentava il temporale accorso durante un concerto italiano.
Ripeto, se ti rimborsano un giornale quando
l'hai comprato in edicola perchè non ti piace,
faccelo sapere, altrimenti non lo fanno le
edicole e non vedo perchè dovrebbero farlo i
siti
internet...
Le edicole offrono un bene materiale (il supporto
cartaceo) ed un servizio (la consegna), che su
internet hai già pagato, perchè hai già comprato
il supporto (computer) e la consegna
(abbonamento): quindi l' unico "valore" che resta
è la notizia, e vale il discorso fatto
prima.Assolutamente falso, perchè l'edicolante e la consegna e la produzione rappresentano solo una parte del prezzo di copertina di un giornale. Basta andare a vedere il conto economico di una qualsiasi testata per rendersene conto. -
Re: Garanzia sulle notizie
Tuttavia, il discorso rimane identico... Non ho
mai visto un lettore fare causa ad un giornale
per una notizia sbagliata. Il giornale può fare
delle corrige nei numeri successivi, ma le uniche
persone che finora hanno querelato un giornale
sono state quelle oggetto di notizie, mai i
lettori. Fammi un caso di un lettore che si è
fatto rimborsare un giornale per un errore
nell'articolo.Questo è vero; perciò, se un giornale cominciasse ad offrire questa possibilità, fornirebbe un servizio che gli altri non offrono, e che un giornale gratuito non potrebbe mai offrire (mentre uno a pagamento forse sì). Visto che adesso tutti offrono le notizie, spesso gratis, se un giornale vuole farsi pagare e restare competitivo deve offrire qualcosa che gli altri non hanno (e deve trattarsi di qualcosa di più di qualche rassicurazione generica come dire "le mie notizie sono migliori, fidati di me" e basta)
La truffa è parecchio diversa, perchè implica
l'intenzionalità del giornalista a dare notizie
errate, che è diverso da sbagliare solamente...Spesso e volentieri gli errori sono dovuti alla smania di sensazionalismo, o al desiderio di diffondere la propria opinione.
Altrimenti, puoi tranquillamente andare a
querelale Studio Aperto, che ha passato un
servizio sull'ultimo tsunami con un video che
invece rappresentava il temporale accorso durante
un concerto
italiano.Per una cosa del genere se lo meriterebbero: credi che sia stato un errore, o che l' abbiano fatto deliberatamente, usando scene di repertorio, per rendere l' effetto più impressionante?
Assolutamente falso, perchè l'edicolante e la
consegna e la produzione rappresentano solo una
parte del prezzo di copertina di un giornale.
Basta andare a vedere il conto economico di una
qualsiasi testata per rendersene
conto.Il resto del prezzo a cosa è dovuto? Perchè online non si paga? -
Re: Garanzia sulle notizie
Chiedo scusa in anticipo, se il tono ti sembra offensivo.. Cerco solo confrontare le nostre opinioni, non è assolutamente mia intenzione offendere o dare del cretino ad altri... Ma d'altronde uno cerca di difendere la propria posizione... -
Re: Garanzia sulle notizie
Non mi ritengo assolutamente offeso, al contrario. E' proprio discutendo che diventa più facile illustrare il proprio punto di vista, analizzando tutte le obiezioni (oltre a conoscere meglio il punto di vista degli altri). -
Re: Garanzia sulle notizie
Uno dei fattori che ha portato al calo delle vendite dei giornali cartacei è anche il free press.Inoltre, è vero che online hai minori ricavi, ma hai anche meno spese (almeno per le testate che sono solo online)Chi ha sia la carta che il web, si trova nei guai, perchè con il web o fa concorrenza a sè stesso (così il cartaceo non rende più, e continua ad essere una fonte di spese), oppure offri un servizio online castrato; è lo stesso problema dei discografici: se vendi online, i negozi di dischi che possiedi diventano obsoleti, e non puoi chiuderli perchè devi ancora recuperare quanto ci hai investito, mentre chi è arrivato dopo (ad esempio Apple iTunes) non ha quel problema, e può vendere a prezzi più bassi. D' altra parte, se una struttura è obsoleta deve chiudere, con buona pace di chi ci lavora o di chi ci ha investito tempo e soldi. -
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: jepessen
Una cosa è querelare per danni, un'altra è farsi
rimborsare perchè la notizia non piace, come dici
tu.Io? Ho mai detto la frase che tu riporti? Perfavore indicami il post.
Ripeto, se ti rimborsano un giornale quando
l'hai comprato in edicola perchè non ti piace,
faccelo sapere, altrimenti non lo fanno le
edicole e non vedo perchè dovrebbero farlo i siti
internet...Ancora.Mi sa che come lettore sei piuttosto superficiale.
angros non si riferiva ai servizi
aggiunti, ma farsi rimborsare con 100 la notizia
pagata 50 cent ( come detto da angros, ma con 50
cent già ti fai l'abbonamento giornaliero, non la
singola notizia), mi pare una cavolata...Non ho parlato di "servizi aggiunti", ma di "servizio a valore aggiunto" che e' un concetto economico importante, che o sai padroneggiare, o e' meglio che prima dai una veloce lettura al "Macroeconomia" di R. Dornbush & S. Fischer (Ed. il molino), cosi' poi ci capiamo meglio.
Certo,
a pretenderle le cose sono bravi tutti.Lavoro, guadagno, pago, pretendo. Un po' venale come concetto, ma funziona assai bene.SE pago X euro l'anno per un giornale che si professa "indipendente" e fa dell'obiettivita' la propria bandiera, mi aspetto che sia cosi'. SE pago X euro l'anno per un servizio di news che fa dell'affidabilita' delle proprie fonti e mi mette nel CONTRATTO DI SERVIZIO la clausola "soddisfatti o rimborsati", mi pubblica una notizia "FALSA" cioe' non sbagliata, ma proprio taroccata (come il filmato di repertorio spacciato per quello relativo all'evento) ho letteralmente diritto a farmi rimborsare.Ti e' piu' chiaro adesso?Percio' SE ho pagato per avere un certo servizio e SE il contratto in base al quale questo servizio mi viene erogato prevede un certo indennizzo, io ho il diritto di chiederlo... ad esempio 100eur di rimborso per una notizia sbagliata, ma quello era SOLO UN ESEMPIO. Il concetto che poi lo stesso Angros ti ha chiarito e' quello di un editore che si assume in modo tangibile la responsabilita' di quello che viene pubblicato.Questo non puo' accadere con il giornale preso all'edicola: bello o brutto che sia l'ho pagato e me lo tengo cosi' come e', perche' il "contratto di servizio" non prevede alcun indennizzo di sorta se non i soliti previsti dalla legge.GT -
Re: Garanzia sulle notizie
Mah, guarda, quei giornaletti riportano al
massimo agenzie senza nemmeno una gran
estensione. Tanto vale iscriversi ai feed
dell'ANSA.No, quei giornaletti possono soddisfare alcuni bisogni per i quali le notizie online sono inadatte. Ad esempio, per leggere in bagno, il supporto cartaceo a volte è prezioso...
-
-
-
-
Re: Garanzia sulle notizie
perchè pagare se ce l'hai gratis? boh-
Re: Garanzia sulle notizie
Come ho detto a jepessen, potrei (in determinate circostanze) essere disposto a pagare in cambio di qualità garantita: tu puoi, ad esempio, scaricare software libero senza pagare nulla, ma poi sono affari tuoi per farlo funzionare; se vuoi essere sicuro che funzioni, senza perdere tempo a verificare, fai un contratto di assistenza, e paghi.Per le notizie potrebbe valere un discorso analogo: se voglio essere sicuro che siano giuste, senza perdere tempo a controllare varie fonti, magari accetto di pagare, ma in cambio voglio una vera garanzia, del tipo "se sbagli mi paghi i danni". Altrimenti, mi leggo le notizie gratis (magari anche le stesse), e poi tocca a me decidere se sono affidabili o no (come faccio adesso).Certo, se il giornale si aspetta di farsi pagare e poi, quando sbaglia, limitarsi a pubblicare una rettifica il giorno dopo e basta, può scordarsi che io accetti.In pratica, io non compro la notizia (che potrei avere anche gratis), ma compro una garanzia sulla notizia. -
Re: Garanzia sulle notizie
ma a gratis cos'hai?
-
-
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: angros
Io sarei disposto a pagare (forse) per le notizie
online affidabili, solo ad una condizione: che il
giornale mi dia una garanzia, impegnandosi a
rimborsarmi i danni se mi ha dato una notizia
errata. Tipo: io pago 50 cent per una notizia, se
poi scopro un errore (e posso dimostrarlo) il
giornale mi dà 100 euro (e li dà a tutti quelli
che hanno comprato quella
notizia).
Così il giornale ci penserebbe bene prima di
pubblicare notizie di cui non è sicuro, e le
notizie saranno sottoposte ad un mucchio di
verifiche (tanti le comprerebbero solo nella
speranza di trovare errori, e ottenere così i 100
euro)
Inoltre, gli utenti che hanno veramente bisogno
dell' informazione potrebbero fidarsi di quelle
che comprano, senza bisogno di ulteriori
controlli, perchè saprebbero che comunque in caso
di errore sarebbero risarciti (tipo, io compro
informazioni sul traffico, pianifico un viaggio
sulla base di esse, se resto bloccato in un
ingorgo 100 euro sono un buon
risarcimento)Complimenti per l'idea, così dovrebbero rimborsare 100 euri a tutti quelli che hanno pagato per la notizia, giusto, così se per disgrazia commettono un errore dovranno andare in fallimento per rimborsare tutti.Ma sei un genio.-
Re: Garanzia sulle notizie
- Scritto da: Ciro
- Scritto da: angros[...]
Complimenti per l'idea, così dovrebbero
rimborsare 100 euri a tutti quelli che hanno
pagato per la notizia, giusto, così se per
disgrazia commettono un errore dovranno andare in
fallimento per rimborsare
tutti.
Ma sei un genio.Quello di cui sopra e' un esempio, ma un giornalista che abbia la consapevolezza di trasformarsi in disoccupato alla prima notizia fallata che da, senza possibilita' di scampo... penso che fara' molta attenzione a quello che scrive.Poi domandati chi e' il genio, se chi fa un esempio o chi lo prende alla lettera ;-)GT-
Re: Garanzia sulle notizie
Quello di cui sopra e' un esempio, ma un
giornalista che abbia la consapevolezza di
trasformarsi in disoccupato alla prima notizia
fallata che da, senza possibilita' di scampo...
penso che fara' molta attenzione a quello che
scrive.Infatti: le notizie a pagamento sarebbero realizzate dagli stessi giornalisti che adesso le realizzano gratis.Adesso le notizie disponibili online non sono sempre molto affidabili (come non lo erano quelle dei giornali cartacei, anche lì capitava spesso di leggere castronerie).Adesso i giornalisti propongono di offrire, a pagamento, notizie più affidabili, ma sulla base di cosa? Sulla loro parola? Non basta, perchè è proprio la loro parola che viene messa in dubbio. Quindi, se vogliono dimostrarlo, che ci rischino qualcosa sopra, e non si limitino alle chiacchiere.-
Re: Garanzia sulle notizie
Il rischio di un errore c'è sempre per i giornalisti, inutile girarci intorno e prendere misure TANTO drastiche. -
Re: Garanzia sulle notizie
Il problema è:-Il sondaggio (sempre che sia vero) suggerisce che gli italiani vorrebbero notizie più affidabili, e sarebbero disposti a pagare per averle-Attualmente sul web il problema non è più reperire informazioni, ma sapere a chi credere (su quasi ogni argomento si trova sempre chi afferma una cosa, e chi sostiene l' esatto contrario).-Un modo approssimativo per controllare l' affidabilità di una notizia è leggerla su più testate, possibilmente con punti di vista opposti: i punti che sono uguali su entrambi, probabilmente non sono stati distorti.-I giornalisti propongono di offrire notizie con "bollino di qualità", per garantirne l' affidabilità.-Tali notizie sarebbero però scritte e controllate dalle stesse persone che lo fanno già adesso, e che producono i risultati attuali, giudicati "inaffidabili"-Con le notizie a pagamento, sarebbe inoltre più difficile confrontare diverse testate, perchè se si compra la stessa notizia da tre giornali la si paga tre volte.Quindi, dove sarebbe la garanzia che offrono? Per questo suggerivo qualcosa di drastico, che comportasse un impegno notevole per i giornalisti: hai detto che le altre fonti sono inaffidabili? Hai detto che solo le tue notizie hanno il "bollino di qualità"? In base a questo vuoi farti pagare per qualcosa che gli altri offrono gratis? Bene, ma allora non aspettarti neanche un briciolo di comprensione se sbagli, devi pagare caro anche il minimo errore, perchè altrimenti per sentire notizie imprecise tanto vale andare a cercarle gratis sui blog.
-
-
-
-
