USA, P2P fuori dagli uffici pubblici

La cosa era nell'aria da tempo e ora il Congresso stabilisce nero su bianco l'illegittimità dell'uso dei software di condivisione sui PC governativi. Il file sharing di stato avvenga solo dietro autorizzazione

Roma – Si chiama Secure Federal File Sharing Act e concretizza l’attenzione particolare di cui i congressman di Washington e relative commissioni hanno a più riprese fatto oggetto i software di file sharing. La legge, appena licenziata dal presidente dell’ Oversight and Government Reform Committee della Camera dei Rappresentanti Edolphus “Ed” Towns (democratico per lo stato di New York), prevede il divieto esplicito per gli utenti dei PC governativi o di quelli delle aziende contractor del governo di installare e usare software di P2P.

Senza esplicita autorizzazione da parte dei superiori, dunque, sui PC contenenti informazioni riservate che non dovrebbero in alcun modo finire alla mercé dell’utente medio di eMule, non si fa P2P. In tal modo il Congresso spera di mettere un freno alle fughe di dati e ai tanti incidenti imbarazzanti capitati negli ultimi tempi, inclusa la pubblicazione di documentazione riservata riguardante la flotta di elicotteri a disposizione del presidente Barack Obama.

“Non possiamo più ignorare la minaccia che i network di file sharing insicuri presentano a informazioni governative sensibili” ha dichiarato il presidente Towns, che sottolinea come l’autoregolamentazione non abbia sortito gli effetti sperati e sia dunque venuto il tempo per un’azione diretta da parte del Congresso.

Il SFFSA arriva a rafforzare le raccomandazioni già previste per gli impiegati del governo di “proteggere la confidenzialità di informazioni sensibili dalla divulgazione a individui o gruppi non autorizzati”, e in più il Congresso deve ancora prendere in considerazione l’approvazione del già trattato Informed P2P User Act , in ottemperanza al quale un range non ancora ben identificato di programmi – inclusi ovviamente quelli di P2P propriamente detti – sarebbe costretto a presentare opportuni avvisi all’utente sulla pericolosità del file sharing con sconosciuti.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Gurzo2007 scrive:
    FF supporterà il rendering via gpu
    notizia di oggi...mozilla intenzionata a bruciare MS sul supproto alla gpu per i lrendering nel suo FF....e meno male che solo alla MS non sanno programmare... :asd:
  • Carlo Romano scrive:
    IE la puzza
    Sto sviluppando un sistema GIS utilizzando OpenLayer. Diciamo che IE 6-7-8 Fanno letterlamente schifo dal punto di vista del rendering delle mappe e delle features VML. Chrome, WebKIT (konqueror safari etc) Opera e ovviamente Firefox sono un portento. Tanto che l'applicazione ci sarà la dicitura: "Compatibile con browser Firefox Safari Opera Konqueror Chrome." Ovviamente manca IE. Che puzze questi di Microsoft. Per fare di tutto per pubblicizzare il loro schifo di .NET o Silverlight o quello che sia non rendono compatibili i loro browser con una tecnologia ultra-utilizzata quale Javascript.
    • D.P. scrive:
      Re: IE la puzza
      IE8 è pesante ed una pessima distribuzione, e su questo non ci sono dubbi, ma non si può negare che se si sviluppano applicazioni web che fanno uso pesante di Javascript, interagendo con il DOM il browser peggiore è FFX, mentre il migliore per prestazioni è Chrome.Però di IE bisogna dire che è quello che esegue meglio il Reflow degli oggetti DOM, spesso su Chrome e Safari rimangono scrollbar anche se gli oggetti ci stanno perfettamente o campi con il font grigio anche se gl input non sono più disabilitate (naturalmente parlo di applicazioni totalmente javascript, che manipolano il dom per gestire centinaia di oggetti) mentre su FFX gestire l'animazione di oggetti DOM complessi è una pena per la lentezza con cui aggiorna l'intefaccia; da questo punto di vista IE sia 7 che 8 non mi hanno mai dato problemi e sono i migliori.
  • WIKYTJO scrive:
    S.O. Google
    Il nuovo S.o. in oggetto si può scaricare masterizzare su cd.rom dvd e sukiavetta usb e farlo partire in boot come Linux?E gli applicativi antagonisti a Office?
    • pabloski scrive:
      Re: S.O. Google
      per ora ho visto delle immagini virtuali e un'immagine usb che però richiede linux e un bel pò di smanettamentiriguardo i programmi verranno sostituiti dai software RIA sviluppati da google e altri partner
      • Camminando Scalzi scrive:
        Re: S.O. Google
        SO Chrome qui: http://www.camminandoscalzi.it/wordpress/google-chrome-os-l%ca%bcos-si-trasferisce-in-nuvola.html
        • krane scrive:
          Re: S.O. Google
          - Scritto da: Camminando Scalzi
          SO Chrome qui:
          http://www.camminandoscalzi.it/wordpress/google-chMa quanto vi spargerei un po' di puntine sulle strada...Il sito di camminando scalzi e' un bel po' pesante eh, senza contare gli articoli che mi sembrano decisamente poco interessanti e di riciclo...
  • FinalCut scrive:
    Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
    Ma scusate...oggi è il 19 novembre 2009 e leggiamo "si è da tre settimane avviato sul percorso che porterà inevitabilmente - con tempi incerti - alla distribuzione della nuova main release"Quindi lo sviluppo di IE9 è iniziato più o meno il primo Novembre.... i morti... (ghost)tralasciando i risvolti comici della data... IE 8 è stato presentato il 20 marzo 2009http://punto-informatico.it/2580960/PI/News/internet-explorer-qui.aspxDal 20 marzo fino al 1° Novembre (sette mesi) che c**o hanno fatto alla M$?La più grande software house che blocca lo sviluppo di IE per 7 mesi??(linux)(apple)PS: Apple ha già una build del sucXXXXXre di Snow Leopard cioè il futuro 10.7:http://www.macrumors.com/2009/11/17/apple-already-working-on-mac-os-x-10-7-development/
    • alexjenn scrive:
      Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
      Cosa faceva Microsoft nel frattempo?Questo:[yt]TSAXEVXvNz8&[/yt]È anche una terapia: cosa fare nel frattempo che parte il Piccì.(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2009 00.45-----------------------------------------------------------
      • FinalCut scrive:
        Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
        - Scritto da: alexjenn
        Cosa faceva Microsoft nel frattempo?

        Questo:


        È anche una terapia: cosa fare nel frattempo che
        parte il
        Piccì.

        (rotfl)Quel video è un fake, un tristissimo tentativo di creare buzz marketing con un viral su youtube.Nei Microsoft Store hanno pochi clienti e stanno cercando di incrementare la visibilità di questi ultimi...http://www.roughlydrafted.com/2009/11/18/microsoft-retail-store-gets-odd-viral-marketing-buzz/Il blog dal quale è partito il video è: BradSlavin.com, a domain which was once parked as a search engine optimization page, has transformed to become a randomly written blog of a 35 year old man who excitedly writes generic copy about unrelated topics under the title Subtle Persuasions. Il suo post contiene perle del genere... From the moment you first step through the door you can feel it, something is special, something is electric in the air. Poi dice di aver bypassato Windows Vista in quanto non era interessato e dopo aver visto il Microsoft Store ha bloccato l'ordine di un iMac nuovo fiammante in favore di Windows 7....peccato che... Another thing Slavin should think over is writing ad copy that says he completely bypassed the Windows Vista experience while the rest of his blog, including a related posts link just below the text, says things like Windows Vista has been in development for roughly five years and I have been actively involved as a beta tester for the last few months and Windows Vista Ultimate is the perfect solution for a mix of multimedia and productivity. Ma almeno potevano ripulire il DB del blog dalle vecchie markettate.... che così si rendono ridicoli... di agenzie di viral marketing così caprone credevo ce ne fossero solo in Itaglia e invece devo dire che la Microsoft ha un talento nel farsi XXXXXXX quando si tratta di advertising.(linux)(apple)
        • alexjenn scrive:
          Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
          Non lo sapevo... cospargo il mio capo di cenere.Però rimane il fatto che Microsoft continua a essere un'azienda di XXXXX.
          • FinalCut scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
            - Scritto da: alexjenn
            Non lo sapevo... cospargo il mio capo di cenere.Non ti preoccupare è normale ma video del generea chi è del mestiere saltano subito all'occhio ;)e parte l'investigazione di "chi", "come", "quando"...
            Però rimane il fatto che Microsoft continua a
            essere un'azienda di
            XXXXX.ehehe, sono alla frutta. Ballmerd sostiene che i giovani quando cresceranno passeranno a Windows e che Apple è un fenomeno giovanile, nel frattempo sperimenta tecniche di viral dedicate ai giovani...Le aziende che conosco sono tutte arrabbiate perché iniziano ad avere problemi con IE6 che hanno difficoltà ad abbandonare... molte altre lo hanno già fatto ma tutta hanno capito una cosa fondamentale.... hanno pagato un costo ben preciso per essersi legate mani e piedi a IE6 e molte ci penseranno bene prima di rifare lo stesso errore due volte.I dipendenti una volta la "tecnologia" la usavano in azienda, oggi la tecnologia "vera" la usano sul PC di casa e al lavoro hanno ancora due dinosauri come XP ed IE6...Vai a dire a questi ultimi che Windows è per gli adulti e Mac per i ragazzi....Non sono religioso ma chiudo con una preghiera, che dio tenga in salute, ed al comando di Microsoft, Ballmer il più a lungo possibile...(linux)(apple)
    • nome e cognome scrive:
      Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?

      Dal 20 marzo fino al 1° Novembre (sette mesi) che
      c**o hanno fatto alla
      M$?

      La più grande software house che blocca lo
      sviluppo di IE per 7
      mesi??Quanto tempo è passato tra safari 3.0 e safari 4.0 developer preview?
      PS: Apple ha già una build del sucXXXXXre di Snow
      Leopard cioè il futuro
      10.7:
      http://www.macrumors.com/2009/11/17/apple-already-Brrr... è ora di backuppare i dati.
      • alexjenn scrive:
        Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
        - Scritto da: nome e cognome

        Dal 20 marzo fino al 1° Novembre (sette mesi)
        che

        c**o hanno fatto alla

        M$?



        La più grande software house che blocca lo

        sviluppo di IE per 7

        mesi??

        Quanto tempo è passato tra safari 3.0 e safari
        4.0 developer preview?

        Il tempo di Safari 3.0.1, 3.0.2, 3.0.3 e 3.0.4

        PS: Apple ha già una build del sucXXXXXre di
        Snow

        Leopard cioè il futuro

        10.7:


        http://www.macrumors.com/2009/11/17/apple-already-

        Brrr... è ora di backuppare i dati.No, non si parla di Windows :D
        • nome e cognome scrive:
          Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?

          Il tempo di Safari 3.0.1, 3.0.2, 3.0.3 e 3.0.4Che sono bugfix...
          http://www.macrumors.com/2009/11/17/apple-already-



          Brrr... è ora di backuppare i dati.

          No, non si parla di Windows :DAh giusto, parliamo di mac occorre comprare time capsule altrimenti manco il backup riescono a fare ...
      • FinalCut scrive:
        Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
        - Scritto da: nome e cognome

        Dal 20 marzo fino al 1° Novembre (sette mesi)
        che

        c**o hanno fatto alla

        M$?



        La più grande software house che blocca lo

        sviluppo di IE per 7

        mesi??

        Quanto tempo è passato tra safari 3.0 e safari
        4.0 developer preview?Marzo 2007 - Giugno 2008 (da ufficiale a ufficiale, nessuna developer considerata)Quindi molto meno dei 7 mesi, ma no è questo il punto.Il punto è che questi signori hanno dichiarato indirettamente che per 7 mesi non hanno fatto un c**o ed hanno sospeso ogni sviluppo di Exploder....

        PS: Apple ha già una build del sucXXXXXre di
        Snow

        Leopard cioè il futuro

        10.7:


        http://www.macrumors.com/2009/11/17/apple-already-

        Brrr... è ora di backuppare i dati.Tranquillo, con "Time Machine" ho a disponibile l'incrementale fino a Febbraio 2008... tu invece? scommetto che nemmeno ce ò'hai aggiornato il backup (se lo tieni)....E l'antivirus? hai aggiornato? lo hai pure pagato? ....(linux)(apple)
        • nome e cognome scrive:
          Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
          - Scritto da: FinalCut
          - Scritto da: nome e cognome


          Dal 20 marzo fino al 1° Novembre (sette mesi)

          che


          c**o hanno fatto alla


          M$?





          La più grande software house che blocca lo


          sviluppo di IE per 7


          mesi??



          Quanto tempo è passato tra safari 3.0 e safari

          4.0 developer preview?

          Marzo 2007 - Giugno 2008 (da ufficiale a
          ufficiale, nessuna developer
          considerata)
          Quindi molto meno dei 7 mesi, ma no è questo il
          punto.http://it.wikipedia.org/wiki/Safari_(browser)3.0 11 giugno 20074.0.0 developer preview 6 giugno 2008E giusto per non perdere le buone abitudini Apple rilascia la solita beta come finale ...The initial Safari 3 beta version for Windows, released on June 11, 2007, had several known bugs[12] and a zero day exploit that allows remote execution
          Il punto è che questi signori hanno dichiarato
          indirettamente che per 7 mesi non hanno fatto un
          c**o ed hanno sospeso ogni sviluppo di
          Exploder....Strano mi pare di aver ricevuto svariati update di ie8 in automatico e mi pare di leggere nell'articolo che è stata mostrata una demo di ie9.


          PS: Apple ha già una build del sucXXXXXre di

          Snow


          Leopard cioè il futuro


          10.7:





          http://www.macrumors.com/2009/11/17/apple-already-



          Brrr... è ora di backuppare i dati.

          Tranquillo, con "Time Machine" ho a disponibile
          l'incrementale fino a Febbraio 2008... tu invece?
          scommetto che nemmeno ce ò'hai aggiornato il
          backup (se lo
          tieni)....No non devo neanche preoccuparmene ... ho i dischi in raid 0 e il filesystem versionato.
          E l'antivirus? hai aggiornato? lo hai pure
          pagato?
          ....

          (linux)(apple)Mai avuto... piuttosto hai affilato le unghie di Leopard oggi? Ricordati prima di loggarti con guest, non si sa mai...
          • FinalCut scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: FinalCut

            - Scritto da: nome e cognome



            Dal 20 marzo fino al 1° Novembre (sette
            mesi)


            che



            c**o hanno fatto alla



            M$?







            La più grande software house che blocca lo



            sviluppo di IE per 7



            mesi??





            Quanto tempo è passato tra safari 3.0 e safari


            4.0 developer preview?



            Marzo 2007 - Giugno 2008 (da ufficiale a

            ufficiale, nessuna developer

            considerata)

            Quindi molto meno dei 7 mesi, ma no è questo il

            punto.

            http://it.wikipedia.org/wiki/Safari_(browser)

            3.0 11 giugno 2007
            4.0.0 developer preview 6 giugno 2008Mah...le due pagine di Wiki riportano due cose diverse, in questo caso meglio sono passati appena 12 mesi.Però la differenza rimane che Apple ha sviluppato per 12 mesi e rilasciato una nuova beta.Microsoft non ha fatto un c***o per 7 mesi e adesso dice che rilascerà IE9 per il futuro....
            E giusto per non perdere le buone abitudini Apple
            rilascia la solita beta come finale
            ...

            The initial Safari 3 beta version for Windows,
            released on June 11, 2007, had several known
            bugs[12] and a zero day exploit that allows
            remote
            executione bravo trollone continua a leggere....The addressed bugs were then corrected by Apple three days later on June 14, 2007Capito? 3 giorni dopo hanno corretto il bug, Microsoft invece per fine mese tapperà la sua falla zero day su Wincess?http://punto-informatico.it/2752929/PI/News/un-exploit-minaccia-windows.aspx

            Il punto è che questi signori hanno dichiarato

            indirettamente che per 7 mesi non hanno fatto un

            c**o ed hanno sospeso ogni sviluppo di

            Exploder....

            Strano mi pare di aver ricevuto svariati update
            di ie8 in automatico E ci mancherebbe pure che lasciassero pure i buchi aperti su IE8.... ci sarebbero gli estermi per denunciarli penalmente se non lo facessero vista la posizione che ricoprono e visti i vari precedenti...
            e mi pare di leggere
            nell'articolo che è stata mostrata una demo di
            ie9.Una demo dopo 3 settimane di sviluppo? la demo l'hanno fatta con PowerPoint? (rotfl)

            Tranquillo, con "Time Machine" ho a disponibile

            l'incrementale fino a Febbraio 2008... tu
            invece?

            scommetto che nemmeno ce ò'hai aggiornato il

            backup (se lo

            tieni)....

            No non devo neanche preoccuparmene ... ho i
            dischi in raid 0 e il filesystem versionato.1) e già... tutti gli utenti Windows ce l'hanno... al pari di Time Machine...2) raid 0 e filesystem versionato non ti proteggono come farebbe un backup su una periferica esterna... sono due cose diverse che servono a due scopi diversi.

            E l'antivirus? hai aggiornato? lo hai pure

            pagato?

            ....



            (linux)(apple)

            Mai avuto... piuttosto hai affilato le unghie di
            Leopard oggi? Ricordati prima di loggarti con
            guest, non si sa
            mai...Intendi dire quel bug chiuso da tempo? Tu piuttosto stai attento, il mondo la fuori è pieno di cattivacci... a me frasi come questa mettono inquietudine: Nonostante l'esistenza di un exploit pubblico, Microsoft afferma di non essere a conoscenza di attacchi che lo sfruttino. Ma secondo alcuni esperti di sicurezza potrebbe essere solo questione di tempo.http://punto-informatico.it/2752929/PI/News/un-exploit-minaccia-windows.aspxio ti PLONKO qua, s****do troll...(linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2009 17.16-----------------------------------------------------------
          • nome e cognome scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?


            3.0 11 giugno 2007

            4.0.0 developer preview 6 giugno 2008

            Mah...le due pagine di Wiki riportano due cose
            diverse,

            in questo caso meglio sono passati appena 12 mesi."appena"? Quindi stai stressando l'anima dicendo che in 7 mesi Microsoft non ha sviluppato IE, quando sono arrivati i normali bugfix del ciclo di sviluppo e a quanto afferma l'articolo è stata presentata una demo?
            Però la differenza rimane che Apple ha sviluppato
            per 12 mesi e rilasciato una nuova
            beta.
            Microsoft non ha fatto un c***o per 7 mesi e
            adesso dice che rilascerà IE9 per il
            futuro....L'articolo afferma che è stata fatta una demo, quindi siamo persino più avanti di quello che ha fatto Apple che dopo 12 mesi ha presentato solo una developer preview.

            E giusto per non perdere le buone abitudini
            Apple

            rilascia la solita beta come finale

            ...



            The initial Safari 3 beta version for Windows,

            released on June 11, 2007, had several known

            bugs[12] and a zero day exploit that allows

            remote

            execution

            e bravo trollone continua a leggere....

            The addressed bugs were then corrected by Apple
            three days later on June 14,
            2007E ci mancherebbe ne hanno dovuto tappare un altra tre giorni dopo ancora. Neanche un mese ed erano gia alla 3.2... testano proprio bene alla Apple.
            Capito? 3 giorni dopo hanno corretto il bug,
            Microsoft invece per fine mese tapperà la sua
            falla zero day su
            Wincess?
            http://punto-informatico.it/2752929/PI/News/un-expMagari non la tappa neanche visto che è "Less critical", vogliamo parlare invece di queste?http://secunia.com/advisories/34424/http://secunia.com/advisories/27884/http://secunia.com/advisories/37238/http://secunia.com/advisories/23823/http://secunia.com/advisories/23653/http://secunia.com/advisories/23062/Apple sta aspettando che qualcuno dei suoi utenti impari a programmare per fissare? E che dire di questa zero day solo parzialmente fissata dopo 3 anni?http://secunia.com/advisories/18963/


            Il punto è che questi signori hanno dichiarato


            indirettamente che per 7 mesi non hanno fatto
            un


            c**o ed hanno sospeso ogni sviluppo di


            Exploder....



            Strano mi pare di aver ricevuto svariati update

            di ie8 in automatico

            E ci mancherebbe pure che lasciassero pure i
            buchi aperti su IE8.... ci sarebbero gli estermi
            per denunciarli penalmente se non lo facessero
            vista la posizione che ricoprono e visti i vari
            precedenti...Quindi hanno sospeso o non hanno sospeso deciditi.

            e mi pare di leggere

            nell'articolo che è stata mostrata una demo di

            ie9.

            Una demo dopo 3 settimane di sviluppo? la demo
            l'hanno fatta con PowerPoint?
            (rotfl)Quella è prerogativa di Steve Jobs mentre cerca qualcuno da cui scopiazzare il codice... le software house serie in 3 settimane tirano fuori tranquillamente una demo, non hanno bisogno di 10 anni e un sistema operativo su cui basarsi per tirar fuori qualcosa al passo coi tempi. Del resto è la differenza tra chi spende milioni in pubblicità e marketing e chi scrive codice...

            No non devo neanche preoccuparmene ... ho i

            dischi in raid 0 e il filesystem versionato.

            1) e già... tutti gli utenti Windows ce
            l'hanno... al pari di Time
            Machine...Io ce l'ho, gli utenti di windows che lo vogliono si prendono Vista o 7 ultimate. Alla fine con quello che si risparmia sull'hardware si può tranquillamente fare lo sforzo e avanza persino qualche centone.
            2) raid 0 e filesystem versionato non ti
            proteggono come farebbe un backup su una
            periferica esterna... sono due cose diverse che
            servono a due scopi
            diversi.Ovvero? Cancello per sbaglio un file, ho la versione precedente. Si rompe un hard disk ho il raid ...

            Mai avuto... piuttosto hai affilato le unghie di

            Leopard oggi? Ricordati prima di loggarti con

            guest, non si sa

            mai...

            Intendi dire quel bug chiuso da tempo? Tu
            piuttosto stai attento, il mondo la fuori è pienoIntendo quel bug chiuso 10 giorni fa dopo aver brasato un bel po' di dati.
            di cattivacci... a me frasi come questa mettono
            inquietudine:
            Nonostante l'esistenza di un exploit pubblico,
            Microsoft afferma di non essere a conoscenza di
            attacchi che lo sfruttino. Ma secondo alcuni
            esperti di sicurezza potrebbe essere solo
            questione di
            tempo.

            http://punto-informatico.it/2752929/PI/News/un-expA me mette inquietudine il fatto che una falla molto più grave sia aperta in macosx da 2 anni...
          • logicaMente scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
            - Scritto da: nome e cognome

            2) raid 0 e filesystem versionato non ti

            proteggono come farebbe un backup su una

            periferica esterna... sono due cose diverse che

            servono a due scopi

            diversi.

            Ovvero? Cancello per sbaglio un file, ho la
            versione precedente. Si rompe un hard disk ho il
            raid ...Ovvero? Un file ti si infetta (modificato) e ti rimangono le versioni infette anche dopo che l'antivirus ti ha segnalato il problema sulla versione corrente. Si rompe un hard disk (sui due in raid 0) e perdi i dati di entrambi, comprese le versioni. Ottima strategia di backup.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: nome e cognome



            2) raid 0 e filesystem versionato non ti


            proteggono come farebbe un backup su una


            periferica esterna... sono due cose diverse
            che


            servono a due scopi


            diversi.



            Ovvero? Cancello per sbaglio un file, ho la

            versione precedente. Si rompe un hard disk ho il

            raid ...

            Ovvero? Un file ti si infetta (modificato) e ti
            rimangono le versioni infette anche dopo che
            l'antivirus ti ha segnalato il problema sulla
            versione corrente. Si rompe un hard disk (sui dueSe l'antivirus segnala un problema sulla versione corrente fai rollback alla versione precedente... se proprio vuoi mantenere le versioni modificate dal virus per ricordo bene, altrimenti le elimini.
            in raid 0) e perdi i dati di entrambi, comprese
            le versioni. Ottima strategia di
            backup.Vero, infatti ho sbagliato, ho i dischi in raid 1.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?

          Marzo 2007 - Giugno 2008 (da ufficiale a
          ufficiale, nessuna developer
          considerata)
          Quindi molto meno dei 7 mesi, ma no è questo il
          punto.Da Marzo 2007 a Giugno 2008 sono meno di 7 mesi?? E' sempre il reality distorsion field?
          • FinalCut scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?
            - Scritto da: nome e cognome

            Marzo 2007 - Giugno 2008 (da ufficiale a

            ufficiale, nessuna developer

            considerata)

            Quindi molto meno dei 7 mesi, ma no è questo il

            punto.

            Da Marzo 2007 a Giugno 2008 sono meno di 7 mesi??
            E' sempre il reality distorsion
            field?Marzo 2007 - Giugno 2008Un anno e tre mesi ma è il tempo per passare dalla final di Safari 3.0 alla final 4.0Quindi a meno che alla M$ non completino IE9 final entro 7 mesi ci avranno messo di più di Apple.... e la vedo molto dura...(linux)(apple)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Che razzo hanno fatto fino ad oggi?

            Un anno e tre mesi ma è il tempo per passare
            dalla final di Safari 3.0 alla final
            4.0E' il tempo per passare dalla prima release buggata di safari 3 alla developer preview di safari 4.
            Quindi a meno che alla M$ non completino IE9
            final entro 7 mesi ci avranno messo di più di
            Apple.... e la vedo molto
            dura...

            (linux)(apple)Beh se ne riparla a Giugno ...
  • MAH scrive:
    Internet erxplorer è sempre avanti.
    L'unico browser ad essere veramente disponibile a 64bit, tutto il resto è fuffa.Firefox a 64bit è solo un illusione.
    • ruppolo scrive:
      Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
      - Scritto da: MAH
      L'unico browser ad essere veramente disponibile a
      64bit, tutto il resto è
      fuffa.
      Firefox a 64bit è solo un illusione.Dopo il nostro Safari, naturalmente. Voi sempre dopo.
      • MAH scrive:
        Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
        Balle, ma se voi non avete a disposizione nemmeno Adobe Photosop CS4 64bit, only Windows.
        • MeX scrive:
          Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
          vero, vediamo se esce prima la CS5 o IE9 :)
        • ruppolo scrive:
          Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
          - Scritto da: MAH
          Balle, ma se voi non avete a disposizione nemmeno
          Adobe Photosop CS4 64bit, only
          Windows.Balle?[img]http://media.ruppolo.com/osx_safari_64bit.png[/img]
          • DarkOne scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: MAH

            Balle, ma se voi non avete a disposizione
            nemmeno

            Adobe Photosop CS4 64bit, only

            Windows.
            Balle?
            [img]http://media.ruppolo.com/osx_safari_64bit.png[troll]Che schifo di carattere!!!L'hai messo quel grassettino, oppure è così di default? :P[/troll]
          • alexjenn scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            http://it.wikipedia.org/wiki/Lucida_Grande
          • ruppolo scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: DarkOne
            - Scritto da: ruppolo

            - Scritto da: MAH


            Balle, ma se voi non avete a disposizione

            nemmeno


            Adobe Photosop CS4 64bit, only


            Windows.

            Balle?


            [img]http://media.ruppolo.com/osx_safari_64bit.png

            [troll]
            Che schifo di carattere!!!
            L'hai messo quel grassettino, oppure è così di
            default?
            :P
            [/troll]Di quale parli? Di quello del forum? Default.
        • alexjenn scrive:
          Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
          Perché avremmo dovuto avere la CS4 a 64 bit se Mac OS X era in transizione e la suite Adobe non è stata ancora scritta in Cocoa?Ovvero, perché Adobe avrebbe dovuto fare un software se sarebbe durato poco meno di un anno?Non so se hai capito quel che ho scritto.E confermo, Safari è a 64 bit.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 14.22-----------------------------------------------------------
          • ruppolo scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            Il punto è un altro: Safari a 64 bit è per tutti gli utenti del sistema operativo fornito con ogni nuovo Mac, Photoshop a 64 bit è per nessun utente che compra un nuovo PC, dato che sono tutti con Windows a 32 bit, compreso il "fantasmagorico" Windows 7.
          • MeX scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            si peró se rinunci a metá del tuo parco software e butti via tutto l'HW che non ha driver a 64bit puoi installare la versione a 64!!! ;)
          • ruppolo scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: MeX
            si peró se rinunci a metá del tuo parco software
            e butti via tutto l'HW che non ha driver a 64bit
            puoi installare la versione a 64!!!
            ;)Come si dice: un affare! (rotfl)
          • alexjenn scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            Come non quotare voi due.A conferma di ciò, casualmente "mah" è sparito. :D
          • Sgabbio scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: MeX
            si peró se rinunci a metá del tuo parco software
            e butti via tutto l'HW che non ha driver a 64bit
            puoi installare la versione a 64!!!
            ;)Bhe oddio, fa girare comunque softeare a 32 bit per ovvie ragioni. Poi considera che la 64bit la vendono su molti pc assemblati.
          • Faistone scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            Ma usare un un qualsiasi browser ( ie, firefox, mozilla od altro) a 64 bit ti fa andare come una scheggia in internet?visto che explorer lo si usa praticamente per navigare, 32 o 64 che differenza ti fa?bho!
          • FinalCut scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: Faistone
            Ma usare un un qualsiasi browser ( ie, firefox,
            mozilla od altro) a 64 bit ti fa andare come una
            scheggia in
            internet?Ti dirò per usare Safariadblock sono costretto ad usare Safari in modalità 32bit su Snow Leopard e la differenza si avverte chiaramente quando navighi.(linux)(apple)
          • alexjenn scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            Usa Glimmer Blocker ;)
          • FinalCut scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: alexjenn
            Usa Glimmer Blocker ;) :oFavoloso! non lo conoscevo. Grazie :D(linux)(apple)
          • alexjenn scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: alexjenn

            Usa Glimmer Blocker ;)

            :o

            Favoloso! non lo conoscevo. Grazie :D
            (linux)(apple) ;)
          • ruppolo scrive:
            Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: Faistone

            Ma usare un un qualsiasi browser ( ie, firefox,

            mozilla od altro) a 64 bit ti fa andare come una

            scheggia in

            internet?

            Ti dirò per usare Safariadblock sono costretto ad
            usare Safari in modalità 32bit su Snow Leopard e
            la differenza si avverte chiaramente quando
            navighi.

            (linux)(apple)Io uso Saft e ClickToFlash per i Flash. Entrambi compatibili con Safari a 64 bit.
      • pippopluto scrive:
        Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: MAH

        L'unico browser ad essere veramente disponibile
        a

        64bit, tutto il resto è

        fuffa.

        Firefox a 64bit è solo un illusione.
        Ho scoperto che per navigare uso una illusione.Chissa come faccio :)
        • ruppolo scrive:
          Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
          - Scritto da: pippopluto
          - Scritto da: ruppolo

          - Scritto da: MAH


          L'unico browser ad essere veramente
          disponibile

          a


          64bit, tutto il resto è


          fuffa.


          Firefox a 64bit è solo un illusione.



          Ho scoperto che per navigare uso una illusione.
          Chissa come faccio :)Ti illudi di navigare :D
    • lo zio scrive:
      Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
      - Scritto da: MAH

      L'unico browser ad essere veramente disponibile a
      64bit, tutto il resto è fuffa.L'unico browser a 360 gradi! :o
    • boh. scrive:
      Re: Internet erxplorer è sempre avanti.
      - Scritto da: MAH
      L'unico browser ad essere veramente disponibile a
      64bit, tutto il resto è
      fuffa.
      Firefox a 64bit è solo un illusione.ah, e io che su linux lo uso a 64 bit tutti i giorni?lo sai che basta ricompilarlo? per me lo fanno i manutentori delle distro, per win te lo fai tu-prendi le build a 64 bit.ufficialmente è a 64 bit solo per linux perchè flash a 64 è solo per linux.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 novembre 2009 13.32-----------------------------------------------------------
  • ruppolo scrive:
    Ma guarda, mi hanno lucchettato....
    Ho osato far notare che le presentazioni si fanno a lavori terminati, non a inizio lavori, e mi hanno lucchettato il thread. Mah...
  • ruppolo scrive:
    Re: IO & MAC + ZIETTO
    - Scritto da: FRANZ GRUA
    LOL ZIETTO E PURE MI RISPONDI IL TEMPO DA PERDERE
    NE HAI, IO OGGI SON DI RIPOSO DAI TURNI... IL MIO
    MAC E' IN KERNEL PANIC MENOMALE CHE HO 2 O 3
    WINDOWS + LINUX CHE MI FANNO
    SVAGARE...
    CIAO A TUTTI CIAO ZIETTO MIO!! FRANZ GRUA..Ma come, hai già dimenticato come si scrive la È accentata?
    • Shiba scrive:
      Re: IO & MAC + ZIETTO
      - Scritto da: ruppolo
      - Scritto da: FRANZ GRUA

      LOL ZIETTO E PURE MI RISPONDI IL TEMPO DA
      PERDERE

      NE HAI, IO OGGI SON DI RIPOSO DAI TURNI... IL
      MIO

      MAC E' IN KERNEL PANIC MENOMALE CHE HO 2 O 3

      WINDOWS + LINUX CHE MI FANNO

      SVAGARE...

      CIAO A TUTTI CIAO ZIETTO MIO!! FRANZ GRUA..

      Ma come, hai già dimenticato come si scrive la È
      accentata?Che cavolo era quella roba? O.O
  • FRANZ GRUA scrive:
    IO & MAC + ZIETTO
    LOL ZIETTO E PURE MI RISPONDI IL TEMPO DA PERDERE NE HAI, IO OGGI SON DI RIPOSO DAI TURNI... IL MIO MAC E' IN KERNEL PANIC MENOMALE CHE HO 2 O 3 WINDOWS + LINUX CHE MI FANNO SVAGARE...CIAO A TUTTI CIAO ZIETTO MIO!! FRANZ GRUA..
  • lroby scrive:
    ieri ho letto che ..
    la Adobe ha implementato ulteriormente la decodifica hardware dei filmati via gpu e tutti contenti.. oggi leggo che lo farà anche la MS con IE9 e tutti a spalarle XXXXX addosso.quando lo farà la Apple o la Mozilla o la Google, tutti contentiipocriti..
    • gnulinux86 scrive:
      Re: ieri ho letto che ..
      Spalare XXXXX!? per me la decodifica hardware dei filmati via gpu non è una notizia malvagia anzi, oltre tutto alla fine lo farann tutti.
    • MeX scrive:
      Re: ieri ho letto che ..
      perché é "normale" pensare che la GPU venga coinvolta per la decodifica di un VIDEO, anche perché tale carico attualmente é sulla CPU.Mentre, non capisco perché per far andare veloce JS, Apple, Mozilla e Google ci arrivino con l'ottimizzazione del codice del motore JS mentre la Microsoft si mette ad usare una ATI per fare il rendering delle mappe...A sto punto usare IE9 per navigare su google map consumerá come giocare a QuakeLive Arena!
      • advange scrive:
        Re: ieri ho letto che ..
        A proposito, mi viene in mente un piccolo problema: se flash 10 usa la GPU per accelerare l'elaborazione dei video HD, allora mentre guardo un video con youtube con IE9 il collo di bottiglia sarà la GPU?
        • MeX scrive:
          Re: ieri ho letto che ..
          ?Flash usa la GPU, ma mentre guardi il video in Youtube il browser non dovrebbe fare chissá che calcoli... la pagina di youtube é "calma e tranquilla"...Quando uscirá IE9 magari Youtube fará uso di HTML 5 e Windows sará di nuovo al palo perché non ha l'accelerazione video su GPU ;)
          • advange scrive:
            Re: ieri ho letto che ..

            ?

            Flash usa la GPU, ma mentre guardi il video in
            Youtube il browser non dovrebbe fare chissá che
            calcoli... la pagina di youtube é "calma e tranquilla"...No, anzi, fa uso intensivo di AJAX: io mentre ascolto video musicali leggo i commenti che vengono caricati dinamicamente senza cambiare pagina.
            Quando uscirá IE9 magari Youtube fará uso di HTML
            5 e Windows sará di nuovo al palo perché non ha
            l'accelerazione video su GPU ;):D
    • alexjenn scrive:
      Re: ieri ho letto che ..
      Apple già lo f da un pezzo con CoreVideo ;)
    • Funz scrive:
      Re: ieri ho letto che ..
      - Scritto da: lroby
      la Adobe ha implementato ulteriormente la
      decodifica hardware dei filmati via gpu e tutti
      contenti.. oggi leggo che lo farà anche la MS con
      IE9 e tutti a spalarle XXXXX
      addosso.Ma perchè sul mio PC un filmato con HTML5 si vede fluido mentre lo stesso filmato con Flash mi rallenta il tutto?Magari usando la GPU si vedrebbe fluido anche il Flash, ma perchè continuare per questa strada che non porta da nessuna parte?Il problema non è mettere più risorse HW a disposizione, è sfruttare meglio l'HW esistente!
  • FRANZ GRUA scrive:
    MAC e IO
    AVETE RAGIONE RAGAZZI COL MAC MANCO LA È ACCENTATA SI FA ECCO QUI ORA DA WINDOWS LA VOSTRA È ÈÈÈÈÈÈÈÈÈÈÈ È.... GRAZIE PER IL SUGGERIMENTO....SE VI SERVE QUALCOSA CHIEDETE....CIAO A TUTTI DA FRANZ GRUA
    • lo zio scrive:
      Re: MAC e IO
      ROTFL ci hai messo tre quarti d'ora per trovare la mappa caratteri di windows?prima hai detto che il mac

      AL MASSIMO LO USO SOLO PER VEDERE
      LE FOTO DELLA COMUNIONE
      E PER IL RESTO USO WINDOWS. quindi stavi usando il mac per navigare, al posto di windows?come mai?win era in pagina blu?
    • ruppolo scrive:
      Re: MAC e IO
      - Scritto da: FRANZ GRUA
      AVETE RAGIONE RAGAZZI COL MAC MANCO LA È
      ACCENTATA SI FA ECCO QUI ORA DA WINDOWS LA VOSTRA
      È ÈÈÈÈÈÈÈÈÈÈÈ È.... GRAZIE PER IL
      SUGGERIMENTO....
      SE VI SERVE QUALCOSA CHIEDETE....
      CIAO A TUTTI DA FRANZ GRUAEcco bravo. Se poi riesci anche a disincastrare il blocco maiuscole allora fai en plein e sei pronto per scrivere sui forum senza farti ridere dietro :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 11.59-----------------------------------------------------------
  • lroby scrive:
    volete farvi 2 risate?
    leggete questa notizia datata 16 Ottobre 2009 (poco più di un anno fà) :"A volte i miracoli accadono. Dopo anni di utenti delusi e sberleffi degli esperti, il nuovo Internet Explorer 8 stavolta ci stupisce. Con effetti speciali. Smette di arrancare sulla scia di Firefox, offrendoci nuove funzioni originali, più sicurezza, più velocità. Un browser avveniristico, già disponibile in italianoDopo anni di presenza assidua sul web impari a prevedere gli eventi e le scoperte tecnologiche. Ogni notizia ha del già visto, ogni nuovo software forse lo avevi preannunciato. Ci sono eventi però che non ti aspetti. E sono questi che fanno la storia. Uno di questi eventi è stata la nascita di Mozilla Firefox. Devastante per Internet Explorer. Un altro, l'arrivo di Chrome, il browser di Google. E poi c'è la rinascita di Internet Explorer. Che chissà, potrebbe rivelarsi devastante per Firefox. "fonte :http://windows7forum.forumcommunity.net/?t=32364189
    • lo zio scrive:
      Re: volete farvi 2 risate?
      - Scritto da: lroby

      E poi c'è la rinascita di
      Internet Explorer. Che chissà, potrebbe
      rivelarsi devastante per
      Firefox. "ROTFL (rotfl)grazie, ho riso di gusto :D
    • gnulinux86 scrive:
      Re: volete farvi 2 risate?
      Un gran forum, imparziale e tecnico molto tecnico.. (rotfl)
    • ruppolo scrive:
      Re: volete farvi 2 risate?
      È da anni che la cosa si ripete.Quello che invece accade oggi è che gli azionisti stanno iniziando a chiedere a Microsoft perché non sta facendo nulla per impedire alle nuove generazioni di preferire Apple a Microsoft:http://www.appleinsider.com/articles/09/11/19/microsoft_shareholders_grill_ceo_about_apple_iphone.html
      • ruppolo scrive:
        Re: volete farvi 2 risate?
        - Scritto da: ruppolo
        È da anni che la cosa si ripete.

        Quello che invece accade oggi è che gli azionisti
        stanno iniziando a chiedere a Microsoft perché
        non sta facendo nulla per impedire alle nuove
        generazioni di preferire Apple a
        Microsoft:

        http://www.appleinsider.com/articles/09/11/19/micrOra anche in italiano:http://www.macitynet.it/macity/aA40831/steve_ballmer_dobbiamo_migliorare_limmagine_di_windows.shtml
      • MeX scrive:
        Re: volete farvi 2 risate?
        ruppolo il tuo post sulla presentazione della nuova Venezia mi ha ribaltato!You made my day!
        • ruppolo scrive:
          Re: volete farvi 2 risate?
          - Scritto da: MeX
          ruppolo il tuo post sulla presentazione della
          nuova Venezia mi ha
          ribaltato!

          You made my day! :D
      • Undertaker scrive:
        Re: volete farvi 2 risate?
        - Scritto da: ruppolo
        non sta facendo nulla per impedire alle nuove
        generazioni di preferire Apple a
        Microsoft:Microsoft ha SCELTO di perdere share di mercato rispetto ad Apple per evitare procedimenti dell'antitrust.Altrimenti non riesco a spiegare l'ostinazione di obbligare il consumatore a scegliere un fallimento come Vista o usare soft pirata.
        • ruppolo scrive:
          Re: volete farvi 2 risate?
          - Scritto da: Undertaker
          - Scritto da: ruppolo

          non sta facendo nulla per impedire alle nuove

          generazioni di preferire Apple a

          Microsoft:

          Microsoft ha SCELTO di perdere share di mercato
          rispetto ad Apple per evitare procedimenti
          dell'antitrust.È una ipotesi piuttosto difficile da accettare.
          Altrimenti non riesco a spiegare l'ostinazione di
          obbligare il consumatore a scegliere un
          fallimento come Vista o usare soft
          pirata.Non ho capito molto bene, specie la seconda parte.Io ho un altra ipotesi, e cioè che Windows è mal programmato e quindi impossibile da far funzionar bene. Errori di gioventù mai affrontati, nodi che vengono al pettine. Una palla al piede di cui non possono liberarsi e che li trascinerà verso il fallimento, questione di tempo. L'unica salvezza per loro è il cloud computing: traghettare tutti i clienti sul cloud e XXXXre la catena di Windows. Non vedo altre possibilità. L'attuale Windows 7 verrà bersagliato di malware più dei precedenti, generando danni inimmaginabili. Se nulla verrà fatto le aziende ritorneranno ai sistemi mainframe e gli utenti privati passeranno a Mac e sistemi cloud tipo Google Chrome, come già hanno iniziato a fare.
    • MAH scrive:
      Re: volete farvi 2 risate?
      Tutto ciò che è scritto corrisponde a verita, sei tu a fare ridere.
      • lroby scrive:
        Re: volete farvi 2 risate?
        - Scritto da: MAH
        Tutto ciò che è scritto corrisponde a verita, sei
        tu a fare
        ridere.see...ed io sono babbo Natale..ma almeno l'hai capito il senso del mio post?missà proprio di no.
    • DarkOne scrive:
      Re: volete farvi 2 risate?
      - Scritto da: lroby
      il browser di Google. E poi c'è la rinascita di
      Internet Explorer. Che chissà, potrebbe
      rivelarsi devastante per
      Firefox.
      "Trust me!"(ROTFL)
    • pabloski scrive:
      Re: volete farvi 2 risate?
      penso che con ie9 faranno sul serio, anche perchè ormai stanno perdendo troppo sharesul fronte del supporto agli standard è possibilissimo che introducano l'html5 anche perchè servirebbe a dare una bella spallata a flash e magari nel mezzo convincere qualcun'altro a passare a silverlight
  • FRANZ GRUA scrive:
    MAC e IO
    CIAO SONO FRANZ GRUA E IL MAC MI FA XXXXXX A SPRUZZO.. NON è POSSIBILE UNA COSA DEL GENERE!! AL MASSIMO LO USO SOLO PER VEDERE LE FOTO DELLA COMUNIONE E PER IL RESTO USO WINDOWS. LA PROVA PROVATA è CHE WINDOWS LO TROVI DAPPERTUTTO E CI PUOI FARE DI OGNI OLTRE AI GIOCHI.. COSE CHE NON IL MAC NON SI FANNO.. RAGAZZI VI AMO MA BASTA MAC, AVETE LE PALLE A FORMA DI MELA VI RINCITRULLITE!!... CIAO DA FRANZ GRUA!!
    • FRANZ GRUA scrive:
      Re: MAC e IO
      SARà PERCHè IL MAC è XXXXX CHE TUTTE LE VOLTE CHE LO USO MI VIENE LA DIARREA A SPRUZZO... E A VOI?? RAGAZZI MEGLIO 1 ORA DI PC CHE UNA VITA DI MAC... USCITE E FATE I BRAVI!!! CIAO A TUTTI!!!
    • ruppolo scrive:
      Re: MAC e IO
      - Scritto da: FRANZ GRUA
      CIAO SONO FRANZ GRUA E IL MAC MI FA XXXXXX A
      SPRUZZO.. NON è POSSIBILE UNA COSA DEL GENERE!!
      AL MASSIMO LO USO SOLO PER VEDERE LE FOTO DELLA
      COMUNIONE E PER IL RESTO USO WINDOWS. LA PROVA
      PROVATA è CHE WINDOWS LO TROVI DAPPERTUTTOCome le XXXXXX dei cani?
      E CI
      PUOI FARE DI OGNI OLTRE AI GIOCHI.. COSE CHE NON
      IL MAC NON SI FANNO..Tipo scrivere una È maiuscola con l'accento?
      RAGAZZI VI AMO MA BASTA
      MAC, AVETE LE PALLE A FORMA DI MELA VI
      RINCITRULLITE!!... CIAO DA FRANZ
      GRUA!!Ciao!
    • lo zio scrive:
      Re: MAC e IO
      - Scritto da: FRANZ GRUA

      LA PROVA
      PROVATA è CHE WINDOWS LO TROVI DAPPERTUTTOla prova provata è che con windowsnon sei stato in grado di fare una accentata maiuscola.FAIL
  • ruppolo scrive:
    Vi presento la nuova Venezia
    I progettisti sono avviati sul percorso da tre settimane per realizzare - in tempi incerti - la nuova Venezia.Qualcun altro vuole presentare qualcosa?
    • Uau (TM) scrive:
      Re: Vi presento la nuova Venezia
      - Scritto da: ruppolo
      I progettisti sono avviati sul percorso da tre
      settimane per realizzare - in tempi incerti - la
      nuova
      Venezia.

      Qualcun altro vuole presentare qualcosa?http://www.ruppolo.com/http://www.sitonline.it/it/crea-sito-web.ctr?gclid=CJuu6KWemZ4CFVITzAodok-hlw-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 10.16-----------------------------------------------------------
  • William Ghelfi scrive:
    Ma quali standard?
    HTML 5, CSS3 non sono standard. E quindi mi sono fermato nella lettura.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Ma quali standard?
      - Scritto da: William Ghelfi
      HTML 5, CSS3 non sono standard. E quindi mi sono
      fermato nella
      lettura.Certo che lo sono!
      • MAH scrive:
        Re: Ma quali standard?
        - Scritto da: Sgabbio

        Certo che lo sono!No, ha ragione lui, non lo sono.HTML5 e CSS3 non sono ancora stati ratificati,sono ancora discussi.Inutile implementare specifiche provvisorie.
        • Africano scrive:
          Re: Ma quali standard?
          - Scritto da: MAH
          - Scritto da: Sgabbio



          Certo che lo sono!

          No, ha ragione lui, non lo sono.

          HTML5 e CSS3 non sono ancora stati ratificati,
          sono ancora discussi.

          Inutile implementare specifiche provvisorie.Di certo non temono il caos, mettono in giro browser come fossero salvaschermi.
  • picard12 scrive:
    ammissione di dolo o d'incapacità?
    "Un altro importante capitolo della "next-gen" di IE riguarda gli standard web, e anche qui Microsoft ammette di non aver fatto proprio benissimo in passato ma di essere pronta a mondarsi e a spingere per il supporto a standard avanzati quali HTML 5, CSS3 e tutto quanto serve a ottenere un buono score con il test Acid3."
    • gnulinux86 scrive:
      Re: ammissione di dolo o d'incapacità?
      Il problema sta alla base, Microsoft non è abituata alla concorrenza, Internet Explorer sta ancora a galla solo per via del fatto che preinstallato.L'unica novità e che adesso anche Ms si è accorta di quanto il loro browser sia lento, affato di ram e fuori standard.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 10.07-----------------------------------------------------------
      • pippo75 scrive:
        Re: ammissione di dolo o d'incapacità?
        - Scritto da: gnulinux86
        Il problema sta alla base, Microsoft non è
        abituata alla concorrenza, Internet Explorer sta
        ancora a galla solo per via del fatto che
        preinstallato.per quanto riguarda i browser è vero, ma se prendi il settore compilatori e parenti sembra che se le cavi niente male.
    • Ubunto scrive:
      Re: ammissione di dolo o d'incapacità?
      Speriamo si diano da fare davvero su quel versante, ma il danno apportato sin'ora non svanisce rilasciando un aggiornamento: le versioni precedenti vanno tenute comunque in considerazione quando si realizza un sito web.
      • Africano scrive:
        Re: ammissione di dolo o d'incapacità?
        - Scritto da: Ubunto
        Speriamo si diano da fare davvero su quel
        versante, ma il danno apportato sin'ora non
        svanisce rilasciando un aggiornamento: le
        versioni precedenti vanno tenute comunque in
        considerazione quando si realizza un sito
        web.Però si devono svezzare prima o poi, non può essere che ogni versione complichi ulteriolmente, poi continuano a restare in circolazione e invece di andare avanti si deve controllare che non si perdano per strada.Personalmente non li guardo più.
  • susususucal lo scrive:
    vi brucia?
    se ne fosse uscita mozilla col rendering su gpu sareste tutti qui ad osannarla per l' idea meravigliosa... che ipocriti...
    • attonito scrive:
      Re: vi brucia?
      - Scritto da: susususucal lo
      se ne fosse uscita mozilla col rendering su gpu
      sareste tutti qui ad osannarla per l' idea
      meravigliosa... che ipocriti...leggi il thread "con l'accelerazione via GPU abilitata."i programmatori incapaci sono programmatori incapaci indipendentemente dalla piattaforma su cui sviluppano e indipendentemente dalla licenza sotto cui rilasciano il codice.Firefox e' troppo mangia-ram rispetto ad Opera, ma Opera e' cattivo perche closed e Firefox buono perche GPL? no!Dal punto di vista della leggerezza e della velocita' di esecuzione del codice, sono molto piu' capaci i programmatori di Opera - rispetto a quelli di Firefox.
      • ABR scrive:
        Re: vi brucia?
        - Scritto da: attonito
        - Scritto da: susususucal lo

        se ne fosse uscita mozilla col rendering su gpu

        sareste tutti qui ad osannarla per l' idea

        meravigliosa... che ipocriti...

        leggi il thread "con l'accelerazione via GPU
        abilitata."

        i programmatori incapaci sono programmatori
        incapaci indipendentemente dalla piattaforma su
        cui sviluppano e indipendentemente dalla licenza
        sotto cui rilasciano il
        codice.
        Firefox e' troppo mangia-ram rispetto ad Opera,
        ma Opera e' cattivo perche closed e Firefox buono
        perche GPL?
        no!
        Dal punto di vista della leggerezza e della
        velocita' di esecuzione del codice, sono molto
        piu' capaci i programmatori di Opera - rispetto a
        quelli di
        Firefox.Verissimo che c'è un pregiudizio di fondo che porta a criticare qualsiasi cosa sia legata a IE anche se è una buona idea come questa della GPU. Comunque è anche vero che come velocità Opera è decisamente superiore a IE e a Firefox, quest'ultimo in particolare è veramente pesante e lento.Se ci fosse un Opera con accelerazione GPU sarebbe una bomba!!! :-)
        • Marsh scrive:
          Re: vi brucia?
          - Scritto da: ABR
          Verissimo che c'è un pregiudizio di fondo che
          porta a criticare qualsiasi cosa sia legata a IE[...]E sto pregiudizio se lo merita tutto dato che è anche grazie a IE che il 90% (sì, sono buono, solo 90) dei siti internet aderisce agli standard dell'universo delle patatine...
          • Wiiiii scrive:
            Re: vi brucia?
            Rocco adora quell'universo!Quelli di Opera sono anche quelli che sfornano più idee.
          • lroby scrive:
            Re: vi brucia?
            - Scritto da: Wiiiii
            Rocco adora quell'universo!

            Quelli di Opera sono anche quelli che sfornano
            più
            idee.ma quelli di Google sono quelli che fanno il browser migliore!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Sgabbio scrive:
            Re: vi brucia?
            - Scritto da: lroby
            ma quelli di Google sono quelli che fanno il
            browser
            migliore!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Hmm molto discutibile.
      • mak77 scrive:
        Re: vi brucia?
        - Scritto da: attonito
        Dal punto di vista della leggerezza e della
        velocita' di esecuzione del codice, sono molto
        piu' capaci i programmatori di Opera - rispetto a
        quelli di
        Firefox.Chi può dirlo, sono 2 architetture molto diverse, Opera non è cross platform, non sviluppa una piattaforma per applicazioni, non porta avanti tecnologie web sperimentali, non ha centinaia di milioni di utenti da soddisfare. E poi in alcuni casi la velocità è da valutare, per esempio poco tempo fa si è scoperto che Opera su di un test di rendering era 10 olte più veloce di Firefox perchè non faceva quello che le specifiche richiedevano, ma lo faceva approssimativamente.Non credo che sia così semplice confrontare la capacità dei programmatori, ad esempio il creatore di Javascript lavora in Mozilla, pensi non sia un buon programmatore? :)
        • Wiiiii scrive:
          Re: vi brucia?
          - Scritto da: mak77
          Opera non è cross platform, Veramente è uno dei software più cross platform che ci siano: Win, OS X, Linux per ogni distro, anche le versioni PowerPC, e a scelta QT3 o QT4, FreeBSD i386 e AMD64, Solaris Sparc e Intel. C'erano anche versioni QNX, OS/2, BeOS.Senza contare Opera Mini, Opera Mobile e per i dispositivi più disparati, incluso il Wiihttp://www.opera.com/business/solutions/devices/vehicles/
          non sviluppa una piattaforma per applicazioni,http://dev.opera.com/articles/view/opera-widgets-cross-platform-applicatio/http://unite.opera.com/develop/http://www.opera.com/developer/
          non porta avanti tecnologie web sperimentali, Gli standard li porta avanti il W3C (e Opera da sempre ha avuto molta attenzione per gli standard). Tecnologie web come Flash o Silverlight sono un altro discorso, né sono sempre gradite, ma si integrano in quasi ogni browser, incluso Opera. Nelle tecnologie specifiche del browser, Opera Software è proprio la più innovativa: usa i tab e le mouse gestures da quando Firefox neanche esisteva; ha il fullpage zoom da molti anni prima di IE7 e FF (2001), i quali ancora non hanno l'adatta alla pagina di Opera, ha inventato lo Speed Dial e tante altre cose, compreso il recente Opera Turbo e il prossimo Opera Unite!
          non ha centinaia di milioni di utenti da soddisfare.Sono comunque molti milioni (la versione 10.0 è stata scaricata 10 milioni di volte già la prima settimana), senza contare i più di 30 milioni di utenti di Opera Mini.
          • Sgabbio scrive:
            Re: vi brucia?
            E vero! Opera si trova in moltissimi sistemi. Manca solo la variante a 64bit per windows però.Tra l'altro faccio notare che Opera ha sempre sperimentato le tecnologie sperimentali della W3c, come il tag video del html 5 ad esempio.Comunque non sono sicuro che lo speed dial sia proprio una invenzione della opera software però.
      • HAL scrive:
        Re: vi brucia?
        Eppure Opera non sono mai riuscito a digerirlo, specialmente la sua GUI, non ci riesco proprio, e' piu' forte di me. Sara' colpa mia, o del 98% della gente che non lo usa?
        • Wiiiii scrive:
          Re: vi brucia?
          Opera aveva una GUI con una disposizione predefinita di pulsanti e controlli abbastanza atipica, ma ora è più familiare. Comunque ha una GUI estremamente personalizzabile e puoi spostare tutto quello che vuoi, dove vuoi. I tab sopra la barra degli indirizzi sembravano strani, ora che li ha anche Chrome, perfino Mozilla ci sta facendo un pensierino (fra le varie possibilità) per la versione 4 di Firefox:https://wiki.mozilla.org/File:Mockup-4-0-Vista-(TabsTop)-(LocBarSearch).pngComunque non ci vuole niente a mettere la barra degli indirizzi e pulsanti vari nella più classica disposizione sopra i tabs... o dove ti pare, perfino nella status bar!
      • Andy scrive:
        Re: vi brucia?
        - Scritto da: attonito
        - Scritto da: susususucal lo

        se ne fosse uscita mozilla col rendering su gpu

        sareste tutti qui ad osannarla per l' idea

        meravigliosa... che ipocriti...

        leggi il thread "con l'accelerazione via GPU
        abilitata."

        i programmatori incapaci sono programmatori
        incapaci indipendentemente dalla piattaforma su
        cui sviluppano e indipendentemente dalla licenza
        sotto cui rilasciano il
        codice.
        Firefox e' troppo mangia-ram rispetto ad Opera,
        ma Opera e' cattivo perche closed e Firefox buono
        perche GPL?
        no!
        Dal punto di vista della leggerezza e della
        velocita' di esecuzione del codice, sono molto
        piu' capaci i programmatori di Opera - rispetto a
        quelli di
        Firefox.Non scrivere panzane.http://arstechnica.com/open-source/news/2008/03/firefox-3-goes-on-a-diet-eats-less-memory-than-ie-and-opera.ars
    • Shiba scrive:
      Re: vi brucia?
      - Scritto da: susususucal lo
      se ne fosse uscita mozilla col rendering su gpu
      sareste tutti qui ad osannarla per l' idea
      meravigliosa... che
      ipocriti...Penso che mi metterei a ridere per quanto rimarrebbe indietro ie! XD
  • pclinux scrive:
    Standard??
    Beh, spero veramente che in quanto a rispondenza agli standard siano veramente intenzionati a impegnarsi seriamente.Ne Firefox ne IE sanno cosa siano gli standard.L'unico che si salva è Opera.E se anche Firefox continua ad andare di male in peggio con il rendering delle pagine stiamo messi bene!(anonimo)
    • Ittiointerp rete scrive:
      Re: Standard??
      Penso di si, visto che per Visual Studio è già disponibile uno schema per l'intellisense del markup HTML5 http://blogs.msdn.com/webdevtools/archive/2009/11/18/html-5-intellisense-and-validation-schema-for-visual-studio-2008-and-visual-web-developer.aspx
  • PinguinoCattivo scrive:
    IE vs FireFox
    A giudicare da quanto scritto nell'articolo sembrerebbe che Microsoft si sia "accorta" del dilagante malcontento su IE (parlo sia dell'abitudine di "violentare" gli standard sia di proporre tool di sviluppo web in grado di produrre pagine interattive fruibili solo con IE)....E sempre in base all'articolo sembrerebbe che nella sua prossima incarnazione il browserone Microsoft si mostrerà più docile verso gli standard, più amichevole verso i formati aperti e (forse) anche più veloce nel rendering. Aggiungendo a questo l'introduzione (già cominciata con IE7) di alcune funzionalità "evolute" (come il tabbed browsing) - che prima erano esclusiva del pandino rosso e di opera - mi sembra proprio che sia arrivato il momento che lo sviluppo dei browser alternativi si dia una "scossa".Come molti preferisco il volpino rosso, e tendo ad utilizzarlo sia su Windows che su Linux, e non credo sia un mistero che su Windows il pandino sia più reattivo e complessivamente più "uniforme" all'interfaccia di quanto non sia sull'OS del pinguino.Io preferisco usare Linux, visto che sono capace di usarlo, e mi piacerebbe avere un browser veloce, reattivo e che non sembri un pesce fuor d'acqua rispetto al resto del tema del DE. Pertanto mi auguro che IE8 incuta il giusto timore da innescare un proXXXXX che conduca ad un browser migliore, meno ricco di "fufferie" e meno obrobrioso per l'utente desktop (...di Linux, ovviamente).
    • Nome e cognome scrive:
      Re: IE vs FireFox
      Posso dirti che sotto Linux mi trovo molto meglio con FF, però uso un tema diverso dal sistema (Chromifox Basic).Ormai è diventato facile installarlo, e sto usando da 1 anno la versione a 64 bit senza notare grossi problemi (un po' con il flash, ma dipende dal sito e dal formato).La sezione di stampa è migliorabile anche se stampo pochissimo e spesso dei PDF.Detto questo, credo che FF abbia raggiunto la piena maturità e che tutto quello che verrà deve essere solo ottimizzazione e nuove funzionalità, non di certo riscritture totali. Ad esempio se installo un plug-in nuovo deveo riavviare il browser, ed è una scocciatura se hai aperto tante cose con password o un download in corso.A me accade il contrario comunque: su Windows FF 3.5 è più lento rispetto a Linux. Ma forse dipende dal sistema e non dal programma.Spero anche io che presto gli utenti si accorgano delle alternative, anche perchè Google ormai sta facendo capolino con il suo OS...
      • picard12 scrive:
        Re: IE vs FireFox
        perchè quando lo compili lo fai in base alla tua architettura non con una 386 per andare bene su tutti..
        • findus scrive:
          Re: IE vs FireFox
          Io ho avuto gli stessi problemi con Firefox su linux. Rispetto alla versione windows e' molto piu' lento (Ubuntu 9.04 ma anche su Mint). Pur avendo installato i driver nvidia lo scrolling delle pagine e' lentissimo (non parliamo poi del plugin flash che fa pena). La situazione migliora un po con opera ma mi chiedo come mai firefox sia cosi' lento.
          • picard12 scrive:
            Re: IE vs FireFox
            Ho visto anch'io che su ubuntu è lento.. ma per lo stesso motivo che ti ho detto prima.. Compilato 686 e su x64 è un'altra storia.. se puoi prova buntu 64bit.. dovresti vedere notevoli miglioramenti.Con questo non è che FF sia perfetto, ma secondo me, è un buon progetto, con margini di miglioramento sull'uso della memoria.. intanto "accontentiamoci" del resto..
        • ruppolo scrive:
          Re: IE vs FireFox
          - Scritto da: picard12
          perchè quando lo compili lo fai in base alla tua
          architettura non con una 386 per andare bene su
          tutti..Il famoso minimo comun denominatore...
      • AtariLover scrive:
        Re: IE vs FireFox
        - Scritto da: Marsh

        Hai scaricato il pacchetto o ti sei compilato tu
        tutto? Perché ho letto (ma mai provato) che
        compilare FF sul proprio sistema lo rende più
        performante rispetto al pacchetto precompilato
        (chissà poi
        perché).
        La butto lì, spero che ti possa aiutare...Confermo, ma non è una cosa che valga la pena fare se hai un pc meno che recente.Firefox è bello grosso anche da compilare.Provato su Gentoo.
    • Africano scrive:
      Re: IE vs FireFox
      - Scritto da: PinguinoCattivo


      Io preferisco usare Linux, visto che sono capace
      di usarlo, e mi piacerebbe avere un browser
      veloce, reattivo e che non sembri un pesce fuor
      d'acqua rispetto al resto del tema del DE.Cosa devo leggere da un antidesktopparo.
      Pertanto mi auguro che IE8 incuta il giusto
      timore da innescare un proXXXXX che conduca ad un
      browser migliore, Timore? Per quale autorità o meriti? Per aver travolto Netscape?Ormai è diventata vittoria di Pirro. Concorrenti più avanti e avvantaggiati da rincorrere con un programma da cui non si può ricavare come per gli altri, conseguenza di quella vittoria dispendiosa.
      meno ricco di "fufferie" e meno
      obrobrioso per l'utente desktop (...di Linux,
      ovviamente).Mi trovo troppo bene con opera, firefox lo uso per alcuni tool. Iexploder è scomparso anche da wine da tempo.
      • PinguinoCattivo scrive:
        Re: IE vs FireFox
        - Scritto da: Africano[...]
        Cosa devo leggere da un antidesktopparo.Vabbè, concedimi uno startx ogni tanto no?


        Pertanto mi auguro che IE8 incuta il giusto

        timore da innescare un proXXXXX che conduca ad
        un

        browser migliore,
        Timore? Per quale autorità o meriti? Per aver
        travolto
        Netscape?[...]Timore perché IE rimane il browser più diffuso (sappiamo che le ragioni non sono "razionali" ma si basano su monopolio del mercato e pigrizia degli utenti, quindi evitiamo digressioni in questa direzione), e lo stimolo ad installare browser alternativi si indebolisce se Microsoft implementa nel suo IE le caratteristiche che l'utente potrebbe andare a cercare altrove.Ecco perché mi auguro che la "risposta" dei browser open non tardi a farsi sentire.


        meno ricco di "fufferie" e meno

        obrobrioso per l'utente desktop (...di Linux,

        ovviamente).

        Mi trovo troppo bene con opera, firefox lo uso
        per alcuni tool. Iexploder è scomparso anche da
        wine da
        tempo.A me sotto wine IE ha sempre fatto gonfiare le ginocchia (un po' come inginocchiarsi sui ceci).Se proprio si ha necessità di utilizzare IE è davvero meglio farlo all'interno del suo baraccone operativo.
        • Africano scrive:
          Re: IE vs FireFox
          - Scritto da: PinguinoCattivo
          - Scritto da: Africano
          [...]

          Cosa devo leggere da un antidesktopparo.

          Vabbè, concedimi uno startx ogni tanto no?conXXXXX sì ma brutto però :)





          Pertanto mi auguro che IE8 incuta il giusto


          timore da innescare un proXXXXX che conduca ad

          un


          browser migliore,

          Timore? Per quale autorità o meriti? Per aver

          travolto

          Netscape?
          [...]

          Timore perché IE rimane il browser più diffuso
          (sappiamo che le ragioni non sono "razionali" ma
          si basano su monopolio del mercato e pigrizia
          degli utenti, quindi evitiamo digressioni in
          questa direzione), e lo stimolo ad installare
          browser alternativi si indebolisce se Microsoft
          implementa nel suo IE le caratteristiche che
          l'utente potrebbe andare a cercare
          altrove.Questa cosa mi fa pensare che non mi convince os e browser strettamente imparentati e non vale solo per microzzoz.Personalmente ho deciso che non lo guardo più iexploder, del resto quale si dovrebbe guardare? Se qualcosa standard ben interpretata da più browser a qualche iexploder è indigesto è opportuno che si noti, perché occultarlo?
          Ecco perché mi auguro che la "risposta" dei
          browser open non tardi a farsi
          sentire.
          Imho la risposta c'è da un pezzo è iexploder che non sa bene chi e come inseguire, come gran parte della galassia microzzoz del resto.




          meno ricco di "fufferie" e meno


          obrobrioso per l'utente desktop (...di Linux,


          ovviamente).



          Mi trovo troppo bene con opera, firefox lo uso

          per alcuni tool. Iexploder è scomparso anche da

          wine da

          tempo.

          A me sotto wine IE ha sempre fatto gonfiare le
          ginocchia (un po' come inginocchiarsi sui
          ceci).pochissimo usato e meno sopportato, anche wine lo stesso

          Se proprio si ha necessità di utilizzare IE è
          davvero meglio farlo all'interno del suo
          baraccone
          operativo.Non ne voglio sapere più niente, un tempo ho fatto e usavo pure hack, il minimo indispensabile, ma già mi sembravano troppi, oltre alle versioni poi c'è il differente comportamento col doctype, ogni versione aggiunge complicazioni senza sostitire le vecchie versioni e le loro complicazioni, per cui mi sembra che stargli dietro sia sconsigliabile, non può essere il documento a correggere le lacune dei browser.
          • Shores scrive:
            Re: IE vs FireFox
            - Scritto da: Africano...
            Non ne voglio sapere più niente, un tempo ho
            fatto e usavo pure hack, il minimo
            indispensabile, ma già mi sembravano troppi,
            oltre alle versioni poi c'è il differente
            comportamento col doctype, ogni versione aggiunge
            complicazioni senza sostitire le vecchie versioni
            e le loro complicazioni, per cui mi sembra che
            stargli dietro sia sconsigliabile, non può essere
            il documento a correggere le lacune dei
            browser.Perdonami, am la tua proposta è di ignorare IE nello sviluppo web?Mi sembra commercialmente un suicidio!
          • Africano scrive:
            Re: IE vs FireFox
            - Scritto da: Shores
            - Scritto da: Africano
            ...

            Non ne voglio sapere più niente, un tempo ho

            fatto e usavo pure hack, il minimo

            indispensabile, ma già mi sembravano troppi,

            oltre alle versioni poi c'è il differente

            comportamento col doctype, ogni versione
            aggiunge

            complicazioni senza sostitire le vecchie
            versioni

            e le loro complicazioni, per cui mi sembra che

            stargli dietro sia sconsigliabile, non può
            essere

            il documento a correggere le lacune dei

            browser.

            Perdonami, am la tua proposta è di ignorare IE
            nello sviluppo
            web?

            Mi sembra commercialmente un suicidio!Mi ricordo di uno shores, non è che sei quello? Io però ero un altro, un altro nick.Commercialmente è un suicidio per tutti seguire ie invece che gli standard, fu fatto fuori standard apposta per uccidere standard e concorrenza, perché dovremmo farci ancora condizionare da quel tentativo fallito e causa di ogni genere di complicazioni? Fallisca lui semmai o si adegui.Ignorarlo è il minimo, concorso a premi per chi ne evidenzia le magagne, questo mi andrebbe di proporre. Ma siccome ho deciso di ignorarlo, allora mi aspetto che ora sia standard come promesso, se non lo è, ne risponde Zio Bill. Io rispondo agli standard, e ai browser che li seguono, chi c'è c'è. Chi non c'è si dovrà accontentare di una versione minimalista.
  • Michele scrive:
    Attenti
    conoscendo microsoft aspetterei prima di esultare :)
    • Wiiiii scrive:
      Re: Attenti
      - Scritto da: Michele
      conoscendo microsoft aspetterei prima di esultare
      :)Sarà un altro missile!http://punto-informatico.it/2574496/PI/News/microsoft-ie8-viaggia-come-un-missile.aspx(rotfl)
      • lo zio scrive:
        Re: Attenti
        [img]http://img16.imageshack.us/img16/2351/virgolette2.jpg[/img]
      • ruppolo scrive:
        Re: Attenti
        - Scritto da: Wiiiii
        - Scritto da: Michele

        conoscendo microsoft aspetterei prima di
        esultare

        :)
        Sarà un altro missile!
        http://punto-informatico.it/2574496/PI/News/micros
        (rotfl)Che farà la fine naturale dei missili...
  • MAH scrive:
    IE stampa molto meglio di Firefox
    Io attualmente uso Firefox(anche se inizia a seccarmi la mancanzadi una versione a 64 bit)ma a volte torno a IE... per stampare!Secondo me IE è parecchio superiore in fase di stampa,Firefox è incapace di dividere tabelle in piu' pagine.
    • Francesco_Holy87 scrive:
      Re: IE stampa molto meglio di Firefox
      Anche a me scoccia la mancanza di una versione di FF a 64bit, ma vedi penso che sia inutile ancora, visto che il flash player non funziona ancora sui browser 64.
      • PinguinoCattivo scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        - Scritto da: Francesco_Holy87
        Anche a me scoccia la mancanza di una versione di
        FF a 64bit, ma vedi penso che sia inutile ancora,
        visto che il flash player non funziona ancora sui
        browser
        64.Condivisibile, ma fino ad un certo punto. OK per il plugin, ma ci sono parecchi siti interessanti che non utilizzano il flash, e non è detto che si debba passare su *tube la maggior parte del tempo.;)
        • assorata scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          - Scritto da: PinguinoCattivo
          - Scritto da: Francesco_Holy87

          Anche a me scoccia la mancanza di una versione
          di

          FF a 64bit, ma vedi penso che sia inutile
          ancora,

          visto che il flash player non funziona ancora
          sui

          browser

          64.

          Condivisibile, ma fino ad un certo punto. OK per
          il plugin, ma ci sono parecchi siti interessanti
          che non utilizzano il flash, e non è detto che si
          debba passare su *tube la maggior parte del
          tempo.

          ;)Vero, oltre ai vari *tube ci sono molti altri siti interessanti, come youporn e seekbang ;)
          • PinguinoCattivo scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: assorata[...]
            Vero, oltre ai vari *tube ci sono molti altri
            siti interessanti, come youporn e seekbang
            ;)lol...Per quanto qui si stava cercando (con poco sucXXXXX) di mantenere un tono serioso. Pertanto ti dirò che per i XXXXXtube il plugin a 32 bit è più che sufficiente :)
          • assorata scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: PinguinoCattivo
            - Scritto da: assorata
            [...]

            Vero, oltre ai vari *tube ci sono molti altri

            siti interessanti, come youporn e seekbang

            ;)

            lol

            ...Per quanto qui si stava cercando (con poco
            sucXXXXX) di mantenere un tono serioso. Stavi cercando di intavolare una discussione seria su PI? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Per quello ci sono i siti che trattano di Informatica (con la I maiuscola)...
            Pertanto
            ti dirò che per i XXXXXtube il plugin a 32 bit è
            più che sufficiente
            :)Grazie, mi interessava avere il parere di un esperto, se me lo dici tu che l'hai testato allora vado tranquillo! ;)P.S. ti ha poi risposto quella biondona polacca?
          • PinguinoCattivo scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: assorata[...]

            ...Per quanto qui si stava cercando (con poco

            sucXXXXX) di mantenere un tono serioso.

            Stavi cercando di intavolare una discussione
            seria su PI?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Bhe... Si, ci speravo :)[...]

            Pertanto

            ti dirò che per i XXXXXtube il plugin a 32 bit è

            più che sufficiente

            :)

            Grazie, mi interessava avere il parere di un
            esperto, se me lo dici tu che l'hai testato
            allora vado tranquillo!
            ;)Vai tranquillo allora, l'ho testato a dovere ;)

            P.S. ti ha poi risposto quella biondona polacca?Macché, sempre la stessa storia...
          • Francesco_Holy87 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            Ma che XXXXXtube siete rimasti indietro! Tube8 è il massimo!
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          Il problema è che scoccia passare da un browser all'altro in continuazione per via del Flash... Eppure l'Adobe dovrebbe dare importanza all'architettura.
      • picard12 scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        io uso ff a 64bit e flash a 64bit... il primo da anni ed il secondo da almeno un annetto... circa.. siete rimasti indietro..
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          recentemente sono andato a scaricare Flash Player e mi ha dato il messaggio che non è disponibile ancora per le versioni a 64 bit...
        • gnulinux86 scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          Puoi spiegarlo anche all'utente MAH, con me fa finta di non capire.. (rotfl)
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            La differenza è che tu credi alle favole ed io no.Cerca di capirlo l'unico browser esistente e funzionante a 64bit è Internet explorer8, ma sono spiacente su linux non c'è.
          • ruppolo scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: MAH
            La differenza è che tu credi alle favole ed io no.
            Cerca di capirlo l'unico browser esistente e
            funzionante a 64bit è Internet explorer8, Prego?[img]http://media.ruppolo.com/osx_safari_64bit.png[/img]
          • gnulinux86 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            Non avere IE è solo un grosso vantaggio.
        • MAH scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          Balle, non esistono.
          • Shiba scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: MAH
            Balle, non esistono.Finché usi un os di seconda mano è logico che non esistano... XD
      • gnulinux86 scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        La 3.6 avrà anche una versione a 64bit stabile.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 10.01-----------------------------------------------------------
      • ruppolo scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        - Scritto da: Francesco_Holy87
        Anche a me scoccia la mancanza di una versione di
        FF a 64bit, ma vedi penso che sia inutile ancora,
        visto che il flash player non funziona ancora sui
        browser
        64.Su Mac si.
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          Non ho un mac.
          • picard12 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            nemmeno io ho un mac e flasplayer a 64bit lo uso da un bel pò, come FF che uso da molto tempo prima ma non hai ancora capito il perchè!!!!!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 14.09-----------------------------------------------------------
      • MeX scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        strano perché su Safari su Snow Leopard funziona... ;)
    • ABR scrive:
      Re: IE stampa molto meglio di Firefox
      - Scritto da: MAH
      Io attualmente uso Firefox
      (anche se inizia a seccarmi la mancanza
      di una versione a 64 bit)

      ma a volte torno a IE... per stampare!

      Secondo me IE è parecchio superiore in fase di
      stampa,
      Firefox è incapace di dividere tabelle in piu'
      pagine.Verissimo. Io uso normalmente 3 browser.IE per stampare resta decisamente il migliore.Per navigare abitualmente uso Opera perché moooooolto più veloce e reattivo sia di IE che di Firefox su rendering e esecuzione JavaScript e perché salva file MHT istantaneamente, cioè non deve rieseguire il download della pagina come IE e Firefox (tramite plugin) ed in più è una funzione nativa del browser e una cosa che uso in continuazione quando trovo pagine con informazioni interessanti da conservare. Purtroppo Opera è il peggiore per la stampa delle pagine...Uso Firefox solo per Facebook perché funziona meglio di Opera... Lo apprezzo per la quantità di plugin che ha, ma sulla velocità c'è ancora molto da fare. Digitando qualcosa nella barra degli indirizzi è lentissimo nel cercare tra la cronologia durante la digitazione, mentre Opera è velocissimo a fare la stessa cosa. Ho installato in Firefox il plugin Speed Dial che simula la funzionalità AcXXXXX Rapido di Opera e solamente muovendo il mouse rapidamente tra i vari link alle pagine mi manda sempre la CPU al 50%!!! Perché ho un dual-core e usa un solo thread che satura un core, altrimenti andrebbe pure al 100%!Chrome non l'ho ancora valutato bene.Speriamo che la prossima versione di Firefox (3.6) sia decisamente più performante......Certo un giorno mi piacerebbe usare un solo browser per fare tutto e bene! Ma per ora...
      • gnulinux86 scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        Esatto FF3.6 sarà più perfomante, sarà disponibile anche in versione 64bit stabile.
      • lroby scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        - Scritto da: ABR
        Chrome non l'ho ancora valutato bene.Allora comincia ad usarlo come browser primario e vedrai che raramente userai gli altri browsers..
        • MAH scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          Chrome si, l'ennsima XXXXXta open, il browser più mangia risorse di tutta la storia dell'informatica, mai visto nulla di mal riuscito peggio.
        • Sgabbio scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: ABR

          Chrome non l'ho ancora valutato bene.
          Allora comincia ad usarlo come browser primario e
          vedrai che raramente userai gli altri
          browsers..Ho i miei dubbi
      • ruppolo scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        - Scritto da: ABR
        Certo un giorno mi piacerebbe usare un solo
        browser per fare tutto e bene! Ma per
        ora...Eh, i vantaggi di Apple... Safari, acid3 test 100, veloce, stampa bene.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: IE stampa molto meglio di Firefox
      FF3.6 sarà disponibile anche in versione 64bit stabile.
      • MAH scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox

        FF3.6 sarà disponibile anche in versione 64bit
        stabile.Mi farebbe piacere, ma l'hai letto da qualche parte?A me non risulta.http://wiki.mozilla-x86-64.com/Main_PageLa 3.6 beta 3 mi sembra ancora solo a 32 bit,quindi mi sa che quello che dici è completamente falso.
        • gnulinux86 scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          http://www.dailytech.com/Mozilla+May+Finally+Move+to+a+64Bit+Browser+With+Firefox+36/article15607.htm
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            "Mozilla May Finally Move to a 64-Bit Browser With Firefox 3.6." 6 luglio"MAY" ????"6 LUGLIO" ????L O L
          • gnulinux86 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Downloadhttp://www.blogzilla.info/category/3-6/Contento??-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 11.41-----------------------------------------------------------
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            direi di no,il primo link te l'ho postato ioil secondo fa riferimento a quello del 6 luglio.Amen,NON SI HA ALCUNA NOTIZIA di una versione ufficialedi Firefox a 64 bit per Windows.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            Amen?? Secondo me non si leggere.. :|Comuqnue ti voglio aiutarehttp://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Lo_sviluppo_di_Firefox_3.6
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            Wikipedia fa riferimento all'articolo presente quihttp://www.hwupgrade.it/news/software/mozilla-firefox-36-a-64-bit_29540.htmldel 7 luglioche fa a sua volta riferimento al SOLITO articolo del 6 luglio di dailytech.LOL!
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            LOL quindi Firefox a 64bit esiste, ma ancora non è stabile.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            Esatto, è quello che ti ho scritto più volte,sottolineando che la versione stabile con i 64bit sarà la 3.6.Ma ci sei o ci fai?
          • ruppolo scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: gnulinux86
            Amen??

            Secondo me non si leggere.. :|

            Comuqnue ti voglio aiutare

            http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Lo_svCaspita, ma allora la dobbiamo subito presentare: Signori e signore, ecco a voi FF a 64 bit, che verrà rilasciata "in tempi incerti".
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            lol quanto è bello prendervi in giro.
          • pippo75 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: gnulinux86
            http://www.dailytech.com/Mozilla+May+Finally+Move+leggo questo pezzo"and more efficient memory mapping of large files"ma quante volte capita di caricare pagine da oltre 1 GB di contenuto ( da caricare tutto in memoria ) ?
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            Sempre.
          • pippo75 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: MAH
            Sempre.personalmente è mai sucXXXXX, me ne troveresti una.grazie
    • irolav scrive:
      Re: IE stampa molto meglio di Firefox
      Firefox + Plugin Aardvark = tonnellate di pagine ed inchiostro risparmiati.Comunque in effetti non hai torto: firefox a stampare le tabelle è una schifezza.
      • Funz scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        - Scritto da: irolav
        Firefox + Plugin Aardvark = tonnellate di pagine
        ed inchiostro
        risparmiati.Molto interessante, io uso YARIP per ammazzare permanentemente le parti della pagina che non mi interessano, questo mi sembra meno immediato ma con più usi.
        Comunque in effetti non hai torto: firefox a
        stampare le tabelle è una
        schifezza.Pazienza, non è questo che mi fa cambiare browser.
        • irolav scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox

          io uso YARIP per ammazzare
          permanentemente le parti della pagina che non mi
          interessanoBuono a sapersi, questo non lo conoscevo... lo provo!
          Pazienza, non è questo che mi fa cambiare browser.Nemmeno a me! :-)
          • Funz scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: irolav

            io uso YARIP per ammazzare

            permanentemente le parti della pagina che non mi

            interessano

            Buono a sapersi, questo non lo conoscevo... lo
            provo!Vantaggi: le pagine dei siti che segui sono pulite candeggiate sbianchettate... ottimo sul lavoro ;) (anche se, in background, tutte le parti della pagina vengono caricate, consiglio di aprire le pagine in un nuovo tab).La pulizia si fa in pochissimo tempo e il sistema è intuitivo.Svantaggi: quando un sito cambia impaginazione, alcune parti saltano di nuovo fuori, o sparisce quello che volevi leggere. Ti tocca quindi risbianchettare periodicamente.I gestori dei siti potrebbero avere qualcosa da ridire :D
    • alexjenn scrive:
      Re: IE stampa molto meglio di Firefox
      Sarà forse il contrario, ovvero che stampi pagine web fatte solo per IE, obbligandoti a usarlo per fare quel che vuoi fare?Cominci a capire uno dei tanti motivi della multa a Microsoft?
    • FDG scrive:
      Re: IE stampa molto meglio di Firefox
      - Scritto da: MAH
      Secondo me IE è parecchio superiore in fase di
      stampaPerché?
      Firefox è incapace di dividere tabelle in piu'
      pagine.A me non risulta. Mi passi un link d'esempio?
      • picard12 scrive:
        Re: IE stampa molto meglio di Firefox
        gradisco anch'io indirizzo.. grazie..
        • MAH scrive:
          Re: IE stampa molto meglio di Firefox
          sarebbe inutile,giusto per sentirsi dire "a me stampa benissimo".naturalmente conterebbe la dimensione della pagina,i margini precisi al millimetro che ho usato, etc...ma chi stampa spesso sa che firefox non èaffidabile in fase di stampa.
          • MAH scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            gli header/footer che ho usato...lo zoom che ho scelto etc...cmq se ritrovo qualcosa ve lo dico,altrimenti pensate pure che sia un troll,chissenefrega, la verità è quella che vi ho detto.
          • FDG scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: MAH
            cmq se ritrovo qualcosa ve lo dico,
            altrimenti pensate pure che sia un troll,
            chissenefrega, la verità è quella che vi ho detto.Beh, è comunque un tuo giudizio. Facci vedere di che si tratta...
          • picard12 scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            aspettiamo con curiosità, giusto per capire dove effettivamente sta il problema, visto che qui l'imputato potrebbe essere FF ma anche molte altre cose..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 16.54-----------------------------------------------------------
          • FDG scrive:
            Re: IE stampa molto meglio di Firefox
            - Scritto da: MAH
            sarebbe inutile,
            giusto per sentirsi dire "a me stampa benissimo".No, figurati. Io devo lavorare proprio su un CSS di stampa. Quindi sapendo a cosa vado incontro...
  • attonito scrive:
    con l'accelerazione via GPU abilitata.
    grazie al piffero.non sono capaci scrivere codice veloce ed allora che fanno? ricorrono ad hardware (GPU) piu' prestante. Bella forza.Domani che fanno, inventano l'acqua carla o la ruota?
    • damage92 scrive:
      Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
      Non è male come idea, a patto di saperla implementare bene!Poi loro hanno come vantaggio di essere anche gli autori del sistema operativo, quindi sono avvantaggiati.Poi, alla fine, la qualità del browser si vede anche da molte altre cose.
      • attonito scrive:
        Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
        - Scritto da: damage92
        Non è male come idea, a patto di saperla
        implementare
        bene!
        Poi loro hanno come vantaggio di essere anche gli
        autori del sistema operativo, quindi sono
        avvantaggiati.
        Poi, alla fine, la qualità del browser si vede
        anche da molte altre
        cose.si, usare la GPU e' una bella cosa a prescidere, ma ricorrere ad una superiore potenza elaborativa al posto di ottimizzare il codice, e' una sconfitta concettuale. Qui nono parlo di windows, linux o altro, semplicemente ci troviamo di fronte a progammatori incapaci.
        • Nome e cognome scrive:
          Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
          Non solo, pensa alla "povera" scheda grafica che lavora di più per fare qualcosa che il browser non è capace di fare altrimenti con la normale cpu.Oppure ai portatili, dove il consumo è un fattore importante (e la gpu consuma tanto di più se usata al 100%, tipo nei giochi).E' come dire: perchè ottimizzare il codice quando c'è una gpu inutilizzata che possiamo sfruttare per caricarla di lavoro inutile?Risposta: perchè si!!!!!Un prodotto di massa DEVE guardare anche ai consumi oggigiorno!Mi viene in mente una delle feature di Vista e pubblicizzate come novità: quella di far durare di più i portatili e portare un risparmio di corrente in azienda. Come? Hanno impostato che dopo 30 minuti di screen saver il computer va in inberazione (o una cosa simile). Bella forza, se mettevi 1 minuto e senza screen saver avresti risparmiato ancora di più allora...
          • susususucal lo scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            in genere le gpu sono più efficenti delle cpu, quindi smettila di dire idiozie
          • attonito scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            - Scritto da: susususucal lo
            in genere le gpu sono più efficenti delle cpu,in genere? ma, forse su perticolari tipi di calcoli, SI, ma IN GENERE, NO.
            quindi smettila di dire idioziemmmm..... perche' tu, vero....
          • non sia offensivo calunnioso o diffaman scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            se avesse fatto la stessa scelta Apple i commenti sarebbero stati diversi
          • friz scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            - Scritto da: susususucal lo
            in genere le gpu sono più efficenti delle cpu,
            quindi smettila di dire
            idiozie
          • Nocs scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            Il fatto è che userà sia la GPU che la CPU....di certo non risparmia in quanto ad energie spese
          • Andy scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            - Scritto da: susususucal lo
            in genere le gpu sono più efficenti delle cpu,
            quindi smettila di dire
            idiozieSe il codice fa pena, lo fa sia sulla gpu che sulla cpu.Quindi il discorso del consumo maggiore rimane valido."invece di ottimizzare il software, cambiano l'hardware" è quello che la microsoft fa dal 1980?
          • Marco scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            - Scritto da: Nome e cognome
            E' come dire: perchè ottimizzare il codice quando
            c'è una gpu inutilizzata che possiamo sfruttare
            per caricarla di lavoro
            inutile?
            Risposta: perchè si!!!!!
            Un prodotto di massa DEVE guardare anche ai
            consumi
            oggigiorno!Hai mai scritto codice? e se si da quanti anni?Io negli ultimi 10 anni mi sono consumatoil fegato a forza di sentirmi ripetere ogni volta che proponevo ottimizzazioni di codice se avessi mai sentito parlare della "Legge di Moore" (sia mille volte maledetto!!!), con la quale si e' SEMPRE giustificato la scrittura di codice fatto a c...o!!!Sono anni che non si ottimizza piu' codice (e molti non fanno neanche piu' debug: avete visto che pullulare di "beta"!?!?!?)O tempora!! O mores!!
          • Nocs scrive:
            Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
            Sinceramente salvo rari casi nella mia azienda si scrive solo codice ottimizzato. Anzi si cerca di riscrivere il vecchio codice sXXXXX. Ci credo che non tutte le aziende possono permetterselo, ma non generalizzare.Poi è chiaro che se hai milioni di utenti rilasci una beta a caso e vedi che problemi hanno, almeno il debug è come se lo facessero loro...
        • non sia offensivo calunnioso o diffaman scrive:
          Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.

          ci troviamo di
          fronte a progammatori
          incapaci.Fa sempre piacere sentire un programmatore di siti web o un sistemista fare certi commenti... e meglio ancora se a parlare è un utente.Se siete tanto capaci andate a lavorare alla Microsoft e salvateli, così vi danno il megastipendione
      • MeX scrive:
        Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
        - Scritto da: damage92
        Non è male come ideagiá... cosí anche usando google maps il tuo portatile consuma come se stai giocando a QuakeLive online :)
    • Africano scrive:
      Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
      - Scritto da: attonito
      grazie al piffero.
      non sono capaci scrivere codice veloce ed allora
      che fanno? ricorrono ad hardware (GPU) piu'
      prestante. Bella
      forza.
      Domani che fanno, inventano l'acqua carla o la
      ruota?Un altro che non si accontenta mai.Lo volevate veloce? E Zio Bill tira dentro addirittura la gpu.Ora non va più bene, veloce ma di codice. Codice? Lo sai quanto costa del codice a Zio Bill? Lo sai quanto gli costerebbe il codice che usa firefox? Glieli dai tu i soldi per quel codice? Lo sai quanto gli costa scrivere codice per un programma che non possono più vendere?E poi per una volta che fanno una cosa nuova, nessuno che apprezza il gesto e tutti a criticare.Ingrati
      • Andy scrive:
        Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
        - Scritto da: Africano
        - Scritto da: attonito

        grazie al piffero.

        non sono capaci scrivere codice veloce ed allora

        che fanno? ricorrono ad hardware (GPU) piu'

        prestante. Bella

        forza.

        Domani che fanno, inventano l'acqua carla o la

        ruota?

        Un altro che non si accontenta mai.
        Lo volevate veloce? E Zio Bill tira dentro
        addirittura la
        gpu.
        Ora non va più bene, veloce ma di codice. Codice?
        Lo sai quanto costa del codice a Zio Bill? Lo sai
        quanto gli costerebbe il codice che usa firefox?
        Glieli dai tu i soldi per quel codice? Lo sai
        quanto gli costa scrivere codice per un programma
        che non possono più
        vendere?
        E poi per una volta che fanno una cosa nuova,
        nessuno che apprezza il gesto e tutti a
        criticare.
        IngratiPovera microsoft, quante spese per una società sul lastrico.Ma di che stai parlando ?!
    • lo zio scrive:
      Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
      - Scritto da: attonito

      Domani che fanno,
      inventano l'acqua carla o la ruota?io dico l'acqua carla
      • lroby scrive:
        Re: con l'accelerazione via GPU abilitata.
        - Scritto da: lo zio
        - Scritto da: attonito



        Domani che fanno,

        inventano l' acqua carla o la ruota?

        io dico l' acqua carla ahahaha e poi inventano anche il vino giuseppe?comunque l'olio Carli esiste davvero, è della Liguria (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Il Profeta scrive:
    I€.......... ma per favore!
    Ma c'è ancora qualcuno che usa I?? Così solo per curiosità...Ormai anche su Window$ si usa FireFox, Chrome o Opera perchè sono molto più veloci, sicuri e personalizzabili.M$ con I ha perso l'ennesima battaglia!
    • Zago scrive:
      Re: I€.......... ma per favore!
      io ho sempre usato IE8 e tutti quelli che conosco usano IE8 e praticamente tutti quelli che lavorano usano IE6 addirittura ...quelli che conosco che usano firefox è perchè hanno su linux e chi usa OPERA è perché l'hanno sul cellulare
      • Il Profeta scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        - Scritto da: Zago
        io ho sempre usato IE8 e tutti quelli che conosco
        usano IE8Apri la mente, prova le alternative e non tornerai più indietro!
        e praticamente tutti quelli che
        lavorano usano IE6 addiritturaDove lavoro io invece non vogliono che si usi I (e tantomeno quella groviera del 6) per limitare i rischi di infezioni da virus/malware/worm.
        quelli che conosco che usano firefox è perchè
        hanno su linux e chi usa OPERA è perché l'hanno
        sul
        cellulareHai dimenticato Safari per quelli che hanno il Mac....
      • advange scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!

        io ho sempre usato IE8 e tutti quelli che conosco
        usano IE8 e praticamente tutti quelli che
        lavorano usano IE6 addirittura ...
        quelli che conosco che usano firefox è perchè
        hanno su linux e chi usa OPERA è perché l'hanno
        sul
        cellulareChiudendo alcuni sillogismi con le tue frasi otteniamo i seguenti responsi:- non conosci nessuno che lavora- non conosci nessuno con Linux- Linux ha tra il 25 e il 33% del market share- non conosci nessuno che abbia un cellulare con Opera.
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: I€.......... ma per favore!
          Praticamente conosce solo se stesso.Poi dovrebbe essere motivo di vanto usare IE6?
        • italiano scrive:
          Re: I€.......... ma per favore!
          - Scritto da: advange
          - Linux ha tra il 25 e il 33% del market shareMi forniresti per favore dati di quanto dichiarato?(Qui siamo alla follia più assoluta)
          • Uau (TM) scrive:
            Re: I€.......... ma per favore!
            - Scritto da: italiano
            - Scritto da: advange

            - Linux ha tra il 25 e il 33% del market share

            Mi forniresti per favore dati di quanto
            dichiarato?
            (Qui siamo alla follia più assoluta)sillogismi questi sconosciuti....
          • advange scrive:
            Re: I€.......... ma per favore!

            Mi forniresti per favore dati di quanto dichiarato?
            (Qui siamo alla follia più assoluta)Si chiama sillogismoL'utente ha detto "Usano Firefox solo chi ha Linux; Firefox ha un Market Share tra il 25 e il 33 %; da cui la conclusione illogica".
          • italiano scrive:
            Re: I€.......... ma per favore!
            Sorry, avevo letto e capito male.
      • Africano scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        - Scritto da: Zago
        io ho sempre usato IE8 e tutti quelli che conosco
        usano IE8 e praticamente tutti quelli che
        lavorano usano IE6 addirittura
        ...
        quelli che conosco che usano firefox è perchè
        hanno su linux e chi usa OPERA è perché l'hanno
        sul
        cellulareE chi beve coca cola è perchè è il figlio del barista.
      • Gurzo scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        Mi spiace per te, devi conoscere veramente poche persone allora ...
      • lroby scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        - Scritto da: Zago
        io ho sempre usato IE8 Quindi tu hai cominciato a navigare sul web da un anno appena?(IE8 non esisteva prima di un anno fà)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • ffox scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        beh ... certo che conosci un sacco di brutta gente !:-)
    • IlProfetaDa DueLire scrive:
      Re: I€.......... ma per favore!
      Hai la tastiera che ti funziona male, caro Profta mio (eh si, magari anche tu lavori per portare a casa una pagnotta....)Comunque si, c'è ancora gente che usa IE, e lo fanno perché li soddisfa, perché non hanno bisogno di un plugin per questo e per quello, e perché dell'acid3 non gliene può XXXXXXX una mazza dato che in IE le pagine vengono renderizzate correttamente (gli sviluppatori e i grafici si devono fare il mazzo? problemi loro, non certo degli utenti... e comunque IE è ancora per chi lavora nel web il browser di riferimento, poi vengono tutti gli altri), e perché IE si è rivelato sicuro come altri browser e in alcuni casi anche di più (specie se abbinato a Vista o Win7, dato che può sfruttare la modalità protetta e il DEP hardware). Smettiamola di sparare conclusioni assoluti solamente guardando il proprio caso, e compriamoci una tastiera nuova!
      • Il profeta saggio scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        IE 8 è un ottimo browser come tutti gli altri, è leggermente + lento nel caricare Javascript, e quanto agli standard rispetta quelli oggigiorno + utilizzati, nessuno utilizza ancora CSS3 o altri tag non ancora ufficializzati e quei pochissimi tag non supportati sono utilizzati davvero poco e vi sono banali alternative.Con IE9 il supporto sarà completo, in perfetta puntualità con l'utilizzo da parte degli sviluppatori, di CSS3 o altri tag nuovi.Per il resto ha prestazioni pressocchè identiche agli altri, millisecondo + milllisecondo meno. Se hai un pc con 512 MB di RAM e Windows craccato, non è certo un problema di Microsoft.Inoltre, aprite un po' la mente e testate seriamente un programma prima di sparare idiozie.Alla fine un browser varrà l'altro, punto a favore per Firefox è che è ottimo per i plugin di cui però almeno io non ho grande utilità se non di 4 o 5 tools per sviluppatori, il resto è banalmente passabile, molte estensioni sono inutli e rallentano inutilmente il browser.
        • mura scrive:
          Re: I€.......... ma per favore!
          - Scritto da: Il profeta saggio
          Con IE9 il supporto sarà completo, in perfetta
          puntualità con l'utilizzo da parte degli
          sviluppatori, di CSS3 o altri tag
          nuovi.E meno male ci hanno messo solamente 15 ANNI a capire che devono adeguarsi a standard internazionali e non imporne di loro, ma credo che se non ci fosse stata la concorrenza di FF, Chrome, Safari ecc ecc avrebbero continuato bellamente imbastardendo il lavoro di W3C, ECMA e soci.
      • Africano scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        - Scritto da: IlProfetaDa DueLire
        (gli sviluppatori e i
        grafici si devono fare il mazzo? problemi loro,
        non certo degli utenti... e comunque IE è ancora
        per chi lavora nel web il browser di riferimento,
        poi vengono tutti gli altri),Il problema è di microzozz, perchè un browser scadente li svataggerebbe un bel po'. Sugli standard la tua opinione è risibile, per il mazzo, ci credo che non te ne preoccupi sono gli altri che i lavori devono farli a 2,3, o anche quattro volte.Poi iexploder è più di un riferimento, ma almeno 4 o 5, così tanto per non sbagliarsi ci si riferisce a qualcos'altro.
      • Ubunto scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        - Scritto da: IlProfetaDa DueLire
        Hai la tastiera che ti funziona male, caro
        Profta mio (eh si, magari anche tu lavori per
        portare a casa una
        pagnotta....)

        Comunque si, c'è ancora gente che usa IE, e lo
        fanno perché li soddisfa, perché non hanno
        bisogno di un plugin per questo e per quello, e
        perché dell'acid3 non gliene può XXXXXXX una
        mazza dato che in IE le pagine vengono
        renderizzate correttamente (gli sviluppatori e i
        grafici si devono fare il mazzo? problemi loro,
        non certo degli utenti... e comunque IE è ancora
        per chi lavora nel web il browser di riferimento,
        poi vengono tutti gli altri), e perché IE si è
        rivelato sicuro come altri browser e in alcuni
        casi anche di più (specie se abbinato a Vista o
        Win7, dato che può sfruttare la modalità protetta
        e il DEP hardware). Smettiamola di sparare
        conclusioni assoluti solamente guardando il
        proprio caso, e compriamoci una tastiera
        nuova!Per chiunque lavori sul web non c'è un browser di riferimento, il concetto "l'importante è che funzioni su Explorer" è per operatori dilettanti e forse era valido per approcci superficiali sino a 7 - 8 anni fa, quando explorer era de facto il browser più diffuso (e il più avanzato, anzi direi l'unico ad avere certe caratteristiche funzionanti).Un operatore professionista sul web oggi, in primo luogo deve tener conto della validazione e dell'aderenza alle specifiche del W3C. Il motivo è dato dal fatto che è più facile implementare le cose in modo corretto ed avere la quasi certezza che funzioneranno su buona parte dei browser (per inciso Firefox, Opera e Safari), e poi badare ai difetti di Internet Explorer, piuttosto che il contrario.Il discorso "in IE le pagine vengono renderizzate correttamente gli sviluppatori e i grafici si devono fare il mazzo? problemi loro, non certo degli utenti...".Lo puoi fare perché sono gli sviluppatori a permettere una corretta visualizzazione delle pagine su quel browser, a mio parere sarebbe ora di smetterla e di implementare solo soluzioni "pulite". Così vedresti come vengono renderizzate correttamente le pagine e sarebbero sì "problemi tuoi".
    • Nome e cognome scrive:
      Re: I€.......... ma per favore!
      Io e i miei colleghi, per navigare, usiamo tutti FF (dalla 2 alla 3.5 a seconda dei gusti personali).Purtroppo, tutti i servizi intranet girano solo su IE, quindi siamo "obbligati" ad aprirlo per fare le normali attività quotidiane.Se usi FF per quelle cose, scopri che alcune features non vanno o peggio ancora sbagliano proprio.Però è sempre una pena andare su IE e la differenza si nota ad ogni cambio di versione o aggiornamento.
    • EffeGi scrive:
      Re: I€.......... ma per favore!
      Io!Che Firefox sia più veloce è tutto da dimostrare, che sia più sicuro pure!che schifo
      • ruppolo scrive:
        Re: I€.......... ma per favore!
        - Scritto da: EffeGi
        Io!
        Che Firefox sia più veloce è tutto da dimostrare,Solo perché ti perso i migliaia di test fatti negli ultimi anni?
        che sia più sicuro
        pure!Capirai, il malware è collaudato per IE.
        che schifoGià, che si usi ancora IE, oggi, è veramente uno schifo. Per fortuna sono sempre meno.
    • Student scrive:
      Re: I€.......... ma per favore!
      Purtroppo al polimi c'è installato solo IE (6!!!!!!!!! non 8!). Una volta c'era anche firefox (ai tempi era 1.5) poi hanno messo WinXP al posto di Win2k e non hanno più messo firefox. Ho provato a usare firefox portable (anche impostando il proxy) ma non va, penso che il meccanismo di login funzioni solo con iexplorer.Comunque essendo costretto ad usarlo un uni, mi sono reso conto di quanto faccia schifo in confronto a FF (anche a FF 1.5).Non esprimo giudizi su IE7 e IE8 perchè non li uso (ho usato IE8 un paio di volte, di certo è meglio di IE6).
  • massimo scrive:
    i buoi sono già scappati
    Sicuramente MS farà un buon lavoro, ma è costretta a farlo perchè oramai non ha più il monopolio nel web, nonostante le percentuali siano alte, è da tempo che ormai continua a perdere quote di mercato, d'altronde in tutti questi anni di maggioranza "bulgara" non ha mai investito in novità sicurezza e standard, l'unico standard che ha applicato è il suo...Gli altri nel frattempo hanno iniziato un lavoro pianificato, dobbiamo inoltre ricordarci che molto del mercato mobile è in mano ad Mac e Android e Nokia, mentre Ms sta praticamente sparendo, lo stesso accadrà nei pc il SO lanciato da Google farà bene a tutto il mondo linux, drivers per periferiche, programmi a pagamento finora pensati eclusivamente per MS e Apple...come l'ipod è stato un trampolino per il sistema mac, lo stesso android è un esempio concreto di usabilità nei confronti di un mondo ancora ai più sconosciuto.Ci vorrà tempo ma è solo questione di attendere (lo stesso vale per MsOffice nei confronti di altri formati aperti certificati OOo)Ms a differenza del passato è costretta a fare progetti seri e concreti, non stare adagiata sul sucXXXXX come ha fatto fino ad ora.il problema è che ora deve rincorrere perchè è l'unica che rischia di perdere, il mio modesto e insignificante parere è che i buoi siano ormai già scappati, chiudere ora le porte della stalla serve a poco.Il vantaggio di tutto questo movimento è una maggiore competizione che si traduce in maggiore qualità e scelta per gli utenti.
  • lo zio scrive:
    Riusciranno?
    Riusciranno all Microsoft a fare in modo che per aprire un nuovo tab (vuoto!) passi meno di mezz'oretta?
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Riusciranno?
      - Scritto da: lo zio
      Riusciranno all Microsoft a fare in modo che per
      aprire un nuovo tab (vuoto!) passi meno di
      mezz'oretta?NO!
    • Aranzulla scrive:
      Re: Riusciranno?
      - Scritto da: lo zio
      Riusciranno all Microsoft a fare in modo che per
      aprire un nuovo tab (vuoto!) passi meno di
      mezz'oretta?fosse solo quello, avete mai provato ad interrompere il caricamento di una pagina con l'apposito pulsante? Sembra un inarrestabile pachiderma in corsa e non lo fermi neanche con una carabina
      • Shiba scrive:
        Re: Riusciranno?
        - Scritto da: Aranzulla
        - Scritto da: lo zio

        Riusciranno all Microsoft a fare in modo che per

        aprire un nuovo tab (vuoto!) passi meno di

        mezz'oretta?
        fosse solo quello, avete mai provato ad
        interrompere il caricamento di una pagina con
        l'apposito pulsante? Sembra un inarrestabile
        pachiderma in corsa e non lo fermi neanche con
        una
        carabinaASDF vero, dopo una decina di secondi però si ferma, testato sui pc dell'uni qualche settimana fa, tra madonne varie! XD
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Riusciranno?
      E' già così, l'ultima 8.0 dovrebbe impiegare meno di un minuto!Sai deve allocare la memoria prima...E pensare che quando è uscita la funzionalità gridavano al miracolo, per poi fare una schifezza del genere. Meglio aprire due browser a quel punto.
    • Africano scrive:
      Re: Riusciranno?
      - Scritto da: lo zio
      Riusciranno all Microsoft a fare in modo che per
      aprire un nuovo tab (vuoto!) passi meno di
      mezz'oretta?Se non sapete spiegarvi non è certo colpa di Zio Bill.Tutti a dire: i tab, i tab; e li avete avuti.Ora ve ne uscite che li volete pure veloci?Ma prima non l'avevate detto.Però è colpa sempre di Zio Bill.Sempre. Come se vi avesse installato a forza un os nei pc.Ingrati.
      • italiano scrive:
        Re: Riusciranno?
        Scusate, ma avete tutti pc del paloeolitico? Minuti di attesa per aprire tab, rallentamenti assurdi ecc. Ma non è che siete voi che non sapete usare un pc? No spiegatemi, ma cosa ci fate con un pc che non riesce ad aprire IE8 per quanto pesante sia? No perchè in questo caso si tratta di un pc talmente datato, che non sarebbe comunque in grado di sfuttare istruzioni e funzioni dei nuovi browser...
        • Africano scrive:
          Re: Riusciranno?
          Guarda che già l'installazione è particolare.Vuole il suo os altrimenti s'ingrugna.Non è carino, se guardi le richieste di altri browser noterai che fanno a gara per supportare più piattaforme.Poi che discorso è quello dei pc datati?Per gli altri browser non lo sono?
        • lo zio scrive:
          Re: Riusciranno?
          - Scritto da: italiano

          Ma non è che siete voi che non
          sapete usare un pc?sì probabilmente è quello.il browser di microsoft in realtà viaggia come un missile, c'è scritto su PI quindi dev'essere vero per forza!http://punto-informatico.it/2574496/PI/News/microsoft-ie8-viaggia-come-un-missile.aspx
          • Funz scrive:
            Re: Riusciranno?
            - Scritto da: lo zio
            il browser di microsoft in realtà viaggia come un
            missile, c'è scritto su PI quindi dev'essere vero
            per
            forza!Sarà un missile bal(l)istico, che alla fine ricade a terra ed esplode :D
        • Funz scrive:
          Re: Riusciranno?
          - Scritto da: italiano
          Scusate, ma avete tutti pc del paloeolitico?
          Minuti di attesa per aprire tab, rallentamenti
          assurdi ecc. Ma non è che siete voi che non
          sapete usare un pc? No spiegatemi, ma cosa ci
          fate con un pc che non riesce ad aprire IE8 per
          quanto pesante sia? No perchè in questo caso si
          tratta di un pc talmente datato, che non sarebbe
          comunque in grado di sfuttare istruzioni e
          funzioni dei nuovi
          browser...Ma perchè dovrei comprarmi un PC nuovo per far funzionare IE, quando il PC vecchio funziona perfettamente con FF? Sarò mica scemo?
          • italiano scrive:
            Re: Riusciranno?
            Nessuno qui parla di comprare un pc nuovo per IE, ma non venitemi a raccontare che sono 10 anni che non cambiate PC... e su un PC di 3 anni fa, si riesce a far funzionare benissimo IE, non dico che sia meglio o peggio di FF o Opera, ma che funziona tranquillamente.Mi riferivo ai commenti: "ci vuole un minuto per aprire una pagina o un tab", rallenta tutto ecc. ecc. ecc.
          • gnuck scrive:
            Re: Riusciranno?
            io non lo cambio da 7+ anni e vivo felice... quando non uso exploder!i soldi li spendo in altro modo (anche tecnologico), ma NON DEVO far felice un produttore di hw ogni tanto... poi stiamo parlando di un f*?!#@ browser, mica dell'ultimo videogioco o programma di editing video!..uso un altro browser e sono felice! ;-)
  • advange scrive:
    Insomma...
    Quando pochi mesi fa uscì IE8 molti di noi avanzarono delle critiche feroci affermando che era il browser più lento di tutti, il più vorace di memoria, il meno stabile, il meno aderente agli standard.Per aver fatto simili affermazioni abbiamo ricevuto ogni genere di insulto da winari sfegatati.Oggi la notizia si può riassumere così: "Avevano ragione le persone che evidenziavano come tutta la nostra pubblicità di IE8 era puro FUD spazzatura contro gli altri browser; se avete cambiato browser avete fatto bene, se non l'avete fatto provvedete al più presto! Intanto da qualche settimana abbiamo iniziato a pensare ad IE9; ma, sinceramente, perché aspettare? C'è FF che è anni luce avanti e Mozilla sta già pensando da mesi alle prossime due versioni; e lo stesso si può dire di Opera e Chrome: quindi perché state ancora ad aspettarci?".
    • Emoticon e video scrive:
      Re: Insomma...
      Sinceramente io uso IE8 su un pc ben messo (core2duo) e non ho mai notato tutta questa pesantezza.Vero, è più lento rispetto agli altri, però per quelle cose che faccio in internet basta e avanza. Perchè avere una FFerrari in città quando andare a 50 all'ora basta e avanza?
      • Klut scrive:
        Re: Insomma...
        Perché cercare un partner affascinante, piacevole e intelligente quando in fondo basta che respiri?
        • Emoticon e video scrive:
          Re: Insomma...
          perchè cercare quando ho un partner che mi aggrada?Perchè tu non lasci tua moglie per trovare altre donne più belle, più intelligenti, più simpatiche ed altro?Io sto bene con IE8 e non ho necessità d'altro. Tra tutti gli altri quello che mi piace di più è chrome (dato che non mi interessano le estensioni).Ma ripeto. Han fatto a gara su velocità javascript, però sinceramente non ne sento molto il bisogno e quindi non cambio.
          • Klut scrive:
            Re: Insomma...
            Come avrai ben capito mi riferivo più al "fermarsi alla prima persona che passa per strada, tanto che posso volere di più?", piuttosto che parlare di trovarsi già in relazioni stabili... anche perché è ovvio che lì il paragone finisca, visto che ci sono in mezzo vincoli di sentimenti e fedeltà che non c'entrano niente con un browser (si spera:P).Comunque è sempre così: se non abbiamo la curiosità di metterci a usare seriamente una cosa, non capiremo mai che può essere utile.E' come quando si diceva che il telefono cellulare non serviva a niente...
          • Uno qualunque scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: Emoticon e video
            Perchè tu non lasci tua moglie per trovare altre
            donne più belle, più intelligenti, più simpatiche
            ed
            altro?Perchè, quando hai scaricato IE8 qualcuno ti ha forse detto "Finchè morte non vi separi"?!?
      • advange scrive:
        Re: Insomma...
        Sinceramente non capisco se scherzi o fai sul serio: praticamente stai chiedendoti perché utilizzare un prodotto migliore quando ho il peggio che esiste sul mercato?
        • panda rossa scrive:
          Re: Insomma...
          - Scritto da: advange
          Sinceramente non capisco se scherzi o fai sul
          serio: praticamente stai chiedendoti perché
          utilizzare un prodotto migliore quando ho il
          peggio che esiste sul
          mercato?Perche' sono pigro!Scelgo winsozzette perche' non devo installare il browser!Scelgo winsozzette perche' non devo installare nessun virus!Scelgo winsozzette perche' neanche lo scelgo: c'e'!Scegliere presuppone cervello. Per tutto il resto c'e' winsozzette!
          • picard12 scrive:
            Re: Insomma...
            tranquillo i virus ti si installano da soli.. stai pure comodo..
          • picard12 scrive:
            Re: Insomma...
            puoi anche risparmiarti di andare in cantina per usare linux, io lo faccio un pò da per tutto, avendo un portatilino...anche all'aperto davanti a tutti... pensa che roba...
          • advange scrive:
            Re: Insomma...

            E poi alla fine neanche funziona perche' mi loggo
            come utente e non come root.Perché sei un utonto: devi abilitare l'utente root!Sì, lo so, di default è bloccato: se vuoi ti spiego come fare ad abilitarlo.Magari così riusciamo a prendere virus, finalmente!
          • panda rossa scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: advange

            E poi alla fine neanche funziona perche' mi
            loggo

            come utente e non come root.
            Perché sei un utonto: devi abilitare l'utente
            root!
            Sì, lo so, di default è bloccato: se vuoi ti
            spiego come fare ad
            abilitarlo.
            Magari così riusciamo a prendere virus,
            finalmente!Si, ma che sia una operazione da fare col mouse!Che non ti venga in mente di farmi usare il terminale con la shell...
      • Shiba scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Emoticon e video
        Sinceramente io uso IE8 su un pc ben messo
        (core2duo) e non ho mai notato tutta questa
        pesantezza.
        Vero, è più lento rispetto agli altri, però per
        quelle cose che faccio in internet basta e
        avanza. Perchè avere una FFerrari in città quando
        andare a 50 all'ora basta e
        avanza?Perché su Internet non c'è il limite dei 50km/h.
      • Il Profeta scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Emoticon e video
        Sinceramente io uso IE8 su un pc ben messo
        (core2duo) e non ho mai notato tutta questa
        pesantezza.
        Vero, è più lento rispetto agli altri, però per
        quelle cose che faccio in internet basta e
        avanza. Perchè avere una FFerrari in città quando
        andare a 50 all'ora basta e
        avanza?Un conto è se le alternative migliori di quello che usi fossero a pagamento, ma siccome sono GRATUITE non vedo perchè non sfruttarle...
      • panda rossa scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Emoticon e video
        Sinceramente io uso IE8 su un pc ben messo
        (core2duo) e non ho mai notato tutta questa
        pesantezza.Io invece uso FF e un pc che sara' un decimo del tuo in quanto a potenza.E non noto alcuna pesantezza.Quindi se qualcosa, per non dimostrare pesantezza, pretende un core duo, allora vuol dire che e' pesante.
      • Nome e cognome scrive:
        Re: Insomma...
        Semplice: perchè con le estensioni, puoi personalizzarti l'esperienza di navigazione come meglio credi. MS è lontanissima da questo obiettino, e forse non gli interessa nemmeno.Io uso da sempre Netscape/Mozilla/Firefox, e posso dirti che quando sono costretto ad andare su PC con Windows (quindi IE) mi accorgo di come siano limitati e "lenti". Lenti nel fare le cose, non nel caricare una pagina.Esempio apro 10 tab e li vedo aprirsi uno per uno mentre il pc rallenta smepre di più, con FF si aprono tutti insieme e la cpu non è nemmeno impegnata.Normalmente apro qualche finestra con decine di tab, tipo le notizie su PI o altro, e non sento il disco frullare ne il pc rallentare.Le estensioni poi sono fenomenali: AdBlock, DownThemAll, NoScript, Gestione Sessioni sono solo alcune delle più famose ma che danno al browser un valore aggiunto enorme, senza che FF debba preoccuparsi di integrarle e quindi perderci del tempo.Poi, con il tempo, le nuove versioni prendono spunto da questi plug-in e cercano di integrare alcune delle funzioni più utili.Il problema è che fino a quando non provi, non sai cosa ti "perdi".Ci vuole solo un po' di volontà e curiosità nel provare cose nuove.
        • Sgabbio scrive:
          Re: Insomma...
          Non voglio scatenare un browser War...ma con firefox serve un Add on per gestire le sessioni di navigazione ? Ma non aveva sta cosa integrata con il 3 (tra l'altro, lascia molto a desiderare)?Con Opera c'è già in defult da anni questa cosa. Mi domando perchè su Firefox non mettono sta funzione.
      • attonito scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Emoticon e video
        Sinceramente io uso IE8 su un pc ben messo
        (core2duo) e non ho mai notato tutta questa
        pesantezza.
        Vero, è più lento rispetto agli altri, però per
        quelle cose che faccio in internet basta e
        avanza. Perchè avere una FFerrari in città quando
        andare a 50 all'ora basta e avanza?no... non ce la faccio.... te lo devo dire...XXXXXXXX.XXXXXXXX!XXXXXXXX.XXXXXXXX!!!!!C-O-G-L-I-O-N-E-EEEEEEEEEEEE!!!!!eh, mo mi so' sfogato! ci voleva.
      • Emoticon e video REPLAY scrive:
        Re: Insomma...
        Quello che voglio dire è questo:1) ho paint di windows installato sul sistema2) esiste paint.net che è su un altro pianeta (ed è gratuito)tuttavia per quello che ci faccio io con le immagini, paint va più che bene. Perchè installare e usare paint.net? sono d'accordo che ha 20000 funzionalità, ma se devo semplicemente copiare-incollare-salvare?[ps: io uso paint.net]
        • panda rossa scrive:
          Re: Insomma...
          - Scritto da: Emoticon e video REPLAY
          1) ho paint di windows installato sul sistema
          2) esiste paint.net che è su un altro pianeta (ed
          è
          gratuito)Non e' gratuito! Richiede dotnet che richiede windows.Gimp e' gratuito!E quando M$ fallira', Gimp ci sara' ancora, dotnet e tutto il resto no.
          • Sgabbio scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Emoticon e video REPLAY

            1) ho paint di windows installato sul sistema

            2) esiste paint.net che è su un altro pianeta
            (ed

            è

            gratuito)

            Non e' gratuito! Richiede dotnet che richiede
            windows.
            Gimp e' gratuito!

            E quando M$ fallira', Gimp ci sara' ancora,
            dotnet e tutto il resto
            no.Faccio presente comunque che i sorgenti di Paint. net sono a disposizione anche se la licenza non è GPL ma MIT.Comunque PAINT non è buono nemmeno per le cose basilari sinceramente.
          • panda rossa scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: Sgabbio
            Comunque PAINT non è buono nemmeno per le cose
            basilari
            sinceramente.Paint purtroppo fa parte di quel pacchetto di applicazioni che insegnano ad usare alla scuola elementare dei miei figli (sic.)A casa i miei figli usano Tux Paint, e l'altro giorno mia figlia mi fa: "Il programma per disegnare che ci fa usare la maestra fa schifo! Posso portare a scuola quello col pinguino?"
          • Emoticon e video REPLAY scrive:
            Re: Insomma...
            A mia figlia invece ho provato a far usare Tux Paint e mi ha detto che non le piaceva e preferiva gimp!
          • non sia offensivo calunnioso o diffaman scrive:
            Re: Insomma...
            tanto se paint fosse migliore scatterebbe l'antitrust dicendo che microsoft non può fornire un paint decente gratuito assieme al sistema
          • panda rossa scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: non sia offensivo calunnioso o diffaman
            tanto se paint fosse migliore scatterebbe
            l'antitrust dicendo che microsoft non può fornire
            un paint decente gratuito assieme al
            sistemaInfatti M$ dovrebbe limitarsi a fare un sistema operativo e basta!Tutto il resto che vuole fare lo deve distribuire SEPARATAMENTE!!!!Non le basta preinstallare un sistema operativo fetente, no, deve anche prenistallare una serie di applicazioni fetenti assieme al suddetto sistema, quando il mondo la' fuori pullula di applicazioni libere, benfatte e molto piu' funzionali!
          • non sia offensivo calunnioso o diffaman scrive:
            Re: Insomma...
            e tu non usare paint... puoi addirittura disinstallarlo!!non vedo perchè non dovrebbe fornirtelo se tanto puoi non installarlo.
          • panda rossa scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: non sia offensivo calunnioso o diffaman
            e tu non usare paint... puoi addirittura
            disinstallarlo!!

            non vedo perchè non dovrebbe fornirtelo se tanto
            puoi non
            installarlo.E' preinstallato nei pc con licenza OEM.
          • Emoticon e video REPLAY scrive:
            Re: Insomma...
            [non so ancora perchè mi sforzo a ragionare con certa gente]
          • boffoso scrive:
            Re: Insomma...
            perchè in fondo, in fondo gli vuoi bene :D
      • Eretico scrive:
        Re: Insomma...
        Primo, non sei in città.Secondo, non ci sono limiti.Terzo, io cerco sempre il prodotto migliore e FF è il migliore.Chi si accontenta gode, così così...
      • poiuy scrive:
        Re: Insomma...
        Sai perché sbagli? Perché IE8 non rispetta gli standard W3C.Ha monopolizzato il mercato dei browser per anni con i suoi non-standard e rallentato in tutti i modi la concorrenza. Ci sono varie sentenze anti-trust a riguardo.Se anche IE fosse al pari del resto dei browser, non dovresti usarlo per tutto ciò che ha fatto.Se tu avessi un caffè (veramente) equo e solidale, di minor costo, di maggior qualità, avrebbe senso dire: "Ma io mi trovo bene con quello fatto in cina...?"
      • Lord Kap scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Emoticon e video
        Sinceramente io uso IE8 su un pc ben messo
        (core2duo) e non ho mai notato tutta questa
        pesantezza.Io sinceramente non so da cosa dipenda, ma Youtube, tanto per fare un esempio, mi visualizza i video in flash molto meglio di FF che mi sembra estremamente appesantito dalla cosa.Può dipendere forse da qualche plugin incasinatore?-- Saluti, Kap
      • alexjenn scrive:
        Re: Insomma...
        Andare in città a 50 orari non "basta e avanza" bensì "è obbligatorio".Anche se uno ci deve fare poche cose con Internet, non vedo il motivo di non andare più veloce.
      • FDG scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Emoticon e video
        Perchè avere una FFerrari in città quando
        andare a 50 all'ora basta e
        avanza?640K sono sufficienti... :DComunque, dillo a quelli di MS che secondo te stanno perdendo tempo a rendere il proprio browser una "ferrari" :D
    • Francesco_Holy87 scrive:
      Re: Insomma...
      Te lo dico io. Ho appena preso una macchina potente, ma non uso Firefox perchè è più veloce, ma:-Perchè rispetta tutti gli standard web-Perchè è compatibile con le migliori estensioni quali Xmarks che tengono i miei segnalibri e password sincronizzati.
      • advange scrive:
        Re: Insomma...
        La verità è che ognuno di noi lo usa per un motivo diverso, grazie anche alle estensioni: ognuno ha le sue preferite di cui non può fare a meno.Io, per esempio, nemmeno lo uso per la velocità (al massimo ANCHE a causa della velocità non userò mai IE8); mentre mi ha molto colpito il miglioramento nell'occupazione di memoria.
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: Insomma...
          Ad essere sincero, credo che IE8 abbia raggiunto un livello di sicurezza più che accettabile, all'apertura si apre più velocemente di Firefox (ma non di Chrome) e risulta più integrato a W7. È davvero molto comoda la Jump list e la barra di completamento dei download sull'icona della taskbar.Comunque sia, se non fosse per le estensioni userei Chrome.
      • ruppolo scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Francesco_Holy87
        -Perchè è compatibile con le migliori estensioni
        quali Xmarks che tengono i miei segnalibri e
        password
        sincronizzati.Sincronizzati con cosa?
        • advange scrive:
          Re: Insomma...

          Sincronizzati con cosa?Provo a rispondere per lui: io uso firefox da 5 differenti postazioni (tra l'altro con 4 SO diversi) e tutte sono sincronizzate tra loro. Una bella comodità.
          • ruppolo scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: advange

            Sincronizzati con cosa?
            Provo a rispondere per lui: io uso firefox da 5
            differenti postazioni (tra l'altro con 4 SO
            diversi) e tutte sono sincronizzate tra loro. Una
            bella
            comodità.Dici? Non sono molto convinto...Le 5 postazioni sono tue e le usi solo tu?
          • Francesco_Holy87 scrive:
            Re: Insomma...
            Il mio pc fisso, il mio portatile, la mia partizione linux e il mio account nel pc dell'università. Sì li uso soltanto io e sono tutti protetti da password ed hanno Firefox.
          • ruppolo scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: Francesco_Holy87
            Il mio pc fisso, il mio portatile, la mia
            partizione linux e il mio account nel pc
            dell'università. Sì li uso soltanto io e sono
            tutti protetti da password ed hanno
            Firefox.Ah, ho capito. Si, direi che è una cosa utile. Ma la sincronizzazione avviene attraverso un server esterno?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 19.08-----------------------------------------------------------
          • Francesco_Holy87 scrive:
            Re: Insomma...
            Sì, i dati vengono criptati e conservati nel server. Per quanto riguarda i segnalibri non so se siano protetti, ma le password sicuro si: vengono criptate e necessitano di un pin per poter attivare la prima sincronizzazione.Il metodo è utile anche per chi ha un solo PC: se deve cambiarlo o sostituire OS basta scaricarsi l'estensione, mettere username e password e risincronizzare tutti i segnalibri.
          • advange scrive:
            Re: Insomma...

            Dici? Non sono molto convinto...
            Le 5 postazioni sono tue e le usi solo tu?Sì, esatto: portatile da lavoro, portatile per casa, PC fisso di casa, pc fisso per lavoro e pc su macchina virtuale remota: sono due XP, due Ubuntu 9.10 e un Ubuntu 9.04.
          • ruppolo scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: advange

            Dici? Non sono molto convinto...

            Le 5 postazioni sono tue e le usi solo tu?
            Sì, esatto: portatile da lavoro, portatile per
            casa, PC fisso di casa, pc fisso per lavoro e pc
            su macchina virtuale remota: sono due XP, due
            Ubuntu 9.10 e un Ubuntu
            9.04.Ammazza che arsenale :DBeh si, direi che è una cosa utile. Certo che avere la roba disseminata in così tanti sistemi... io uso un solo portatile per tutto, con un solo sistema ;)
          • advange scrive:
            Re: Insomma...
            Sì, ma mica dissemino i dati in giro: per lavoro uso solo un portatile e lì ho tutti i dati importanti per lavoro; il PC di casa non è per me, ma per mia moglie e i miei figli. Solo che a volte serve a me perché si prendono il mio portatile. La soluzione potrebbe essere quella di comprarsi un paio di netbook, anche usati tanto non mi serve potenza, così ognuno usa il suo.Gli altri due per lavoro dipende dalle aziende dove vado a lavorare; di solito mi mettono a disposizione una macchina remota con Windows quando mi costringono ad usare SW Windows only.
          • Francesco_Holy87 scrive:
            Re: Insomma...
            VAbbè ma basterebbe creare più account utente sullo stesso PC di casa, così ognuno avrà i suoi segnalibri e le sue estensioni di Firefox.
          • advange scrive:
            Re: Insomma...
            Infatti è così: stavo solo spiegando perché ho la necessità di avere due PC di casa configurati per me.
      • appol scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Francesco_Holy87
        Te lo dico io. Ho appena preso una macchina
        potente, ma non uso Firefox perchè è più veloce,
        ma:
        -Perchè rispetta tutti gli standard web
        -Perchè è compatibile con le migliori estensioni
        quali Xmarks che tengono i miei segnalibri e
        password
        sincronizzati.Che poi hai sbagliato esempio, visto che Xmarks funziona con tutti i browser
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: Insomma...
          No non ho sbagliato. Il supporto completo ce l'ha solo con Firefox, visto che con gli altri browser è un programma esterno che però sincronizza solo i segnalibri e non le password.
    • Wiiiii scrive:
      Re: Insomma...
      IE8 era il "missile"! (rotfl)http://punto-informatico.it/2574496/PI/News/microsoft-ie8-viaggia-come-un-missile.aspx
    • picard12 scrive:
      Re: Insomma...
      - Scritto da: advange
      Quando pochi mesi fa uscì IE8 molti di noi
      avanzarono delle critiche feroci affermando che
      era il browser più lento di tutti, il più vorace
      di memoria, il meno stabile, il meno aderente
      agli
      standard.
      Per aver fatto simili affermazioni abbiamo
      ricevuto ogni genere di insulto da winari
      sfegatati.
      Oggi la notizia si può riassumere così: "Avevano
      ragione le persone che evidenziavano come tutta
      la nostra pubblicità di IE8 era puro FUD
      spazzatura contro gli altri browser; se avete
      cambiato browser avete fatto bene, se non l'avete
      fatto provvedete al più presto! Intanto da
      qualche settimana abbiamo iniziato a pensare ad
      IE9; ma, sinceramente, perché aspettare? C'è FF
      che è anni luce avanti e Mozilla sta già pensando
      da mesi alle prossime due versioni; e lo stesso
      si può dire di Opera e Chrome: quindi perché
      state ancora ad
      aspettarci?".OTTIMO
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Insomma...
      Io leggendo il tuo commento, immagino la faccia di Uau TM..(rotfl)Quoto praticamente su tutto.
      • Uau (TM) scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: gnulinux86
        Io leggendo il tuo commento, immagino la faccia
        di Uau
        TM..(rotfl)

        Quoto praticamente su tutto.Sono nei tuoi pensieri quindi! Grazie, grazie sono emozionato :$Peccato che a me IE faccia letteralmente XXXXXX e lo uso solo per siti (ormai solo aziendali) che necessitano di ActiveX. Quindi non rientro proprio nella categoria descritta da Advange: aggiungo inoltre che senza dubbio IE è il più lento di tutti (davvero irritante su macchine di qualche anno fa) e la differenza di velocità con gli altri comincia a essere piccola e trascurabile solo con un dual core. Neanche Firefox mi piace tanto, soprattutto esteticamente è davvero troppo Win98 style (ma a giudicare dai mockup che ho visto migliorerà parecchio a breve). Chrome è insopportabile, troppo invasivo, ormai lo trovi anche con le patatine e vedermelo installato da Google Earth senza possibilità di evitarlo mi ha fatto troppo XXXXXXXre. Safari? Chi? No grazie non mi piace l'idea di stare in Africa in mezzo a zebre e leoni.D'altra parte uso Opera dal 1997 e quando uno si abitua al meglio del meglio è fatica cambiare.Apprezzo però il tentativo di Ms di creare qualcosa di nuovo e se verrà implementato bene credo che ne vedremo delle belle (e gli altri non potranno far altro che rincorrere a questo punto).
        • picard12 scrive:
          Re: Insomma...
          con kde4 c'è un' apposito addons, che in mandriva si trova nei repository, che si chiama:firefox-theme-kde4ff - Tema KDEFF per Mozilla Firefox​che dire, se ff di base non vi piace potete cambiare.. e così anche gli esteti, possono essere accontentati..
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: picard12
            con kde4 c'è un' apposito addons, che in mandriva
            si trova nei repository, che si
            chiama:
            firefox-theme-kde4ff - Tema KDEFF per Mozilla
            Firefox​

            che dire, se ff di base non vi piace potete
            cambiare.. e così anche gli esteti, possono
            essere
            accontentati..Un applicativo mi deve piacere "as is". Non mi piace mai mettere skin o temi perchè possono sempre introdurre chissà quali problemi (di norma sono cavolate, ma a volte sono anche grossi compresi crash improvvisi).Prendendo l'esempio da te riportato:"Primary designed for KDE (Linux). Works without problems on other platforms/desktops. It will also run on Windows XP, only a few minor issues are left to be resolved. Please DON'T rate this theme, when you experience these issues on Windows. Also note the version number: it's still beta."
          • picard12 scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: picard12

            con kde4 c'è un' apposito addons, che in
            mandriva

            si trova nei repository, che si

            chiama:

            firefox-theme-kde4ff - Tema KDEFF per Mozilla

            Firefox​



            che dire, se ff di base non vi piace potete

            cambiare.. e così anche gli esteti, possono

            essere

            accontentati..

            Un applicativo mi deve piacere "as is". Non mi
            piace mai mettere skin o temi perchè possono
            sempre introdurre chissà quali problemi (di norma
            sono cavolate, ma a volte sono anche grossi
            compresi crash
            improvvisi).spero che il mondo incontri i tuoi gusti...altrimenti devi alzarti dalla poltrona e faticare..

            Prendendo l'esempio da te riportato:
            "Primary designed for KDE (Linux). Works without
            problems on other platforms/desktops. It will
            also run on Windows XP, only a few minor issues
            are left to be resolved. Please DON'T rate this
            theme, when you experience these issues on
            Windows. Also note the version number: it's still
            beta."la vs per xp ha problemi.. e allora?
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: picard12
            la vs per xp ha problemi.. e allora?Sto scrivendo da XP.
          • picard12 scrive:
            Re: Insomma...
            bravo...
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: picard12
            bravo...grazie...
          • ruppolo scrive:
            Re: Insomma...
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: picard12

            bravo...

            grazie...Bravo XXXXX, voleva dire.
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Insomma...
          D'accordo con te su IE.Su Chrome ho sempre citicato, il suo consumo abnorme di ram.Safari è ottimo solo su Os X.Opera, è stato sempre un gran browser, ma ultimamente, sembra che non riesca a tenere più il passo delle concorrenza.Firefox è il browser preferito, open e multipiattaforma, caratteristiche essenziali per me. Io spero che Ms, si dia davvero una mossa, ma visto i precedenti ho dei seri dubbi, hann detto le stesse cose con la versione 7 e 8 ella fine abbiamo visto cosa hann tirato fuori.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2009 11.45-----------------------------------------------------------
        • ruppolo scrive:
          Re: Insomma...
          - Scritto da: Uau (TM)
          Safari?
          Chi? No grazie non mi piace l'idea di stare in
          Africa in mezzo a zebre e
          leoni.Caspita, un parere da vero informatico.
    • Funz scrive:
      Re: Insomma...
      - Scritto da: advange
      Quando pochi mesi fa uscì IE8 molti di noi
      avanzarono delle critiche feroci affermando che
      era il browser più lento di tutti, il più vorace
      di memoria, il meno stabile, il meno aderente
      agli
      standard.
      Per aver fatto simili affermazioni abbiamo
      ricevuto ogni genere di insulto da winari
      sfegatati.
      Oggi la notizia si può riassumere così: "Avevano
      ragione le persone che evidenziavano come tutta
      la nostra pubblicità di IE8 era puro FUD
      spazzatura contro gli altri browser; se avete
      cambiato browser avete fatto bene, se non l'avete
      fatto provvedete al più presto! Intanto da
      qualche settimana abbiamo iniziato a pensare ad
      IE9; ma, sinceramente, perché aspettare? C'è FF
      che è anni luce avanti e Mozilla sta già pensando
      da mesi alle prossime due versioni; e lo stesso
      si può dire di Opera e Chrome: quindi perché
      state ancora ad
      aspettarci?".Grande Microsoft, tra un anno i winari potranno finalmente avere un browser all'altezza della concorrenza (di oggi)! :p
      • ruppolo scrive:
        Re: Insomma...
        - Scritto da: Funz
        Grande Microsoft, tra un annoE fu così che di anno in anno ci ritrovammo tutti nell'aldilà, ancora con Windows XP.
        • Funz scrive:
          Re: Insomma...
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Funz


          Grande Microsoft, tra un anno

          E fu così che di anno in anno ci ritrovammo tutti
          nell'aldilà, ancora con Windows
          XP.Io mi trovo bene con XP, directX 10
          a parte. Ma tanto a parte i giochi non mi cambia la vita.
    • FDG scrive:
      Re: Insomma...
      - Scritto da: advange
      Oggi la notizia si può riassumere così...Praticamente.Aspetterò a vedere quando MS si deciderà a supportare altre cosucce tipo SVG e WebGL.
      • advange scrive:
        Re: Insomma...
        Facciamo prima ad aspettare che IE scompaia definitivamente; ai ritmi con cui calano le percentuali di diffusione non dovremmo aspettare molto.
  • FDG scrive:
    Tre video...
    http://www.techspot.com/news/37012-microsoft-reveals-first-internet-explorer-9-details.html
    • lo zio scrive:
      Re: Tre video...
      che palle sto silverlight, lo usano solo il sito di MS e quelli che presumibilmente vengono pagati per farlo, come la RAI.wake up, HTML5 is here :(
      • Dj. Manolo scrive:
        Re: Tre video...
        - Scritto da: lo zio
        che palle sto silverlight, lo usano solo il sito
        di MS e quelli che presumibilmente vengono pagati
        per farlo, come la
        RAI.
        Se mo' la RAI e Mediaset prendono soldi per usare silverlight..Forse perche' il DRM e' piu' facile implementarlo in silverlight. Mi pare priva entrambi i siti avevano tutti i video in wmv.
        • Shiba scrive:
          Re: Tre video...
          - Scritto da: Dj. Manolo
          - Scritto da: lo zio

          che palle sto silverlight, lo usano solo il sito

          di MS e quelli che presumibilmente vengono
          pagati

          per farlo, come la

          RAI.



          Se mo' la RAI e Mediaset prendono soldi per usare
          silverlight..

          Forse perche' il DRM e' piu' facile
          implementarlo in silverlight.

          Mi pare priva entrambi i siti avevano tutti i
          video in
          wmv.Sul sito della Rai è ancora così, è solo il player che è in Silverlight.
          • assorata scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: Dj. Manolo

            - Scritto da: lo zio


            che palle sto silverlight, lo usano solo il
            sito


            di MS e quelli che presumibilmente vengono

            pagati


            per farlo, come la


            RAI.






            Se mo' la RAI e Mediaset prendono soldi per
            usare

            silverlight..



            Forse perche' il DRM e' piu' facile

            implementarlo in silverlight.



            Mi pare priva entrambi i siti avevano tutti i

            video in

            wmv.

            Sul sito della Rai è ancora così, è solo il
            player che è in
            Silverlight.Il servizio pubblico (alias RAI) ha scelto il DRM e Silverlight per lo streaming dei propri video. Cosa aspetti? Passa anche tu a Silverlight!Non vorrete mica insinuare che il servizio pubblico, per cui paghiamo il can(n)one, abbia fatto una scelta sbagliata?
          • PinguinoCattivo scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: assorata[...]
            Non vorrete mica insinuare che il servizio
            pubblico, per cui paghiamo il can(n)one, abbia
            fatto una scelta
            sbagliata?Certo che no! Però non ci farebbe schifo che il "servizio pubblico" facesse leva sui propri fornitori affinché i contenuti offerti divengano fruibili "per tutti".A me Silverlight non dispiace: funziona bene e soprattutto mette in discussione Flash creando quella concorrenza che tanto bene apporta agli utenti finali, però considero Moonlight un ambizioso giocattolo, e nel mondo che vorrei le specifiche (e l'SDK) di Silverlight sarebbero aperte e liberamente fruibili.A Microsoft gloria, onori (e anche dollari - per le implementazioni commerciali, perché no? -), ma a tutti gli utenti sia data la possibilità di fruire dei medesimi contenuti con la stessa esperenza d'uso, a prescindere dal sistema operativo utilizzato.(ahug!)
          • Shiba scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: assorata
            Il servizio pubblico (alias RAI) ha scelto il DRM
            e Silverlight per lo streaming dei propri video.
            Cosa aspetti? Passa anche tu a
            Silverlight!

            Non vorrete mica insinuare che il servizio
            pubblico, per cui paghiamo il can(n)one, abbia
            fatto una scelta
            sbagliata?Vero, purtroppo la scelta sbagliata la stiamo facendo noi XD
          • Africano scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: assorata
            Non vorrete mica insinuare che il servizio
            pubblico, per cui paghiamo il can(n)one, abbia
            fatto una scelta
            sbagliata?No, sarebbe la prima volta.
          • the answer scrive:
            Re: Tre video...

            No, sarebbe la prima volta.LOL (rotfl)
          • pippopluto scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: assorata
            - Scritto da: Shiba

            - Scritto da: Dj. Manolo


            - Scritto da: lo zio

            Il servizio pubblico (alias RAI) ha scelto il DRM
            e Silverlight per lo streaming dei propri video.
            Cosa aspetti? Passa anche tu a
            Silverlight!Essendo servizio pubblico (quindi il loro lavoro è pagato con le tasse dei cittadini) , perchè i propri video devono essere sotto drm ?Non dovrebbero essere pubblici ? (in fondo abbiamo gia pagato)
          • Mago Otelma scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: pippopluto
            Essendo servizio pubblico (quindi il loro lavoro
            è pagato con le tasse dei cittadini) , perchè i
            propri video devono essere sotto drm
            ?
            Non dovrebbero essere pubblici ? (in fondo
            abbiamo gia
            pagato)E sono pubblici.. li puoi vedere quando vuoi, cosa vuoi di piu? Non mi dire che siccome c'e' il DRM non puoi masterizzarti tutta le puntate di porta a porta e ti senti male... ma non dicono tutti che la tv italiana fa schifo?e perche paghi il canone vorresti avere tutti i diritti su lost, domenica in, superquark, blunotte, report.. ecc ?
          • pippopluto scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: Mago Otelma
            - Scritto da: pippopluto


            Essendo servizio pubblico (quindi il loro lavoro

            è pagato con le tasse dei cittadini) , perchè i

            propri video devono essere sotto drm

            ?

            Non dovrebbero essere pubblici ? (in fondo

            abbiamo gia

            pagato)

            E sono pubblici.. li puoi vedere quando vuoi,
            cosa vuoi di piu? Non mi dire che siccome c'e' il
            DRM non puoi masterizzarti tutta le puntate di
            porta a porta e ti senti male... ma non dicono
            tutti che la tv italiana fa
            schifo?
            Premetto che della RAI non me puo XXXXXXX de meno in quanto non la guardo e non mi interessa guardarla.Ma la domanda era legittima.E a questo punto ribatto; se puoi scaricare e masterizzare a che serve il drm ?
            e perche paghi il canone vorresti avere tutti i
            diritti su lost, domenica in, superquark,
            blunotte, report.. ecc
            ?Li hanno pagati (e non poco) , quindi perchè no ? Li potrei registrare dalla Tv, ma se fosse possibile scaricarli...A buon intenditore...
          • gia gia scrive:
            Re: Tre video...
            - Scritto da: Mago Otelma
            - Scritto da: pippopluto

            e perche paghi il canone vorresti avere tutti i
            diritti su lost, domenica in, superquark,
            blunotte, report.. ecc
            ?sì, se potessi registrare le puntate di queste trasmissioni dal sito RAI per poi guardarle per uso personale e non di lucro che c'è di male?
      • FDG scrive:
        Re: Tre video...
        - Scritto da: lo zio
        che palle sto silverlight, lo usano solo il sito
        di MS e quelli che presumibilmente vengono pagati
        per farlo, come la
        RAI.

        wake up, HTML5 is here :(Sono d'accordo. Spero muoia come flash.
        • lo zio scrive:
          Re: Tre video...
          - Scritto da: FDG

          Sono d'accordo. Spero muoia come flash.purtroppo flash è tutt'altro che morto..comunque la notizia di ChromeOS mi fa ben sperare, per il supporto ai video google non andrà certo ad appoggiarsi a queste tecnologie (attualmente lo fa solo perchè il browser più diffuso non supporta altre tecnologie)
    • Emoticon e video scrive:
      Re: Tre video...
      Impressionante.Strano il fatto che sunspider restituisca una pagina diversa con chrome :)
    • advange scrive:
      Re: Tre video...
      3 video in un formato normale non potevi postarli?
      • FDG scrive:
        Re: Tre video...
        - Scritto da: advange
        3 video in un formato normale non potevi postarli?Dillo a microsoft.Comunque secondo me se cerchi su youtume magari li trovi.
    • Shiba scrive:
      Re: Tre video...
      - Scritto da: FDG
      http://www.techspot.com/news/37012-microsoft-reveaUh che bello il bruco di Moonlight quando carica! XD
    • ullala scrive:
      Re: Tre video...
      - Scritto da: FDG
      http://www.techspot.com/news/37012-microsoft-reveaQuella XXXXXta di silverlight sul mio computer non sarà mai installata... e tantomeno ci sarà mai momo...
Chiudi i commenti