Valve, denuncia per il divieto di rivendita

Utenti francesi contro la licenza d'uso di Steam: rivendicano il diritto di poter fare quello che desiderano dei videogiochi regolarmente acquistati

Roma – Il gruppo francese di consumatori UFC Que Choisir ha deciso di ricorrere alla giustizia per contestare la validità della licenza imposta da Valve agli utenti della sua piattaforma di streaming di giochi Steam .

La questione , in particolare, è quella delle condizioni d’uso della piattaforma Steam di Valve, secondo cui i videogame acquistati da un utente sono per contratto vincolati ad esso come unico detentore e quindi non rivendibili.

Già l’associazione tedesca Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) ha avviato da tempo azioni contro le politiche di Valve: le condizioni d’uso che legano un prodotto acquistato al primo proprietario sarebbero contrarie al principio di esaurimento del diritto di distribuzione che spetta originariamente al detentore dei diritti, secondo cui, analogamente alla dottrina statunitense del first sale , il primo acquirente può poi scegliere di regalare o vendere a terzi un prodotto protetto da proprietà intellettuale. A differenza di un caso simile affrontato dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea relativamente al sito usedSoft che permetteva di rivendere licenze Oracle “di seconda mano”, la Corte di Berlino ha tuttavia per il momento archiviato il caso e confermato la validità del contratto di licenza imposto da Valve.

Ora, dunque, è il turno dell’attacco dei consumatori francesi, che oltre ad contestare a Valve il blocco del mercato di seconda mano, puntano il dito contro le politiche dell’azienda relativamente agli eventuali rimborsi sugli account Steam Wallet, la rivendicazione da parte della proprietà intellettuale sugli user-generated content e l’imposizione della normativa di protezione dei consumatori di Lussemburgo come l’unica valida indipendentemente dalla nazionalità dell’utente.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ma i due ritardati. .. scrive:
    ...insistono...
    ... nonostante sia evidente che sono in torto marcio? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Apple non copia scrive:
    Apple non ham ai copiato nulla!
    [img]http://i.imgur.com/Vbu6txn.png[/img]
  • ... scrive:
    io TimCook
    questa volta il vecchio tim se l'e' presa nel... ah gia che gli piace.oh, fortunato quello li: che vinca o che perda, ci guadagna sempre :-)
  • ... scrive:
    se ad apple salta la mosca al naso...
    Se ad apple poco poco salta la mosca al naso, si compra ericsson dalla sera alla mattina, capito brutti XXXXXXXX figli di XXXXXXX?!?!?!?! che dite, l'ho fatto bene lo XXXXXXX?
  • Dove sono i macachi scrive:
    assenti ingiustificati
    come al solito i fedeli della chiesa Apple non si fanno vedere quando ci sono questi articoli.Sarà meglio salvarsi l'indirizzo da sbattergli in faccia appena interverranno in un altro articolo (rotfl)
    • ... scrive:
      Re: assenti ingiustificati
      - Scritto da: Dove sono i macachi
      come al solito i fedeli della chiesa Apple non si
      fanno vedere quando ci sono questi
      articoli.
      Sarà meglio salvarsi l'indirizzo da sbattergli in
      faccia appena interverranno in un altro articolo
      (rotfl)mezzaXXXX ha la memoria di un pesce rosso: circa due minuti.E dopo 120 secondi di nera vergogna per qeusta ennesima XXXXXta di Apple, dimentica tutto e come se niente fosse, tornera' a sputare XXXXX nel prossimo articolo... spetta, neh?dopotutto, e' da invidia: se il tuo orizzonte non va oltre al tuo naso, e' sufficiente stare vicini a cose che ti piacciono e sarai l'uomo piu' felice del mondo.
  • Pianeta Non Capisco scrive:
    ma come?
    non erano gli altri a copiare da Apple?Chi è questo giudice cattivone che dice il contrario? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • bertuccia scrive:
      Re: ma come?
      - Scritto da: Pianeta Non Capisco

      non erano gli altri a copiare da Apple?certo, ma copiano male e i risultati si vedono :s
      Chi è questo giudice cattivone che dice il contrario?appunto: quale giudice? (newbie)
      • Pianeta Svegliati scrive:
        Re: ma come?
        - Scritto da: bertuccia
        certo, ma copiano male e i risultati si vedono
        :s


        Chi è questo giudice cattivone che dice il
        contrario?

        appunto: quale giudice? (newbie)quello che avrebbe condannato Apple, tanto che quest'ultima ha deciso di passare agli accordi extra-giudiziari perché sapeva di essere in torto marcio, no? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • bertuccia scrive:
          Re: ma come?
          - Scritto da: Pianeta Svegliati

          quello che avrebbe condannato Apple"avrebbe"?Quindi non c'è nessuna condanna.Ok, parli del nulla come al solito
          quest'ultima ha deciso di passare agli accordi
          extra-giudiziari perché sapeva di essere in torto
          marcio, no?No.Nella notizia si parla solo di un accordo tra privati, come ne accadono ogni giorno.Nella fattispecie, se vuoi la tecnologia LTE nei tuoi telefoni, *devi* accordarti anche con Ericsson, non c'è altro modo.
          • Pianeta 61 Sciocco scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Pianeta Svegliati



            quello che avrebbe condannato Apple

            "avrebbe"?
            Quindi non c'è nessuna condanna.ed Apple viene a patti extragiudiziali perché è buona (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Pianeta 61 Sciocco

            ed Apple viene a patti extragiudiziali perché è
            buonae siamo arrivati al proverbiale "disegnino".Ericsson propone un prezzo.Apple non accetta quel prezzo.Ericsson poteva scegliere se vedere quei soldi chissà quando nel futuro, oppure accordarsi per una cifra minore subito.Apple poteva scegliere se non pagare nulla subito, rischiando di pagare un botto di soldi in futuro, oppure pagare subito ma una cifra più contenuta.Entrambe si sono accordate per la seconda.Se l'accordo sia stato più vicino alle condizioni chieste da Apple o a quelle di Ericsson, nessuno può dirlo, visto che è un accordo segreto.
          • Pianeta INDIETRO NEL TEMPO scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            Nella fattispecie, se vuoi la tecnologia LTE nei
            tuoi telefoni, *devi* accordarti anche con
            Ericsson, non c'è altro
            modo.MA COME PRIMA SI COPIA, POI DOPO ANNI CI SI METTE D'ACCORDO? (rotfl)(rotfl)(rotfl)LO SCORRERE DEL TEMPO MACACO FUNZIONA AL CONTRARIO! (rotfl)(rotfl)(rotfl)AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Pianeta INDIETRO NEL TEMPO

            MA COME PRIMA SI COPIA, POI DOPO ANNI CI SI METTE
            D'ACCORDO?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            LO SCORRERE DEL TEMPO MACACO FUNZIONA AL
            CONTRARIO!piccolo dettaglio che il tuo piccolo cervello non comprende: i brevetti di Ericsson, a differenza di quelli di Apple, sono acquistabili in licenza.Quanto bisogna essere ignoranti per non capire questa differenza?Ora, come per ogni cosa in vendita, le aziende contrattano il prezzo: è NORMALE.
      • ... scrive:
        Re: ma come?
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: Pianeta Non Capisco



        non erano gli altri a copiare da Apple?

        certo, ma copiano male e i risultati si vedono
        :s


        Chi è questo giudice cattivone che dice il
        contrario?

        appunto: quale giudice? (newbie)uno c'e', e si e' gia portato a casa la sua figura ddemXXXXX, ma l'altro? si dico, il vigliccone XXXX-e-camicia col T100? non c'e', eh?
    • ... scrive:
      Re: ma come?
      - Scritto da: Pianeta Non Capisco
      non erano gli altri a copiare da Apple?
      Chi è questo giudice cattivone che dice il
      contrario?
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)ma e' ovvio, sono giudici comunisti, pagati dai "poteri forti". Apple, poverina, si e' vista costretta a pagare extragiudizialmente, ma i suoi fedeli sgerri (giornalisti, blogger, ecc) hanno fatto passare la cosa come "vittoria" e "accordo di collaborazione".E' uno sXXXXX completto: ISIS, il mostro di lock ness, Vittorio Sgarbi, i rettiliani, lo IOR, samsung: ci sono dentro tutto contro la povera, picola, indifesa (e pure orfana, toh, cosi' le vecchie zie vedove si commuovono pure loro) Apple.
    • Funz scrive:
      Re: ma come?
      - Scritto da: Pianeta Non Capisco
      non erano gli altri a copiare da Apple?No, è diverso.Gli altri copiano da Apple gli angoli arrotondati e il menu rimbalzello. Nonché il fondamentale brevetto sul parallelismo dei lati del rettangolo (che c'era già la prior art dai tempi di Euclide :p)Apple copia dagli altri tecnologie fondamentali per il funzionamento dei dispositivi...
      • Elrond scrive:
        Re: ma come?
        - Scritto da: Funz
        - Scritto da: Pianeta Non Capisco

        non erano gli altri a copiare da Apple?

        No, è diverso.
        Gli altri copiano da Apple gli angoli arrotondati
        e il menu rimbalzello. Nonché il fondamentale
        brevetto sul parallelismo dei lati del rettangolo
        (che c'era già la prior art dai tempi di Euclide
        :p)
        Apple copia dagli altri tecnologie fondamentali
        per il funzionamento dei
        dispositivi...Standing ovation, anche se qualcuno (i soliti 2-3) non lo ammetteranno mao.
        • bertuccia scrive:
          Re: ma come?
          - Scritto da: Elrond

          Standing ovation, anche se qualcuno (i soliti
          2-3) non lo ammetteranno mao.un concentrato di ignoranza.Dovreste vergognarvene e invece sembrate andarne fieri.Samsung, a differenza degli altri produttori Android, ha clonato ogni singolo aspetto del design di Apple. Dal packaging, al design dei prodotti, all'interfaccia utente.Addirittura fu mostrato in tribunale un documento di 132 pagine in cui Samsung descriveva passo passo i dettagli da copiare da iPhone.http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-Relative-Evaluation-Report-on-S1-iPhoneche poi Apple in tribunale abbia usato i brevetti descritti da Funz, è soltanto perchè gli avvocati hanno valutato che quella carta avrebbe avuto più probabilità di vittoria. Ma è palese che le violazioni di samsung andavano ben oltre i brevetti citati.Parlare di "copia" in questa notizia dimostra solo di essere delle capre: se vuoi LTE *devi* usare la tecnologia di Ericsson, non c'è altra via. Le condizioni proposte da Ericsson non andavano bene ad Apple, che quindi ha rinegoziato gli accordi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 dicembre 2015 16.52-----------------------------------------------------------
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Elrond



            Standing ovation, anche se qualcuno (i soliti

            2-3) non lo ammetteranno mao.

            un concentrato di ignoranza.
            Dovreste vergognarvene e invece sembrate andarne
            fieri.ma di che??? (rotfl)Sai che ce ne sbatte a noi dei vostri brevettucoli sul chiavistello? Piuttosto ci fa sempre ridere quanto ve la prendete voialtri.
            Samsung, a differenza degli altri produttori
            Android, ha clonato ogni singolo aspetto del
            design di Apple. Dal packaging, al design dei
            prodotti, all'interfaccia
            utente.tradotto: le stron*ate. Di cui a nessuno importa più di tanto, a parte i macachi.
            Addirittura fu mostrato in tribunale un documento
            di 132 pagine in cui Samsung descriveva passo
            passo i dettagli da copiare da
            iPhone.
            http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-Relati...e invece di sentirsi onorati per il riconoscimento dellproprio buon gusto, hanno sguinzagliato torme di avvocati rabbiosi in una serie di cause legali ridicole...
            che poi Apple in tribunale abbia usato i brevetti
            descritti da Funz, è soltanto perchè gli avvocati
            hanno valutato che quella carta avrebbe avuto più
            probabilità di vittoria. Ma è palese che leil che non riduce minimamente la ridicolaggine di tutta la faccenda, anzi!
            violazioni di samsung andavano ben oltre i
            brevetti
            citati....talmente oltre che non hanno nemmeno ritenuto di procedere con le cause, dato che evidentemente erano ancora meno difendibili in tribunale... figuriamoci davanti al pubblico, non oso pensare cosa poteva venire fuori dopo il rettangolo dai lati paralleli e l'ingiunizone al tagliere di legno a forma di ipad (rotfl)
            Parlare di "copia" in questa notizia dimostra
            solo di essere delle capre: se vuoi LTE *devi*
            usare la tecnologia di Ericsson, non c'è altra
            via. Le condizioni proposte da Ericsson non
            andavano bene ad Apple, che quindi ha rinegoziato
            gli
            accordi."rinegoziato gli accordi"?A leggere la notizia io capisco: "hanno sfruttato i brevetti senza pagare" (rotfl)Se ad Apple la F di FRAND non sembrava abbastanza "fair" poteva ricorrere in tribunale o usare altra tecnologia, tanto i suoi clienti sarebbero stati deliziati di poter usare una rete Apple esclusiva con protocollo proprietario con la mela sopra :pMa forse nella neolingua Apple quella frase ha un altro senso. Dici che posso "rinegoziare gli accordi" con l'Enel e smettere di pagare la bolletta, nonostante abbia firmato un contratto? O mi tagliano la luce? :p
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Funz

            ma di che??? (rotfl)
            Sai che ce ne sbatte a noi dei vostri
            brevettucoli sul chiavistello? Piuttosto ci fa
            sempre ridere quanto ve la prendete
            voialtri.ti sbagli anche qua. Quello che mi fa scaldare in questo caso è che perpetriate dell'ignoranza.
            ...e invece di sentirsi onorati per il
            riconoscimento dellproprio buon gustoesattamente quello di cui parlavo: questa frase è un esempio di ignoranza allo stato puro
            ...talmente oltre che non hanno nemmeno ritenuto
            di procedere con le cause, dato che evidentemente
            erano ancora meno difendibili in tribunale...ti sei perso la puntata in cui Samsung è stata definitivamente condannata a pagare?
            "rinegoziato gli accordi"?
            A leggere la notizia io capisco: "hanno sfruttato
            i brevetti senza pagare"e quanto avrebbero dovuto pagare, dal momento che non c'era alcun accordo sul prezzo?nello scenario del tuo magico mondo, in cui Apple blocca la produzione, pensi che Ericsson sia felice di non ricevere più nemmeno un centesimo dei milioni che riceve da Apple?O forse conviene a entrambi trovare un accordo?
            Se ad Apple la F di FRAND non sembrava abbastanza
            "fair" poteva ricorrere in tribunale o usare
            altra tecnologiacome sopra: davvero credi che Ericsson rinuncerebbe così facilmente ai milioni di Apple?
            Ma forse nella neolingua Apple quella frase ha un
            altro senso. Dici che posso "rinegoziare gli
            accordi" con l'Enel e smettere di pagare la
            bolletta, nonostante abbia firmato un contratto?
            O mi tagliano la luce?ti tagliano la luce.Ma se sei un'azienda che gli versa milioni di euro ogni anno, forse ci pensano un attimo. Pensa se poi l'"erogazione" del servizio non ti costa nulla, come nel caso di Ericsson. Perchè il tuo esempio c'entra poco e nulla, hai paragonato una licenza a un bene fisico.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 dicembre 2015 18.31-----------------------------------------------------------
          • Googlezilla scrive:
            Re: ma come?
            A bertù detto l' erudito, a noi non ce ne fotte niente tanto alla fine sarai tu e gli amichetti tuoi che pagherete HAHAHAHAH.
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Googlezilla

            A bertù detto l' erudito, a noi non ce ne fotte
            niente tanto alla fine sarai tu e gli amichetti
            tuoi che pagherete
            HAHAHAHAH.il solo spettacolo di voi che rosikate abbestia ad ogni notizia su Apple, vale ogni centesimo che ho speso. E incluso nel prezzo ho anche un iPhone, è un affare incredibile.stay rosik
          • Googlezilla scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Googlezilla



            A bertù detto l' erudito, a noi non ce ne
            fotte

            niente tanto alla fine sarai tu e gli
            amichetti

            tuoi che pagherete

            HAHAHAHAH.

            il solo spettacolo di voi che rosikate abbestia
            ad ogni notizia su Apple, vale ogni centesimo che
            ho speso. E incluso nel prezzo ho anche un
            iPhone, è un affare
            incredibile.

            stay rosikNoi amiamo apple... è così abile nel mazzolarvi proprio come meritate :D.
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Funz



            ma di che??? (rotfl)

            Sai che ce ne sbatte a noi dei vostri

            brevettucoli sul chiavistello? Piuttosto ci
            fa

            sempre ridere quanto ve la prendete

            voialtri.

            ti sbagli anche qua. Quello che mi fa scaldare in
            questo caso è che perpetriate
            dell'ignoranza.ignorante sarai tu, anzi peggio che ignorante visto che ti rifiuti di riconoscere l'evidenza pur di difendere la tua religione.

            ...e invece di sentirsi onorati per il

            riconoscimento dellproprio buon gusto

            esattamente quello di cui parlavo: questa frase è
            un esempio di ignoranza allo stato
            puroguarda, la difesa del "vestito commerciale" è una cosa assolutamente insensata, ridicola, vergognosa e può esistere solo in un mondo in totale decadenza come il nostro.Noi non siamo ignoranti, anzi ci rendiamo benissimo conto di come stanno le cose. E le cose ci fanno ridere, indignare e schifare.A te invece sembrano importantissime. Fidati, non lo sono, sono solo cretinate. A meno che tu non sia uno di quegli avvocati che si stanno ingrassando su tutto 'sto cumulo di idiozie.

            ...talmente oltre che non hanno nemmeno
            ritenuto

            di procedere con le cause, dato che
            evidentemente

            erano ancora meno difendibili in tribunale...

            ti sei perso la puntata in cui Samsung è stata
            definitivamente condannata a
            pagare?si, pagare per il menu rimbalzello, il chiavistello per lo sblocco, e imbecillate simili?Saranno anche stati condannati, ma ciò non toglie che le leggi che hanno permesso ciò siano assurde, insensate, fuori dal mondo.Tutto questo è chiarissimo a chiunque possieda un minimo di raziocinio.

            "rinegoziato gli accordi"?

            A leggere la notizia io capisco: "hanno
            sfruttato

            i brevetti senza pagare"

            e quanto avrebbero dovuto pagare, dal momento che
            non c'era alcun accordo sul
            prezzo?Non capisci, al solito, o fai finta.Ericsson ha chiesto X per lo sfruttamento dei suoi brevetti..Apple si è rifiutata di pagare X.A questo punto Apple o si accorda sul prezzo con Ericsson, o lascia perdere e si ritira a fare altro (suggerisco l'agricoltura).Invece Apple ha usato quelle tecnologie senza licenza.E per questo è stata condannata, giustamente, visto che si parla di tecnologie fondamentali come l'LTE e non di brevetti-fuffa su sciocchezzuole estetiche come quelli che rivendica Apple (mi vien da ridere solo a pensare a te che ti scaldi su 'ste caxxate!)Devo rispiegartelo con ancora più parole?
            nello scenario del tuo magico mondo, in cui Apple
            blocca la produzione, pensi che Ericsson sia
            felice di non ricevere più nemmeno un centesimo
            dei milioni che riceve da
            Apple?
            O forse conviene a entrambi trovare un accordo?Ericsson vende a n fornitori, è proprietaria delle tecnologie e la sua convenienza è nel non svenderle.E. può vivere benissimo senza Apple, Apple senza quei brevetti può fare smartphone senza LTE (lol!)

            Se ad Apple la F di FRAND non sembrava
            abbastanza

            "fair" poteva ricorrere in tribunale o usare

            altra tecnologia

            come sopra: davvero credi che Ericsson
            rinuncerebbe così facilmente ai milioni di
            Apple?evidentemente, si.Ma ora oltre ai milioni di Apple (tutti, non solo la cifra ridotta che prendeva di pagare Apple), Ericsson si beccherà pure il risarcimento di Apple.Apple hai provato a fare la furba con uno grosso, ora PAGA! :p

            Ma forse nella neolingua Apple quella frase
            ha
            un

            altro senso. Dici che posso "rinegoziare gli

            accordi" con l'Enel e smettere di pagare la

            bolletta, nonostante abbia firmato un
            contratto?

            O mi tagliano la luce?

            ti tagliano la luce.
            Ma se sei un'azienda che gli versa milioni di
            euro ogni anno, forse ci pensano un attimo. Pensa
            se poi l'"erogazione" del servizio non ti costa
            nulla, come nel caso di Ericsson. Perchè il tuosecondo te la ricerca e sviluppo di quelle tecnologie non costa nulla?Non stiamo parlando di una paginetta col disegno di un rettangolo, neh!Se lo pensi veramente, non capisci nulla di come funziona nel mondo industriale.
            esempio c'entra poco e nulla, hai paragonato una
            licenza a un bene
            fisico.a quella "licenza" (brevetto) corrispondono milioni di Euro in ricerca e sviluppo. Che giustamente pretendono di essere remunerati. Esci dallo sturio legale, alza gli occhi dalle EULA e fatti un giro nel mondo reale.
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Funz
            E per questo è stata condannata, giustamente,Ma condannata "de che" ??? Hanno fatto un accordo tra le parti , dove leggi che é stata condannata ?Resta validissimo, anzi lo hai appena rafforzato, il discorso dell'ignoranza allo stato puro mista a malafede.
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: Funz

            E per questo è stata condannata, giustamente,

            Ma condannata "de che" ???

            Hanno fatto un accordo tra le parti , dove leggi
            che é stata condannata
            ?ok, conXXXXX. Ma, come al solito: se fossero stati tanto sicuri di essere dalla parte della ragione, che bisogno avevano di accordarsi?Fossero stati nel giusto, potevano farselo riconoscere da un tribunale, no?No, evidentemente no. Quando uno si accorda per un risarcimento è perché sa di essere nel torto e vuole risparmiarsi lunghi e costosi processi che finiscono in condanne a pagare risarcimenti ben più alti.Questo è quello che succede, sempre.
            Resta validissimo, anzi lo hai appena rafforzato,
            il discorso dell'ignoranza allo stato puro mista
            a
            malafede.entrambe le cose sono fortissime in tutti i vostri post, assieme a un altissimo livello di partigianeria e incapacità di riconoscere i torti della propria parte.Imparate a vedere le travi nel vostro occhio, prima di guardare ai raggi di curvatura degli spigoli altrui.E poi: di tutta la sbrodolata che ho scritto tu mi contesti solo la ca*atina "condanna cs. accordo tra le parti"? (rotfl)Direi che in quanto a malafede stravinci tu, e ora torna pure a raccogliere le ciliegie fuori stagione (rotfl)
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Funz

            Invece Apple ha usato quelle tecnologie senza
            licenza.
            E per questo è stata condannata, giustamenteah sì? e qual è la condanna?spiegaci, facci ridere ancora un po'e poi ve la prendete anche quando vi si dice che non sapete le cose
          • facile no scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Funz



            Invece Apple ha usato quelle tecnologie senza

            licenza.

            E per questo PRIMA DI ESSERE condannata, giustamentequesto era l'argomento del contendere? risolto.resta il fatto che ha utilizzato brevetti di terze parti SENZA accordarsi preventivamente con il legittimo detentore del diritto.un uso commerciale senza autorizzazione ... lascio a voi le conclusioni
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: facile no
            questo era l'argomento del contendere? risolto.

            resta il fatto che ha utilizzato brevetti di
            terze parti SENZA accordarsi preventivamente con
            il legittimo detentore del
            diritto.

            un uso commerciale senza autorizzazione ...
            lascio a voi le
            conclusioniPerché non evitare figuracce leggendo prima di postare ?"Ericsson lamentava il mancato <u
            rinnovo </u
            delle licenze scadute lo scorso anno da parte di Apple,"Dai su , a cuccia. 8)
          • facile no scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: facile no

            questo era l'argomento del contendere?
            risolto.



            resta il fatto che ha utilizzato brevetti di

            terze parti SENZA accordarsi preventivamente
            con

            il legittimo detentore del

            diritto.



            un uso commerciale senza autorizzazione ...

            lascio a voi le

            conclusioni

            Perché non evitare figuracce leggendo prima di
            postare
            ?che avrebbe implementato queste tecnologie sui propri prodotti senza autorizzazione e senza corrispondere alcunché.perchè non evitare figuracce leggendo TUTTO prima di postareDai su , a cuccia. 8)
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            Quindi secondo te Ericsson chiede di RINNOVARE delle licenze MAI acquistate ? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • facile no scrive:
            Re: ma come?
            tanto per iniziare il secondo me in questo caso è errato ...abbiamo citato entrambi l'articolo:tu ti sei fermato alla virgola, io ho integrato con il periodo successivo.di mia opinione c'è ben poco.poi parlando di licenze non HA ACQUISTATO, ha pagato i diritti per poter utilizzare.dovresti essere abbastanza sveglio per percepire la differenza.ed infine se due anni fa pagavo, poi smetto di pagare ma continuo ad utilizzare ... come lo chiami tu? abuso o utilizzo in previsione di un accordo futuro?
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: facile no
            tanto per iniziare il secondo me in questo caso è
            errato
            ...
            abbiamo citato entrambi l'articolo:
            tu ti sei fermato alla virgola, io ho integrato
            con il periodo
            successivo.
            di mia opinione c'è ben poco.
            Hai solo cercato di far passare il messaggio che Apple abbia abusato da sempre della tecnologia LTE.
            poi parlando di licenze non HA ACQUISTATO, ha
            pagato i diritti per poter
            utilizzare.
            Ah vedi che quando ti conviene pesi le parole. Capisci perché parlavo di malafede ? No, forse non lo capisci.
            dovresti essere abbastanza sveglio per percepire
            la
            differenza.
            Tu invece non capisci la differenza tra aver MAI pagato e RINNOVARE.
            ed infine se due anni fa pagavo, poi smetto di
            pagare ma continuo ad utilizzare ... come lo
            chiami tu? abuso o utilizzo in previsione di un
            accordo
            futuro?La seconda. Infatti é esattamente com'é andata. :D
          • facile no scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: aphex_twin
            Capisci perché parlavo di malafede ? No, forse
            non lo
            capisci.


            dovresti essere abbastanza sveglio per
            percepire

            la

            differenza.



            Tu invece non capisci la differenza tra aver MAI
            pagato e
            RINNOVARE.
            in due frasi mi hai detto due volte che non capisco, mentre io ti ho dato il beneficio del dubbio ... sei un discolaccio lo sai?

            ed infine se due anni fa pagavo, poi smetto
            di

            pagare ma continuo ad utilizzare ... come lo

            chiami tu? abuso o utilizzo in previsione di
            un

            accordo

            futuro?

            La seconda.

            Infatti é esattamente com'é andata. :Dthink different :Da questo punto farei pure una denuncia per lite temeraria al figlio di eric, osare portare in tribunale l'azienda portatrice del verbo (prima che tu obietti qualcosa su tribunale la parola magica è contenziosi):Sia in Europa (Regno Unito, Germania e Paesi Bassi) che negli USA (Texas e California) le due aziende si confrontavano da tempo in diversi contenziosi incentrati su un totale di 41 brevetti che definiscono standard tecnologici essenziali
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: facile no

            questo era l'argomento del contendere?
            risolto.



            resta il fatto che ha utilizzato brevetti di

            terze parti SENZA accordarsi preventivamente
            con

            il legittimo detentore del

            diritto.



            un uso commerciale senza autorizzazione ...

            lascio a voi le

            conclusioni

            Perché non evitare figuracce leggendo prima di
            postare
            ?

            "Ericsson lamentava il mancato <u
            rinnovo
            </u
            delle licenze scadute lo scorso anno
            da parte di
            Apple,"adesso ci attacchiamo a 'sti dettagli? :pApple non ha pagato i dovuti diritti, punto e basta. (e se prima li pagava, perché adesso non gli sta più bene il prezzo? E se il prezzo è salito, perché non si sono rivolti a un tribunale per pretendere le condizioni FRAND?)Per un mp3 o un film scaricati si grida al furto, e invece ad Apple è permesso tutto? :pE perché invece di rispondermi punto su punto mi tirate fuori 'ste risposte-da-una-riga dove contestate le pagliuzze? Non avete tempo o non avete argomenti?
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Funz
            E perché invece di rispondermi punto su punto mi
            tirate fuori 'ste risposte-da-una-riga dove
            contestate le pagliuzze? Non avete tempo o non
            avete
            argomenti?Metti punto per punto ed avrai le tue risposte e/o opinioni.Ti ricordo che siete partite come delle checche isteriche ad urlare che Apple é stata condannata a pagare.
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Funz



            Invece Apple ha usato quelle tecnologie senza

            licenza.

            E per questo è stata condannata, giustamente

            ah sì? e qual è la condanna?
            spiegaci, facci ridere ancora un po'

            e poi ve la prendete anche quando vi si dice che
            non sapete le
            cose(rotfl)(rotfl)(rotfl)siete veramente spassosiRiporto quello che ho appena risposto al tuo compare qua sopra <i
            di tutta la sbrodolata che ho scritto tu mi contesti solo la ca*atina "condanna cs. accordo tra le parti"? (rotfl)Direi che in quanto a malafede stravinci tu, e ora torna pure a raccogliere le ciliegie fuori stagione (rotfl) </i
            Per il resto della risposta vedi i post precedenti.guarda, mi spiace persino infierire su voi poveretti, quindi mi ritiro ridendo dalla discussione... alla prossima vostra arrampicata di specchi! :p
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Funz

            di tutta la sbrodolata che ho scritto tu mi
            contesti solo la ca*atina "condanna cs. accordo
            tra le parti"?no amico.Impara a scrivere cose corrette prima di venirmi a contare i peli del XXXX.Perchè fino a prova contraria io di falsità non ne ho scritte, mentre se prendiamo i tuoi post e quelli dei tuoi amici, avoja le XXXXXXX che avete scritto
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Funz



            di tutta la sbrodolata che ho scritto tu mi

            contesti solo la ca*atina "condanna cs.
            accordo

            tra le parti"?

            no amico.
            Impara a scrivere cose corrette prima di venirmi
            a contare i peli del
            XXXX.

            Perchè fino a prova contraria io di falsità non
            ne ho scritte, mentre se prendiamo i tuoi post e
            quelli dei tuoi amici, avoja le XXXXXXX che avete
            scrittovoi scrivete una falsità grossa come una casa, cioè che Apple può usare i brevetti Ericsson senza pagare il dovuto.Tutto il resto, sono ca**ate a cui vi attaccate per cercare di avere ragione.Avette torto marcio.Apple è pessima, per questa storia e per tante altre, ma i suoi adepti sono ancora peggio.
          • Elrond scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Elrond



            Standing ovation, anche se qualcuno (i soliti

            2-3) non lo ammetteranno mao.

            un concentrato di ignoranza.
            Dovreste vergognarvene e invece sembrate andarne
            fieri.Senti chi parla.
            Samsung, a differenza degli altri produttori
            Android, ha clonato ogni singolo aspetto del
            design di Apple. Dal packaging, al design dei
            prodotti, all'interfaccia
            utente.

            Addirittura fu mostrato in tribunale un documento
            di 132 pagine in cui Samsung descriveva passo
            passo i dettagli da copiare da
            iPhone.
            http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-RelatiVedi, bello, a nessuno interessaun fico secco di Samsung. Nessuno qui la difende. Ciò che affermiamo è che i brevetti Apple sono brevetti su questioni fondamentalmente irrilevanti. E tu ci stai dando la ragione.
            Ma è palese che le
            violazioni di samsung andavano ben oltre i
            brevetti
            citati.Se lo dici tu, dev'èssere vero per forza. LOL
            Parlare di "copia" in questa notizia dimostra
            solo di essere delle capre: se vuoi LTE *devi*
            usare la tecnologia di Ericsson, non c'è altra
            via. Le condizioni proposte da Ericsson non
            andavano bene ad Apple, che quindi ha rinegoziato
            gli
            accordi.L'appellativo di capra applicalo a qualcuno della tua propria famiglia, grazie.
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Elrond

            Vedi, bello, a nessuno interessaun fico secco di
            Samsung. Nessuno qui la difende.Ho citato Samsung per rispondere a chi ha messo sullo stesso piano la vicenda dei brevetti di Apple usati contro Samsung e questa vicenda.E mi pare che tu rientri in questo gruppo di ignorantoni, tra l'altro.Punto primo, e che basterebbe già da solo: le licenze sui brevetti di Ericsson sono in vendita. Quelle sui brevetti di Apple NO. Quindi paragonare le due vicende è da asini. Parlare poi di "copia", quando si tratta dell'implementazione di un brevetto conXXXXX in licenza, è da asini al quadrato.Punto secondo: le licenze sui brevetti di Ericsson sono *necessarie* se si vuole stare sul mercato, mentre dei brevetti sul design di Apple se ne può fare a meno.Punto terzo: Apple non è mai stata contraria al pagamento di tali licenze. Semplicemente ha chiesto di ricontrattare il prezzo, cosa che è appena avvenuta in sede privata.
            Ciò che
            affermiamo è che i brevetti Apple sono brevetti
            su questioni fondamentalmente irrilevanti. E tu
            ci stai dando la ragione.(Fortunatamente) non sei tu a stabilire cosa è rilevante e cosa no. Soprattutto quando stai andando a farlo in casa d'altri, su cose brevettate da altri.Tu puoi prendertela contro le regole del gioco, non contro i giocatori.
            L'appellativo di capra applicalo a qualcuno della
            tua propria famiglia, grazie.Lo applico a chi lo merita. E ce n'è tanti in questo thread.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 dicembre 2015 14.35-----------------------------------------------------------
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            Punto primo, e che basterebbe già da solo: le
            licenze sui brevetti di Ericsson sono in vendita.
            Quelle sui brevetti di Apple NO. Quindie che ca**o di differenza farebbe mai?li hanno sfruttati senza licenza, gli uni e gli altri.E torno a ripetere che Apple ha solo brevetti fuffa.
            Punto secondo: le licenze sui brevetti di
            Ericsson sono *necessarie* se si vuole stare sul
            mercato, mentre dei brevetti sul design di Apple
            se ne può fare a
            meno.e quindi Apple è autorizzata a non pagare se non gli piace il prezzo.Bella considerazione della legalità :p
            Punto terzo: Apple non è mai stata contraria al
            pagamento di tali licenze. Semplicemente ha
            chiesto di ricontrattare il prezzo, cosa che è
            appena avvenuta in sede
            privata....dopo che Ericsson ha minacciato di trascinarli in tribunale e costringerli a scucire risarcimenti a parecchi zeri...cavolo, voi vedete la realtà con le lenti verde-mela, l'ho sempre detto!

            Ciò che

            affermiamo è che i brevetti Apple sono
            brevetti

            su questioni fondamentalmente irrilevanti. E
            tu

            ci stai dando la ragione.

            (Fortunatamente) non sei tu a stabilire cosa è
            rilevante e cosa no. Soprattutto quando stai
            andando a farlo in casa d'altri, su cose
            brevettate da
            altri.dal punto di vista legale, evidentemente è la stessa cosa.Dal punto di vista tecnico c'è una bella differenza tra tecnologie per la comunicazione LTE e qualche orpello grafico.e comunque è sempre più evidente un fatto: per voi Apple ha sempre ragione, sia quando accusa gli altri di un fatto sia quando è accusata dello stesso fatto.Solo che Apple ha torto in entrambi i casi :p
          • facile no scrive:
            Re: ma come?
            sto andando a utilizzare una autovettura in previsione di un accordo futuronon sono contrario a pagare alla concessionario, solo che il prezzo è troppo alto.se mi dovesse fermare la polizia la mando da bertuccia's twinsono sicuro che li convincera'
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            Non sei nessuno, quindi hai pochissimo margine di manovra. Raccoglieresti solo le briciole che vogliono far cadere.
          • facile no scrive:
            Re: ma come?
            hai ragione dovrei rubare auto continuativamente per almeno un anno prima di poter invocare la previsione dell'accordo futuro contro il parere del legale detentore del titolo di proprieta'
          • aphex_twin scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: facile no
            hai ragione dovrei rubare auto continuativamente
            per almeno un anno prima di poter invocare la
            previsione dell'accordo futuro contro il parere
            del legale detentore del titolo di
            proprieta'No, anche cosí resti un Sig.NESSUNO. TU.
          • ... scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: facile no

            hai ragione dovrei rubare auto
            continuativamente

            per almeno un anno prima di poter invocare la

            previsione dell'accordo futuro contro il
            parere

            del legale detentore del titolo di

            proprieta'

            No, anche cosí resti un Sig.NESSUNO. TU.You ain't nothing! YOU AIN'T NOTHING![yt]H-ybwj-S4O8[/yt]
          • bertuccia scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: Funz

            e che ca**o di differenza farebbe mai?
            li hanno sfruttati senza licenza, gli uni e gli
            altri.NON ESISTE la licenza per quelli di Apple!Non li puoi avere punto e basta.E infatti è arrivata la condanna per Samsung.Per quelli di Ericsson, mancava solo l'accordo sul prezzo, non l'accordo sul concederli o meno in licenza. Ma che testa. E infatti un accordo lo si è trovato.
            E torno a ripetere che Apple ha solo brevetti
            fuffa.Secondo te. Irrilevante, in ogni caso.
            e quindi Apple è autorizzata a non pagare se non
            gli piace il prezzo.
            Bella considerazione della legalità :poh ma questi dove vivono?quando ci sono in mezzo cifre e accordi di questa entità, è NORMALE contrattare. Pensa, lo dice persino Etype che Google non compra i Mac allo stesso prezzo a cui li compro io, dato che ne ordina 40.000 per volta.Ora, per continuare l'esempio, se a Google quel prezzo non andasse bene, potrebbe sempre comprare dei DELL. Nel caso di Ericsson, questo non è possibile: se vuoi stare sul mercato, *devi* comprare i suoi brevetti. Quindi se per ipotesi proponesse un prezzo fuori dal ragionevole, l'unica via per un produttore di telefoni sarebbe continuare a produrre e nel frattempo cercare un accordo. Esattamente quello che è avvenuto.
            ...dopo che Ericsson ha minacciato di trascinarli
            in tribunale e costringerli a scucire
            risarcimenti a parecchi zeri...
            cavolo, voi vedete la realtà con le lenti
            verde-mela, l'ho sempre
            detto!se Ericsson era così sicura di avere quei risarcimenti, poteva anche non accettare l'accordo.
            dal punto di vista legale, evidentemente è la
            stessa cosa.
            Dal punto di vista tecnico c'è una bella
            differenza tra tecnologie per la comunicazione
            LTE e qualche orpello
            grafico.certo che c'è differenza, ma ciò non ti da il diritto di infrangere la legge solo perchè secondo te una cosa è meno importante.

            e comunque è sempre più evidente un fatto: per
            voi Apple ha sempre ragione, sia quando accusa
            gli altri di un fatto sia quando è accusata dello
            stesso fatto.dico, ma hai voglia di scherzare?casomai è evidente che *per te* ha sempre torto a prescindere.E infatti hai scritto che Apple è stata condannata, quando questo è FALSO.Rileggi il thread dall'inizio: io ho risposto al primo messaggio in cui qualcuno che la pensa come te, scrive che un giudice ha dichiarato che Apple ha copiato.Una frase talmente falsa e ignorante su ogni livello, che ho dovuto per forza rispondere..Come ti permetti di accusare me, quando hai quotato quel discorso e l'hai addirittura rafforzato? Hai scritto: "Apple copia dagli altri tecnologie fondamentali".Questa frase è FALSA, non hai diritto a parlare!E quando io te lo faccio notare, ti permetti anche di venirmi a dire che difendo Apple a priori? Che buffonata.
          • Funz scrive:
            Re: ma come?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Funz



            e che ca**o di differenza farebbe mai?

            li hanno sfruttati senza licenza, gli uni e
            gli

            altri.

            NON ESISTE la licenza per quelli di Apple!
            Non li puoi avere punto e basta.ma infatti, sono cogl*nate come l'aspetto generale, i raggi di curvatura degli spigoli, il menu che rimbalza quando arriva al fondo...sarebbe persino ridicolo dover pagare Apple per certe scemenze.
            E infatti è arrivata la condanna per Samsung.il che la dice lunga sulla assurdità e ridicolaggine del commercio attuale...
            Per quelli di Ericsson, mancava solo l'accordo
            sul prezzo, non l'accordo sul concederli o meno
            in licenza. Ma che testa. E infatti un accordo lo
            si è
            trovato.


            E torno a ripetere che Apple ha solo brevetti

            fuffa.

            Secondo te. Irrilevante, in ogni caso.Concordo, sono ca**ate irrilevanti.Che Apple non ha pagato il dovuto (=HA RUBATO) invece non è affatto irrilevante...

            e quindi Apple è autorizzata a non pagare se
            non

            gli piace il prezzo.

            Bella considerazione della legalità :p

            oh ma questi dove vivono?Tu piuttosto vivi sull'arcobaleno assieme ai minipony, dove ognuno riceve tutto quello che vuole e il denaro non esiste?
            quando ci sono in mezzo cifre e accordi di questa
            entità, è NORMALE contrattare. si, ma poi la tecnologia la usi DOPO esserti messo d'accordo e DOPO aver scucito la grana. Apple pretende di usare la roba altrui senza pagare.
            persino Etype che Google non compra i Mac allo
            stesso prezzo a cui li compro io, dato che ne
            ordina 40.000 per
            volta.ma che ca**o c'entra? che ca*/*o ce ne sbatte di Google, i mac e Etype? :p
            Ora, per continuare l'esempio, se a Google quel
            prezzo non andasse bene, potrebbe sempre comprare
            dei DELL. Nel caso di Ericsson, questo non è
            possibile: se vuoi stare sul mercato, *devi*quindi *paga* quello che Ericsson chiede.O vai in tribunale a contestare il FRANDO vai a vendere la frutta al mercato, cosa che quelli di Apple farebbero meglio a fare...
            comprare i suoi brevetti. Quindi se per ipotesi
            proponesse un prezzo fuori dal ragionevole,
            l'unica via per un produttore di telefoni sarebbe
            continuare a produrre e nel frattempo cercare un
            accordo. Esattamente quello che è
            avvenuto.l'unica via è *pagare*. Quando l'accordo precedente è scaduto, sei fuori.Quindi ti conviene metterti d'accordo in anticipo.O affrontare una bella causa persa in partenza, e infatti Apple ha ceduto immediatamente alla sola minaccia.Poveracci...

            ...dopo che Ericsson ha minacciato di
            trascinarli

            in tribunale e costringerli a scucire

            risarcimenti a parecchi zeri...

            cavolo, voi vedete la realtà con le lenti

            verde-mela, l'ho sempre

            detto!

            se Ericsson era così sicura di avere quei
            risarcimenti, poteva anche non accettare
            l'accordo.non siete voi che dite che Ericsson vuole vendere le licenze a Apple?

            dal punto di vista legale, evidentemente è la

            stessa cosa.

            Dal punto di vista tecnico c'è una bella

            differenza tra tecnologie per la
            comunicazione

            LTE e qualche orpello

            grafico.

            certo che c'è differenza, ma ciò non ti da il
            diritto di infrangere la legge solo perchè
            secondo te una cosa è meno
            importante.le stron*ate Apple sono "legge", un brevetto sul LTE puoi usarlo senza pagare perché non ti piace il prezzo.Bell'esempio di doppio peso e doppia misura.



            e comunque è sempre più evidente un fatto:
            per

            voi Apple ha sempre ragione, sia quando
            accusa

            gli altri di un fatto sia quando è accusata
            dello

            stesso fatto.

            dico, ma hai voglia di scherzare?
            casomai è evidente che *per te* ha sempre torto a
            prescindere.no, stavolta ha torto marcio, altrimenti non sarei certo intervenuto.
            E infatti hai scritto che Apple è stata
            condannata, quando questo è
            FALSO.dettagli. Se fosse andata avanti in tribunale, non ci sarebbe stato santo dal paradiso (manco S. Jobs) a dargli ragione
            Rileggi il thread dall'inizio: io ho risposto al
            primo messaggio in cui qualcuno che la pensa come
            te, scrive che un giudice ha dichiarato che Apple
            ha
            copiato.

            Una frase talmente falsa e ignorante su ogni
            livello, che ho dovuto per forza
            rispondere.. :-oma si, attacchiamoci alle sciocchezze, e dimentichiamoci della ciccia.
            Come ti permetti di accusare me, quando hai
            quotato quel discorso e l'hai addirittura
            rafforzato? Hai scritto: "Apple copia dagli altri
            tecnologie
            fondamentali".
            Questa frase è FALSA, non hai diritto a parlare!falsa?usare una tecnologia brevettata senza pagare i diritti è la stessa cosa che copiare. Basta puerili giochi di parole.
            E quando io te lo faccio notare, ti permetti
            anche di venirmi a dire che difendo Apple a
            priori? Che
            buffonata.guarda che quelli considerati buffoni, qui dentro e altrove, sono le scimmiette pro-Apple...
  • ... scrive:
    leggete il labiale: APPLE HA PERSO
    pur di non dire che il padrone ha COPIATO SENZA PAGARE, qui farebbero carte false. "collaborare"... ma dde che? apple ha copiato, ha tentato di fare la furba come una samsung qualunque e per non essere massacrata in tribunale, ha chiuso il contenzioso duori dalle aulee. Bello che qui quando apple e' vittima, tutti a piagerle dietro, quando invece e' carnefice, si butta giu' un articoletto foglia-di-fico per minimizzare.... di certo qui il pulizer non lo vincerete :-)
    • Phlexy scrive:
      Re: leggete il labiale: APPLE HA PERSO
      - Scritto da: ...
      pur di non dire che il padrone ha COPIATO SENZA
      PAGARE, qui farebbero carte false.
      "collaborare"... ma dde che? apple ha copiato, ha
      tentato di fare la furba come una samsung
      qualunque e per non essere massacrata in
      tribunale, ha chiuso il contenzioso duori dalle
      aulee.


      Bello che qui quando apple e' vittima, tutti a
      piagerle dietro, quando invece e' carnefice, si
      butta giu' un articoletto foglia-di-fico per
      minimizzare....


      di certo qui il pulizer non lo vincerete :-)severo, ma giusto
  • foo bar scrive:
    sistema brevettuale
    Che palle questo sistema brevettuale !!
    • Pianeta Viva I Brevetti scrive:
      Re: sistema brevettuale
      - Scritto da: foo bar
      Che palle questo sistema brevettuale !!eh ma senza brevetti nessuno farebbe nulla!!123Starebbero tutti con le braccia conserte oppure a grattarsi i maroni!!1234Mhhhh... tutto sommato sarebbe meglio così (cylon)
  • prova123 scrive:
    Allora l'innovazione
    si chiama Ericsson.
  • Archivista scrive:
    Errata corrige
    la cifra e' 1,5 1,6 miliardi di dollari
    • bubba scrive:
      Re: Errata corrige
      - Scritto da: Archivista
      la cifra e' 1,5 1,6 miliardi di dollariio sinceramente non vedo ne l'uno ne l'altro.....se prendo per buono 14 bilion of crown ottengo14,000,000,000.00 CZK = 565,460,000.00 USD
      • Archivista scrive:
        Re: Errata corrige
        - Scritto da: bubba
        - Scritto da: Archivista

        la cifra e' 1,5 1,6 miliardi di dollari
        io sinceramente non vedo ne l'uno ne l'altro.....dal sito linkato nell'articolo"Ericssons licensing revenue for 2015 will amount to $1.5 to $1.6 billion (13 to 14 billion SEK). According to Reuters, this number is up from $1.2 billion last year (9.9 billion SEK)."1 dollaro = 8,5 corone svedesiquindi $ 1,5 miliardi X 8,5511 = SEK 12,8 miliardi
      • Beppe scrive:
        Re: Errata corrige
        CZK e' la corona ceca... non quella svedese!
Chiudi i commenti