Videogame quasi gratis? Non è abbastanza

Un bundle di giochi indipendenti permette all'utente di scegliere la quantità di denaro da versare per l'acquisto. Il risultato? In tantissimi comprano ma c'è chi ne approfitta comunque

Roma – Lo studio di sviluppo indipendente Wolfire Games , che già si è distinto per le non banali opinioni espresse in merito alla tanto discussa pirateria digitale in ambito videoludico, è attualmente impegnato a distribuire online il pacchetto The Humble Indie Bundle . Pagando il prezzo che preferisce, fosse anche un solo centesimo, l’utente può portarsi a casa cinque giochi indie più l’extra Samorost 2 . E gli utenti, stando al milione di dollari fin qui raccolto, pagano ben volentieri (più su Linux che altrove) anche se la pirateria rappresenta una percentuale non indifferente dei download totali.

Il bundle ospitato da Wolfire (World of Goo, Aquaria, Gish, Laguru HD, Penumbra Overture più il succitato Samorost 2) manca di una qualsivoglia limitazione al download, all’installazione e alla fruizione dei giochi multi-piattaforma (Win/Mac/Linux) e prevede anche la possibilità, in alternativa al pagamento degli sviluppatori coinvolti, di un versamento ad associazioni come EFF e Childs Play .

Forte della sua visione “alternativa” del gaming su PC e della pirateria, Wolfire ha impostato l’esperimento “The Humble Bundle” alla stregua di quanto già fecero i “precursori” Radiohead qualche anno fa in ambito musicale. E i risultati paiono essere positivi, visto che al momento di scrivere le statistiche in tempo reale sul sito del bundle riportano un totale di oltre un milione di dollari raccolti con oltre 120mila contributi individuali , con casi estremi di chi ha pagato 400, 500 o anche 1.000 dollari per scaricare il pacchetto.

Il bundle è insomma un successo di proporzioni moderatamente sorprendenti, a dimostrazione del fatto che le lamentele sui sistemi DRM e la scarsa attenzione alla piattaforma (PC) da parte dei grossi publisher non sono solo chiacchiere. Comprano in tantissimi, e il bollino della generosità va agli utenti Linux che in media versano il doppio di quelli Windows (e il 60% in più di quelli Mac).

Eppure, nonostante i numeri rosei e i dollari a centinaia di migliaia, The Humble Bundle è finito per diventare parecchio popolare anche nei circuiti “pirata”, nei link condivisi sui forum e sulle reti di file sharing. Senza considerare quel che succede su BitTorrent, Wolfire stima che il 25% dei download siano “non autorizzati” e non contribuiscano nemmeno con un centesimo al finanziamento del progetto.

Invece di piangere sul download versato, però, Wolfire analizza i numeri nel tentativo di capire perché, in un’iniziativa che cerca in tutti i modi di disincentivare la pirateria, il numero di pirati continui a essere così sostanzioso . La pirateria è inevitabile, ha detto il co-fondatore di Wolfire Jeffery Rosen, e le ipotesi che lo sviluppatore formula vanno dall’impossibilità di usare le modalità di pagamento previste, la “pigrizia” nel compilare il form preposto al pagamento, la “condivisione” del bundle tra amici e parenti e il semplice menefreghismo di chi vuole sfruttare tutto e tutti a proprio vantaggio.
Ma Rosen ha una sola richiesta per i downloader a scrocco: se proprio “pirateria” ha da essere, che almeno non abusi della banda dei server di Wolfire – tutto rigorosamente aperto anche ai download da riga di comando – e si rivolga alle risorse decentralizzate dei network di P2P come quello di BitTorrent.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Pino scrive:
    STO ANCORA ASPETTANDO IL FIX
    http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=25&t=1339175
    • FDG scrive:
      Re: STO ANCORA ASPETTANDO IL FIX
      - Scritto da: Pino
      http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=25&tDa programmatore mi permetto di dire che potrebbe anche non essere una cosa ad alta priorità. Si tratta di far andare bene codice javascript scritto male, quindi di un problema non così importante. Piuttosto che smontare l'implementazione degli input type text con conseguenze imprevedibili, magari è preferibile dedicarsi ad altro, visto che di cose da fare ce ne sono parecchie.
      • Sherpya scrive:
        Re: STO ANCORA ASPETTANDO IL FIX
        beh magari una soluzione non distruttiva c'e'ma non semplice, tipo istruire il jit a caXXXXX
    • poiuy scrive:
      Re: STO ANCORA ASPETTANDO IL FIX
      Non è un fix, è una ottimizzazione mancata.Basta creare il testo che ti serve e solo all'ultimo settare il valore della text area per non rallentare lo script.Regole elementari da seguire quando si programma. C'è anche un altro errore voluto: l'operatore "+" sulle stringe rallenta sempre... su un ciclo andrebbe evitato.http://aymanh.com/9-javascript-tips-you-may-not-knowIn casi come quello dell'esempio, l'ottimizzazione mancata di una programmazione sbagliata "stona". C'è da dire però che questa tipologia di errori può essere particolarmente ostica da scoprire da parte del compilatore... quindi il fatto che in quel caso Chrome, ad esempio, ottimizzi non implica che in casi più significativi ci riesca...Se programmi in quel modo, è probabile che il compilatore non ti salvi su tutto... e dove non riesce ad ottimizzare sono dolori!
  • Sherpya scrive:
    uff
    mi hanno levato new tab dai pulsanti da mettere nella toolbar
  • FDG scrive:
    Comunque...
    Quand'è che MS rilascia IE 9? :D
    • mak77 scrive:
      Re: Comunque...
      Speriamo dopo aver implmentato
      • poiuy scrive:
        Re: Comunque...

        Speriamo dopo aver implmentato Speriamo dopo aver implementato BENE
        • FDG scrive:
          Re: Comunque...
          - Scritto da: poiuy

          Speriamo dopo aver implmentato

          Speriamo dopo aver implementato BENE Sembra nel 2011. Sono sempre in ritardo. Alla fine quando uscirà non avrà nulla che altri browser non avranno già.
        • collione scrive:
          Re: Comunque...
          - Scritto da: poiuy
          Speriamo dopo aver implementato BENE in pratica MAI :D
    • devil64 scrive:
      Re: Comunque...
      - Scritto da: FDG
      Quand'è che MS rilascia IE 9? :DSperiamo MAI, visto che di prodotti bacati ne abbiamo già troppi.Saluti
    • Enjoy with iRuttolo scrive:
      Re: Comunque...
      - Scritto da: FDG
      Quand'è che MS rilascia IE 9? :D22 dicembre 2012
      • FDG scrive:
        Re: Comunque...
        - Scritto da: Enjoy with iRuttolo
        - Scritto da: FDG

        Quand'è che MS rilascia IE 9? :D

        22 dicembre 2012Si salvi chi può!!!
        • Sherpya scrive:
          Re: Comunque...
          - Scritto da: FDG
          - Scritto da: Enjoy with iRuttolo


          - Scritto da: FDG


          Quand'è che MS rilascia IE 9? :D



          22 dicembre 2012

          Si salvi chi può!!!lol alla presentazione ci sara' anche Giacobbo!!!
          • lordream scrive:
            Re: Comunque...
            io lo proverò.. non mi piace l'interfaccia ma lo proverò.. sicuramente fin dalla versione 8 è migliorato tantissimo internet explorer ma sta ancora indietro nella mia scaletta personale che vede ff e cromium come quasi perfetti
    • Sherpya scrive:
      Re: Comunque...
      - Scritto da: FDG
      Quand'è che MS rilascia IE 9? :Dper ora hanno un coso che non ha nemmeno la url bar :Ddevi fare open urlaffermano di rispettare molto strict gli standard...tocchera' rifare tutti i loro siti :D
  • Nedanfor non loggato scrive:
    Maverick Meerkat
    avrà la 3.6 o la 4.0RC? Non si sa nulla? Perché sarebbe noioso fare il backport per avere il browser aggiornato.Inoltre, visto che stiamo in tema, si sa se nella versione Linux finalmente vedremo un'integrazione maggiore con GNOME? Ad esempio gstreamer per i codec?
    • advange scrive:
      Re: Maverick Meerkat
      A quanto pare la politica di Canonical sarà quella di promuovere maggiormente le nuove versioni dei SW più usati (leggi OpenOffice e Firefox). In ogni caso MM uscirà il 10.10 e FF non prima di Novembre: al peggio rimarresti "al buio" per 5 mesi.
    • ephestione scrive:
      Re: Maverick Meerkat
      non mi dire che aggiungere il repository apt di mozilla-daily non è tra le prime cose che fai quando installi un nuovo sistema ubuntu, che sia con add-apt-repository o ubuntu-tweak? :P
      • iii scrive:
        Re: Maverick Meerkat
        Io non lo faccio. Non sapevo neanche cosa fosse prima di leggere il tuo post. Avevo sentito parlare di launchpad però.Abbi pazienza, sono ancora alle prima armi in questo campo
        • Sherpya scrive:
          Re: Maverick Meerkat
          - Scritto da: iii
          Io non lo faccio. Non sapevo neanche cosa fosse
          prima di leggere il tuo post. Avevo sentito
          parlare di launchpad
          però.

          Abbi pazienza, sono ancora alle prima armi in
          questo
          campobeh ma non servemetti mozilla daily binario in una dir e lo fai aggiornare da solo(o si sono dati alle incompatibilita' binarie estreme? :D)
          • lordream scrive:
            Re: Maverick Meerkat
            devo provare sulla nuova ubuntu ^^
          • ephestione scrive:
            Re: Maverick Meerkat
            avere alternative è sempre utile, masudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-dailyè sicuramente più rapido di tutte le varie possibilità :D
  • non so scrive:
    più veloce
    sempre più veloci, ma quanto male erano scritti in origine questi sw (tutti i browser compresi)?
    • gnulinux86 scrive:
      Re: più veloce
      Scritti male!? :|Questi sono i benefici di una sana e costruttiva concorrenza, comunque negli ultimi anni i browser hann assunto un ruolo fondamentale.
      • Giacomololo scrive:
        Re: più veloce
        Per quanto riguarda i motori JavaScript/ECMAScript non centra proprio nulla com'erano scritti. Molto probabilmente erano stati progettati e programmati alla grande anche prima, ma ora è cambiata completamente la filosofia Javascript. Nell'ultimo anno, infatti, quasi tutti i grandi produttori di browser hanno deciso di non interpretare piu' javascript ma di compilarlo ust-in-time ed eseguirlo come un software vero e proprio... è questo che ha fatto aumentare così tanto le prestazioni.
    • FDG scrive:
      Re: più veloce
      - Scritto da: non so
      sempre più veloci, ma quanto male erano scritti
      in origine questi sw (tutti i browser compresi)?Devi anche pensare per cosa erano usati questi browser. Hai presente il web di 10/15 anni fa? Anche negli ultimi cinque anni è cambiato parecchio nel modo di fare pagine web. Infatti non ha più molto senso parlare di "pagine" :)
    • Sherpya scrive:
      Re: più veloce
      - Scritto da: non so
      sempre più veloci, ma quanto male erano scritti
      in origine questi sw (tutti i browser
      compresi)?netscape 3 andava benissimo, poi e' spuntato ie e per starci dietro s'e' rotto anche netscape :Dora mi metto ad usare mosaic !!!!
  • Marsh scrive:
    prestazioni
    Sbaglio o non si è parlato di prestazioni?Vogliono tenerlo giusto pesante com'è?
    • Giambo scrive:
      Re: prestazioni
      - Scritto da: Marsh
      Sbaglio o non si è parlato di prestazioni?
      Vogliono tenerlo giusto pesante com'è?L'articolo dice che sara' piu' veloce nel rendering e nell'interpretazione javascript.Il consumo di RAM era gia' buono (Autocitazione: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2881416&m=2881704#p2881704) ;)
      • angros scrive:
        Re: prestazioni
        Se poi ci mette un'ora a partire e reagire, come il suo degno predeXXXXXre, allora i benefici di rendering vanno a farsi benedire :-)
        • Sherpya scrive:
          Re: prestazioni
          - Scritto da: angros
          Se poi ci mette un'ora a partire e reagire, come
          il suo degno predeXXXXXre, allora i benefici di
          rendering vanno a farsi benedire
          :-)provalohttp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-trunk/
        • Giambo scrive:
          Re: prestazioni
          - Scritto da: angros
          Se poi ci mette un'ora a partire e reagire, Hai un 486 con floppy disks :) ?
      • il texano scrive:
        Re: prestazioni

        L'articolo dice che sara' piu' veloce nel
        rendering e nell'interpretazione
        javascript.Interpretazione? ma se più sotto si parla di compilazione! http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2881416&m=2881982#p2881982
    • gnulinux86 scrive:
      Re: prestazioni
      Sbaglio o ti sei fermato al titolo?
  • iupiter scrive:
    preferisco opera
    preferisco opera con la ram che usa firefog(piu' nebbia che volpe) ci monto un altro pc
    • Giambo scrive:
      Re: preferisco opera
      - Scritto da: iupiter
      preferisco opera con la ram che usa firefog(piu'
      nebbia che volpe) ci monto un altro
      pcOpera e' migliorato da quando hanno fatto questo test ?http://www.favbrowser.com/browser-memory-ram-usage-firefox-35-rc-safari-4-opera-10-beta-google-chrome-30-dev/
      • Uau (TM) scrive:
        Re: preferisco opera
        - Scritto da: Giambo
        - Scritto da: iupiter

        preferisco opera con la ram che usa firefog(piu'

        nebbia che volpe) ci monto un altro

        pc

        Opera e' migliorato da quando hanno fatto questo
        test
        ?
        http://www.favbrowser.com/browser-memory-ram-usageIl link è decisamente vecchio; non ha più senso considerare Opera 10, figuriamoci in beta.Senza dubbio in questo momento Opera 10.5 è il più performante nell'elaborazione dei JS, quanto all'occupazione di RAM è un po' peggiorato dalla versione 10, ma considera che è una suite che include client eMail, gestore torrent, opera unite, opera link, ...Inoltre ha intergrate tantissime feature che Chrome e Firefox hanno solo con estensioni, che ne peggiorano ovviamente le prestazioni/stabilità/sicurezza.http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2361050,00.asp-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2010 09.27-----------------------------------------------------------
        • Giambo scrive:
          Re: preferisco opera
          - Scritto da: Uau (TM)
          Senza dubbio in questo momento Opera 10.5 è il
          più performante nell'elaborazione dei JS, Hmmmm ... A me pareva che l'ultimo Chrome fosse superiore ...
          quanto
          all'occupazione di RAM è un po' peggiorato dalla
          versione 10, ma considera che è una suite che
          include client eMail, gestore torrent, opera
          unite, opera link,
          ...Speriamo non diventi "Bloatware" come Navigator una dozzina di anni fa ...Personalmente preferisco un Browser "magrolino", da customizzare con plugins come meglio preferisco.
          Inoltre ha intergrate tantissime feature che
          Chrome e Firefox hanno solo con estensioni, che
          ne peggiorano ovviamente le
          prestazioni/stabilità/sicurezza.Prestazioni: No, essendo moduli se non li usi li disinstalli, il prodotto finale ha quindi un footprint minoreStabilita'&Sicurezza: No, se un plugin ha un BUG, un aggiornamento e' piu' facile e immediato da fare, rispetto all'aggiornamento dell'intero Browser.
          http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2361050Interessante, grazie ;) ...
          • pippo75 scrive:
            Re: preferisco opera


            Hmmmm ... A me pareva che l'ultimo Chrome fosse
            superiore
            ...per curiosità ho fatto vari test ( opera e chrome ) e o ho visto non c'è un vincitore assoluto, a seconda dei test vince opera o chrome.
          • FDG scrive:
            Re: preferisco opera
            - Scritto da: pippo75



            Hmmmm ... A me pareva che l'ultimo Chrome fosse

            superiore

            ...

            per curiosità ho fatto vari test ( opera e chrome
            ) e o ho visto non c'è un vincitore assoluto, a
            seconda dei test vince opera o chrome.A questo punto non è che abbia molto senso se l'uno è più veloce dell'altro del 5% o viceversa. Tanto con la release successiva le cose cambiano e tutti vanno più veloci comunque.Fino a che punto si potranno spingere?
          • Sgabbio scrive:
            Re: preferisco opera
            Fino quando vedremo i nostri browser a superare il muro tra una dimensione e l'altra, come fa Flash della DC comics.
        • gnulinux86 scrive:
          Re: preferisco opera
          - Scritto da: Uau (TM)
          Senza dubbio in questo momento Opera 10.5 è il
          più performante nell'elaborazione dei JS,Vero, fin quando non sarà rilasciato stabile Chrome5.
          quanto
          all'occupazione di RAM è un po' peggiorato dalla
          versione 10, Vero.
          ma considera che è una suite che
          include client eMail, gestore torrent, opera
          unite, opera link,Mica sono attive di default.
          Inoltre ha intergrate tantissime feature che
          Chrome e Firefox hanno solo con estensioni, che
          ne peggiorano ovviamente le
          prestazioni/stabilità/sicurezza. Tantissime features non esageriamo, i browser devono fare i browser, Opera punta a fornire una suite completa, se vuoi fare un paragone puoi farlo con SeaMonkey.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2010 11.07-----------------------------------------------------------
          • Sgabbio scrive:
            Re: preferisco opera
            Seamonkey però ha installate delle estensioni in defult :D Come chatzilla :D
        • Sgabbio scrive:
          Re: preferisco opera
          mail, unite, link e torrent (anche irc) sono tutte disabilitate in defult è non intaccano certo la ram OoTra l'altro nella parte torrent, ti chiede se vuoi usare il client installato nel sistema invece che il suo.
        • Sky scrive:
          Re: preferisco opera
          - Scritto da: Uau (TM)
          Senza dubbio in questo momento Opera 10.5 è il
          più performante nell'elaborazione dei JS, quanto
          all'occupazione di RAM è un po' peggiorato dalla
          versione 10, ma considera che è una suite che
          include client eMail, gestore torrent, opera
          unite, opera link,E poi si denigra Firefox perchè si dice che con un paio di estensioni da qualche KB diventa "pesante". Almeno è possibile decidere cosa si vuole "estendere" perchè mi sembra che tutta quella roba presente su Opera sia praticamente inutile in un browser.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: preferisco opera
      Da quando Opera consuma meno ram di FF?
      • Giacomololo scrive:
        Re: preferisco opera
        Opera consuma indubbiamente piu' ram di firefox (senza estensioni), ma considerando che perfino un normale portatile oggi come oggi viene distribuito con 4GB di ram non penso sia un grosso problema. Inoltre se su firefox si installano tutte le estensioni per eguagliare le funzionalità che ha opera, non penso proprio che continuerebbe ad occupare meno ram (parere personale ;), ovviamente andrebbe fatto un test).In quanto a velocità di avvio, di rendering, di motore ECMAScript, grafica complessa, DOM etc., opera è nettamente superiore.Onestamente spero che firefox 4 sia veramente una rivoluzione in termini di velocità, così avremo di nuovo un browser open competitivo, cosa che in questo momento non esiste :(
        • gnulinux86 scrive:
          Re: preferisco opera
          - Scritto da: Giacomololo
          Opera consuma indubbiamente piu' ram di firefox
          (senza estensioni), ma considerando che perfino
          un normale portatile oggi come oggi viene
          distribuito con 4GB di ram non penso sia un
          grosso problema. Inoltre se su firefox si
          installano tutte le estensioni per eguagliare le
          funzionalità che ha opera, non penso proprio che
          continuerebbe ad occupare meno ram (parere
          personale ;),Le famose funzioni in più che Opera ha non sono attive di default, altrimenti come accade per le estensioni Di FF graverebbero sul consumo di ram.

          In quanto a velocità di avvio, di rendering, di
          motore ECMAScript, grafica complessa, DOM etc.,
          opera è nettamente
          superiore.Vero anche se ancora riscontro qualche problemi di visualizzazione ritardata.
          Onestamente spero che firefox 4 sia veramente una
          rivoluzione in termini di velocità, così avremo
          di nuovo un browser open competitivo, cosa che in
          questo momento non esiste
          :(Dimentichi Chromium.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 maggio 2010 09.56-----------------------------------------------------------
    • Sherpya scrive:
      Re: preferisco opera
      hanno fatto opera mini per pc e' maranzissimo!
    • Sgabbio scrive:
      Re: preferisco opera
      -_- ma che noia sto tifo da stadio...
  • Sgabbio scrive:
    Gestione add on di Firefox 4
    Se non erro hanno detto che volevano sistemare la gestione di questi in modo che non venga più richiesto il rinvio del browser...giusto ?
    • mak77 scrive:
      Re: Gestione add on di Firefox 4
      - Scritto da: Sgabbio
      Se non erro hanno detto che volevano sistemare la
      gestione di questi in modo che non venga più
      richiesto il rinvio del browserE' già disponibile nella versione in sviluppo corrente. Ma gli add-on devono aggiornarsi se vogliono sfruttare questa caratteristica, alcuni richiederanno ancora il riavvio perchè non c'è altro modo per sfruttare alcune caratteristiche avanzate (gli add-on di Firefox possono essere molto complessi, a differenza di quelli di altri browser che hanno a disposizione una API limitata), ma la maggior parte dovrebbero poterne fare a meno.
    • Quel dal Formai scrive:
      Re: Gestione add on di Firefox 4
      - Scritto da: Sgabbio
      Se non erro hanno detto che volevano sistemare la
      gestione di questi in modo che non venga più
      richiesto il rinvio del browser...giusto
      ?Scusa ma, dove viene rinviato Firefox? Da chi?
      • Sherpya scrive:
        Re: Gestione add on di Firefox 4
        - Scritto da: Quel dal Formai
        - Scritto da: Sgabbio

        Se non erro hanno detto che volevano sistemare
        la

        gestione di questi in modo che non venga più

        richiesto il rinvio del browser...giusto

        ?

        Scusa ma, dove viene rinviato Firefox? Da chi?eddai... riavvio
        • Quel dal Formai scrive:
          Re: Gestione add on di Firefox 4
          - Scritto da: Sherpya
          - Scritto da: Quel dal Formai

          - Scritto da: Sgabbio


          Se non erro hanno detto che volevano sistemare

          la


          gestione di questi in modo che non venga più


          richiesto il rinvio del browser...giusto


          ?



          Scusa ma, dove viene rinviato Firefox? Da chi?Sgrubf, guastafeste 8)

          eddai... riavvio
    • Funz scrive:
      Re: Gestione add on di Firefox 4
      - Scritto da: Sgabbio
      Se non erro hanno detto che volevano sistemare la
      gestione di questi in modo che non venga più
      richiesto il rinvio del browser...giusto
      ?speriamoavevo provato jetpack che verrà incluso nella 4: permette di creare estensioni più leggere e che non necessitano di riavvio. Qualcosa di più simile agli script di greasemonkey, applicati all'interfaccia di FF. Non credo che andranno a sostituire le estensioni classiche, ma affiancare si.All'epoca mi rendevano l'interfaccia troppo instabile quindi avevo disinstallato.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Gestione add on di Firefox 4
      Si ma dipenderà anche dalla estensione.
    • Sherpya scrive:
      Re: Gestione add on di Firefox 4
      - Scritto da: Sgabbio
      Se non erro hanno detto che volevano sistemare la
      gestione di questi in modo che non venga più
      richiesto il rinvio del browser...giusto
      ?minefield ancora non lo fao forse non ho trovato ancora ext che lo supportano-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2010 17.36-----------------------------------------------------------
  • bLax scrive:
    quindi.....
    assomiglierà un botto a chrome...... :Pmah secondo me geko è stato un buon motore ma la vedo dura che riesca a battere ora come ora webkit....dopo magari faranno un lavoro straordinario, ma queste "idee" per il futuro browser sono spiccicate a chrome: penso che molti utenti come me siano passati dalla volpe de foco ar la pallina colorosa... le prestazioni sono un salto di qualità....spero per loro che riescano nell'intento, vorri tanto a tornare a usare i prodotti mozilla!
    • Enjoy with iRuttolo scrive:
      Re: quindi.....

      ...penso che molti utenti come me siano passati
      dalla volpe de foco ar la pallina colorosa...No! Molti utenti sono passati a Safari! Anche lui usa webkit ma è più meglio di qualsiasi altro browser cromato!(apple)
      • pippo75 scrive:
        Re: quindi.....

        No! Molti utenti sono passati a Safari! Si a Chicco Rodeo.
        usa webkit ma è più meglio di qualsiasi altro
        browser cromato!diciamo che è maggiormente cicciotello rispetto ad altri. dovrei dire maggiormente sviluppato e nutrito.
        (apple)
        • erpirata scrive:
          Re: quindi.....
          io sono uno di quelli firefox non mi piace più arrivato alla versione 3.0 mi è calato per molti motivi...passato a safari
          • Alvaro Vitali scrive:
            Re: quindi.....
            Ehm, a me sembra che iRuttolo stesse ironizzando ...
          • Enjoy with iRuttolo scrive:
            Re: quindi.....
            non scherzo mai quando si tratta di Eppol(apple)
          • bLax scrive:
            Re: quindi.....
            io sono passato a chrome per:-all platform (Safari no)-plug in (Safari no)-opensource (Safari ni, solo il motore)non penso di essere l'unico ad avere Almeno una di queste esigenze :P
          • Nedanfor non loggato scrive:
            Re: quindi.....
            Chrome è proprietario in diverse parti, Chromium è libero.
          • ok ok scrive:
            Re: quindi.....
            la differenza è "quasi" nel marchio...ed in nient'altro..quindi?
      • iupiter scrive:
        Re: quindi.....
        piu' meglio....se usi i browser come l'italiano...poi dice che uno si butta a destra(e magari fosse)
        • iupiter scrive:
          Re: quindi.....
          - Scritto da: iupiter
          piu' meglio....se usi i browsers come
          l'italiano...poi dice che uno si butta a destra(e
          magari
          fosse)
        • fiertel91 scrive:
          Re: quindi.....
          - Scritto da: iupiter
          piu' meglio....se usi i browser come
          l'italiano...poi dice che uno si butta a destra(e
          magari
          fosse)L'ironia mi sembrava evidente.
      • Ruppella scrive:
        Re: quindi.....
        - Scritto da: Enjoy with iRuttolo

        ...penso che molti utenti come me siano passati

        dalla volpe de foco ar la pallina colorosa...

        No! Molti utenti sono passati a Safari! Anche lui
        usa webkit ma è più meglio di qualsiasi altro
        browser
        cromato!
        (apple)huahuahuahuhauhauhaua avatar dell'anno(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • FDG scrive:
        Re: quindi.....
        - Scritto da: Enjoy with iRuttoloTu pensa, c'è pure un cretino che perde tempo a farsi l'avatar col fruttolo.
    • mak77 scrive:
      Re: quindi.....
      - Scritto da: bLax
      assomiglierà un botto a chrome...... :PSarei stupito del contrario, tutti o quasi gli sviluppatori iniziali di Chrome erano prima impegnati (come sviluppatore in prestito da Google) nello sviluppo di Firefox, e tutte le idee implementate erano già state proposte in Mozilla prima ancora che nascesse l'idea stessa di Chrome, semplicemente mancavano risorse a sufficienza per indagarle.In ogni caso ci sono ancora buoni rapporti di collaborazione tra i team.Chrome è veloce, niente da dire, ma il recente aumento nel numero di crash e l'occupazione di memoria stanno spingendo molti utenti a tornare a Firefox.In ogni caso la missioni di Mozilla non è creare il miglior browser del mondo (anche se per molti versi ci è riuscita) ma migliorare il Web, rendendolo più aperto, disponibile ed usufruibile a tutti, attraverso la creazione a la proposta di nuove tecnologie ed una attenta critica di ciò che potrebbe in futuro inficiare questa grande risorsa.
      • Pino scrive:
        Re: quindi.....

        - Scritto da: bLax
        Chrome è veloce, niente da dire, ma il recente
        aumento nel numero di crash
        Questa mi è proprio nuova....
        • Sherpya scrive:
          Re: quindi.....
          - Scritto da: Pino

          - Scritto da: bLax

          Chrome è veloce, niente da dire, ma il recente

          aumento nel numero di crash


          Questa mi è proprio nuova....beh se usi le devel e le aggiorni e' possibile,se usi la stable da soli non aumentano i crash :D
    • none scrive:
      Re: quindi.....
      - Scritto da: bLax
      assomiglierà un botto a chrome...... :P
      questo perchè una caratteristica che piace molto di chrome è la maggior visibilità che da delle pagine web,anche se vedendo questi screen non si capisce se firefox a schermo intero ne darà quanta chrome o se resterà ancora indietro da questo punto di vista.
      • Sky scrive:
        Re: quindi.....
        - Scritto da: none
        questo perchè una caratteristica che piace molto
        di chrome è la maggior visibilità che da delle
        pagine web,anche se vedendo questi screen non si
        capisce se firefox a schermo intero ne darà
        quanta chrome o se resterà ancora indietro da
        questo punto di
        vista.Su Firefox installa l'estensione Hide Menubar e il tema Classic Compact e hai più spazio di Chrome pur mantenendo in più la barra dei segnalibri e il titolo della pagina Web sulla barra del titolo della finestra (che personalmente trovo utile).
        • angros scrive:
          Re: quindi.....

          Su Firefox installa l'estensione Hide Menubar e...... e azzoppa di nuovo le prestazioni del browser, facendolo ridiventare il pachiderma qual'é al momento! :-)
          • Sky scrive:
            Re: quindi.....
            Le estensioni appesantiscono solo l'avvio di FireFox, per il resto è come se fosse codice nativo. Nel caso in questione si tratta di due estensioni leggerissime, non è di sicuro Hide MenuBar (4,68 KB) che rallenta Firefox.Per quel che mi riguarda il tempo d'avvio è un problema inesistente perché FF è il primo programma che avvio alla mattina e l'ultimo che chiudo alla sera per cui...
          • angros scrive:
            Re: quindi.....
            In realtá anche per me non é un problema l'avvio.Apro Firefox solo quando devo andare su Faccia-da-Libro (ogni 20minuti) e nel mentre che si avvia mi faccio un caffé.Certo, arrivo a sera che sono un po' nervosetto...
        • none scrive:
          Re: quindi.....
          - Scritto da: Sky
          - Scritto da: none

          questo perchè una caratteristica che piace molto

          di chrome è la maggior visibilità che da delle

          pagine web,anche se vedendo questi screen non si

          capisce se firefox a schermo intero ne darà

          quanta chrome o se resterà ancora indietro da

          questo punto di

          vista.

          Su Firefox installa l'estensione Hide Menubar e
          il tema Classic Compact e hai più spazio di
          Chrome pur mantenendo in più la barra dei
          segnalibri e il titolo della pagina Web sulla
          barra del titolo della finestra (che
          personalmente trovo
          utile).veramente si dovrebbe nascondere anche la barra in basso e a quel punto si avrebbe lo stesso spazio di chrome con la sola differenza che le schede sono alte mezzo centimetro non rendendo il tutto tanto comodo,il vero problema è lo spazio inutile della barra di windows che ,per quanto ne so, non si può ridurre con nessuna estensione.
        • Andy scrive:
          Re: quindi.....
          - Scritto da: Sky
          Su Firefox installa l'estensione Hide Menubar e
          il tema Classic Compact e hai più spazio di
          Chrome pur mantenendo in più la barra dei
          segnalibri e il titolo della pagina Web sulla
          barra del titolo della finestra (che
          personalmente trovo
          utile).Personalmente ho tolto la barra dei segnalibri e spostato quella dei menu di fianco all'indirizzo.Ora ho quindi:-----Decorazione finestrapulsanti (piccoli) - barra_indirizzo - menu[Pagina web]barra di stato------...E lo spazio è bene o male identico a quello di chrome.
    • iRoby scrive:
      Re: quindi.....
      Ma con l'ultimo Chrome si riesce ad autenticarsi su eBay?A me dice sempre password errata.Con altri browser tutto ok...
    • gnulinux86 scrive:
      Re: quindi.....
      Chrome è un ibrido tra Firefox e Safari.
Chiudi i commenti