Accendi YouTube, c'è la TV

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
Opinioni.
Non condivise dal 70% di clienti di lettori. Che
se veramente fossero uguali agli altri (e non
parliamo solo di funzioni proprie del lettore, ma
di tutto quello che puoi attaccargli. Io devo
ancora trovare un lettore Mp3 che abbia un
sensore per dirmi quanta strada ho percorso
correndo inserendolo all'interno della suola
appositamente preparata di una scarpa del maggior
produttore mondiale di calzature sportive, devo
ancora trovare un altro lettore che abbia la
possibilità di farmi svegliare con la sua musica
usando una radiosveglia scelta a caso tra decine,
devo ancora trovare un lettore che mi permetta di
collegare un proiettore direttamente con il suo
dock, insomma devo ancora trovare un lettore che
mi permetta di scegliere tra migliaia di
acXXXXXri) non avrebbero tutto il sucXXXXX che
hanno.

Il mito del popolo bue... se una cosa non fa
quello che promette la gente la compra una volta
ma poi ne parla male! E non la compra una seconda
volta! La cecità di certi ragionamenti fatti da
chi come te crede di essere depositario della
verità assoluta è
imbarazzante.
I FATTI TI SMENTISCONO SU TUTTA LA LINEA.
Ma fa figo essere "contro" vantando una
superiorità intellettuale campata per
aria.

I brani musicali a 0,99 sono cari???? Sono cari
per te che probabilmente non te li puoi
permettere. Oppure sono cari rispetto al RUBARLI
attraverso il mulo? Certo, a questo punto mi
dovresti spiegare come cavolo si fa a mantenere
gratis in linea la banda necessaria a vendere
milioni di pezzi al giorno, ed a mantenere in
efficienza i server che lo fanno. Poi mi dovresti
spiegare come faresti a pagare artisti e major.
Poi mi dovresti spiegare come fai a pagare le
tasse. Poi mi dovresti spiegare come fai a
GUADAGNARE QUALCOSA, visto che la Apple è una
azienda con scopo di lucro, e non si presuppone
che faccia
beneficienza.
Allora, facendomi per favore i conti di quanto è
che la Apple spende in tasse e diritti e spese di
gestione, dovresti farmi sapere quale sarebbe il
prezzo corretto per ogni
pezzo.

Ah! A proposito: i brani di iTunes non hanno più
DRM da un bel po', amico. Ritenta,
vah.Rispondo prtendo dalla finecome avrai capito non sono un frequentatore assiduo del Jobs-mondo e quindi le ultime novità, credimi, nn sono interessato a conoscerle.Da quello che sapevo io i brani DRM free avevano un prezzo maggiorato di 30 centesimi quindi il diritto di ascoltare la musica (che hai regolarmente acquistato su altri lettori) lo paghi a parte.Quando poi ho letto dei watermark con i dati del cliente mi sono messo a ridere ed ho mentalmente mandato apple aff... definitivamente.E le rimozioni dei DRM non sono state fatte per facilitare la vita a clienti paganti ma perchè in alcuni stasti iniziavano ad essere messi fuori legge. Riguardo ai costi; 10 euro un album "elettronico" quando in negozio ne costa 20 con le spese di stampa distribuzione trasporti grossisti ecc... mi pare una follia. Puoi dire quello che ti pare sui server ecc ma all'artista arrivano sempre pochi spiccioli. Visto che a noi costa un prezzo comunque dello stesso ordine di grandezza di prima significa che i lauti guadagni se li spartiscono la apple e i discografici.Io, non essendo fanboy apple, non mi ritengo superiore a nessuno. Ho fatto una critica argomentando le mie motivazioni... se non ti piace il confronto nn so che farti (e lasciamo pure perdere la volgarità delle tue insinuazioni circa cosa potrei permettermi o meno... della serie: chi nn compra apple è perchè è un pezzente)Sui contapassi che ti inserisci nelle scarpette da running stendiamo un velo pietoso. Oltre ad essere gadget pagati a carisimo prezzo, è roba al livello di catalogo Dmail.

Re: Patetico
Quanto costa ogni singolo brano, su un CD? Dividi il costo del CD per il numero di brani, poi mi dici.Quanto costa un brano da youtube?Rispondimi, poi prova a spiegare perchè secondo te i brani su iTunes sarebbero economici.

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
I brani su iTunes, per me che posso pagarli, (e
che VOGLIO pagarli) sono perfettamente
economici.Sarebbe la tua capacità di spesa a determinare l'economicità?
Mi pare che tutti si siano dimenticati di quanto
costavano i
33giri...Che non sono digitali e quindi rispondevano a una logica di mercato diversa.
Solo che all'epoca non esisteva l'alternativa
della duplicazione senza perdita di qualità, e la
gente non si lamentava più di
tanto.Veramente a un certo punto fecero la loro comparsa le musicassette, e forse è anche colpa loro se l'industria ha abbracciato con entusiasmo i cd, poi vennero però i masterizzatori e a seguire pure il p2p.
Adesso chi RUBA sul mulo si trova il comodo alibi
del costo eccessivo della musica.Per te copiare = rubare?Che strano però, l'informatica deve essere stata pensata da qualche super ladrone.

Per chi le cose le vuole gratis TUTTO sarà sempre
troppo
caro.Non tutto può vendersi, e se fai business vendendo ciò che è facilmente copiabile, poi hai tempo a lamentarti che te le copiano.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 dicembre 2009 18.17-----------------------------------------------------------

Re: Patetico
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: Africano

- Scritto da: Liosandro




I brani su iTunes, per me che posso pagarli,
(e


che VOGLIO pagarli) sono perfettamente


economici.



Sarebbe la tua capacità di spesa a determinare

l'economicità?
No, sarebbe il raffronto col vecchio sistema dei
CD.Cioè la tua capacità di spesa ai tempi del vecchio sistema?



Mi pare che tutti si siano dimenticati di
quanto


costavano i


33giri...

Che non sono digitali e quindi rispondevano a
una

logica di mercato

diversa.
La logica di mercato non cambia: il prodotto è il
contenuto, non il
contenitore.Peccato che il contenuto essendo digitale non lo puoi vendere come un comune bene materiale, a differenza del suo contenitore.



Solo che all'epoca non esisteva l'alternativa


della duplicazione senza perdita di qualità, e

la


gente non si lamentava più di


tanto.

Veramente a un certo punto fecero la loro

comparsa le musicassette, e forse è anche colpa

loro se l'industria ha abbracciato con
entusiasmo

i cd, poi vennero però i masterizzatori e a

seguire pure il

p2p.




Adesso chi RUBA sul mulo si trova il comodo

alibi


del costo eccessivo della musica.



Per te copiare = rubare?

Palese.Palese che stai dando del ladro a una quantità straordinaria di persone.
A scuola ti hanno insegnato a copiare?Veramente ho cominciato a copiare, prima della scuola, da mio nonno, poi non mi risulta che ci siano altri metodi per imparare a scrivere. A te hanno detto che dovevi pagare per ogni astina del quaderno a quadretti che copiavi? E rinunciavi per le astine alla merendina?
I tuoi
genitori ti hanno insegnato a
copiare?I miei genitori? sei sulla via del plonk


Che strano però, l'informatica deve essere stata

pensata da qualche super

ladrone.

Le pistole sono state pensate da qualche super
poliziotto o da qualche super
delinquente?Partendo dalle tue premesse non mi meraviglia che arrivi a confrontare il digitale e quindi l'informatica con le pistole.



Per chi le cose le vuole gratis TUTTO sarà

sempre


troppo


caro.



Non tutto può vendersi, e se fai business

vendendo ciò che è facilmente copiabile, poi hai

tempo a lamentarti che te le

copiano.
Quindi se è facile copiare, allora è licito?Sì, perchè è impossibile impedirlo e la copia non consuma nessuna risorsa esauribile, non è lecito copiare nel senso di plagiare, spacciare per tuo un lavoro di altri, ma copiare il digitale è la premessa su cui si basa l'informatica e il digitale, quindi che comparazione potresti mai fare con i beni materiali?
Anche sparare è facile, basta puntare e premere
il grilletto,
dunque?Ah ho capito, stai ancora nel vecchio west e hai scambiato un pc per un grammofono? Non stai dimenticando la mira?

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
- Scritto da: Africano

Ah ho capito, stai ancora nel vecchio west e hai

scambiato un pc per un grammofono? Non stai

dimenticando la

mira?

Si, però con una battuta hai eluso la risposta.Nota che si parla di digitale e spuntano le pistole, ti sembra sensato? Quel ragionamento si fa quando qualcuno usa la rete per fini criminali e allora si ribatte che non è il mezzo il colpevole. Detta in quel modo fa pensare che chi ha sviluppato l'informatica è raffrontabile con l'inventore delle armi da fuoco, il che mi pare pure più offensivo che dare del ladro a più di mezzo mondo.
Tu affermi che siccome copiare la musica è facile
per l'utente finale, allora è lecito non pagare
per il suo
sfruttamento.No, leggi la risposta all'altro tuo post.

Affermi che sia lecito rubare ogni prodotto
dell'ingegno solo perchè non è registrato su un
supporto
fisico.

Quindi un artista su cosa dovrebbe guadagnare, di
grazia?come sopra.

Re: Patetico
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: Africano

- Scritto da: ruppolo


No, sarebbe il raffronto col vecchio sistema
dei


CD.

Cioè la tua capacità di spesa ai tempi del

vecchio

sistema?
Sto parlando di oggi, e la mia capacità di spesa
non ha alcuna rilevanza: se non mi posso
permettere un bene questa condizione non mi
autorizza a
rubarlo.Tutto vero per beni a disponibilità limitata, quando il limite non c'è più, la proprietà diventa una pretesa velleitaria.



La logica di mercato non cambia: il prodotto
è
il


contenuto, non il


contenitore.



Peccato che il contenuto essendo digitale non lo

puoi vendere come un comune bene materiale, a

differenza del suo

contenitore.

Certo che posso, esattamente come si vendono i
servizi.Esattamente? Così per una agenzia che fa consulenze, ad esempio, è la stessa cosa consigliare un cliente oppure un miliardo?



Palese.



Palese che stai dando del ladro a una quantità

straordinaria di

persone.

Esattamente. O forse se tutti rubano allora
rubare diventa
lecito?A parte che alla fine è proprio così, se fossimo tutti ladri perché dovremmo avere una legislazione che punisce il furto?Più semplicemente, se i ladri fossero tutti quelli che credi, come mai il mondo funziona ancora? Sei proprio sicuro non ti stia sfuggendo qualcosa?



A scuola ti hanno insegnato a copiare?



Veramente ho cominciato a copiare, prima della

scuola, da mio nonno, poi non mi risulta che ci

siano altri metodi per imparare a scrivere. A te

hanno detto che dovevi pagare per ogni astina
del

quaderno a quadretti che copiavi? E rinunciavi

per le astine alla

merendina?
Forse ti sfugge la differenza tra copiare ciò che
è gratuito e ciò che non lo
è.A te sfugge il concetto stesso di gratuito, è gratuito qualcosa che viene offerto senza contropartita, il digitale non è gratuito, è illimitato.

Esempio: commissiono un progetto ad un
architetto, poi quando mi presenta il lavoro
faccio delle fotocopie o delle foto e tanti
saluti. Se protesta gli dico "ma tu a scuola non
copiavi le
astine?"C'entra nulla col digitale.



I tuoi


genitori ti hanno insegnato a


copiare?



I miei genitori? sei sulla via del plonk

Non credo proprio.Se ti plonko quello che credi conta zero.
I miei genitori, ad esempio, mi hanno insegnato
di non fare agli altri ciò che non vorrei fosse
fatto a
me.Solo i tuoi genitori? E comunque è un insegnamento limitato rispetto a: "ama il prossimo tuo come te stesso".
Quindi ti faccio subito la domanda: se tu fossi
un architetto, ti piacerebbe che il tuo lavoro
fosse copiato? Pretenderei dal mio cliente il rispetto di accordi, che nulla hanno a che fare col digitale. Poi lo potrebbero pure copiare, casca il palazzo se lo copiano?
E se fossi un
musicista?Ne sarei felicissimo, tutta pubblicità.



Le pistole sono state pensate da qualche super


poliziotto o da qualche super


delinquente?



Partendo dalle tue premesse non mi meraviglia
che

arrivi a confrontare il digitale e quindi

l'informatica con le

pistole.

Arrivo dove tu mi porti: tu hai parlato di
ladroni, Tu hai preso mezzo mondo per ladri, e io ti ho detto che chi ha sviluppato l'informatica doveva allora essere per forza qualche super ladrone, altrimenti non avrebbe sviluppato un sistema che si basa sulla facilità di copia se copiare è rubare.
quindi io parlo di uno dei tanti
strumenti dei
ladroni.Guarda che i ladri rubano, eventualmente i rapinatori usano le armi, o per te rubare e rapinare è la stessa cosa?



Quindi se è facile copiare, allora è licito?

Sì, perchè è impossibile impedirlo e la copia
non

consuma nessuna risorsa esauribile, non è lecito

copiare nel senso di plagiare, spacciare per tuo

un lavoro di altri, ma copiare il digitale è la

premessa su cui si basa l'informatica e il

digitale, quindi che comparazione potresti mai

fare con i beni

materiali?

Con i beni materiali no, ma con i servizi si. Il
tuo datore di lavoro, ad esempio, potrebbe dirti
"questo mese non ti pago lo stipendio, perché
tanto non ti ho consumato.Ha consumato il mio tempo, e non è gratis per lui.
Ah, stai tranquillo,
non dirò che il lavoro l'ho fatto io, ti lascio
tutto i merito (quindi non ti plagio)". Tu cosa
risponderesti?Il plagio è altro affare, non c'entra con la riproduzione del digitale, si ha quando ci si accredita come autore di un opera non propria. E gli consiglierei di assumere te al mio posto, ho idea che vi dovreste intendere.

Lo stesso vale per un medico o un avvocato. Il
medico ti visita e tu non lo paghi, tanto non hai
consumato nessuna risorsa
esauribile.Ma come no? Il loro tempo non lo consumi?

A questo punto l'unica differenza con la musica è
che lo stesso lavoro viene venduto a molti. A
parte il fatto che questo accade anche con i
progetti delle case, ad esempio, tu il brano non
lo paghi 40 mila o 400 mila euro, ma 0,99 euro.No, come utente finale, non intendo pagare nulla per ciò che non costa nulla riprodurre, intendo pagare per tutto quello che ha senso pagare, come il posto a un concerto o al cinema ad esempio. Poi ritengo che si debba trovare un modo per ricompensare gli autori indipendentemente dalle loro capacità di venditori.
Quindi affinché l'autore del LAVORO riceva il suo
giusto COMPENSO bisogna che tutti gli acquirenti
paghino quella minuscola particella. Se uno non
fa, RUBA all'autore quella particella del suo
LAVORO.Non potrebbe mai funzionare così, funzionare bene intendo, per il solito piccolo particolare che l'economia prevede mercato solo per ciò che ha disponibilità limitata.



Anche sparare è facile, basta puntare e
premere


il grilletto,


dunque?



Ah ho capito, stai ancora nel vecchio west e hai

scambiato un pc per un grammofono? Non stai

dimenticando la

mira?

Vedo che sei ben lontano dal capire di cosa sto
parlando, ma non mi
stupisce.C'è qualcosa da capire quando affermi che sparare è facile come copiare?

Re: Patetico
- Scritto da: angros
Evidentemente ruppolo non ha molto chiaro il
concetto di lavoro (visto che per lui il tempo
che un medico impiega a visitare il paziente è
uguale al tempo e al lavoro necessario a cliccare
su "copia"), perchè non ha lavorato un giorno in
vita
sua.I dollaroni di Zio Bill portano fuori rotta, e anche Zio Bill comincia a perderla.

Re: Patetico

Il tempo per copiare il lavoro dei 3 soggetti
summenzionati (che sono solo esempi) è pari a
zero o poco più di
zero.Appunto: quindi, visto che mi danno delle copie del loro lavoro, perchè pretendono di essere pagati?

Re: Patetico

Perchè il valore del loro lavoro sta nella
quantità di copie che possono far ascoltare, e
nella voglia che ha la gente di ascoltar la loro
musica, e precisamente la
loro.Non è così semplice: se il loro guadagno dipendesse solo da quanto la gente è disposta a pagare per ascoltarli, il problema della pirateria non si porrebbe, perchè varrebbe il discorso "chi è realmente interessato compra, chi pirata probabilmente non avrebbe comprato comunque"; ed in realtà, a giudicare dai fatturati, sembra che sia proprio così

Re: Patetico
Tu non hai nessun diritto di stabilire chi deve avere acXXXXX a cosa; se non vuoi che nessuno acceda a ciò che tu hai prodotto, non lo fai uscire da casa tua.

Re: Patetico

Io ho TUTTI i diritti di stabilire chi deve avere
acXXXXX alle mie cose.Finchè non le vendi, quando le hai vendute non piu'
E questi diritti li metto
nero su bianco su un contratto che accompagna il
bene e che deve essere accettato per fruirne.Non è così semplice; se io ho trovato il bene non accompagnato da nessun contratto, quindi, posso farci ciò che voglio?
Secondo il tuo ragionamento se esci di casa io
sono autorizzato a rapinarti. Non vuoi essere
rapinato? Non esci di
casa.Negli stati uniti, se entri in casa d' altri ti sparano addosso, lo sapevi?

Re: Patetico

Quindi quando vado al cinema e mi vendono una
copia di un biglietto, posso farne l'utilizzo che
credo, quindi usarlo per vedere tutti i film di
tutti i giorni, e magari in tutti i
cinema?Il biglietto è valido per quanto tempo vuoi (non sei obbligato a usarlo subito); visto che quando entri nel cinema il biglietto viene distrutto, lo usi una volta sola (come usi una volta sola il popcorn, o le bibite)

Quella che tu compri è una LICENZA D'USO, niente
di più. Una licenza d'uso che nel caso della
musica online gode di alcuni privilegi in più e
altri in meno, rispetto quella su CD. Quella
online, ad esempio, la puoi duplicare in modo da
poterla ascoltare su più dispositivi, mentre
quella su CD no. Quella online però non è
trasferibile e neppure ereditabile. Però se la
perdi tutta, la puoi riavere (anche se non sta
scritto, ma per i clienti iTunes è così)
gratuitamente, mentre quella su CD
no.
Eccoci di nuovo al discorso che facevo con Liosandro: per me, una licenza d' uso ha un valore economico pari a zero, quindi non la compro, e usufruisco dei contenuti in altri modi (per il software, software libero, per la musica, youtube...), perchè per me la vendita di licenze è una TRUFFA
Esattamente come quando trovi un oggetto perso:
la legge dice che te lo puoi tenere? Si, ma solo
dopo averlo consegnato alle forze dell'ordine e
nessuno lo viene a reclamare entro 1
anno.
Ma quello l'hai trovato perché qualcuno l'ha
perso, non sei andato a sceglierlo dove sai di
trovarne...Se io vado su una bancarella al mercato e prendo qualcosa senza pagare, ho rubato; ma se tu mi spedisci un oggetto a casa, scrivendomi "te lo dò in prova una settimana, poi tu lo paghi o me lo rispedisci indietro", senza che io abbia firmato nulla o mi sia impegnato in alcun modo con te, io non ti rispondo nemmeno, e non mi sento un ladro per questo (avevano ideato dei sistemi di vendita basati su questo sistema, e sono collassati, proprio perchè non funzionavano)
Certo, e quindi?E quindi: a casa tua (o sul tuo computer) fai quello che vuoi, ma non provare ad entrare a casa mia (o nel mio computer) e a dirmi cosa devo fare io

Re: Patetico
Dal fatto che (mi pare lo dicessero qualche mese fa proprio su PI) il mercato della musica fosse in crescita nonostante la pirateria (o addirittura grazie alla pirateria, secondo alcuni)

Re: Patetico
Crisi? Saturazione di mercato? Se io ho centinaia di canali radio (con satellite e digitale terrestre), due o tre canali di videoclip (MTV e altri), un armadio pieno di CD, e youtube, posso sentire musica 24 ore su 24, e difficilmente avrò voglia di mettermi a comprare altri brani (soprattutto se me li mettono con sistemi balordi che scadono, o che richiedono una attivazione, come capita con il DRM).

Re: Patetico
- Scritto da: angros

Il tempo per copiare il lavoro dei 3 soggetti

summenzionati (che sono solo esempi) è pari a

zero o poco più di

zero.

Appunto: quindi, visto che mi danno delle
copie del loro lavoro, perchè pretendono
di essere
pagati?Perché il prezzo di vendita è calcolato per essere spalmato su più copie.Secondo te perché un televisore costa solo 500 euro e non 500 milioni di euro? O cosa pensi che costi impiantare una fabbrica che lo produce?Il costo della fabbrica viene spalmato su milioni di esemplari, quindi chi compra uno di questi esemplari paga solo una milionesima parte della fabbrica.Allo stesso modo chi vende musica applica un prezzo pensato per la vendita di migliaia di copie. Ed entrambi sono soggetti al rischio d'impresa: Nessuno può garantire la vendita di anche una sola copia.

Re: Patetico
- Scritto da: angros
Ti contraddici, perchè in ul altro post hai detto
che un televisore all' inizio costa molto di più,
per ammortizzare i costi di sviluppo. Quando tali
costi sono stati ripagati, il televisore costa
poco, perchè costa solo più il materiale e la
manodopera necessari a produrlo e
distribuirlo.Non mi sono contraddetto, perché i costi di sviluppo E DI PRODUZIONE non vengono ammortizzati con la vendita del primo esemplare, ma spalmati sul lungo periodo. Ovvio che i primi hanno un prezzo più alto, questo riduce leggermente il rischio d'impresa.
Una volta che i costi di produzione della musica
sono stati ripagati, la musica dovrebbe essere
gratuita: ipotizziamo che per produrre un brano
si sia speso, mettiamo, 2000 euro (sono cifre a
caso); ne vendi, mettiamo, diecimila copie a 30
centesimi l' una, e hai recuperato tutto, con
anche un profitto di mille euro; a quel punto,
basta, quel brano deve diventare di pubblico
dominio (e credo che una cosa del genere sarebbe
stata accettata da tutti: se dopo un anno o due
il brano diventa liberamente copiabile, ben pochi
sarebbero interessati alla pirateria).E se invece di venderne diecimila ne vende solo cento? Il fatto di venderne pochi rappresenta la la maggioranza dei casi, ora che la musica si compra per la maggior parte online. Questo significa che il brano di sucXXXXX deve pagare anche i brani che non hanno avuto sucXXXXX. C'è poi anche il fattore tempo: se il brano di sucXXXXX è il primo, nessun problema, ma se invece fosse il trentesimo? Inizi a guadagnare dopo 3 anni, nel frattempo vivi di aria?
Se invece
ne abusi (con limiti assurdi di 70 anni), è ovvio
che ci saranno abusi anche dall' altra
parte.No, questo non è ovvio in una società civile, e non è nemmeno ovvio in tutte le religioni del mondo. Evidentemente serve un'altra guerra mondiale per le generazioni che non hanno vissuto tale esperienza, in modo da capire che la legge del taglione porta alla guerra. E la guerra la perdono sempre i più deboli, a prescindere da quale lato del campo di battaglia si trovino.
Autori ed editori hanno abusato del copyright per
troppo tempo: tale sistema non merita più nessuna
fiducia, e non va sostenuto;Concordo, ma non sui metodi INTERESSATI praticati da chi ruba musica e film. Io ad esempio lo sostengo non acquistando nessun brano da 1,29 centesimi. E sta sicuro che le statistiche le fanno, e risulterà che un certi numero di persone acquista, ma solo brani a 99 centesimi o meno. Questo farà capire a chi ha deciso il prezzo che ha perso delle vendite.
finchè si arroccano
nella posizione di un copyright di 70 anni, io mi
arrocco all' estremo opposto, tutto di pubblico
dominio e 0 (zero) compensi per gli
autori.Si, ma così fai un torto agli autori (che di certo non gli frega un cippa di quello che accade dopo che sono morti) e violi la legge, mettendo a repentaglio come minimo la tua reputazione.Ma il vero punto è un altro: dove sta scritto che tu devi avere per forza la comodità di ascoltare quello che ti pare, quando ti pare e dove ti pare?Questa facility non l'ha avuta nessuno per millenni, e nessuno è morto, la cultura non si è fermata eccetera. La gente ha ascoltato dal vivo, poi per radio, poi nelle case con i dischi e poi con le cassette, ora anche mentre corre sul parco. Una comodità crescente che è giusto pagare, e non stiamo parlando di cifre astronomiche. Anzi, oggi la musica costa la metà e anche meno di quanto costava 10 anni fa, e non mi pare che il potere di acquisto del denaro sia rimasto uguale. E la musica della radio continua a restare gratuita, quindi se vuoi protestare contro le major ti ascolti la radio e non compri musica. Ma nemmeno la scarichi a sbafo, altrimenti la tua protesta ha il mero sapore di braccine corte, non di grandi battaglie ideologiche per la libertà.

Re: Patetico

nemmeno con la disponibilità: l'acqua è una
risorsa infinita, ma mi risulta che si paga.
Sempre se la vuoi comoda in
casa...Sciocchezza madornale: apri il rubinetto in un giorno d' estate, quando tutti stanno irrigando, poi dimmi se è davvero una risorsa infinita.

Re: Patetico
Cosa vuol dire?Facciamo un altro esempio, sempre sull' acqua: in passato se tu avevi un pozzo in giardino potevi prendere tutta l' acqua che volevi, gratis (era una risorsa infinita, il costo era dato dalla fatica di tirarla su, ma se te la tiravi su da solo non pagavi nulla)Se però troppa gente tira su l' acqua dal pozzo con le pompe, la falda si prosciuga, e tu dal tuo pozzo non trovi più nulla, e te la prendi con chi tira su troppa acqua per sè; quindi, adesso per estrarre l' acqua dal pozzo si paga (poco ma si paga), per scoraggiare dall' estrarne troppa e prosciugare la falda (perchè, con i consumi attuali, la falda non è inesauribile).Se uno però scarica troppa musica, la musica si "prosciuga"? Se fai troppe copie, l' originale si esaurisce?

Re: Patetico
Come fai a smettere di metterlo a disposizione? Se chiudi il sito ufficiale, ma la gente ha già scaricato, semplicemente il brano finisce su altri siti (e se non è più in commercio non puoi neanche più chiedere i danni per mancata vendita)

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Liosandro




L'uomo non ha MAI comprato il mezzo artistico.
Ha

sempre comprato

l'ascolto.

Cioè non ha mai comprato un disco vuoto, o un
libro
bianco?
Quindi?



Il ragionamento per cui una volta pagato per un

pezzo se ne acquisti il diritto di distribuirlo

va contro qualsiasi logica che non sia quella
del

mero

furto.
Sempre vedendo la diffusione non tua come una
perdita
secca.
Altri fanno business incentivando la diffusione
che critichi, che è il modo più saggio di
sfruttare il digitale, che questo lo fa
benissimo, moltiplicare e diffondere copie alla
velocità delle fibre ottiche, o della banda che
ci razionano, per poi vendere altro, di
vendibile, perché limitato e copiabile da
nessuno, non c'è digitale che
tenga.
Il furto è fare business col materiale autoriale
di altri senza corrispondere nulla agli
autori.





Non capire che un CD è solo il mezzo, come lo

sono i violini o le chitarre elettriche, e che

quando si acquista un cd il prezzo non è dato
dal

valore del supporto, ma dal contenuto artistico
è

un ragionamento di comodo per giustificare un

comportamento

sbagliato.

Il ragionamento sbagliato è credere che
l'economia funzioni alle sole condizioni imposte
dal venditore, al contrario, è tutto un gioco di
rapporti di forza, reale non impressa su un'eula,
il cliente non può che fare i propri interessi,
al di là dei desideri del venditore, è il
venditore che deve adeguarsi quando la sua merce
non ha più le caratteristiche adatte a farne
mercato, ed è giusto sia così, se non serve
comprarla perché dovrebbe venderla! Se non serve
quella, nulla esclude possa vendere altro,
qualcosa che abbia una domanda
reale.


Quando paghi per un concerto non paghi il valore

delle

chitarre.

Giusto i concerti aumentano di valore se si sono
diffuse molte copie di quegli artisti, copiate o
pagate. Rispettano l'elementare regola che
l'offerta è limitata e quindi puoi
ragionevolmente vendere il posto senza che te lo
copi nessuno. E non risulta che i concerti vadano
deserti, stranamente i presunti ladri di copie
pagano, e spesso anche caro, per posti anche in
piedi, chissà come
mai.Toglimi una curiosità:secondo il tuo modello, chi e come giudica il valore di un'opera? Valore concreto, intendo, quello che fa vivere e mengiare un artista quando è ancora sconosciuto.

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
- Scritto da: Africano

- Scritto da: Liosandro




I brani su iTunes, per me che posso pagarli,
(e


che VOGLIO pagarli) sono perfettamente


economici.



Sarebbe la tua capacità di spesa a determinare

l'economicità?

No.
Non si può definire qualcosa antieconomico a
priori. Per me, a quel prezzo non sono cifre
costose.A questi prezzi, quanto dovresti spendere per vedere tutti i film che vuoi e tutta la musica che ti va di ascoltare? Comincia a diventare caruccio anche per te?
Certo, lo diventano per chi ritiene che il prezzo
sia "sempre troppo alto".Il prezzo non è alto, è fuori ogni logica, perchè si vuole vendere qualcosa che si può avere a zero. Non c'è logica in tali mercati, solo inganno, Zio Bill ha fatto i soldi e ha condizionato il mondo intero, IBM ci ha messo il bollo, e ora si vorrebbe che senza bolli non circoli nulla, come tanti lo hanno voluto da molto, però se è digitale neanche i bolli di IBM tengono.
Salvo poi scontrarsi
con la realtà di cose e di composizioni di prezzo
che diventano "giustificabili": vedi le tasse, i
diritti, la spesa di gestione e di
pubblicazione...Il punto non sono le spese, è il metodo di vendita, incompatibile col digitale.





Mi pare che tutti si siano dimenticati di
quanto


costavano i


33giri...

Che non sono digitali e quindi rispondevano a
una

logica di mercato

diversa.

Ecco, qui non ti seguo. Non c'entra il fatto che
fossero
digitali.C'entra eccome, col digitale una copia è indistinguibile da un fantomatico originale, identica alla perfezione. Il produttore perde ogni esclusività nei suoi prodotti.
C'entra il fatto che la duplicazione di qualità
era un fatto costoso. La stampa di un 33 giri era
troppo costosa e complicata per poter essere
presa in considerazione da un privato.Quindi c'entra che non era facilmente copiabile, a differenza del digitale, e copiata stessa, non sarebbe mai stata identica all'originale.
E
soprattutto, anche se fosse stata economica,
sarebbe stata problematica la
distribuzione.I problemi non li dà l'ingombro ma i rischi connessi alle merci, e sono altri casi.





Solo che all'epoca non esisteva l'alternativa


della duplicazione senza perdita di qualità, e

la


gente non si lamentava più di


tanto.

Veramente a un certo punto fecero la loro

comparsa le musicassette, e forse è anche colpa

loro se l'industria ha abbracciato con
entusiasmo

i cd, poi vennero però i masterizzatori e a

seguire pure il

p2p.

Avanti, qui stai dimostrando di non sapere di
cosa si parla. Tu potevi anche comprare un disco
e copiarlo su una musicassetta.Questo in tempi relativamente recenti, a lungo c'è stato solo il disco e la radio, poi anche la tv a fare da traino ai dischi.
Potevi anche
faren 10 copie, e regalarle ai tuoi amici. Sempre
dal solito disco. Ed i tuoi amici potevano anche
pensare di farne una copia ciascuno, su
musicassetta. Ma dopo un tot di generazioni la
cassetta diventava inascoltabile. Non era un
master perenne come è
adesso.Neanche il vinile era un master perenne, la scelta digitale e soprattutto il modo è stata fatta con scarsa considerazione delle implicazioni, non circolavano masterizzatori, la rete era solo abbozzata e Zio Bill un faro.
E soprattutto rimaneva tutto a livello fisico,
non del web. Quindi per duplicare le cassette per
100 amici, dovevi letteralmente comprarti 100
musicassette
vergini.Guarda è più semplice, chi voleva la cassetta la portava, vergine o no, e c'è chi duplicava anche cassetta da cassetta. In ogni caso lo stesso si vendevano i dischi. La cassette facevano da traino.
Adesso siamo al paradosso che in teoria
basterebbe un solo acquirente per saturare un
mercato di copie digitali via internet tutte
della stessa qualità di partenza. Non è un paradosso, è il digitale bellezza, il paradosso è voler vendere digitale come patate, Zio Bill ha dato il via e tutti ne vogliono seguire la scia, mentre altri fanno altre rotte, senza incorrere in paradossi.
Io la copio per
5 persone, che la copiano per 5 persone, che la
copiano per 5 persone, che la mettono in rete per
altre 1000 che la duplicano per l'amico, che la
mettono sul mulo per chiunque abbia una
connessione.Ma anche senza p2p, non ti basta un download? O prima del p2p esistevano solo copie eula rispettose?
Risultato? Un artista piace a 50.000 persone, ma
vende a 30. Non trovo sia
giusto.Come non è giusto il suo sistema di vendita, copia Zio Bill e non gli va bene uguale. Se è un artista, dovrebbe solo essere contento che si possa diffondere facilmente la sua arte, e col digitale, imho, occorre ricompensare gli artisti in altro modo che la vendita pezzo a pezzo.


Adesso chi RUBA sul mulo si trova il comodo

alibi


del costo eccessivo della musica.



Per te copiare = rubare?

Che strano però, l'informatica deve essere stata

pensata da qualche super

ladrone.

No.
Distribuire e scaricare senza pagare il
giusto=copiare.E quale sarebbe questo giusto? In un mercato normale il giusto è solo un accordo tra venditore e compratore, senza truffe e se si accordano, ma di normale quel tipo di mercato non ha niente.
Il multo è un mercato di copie pirata senzaLa copia pirata è uno degli inganni delle eula, non basta scrivere un documento digitale con vietato copiare per rendere il digitale non copiabile, non costruisci tu la tua macchina, non perchè c'è un'eula, ma perchè non sapresti come fare, e inoltre, spacciarlo per non copiabile quando invece lo è, turba il mercato, due concorrenti potrebbero spendere, uno cifre folli e l'altro zero, per le stesse identiche cose, e senza che il produttore neanche lo venga a sapere. In un mercato normale un produttore che avesse subito le presunte perdite piratesche di Zio Bill sarebbe scomparso, eclissato, giustamente, non controllando le proprie merci ed essendo il mercato e il fuori mercato invaso dalle stesse merci a prezzo zero.
nessuno all'entrata. E' letteralmente come se si
entrasse da Ricordi e si portassero via i cd
senza
pagarli.Di più, gli scaffali non si svuotano.


Per chi le cose le vuole gratis TUTTO sarà

sempre


troppo


caro.



Non tutto può vendersi, e se fai business

vendendo ciò che è facilmente copiabile, poi hai

tempo a lamentarti che te le

copiano.

? Quindi gli artisti non hanno il diritto di
guadagnare sul loro lavoro?Certo che sì.
Quindi, per rendere
difficilmente copiabile qualcosa, accetti i
drm?Perché rendere difficile? Sfruttare invece il digitale per vendere altro, se sanno farlo, altrimenti ricompensare gli autori con metodi differenti.

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
Ha scritto una massa di follìe deliranti.
Letteralmente, follìe
deliranti.Io mi chiedo come si arrivato a quel punto, quale sia stato il percorso. E non mi so dare altra riposta di "non è stato educato a rispettare il prossimo".Questa sua frase è sintomatica di chi pensa di aver diritto a tutto, a prescindere: A questi prezzi, quanto dovresti spendere per vedere tutti i film che vuoi e tutta la musica che ti va di ascoltare? Evidentemente da piccolo (o forse è ancora piccolo, non lo so) è stato viziato e accontentato in ogni capriccio.

Re: Patetico
- Scritto da: ruppolo

Evidentemente da piccolo (o forse è ancora
piccolo, non lo so) è stato viziato e
accontentato in ogni
capriccio.ritenta

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Liosandro

- Scritto da: Africano


- Scritto da: Liosandro



- Scritto da: Africano




- Scritto da: Liosandro






...



Scusa ma non serve quotare.

In pratica tu affermi che siccome le copie

digitali non sono controllabili allora gli

artisti, i produttori, i distributori ed i

venditori finali non dovrebbero farle

pagare?

Non sono io che lo dico, leggi economiche, ovvie,
un bene per poter essere commerciato deve avere
disponibilità limitata, se non c'è questo limite
non se ne può fare mercato, altrimenti si apre
una cornucopia di paradossi e turbative senza
fine.





In pratica affermi che se non ci fosse una
guardi

che controlla all'uscita dei negozi a rendere
più

difficile scappare allora sarebbe lecito

rubare?
è parecchio diverso, in pratica se produci arance
nelle tue terre, le porti al mercato, ma se il
tuo aranceto copre un territorio sconfinato, o lo
recinti, ed essendo sconfinato non puoi, o trovi
altro da vendere, diverso dalle arance. Il fatto
che tu non lo sappia recintare scavalca la tua
presunta proprietà, se tu fossi l'unico effettivo
proprietario dovresti anche sapere custodire i
tuoi beni, non potendo non lo sei, però siccome
non ti stanno rubando niente, puoi continuare a
tenere in piedi il tuo teatrino buffo, altrimenti
quei presunti furti ti avrebbero estromesso dal
mercato.



Cioè: siccome il digitale è una copia conforme,

allora rubare è

lecito????

Ma chi l'ha detto? copiare il digitale è lecito,
pretendere di vendere l'invendibile è assurdo e
quel falso furto senza sottrazione è uno dei
tanti paradossi che si porta dietro il voler
vendere digitale come se si trattasse di
patate.
Imho, la soluzione di alcuni, vedi google, che
sfrutta a dovere tutta la forza del digitale
trovando metodi più fantasiosi ma coerenti con la
logica di mercato, per trarne profitto, non è
sufficiente per ripagare autori e artisti, che
dovrebbero diventare anche abili venditori e non
è detto ne siano
capaci.
Occorre un sistema che ripaghi autori e artisti
senza limitare ciò che non ha limiti, e ciò vuol
dire rendere disponibile una quantità
impressionante di materiale che non è solo
materiale, è il nutrimento stesso della civiltà,
che prima, aveva costi di produzione per singolo
pezzo proibitivi e ora invece, hanno raggiunto lo
zero. Qualunque sistema che sposti quello zero
anche solo di 1 cent, è inaccettabile, zero non è
un numero
qualsiasi.
Imho, dopo lunga discussione con Mex, sono
arrivato a queste
conclusioni:
Il digitale si deve diffondere senza limiti di
copia, ovvero per diffondersi occorre che a
qualcuno piaccia, indipendentemente dalla sua
capacità di spesa, i soldi alla fine ce li
mettiamo sempre tutti, ma non copia per copia, si
prendono da chi fa affari con materiale
autoriale, riservando all'autore alcuni diritti,
e usando quei soldi per premiare gli autori
ritenuti più
meritevoli.



Ha scritto una massa di follìe deliranti.

Ha? Chi? :)


Letteralmente, follìe

deliranti.
Nel mio delirio non si vende l'invendibile, nel
tuo
sì.




Ah: io pago OGNI SINGOLO FILM E D OGNI SINGOLO

PEZZO MUSICALE CHE

ASCOLTO.

Tu accetti le eula, una tecnica di vendita, a
volte, per alcuni, vedi Zio Bill, molto
redditizia, ciò non vuol dire che sia a lungo
praticabile, di sicuro non è praticabile da tutti
né che ci sia logica in quel
mercato.



Esattamente come facevano i tuoi genitori, i
tuoi

nonni... e non mi pare che si siano

rovinati.
Non si tratta di rovinarsi, si tratta che il
mercato deve premiare qualcuno per dei meriti che
sono suoi e non di altri, l'invenzione del
digitale va ascritta a tutta la civiltà, quindi i
suoi benefici non ha senso che siano accaparrati
solo da qualcuno, non ha senso e infatti è
impossibile, tranne per chi legge una eula e non
ci trova nulla di
strano.
Perché si dovrebbe razionare come una merce a
disponibilità illimitata ciò che non ne ha di
limiti? Praticamente, con le eula, si premia chi
vorrebbe distruggere, senza neanche riuscirci. Se
fai una litografia, dopo un certo numero di
copie, poi puoi distruggere lo stampo, e lo puoi
fare, ma col digitale la stessa copia è anche uno
stampo, non puoi, e allora se vuoi fare business
col digitale ti devi inventare
altro.


Che lavoro fai, per curiosità?

Gli affari miei. :)
Cosa cambierebbe? Tu ti formi le tue opinioni in
base a quel che più conviene per il tuo
lavoro?No.Per sapere se il tuo concetto, che trovo astruso ma interessante, utopico ma intrigante, si potrebbe applicare al tuo "prodotto".Perchè tu fai degli assunti che sarebbero corretti se il produttore fosse il distributore e non avesse spese nel distribuire.Fai l'esempio dell'aranceto. Gli alberi di arance qualcuno li ha piantati, curati e gestiti.Tu assumi che il lavoro precedente alla raccolta non esista, rendendo però debole tutto il tuo ragionamento.Spesso molti "utopisti" ragionano dalla loro parte della strada, senza pensare che qualcuno che deve pagare per costruire quella strada e mantenerla e portarti le cose ci deve essere.Il contributo spontaneo è legato ad una onestà intellettuale ed etica che non esiste. Quindi non è applicabile, come auspichi tu. Il fatto che il digitale sia poco proteggibile non significa che non abbia un valore per chi l'ha prodotto. Puoi discutere su quale sia quel valore, ma ce l'ha.E nel momento in cui ha un valore (che comprende quello artistico, non quantificabile matematicamente ma a discrezione dell'artista, che si assume il rischio della sua quantificazione) allora il prelevarlo senza pagarne il valore è un furto.E' chi realizza un bene, che sia materiale o immateriale, che sia digitale o analogico, che decide quanto vuole essere pagato per quello che ha realizzato. Il fatto che ogni copia possa essere un master che possa essere distribuita all'infinito non la rende priva di valore. Non è la semplice diffusione che dà valore a qualcosa, se questa necessita di un intervento qualsiasi di un artista (o di un fornitore) per essere realizzata e goduta.E' questo il percorso logico che sembri rifiutare.

Re: Patetico
- Scritto da: Africano...



Fai l'esempio dell'aranceto.

Gli alberi di arance qualcuno li ha piantati,

curati e

gestiti.
Certamente, solo che col digitale ti basta un
albero per riempire di arance il mondo, il merito
della proliferazione incontenibile è del
contadino? Perchè dovremmo dare retta ai
contadini e comprarle al chilo? Neanche sanno
quante ne hanno e dove e dovremmo accettare i
loro prezzi e le loro
bilance?
Solo perché loro sono i proprietari? Di cosa? Di
tutte le arance del mondo? E sarebbe chi copia il
ladro?


Tu assumi che il lavoro precedente alla raccolta

non esista, rendendo però debole tutto il tuo

ragionamento.
Proprio per niente, assumo che quel lavoro non
deve essere ripagato copia per copia dall'utente
finale, col digitale non ha
senso.





Spesso molti "utopisti" ragionano dalla loro

parte della strada, senza pensare che qualcuno

che deve pagare per costruire quella strada e

mantenerla e portarti le cose ci deve

essere.
Guarda che siete voi gli utopisti, voi vorreste
che il digitale si potesse imbustare come patate
e venderlo a peso, si può fare, vedi Zio Bill, ma
non è un mercato logico e non può durare a
lungo.



Il contributo spontaneo è legato ad una onestà

intellettuale ed etica che non esiste. Quindi
non

è applicabile, come auspichi tu.
Io non penso proprio a un contributo spontaneo,
propongo un contributo per legge, da parte di chi
fa affari con materiale d'autore, distinguendo
tra l'utente finale, che ha piena libertà di
copia, e il business, che è giusto, trattandosi
di commercio, che contribuisca a ripagare gli
autori se ne sfrutta le opere, di spontaneo ci
sarebbe la scelta, da affidare al pubblico, per
gradimento, più eventualmente
correttivi.





Il fatto che il digitale sia poco proteggibile

non significa che non abbia un valore per chi

l'ha prodotto. Puoi discutere su quale sia quel

valore, ma ce

l'ha.
Certo che ce l'ha, e non solo per chi l'ha
prodotto, ancora di più per tutti gli altri
eventualmente, per questo propongo di
ricompensarlo al di là della capacità di fare
business, che può sempre fare, ma non pretendendo
di limitare la copia all'utente
finale.


E nel momento in cui ha un valore (che comprende

quello artistico, non quantificabile

matematicamente ma a discrezione dell'artista,

che si assume il rischio della sua

quantificazione) allora il prelevarlo senza

pagarne il valore è un

furto.
Prelevare il valore? Il suo valore risiede anche
nella sua diffusione, e frenare la diffusione
eventualmente sottrae valore a
quell'opera.



E' chi realizza un bene, che sia materiale o

immateriale, che sia digitale o analogico, che

decide quanto vuole essere pagato per quello che

ha realizzato.
Col materiale funziona che se una mattina non ti
va di produrre niente, tutti i tuoi clienti
possono solo aspettare quando ti va, se ti va,
col digitale basta una copia e non c'è bisogno
che tu faccia altro. Sono differenze che non è
una legge a poterle correggere. Domanda a Zio
Bill.




Il fatto che ogni copia possa essere un master

che possa essere distribuita all'infinito non la

rende priva di valore.
Chi l'ha detto? Il fatto che sia anche uno stampo
gli conferisce valore semmai, ma ciò non vuol
dire che i soldi si debbano fare limitando
l'impossibile, raggiungerebbe lo scopo opposto
del mercato, che non è arricchire il venditore,
questo è conseguenza della soddisfazione del
compratore, altrimenti il mercato chi dovrebbe
premiare? Chi vuol fare arrestare i propri
clienti che non credono alle
balle?


Non è la semplice

diffusione che dà valore a qualcosa, se questa

necessita di un intervento qualsiasi di un

artista (o di un fornitore) per essere
realizzata

e

goduta.
Non limitare la copia non vuol dire che l'artista
non deve trarne beneficio dalla diffusione delle
sue opere, ma questo beneficio non può comportare
limiti alla copia, ne otterremmo un danno tutti
solo per tenere in piedi un sistema di commercio
copiato, malissimo, da mercati che trattavano
merci incomparabili coi
bit.Il tuo ragionamento parte da presupposti utopistici e pure in grossa misura, sbagliati, a mio vedere.Perchè assumi che siccome è facile ottenere allora non deve essere pagato direttamente.Tu non concepisci che una cosa che si può scaricare come copia conforme debba essere pagato, perchè secondo te il semplice fatto di aver generato il master è guadagno sufficiente.Non capisco però: se ricordiamo che il produttore paga il musicista a seconda delle copie vendute (non con uno stipendio) secondo quale sistema si potrebbe pagare l'artista?Non solo: chi paga la banda necessaria? Perchè, se come dici te il valore si acquista anche vendendo tanto, chi realizza (cancelliamo la distinzione tra produttore ed artista. La realizzazione di un disco è lavoro di decine di persone) come può conoscere i dati di vendita, se non ha il controllo su quante copie vengono distribuite?Mi spiace, ma con discorso delle arance fai un paragone che non c'entra.Perchè altrimenti potrei dirti che una cosa come l'omicidio, essendo impossibile da estirpare, sia paradossalmente da liberalizzare. Paragone impossibile quanto quello delle arance.Le leggi ci sono proprio perchè non si può recintare tutto. Ed il loro rispetto presuppone anche una cosa che manca a molti: il senso civico. L'onestà essenziale del riconoscere un valore ad un prodotto goduto. Se io cantante realizzo qualcosa che ti piace è giusto che ti chieda di pagarmelo.Tu sleghi il valore concreto dal valore immateriale. Ma fai un errore enorme di concetto: tutto ha un valore concreto, se chi produce produce qualcosa di peculiare.Tant'è che nessuno ti impedisce di suonarti a casa qualunque pezzo, anche modernissimo, per "riprodurre" la musica.Insomma: affermare che, siccome qualcosa è facile da riprodurre come copia conforme e difficile da proteggere, allora sia lecito rubarlo è una distorsione gigantesca. In qualunque mercato, oggi puoi entrare e riempirti le tasche di mele. Sono a disposizione, non è difficile prenderle, e sono tutte copie conformi. La diffusione è senza recinti, puoi entrare ed uscire.Ma se ne prendi una sempre di furto si tratta. Anche se è facile prenderla.

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Liosandro

- Scritto da: Africano

...Ho tagliato un po' di mie domande, altrimenti non ci stavo
Non è più utopistico mettere in piedi un mercato
sensato volendo limitare il digitale con delle
eula?Le Eula sono come un muro troppo basso. Il prodotto è di qualcuno che lo vuole proteggere, ma altri hanno sempre una scala più alta. Il problema è che l'uomo non rispetta le barriere, se non ha l'onestà di riconoscere che sono state messe per proteggere ciò che non è suo.Il tuo stesso problema.


Perchè assumi che siccome è facile ottenere

allora non deve essere pagato

direttamente.
Non lo assumo io, ci dovrebbe essere scritto in
tutti i libri di economia, se una merce non ha
limiti non se ne può fare commercio, è sempre
stato così, prima di Zio Bill, poi è sucXXXXX di
tutto, tra cui un riccone che fa finta di seguire
presunti ladri che in realtà l'arricchiscono. Ti
risulta?Non è scritto su tutti i libri di economia perché il tuo concetto è semplicemente sbagliato. E' sbagliato pensare che, siccome una cosa è facilissima da prendere, allora non deve essere pagata a priori.Semplicemente: la musica E' TUA? NO.E' un concetto molto semplice. Se una cosa NON è tua, la prendi sono alle condizioni di chi ne è proprietario.

...
Niente affatto, non concepisco che debbano essere
le capacità commerciali di un autore a dovergli
assicurare un premio per le sue opere. Un sistema
siffatto premia principalmente gli abili
commercianti. E limitare la copia non è una
soluzione logica, a cominciare che non è
possibile.E perché un autore non può essere bravo a vendersi? E' sempre una sua abilità, no? E non può sfruttarla per guadagnare?A prescindere dal prodotto venduto, quindi, secondo te essere un bravo mercante non deve essere riconosciuto?...
Il business paga, quando sfrutta, e il pubblico
sceglie chi premiare,
imho.Ma come premia? Come viene definito il livello di sucXXXXX di un artista?Ripeto: non risolvi da dove debba venire il guadagno....
Si parlava di mercato e aranceti sconfinati, dove
è il mercato nell'omicidio? Dico, non inventato
da me, che il commercio non è possibile, senza
paradossi, per merci non limitate, e le leggi che
lo vorrebbero tutelare sono illogiche, e
pretendono di perseguire ciò che è connaturato
colla natura umana, almeno quella che ci ha
permesso di arrivare al
digitale.Non è un mercato, come il tuo aranceto non è più un mercato.Il tuo concetto di aranceto infinito è sbagliato alla base. Non esiste, e non può esistere. Ragionare per assurdo non va bene in questa cosa, altrimenti ti potrei dire, per assurdo (ma non troppo) che un artista, con le copie digitali e la scarsa onestà degli scaricatori, potrebbe dover fare solo un disco, guadagnando niente, solo perché altri, proditoriamente glielo copiano.
Ma il mondo non funziona in un determinato modo
solo perché lo dice una legge, se una legge
pretende di recintare il mare, quella è una
pretesa assurda che rimane solo scritta sulla
carta. Sarebbe come scoprire l'atlantico,
piazzare qualche barchetta per farsi pagare il
pedaggio e con qualche legge pretendere che tutti
passino da quelle barchette, non lo puoi
recintare l'atlantico, puoi provare quanto ci fai
con le eula, ma non pretendere che si passi tutti
di
là.Vorrei ricordarti che esistono le acque territoriali. Legge. Entro quelle acque un peschereccio straniero non può entrare e pescare a piacimento.Ed il mondo funziona in un determinato modo PROPRIO perché esistono le leggi....
Se fai un concerto e ci vengo, pago di sicuro, se
mi vendi un cd, lo comprerei pure, ma magari non
lo compro perché potrebbe non piacermi la sua
qualità, ma è un altro discorso, quello che non
concepisco e che si limiti la copia, tale pretesa
è assurda e contraria allo sviluppo
Vediamo se mettendola così la capisci: io sono un bravo musicista, a te piace la mia musica. Le dai quindi un valore. Solo che non vuoi riconoscere quel valore all'artista, che vuole giustamente guadagnare sulla copia che ti vende, e ti fai regalare una copia non autorizzata, gratis, da un amico. Io potevo vendere a 2 persone, perché sono bravo, ma ho venduto solo ad una, perché qualcuno disonesto mi ha rubato la copia.E' giusto?Se fai UNA copia di un originale, DIMEZZI IL VALORE dell'originale. Decidi tu il valore! E' questo che sembri non capire. Non c'entra nulla la facilità a copiarla.Come hai detto tu, il valore di un artista si può quantificare anche grazie alla sua diffusione, al valore che gli riconoscono i fruitori della sua arte. Ma se tu prelevi una copia non autorizzata, da canali non controllabili, tale sucXXXXX non si può definire.......
Ma dov'è il furto? Non c'è sottrazione. Semmai
accrescimento, che va sfruttato per produrre
ricchezza anche economica, non limitato perché
non si sa vendere e si vuol vendere giusto quello
che non serve, la copia, la sanno fare in
tantissimi da soli, che gli
vendi?C'è sottrazione, ECCOME!Un pezzo musicale che vale V, ha un valore V x N dove N è il numero di acquirenti. Se tu non acquisti il pezzo, questo varrà V x N - Z, dove Z è il numero di copie pirata.Più copie pirata vengono scaricate, più il valore del pezzo viene ridotto. E' furto di guadagno. Non rubi qualcosa di materiale. Rubi il guadagno, perchè non lo permetti!...
Senza congetture, nei posti dove c'è un alta
produzione di un bene, i locali non riescono a
comprarle neanche volendo per un uso domestico.
Te le vendono solo se hai bisogno di grossi
quantitativi, altrimenti te le regalano, non ci
sono negozi che le vendono, chi dovrebbe
comprarle?Fammi un solo esempio reale di una situazione del genere. Uno.
Ma dove? tutti i posti dove si vende qualcosa di
materiale occorre rischiare e parecchio per
rubare e stai sottraendo, altro che senza
recinti, senza recinto è quando ti trovi in un
territorio disabitato e solo perché da qualche
parte qualcuno dice che tutte le arance del mondo
sono sue tu non ne mangi senza pagare, così
funziona il
mondo?? Ma hai mai fatto la spesa? Sei mai entrato in uno di quei bei supermercati dove la frutta te la prendi da solo e la metti in un sacchetto e la pesi da solo? Secondo te quanto si impiega a tener sollevato il sacchetto per diminuire il peso? Quanto si impiega ad infilare una mela dentro una tasca?Segue...

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
Infatti, le copie non sono tue, non vengono
prese, è una bene che viene duplicato e
moltiplicato, accresce dunque, aumenta il valore
del bene in
diffusione.Al contrario, lo diminuisce. E lo diminuisce in 2 modi, uno meramente matematico (pensa se esistessero 1 milione di Gioconde tutte uguali), e uno dovuto alla natura umana per cui ciò che non viene ottenuto con fatica non ha valore.È proprio questa caratteristica dell'essere umano che NON fa percepire il valore della musica (o film che sia) scaricata a sbafo.

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: ruppolo

- Scritto da: Africano


Infatti, le copie non sono tue, non vengono


prese, è una bene che viene duplicato e


moltiplicato, accresce dunque, aumenta il
valore


del bene in


diffusione.



Al contrario, lo diminuisce. E lo diminuisce in
2

modi, uno meramente matematico (pensa se

esistessero 1 milione di Gioconde tutte uguali),
E tu consiglieresti di bruciarne almeno una buona
metà? O lasciarne solo una? Lo vedi che ci arrivi
che la scarsità di un bene è alla base della sua
commerciabilità, bene, digitale e scarsità non
vanno
d'accordo.



e uno dovuto alla natura umana per cui ciò che

non viene ottenuto con fatica non ha

valore.
Chi te l'ha detto? Non ha valore monetario
eventualmente, sono molto più complessi i
business che si potrebbero fare per un semplice
artista, infatti, sto proponendo di cambiare
accordo, quando il privato non basta si ricorre
al pubblico, funziona così nei sistemi
democratici evoluti, non esiste solo l'iniziativa
privata.

È proprio questa caratteristica dell'essere
umano

che NON fa percepire il valore della musica (o

film che sia) scaricata a

sbafo.
Confondi valore con moneta, lo capisce benissimo
invece, solo che capisce pure che non puoi
vendere a tanto ciò che non costa niente
duplicare e moltiplicare e che tutti i tuoi
clienti sanno fare cogli stessi tuoi risultati,
non puoi vendere affatto qualcosa con queste
caratteristiche. Puoi cercare nuovi accordi che
salvano la libera circolazione e lo stesso
ricompensino autori, artisti e tutti quelli che
collaborano con
loro.Africano, mi spiace, ma hai delle basi di scarsa conoscenza che non mi permettono di farti capire come stanno le cose veramente sulla terra.Spero di avere spesso a che fare con gente come te, per poterla sfruttare a piacimento senza che se ne accorga.

Re: Patetico
- Scritto da: angros

Spero di avere spesso a che fare con gente come

te, per poterla sfruttare a piacimento senza che

se ne

accorga.

Sfruttare in che modo, se hai detto che non
riesci più a vendere? Se l' autore decide, ad
esempio, di regalare ciò che produce, e di
chiedere donazioni, tu come fai a metterti a
vendere il suo lavoro? Magari l' autore prende un
po' meno (o magari no, visto che non paga
commissioni), ma tu non prendi
nulla.
Proprio, non ho capito questa tua affermazioneEra riferita ad Africano, il cui modo di pensare il valore di un lavoro mi fa capire che sia facilmente aggirabile come persona.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 dicembre 2009 11.50-----------------------------------------------------------

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Liosandro


Era riferita ad Africano, il cui modo di pensare

il valore di un lavoro mi fa capire che sia

facilmente aggirabile come

persona.

E quando mi avresti aggirato? Di grazia.
Ad esempio ogni tanto creo qualche bug,
t'interesserebbero i miei bug? ad esempio?
Perché, li
nego?Io non ti conosco. Io spero di beccare in giro gente con una visione talmente distorta del mondo da essere convinta che duplicare una cosa ne aumenta il valore.

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
Africano, mi spiace, ma hai delle basi di scarsa
conoscenza che non mi permettono di farti capire
come stanno le cose veramente sulla
terra.
Spero di avere spesso a che fare con gente come
te, per poterla sfruttare a piacimento senza che
se ne
accorga.Prima te lo dico terra terra: se non hai nulla da dire conviene non dire nulla.Poi, viste le tue ampie conoscenze, non dovresti avere difficoltà a ricordarti quale logico sto parafrasando.Almeno hai passato un buon week end?

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
Ti ha rubato la copia? Lui? Ora dopo copiare
anche regalare è
rubare?Certamente. Non è che se rubo i soldi in banca e poi li regalo allora il furto si estingue...
E tutte le copie che il tuo business illogico
sottrae alla libera circolazione cosa sono?Libera circolazione? E chi ha stabilito che deve essere libera la circolazione dei beni che NON ti appartengono? Tu?
Regali? Chi ti ha detto che tutte le copie sono
tue? anche quelle non fatte da te? Perché lo hai
scritto tu in un eula?No, perché l'ho detto io. E chi sono io? Io sono l'autore, il creatore, pertanto io decido.Se poi l'evoluzione ha portato ad una comoda EULA che mi sostituisce in ogni angolo del mondo, visto che non ho il dono dell'ubiquità, allora l'EULA è il mio portavoce. La vuoi infrangere? Paghi le conseguenze.
Plagio.C'è un brevetto per questo? Una licenza d'uso? Non mi pare...
è giustissimo usare gli strumenti informatici per
moltiplicare facilmente beni che si riconoscono
di valore,Ma sei fumato? Tu sei solo un parassita, e non è una offesa, ma un dato di fatto!
è ingiusto pretendere che si usi un
determinato modello, anche se illogico, perché
sembra più semplice, a parte che è
plagio.Illogico per chi? Per te? E chi sei tu per definire illogico un modello che uno ha scelto per vendere il SUO LAVORO?Tu non ha capito una cosa FONDAMENTALE, che ognuno è libero di fare il XXXXX che vuole fin tanto che non coccia contro la stessa medesima libertà di un altro, per cui se io sono l'autore del brano IO decido come metterlo in vendita, e può essere anche totalmente illogico per te il modello da me deciso, il prezzo e tutto il resto, ma quello è e quello devi rispettare, se vuoi il prodotto del mio lavoro.Se io dico che non lo puoi copiare, tu non lo copi, se lo fai, fai un torto a me, quindi io farò un torto a te. Occhio per occhio.

Se fai UNA copia di un originale, DIMEZZI IL

VALORE dell'originale.
Col tuo modello dove le copie vanno razionate una
ad una come patate forse, nel mio la diffusione
non può che aumentare il valore del bene e di
tutte le sue copie.Ed da dove arriva questa idea sballata? Cavolo, i sassi devono avere un valore inestimabile, pensa quanti ce ne sono! La terra fertile, invece, vale pochissimo: solo 30 centimetri sullo spessore della crosta terrestre.
Ma tu per valore intendi il
guadagno che riesci a farci plagiando il business
di Zio
Bill.Se questo è l'effetto dell'inserimento dello studio del software Microsoft alla scuola dell'obbligo, devo dire che Zio Bill ha fatto più danni di quello che credevo!
Prova a vendere l'acqua di mare a mare allora, il
ghiaccio ai poli e prova anche un po' di sabbia
nel deserto. Le esperienze a volte semplificano
la
comprensione.Chi fatto queste cose? Le ha fatte una persona in particolare, viva tra noi? No?Allora il problema della comprensione è tuo.
Nessuno lo può ragionevolmente quantificare, non
è certo lo sfruttamento sul mercato a
determinarne il
valore.Ah no? E cosa, allora?
Ma quale sucXXXXX? il sucXXXXX può essere
commerciale, il gradimento popolare assegna agli
artisti più graditi, indipendentemente dal
mercato, quello che preleva dagli affari più
grossi che usano materiale
d'autore.Che tradotto in italiano farebbe?
Quel tipo di cose basate su congetture però
traballanti? Quel tipo di mercato dove una
compagnia può contare perdite immani e tuttavia
aumentare lo stesso in modo esponenziale i
profitti?Di sicuro non hai studiato economia.
Il solito plagio di Zio Bill insomma?A te t'ha plagiato per bene, direi... non fai che nominarlo di continuo!
Ma solo Zio Bill sapete copiare? Ma se il modello
che difendi funzionasse mi spieghi di cosa stiamo
discutendo?Dei ladri di musica e film, stiamo parlando. Ma se vuoi possiamo estendere ai ladri di libri.
Ti sto dicendo che quel modello non
rispetta nemmeno le regole più elementari, oltre
che è contrario allo sviluppo, e fortunatamente
il mondo sta andando da un'altra parte, e non
potrebbe essere
diversamente.Stai delirando. Quando pensi al "mondo che sta andando da un'altra parte", ti riferisci a quel 5% della popolazione che ruba musica e film a piene mani?
è incomparabile col digitale, fattene una
ragione, una mela in confronto ai bit della foto
di una mela, ad esempio, è un pianeta. Poi non
c'è bisogno di sottrarli i bit, si duplicano,
purtroppo con le mele non è possibile, ma forse
qualcuno che vorrebbe affamare il mondo per
continuare a venderle al chilo si trovebbe lo
stesso.Ma povero affamato di musica e di film... quanto mi fai pena.... costretto a rubare per non morire di fame...Ma che ti hanno inculcato nella testa? Mi sembri un adolescente viziato all'ennesima potenza! Anzi, tolgo il "mi sembri", ci metto la mano sul fuoco!

Re: Patetico
...Segue
Quanto fa quantità illimitata meno quello che ti
pare purché quantità limitata? E' una situazione che non esiste e non è mai esistita! Dove esiste un qualsiasi lavoro per produrre, o per consegnare è esistito un valore del bene.Tu mi parli delle arance, e per un'ultima volta voglio seguirti. Se in un utopico campo di arance qualcuno decide di raccoglierle per te, e te le offre a pagamento, tu stai pagando per non fare il lavoro della raccolta.Perché se dici al mercante: "No, grazie, non vedi quante arance ci sono?" Lui ti può rispondere: "Si, ma io te le ho raccolte, pulite, e selezionate. E' un lavoro che puoi fare tu, ma l'ho fatto io, quindi se vuoi sfruttare il mio lavoro mi paghi."E' economia elementare, carissimo.Ti faccio un esempio diretto: il monte Amiata, da dove proviene la mia famiglia, è famoso per le castagne.Dovunque tu vada ci sono castagneti.Secondo il tuo ragionamento non dovrebbero esserci vendite di castagne, perchè potresti andare a raccogliertele tu. Libero di farlo.Ma guardacaso le castagne là vengono vendute. Perchè c'è chi le raccoglie per evitarti un lavoro.Come si concilia col tuo ragionamento? Là è strapieno di castagne e chiunque può raccoglierle. Ma le vendono.Come mai?

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Liosandro

...Segue








Quanto fa quantità illimitata meno quello che
ti


pare purché quantità limitata?



E' una situazione che non esiste e non è mai

esistita!
Da che epoca mi scrivi? Addirittura ogni singola
copia si può moltiplicare senza limiti, non
servono neanche i supporti, basta un singolo
download, ed è più potente di ogni fabbrica
tradizionale mai costruita per beni
materiali.


Dove esiste un qualsiasi lavoro per

produrre, o per consegnare è esistito un valore

del

bene.

Tu mi parli delle arance, e per un'ultima volta

voglio seguirti.



Se in un utopico campo di arance qualcuno decide

di raccoglierle per te, e te le offre a

pagamento, tu stai pagando per non fare il
lavoro

della

raccolta.

Perché se dici al mercante: "No, grazie, non
vedi

quante arance ci sono?"



Lui ti può rispondere: "Si, ma io te le ho

raccolte, pulite, e selezionate. E' un lavoro
che

puoi fare tu, ma l'ho fatto io, quindi se vuoi

sfruttare il mio lavoro mi

paghi."

E' economia elementare, carissimo.
Certo che devo pagarle se gli ho detto di
raccoglierle, è lui che non deve pagare per
quelle che prende per sé, non finiscono, e
nemmeno mi sognerei di venderle, venderei
spremute semmai, se le mie fossero pregiate, o
anche solo per dissetare chi viene a
raccoglierle.




Ti faccio un esempio diretto: il monte Amiata,
da

dove proviene la mia famiglia, è famoso per le

castagne.

Dovunque tu vada ci sono castagneti.

Secondo il tuo ragionamento non dovrebbero

esserci vendite di castagne, perchè potresti

andare a raccogliertele tu. Libero di

farlo.

Ma guardacaso le castagne là vengono vendute.

Perchè c'è chi le raccoglie per evitarti un

lavoro.

Come si concilia col tuo ragionamento? Là è

strapieno di castagne e chiunque può

raccoglierle. Ma le

vendono.



Come mai?

E non ti hanno mai regalato un cesto di castagne?
Le vendono a tonnellate e al chilo? Lo so che ci
sono posti dove venderebbero pure il bicchiere
d'acqua al bar :) , però ce ne sono altri, dove
magari hanno capito che contando troppi centesimi
si sbagliano poi le cifre
grosse.Certo: me la hanno REGALATE. E' stato un atto volontario. Non sono andato io a prendere un cesto dal loro banco senza dire nulla.E' stato un LORO atto volontario.Non ti entra in testa eh?

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Liosandro


Certo: me la hanno REGALATE. E' stato un atto

volontario. Non sono andato io a prendere un

cesto dal loro banco senza dire

nulla.



E' stato un LORO atto volontario.

E ci mancherebbe, se è un regalo, ma si parlava
come funziona l'economia nei posti dove una merce
abbonda, si fanno gli affari grossi con i grossi,
quelli piccoli non hanno mercato in quel luogo.
Offerta sovrabbondante e domanda
inesistente.Ma neanche per idea.Hai parlato della sovrabbondanza e della disponibilità diffusa a chiunque. In quelle zone la sovrabbondanza esiste. E chiunque può andare a raccogliersele, esattamente come nel tuo aranceto ipotetico. Ma le castagne vengono vendute.La castagna di per sè non vale tantissimo, ma viene fatto pagare il lavoro di raccolta, pulizia e selezione, anche al singolo privato cittadino.

Non ti entra in testa eh?
intercalare macaco?
Beh, sono giorni che ti dico che quello che si paga è il lavoro, oltre all'oggetto fisico.E mentre l'oggetto fisico si può quantificare, in certi casi, il lavoro viene valutato dal fornitore.
Parli di atto volontario?
Da sempre si è copiato, la civiltà stessa si
fonda su questo, altrimenti non ci sarebbe stata
diffusione della conoscenza, ancor prima della
scrittura.
E se può interessarti, l'Uomo di Neanderthal si
pensa fosse più intelligente del sapiens sapiens,
solo aveva un apparato fonetico più limitato, ciò
spiega il sucXXXXX del sapiens sapiens, meno
intelligente ma più ciarliero, più copione
quindi.La "copia" da che mondo è mondo, presupponeva un lavoro effettivo e pesante da parte di qualcuno. I libri venivano copiati da frati in anni di lavoro, e costavano quanto costa un appartamento oggi. Quando venne inventata la stampa si abbassò il valore dell'oggetto fisico, diminuì il valore globale, ma i libri rimanevano un oggetto prezioso, eh? Ed è per questo che sono nate le biblioteche. Per permettere a chiunque di leggere ed istruirsi.Per favore, non andare verso lidi indifendibili.


Con l'invenzione della stampa e il conseguente
accordo tra editori e autori un elemento
essenziale per lo sviluppo della civiltà sarebbe
stato definitivamente regolato dal diritto
d'autore?Lo è stato! Il LAVORO di un autore è sempre stato pagato. Ed il diritto di autore è nato proprio per difendere il legittimo DIRITTO di un autore a veder riconosciuto il frutto del proprio lavoro.All'autore non sono mai venuti in tasca i soldi dell'oggetto "libro". Ha sempre lavorato sui diritti.

Al tempo copiare a mano non conveniva più, ora
col digitale copiare è diventato una banalità,
perché l'abbondanza generata dal digitale
dovrebbe essere solo appannaggio di editori e
autori? Detengono loro i diritti sull'invenzione
del digitale? Perché dovrebbero giovarsene solo
loro?Non ti entra in mente (non è un insulto, è una constatazione :)) che il MEZZO di fruizione non è mai stato quello che ha portato il guadagno all'autore.Sono sempre stati i diritti. Quindi il mezzo, alla fine, non conta. Esattamente come non conta se sia digitale, analogico, su carta o su web.

Re: Patetico
Vorrei fare un ragionamento serio con te, iniziando io il discorso, ma prima voglio sapere a chi mi sto rivolgendo, ovvero:Studente o lavoratore?Vivi a carico della famiglia o ti mantieni vitto e alloggio?Età?Io ho 47 anni, lavoro e mi mantengo.

Re: Patetico
- Scritto da: Africano
- Scritto da: ruppolo

Vorrei fare un ragionamento serio con te,

Non credo tu possa, ti mancano cospicue
conoscenze di storia, economia, diritto,
informatica e matematica.Per fortuna non mi manca l'onestà.Eh si, la scuola funziona sempre peggio: ora sforna persone con tante conoscenze e nessun rispetto del prossimo. Male hanno fatto, a bandire il bastone: Aveva un potere pedagogico insostituibile.

Re: Patetico

Per fortuna non mi manca l'onestà.Quello che ti manca completamente è l' etica, visto che sei un accanito sostenitore del DRM. Inoltre ti manca la capacità di pensare; e questo fa di te qualcosa di molto peggio che un disonesto

Eh si, la scuola funziona sempre peggio: ora
sforna persone con tante conoscenze e nessun
rispetto del prossimo. Male hanno fatto, a
bandire il bastone: Aveva un potere pedagogico
insostituibile.Tu ne avresti in effetti avuto molto bisogno

Re: Patetico

Tu che rubi musica e film vieni a parlare a me di
etica?Se tu avessi letto quello che scrivo, avresti letto anche che io, personalmente, non rubo musica e film, ma cerco di ottenerli in modi legali (cosa non facile, per colpa di quelli come te, ma possibile, anche se un po' scomoda)
L'impertinenza è tipica della tua generazione, ma
vedrai che la vita ti darà delle legnate sulle
gengive che ti faranno capire presto come si sta
al mondo. E se non capirai,
soccomberai.A parte il fatto che tu non sai qual' è la mia generazione, qui l' impertinente sei tu, oltre ad essere arrogante e sclerotizzato sulle stesse posizioni da anni. Temi qualsiasi cambiamento, perchè sai benissimo che non riusciresti ad adattarti ad un sistema diverso, e finiresti schiacciato come un verme.

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
- Scritto da: Africano

- Scritto da: ruppolo


Vorrei fare un ragionamento serio con te,



Non credo tu possa, ti mancano cospicue

conoscenze di storia, economia, diritto,

informatica e matematica. Non sempre il solo
buon

senso può risolvere tutto, achille non

raggiungeva la tartaruga col solo buon senso, è

occorso più di un millennio prima che si

risolvesse l'arcano e tuttora non è conoscenza

comunissima.

Inoltre, la particolarità di dove vivo cosa

faccio e quanto porto di scarpe è assolutamente

irrilevante per stabilire se quanto dico è
giusto

o sbagliato, anzi, per formazione scientifica so

che potrebbe essere fuorviante, hai bisogno del

bollo di IBM per accreditare un business? Be'
IBM

ha fatto arricchire Zio Bill quando i rapporti
di

forza erano dell'ordine di 10.000 a 1,

pressappoco, pensa che geni del mercato fossero.

Chi dovrei essere per avere più autorevolezza di

IBM?


Leggere che mancano conoscenze di matematica e
storia da qualcuno che afferma che una copia di
un oggetto ne aumenta il valore mi fa piuttosto
ridere,
sai?Ridi pure, ci arriva la tua risata alla top 500?Ci arriva dalle parti di Mozilla?Presente Mountain View?Cosa pensi stia diventando l'eula per Zio Bill?

Re: Patetico
- Scritto da: Liosandro
- Scritto da: Africano

- Scritto da: Liosandro


- Scritto da: Africano



- Scritto da: ruppolo




Vorrei fare un ragionamento serio con te,







Non credo tu possa, ti mancano cospicue



conoscenze di storia, economia, diritto,



informatica e matematica. Non sempre il solo


buon



senso può risolvere tutto, achille non



raggiungeva la tartaruga col solo buon
senso,

è



occorso più di un millennio prima che si



risolvesse l'arcano e tuttora non è
conoscenza



comunissima.



Inoltre, la particolarità di dove vivo cosa



faccio e quanto porto di scarpe è

assolutamente



irrilevante per stabilire se quanto dico è


giusto



o sbagliato, anzi, per formazione
scientifica

so



che potrebbe essere fuorviante, hai bisogno

del



bollo di IBM per accreditare un business?
Be'


IBM



ha fatto arricchire Zio Bill quando i
rapporti


di



forza erano dell'ordine di 10.000 a 1,



pressappoco, pensa che geni del mercato

fossero.



Chi dovrei essere per avere più
autorevolezza

di



IBM?








Leggere che mancano conoscenze di matematica e


storia da qualcuno che afferma che una copia
di


un oggetto ne aumenta il valore mi fa
piuttosto


ridere,


sai?



Ridi pure, ci arriva la tua risata alla top 500?

Ci arriva dalle parti di Mozilla?

Presente Mountain View?

Cosa pensi stia diventando l'eula per Zio Bill?


Vuoi la musica con la pubblicità? SEI DAVVEROSarebbe? Da dove si evincerebbe?
CONVINTO DI NON PAGARE
MOZILLA?Tu convinto di comprendere il discorso? Ti si sta dicendo che non si vuole pagare nulla? Non si vuole pagare per copie digitali senza diritto di copia sancito da una eula.
E da dove credi gli arrivino i soldi, amico? Li
prende sugli
alberi?Di certo non gli arrivano dalla vendita di copie senza diritto di copie, con quel sistema non si sono trovati granché bene.Se poi alludi che finanzia google che vende pubblicità, quella pubblicità non viola nessuna regola economica fondamentale, e interessa chi il gran lavoro di google lo vuole sfruttare a fini commerciali e google gli vende ciò che ha disponibilità limitata. L'utente gode e il suo godimento genera opportunità di business che google sfrutta vendendo ad altri attori commerciali. La noti la differenza col tuo modello?

Dai, non fare 'ste figuracce...Allora quali posso fare? Le vuoi tutte tu.

Re: Patetico

Sono nelle infrastrutture necessarie: computer,
reti, energia, locali, e relative persone che
inventano, costruiscono e gestiscono tali
infrastrutture.Se fosse vero, nè il P2P nè rapidshare potrebbero esistere.Ritenta.

Solo perché loro sono i proprietari? Di cosa? Di

tutte le arance del mondo?
Si, se le hanno inventate solo.


E sarebbe chi copia il

ladro?
Esatto.Quindi se io pianto i semi un' arancia comprata, e riesco a far crescere la pianta, commetto un furto? Decisamente assurdo (oltre che impossibile da far rispettare).E una legge che non si può far rispettare va abrogata (l' alternativa è una ribellione)
Il digitale è solo un pretesto. Il valore è il
contenuto, non il contenitore. Esattamente come
il testo di un libro: è il testo che ha valore,
non la carta che lo
trasporta.Ma come lo misuri questo valore? Se non può esistere concorrenza, il sistema non può funzionare (in un regime di monopolio, i prezzi sono fissati arbitrariamente, e il sistema dopo un po' crolla)
È un mercato più che logico, dato che la forma
digitale viene utilizzata solo come mezzo di
comunicazione, di trasporto. Sarebbe illogico non
utilizzarla solo perché dei "furbi" la sfruttano
per avere gratis ciò che non gli
spetta.Si tratta di un mercato artificioso e fasullo, dove non viene venduto e comprato nulla, al massimo vengono stipulati degli assurdi contratti di "affitto" in base a regole del tutto arbitrarie.
Il punto più importante che non capisci è che a
te NON SPETTA il diritto di fruire delle opere
altrui, di NESSUNA opera, tranne che quelle che
l'autore decide, LUI, di rendre disponibili, alle
condizioni da LUI dettate: a 1 sola persona, a 1
gruppo, a tutti, gratis, a pagamento, gratis per
alcuni e a pagamento per altri,
eccetera.Perchè? Perchè lo dici tu? Ti piace fissare le regole arbitrariamente?
Qui sei in piena contraddizione: che business ci
potrebbe mai essere se chiunque potesse copiare
liberamente l'oggetto di tale business? Non ci
sarebbe alcun
business!Forse non ci dovrebbe essere (visto che è costituito da parassiti)
Non esistono altri utenti al di fuori degli
"utenti finali", che sono potenzialmente tutti
gli abitanti del pianeta.C' è un po' di differenza tra chi prende un film per vederselo e chi lo prende per proiettarlo in un cinema. C' è un po' di differenza tra chi si ascolta la musica in cuffia e chi la diffonde nel suo locale per far ballare i suoi clienti. E non dimenticare che c' è chi prende una musica per mettere un sottofondo ad un filmato o un gioco.
Il tuo ragionamento è
pretestuoso e volto all'unico scopo di
giustificare il furto di musica e film, ovvero
del LAVORO
ALTRUI.Il tuo ragionamento sembra invece incentrato sul fatto che tu hai pagato un mucchio e non vuoi che qualcuno ti insinui il dubbio che tu abbia buttato via i tuoi soldi in una truffa colossale.

Re: Patetico

Il p2p, come dice la parola, è uno scambio di una
modesta quantità di dati con una modesta linea di
comunicazione.
Riusciresti tu, con tale linea (e col tuo pc), a
distribuire per milioni di persone? No, sarebbe
impossibile.Allora come fai a dire che il P2P fa concorrenza alla distribuzione ufficiale? Ti rendi conto che ti contraddici?

E una legge che non si può far rispettare va

abrogata (l' alternativa è una

ribellione)
Certo che si può far rispettare, come tutte le
leggi. Probabilmente pensava una cosa del genere anche Luigi XVI, nonostante che gran parte della nazione non fosse d' accordo: hai visto come è finito..........
Se io sono colui che ha prodotto il brano, IO
decido, e nessun altro al mondo, cosa farne. Poi
uno può anche farmi una offerta, ad esempio "se
vuoi che te lo distribuisco nel mondo mi dai il
10-20-99%", quello che ti pare. Ma il brano che
io ho inventato, suonato, cantato, quello che ti
pare, IO SOLO decido. Tu se vuoi, sei libero di
farne uno anche tu. Impara a suonare, impara a
cantare, e poi ti fai la TUA
musica.OK: ma se vuoi tenerti la tua musica, tientela e non rompere le scatole (di certo non vengo a infiltrarmi nel tuo sistema per scaricarla): se finisce sul mio computer, io ci faccio cosa mi pare, e se provi a infiltrarti nel mio computer per impedirmelo, sarò io a denunciarti per violazione di sistema informatico.

C' è un po' di differenza tra chi prende un film

per vederselo e chi lo prende per proiettarlo in

un cinema.
Un business che si regge solo sulla differenza di
qualità e sul ritardo imposto a chi non lo vuole
vedere al cinema. Ma è una differenza che col
tempo e la tecnologia si sta assottigliando: oggi
hai Blu-ray, proiettore e audio Dolby Surround
5.1 (o DTS) che ti consentono di avere un quasi
cinema a casa. Quando la tecnologia colmerà la
differenza, cosa facciamo? fine del business,
quindi chi pagherà le centinaia di persone che
hanno lavorato, a volte per anni, per fare un
film?Si faranno dei film a prezzo più basso, in modo da poterli finanziare con la pubblicità. Fare un film ormai è possibile a prezzi contenutissimi, grazie alla CG.


C' è un po' di differenza tra chi si

ascolta la musica in cuffia e chi la diffonde
nel

suo locale per far ballare i suoi clienti.
Certamente, infatti i locali, ma anche la radio e
i concerti, sono modi per ascoltare musica a poco
prezzo o anche gratis. Ma se tu vuoi la comodità,
perché è di comodità che stiamo parlando, di
ascoltare quello che ti pare, quando ti pare e
dove ti pare, quella comodità la
paghi.
Non hai colto il punto: per il gestore del locale la musica è un valore aggiunto, perchè attira clienti: in tal caso ha senso misurare il valore economico, in base all' aumento di guadagno che ha nel suo locale. Capisci che tale valore è ben diverso da quello di chi si ascolta la musica per sè, e che non puoi accomunare le due cose?
Mi spiace, ma il mio senso della giustizia, che
con le leggi non ha nulla a che fare, mi dice che
ho fatto la cosa giusta, ho pagato chi quella
musica l'ha suonata e chi ha fatto in modo di
farmela arrivare dritta nel mio player con il
tocco di un pulsante, azzerando tempo e
distanze.Il tuo senso della giustizia ti porta a giustificare il DRM e le tecnologie-spia, e ti porta a imporre limiti arbitrari sui prodotti degli altri; questa non è giustizia, questo è criminale

Re: Patetico

Concorrenza? Qui si sta parlando di FURTO DEL
LAVORO ALTRUI, non di concorrenza. Tu stai
confondendo l'economia con le azioni spregevoli
di mancanza di rispetto del
prossimo!Qui si stava parlando dei sistemi di distribuzione e dei loro costi: tu dicevi che i costi di distribuzione incidono sui contenuti, io dicevo di no, perchè altrimenti dovrebbe valere anche per il P2P, e invece l' esistenza del P2P dimostra che è possibile la distribuzione (su scala vasta quanto la distribuzione con iTunes) a costo zero (cosa venga distribuito e se è legale o no è un altro discorso)




E una legge che non si può far rispettare va



abrogata (l' alternativa è una



ribellione)


Certo che si può far rispettare, come tutte le


leggi.



Probabilmente pensava una cosa del genere anche

Luigi XVI, nonostante che gran parte della

nazione non fosse d' accordo: hai visto come è

finito.

Ho visto com'è finita la nazione.In Inghilterra, invece, dove con la rivoluzione industriale le leggi sono cambiate almeno in parte, le cose hanno funzionato: ciò dimostra che arroccarsi su una posizione che tu ritieni giusta, ma altri no ha esiti disastrosi.
Ah ecco, la ciliegina sulla torta: "io posso fare
il XXXXX che voglio, ma gli altri
no".A casa tua tu fai cosa vuoi, a casa mia faccio cosa voglio io.


Si faranno dei film a prezzo più basso, in modo

da poterli finanziare con la pubblicità.
Io non voglio pubblicità, io voglio il prodotto,
lo pago e fine della
fiaba.Non aspettarti che lo paghi anch' io per dividere il prezzo, solo perchè a te è piu' comodo.
Bene, allora la soluzione è semplice: l'utente
finale, che nulla c'entra con il business della
musica, resterà semplicemente tagliato fuori. Via
i CD, i DVD, via l'online, via i player. Musica e
film sono prodotti per sale da ballo, cinema,
ristoratori, stazioni radio, eccetera, ovvero il
mondo professionale. Facciamo
così?Ottimo: così la musica me la registro dalla radio, e nessuno mi rompe le scatole. Secondo me, sarebbe un' ottima soluzione, e risolverebbe alla radice il problema della pirateria


Il tuo senso della giustizia ti porta a

giustificare il DRM
Certamente, visto che il mondo è pieno di gente
che vuole vivere da parassita, sulle spalle degli
altri, pretendendo di avere gratis ciò che altri
pagano. Questi non sono beni di prima necessità,
non è il pane e latte, queste sono comodità di
una società ricca, e come tale è giusto che
paghi.
Di sicuro non pago un sistema fatto per limitarmi: se prima c' era la possibilità che comprassi qualcosa ogni tanto, ora tale possibilità è bruciata.

e le tecnologie-spia,
Anche a me danno fastidio le telecamere ai
supermercati, ma di ladri è pieno il
mondo.Qui è diverso: qui è come mettere la telecamera nel mio frigorifero per controllare se ci metto dentro roba rubata; capisci che se mi vendi un frigorifero così, i casi sono due: o rifiuto di comprarlo, o per prima cosa prendo un cacciavite e smonto la telecamera, visto che il frigo è MIO.

e ti

porta a imporre limiti arbitrari sui prodotti

degli altri;
No, non "degli altri", dei SUOI.L' iphone (esempio estremo di DRM) limita l' uso di software DEGLI ALTRI, non del suo

questa non è giustizia, questo è

criminale

Criminale è chi vuole vivere sulle spalle degli
altri. E ora ha pure il coraggio di lamentarsi
che gli mettono i bastoni sulle ruote. Ipocrisia
alle stelle, mancanza di rispetto, mancanza di
educazione. Selvaggi moderni da combattere con
clave
moderne.Giusto, se ti riferisci a chi vuole comporre un brano UNA VOLTA e viverci di rendita per anni, facendoselo pagare migliaia di volte, e si lamenta se chi non accetta le sue assurde imposizioni gli mette i bastoni tra le ruote copiando senza pagare.

Re: Patetico

Scusa ma non serve quotare.Scusa se mi intrometto, ma vorrei chiarire alcuni punti
In pratica tu affermi che siccome le copie
digitali non sono controllabili allora gli
artisti, i produttori, i distributori ed i
venditori finali non dovrebbero farle
pagare?Ai produttori non costa nulla fare delle copie in più, quindi non è giusto che pretendano di essere pagati per questo.

In pratica affermi che se non ci fosse una guardi
che controlla all'uscita dei negozi a rendere più
difficile scappare allora sarebbe lecito
rubare?Il paragone non è pertinente, i beni materiali sono troppo diversi da quelli digitali

Cioè: siccome il digitale è una copia conforme,
allora rubare è
lecito????

Ha scritto una massa di follìe deliranti.
Letteralmente, follìe
deliranti.
A me non sembrano affatto follie, anzi le condivido in pieno; normalmente le tue obiezioni sono sempre state fatte in modo educato, e mi sorprende che tu chiami "follia" il punto di vista di chi non la pensa come te.
Ah: io pago OGNI SINGOLO FILM E D OGNI SINGOLO
PEZZO MUSICALE CHE
ASCOLTO.Quindi, paghi anche i diritti di opere i cui autori sono morti da anni, paghi i diritti di opere che sono già state ripagate 10, 100, 1000 volte, regalando soldi a chi li usa per realizzare campagne legali sempre più aggressive e DRM sempre più invadenti. Non ti ammiro affatto per questo, sorry.

Re: Patetico

Il valore della creazione intellettuale non è
nella copia. E' nella possibilità di
fruirne.
Non è la pittura che fa un quadro. Non è il CD
che dà valore alla musica.

Ma la messa a disposizione ha un valore.Stai confondendo: anche il pirata mette a disposizione un opera, sulla base del tuo ragionamento, non solo avrebbe il diritto di farlo, ma avrebbe pure il diritto di farsi pagare, se quello che conta è la "messa a disposizione"
Come ho
dimostrato più indietro inoltre, l'infrastruttura
necessaria a dare la possibilità di acquistare è
necessariamente
costosa.Quel "necessariamente" è smentito dai fatti: l' opera può essere messa a disposizione degli utenti con sistemi che all' utente non costano nulla (P2P, rapidshare, megaupload), e questo è un dato di fatti (al di là del discorso su legale o no)

Il paragone non è pertinente, i beni materiali

sono troppo diversi da quelli

digitali

I beni digitali hanno un valore nel lavoro che è
stato messo nella loro
realizzazione?Esiste una differenza fondamentale: per i beni materiali, il lavoro per realizzarli dipende dal numero di esemplari venduti (produrre dieci automobili ha un costo diverso dal produrne diecimila): quindi è ovvio che ogni singolo pezzo prodotto debba essere pagato a parte. Per realizzare un bene digitale il lavoro è identico sia che poi tu ne venda una sola copia, o un milione: se tu incidessi ogni singolo disco (come in effetti si faceva con i primissimi dischi in vinile, quando ancora non era stata messa a punto la possibilità di stamparli), comprensibilmente ogni disco ha un valore, perchè per farne di più l' autore deve lavorare di più, ma altrimenti, una volta che sei rientrato delle tue spese ed hai ottenuto il guadagno che ti aspettavi, le copie successive per te costano zero.

Per me è una follìa non dare valore monetario al
lavoro di un artista, di un venditore e di un
distributore.Per me, invece, è una follìa pretendere di misurare questo valore con gli stessi criteri con cui misuri il valore delle patate.
No. Pago anche il lavoro di chi mi mette a
disposizione le opere. Anche un pirata ti può mettere a disposizione le opere, e ad un prezzo molto più basso (anche gratis): in base al tuo ragionamento, cosa fa di sbagliato?
Se compro l'opera omnia di
Mozart (MAGARI!!!) compre il lavoro delle
orchestre e dei musicisti, e dei tecnici che
hanno registrato, e di chi mi mette a
disposizione la
musica.

E se ascolto un pezzo di Jimi Hendrix magari pago
anche per ripagare il costo per la casa
discografica, che ha pagato un erede per
l'utilizzo oppure ha scommesso sull'artista
quando non era il mito che è
adesso.E che diritto ha l' erede di prendersi quei soldi? Se mio nonno ha costruito una casa, e tu ci abiti, io avrei forse il diritto di venire a chiederti soldi ancora adesso, perchè tu stai usando la casa costruita da mio nonno? Il concetto è uguale.

Ed affermare che ogni copia digitale illegale
distribuita è legittima significa levare
all'opera un
valore.
Che, ripeto, non è solo immateriale.Io non sto difendendo la pirateria (che, secondo me, non fa altro che posporre il problema). Sto dicendo che il "valore" di cui parli è solo un inganno, è un sistema per tenere alti i prezzi e rubare soldi agli utenti, e che perciò è giusto usare tutti i sistemi legali disponibili per rovinare il mercato, e per mostrare al mondo che tale valore è fasullo.Quindi: Youtube, news gratis, software libero, tutto per far capire che le stesse cose si possono avere gratis, e che è da stupidi pagare per avere solo delle limitazioni (come una licenza che ti proibisce di installare un programma due volte)