ACTA e i bagagli del copyright

Sfuggito online un nuovo documento contente la versione consolidata del trattato anticontraffazione. Quattro le posizioni in campo per regolamentare il controllo delle valigie ai confini

Roma – Alla prossima metà di aprile si terrà in gran segreto l’ottavo round della sfida tra detentori dei diritti e cattivoni della contraffazione globale. In Nuova Zelanda sarà una full immersion , cinque giorni per discutere di misure tecnologiche, frontiere e sanzioni di natura penale. Per i governi del mondo, ACTA s’ha da fare entro l’anno 2010 . Con buona pace delle continue richieste di trasparenza , in particolare dal Parlamento Europeo.

Trasparenza finora garantita solo grazie alla Rete, centro d’accoglienza primario di tutto ciò che è sfuggito alle strette maglie di ACTA, il famigerato trattato che dovrebbe estendere la tutela del copyright a livello globale. Brevi documenti, indiscrezioni, proposte a bocconi. Finora. L’ennesimo documento in formato elettronico ha fatto la sua apparizione online , ma questa volta si tratta di qualcosa di grosso. Della versione consolidata di ACTA secondo il testo della proposta Stati Uniti-Giappone, comprensiva di tutti i commenti delle altre parti, degli altri stati coinvolti nelle discussioni. Un documento di 56 pagine , pubblicato come digitalizzazione dei fogli originali dal sito di La Quadrature du Net , gruppo francese attivo nella difesa dei diritti digitali e delle libertà dei netizen.

Ampi stralci della proposta statunitense erano già stati pubblicati online il mese scorso , quando da Google Sites era fuoriuscita la posizione a stelle e strisce in materia di Internet e misure a tutela del copyright. Una posizione piuttosto rigida, che prevedeva una fondamentale responsabilità da parte dei fornitori di servizi oltre che misure più severe sull’aggiramento delle tecnologie anticopia.

Dunque, molti capitoli della versione consolidata di ACTA hanno confermato quanto già rivelato in precedenza. Ma una sezione ha colpito gli osservatori , relativa alle varie proposte degli stati coinvolti sul controllo ai confini di dispositivi elettronici come ad esempio gli iPod. Quattro proposte, per la precisione, a cominciare da quella dell’Unione Europea.

Secondo le autorità del Vecchio Continente, bisognerebbe lasciar fuori dal trattato il controllo del bagaglio personale del viaggiatore nel momento in cui quest’ultimo porti con sé beni di natura non commerciale o comunque entro i limiti del duty-free . Una versione diversa da quella espressa dai governi di Canada, Australia e Nuova Zelanda, che hanno proposto di escludere da ACTA quei beni protetti da trademark e copyright, sempre non di natura commerciale ed entro i limiti del duty-free .

Per il Giappone, tuttavia, questa proposta dovrebbe fare i conti con i numeri. Potrebbe essere cioè considerata l’ipotesi di un’esclusione di tali beni da ACTA, ma a patto che si aggiunga una postilla, che il viaggiatore porti con sé soltanto una quantità minima. Cioè una quantità strettamente legata all’uso personale , come ha poi aggiunto il governo statunitense.

Nel frattempo , il dibattito su ACTA ha proseguito il suo percorso in Commissione Europea. Nel corso di un incontro guidato dal negoziatore designato Luc Devigne, è stato ribadito che nel trattato anti-contraffazione non verrà inclusa alcuna predisposizione atta ad introdurre il cosiddetto regime dei three-stikes . Devigne ha quindi sottolineato come nessun governo coinvolto in ACTA abbia proposto principi di disconnessione a carico degli utenti.

Precisazione che ha tuttavia sollevato alcuni dubbi , soprattutto data la precedente proposta statunitense. Dubbi espressi anche dagli stessi responsabili di La Quadrature du Net , che in un post sul proprio sito ufficiale hanno parlato di alcuni rischi per l’intero meccanismo democratico globale. La problematica principale ha ruotato intorno a prodotti come i medicinali: Devigne avrebbe taciuto sulle differenze che potrebbero emergere tra prodotti fasulli e medicinali generici privi di licenza.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ASHLEY scrive:
    TRUFFA
    MOLLATELI SONO DEGLI INCAPACI E IMBROGLIONI!!
  • Dimitri Tasinato scrive:
    Ordinato ma nessuna conferma dell'ordine
    Ciao a tutti! Volevo segnalarvi che a distanza di oltre 7 giorni dall'ordine ( e relativa transazione di Paypal) non mi e' arrivata alcuna notifica via mail sullo status dell'ordine :( Volevo sapere se qualcuno ha avuto esperienze simili. Grazie Dimitri
  • Dimitri Tasinato scrive:
    Ordinato ma nessuna conferma dell'ordine
    Ciao a tutti! Volevo segnalarvi che a distanza di oltre 7 giorni dall'ordine ( e relativa transazione di Paypal) non mi e' arrivata alcuna notifica via mail sullo status dell'ordine :( Volevo sapere se qualcuno ha avuto esperienze simili. Grazie Dimitri
  • Dimitri Tasinato scrive:
    Ordinato ma nessuna conferma dell'ordine
    Ciao a tutti! Volevo segnalarvi che a distanza di oltre 7 giorni dall'ordine ( e relativa transazione di Paypal) non mi e' arrivata alcuna notifica via mail sullo status dell'ordine :( Volevo sapere se qualcuno ha avuto esperienze simili. Grazie Dimitri
    • Sara Marini scrive:
      Re: Ordinato ma nessuna conferma dell'ordine
      Ciao Dimitri!Ci sono novità riguardo al Tuo ordine? Ormai il Tuo ZenPad dovrebbe essere arrivato. Vorrei ordinarlo ma prima mi piacerebbe sentire qualche commento su come sono gestiti gli ordini e la spedizione. Se puoi scrivi qualche commento. Saluti, Sara
      • Matteo scrive:
        Re: Ordinato ma nessuna conferma dell'ordine
        Ho ordinato l'oggetto il 26 Marzo. Oggi, 14 Maggio non l'ho ancora ricevuto.Ho più volte chiesto la data di consegna senza mai riceverla.Mi sento truffato da questa azienda....attenzione ad acquistare i loro prodotti!
  • unregistere d scrive:
    qwerty
    XXXXXXX ruppolo ma sei + bestia di una mattonella !!!
  • Enjoy with Us scrive:
    Molto interessante!
    160 grammi 5 pollici meno di 150 euro, con possibilità a quella cifre di avere il GPS integrato, l'autonomia non è il massimo, 6 ore sono pochine, però ha lo slot SD e l'ingresso USB!Ergo lo puoi usare per visionare filmati/foto della tua videocamera/fotocamera, ha 256 Mb di ram che non sono certo pochi e promettono la possibilità di far girare anche applicazioni complesse, opzionalmente per poche euro meno di 30 può monatre anche un Apparato di telefonia...Quello che sostenevo da tempo insomma... il mercato dei tablet è solo all'inizio e i prezzi si fanno interessanti, altro che iPad ho slate PC di HP sopra i 400 euro!
    • ruppolo scrive:
      Re: Molto interessante!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      160 grammi 5 pollici meno di 150 euro, con
      possibilità a quella cifre di avere il GPS
      integrato, l'autonomia non è il massimo, 6 ore
      sono pochine, però ha lo slot SD e l'ingresso
      USB!Ecco bravo, bussa ed entra.
    • zuzzurro scrive:
      Re: Molto interessante!
      bah, bisogna vedere quale utilizzo se ne fa.Fosse un po' più grossino a me sarebbe piaciuto di più, anche se resistivo sinceramente per un uso comune va più che bene.però... troppo piccolo!
    • Picchiatell o scrive:
      Re: Molto interessante!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      160 grammi 5 pollici meno di 150 euro, con
      possibilità a quella cifre di avere il GPS
      integrato, l'autonomia non è il massimo, 6 ore
      sono pochine, però ha lo slot SD e l'ingresso
      USB! i 400
      eurl'unica cosa che non ho mai trovato adeguate in questi dispositivi portatili a basso costo sono le batterie e la loro durata/ricarica.se ne hanno trovate di buone a quel prezzo allora veramente ne vale la pena altrimenti si rischia di dover pagare 150 euri per un oggetto che dura a malapena mezz'ora...
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Molto interessante!
        - Scritto da: Picchiatell o
        - Scritto da: Enjoy with Us

        160 grammi 5 pollici meno di 150 euro, con

        possibilità a quella cifre di avere il GPS

        integrato, l'autonomia non è il massimo, 6 ore

        sono pochine, però ha lo slot SD e l'ingresso

        USB!
        i 400

        eur

        l'unica cosa che non ho mai trovato adeguate in
        questi dispositivi portatili a basso costo sono
        le batterie e la loro
        durata/ricarica.
        se ne hanno trovate di buone a quel prezzo allora
        veramente ne vale la pena altrimenti si rischia
        di dover pagare 150 euri per un oggetto che dura
        a malapena
        mezz'ora...Non esageriamo qui si parla di 6 ore con WiFi attivo...
        • ruppolo scrive:
          Re: Molto interessante!
          - Scritto da: Enjoy with Us
          Non esageriamo qui si parla di 6 ore con WiFi
          attivo...Si, a far niente.
  • xav scrive:
    un ipod touch da 100 euro... bello
    il touch resistivo non sarà il massimo...ma cavolo... costa 100 euro!!!!anche solo da usare come navigatore e controllarci le email mi sembra convenientissimo!
    • ruppolo scrive:
      Re: un ipod touch da 100 euro... bello
      - Scritto da: xav
      il touch resistivo non sarà il massimo...
      ma cavolo... costa 100 euro!!!!

      anche solo da usare come navigatore e
      controllarci le email mi sembra
      convenientissimo!Quindi a 10 euro e senza display ti andrebbe bene? Stampi la mail e poi incolli la pagina sul display!Non sarà il massimo... ma cavolo... costerebbe 10 euro!!!!
      • Joshthemajor scrive:
        Re: un ipod touch da 100 euro... bello
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: xav

        il touch resistivo non sarà il massimo...

        ma cavolo... costa 100 euro!!!!



        anche solo da usare come navigatore e

        controllarci le email mi sembra

        convenientissimo!

        Quindi a 10 euro e senza display ti andrebbe
        bene? Stampi la mail e poi incolli la pagina sul
        display!
        Non sarà il massimo... ma cavolo... costerebbe 10
        euro!!!!Immagina che pagando ZERO, puoi tornare a casa e leggerti le email sul tuo pc!!!! Non avrai un pad, però XXXXX, paghi zero!
        • lol scrive:
          Re: un ipod touch da 100 euro... bello

          Immagina che pagando ZERO, puoi tornare a casa e
          leggerti le email sul tuo pc!!!! Non avrai un
          pad, però XXXXX, paghi
          zero!allora perchè non ti compri una ferrari o un'M3 visto che la punto non tiene la strada ai 350?
          • lol scrive:
            Re: un ipod touch da 100 euro... bello
            - Scritto da: lol

            Immagina che pagando ZERO, puoi tornare a casa e

            leggerti le email sul tuo pc!!!! Non avrai un

            pad, però XXXXX, paghi

            zero!

            allora perchè non ti compri una ferrari o un'M3
            visto che la punto non tiene la strada ai
            350?PS: il display dell'apple costa 400$ ? CARO questo display!
          • ruppolo scrive:
            Re: un ipod touch da 100 euro... bello
            - Scritto da: lol
            PS: il display dell'apple costa 400$ ? CARO
            questo
            display!È il meglio del meglio: preciso, luminoso, oleofobico.
          • Joshthemajor scrive:
            Re: un ipod touch da 100 euro... bello
            Nel senso che ha paura dell'olio?Io preferisco quelli oleofili.
          • Joshthemajor scrive:
            Re: un ipod touch da 100 euro... bello
            Non era palese l'ironia?
      • xav scrive:
        Re: un ipod touch da 100 euro... bello
        se per te il prezzo di un prodotto non conta nulla... sono felice per te.a me l'iphone piace moltissimo, ma 700 euro per un telefono non me le posso permettere. come non mi posso permettere una bmw una villa con piscina e tante altre cose.Un affarino da 100 euro: se mi si rovina il display, se me lo dimentico, se me lo rubano, se mi cade; posso pensare di comprarne un altro...Se mi succede una di queste cose con l'iphone a rate... mi sparo!
        • ruppolo scrive:
          Re: un ipod touch da 100 euro... bello
          - Scritto da: xav
          se per te il prezzo di un prodotto non conta
          nulla... sono felice per
          te.

          a me l'iphone piace moltissimo, ma 700 euro per
          un telefono non me le posso permettere. come non
          mi posso permettere una bmw una villa con piscina
          e tante altre
          cose.

          Un affarino da 100 euro: se mi si rovina il
          display, se me lo dimentico, se me lo rubano, se
          mi cade; posso pensare di comprarne un
          altro...

          Se mi succede una di queste cose con l'iphone a
          rate... mi
          sparo!I carrier lo danno anche con la kasko, se è questo che ti preoccupa.
    • Oh No More Lemmings scrive:
      Re: un ipod touch da 100 euro... bello
      - Scritto da: xav
      il touch resistivo non sarà il massimo...Non è che non è il massimo... fa proprio schifo, non c'è confronto! Anche se ci scherzo su, da quando ho provato il touch della mela, i touch screen resistivi mi mettono tristezza da quanto sono scarsi a confronto.
  • ruppolo scrive:
    Oggetto inutile
    Ha una misura assurda, troppo grande per stare in tasca, troppo piccolo per fare da tablet.
    • Oh No More Lemmings scrive:
      Re: Oggetto inutile
      - Scritto da: ruppolo
      Ha una misura assurda, troppo grande per stare in
      tasca, troppo piccolo per fare da
      tablet.Un ottimo mix dei peggiori difetti di iPhone e iPad :D
      • ruppolo scrive:
        Re: Oggetto inutile
        - Scritto da: Oh No More Lemmings
        - Scritto da: ruppolo

        Ha una misura assurda, troppo grande per stare
        in

        tasca, troppo piccolo per fare da

        tablet.

        Un ottimo mix dei peggiori difetti di iPhone e
        iPad
        :DCerto, ma solo se li incolli insieme :D
  • FDG scrive:
    Supporta Skype?
    Visto che il modem 3G è previsto...
    • Baz scrive:
      Re: Supporta Skype?
      Applicazioni che supportano skype per Android ce ne sono;se sia possibile usarli col 3g dipende dall'operatore (so dai forum che il traffico da vodafone viene filtrato, da 3 no...)
  • Andrea P scrive:
    meglio dell'iPod touch
    Secondo me questo aggeggio e' perfetto.E' portabilissimo, e a parita' di dimensioni con gli altri tablet costa quasi la meta'. Quelli di nokia sono addirittura sui 400, ma non ho controllato le caratteristiche.Di sicuro se qualcuno pensava all'ipod touch come ad un mini-tablet, questo e' sicuramente moolto meglio...(tenendo conto della chiusura degli Apple)C'e' da vedere pero' come ci girano le applicazioni.
    • JJletho scrive:
      Re: meglio dell'iPod touch
      dai resistivo vuol dire picchiarci su per cliccare...serve a poco è un abortino
      • Joshthemajor scrive:
        Re: meglio dell'iPod touch
        Offre di base oppure devi installare qualche apps?
        • ruppolo scrive:
          Re: meglio dell'iPod touch
          - Scritto da: Joshthemajor
          Offre di base oppure devi installare qualche apps?Quello che hai visto nell'immagine fa parte del gestore di scrittura standard.Il dito stava sulla lineetta blu sotto la lente.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 marzo 2010 17.47-----------------------------------------------------------
  • free for all scrive:
    risibile
    Bhe, l'ho visto su youtube in azione... e' una ..caricatura.. giusto per usare un termine non troppo pesante. Spero che non sia "colpa" di android, ma veramente se sono queste le premesse, si vedra' un fiorire di trashware simil-pad da paura.
  • Binoculo scrive:
    Sempre che si abbia la lente
    5 pollici???5 pollici???E la lente di ingrandimento e' in omaggio???Questo e' uno smartphone che pero' ha la connettivita' opzionale ...
    • Antony scrive:
      Re: Sempre che si abbia la lente
      TABLET non smartphone.Tablet entry-level low-cost, se proprio vogliamo dirla tutta.
      • Esemplari scrive:
        Re: Sempre che si abbia la lente
        - Scritto da: Antony
        TABLET non smartphone.

        Tablet entry-level low-cost, se proprio vogliamo
        dirla
        tutta.Sono uno zuccone ma l'avevo capito che e' un tablet, ma a casa mia un tablet con uno schermo da 5 assomiglia di piu' ad uno smartphone, da qui la necessita' del binoXXXX o lente.Comunque decidera' il mercato, per me e parlo solo per me nasce morto. Un coso del genere non me lo compero. Chiunque altro puo' acquistarne anche 50 esemplari, se li attacca sulla parete di casa e ci fa un megaschermo ...Si possono fare un sacco di cose a questo mondo, ma non tutto quello che si puo' fare ha un senso farlo. Io gli schermini li odio. O fanno pochissime cose, tipo telefonare, oppure ci devo interagire e allora mi servono minimo 9/10 pollici.
      • fiertel91 scrive:
        Re: Sempre che si abbia la lente
        - Scritto da: Antony
        TABLET non smartphone.

        Tablet entry-level low-cost, se proprio vogliamo
        dirla
        tutta.Questo cellulare ha 4" di display. Mica lo rende un tablet.[img]http://www.tecnocino.it/wp-galleryo/lg-gl40/lg-bl40-chocolate.png[/img]
    • harvey scrive:
      Re: Sempre che si abbia la lente
      Visto il prezzo che ti aspettavi. 10 pollici?Tieni conto che più è piccolo, più è portatileE0 giusto che nel mercato ci siano comunque prodotti da 5" che costano poco e sono portatili e prodotti da 10" che costano tanto, sono fighi e li tieni a casa perchè troppo ingombranti
      • Red scrive:
        Re: Sempre che si abbia la lente
        sono meglio i prodotti Archos
      • Binoculo scrive:
        Re: Sempre che si abbia la lente
        - Scritto da: harvey
        Visto il prezzo che ti aspettavi. 10 pollici?

        Tieni conto che più è piccolo, più è portatile

        E0 giusto che nel mercato ci siano comunque
        prodotti da 5" che costano poco e sono portatili
        e prodotti da 10" che costano tanto, sono fighi e
        li tieni a casa perchè troppo
        ingombrantiUn 10 pollici piu' o meno e' una agenda. Se devo avere una forte iterazione con un "coso" mi sobbarco la scomodita' dell'agenda, ci guadagno in tempo in quanto monitor piu' grande piu' facilita' di smanettarci. Se non ci devo fare molto meglio un telefonino, mica sto li' a prendere un appunto, rielaborare una presentazione, fare una navigata ecc. Nel tempo poi risparmio pure in occhiali ...Ma ad ognuno il suo, io volevo solo dire che per me non fa e sono convinto di avere moltissimi estimatori. Poi qualcuno forse se lo comprera', anche tanti, immagino che su 7 miliardi di persone che siamo se ne vendono 1 milione di pezzi farebbero i salti mortali dalla gioia. Io faro' parte dei 6.999 che sicuramente non ci pensano nemmeno.
    • Funz scrive:
      Re: Sempre che si abbia la lente
      - Scritto da: BinoXXXX
      5 pollici???

      5 pollici???

      E la lente di ingrandimento e' in omaggio???Strano, non è ancora passato qualche macaco a dirti che si naviga benissimo coi 3 pollici e rotti dell'iphone, anzi, non c'è altro modo possibile per navigare...
      • harvey scrive:
        Re: Sempre che si abbia la lente
        Come no, ora con l'iPad si può navigare pure su un 10 polliciOvviamente l'intermedio e' privo di senso
        • Funz scrive:
          Re: Sempre che si abbia la lente
          - Scritto da: harvey
          Come no, ora con l'iPad si può navigare pure su
          un 10
          polliciSi parlava di un 5"
          Ovviamente l'intermedio e' privo di sensoQuoto
          • harvey scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: Funz
            - Scritto da: harvey

            Come no, ora con l'iPad si può navigare pure su

            un 10

            pollici

            Si parlava di un 5"Io parlavo del ragionamento maccaroPrima il top era il 3" ora il 10" :D
      • ruppolo scrive:
        Re: Sempre che si abbia la lente
        - Scritto da: Funz
        - Scritto da: BinoXXXX

        5 pollici???



        5 pollici???



        E la lente di ingrandimento e' in omaggio???

        Strano, non è ancora passato qualche macaco a
        dirti che si naviga benissimo coi 3 pollici e
        rotti dell'iphone, anzi, non c'è altro modo
        possibile per
        navigare...Per navigare con un dispositivo TASCABILE non c'è altro mondo, solo iPhone. A meno che non si includa anche la zattera tra i mezzi di navigazione...
        • advange scrive:
          Re: Sempre che si abbia la lente
          La zattera è tascabile?A questo coso cosa impedisce di navigare?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 marzo 2010 08.31-----------------------------------------------------------
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange
            La zattera è tascabile?Che c'azzecca?
            A questo coso cosa impedisce di navigare?Il browser, ovviamente.
          • advange scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente

            Che c'azzecca?Dovresti chiederlo a te stesso; hai detto: Per navigare con un dispositivo TASCABILE non c'è altro mondo, solo iPhone. A meno che non si includa anche la zattera tra i mezzi di navigazione Ergo consideri la zattera uno strumento tascabile
            Il browser, ovviamente.Perché esce senza browser? E su Android non è possibile installare browser? Si imparano sempre nuove cose parlando con te...
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange

            Che c'azzecca?
            Dovresti chiederlo a te stesso; hai detto:
            Per navigare con un dispositivo TASCABILE non
            c'è altro mondo, solo iPhone. A meno che non si
            includa anche la zattera tra i mezzi di
            navigazione
            Ergo consideri la zattera uno strumento tascabileNo, considero, anzi NON considero la zattera uno strumento di navigazione.

            Il browser, ovviamente.
            Perché esce senza browser? E su Android non è
            possibile installare browser? Si imparano sempre
            nuove cose parlando con
            te...browser mobili degli altri = zattere.zattere ≠ strumenti di navigazione.Ora ti è più chiaro?
          • advange scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente

            No, considero, anzi NON considero la zattera uno
            strumento di navigazione.No sense.
            browser mobili degli altri = zattere.
            zattere ≠ strumenti di navigazione.Ah, ora ho capito il no sense.
            Ora ti è più chiaro?Sì, sarà per questo che Opera Mini straccia Safari su iPhone?[yt]OpTCS3g-cBY[/yt]Ah, e complimenti per questo:http://www.webnews.it/news/leggi/12650/iphone-ie-firefox-e-safari-pwned/
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange

            No, considero, anzi NON considero la zattera uno

            strumento di navigazione.
            No sense.

            browser mobili degli altri = zattere.

            zattere ≠ strumenti di navigazione.
            Ah, ora ho capito il no sense.

            Ora ti è più chiaro?
            Sì, sarà per questo che Opera Mini straccia
            Safari su
            iPhone?La velocità non conta nulla se il browser non è usabile.Te lo dimostro subito.Osserva, al secondo 25, il dito che sta per fare doppio tap sulla colonna di testo:[img]http://media.ruppolo.com/iphone_operamini_1.jpg[/img]Ora osserva il risultato dopo io doppio tap:[img]http://media.ruppolo.com/iphone_operamini2.jpg[/img]Come puoi osservare non c'è stato alcun riconoscimento della colonna di testo, solo un semplice zoom dove stava il dito.Ora osserva lo scroll, qui siamo al secondo 28 prima dello scroll:[img]http://media.ruppolo.com/iphone_operamini3.jpg[/img]Ora osserva il fotogramma successivo:[img]http://media.ruppolo.com/iphone_operamini4.jpg[/img]E quello successivo:[img]http://media.ruppolo.com/iphone_operamini5.jpg[/img]Come puoi osservare l'intento è quello di scrollare verticalmente, ma il browser scrolla di sbieco. Se osservi, ogni volta che l'utente scrolla verticalmente col dito, la pagina si sposta anche orizzontalmente.Tu per caso quando giri la rotella del mouse, la pagina si sposta anche orizzontalmente?In iPhone non solo le colonne di testo vengono percepite e lo zoom regolato per dimensionare la colonna precisamente quanto la larghezza del display, con un leggero margine (sic!), ma la funzione che gestisce lo scroll capisce se vuoi scrollare verticalmente, mantenendo bloccato lo spostamento orizzontale (o viceversa, naturalmente), e la colonna di testo risulta sempre centrata.
            Ah, e complimenti per questo:
            http://www.webnews.it/news/leggi/12650/iphone-ie-fPer aver trovato 1 falla? Explorer ne ha migliaia.
          • advange scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            [CUT elogio della funzione zoom]Quindi un browser per i cellulari si giudica dallo zoom?Vedi che ho sempre da imparare da te!La prossima volta lascerò perdere la velocità di navigazione (quella che tu utilizzavi come termine di paragone per il Nexus One), il supporto agli standard o altre (in?)utilità varie e mi concentrerò sullo zoom.[NOTA: la prossima volta lascia perdere le immagini dell'utilizzo dello zoom su iPhone; ho avuto la possibilità di usarlo per due settimane e so di cosa parli]
            Per aver trovato 1 falla? Explorer ne ha migliaia.No: perché hanno bucato iPhone attraverso Safari con la semplice navigazione su una pagina web si sono presi tutti i dati del telefono (in verità solo gli SMS, ma pare potevano prendersi tutto, volendo).Perché l'iPhone è stato il primo ad essere bucato; e perché il secondo è stato MacOSX e sempre attraverso Safari.E perché Chrome non sono riusciti a violarlo.E perché di FF hanno violato una versione di un anno fa.
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange
            [CUT elogio della funzione zoom]
            Quindi un browser per i cellulari si giudica
            dallo
            zoom?Senza dubbio quella è una funzione di primaria importanza, visto che la dimensione dello schermo non consente di visionare una pagina intera.
            Vedi che ho sempre da imparare da te!Mi fa piacere.
            La prossima volta lascerò perdere la velocità di
            navigazione (quella che tu utilizzavi come
            termine di paragone per il Nexus One)Nexus One, stesso problema, già postato le prove come ho fatto poc'anzi. E con tutti gli altri.
            , il
            supporto agli standard o altre (in?)utilità varie
            e mi concentrerò sullo
            zoom.
            [NOTA: la prossima volta lascia perdere le
            immagini dell'utilizzo dello zoom su iPhone; ho
            avuto la possibilità di usarlo per due settimane
            e so di cosa
            parli]Allora se sai di cosa parlo, cosa te esci con la storia della velocità?Pensa poi tu se un sistema del genere è scalabile, un sistema in cui tutto il traffico web deve passare per un unico punto! Questo appena prende piede (se prende piede) si impantana definitivamente.

            Per aver trovato 1 falla? Explorer ne ha
            migliaia.
            No: perché hanno bucato iPhone attraverso Safari
            con la semplice navigazione su una pagina web si
            sono presi tutti i dati del telefono (in verità
            solo gli SMS, ma pare potevano prendersi tutto,
            volendo).
            Perché l'iPhone è stato il primo ad essere
            bucato;Il primo di cosa?
            e perché il secondo è stato MacOSX e
            sempre attraverso
            Safari.Ah, ho capito, primo e secondo nella loro garetta.Guarda, se ti metti al primo posto in fila per prendere un pugno sul naso, sta sicuro che sarai il primo che se lo prende.iPhone è stato il primo solo perché era primo della fila. Gli exlploit erano ovviamente pronti da mesi.
            E perché Chrome non sono riusciti a violarlo.Ma chi vuoi che gli freghi di Chrome che è appena nato?
            E perché di FF hanno violato una versione di un
            anno
            fa.Kaspita, che vecchia... o forse devo dire che nuova? Non so, qui tra XP del 2001, Vista del 2006 e Seven del 2009, non capisco più cosa è nuovo e cosa è vecchio...
          • advange scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente

            Senza dubbio quella è una funzione di primaria
            importanza, visto che la dimensione dello schermo
            non consente di visionare una pagina intera.Opinioni
            Nexus One, stesso problema, già postato le prove
            come ho fatto poc'anzi. E con tutti gli altri.Lo so, altrimenti non ti avrei citato: allora avevi anche sottolineato l'enorme differenza di velocità.
            Allora se sai di cosa parlo, cosa te esci con la
            storia della velocità?Perché in mobilità velocità e traffico sono importanti
            Pensa poi tu se un sistema del genere è
            scalabile, un sistema in cui tutto il traffico
            web deve passare per un unico punto! Questo
            appena prende piede (se prende piede) si
            impantana definitivamente.È quello che ho sempre pensato: però è in piedi da un bel po'.Per risolverlo "basta" mettere su un po' di server ridondati in giro per il mondo (costoso? Problemi loro)
            Il primo di cosa?In ordine di tempo: 20 secondi e l'hacker aveva tutti gli SMS del tuo telefono.
            Ah, ho capito, primo e secondo nella loro garetta.
            Guarda, se ti metti al primo posto in fila per
            prendere un pugno sul naso, sta sicuro che sarai
            il primo che se lo prende.Ma se siamo in 10 colpiranno il più lento per primo (fuor di metafora: il più facile da bucare / quello per cui avevano già pronto un exploit più semplice da usare)

            iPhone è stato il primo solo perché era primo
            della fila. Gli exlploit erano ovviamente pronti da mesi.
            Ma chi vuoi che gli freghi di Chrome che è appena nato?Chrome supera per diffusione Safari: per fine anno ritengo probabile che superi il 10% di share, doppiando Safari; direi che interessa molto più che Safari.
            Kaspita, che vecchia... o forse devo dire che
            nuova? Non so, qui tra XP del 2001, Vista del
            2006 e Seven del 2009, non capisco più cosa è
            nuovo e cosa è vecchio...XP non è del 2001 ma del 2004 (minimo: parlo della SP2); analogo ragionamento può essere fatto anche per Vista (e lo dico da persona che non usa più sistemi MS da 2 anni).Un sistema è vecchio se esistono delle versioni nuove (dopo FF 3 c'è stato FF 3.5 e poi 3.6); e se viene molto meno usato delle altre (FF3 è stato superato da 3.5 da mesi; e 3.5 da 3.6 da questa settimana).In base a questi requisiti XP è meno vecchio di Vista (penso che sarai d'accordo).NOTA: questa classificazione vale per gli scopi del Pwn2Own (si attaccano sistemi di largo utilizzo).
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange

            Senza dubbio quella è una funzione di primaria

            importanza, visto che la dimensione dello
            schermo

            non consente di visionare una pagina intera.
            OpinioniOpinioni suffragate da dati statistici: prima di iPhone con il suo Safari praticamente nessuno navigava su Internet con dispositivi mobili. Le statistiche stanno li, su market share, vai pure a spulciare gli anni indietro.

            Nexus One, stesso problema, già postato le prove

            come ho fatto poc'anzi. E con tutti gli altri.
            Lo so, altrimenti non ti avrei citato: allora
            avevi anche sottolineato l'enorme differenza di
            velocità.Non l'ho sottolineata, l'ho solo accennata, e solo perché il Nexus si vantava di un hardware superiore. Quello che ho sempre sottolineato, invece, è proprio la qualità del browser, che è (e deve essere) l'applicazione principale di tutti questi apparecchi.

            Allora se sai di cosa parlo, cosa te esci con la

            storia della velocità?
            Perché in mobilità velocità e traffico sono
            importantiCerto, ma dopo l'usabilità del sistema, non prima. Posso anche farti sedere su un motore della Ferrari, ma prova a partire, se ci riesci...

            Pensa poi tu se un sistema del genere è

            scalabile, un sistema in cui tutto il traffico

            web deve passare per un unico punto! Questo

            appena prende piede (se prende piede) si

            impantana definitivamente.
            È quello che ho sempre pensato: però è in piedi
            da un bel
            po'.Si, ma a fare niente.
            Per risolverlo "basta" mettere su un po' di
            server ridondati in giro per il mondo (costoso?
            Problemi
            loro)Ah si? Problemi loro? Stanno poco a risolvere, sai? Un bel abbonamento e il problema è risolto. La questione privacy, magari, un po' meno...

            Il primo di cosa?
            In ordine di tempo: 20 secondi e l'hacker aveva
            tutti gli SMS del tuo
            telefono.Anche per distruggere una città bastano 20 secondi: 1 anno per sistemare le cariche esplosive e 20 secondi per accendere il comando a distanza e inviare i codici via sms ai rispettivi ricevitori. E poi puoi dire: puah che città, son bastati 20 secondi per far crollare tutto.

            Ah, ho capito, primo e secondo nella loro
            garetta.

            Guarda, se ti metti al primo posto in fila per

            prendere un pugno sul naso, sta sicuro che sarai

            il primo che se lo prende.
            Ma se siamo in 10 colpiranno il più lento per
            primo (fuor di metafora: il più facile da bucare
            / quello per cui avevano già pronto un exploit
            più semplice da
            usare)



            iPhone è stato il primo solo perché era primo

            della fila. Gli exlploit erano ovviamente
            pronti da
            mesi.

            Ma chi vuoi che gli freghi di Chrome che è
            appena
            nato?
            Chrome supera per diffusione Safari: per fine
            anno ritengo probabile che superi il 10% di
            share, doppiando Safari; direi che interessa
            molto più che
            Safari.Dipende da che fine faranno i PC. Se le cose andranno come prevedo, Safari farà un balzo... felino!
            XP non è del 2001 ma del 2004 (minimo: parlo
            della SP2);Si beh, allora parla del SP3 così XP diventa di colpo moderno...
            In base a questi requisiti XP è meno vecchio di
            Vista (penso che sarai
            d'accordo).No, ma non importa.
            NOTA: questa classificazione vale per gli scopi
            del Pwn2Own (si attaccano sistemi di largo
            utilizzo).Comunque questi esperimenti non dimostrano che un sistema è migliore di un altro. È quello succede tutti gli altri giorni dell'anno, che conta.
          • advange scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente

            Opinioni suffragate da dati statistici: prima di
            iPhone con il suo Safari praticamente nessuno
            navigava su Internet con dispositivi mobili. Le
            statistiche stanno li, su market share, vai pure
            a spulciare gli anni indietro.Non ne ho bisogno: come potresti aver imparato faccio (soprattutto) questo di mestiere; e, credimi, non credo proprio che la killer application che ha reso tanto diffuso iPhone per navigare sia lo zoom (funzionalità, per altro, facilmente replicabile).Ma, appunto, questa è solo una mia opinione.
            Non l'ho sottolineata, l'ho solo accennata, e
            solo perché il Nexus si vantava di un hardware
            superiore. Quello che ho sempre sottolineato,
            invece, è proprio la qualità del browser, che è
            (e deve essere) l'applicazione principale di
            tutti questi apparecchi.Io non la vedo così: la navigazione sul web è un optional, importante, ma pur sempre un optional. Tanto è vero che su AppStore trovo un sacco di applicazioni apposite che mi facilitano la navigazione, evitando Safari.
            Certo, ma dopo l'usabilità del sistema, non
            prima. Posso anche farti sedere su un motore
            della Ferrari, ma prova a partire, se ci riesci...Hai fatto un ottimo paragone: dimmi adesso, onestamente, se lo zoom non perfetto può essere paragonato ai difetti da te riportati.
            Si, ma a fare niente.Far niente non credo: Opera sui cellulari ha un bello share; comunque non è un problema nostro. Alla fine anche l'AppStore è uno solo, ma non mi sembra che soffra di troppo traffico: eppure di traffico ne ha, e come!
            Ah si? Problemi loro? Stanno poco a risolvere,
            sai? Un bel abbonamento e il problema è risolto.
            La questione privacy, magari, un po' meno...Sì, hai centrato quello che per me è il difetto vero (ne parlai anche quando uscì l'articolo su PI, mesi fa, se non sbaglio).
            Anche per distruggere una città bastano 20
            secondi: 1 anno per sistemare le cariche
            esplosive e 20 secondi per accendere il comando a
            distanza e inviare i codici via sms ai rispettivi
            ricevitori. E poi puoi dire: puah che città, son
            bastati 20 secondi per far crollare tutto.Beh, consentimi di dissentire: a parte l'assurdità del paragone, c'è da notare che le altre città non sono crollate in 20 secondi.La cosa grave è che è bastata una pagina web e una navigazione con Safari: non esoteriche applicazioni farlocche su iPhone moddati.
            Dipende da che fine faranno i PC. Se le cose
            andranno come prevedo, Safari farà un balzo... felino!Beh, staremo a vedere: io sono pronto a scommettere che Chrome sarà sopra il 10% entro fine anno, a scapito principalmente di IE, ma anche in parte di FF. Se vuoi puoi segnarti questo post per venirmi a prendere in giro a gennaio 2011
            Si beh, allora parla del SP3 così XP diventa di
            colpo moderno...Lungi da me difendere MS: però bisogna ammettere che SP2 è per molti aspetti un nuovo SO; basta ricordare nuove feature come FW integrato, centro di protezione del PC, supporto al BT... Onestamente datare XP al 2001 è sbagliato; certo non è che 2004 o 2006 faccia tutta questa differenza.
            No, ma non importa.Fa niente
            Comunque questi esperimenti non dimostrano che un
            sistema è migliore di un altro. È quello succede
            tutti gli altri giorni dell'anno, che conta.Per me, che di certi argomenti non sono propriamente esperto, dimostrano quante vulnerabilità ci sono e quanto facili sono da bucare. Nel caso di iPhone una delle cose che non mi piace è il suo sucXXXXX. Mi spiego: penso che la sicurezza sia legata anche alla varietà; se tutti usiamo lo stesso telefono una vulnerabilità ci metterà tutti ko. Pensa se quell'exploit fosse stato usato davvero: quanti dati personali sarebbero stati rubati?Comunque chiudiamo qui la discussione: oramai PI ha pubblicato un articolo ad hoc.Ah, ricordati di segnarti questo post per le previsioni in esso contenute.
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange
            Non ne ho bisogno: come potresti aver imparato
            faccio (soprattutto) questo di mestiere;Cioè che mestiere fai? Spiegati.
            e,
            credimi, non credo proprio che la killer
            application che ha reso tanto diffuso iPhone per
            navigare sia lo zoom (funzionalità, per altro,
            facilmente
            replicabile).
            Ma, appunto, questa è solo una mia opinione.La mia invece non è una opinione, la una lettura dei dati statistici di navigazione.
            Io non la vedo così: la navigazione sul web è un
            optional, importante, ma pur sempre un optional.
            Tanto è vero che su AppStore trovo un sacco di
            applicazioni apposite che mi facilitano la
            navigazione, evitando
            Safari.Tant'è vero che i dati statistici che mostrano come i 4 mesi iPhone navigava più di tutti gli altri dispositivi mobile messi insieme riguardano i PRIMI 4 mesi, quando iPhone non aveva altre applicazioni che quelle fornite col sistema.
            Hai fatto un ottimo paragone: dimmi adesso,
            onestamente, se lo zoom non perfetto può essere
            paragonato ai difetti da te
            riportati.Qui non si tratta di zoom non perfetto, qui si tratta di una funzione CHIAVE dello zoom, quella funzione, LA PRINCIPALE, che rende l'esperienza di utilizzo paragonabile a quella desktop.Tu su un desktop fai un click su un link e, senza fare altro, leggi ciò che appare. Fai un altro click su back e torni alla vista precedente. Su iPhone su fai doppio tap un una colonna (di testo, di immagini, è indifferente) e, senza fare altro, leggi. Un altro doppio tap e torni alla vista precedente. Su entrambi, tra queste due operazioni, puoi scollare verticalmente senza curarti di eventuali spostamenti orizzontali.Questo determina l'esperienza d'uso simile.Se osservi invece la navigazione su altri browser mobile, è un continuo e incessante regolare zoom e posizione. Non parliamo poi se manca il touch screen: un delirio. Vedi Blackberry, ad esempio.

            Si, ma a fare niente.
            Far niente non credo: Opera sui cellulari ha un
            bello share; comunque non è un problema nostro.
            Alla fine anche l'AppStore è uno solo, ma non mi
            sembra che soffra di troppo traffico: eppure di
            traffico ne ha, e
            come!Non ci passa tutto il traffico web!
            La cosa grave è che è bastata una pagina web e
            una navigazione con Safari: non esoteriche
            applicazioni farlocche su iPhone
            moddati.Su tutti i crack è bastata una pagina web.
            Beh, staremo a vedere: io sono pronto a
            scommettere che Chrome sarà sopra il 10% entro
            fine anno, a scapito principalmente di IE, ma
            anche in parte di FF. Se vuoi puoi segnarti
            questo post per venirmi a prendere in giro a
            gennaio
            2011Non lo farò perché ritengo plausibile la tua previsione.
            Lungi da me difendere MS: però bisogna ammettere
            che SP2 è per molti aspetti un nuovo SO; basta
            ricordare nuove feature come FW integrato, centro
            di protezione del PC, supporto al BT...Ecco appunto, due cagate in croce.
            Onestamente datare XP al 2001 è sbagliato;Allora vai a correggere Wikipedia, e non solo quella.
            Per me, che di certi argomenti non sono
            propriamente esperto, dimostrano quante
            vulnerabilità ci sono e quanto facili sono da
            bucare. Nel caso di iPhone una delle cose che non
            mi piace è il suo sucXXXXX.Mica sei l'unico...
            Mi spiego: penso che
            la sicurezza sia legata anche alla varietà; se
            tutti usiamo lo stesso telefono una vulnerabilità
            ci metterà tutti ko.Eh certo, perché ora tutti visitiamo casualmente la stessa pagina infettata...Guarda che esiste anche la variabilità di utilizzo, più che sufficiente per contenere i danni.
            Pensa se quell'exploit fosse
            stato usato davvero: quanti dati personali
            sarebbero stati
            rubati?Appunto, quanti?Te lo dico io: ZERO.Come dire che c'è una voragine davanti casa tua: secondo il tuo ragionamento tutti e 7 i miliardi di persone che popolano la Terra ci cadranno dentro!
            Comunque chiudiamo qui la discussione: oramai PI
            ha pubblicato un articolo ad
            hoc.
            Ah, ricordati di segnarti questo post per le
            previsioni in esso
            contenute.Fatto.
          • harvey scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            Insomma, sembra di parlare con il marchese del grillo :Dhttp://www.youtube.com/watch?v=uFfMcn5ReZE
          • harvey scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: advange
            La zattera è tascabile?Ovvio, c'e' l'iRaft!
        • ullala scrive:
          Re: Sempre che si abbia la lente
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Funz

          - Scritto da: BinoXXXX


          5 pollici???





          5 pollici???





          E la lente di ingrandimento e' in omaggio???



          Strano, non è ancora passato qualche macaco a

          dirti che si naviga benissimo coi 3 pollici e

          rotti dell'iphone, anzi, non c'è altro modo

          possibile per

          navigare...

          Per navigare con un dispositivo TASCABILE non c'è
          altro mondo, solo iPhone. A meno che non si
          includa anche la zattera tra i mezzi di
          navigazione...Strano che io ti stia rispondendo da un telefono e che non sia iphone! Qualcosa non torna in quello che dici!
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: ullala
            - Scritto da: ruppolo

            - Scritto da: Funz


            - Scritto da: BinoXXXX



            5 pollici???







            5 pollici???







            E la lente di ingrandimento e' in omaggio???





            Strano, non è ancora passato qualche macaco a


            dirti che si naviga benissimo coi 3 pollici e


            rotti dell'iphone, anzi, non c'è altro modo


            possibile per


            navigare...



            Per navigare con un dispositivo TASCABILE non
            c'è

            altro mondo, solo iPhone. A meno che non si

            includa anche la zattera tra i mezzi di

            navigazione...
            Strano che io ti stia rispondendo da un telefono
            e che non sia iphone!

            Qualcosa non torna in quello che dici!Come no, stai appunto navigando con una zattera.
          • ullala scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: ullala

            - Scritto da: ruppolo


            - Scritto da: Funz



            - Scritto da: BinoXXXX




            5 pollici???









            5 pollici???









            E la lente di ingrandimento e' in
            omaggio???







            Strano, non è ancora passato qualche macaco
            a



            dirti che si naviga benissimo coi 3 pollici
            e



            rotti dell'iphone, anzi, non c'è altro modo



            possibile per



            navigare...





            Per navigare con un dispositivo TASCABILE non

            c'è


            altro mondo, solo iPhone. A meno che non si


            includa anche la zattera tra i mezzi di


            navigazione...

            Strano che io ti stia rispondendo da un telefono

            e che non sia iphone!



            Qualcosa non torna in quello che dici!

            Come no, stai appunto navigando con una zattera.Si si rosica rosica!la mia zattera ha 4 volte la risoluzione video della tua per non parlare della telecamera e del restoRosic rosic!
          • ruppolo scrive:
            Re: Sempre che si abbia la lente
            - Scritto da: ullala
            Si si rosica rosica!si AHHAHAHA!!!
            la mia zattera ha 4 volte la risoluzione video
            della tuaLa mia è una barca, non una zattera.
            per non parlare della telecamera e del
            resto
            Rosic rosic!Rosic ZERO TONDO, caro.
        • Funz scrive:
          Re: Sempre che si abbia la lente
          - Scritto da: ruppolo
          Per navigare con un dispositivo TASCABILE non c'è
          altro mondo, solo iPhone....e qualche dozzina di altri aggeggi che dimentichi.Comunque dici un'ovvietà quando parli di "tascabile". Solo che per me la navigazione "tascabile" e "fruibile" appartengono a due regni separati... almeno finchè non inventeranno gli schermi arrotolabili / pieghevoli / olografici / a proiezione retinica / neurointerfacciabili :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 marzo 2010 16.30-----------------------------------------------------------
  • mah scrive:
    Moolto promettente
    Il fatto che abbiano inviato un rappresentante con un inglese terribile e che non sia disponibile se non online sul loro sito non è il massimo, ma se la qualità costruttiva è buona, visto il prezzo... farà una grande concorrenza all'iPad ed a Courier
    • Andrea P scrive:
      Re: Moolto promettente
      Sul loro sito c'e scritto che una micro SD da 8 GB e' inclusa, oltre che a 1GB di memory embedded.Quindi inclusi nel prezzo ci sono 9Gb.
    • ruppolo scrive:
      Re: Moolto promettente
      - Scritto da: mah
      farà una grande concorrenza
      all'iPad ed a
      CourierForse volevi dire iPod...
      • mah scrive:
        Re: Moolto promettente
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: mah

        farà una grande concorrenza

        all'iPad ed a

        Courier

        Forse volevi dire iPod...No e la tua battuta ci fa capire tutto sui troll :)
        • ruppolo scrive:
          Re: Moolto promettente
          - Scritto da: mah
          - Scritto da: ruppolo

          - Scritto da: mah


          farà una grande concorrenza


          all'iPad ed a


          Courier



          Forse volevi dire iPod...

          No e la tua battuta ci fa capire tutto sui troll
          :)Bene, allora mi segno quel tuo "farà una grande concorrenza all'iPad" e lo tirerò fuori a momento opportuno, così capiremo ancora meglio la natura dei troll.
          • gips scrive:
            Re: Moolto promettente
            Suvvia, ruppolo, hai gia vinto in partenza... non infierire....:)
          • ruppolo scrive:
            Re: Moolto promettente
            - Scritto da: gips
            Suvvia, ruppolo, hai gia vinto in partenza... non
            infierire....

            :):-)))
Chiudi i commenti