Ad HP piace Android

Il gigante americano dei PC sta ponderando l'utilizzo dell'OS di Google in alcuni suoi futuri prodotti, primi tra tutti i netbook. Ma non è da solo

Roma – È facile immaginare come Android si trovi al momento attuale sotto la lente di molte aziende, ma quando la lente è quella del più grosso produttore al mondo di PC il fatto è sicuramente degno di nota. Confermando parzialmente quanto riportato ieri dal Wall Street Journal , HP ha fatto sapere che un proprio team di ingegneri sta testando Android per valutarne l’eventuale utilizzo “in prodotti per il computing e le comunicazioni”.

I portavoce di HP sono stati molto prudenti nelle loro esternazioni, sottolineando che la propria azienda non ha ancora deciso se e dove utilizzare il giovane sistema operativo open source. “Rimaniamo aperti a varie altre opzioni in fatto di OS”.

Stando alle fonti interpellate da WSJ , HP vorrebbe utilizzare Android su alcuni modelli di netbook. Questi sono del resto gli unici altri dispositivi, oltre agli smartphone, dove la piattaforma di Google ha fino ad oggi messo piede . Dal momento che HP vende i suoi netbook Mini-Note 2133 e Mini 1000 Mi Edition con Linux pre-installato, è lecito immaginare che Android potrebbe prendere il posto di una o di entrambe le distribuzioni Linux – SUSE per il modello 2133 e Ubuntu per il 1000 Mi – ivi impiegate.

HP non è la prima a ponderare l’utilizzo di Android su dispositivi diversi dai telefoni cellulari. Asus ha già annunciato l’intenzione di utilizzare il sistema operativo “androide” su alcuni futuri modelli di Eee PC, e secondo alcune indiscrezioni anche Dell sta progettando computer ultracompatti basati su tale software. Quella di Google ha poi tutte le chance per diventare la piattaforma di riferimento degli imminenti netbook con architettura ARM, come quelli basati sulle CPU di Freescale, Qualcomm e Texas Instruments.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Davide61 scrive:
    complimenti
    per la correttezza del titolo in primis e della notizia nel complesso. In stile con l'attuale 'sistema italia'. Sembra un spot governativo. Poi ti chiedi ma la sostanza dov'è ? In fondo la sostanza non conta più, l'importante è sparare, fare rumore e sperare nel popolo bue che annuisca. Incredibile, anche in questi contesti, a grandi passi, verso il verso il fondo del barile.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 aprile 2009 11.33-----------------------------------------------------------
  • Mauxx scrive:
    Ma IE in versione mobile?
    in tutte le versioni di win mobile è di default, come mai non compare tra le statistiche?
    • rotnik scrive:
      Re: Ma IE in versione mobile?
      - Scritto da: Mauxx
      in tutte le versioni di win mobile è di default,
      come mai non compare tra le
      statistiche?Ti piace vincere facile??? Tòssi tòssi popòpom...
      • Mauxx scrive:
        Re: Ma IE in versione mobile?
        non è questione di vincere facile, sono il primo a non usare IE e a preferire opera...e per l'appunto anche questo sui device che uso io lo trovo di default :)
  • sugunnu scrive:
    e maxthon?
    senza voler togliere nulla alle qualità e diffusione di FF, maxthon dove lo mettiamo?io lo uso da anni e non ho avoto il minimo problema, mentre FF mi aveva dato problemi sulla sicurezza.di IE.. come FF, cioè una tragedia!!perchè devono per forza vincere i peggiori? domanda
  • Luigi scrive:
    A lavorare barboni
    C'è ancora chi gioisce per una versione 8.0000001 e una 8.00000002 quando la finirete di giocare tutto il giorno e capirete che il pc è uno strumento di lavoro e non un giocattolo dove si misura in quanti millesimi di secondo firefox apre una pagina più velocemente di i.e. o chi adora l'interfaccia pulita di crhome o la velocità di K-melon. Andate a lavorare e vi accorgerete che avere un browser integrato aiuta la vita degli amministratori, immaginate se io con 2800 workstation posso stare a pensare ad aggiornare a mano un browser mentre wsus e ePO fanno tutto per me e io mi devo preoccupare solo di approvare gli aggiornamenti. Bambocci tifosi
    • bravo scrive:
      Re: A lavorare barboni
      Per fortuna che posso leggere un commento pacato intelliggente e non di parte.Complimenti
      • Ivan scrive:
        Re: A lavorare barboni
        e anche di una persona poco informata sui fatti.Della serie, braccia rubate all'agricoltura!Firefox ha un meccanismo che si aggiorna da solo.Quindi nn ti devo preoccupare di aggiornarlo.Poi certo ti semplifica molto la vita un browser integrato.Andate a zappa' che e' meglio!
    • Igilui scrive:
      Re: A lavorare barboni
      Ma vai a cagher....
    • anto scrive:
      Re: A lavorare barboni
      Firefox è stato ed è fondamentale per un mondo quale quellodei browser che ha risentito fino alla sua nascita di scarsaconcorrenza, ora nn credo si voglia imporre un programmasu un altro ma non si può nemmeno considerare bamboccio unapersona che scelga di utilizzare uno strumento diverso e magari più adatto alle proprie necessità.
  • Ultraman82 scrive:
    Fai così Firefox!!!!
    Come da oggetto...P.S.: Uso Opera, però se Firefox batte IE non mi dispiacerebbe... ;)
    • Blackstorm scrive:
      Re: Fai così Firefox!!!!
      - Scritto da: Ultraman82
      Come da oggetto...

      P.S.: Uso Opera, però se Firefox batte IE non mi
      dispiacerebbe...
      ;)Uh? Fai così cosa? :P
  • luchino scrive:
    Volpe di fuoco
    Maruccia, è volpe di fuoco non panda rosso.
  • entropics scrive:
    NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
    Malware attacca Firefox:http://securitywatch.eweek.com/exploits_and_attacks/firefox_attacks_sharpen_bite.htmlcome era prevedibile, il malware segue gli utenti...
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
      Notizia del 30 Marzo 2009.Problema già risolto.
      • ah certo scrive:
        Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
        e quindi?
        • lufo88 scrive:
          Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
          Quindi, con internet explorer ci sono problemi che durano mesi, con FF un giorno o due.fai te.
          • entropics scrive:
            Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
            - Scritto da: lufo88
            con FF un giorno o
            due.Sogna bello, sogna... la falla era nota mesi prima del rilascio di Firefox 3.0.8!
          • Mauro Repetto scrive:
            Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
            sei un perdente.in Italia ci sono italiani (seri) e poi gli italioti come te che devono per forza fare sensazione..devono dire NOTIZIA BOMBA uuuuuuuuuuhma siamo all'asilo? mamma mia che bambini dell'asilo ohOGNI notizia c'è SEMPRE qualcuno che vuole attizzare flame..oh notizia B O M B A mamma miabambini crescete. che puzzate ancora di latte.
          • -ToM- scrive:
            Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
            - Scritto da: entropics
            Sogna bello, sogna... la falla era nota mesi
            prima del rilascio di Firefox
            3.0.8!questo atteggiamento sia di MS che di MF non è giustificabile ma è meglio preoccuparsi di falle pericolose e sempre aperte che non di falle tenute aperte da tempo ma finalmente fixate.
          • Blackstorm scrive:
            Re: NOTIZIA BOMBA: Malware attacca Firefox!
            - Scritto da: -ToM-
            - Scritto da: entropics

            Sogna bello, sogna... la falla era nota mesi

            prima del rilascio di Firefox

            3.0.8!

            questo atteggiamento sia di MS che di MF non è
            giustificabile ma è meglio preoccuparsi di falle
            pericolose e sempre aperte che non di falle
            tenute aperte da tempo ma finalmente
            fixate.Infatti, sono d'accordo. E lo è anche MS, per quanto se ne dica: ms su falle serie, con l'attuale ciclo di sviluppo, fixa il problema altrettanto rapidamente di mozilla. Almeno questi sono le ultime esperienze. Era anche ora. Le hotfix non mi sono mai piaciute, preferisco aspettare due o tre giorni, o se la falla non è grave, anche una settimana, ma che la patch sia testata adeguatamente. E' il motivo per cui se posso cerco di evitare sempre hotfix di qualsiasi produttore. Le hotfix sono fatte al volo, e non si sa mai quali problemi possono dare (chiaro, normalmente non ne danno, ma quella percentuale, per quanto minima, mi tiene lontano dalle hotfix).
  • Mi scoccio di loggare scrive:
    Statistiche....
    come al solito, titoli scritti male, notizie scritte peggio e caccia allo scoop, rendono i giornali una fonte di (dis)informazione.Quelle statistiche, si riferiscono solo a IE7 Vs FF3.Se invece valutiamo PER LO STESSO PERIODO IE VS FF, ecco che ritorna ad essere tutto normale ( IE che surclassa FF di buoni 20 punti percentuali ).Ora, dato che mi inca**o come una bestia quando l'ISTAT dice che l'inflazione e' ai minimi storici, per PAR CONDICIO, devo inca**armi anche quando viene riportata una mezza verità ( vero, la versione di IE7 e' meno usata di quella di FF3, ma IE non e' stato battuto da FF cosi come si legge dal titolo ).Quindi,posso capire tale notizia sensazionalistica su quotidiani e periodici che devono "vendere", ma da un quotidiano gratuito, questi titoli sono fuori luogo...( E pure la posizione che occupa l'articolo )
    • believe in qbit scrive:
      Re: Statistiche....
      Il titolo non mi sembra poi così fuorviante; la notizia del giorno non è tanto che Firefox 3 ha superato IE7, ma che per la prima volta il browser più usato (se si usa una classificazione che considera le versioni, diciamo...) non è un prodotto Microsoft.
    • santo scrive:
      Re: Statistiche....
      - Scritto da: Mi scoccio di loggare
      come al solito, titoli scritti male, notizie
      scritte peggio e caccia allo scoop, rendono i
      giornali una fonte di
      (dis)informazione.

      Quelle statistiche, si riferiscono solo a IE7 Vs
      FF3.
      Se invece valutiamo PER LO STESSO PERIODO IE VS
      FF, ecco che ritorna ad essere tutto normale ( IE
      che surclassa FF di buoni 20 punti percentuali
      ).
      Infanghi PI così facilmente per venirci a dire cosa? Che c'è gente che usa IE6 e IE5... Certo certo! Questa si che è la bocca della verità... In pratica c'è un buon 20 percento (1 su 5) che gira su internet con Windows 95 e 98 secondo te... Complimenti
  • sokom scrive:
    Ma che razza di titolo...
    bwaaaaaa!!!Too Much Information
  • Alvaro Vitali scrive:
    Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
    Lasciando stare le statistiche pseudo-ufficiali, basterebbe fare un mini sondaggio qui su PI per scoprire che, più della metà degli utenti usa Firefox, una minoranza usa IE (in tutte le sue versioni) e pochissimi usano gli altri browser.E' la stessa situazione che si verifica con Linux. Se si prendono in considerazione le vendite di PC con SO preinstallato, ovviamente stravince sempre Windows e Linux figura allo 0.1%; se si chiede però agli utenti, anche di un forum come PI, quale SO utilizzino, salta fuori per Linux una percentuale di tutto rispetto.Nella quasi totalità dei casi stiamo parlando di utenti che comprano un PC Windows e poi ci mettono Linux in dual boot; in casi del genere, ovviamente, la statistica dice che quello è un PC Windows.La diffusione reale di Firefox, così come quella di Linux, è enormemente superiore a quanto emerge dalle statistiche, spesso imbastite ad arte in modo da favorire questo o quel prodotto.Non si spiegherebbe altrimenti il fatto che nVidia, il maggiore produttore mondiale di schede video, stia inserendo tutta una serie di nuove funzionalità nei suoi driver per Windows e Linux, ma non in quelli per MacOSX; un esempio pratico è il supporto CUDA per il quale gli utenti MacOSX dovranno ancora attendere.E' concepibile che nVidia metta Linux prima di MacOSX?La risposta è SI, visto che nVidia, evidentemente, conosce benissimo le statistiche reali sulla diffusione dei SO!
    • pabloski scrive:
      Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
      se si fa un sondaggio qui su PI, si scopre che FF come minimo raggiunge l'80%un sito come PI è praticamente visitato solo da gente del settore e che quindi usa FF
      • panda rossa scrive:
        Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
        - Scritto da: pabloski
        se si fa un sondaggio qui su PI, si scopre che FF
        come minimo raggiunge
        l'80%

        un sito come PI è praticamente visitato solo da
        gente del settore e che quindi usa
        FFE se gli addetti ai lavori usano prevalentemente FF mentre l'utonzo medio usa prevalentemente quanto ha di preinstallato, e' facile trarre le conclusioni.
      • nome e cognome scrive:
        Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
        - Scritto da: pabloski
        se si fa un sondaggio qui su PI, si scopre che FF
        come minimo raggiunge
        l'80%

        un sito come PI è praticamente visitato solo da
        gente del settore e che quindi usa
        FFCerto certo, a guardare i forum sembra anche che la maggior parte dei visitatori di PI usa linux... poi l'ultima volta che hanno pubblicato le statistiche abbiamo sentito gli ululati e sono cominciate le scuse del tipo "eh ma io modifico lo user agent, eh ma io navigo con la macchina virtuale, eh ma la maggior parte delle persone naviga dall'ufficio, e il gomito mi fa contatto col ginocchi, ecc"
        • advange scrive:
          Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI

          Certo certo, a guardare i forum sembra anche che
          la maggior parte dei visitatori di PI usa
          linux... poi l'ultima volta che hanno pubblicato
          le statistiche abbiamo sentito gli ululati e sono
          cominciate le scuse del tipo "eh ma io modifico
          lo user agent, eh ma io navigo con la macchina
          virtuale, eh ma la maggior parte delle persone
          naviga dall'ufficio, e il gomito mi fa contatto
          col ginocchi, ecc"In verità più di due anni fa, quando furono pubblicate le statistiche venne fuori che già allora FF stava raggiungendo IE...
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
      contenuto non disponibile
    • a n o n i m o scrive:
      Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
      io uso la volpe piromane, come la maggior parte qui :)
      • Snowb scrive:
        Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
        ...e cosa è la volpe Piromane?? Firefox?Mi spiace dirti che è un Panda Rosso, una tipologia di panda per lo piu' sconosciuta in occidente. Detto questo , sinceramente , fare le statistiche su un sito non ha assolutamente senso, la tipologia di utenti di un sito è similare, dato che tratta di argomenti comuni.Se parliamo di grafica e stiamo su un sito di elaborazioni grafiche ci accorgeremmo che la maggior parte usa Safari.. Cmq la statistica su 4 mld di pagine mese non è da buttare via, anche se va sempre presa con le pinze... e capire bene i termini di paragone. Mi piacerebbe avere le statistiche di portali come Libero, Corriere, repubblica e capire o google stessa Ciaoo
        • sorcio scrive:
          Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
          Prima o poi si stuferanno e lo chiameranno Firesomething :DSe non volete aspettare qualche secolo, da qualche secolo c'è questo: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/31(rotfl)
    • Blackstorm scrive:
      Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Nella quasi totalità dei casi stiamo parlando di
      utenti che comprano un PC Windows e poi ci
      mettono Linux in dual boot; in casi del genere,
      ovviamente, la statistica dice che quello è un PC
      Windows.
      ??????
    • nicluz scrive:
      Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
      Mi pare un ottimo ragionamento.
    • -ToM- scrive:
      Re: Basterebbe un mini sondaggio qui su PI
      chi legge PI usa FF perchè Adblock plus fa davvero un bel lavoro ;)
  • Luigi Gelli scrive:
    Diffati molti siti...
    ...si vedono meglio con Firefox che con Explorer !!!! Provate per credereee !!!!---------Turismo OpenSource su http://www.openitaly.net !!!!
  • El Duro scrive:
    Firefox sei FORTE...
    L'ho sempre detto!!Navigate con la volpe che va meglio edè più sicura.Per navigare con IE8 ti domandano le licenzecome pure con IE7.La volpe invece non costa nulla e va daDio e poi si aggiorna di continuo (contro ste falle e stivirus).
  • MeX scrive:
    dovella?
    sta contanto personalmente i veri browsers in tutti i log mondiali? peccato che é il 2... sennó poteva pensare ad un pesce...
  • Luca scrive:
    Ho installato explorer 8 e...
    ...sono stato costretto a formattare il pc.Io non uso explorer ma firefox, ho comunque voluto installarlo per mantenere il sistema aggiornato.Ora dopo la formattazione rimango con l'explorer 7, tanto con quello ci navigo poco.
    • Blackstorm scrive:
      Re: Ho installato explorer 8 e...
      - Scritto da: Luca
      ...sono stato costretto a formattare il pc.
      Cosa che non c'entra una beneamata mazza ocn ie8. Io lo uso dalla beta2 e non ho mai dovuto formattare. Sono circa 2 anni che non formatto, e mi va tutto che è un gioiellino. Se vai a guardare i pornazzi non incolpare ie8 solo perchè c'ha il porn mode :D
      Io non uso explorer ma firefox, ho comunque
      voluto installarlo per mantenere il sistema
      aggiornato.

      Ora dopo la formattazione rimango con l'explorer
      7, tanto con quello ci navigo
      poco.Guarda che secondo me hai avuto un problema tu, dal momento che non ho mai sentito nessuno che dovesse riformattare dopo aver installato ie8, nemmeno quando era in beta.
    • alexjenn scrive:
      Re: Ho installato explorer 8 e...
      Hai voluto Windows?
    • chojin scrive:
      Re: Ho installato explorer 8 e...
      - Scritto da: Luca
      ...sono stato costretto a formattare il pc.

      Io non uso explorer ma firefox, ho comunque
      voluto installarlo per mantenere il sistema
      aggiornato.

      Ora dopo la formattazione rimango con l'explorer
      7, tanto con quello ci navigo
      poco.Devi avere dei seri problemi al PC. RAM difettosa, HDU con settori danneggiati, virus nel sistema...
    • Luca scrive:
      Re: Ho installato explorer 8 e...
      Credete sia uno sprovveduto?Ho sempre antivirus e firewall attivi e aggiornati, installo tutte le patch di sicurezza e evito di installare sciocchezze sul pc.Appena installato explorer 8 non riuscivo più a connettermi col mio programma del provider, disintallato l'8, l'explorer 7 si apriva parzialmente e andando in crash si chiudeva subito.Quindi visto che nei prossimi mesi il pc mi serve pienamente funzionante sono stato costretto a formattare tutto.
  • Graziano scrive:
    GNU IceCat: un clone libero di Firefox
    Mozilla Firefox ha un problema: suggerisce e facilita (leggi supporta) l'installazione di plugin non liberi come Adobe Flash.Per questo motivo e' nato un browser completamente libero basato su Firefox che pero' mantiene un server indipendente di estensioni, plugin e addon che siamo certi essere rilasciati sotto licenze libere.Per ora disponibile solo per GNU/Linux ma chiunque voglia portarlo su windows, maco mips e' il benvenuto.Vi invito a provarlo:www.gnu.org/software/gnuzillaSe lo desiderate potete iscrivervi alla mailing list e dare una mano al progetto.Grazie per la vostra attenzione.
    • Daniele scrive:
      Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
      ne sentivamo proprio la mancanza (sarcasm detector: 100/100)
    • Blackstorm scrive:
      Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
      - Scritto da: Graziano
      Mozilla Firefox ha un problema: suggerisce e
      facilita (leggi supporta) l'installazione di
      plugin non liberi come Adobe
      Flash.

      Per questo motivo e' nato un browser
      completamente libero basato su Firefox che pero'
      mantiene un server indipendente di estensioni,
      plugin e addon che siamo certi essere rilasciati
      sotto licenze
      libere.
      Che bello, così i filmati i nflash non li potrai guardare. Ma che bello. Un browser che non consente di usare flash o shockwave. La mossa geniale del secolo che manderà la Adobe al tappeto, immagino. E dimmi, quanta mescalina hanno consumato per arrivare a questi deliri? Oppure è una nuova invenzione del dio Stallman che aborre anche chiudere la porta di casa (vostra perchè la sua la chiude si)?
      • RedStorm scrive:
        Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
        Si, bello quel XXXXX di flashplayer.Dovrebbero bannarlo dal Web altroché.Ad ogni modo, il plugin flash puoi installarlo anche su IceCat, esattamente come in Firefox.
        • napodano scrive:
          Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
          il che rende IceCat ulteriormente utile
          • RedStorm scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            E' utile nella stessa misura in cui lo è il fork di Debian:Iceweasel.Ma se non ci sei arrivato da solo, cosa te lo dico a fare.
          • napodano scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            ti rispondo grazie al fatto che mi è giunta la notifica del tuo simpatico messaggio su IceDove..
          • RedStorm scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            E allora perché scrivi fesserie amico?
          • napodano scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            mi viene difficile capire a cosa serva IceCat se già a pochi interessa il fatto che esista IceWeasel, tutto qui
          • RedStorm scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            Lascia che quei pochi esistano.
          • napodano scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            GIAMMAI!! *ZOT*
          • RedStorm scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            - Scritto da: napodano
            GIAMMAI!! *ZOT*:-D
          • RedStorm scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            Lascia che quei pochi esistano.
        • Blackstorm scrive:
          Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
          - Scritto da: RedStorm
          Si, bello quel XXXXX di flashplayer.Questo è un altro discorso.

          Dovrebbero bannarlo dal Web altroché.
          Certo, ma finchè c'è sei costretto ad usarlo.
          Ad ogni modo, il plugin flash puoi installarlo
          anche su IceCat, esattamente come in
          Firefox.Ma vedi il punto è questo: icecat o iceweasel che siano, si basano sul principio di avere solo roba free/open source e sarca$$i vari. Il problema è che se poi alla fine ci installo le stesse robe che butto su ff, a che mi serve?
          • RedStorm scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            Ma tu non hai detto questo all'inizio.Hai parlato di "genialata del secolo" perché NON potevi usare flash con IceCat. "Un browser che non consente di usare flash o shockwave" - parole tue - il tutto condito a base di mescalina.E io rispondevo che la genialata non sussiste e tanto meno la sostanza "psicotropa", perché il plug di flash se vuoi lo puoi installare e usare anche su IceCat.Suvvia, almeno ammettere ciò che si afferma ....
      • Antonio Macchi scrive:
        Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox

        Oppure è una nuova invenzione del dio Stallman
        che aborre anche chiudere la porta di casa
        (vostra perchè la sua la chiude
        si)?questo non e' giustoho letto da qualche parte che compra dei computer assurdi che non compra nessuno, solo per poter essere completamente liberotutto puoi dire di lui, ma non che sia un ipocrita.
        • Blackstorm scrive:
          Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
          - Scritto da: Antonio Macchi

          Oppure è una nuova invenzione del dio Stallman

          che aborre anche chiudere la porta di casa

          (vostra perchè la sua la chiude

          si)?


          questo non e' giusto
          ho letto da qualche parte che compra dei computer
          assurdi che non compra nessuno, solo per poter
          essere completamente
          liberoMa che bravo ragazzo. E chi non la pensa come lui deve bruciare all'inferno.

          tutto puoi dire di lui, ma non che sia un
          ipocrita.E invece lo dico, perchè non è certo comprando idiozie dai cinesi che si promuove la libertà di acXXXXX. Io non me ne faccio una beneamata mazza del sorgente. A me interessano le librerie e le funzioni attraverso le quali posso interagire con il software/plugin/quel che è. Non me ne faccio una cippa di avere una tonnellata di codice sorgente se poi devo perdere ore a scrivere le funzioni di manipolazione. Certo, che il sorgente sia disponibile può far piacere a scopo di studio, ma per programmarci io preferisco sempre passare da librerie/funzioni/api/sarca$$i.Ma il punto non è questo: il punto è che stallman è un ipocrita perchè lui promuove tanto la libertà, ma se non la pensi come lui hai torto. E allora io preferisco comprare un amd o un intel invece che un dragon, ma dire con serenità che la mia opinione non è valida in assoluto e per ogni situaizone. Io sono un sostenitore convinto della convivenza del software libero e open source con il software commerciale e/o a sorgente chiuso. Sono convinto che possano convivere, senza scannarsi ad ogni passo. Valla a dire a stallman una cosa del genere. Se sei fortunato ne esci solo con i segni della frusta di muflone che ha. Stallamn è il motivo principale per cui la fsf mi sta sulle balle. Anzi, mi azzardo a dire che è praticamente l'unico. Lo ribadisco, stallman è un ipocrita, perchè tutta la libertà che promuove vale solo se la pensi come lui. Se ti azzardi a pensarla diversamente, allora stai sbagliando. A prescindere. E allora che vuol dire che mi compra il dragon? Non me ne può XXXXXXX di meno.Può non essere giusto, ma stallaman questo ha dimostrato di essere.
          • loopback scrive:
            Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
            Tu parli in questo modo perché sei obnubilato dall'ideologia che sta alla base del movimento del software libero, e la butti dunque in politica.Tralasci tutte le altre ragioni fondanti il concetto di sw free, che hanno a che fare con api e librerie di cui tanto ti riempi la bocca.Avere il codice sorgente e sancire che questo sia sempre modificabile e redistribuibile senza limitazioni significa avere del software migliore.S'è parlato di flash ad esempio.Flash gira di merd@ su Linux perché Adobe si tiene i sorgenti.Se ad esempio la libreria libflashplayer.so è compilata da Adobe linkando alle Mesa 6.5.3 giusto per avere un minimo di accelerazione via GPU, e io sulla mia distro linux ho la versione 7.4 - o viceversa -, stai sicuro che flash girerà di merd@.E il discorso vale per tutto il sw proprietario - closed, chiamalo come vuoi - che viene installato su Linux, compresi i driver video, con qualche rarissima eccezione che conferma la regola.Ecco il senso allora di IceCat e di plugin come Gnash, che si spera un giorno potrà rimpiazzare quell'aborto made in Adobe.Il resto permettimi di dire son tutte caxxate prive di rilevanza pratica.
      • ifconfig scrive:
        Re: GNU IceCat: un clone libero di Firefox
        - Scritto da: Blackstorm
        Oppure è una nuova invenzione del dio Stallman
        che aborre anche chiudere la porta di casa
        (vostra perchè la sua la chiude
        si)?Stronz@ta megagalattica.La porta di casa Stallman è aperta. E se porti via qualcosa da quella dimora, ti si chiede solo di fare altrettanto a casa tua.Diversamente, se non t'interessa non entrarci: nessuno s'offende e ti obbliga.Dille almeno giuste le boiate amico.
  • darksenderl scrive:
    Domanda per esperti e non
    Salve io uso IE 7 e mi trovo bene,ancora IE8 non lo uso perchè non mi ha convinto pienamente (per adesso)sul resto dell'universo browser non posso dir nulla,ma vorrei un parere (obbiettivo da voi) riguardnte i vari browser e per quale motivo secondo voi tutti i browser esterni sono migliori di IE,io vi dico che se IE e tanto disprezzato dai tanti,dalla sua IE conta aggiornamenti illimitati da parte della casa madre almeno finchè ci sarà la Microsoft sul mercato,e sopratutto la microsoft non ha problemi di liquidità,perchè può investire su tanti progetti che non si fermano sicuramente ad IE,mentre penso dall'altra parte FF Opera ecc...,che nel medio e lungo termine non potranno tener il passo con l'enorme liquidità che tutt'oggi la microsoft ha,voi mi direte se è cosi poteva spenderli meglio ed io vi direi (forse si)ma comunque sia la microsoft rimane sempre un colosso,e comunque sia e sempre in grado di porvi rimedio non vuol esser polemica la mia (ovviamente)il mio e forse un punto di vista non professionale perchè esperto non lo sono ma un pò di (buon senso nel mio piccolo penso di averlo) :-) tornando all'argomento che mi interessa di più perchè il browser che usate e sicuramente meglio di IE e sopratutto vorrei capire che molla è scattata in voi per cambiare browser.Spero di essermi espresso correttamente (non si sà mai)Grazie anticipatamente per l'aiuto-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 13.26-----------------------------------------------------------
    • carlo scrive:
      Re: Dubbio
      Mi sembra (ma non sono sicuro) che IE sarà preinstallato ma questa volta potrà essere disinstallato.Avere più browser installati non crea conflitti, solo sul sistema operativo windows non puoi avere diverse versioni di IE installate (c'era anche qualche trucco per farlo lo stesso)
      • darksenderl scrive:
        Re: Dubbio
        - Scritto da: carlo
        Mi sembra (ma non sono sicuro) che IE sarà
        preinstallato ma questa volta potrà essere
        disinstallato.

        Avere più browser installati non crea conflitti,
        solo sul sistema operativo windows non puoi avere
        diverse versioni di IE installate (c'era anche
        qualche trucco per farlo lo
        stesso)Grazie per la risposta :-)
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Dubbio
        No Internert Explorer e si installato di default su Windows7, ma non c'è la possibilità di disinstallarlo complemtamente come qualsiasi altro browser, ma viene data semplicemente la possibilità di deselezionarlo in modo tale da non farlo interagire con il sistema.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      A prescidere dal fatto che ognuno è libero di usare il browser che preferisce, ci possono essere diversi fattori che fanno scartare a priori l'idea di utilizzare IE:http://news.softpedia.com/news/Safari-4-Kills-IE-7-Firefox-3-SunSpider-Benchmark-105376.shtmhttp://en.wikipedia.org/wiki/Acid3
    • Stiv Giobs scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      IE è la peggior maledizione che Dio poteva lanciare su Internet.- E' il peggiore in fatto di sicurezza, praticamente una porta perfetta per spyware e malware di ogni genere.- E' un cancro per quanto riguarda gli standard web, e non a caso si vedono ancora le scritte demenziali "sito ottimizzato per per IEx". Che poi non è nemmeno vero perchè IE è così pieno di bug nell'interpretazione del codice web che non è nemmeno sicuro che tutto vada sempre bene. Gli sviluppatori web lo odiano.- E' il più lento e il più pesante per il PC.- E' vecchio, basato su un motore di rendering superato e pieno di bug... forse la versione 8 comincia ad avvicinarsi al mondo normale, ma glielo devi dire con un comando apposito. Incredibile.Come scrive Zeldman, la crescita del web è stata fortementebrallentata da IE6.http://whyiesucks.blogspot.com/Concludo con una frase presa dal blog di David Bowman:its finally time to take IE6 behind the shed and shoot it.http://www.bringdownie6.com/
      • Blackstorm scrive:
        Re: Domanda per esperti e non
        - Scritto da: Stiv Giobs
        IE è la peggior maledizione che Dio poteva
        lanciare su
        Internet.
        No, ti confondi con safari.
        - E' il peggiore in fatto di sicurezza,
        praticamente una porta perfetta per spyware e
        malware di ogni
        genere.ROTFL. Tant'è che il primo a cadere è stato safari. 3 volte. Al cansecwest. 3 tentativi, 3 crolli. IE per lo meno è caduto solo una volta su due. Senza poi contare le interviste di chi ha fatto gli exploit, che sono simpaticissime.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      contenuto non disponibile
      • Blackstorm scrive:
        Re: Domanda per esperti e non
        - Scritto da: unaDuraLezione
        - Scritto da: darksenderl

        vi dico che se IE e tanto disprezzato

        dai tanti,dalla sua IE conta aggiornamenti

        illimitati da parte della casa madre almeno

        finchè ci sarà la Microsoft sul mercato,e

        sopratutto la microsoft non ha problemi di

        liquidità,perchè può investire su tanti progetti

        che non si fermano sicuramente ad IE,mentre
        penso

        dall'altra parte FF Opera ecc...,che nel medio e

        lungo termine non potranno tener il passo

        è totalmente irrilevante.
        provali tutti e usa quello che ti piace.
        Se e quando fallirà il browser che hai scelto, ne
        userai un
        altro.Mi spingo oltre: tienili un po' tutti sul tuo pc... per lo meno i principali.
    • Uccio scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      - Scritto da: darksenderl
      Salve io uso IE 7 e mi trovo beneSono felice per Te...
      ..., io vi dico che se IE e tanto disprezzato
      dai tanti,dalla sua IE conta aggiornamenti
      illimitati da parte della casa madre ...Anche gli altri... Gratis...
      finchè ci sarà la Microsoft sul mercato,e
      sopratutto la microsoft non ha problemi di
      liquidità, Ma, nonostante cio`, a mandato a casa un po` di gente...E` vero, i soldi non bastano mai, neanche ai ricchi...
      perchè può investire su tanti progetti
      che non si fermano sicuramente ad IE,Si tratta di progetti da cui campa... Gli sviluppatori del mondo libero questo lo fanno -molto spesso- gratis
      mentre penso dall'altra parte FF Opera ecc...,
      che nel medio e
      lungo termine non potranno tener il passo con
      l'enorme liquidità che tutt'oggi la microsoft
      ha,voi mi direte se è cosi poteva spenderli
      meglio ed io vi direi (forse si)ma comunque sia
      la microsoft rimane sempre un colosso,e comunqueMmmmh, cosa hai ricevuto in cambio per dire questo?
      sia e sempre in grado di porvi rimedio non vuol
      esser polemica la mia (ovviamente)il mio e forse
      un punto di vista non professionale perchè
      esperto non lo sono ma un pò di (buon senso nel
      mio piccolo penso di averlo) :-) tornando...
      all'argomento che mi interessa di più perchè il
      browser che usate e sicuramente meglio di IE e
      sopratutto vorrei capire che molla è scattata in
      voi per cambiare browser.Prima di tutto, non amo che mi si dica cosa devo fare, come e dove farlo. Allo stesso modo nessuno mi deve obbligare ad usare un programma al posto di un altro. Il Browser che uso l'ho scelto io e mi piace per questo. Se me lo avessero imposto acquistando il sistema operativo (che non ho acquistato, perchè è libero), probabilmente non lo avrei usato.Ancora: Perchè mi piace il mio Browser? Perchè e` mio, tuo (se lo vuoi), di tutti. E` libero e liberamente distribuibile. Posso vederne il sorgente, modificarlo e ricompilarlo. Posso regalarlo ad un amico, installarlo su 10, 100, 1000 computer senza darne conto a nessuno. Perché lui E` LIBERO ed io, usandolo, mi sento un PO` PIU` LIBERO!
      Spero di essermi
      espresso correttamente (non si sà mai)Grazie
      anticipatamente per l'aiutoSpero di essermi spiegato.
    • andy61 scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      Le implicazioni sono molte.Fermo restando che la preferenza personale non va messa in discussione (ma per essere una reale preferenza, dovrebbe almeno aver provato ad utilizzare e confrontare i vari strumenti), esistono anche motivi commerciali, tecnici ed economici per cui la scelta può propendere per un browser piuttosto che un altro.Per quanto riguarda i browser della MS, questi soffrono di scelte tecniche condizionate dalle politiche commerciali; Microsoft ha sempre cercato di consolidare il proprio mercato implementando modifiche agli standard, in modo da costringere gli utenti ad utilizzare i propri prodotti perché gli altri non implementano le specificità proprietarie dei prodotti MS (vedi guerra dei browser tra IE e Netscape).Quando una scelta tecnica è condizionata dalle scelte commerciali ti trovi per forza di cose ad implementare qualcosa che non è l'optimum tecnico, e questo è un fatto ben noto a tutti gli sviluppatori che si trovano a dover realizzare prodotti venduti a tavolino da commerciali senza essere stati preventivamente interpellati.Altro aspetto che ha impatto sulla qualità intrinseca di IE è il fatto che, proprio per scelte commerciali, alcuni componenti del browser non stanno nel browser, ma nel sistema operativo; questa scelta è stata fatta da Microsoft per impedire agli utenti degli altri browser di poter usufruire appieno di caratteristiche e funzionalità che MS stessa mette all'interno dei suoi prodotti server (Exchange, SharePoint, etc.); se utilizzi IE, questo è in grado di utilizzare componenti di Windows che servono per il corretto funzionamento dell'applicazione; altrimenti sei costretto ad utilizzare interfacce scarne che sono implementazioni surrogate e limitate di quelle native di Windows.Peggio ancora è il fatto che, proprio per il fatto che alcuni componenti del browser risiedono all'interno del sistema operativo, qualsiasi vulnearbilità del browser mette a rischio l'intero sistema; una seccatura collaterale è che alcuni aggiornamenti del browser, così come la sua installazione e (teorica) disinstallazione, richiedoo il reboot del sistema, cosa che non avviene credo per nessun altro browser, che è di fatto un programma come tutti gli altri, che sta SOPRA e non DENTRO il sistema operativo.Altri vantaggi?Se Microsoft decide di abbandonare IE6, tu non puoi farci nulla: se sei costretto ad utilizzarlo perché IE7 non è per qualche motivo completamente equivalente o compatibile, hai due possibilità: o rinunci alla tua applicazione, o rinunci agli aggiornamenti.Con un browser open, per quanto obsoleto, puoi decidere di farti da solo gli aggiornamenti (o comunque di commissionarli a consulenti) in modo da portare avanti il tuo business.Altro aspetto non irrilevante al giorno d'oggi è che i browser open sono disponibili su piattaforme anche diverse da Windows, e si comportano in modo uniforme su tutte; IE lo puoi utilizzare soltanto dentro Windows.Se per qualche motivo sei costretto ad utilizzare per forza IE (che è gratuito), sei implicitamente costretto a pagare la licenza di Windows, anche se del sistema operativo non ti interessa neanche un componente.Altro aspetto che avvantaggia i browser open è la loro modificabilità ed estendibilità, basata soprattutto sul fatto che il progetto non è condizionato da scelte commerciali ma da esigenze pratiche, e che la disponibilità di sorgenti e documentazione ti consente di creare personalizzazioni, plugin, estensioni etc. secondo le tue esigenze.Dalla parte MS puoi aspettarti (in generale) soltanto estensioni realizzate dalla MS o da società che lo fanno per soldi.Per chi realizza applicazioni, dei browser open è possibile prendere anche soltanto alcune parti del browser da integrare in applicazioni custom: con IE puoi soltanto prenderlo tutto in blocco, incluse tutte le parti che non ti servono.Credo che di implicazioni se ne possano anche altre, ma non voglio appesantire ulteriormente questo post.
      • andy61 scrive:
        Re: Domanda per esperti e non
        aggiungo ancora qualche considerazione.La politica commerciale di Microsoft fa sí che un sito realizzato utilizzando soltanto tecniche e linguaggi standard funzioni alla perfezione con FF, Opera e Chrome.Sfortunatamente non con IE6 e IE7 e IE8, rilasciato nel 2009!!!!E questo cosa significa? Significa che Microsoft sta utilizzando da anni la propria posizione dominante per costringere gli sviluppatori ad utilizzare le proprie specificità perché la principale base di installato è di IE (varie versioni), e lo sviluppatore non ha voglia di mettersi a riscrivere le medesime cose in varie forme per supportare anche gli altri browser.Un evento a parer mio epocale è l'annuncio di Google di non voler più supportare IE6 nei propri servizi, proprio perché costano troppo di sviluppo senza aggiungere nulla alle reali funzionalità fornite dai server.Altro esempio? Come mai Microsoft ci ha messo tanti anni a decidersi a supportare il formato PNG delle immagini?È un formato aperto, e nonostante tutto ancora oggi con IE6 non viene visualizzato correttamente; in tutti questi anni una piccola patch correttiva avrebbero potuto rilasciarla, visto che le capacità per gestire i GIF (che sono sostanzialmente equivalenti) ci sono.Se per curiosità ti viene la voglia di guardare il sorgente di una pagina di Gmail, prova a notare quante specificità ci sono per ogni browser.Ogni 'if' costa tempo e denaro per lo sviluppo ed il test dei risultati prodotti.Tutto denaro sprecato, perché basterebbe scrivere le cose una volta sola, conformandosi agli standard.Se gli standard non sono adeguati, si estendono e si migliorano.Per curiosità, puoi andare a vedere i risultati dei test ACID3 di conformità agli standard dei browser (http://it.wikipedia.org/wiki/Acid3).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 aprile 2009 10.00-----------------------------------------------------------
    • pabloski scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      si certo MS c'ha i soldi, ma in quanto a competenze scarseggia parecchiose il massimo che fanno è un browser da 300 MB a tab e un OS che dopo 2 anni è a mala pena al 20% nonostante sia preinstallato, beh, francamente è meglio che quei soldi li spendono per aiutare i bambini del Congonel settore scientifico occorrono le idee prima dei capitali, se l'idea è buona i capitali escono, soprattutto negli USAguarda caso Mozilla è finanziata da Google, che è anch'esso un colosso e se e quando Google dovesse venire meno perchè c'ha Chrome, altre aziende si faranno sottopoi Firefox è software libero e questa cosa pare che nessuno abbia capito quali implicazioni haopensource non vuol dire "figlio di nessuno" ma "figlio di tutti"....un mucchio di aziende, soprattutto nel campo degli smartphone, stanno creando OS basati su linux e le altre tecnologie open, queste aziende hanno interesse a far prosperare tali tecnologie e di certo non le lasceranno fallirese Firefox morirà sarà perchè reso obsoleto dai browser basati su Webkit, cosa che non credo avverrà mai comunqueriguardo MS nonostante le belle parole che dici la realtà è ben diversa....falle non corrette da mesi ( FF ha impiegato 48 ore per fornire l'aggiornamento 3.0.8 ), continui buchi che vengono scoperte giornalmente....secondo te tutto questo sarebbe garanzia di qualità?devi capire che non tutti possono permettersi il lusso di giocare con MS e i suoi software giocattolo e bucati come una groviera, c'è gente che col PC ci lavora, ci stocca informazioni confidenziali, password di sistemi vitali....quando e se MS la smetterà di giocare e comincerà sul serio a produrre software allora le daremo una chance
    • advange scrive:
      Re: Domanda per esperti e non
      http://www.webdevout.net/ie-is-dangerous
  • Paracelso scrive:
    Panda rosso
    No niente, ma nessuno aveva iniziato la storia del panda rosso vs volpe di fuoco, e visto che l'articolo menzionava, mi pareva giusto :-)
    • ZioTano. scrive:
      Re: Panda rosso
      Dai avevo fatto un post uguale al tuo! ahaha che lolme l'hanno censurato! P.I poco senso dell'umor
  • Winaro Folle scrive:
    Ancora questa storia....
    non avete capito che quel 30+% che figura come Firefoxin realtà sono tutti IE con UserAgent cambiato.SVEGLIAAAAAAAA
    • pabloski scrive:
      Re: Ancora questa storia....
      mmm perchè si può cambiare l'UA a IE?mi pare che su FF si possa fare invece, magari un buon 20% di quegli IE è FF camuffato :D
      • Winaro Folle scrive:
        Re: Ancora questa storia....
        - Scritto da: pabloski
        mmm perchè si può cambiare l'UA a IE?
        eh adesso sihttp://www.enhanceie.com/ietoys/uapick.asp
        mi pare che su FF si possa fare invece, magari un
        buon 20% di quegli IE è FF camuffato
        :Dla mia è questa (win)
  • vac scrive:
    Questa è la prova...
    Questa è la prova che chi usa IE è un Utonto.
    • Vega scrive:
      Re: Questa è la prova...
      - Scritto da: vac
      Questa è la prova che chi usa IE è un Utonto.no, questa è solo la prova che se un software free ha delle potenzialità VERE, viene adottato, altrimenti rimane di nicchia e usato solo dai fondamentalisti del software.
      • Vega scrive:
        Re: Questa è la prova...

        no, questa è solo la prova che se un software
        free ha delle potenzialità VERE, viene adottato,
        altrimenti rimane di nicchia e usato solo dai
        fondamentalisti del
        software.ah... tutte le allusioni ai SO sono puramente casuali :-D
    • Blackstorm scrive:
      Re: Questa è la prova...
      - Scritto da: vac
      Questa è la prova che chi usa IE è un Utonto.E questa è la prova che tu sei un i____a. Completa a tuo piacimento.
  • Alessandrox scrive:
    E NON SI TIENE CONTO DEL FATTO CHE...
    Bisogna anche ocnsiderare la percentuale di utenti FF e alternative ad IE che impostano l' User Agent come IE
  • nome e cognome scrive:
    Ma sai che se sommi...
    le percentuali di diffusione di firefox in Europa, quelle di linux in Norvegia, il numero di router con linux installato, poi dividi per il numero supercomputer che usano linux ottieni il numero del diavolo?
  • Antonio Macchi scrive:
    Ma davero e' stato scritto gratis?
    non posso credere che il browser piu' usato al mondo sia stato scritto gratuitamente da volontaricome' la verita?chi e' che paga lo sviluppo di firefox?
    • Andrea scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      Chi ha detto che è scritto gratuitamente da volontari? Non è assolutamente così. Che alcuni programmatori siano dei volontari non c'è dubbio, ma sicuramente non tutti e probabilmente neanche la maggior parte.
    • vac scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      Chiunque voglia un browser serio ed affidabile!Immagina di avere un azienda grossa e di essere stufo dei problemi di IE...Immagina (come nel mio caso) di non poter aggiornare IE6 perché altrimenti alcuni miei programmi (con cui lavoro) non funzionerebbero più.
    • Steve Austin scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      - Scritto da: Antonio Macchi
      non posso credere che il browser piu' usato al
      mondo sia stato scritto gratuitamente da
      volontari

      come' la verita?
      chi e' che paga lo sviluppo di firefox?Vive un po come wikipedia, da donazioni, anche se con il servizio che ha dato fin'ora meriterebbe molto di più.http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Foundation
    • ecco scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      gogle caccia un sacco di soldi, ma i coordinatori del progetto vorrebbero non dover dipendere da "bigG" ma chi è che ha inventato sta stupidata dei gigg bigm biggim????
      • ZioTano. scrive:
        Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
        - Scritto da: ecco
        ma chi è che ha inventato sta stupidata
        dei gigg bigm
        biggim????BigPI :D
    • Andrea scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      Beh.. alcuni sono volontari, ma gli altri lavorano x la Mozilla Foundation.. E ti ricordo che le Fondazioni americane ricevono milioni di dollari in offerte dai loro sostenitori, in tutto il mondo.. dollari che scaricano dalle tasse.Inoltre le fondazioni usa sono piu o meno come le nostre Onlus.. cioe' hanno molti sgravi fiscali e...pagano meno tasse.ciauz- Scritto da: Antonio Macchi
      non posso credere che il browser piu' usato al
      mondo sia stato scritto gratuitamente da
      volontari

      come' la verita?
      chi e' che paga lo sviluppo di firefox?
    • Funz scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      - Scritto da: Antonio Macchi
      non posso credere che il browser piu' usato al
      mondo sia stato scritto gratuitamente da
      volontari

      come' la verita?
      chi e' che paga lo sviluppo di firefox?La storia com'è stata tramandata, almeno come me la ricordo io.C'era una volta Mosaic, creato dai geni del CERN di Ginevra, culla del Web.Mosaic generò Mozilla (e pure MS Explorer), Mozilla generò Netscape. Netscape era commerciale, e fu abbattuto dalle pratiche monopolistiche malvagie di MS. Netscape venne liberato e donato alla comunità open-source, rinascendo come Mozilla suite. Nacque la Mozilla Foundation (società senza fini di lucro che oggi gestisce lo sviluppo). Mozilla suite generò Phoenix, che per motivi commerciali cambiò nome in Firebird e poi Firefox. Mozilla Suite generò anche i suoi fratelli Thunderbird, Sunbird, Seamonkey e Composer, poi rinominato NVU, che generò Kompozer.Firefox generò Fennec, Flock, Iceweasel e un numero imprecisato di figli illegittimi, tutti intenti a cercare di uccidere il padre :D Dal libro di Mozilla about:mozilla-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 15.28-----------------------------------------------------------
    • pabloski scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      - Scritto da: Antonio Macchi
      chi e' che paga lo sviluppo di firefox?per ora Google
    • panda rossa scrive:
      Re: Ma davero e' stato scritto gratis?
      - Scritto da: Antonio Macchi
      non posso credere che il browser piu' usato al
      mondo sia stato scritto gratuitamente da
      volontari

      come' la verita?
      chi e' che paga lo sviluppo di firefox?Se vuoi contribuire anche tu, questa e' la pagina:http://www.mozilla.org/foundation/donate.html
  • non so scrive:
    % sbagliate
    Scegliendo il grafico per Line (http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-weekly-200904-200913%29.) FF3 batte IE7, ma se scegliamo in grafico per Bar (http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-weekly-200904-200913%29.-bar) IE7 batte FF3.Strano che i 2 modi di visualizzazione mostrano dati differenti!
    • nomenomen scrive:
      Re: % sbagliate
      Il grafico a barre mostra l'andamento medio sul periodo di riferimento, quello a linee mostra l'andamento istantaneo. Mi sa che sbagli tu.
    • Antonio Macchi scrive:
      Re: % sbagliate
      - Scritto da: non so
      Scegliendo il grafico per Line
      (http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-wee
      Strano che i 2 modi di visualizzazione mostrano
      dati
      differenti!hahahaha...
    • OVM scrive:
      Re: % sbagliate
      Strano che non hai capito che il grafico a barre fa la media del periodo preso in esame (01 luglio 2008 - 01 aprile 2009)Così ti è più chiaro?http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-daily-20090402-20090402-bar
      • Antonio Macchi scrive:
        Re: % sbagliate
        - Scritto da: OVM
        Strano che non hai capito che il grafico a barre
        fa la media del periodo preso in esame (01 luglio
        2008 - 01 aprile
        2009)

        Così ti è più chiaro?

        http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-dailvabbe'.. questi grafici son fantasticia seconda di come li prendi, puoi avere tutto e il contrario di tutto.
        • advange scrive:
          Re: % sbagliate

          vabbe'.. questi grafici son fantastici
          a seconda di come li prendi, puoi avere tutto e
          il contrario di tutto.Si chiamano "Statistiche" ed è sempre così: pensa a quanto i politici ci giocano sopra le statistiche...
    • w la cantina scrive:
      Re: % sbagliate
      Bisogna saperle leggere le statistiche però, altrimenti si fa solo dietrologia.
  • ZioTano. scrive:
    C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
    oh my gold...
    • Francesco Pizzetti scrive:
      Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
      sono i windows2000 server
      • advange scrive:
        Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????

        sono i windows2000 serverDirei di no: altrimenti dovremmo ipotizzare che 2000 ha il 10% di share, cosa non vera (vedi grafico relativo agli OS)
        • -ToM- scrive:
          Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
          - Scritto da: advange

          sono i windows2000 server
          Direi di no: altrimenti dovremmo ipotizzare che
          2000 ha il 10% di share, cosa non vera (vedi
          grafico relativo agli
          OS)mah vai a sapere, magari qualche windows update e qualche webclient.
      • vac scrive:
        Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
        Non penso che chi ha un server lo usi per navigare...
    • di passaggio scrive:
      Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
      tu devi sempre pensare che non tutti sono utenti domestici smanettoni che stanno lì a scaricare la versione x.y.z che ancora nemmeno è uscita ufficialmente.Hai idea di quanti computer ci siano in uffici pubblici, enti di varia natura, aziende dove l'informatica non è affatto core-business dove si può andare avanti lustri senza aggiornare nulla?
    • rudy scrive:
      Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
      se uno non lo usa se non per i siti che obbligano a usare IE o aggiornare o se parte da solo, si tiene la versione che aveva. molti poi non aggionano nulla, ci sono ancora un bel po' di win98 in giro. se non ci fossero i virus io aggiornarei solo se necessario, cioe' quasi mai, divertitevi voi.
    • fuffolo scrive:
      Re: C'è ancora piu del 10% che usa ie 6????
      Hai mai lavorato? :D
  • ZioTano. scrive:
    Panda Rosso???????
    Scusate ahahahahah è stato piu forte di me non vedendolo scritto da qualche troll!!!
  • Carocollo scrive:
    Notizia falsificata
    Falsificata nel senso che non è vero che FF supera IE.Come si legge tutte le versioni di IE superano ancora tutte le versioni di FF.Allora di cosa stiamo parlando?Del nulla.Una distorsione utile a dire che FF sale. Va bene che salga ma diamo le notizie come devono essere date.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Notizia falsificata
      Leggi bene l'articolo e poi ne riparliamo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 11.10-----------------------------------------------------------
  • vampirla scrive:
    Non posso credere che non compaia...
    Tencent Traveler!!E' praticamente installato su tutti i computer cinesi... una bella diffusione, no?
    • Music06 scrive:
      Re: Non posso credere che non compaia...
      è raggruppato in "other" evidentemente..ed alrettanto evidentemente è meno usato dei vari chrome, safari e opera
      • vampirla scrive:
        Re: Non posso credere che non compaia...
        - Scritto da: Music06
        è raggruppato in "other" evidentemente..ed
        alrettanto evidentemente è meno usato dei vari
        chrome, safari e
        operaVeramente ora lo distribuiscono in bundle con QQ.Praticamente non esiste computer o cellulare senza QQ, nemmeno negli uffici! Perfino in metropolitana si sente il caratteristico suono del messaggio appena arrivato.... e' praticamente dappertutto! Chissa' chissa'....
        • pabloski scrive:
          Re: Non posso credere che non compaia...
          di che ti meravigli? hai provato a guardare i dati per la Cina? sono tutti sballati, segno che StatCounter non ha dati per la Cina
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Non posso credere che non compaia...
      contenuto non disponibile
    • e.l.f. scrive:
      Re: Non posso credere che non compaia...
      TT e' basato su Trident, il motore di rendering di IE: credo che utilizzi l'user agent di IE6, altrimenti non riesco a spiegarmi l'enorme diffusione di questa versione di IE (oltre il 60%) in Cina [1].e.l.f.[1] http://gs.statcounter.com/#browser_version-CN-weekly-200904-200913).-bar
    • carobeppe scrive:
      Re: Non posso credere che non compaia...
      - Scritto da: vamXXXXX
      Tencent Traveler!!
      E' praticamente installato su tutti i computer
      cinesi... una bella diffusione,
      no?La cosa curiosa è che si parla di statistiche europee... da quando la cina è uno stato dell'europa?
      • vampirla scrive:
        Re: Non posso credere che non compaia...
        - Scritto da: carobeppe
        - Scritto da: vamXXXXX

        Tencent Traveler!!

        E' praticamente installato su tutti i computer

        cinesi... una bella diffusione,

        no?

        La cosa curiosa è che si parla di statistiche
        europee... da quando la cina è uno stato
        dell'europa?Vale la pena di citare l'articolo:"A livello mondiale i numeri si riequilibrano verso il regno (non più indiscusso) di Explorer, che ancora detiene il 62 per cento del mercato complessivo contro il 29 di Firefox. Opera, Chrome e Safari seguono parecchio distaccati dal gruppo di testa, tutti fermi al di sotto del 3 per cento tranne che in Nord America dove le differenze principali sono rappresentate da Safari al 5 e Opera (navigatore "europeo" per eccellenza) all'1.StatCounter prende poi in considerazione anche il mercato dei browser mobile, rivelando che le statistiche generali vedono Opera e il browser dell'iPhone contendersi il primato con il 22 per cento ciascuno. A seguire sono il browser usato sugli smartphone Nokia (18) e l'iPod Touch (15), mentre Android rappresenta il fanalino di coda con il suo striminzito 2 per cento di share.Nel Nordamerica le cose vanno in maniera decisamente diversa, Opera è un brand quasi sconosciuto e a farla da padrone sono iPhone e iPod. In Asia, al contrario, il 45 per cento degli utenti in mobilità usa Opera e i prodotti Apple non vanno oltre il 5. Tutto questo in attesa del debutto ufficiale ed esteso di Fennec, il browser che Mozilla ha costruito partendo da Firefox ma pensando al mercato mobile e che contribuirà a sparigliare ulteriormente le carte a tempo debito."
  • gnulinux86 scrive:
    Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
    Aldilà dei numeri, bisogna tener conto che Internet Explorer è il browser di default preinstallato sul preinstallato Windows, ed il sucXXXXX di Firefox vale doppio visto che sta riuscendo a farsi largo nonostante tutto ciò.Complimenti a Mozilla e a tutti coloro che collaborano alla realizzazione, allo sviluppo e al miglioramento di Firefox.
    • pabloski scrive:
      Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
      infatti, qui si parla di 38%, quindi o la metà della gente che usa un PC sono tecnici, informatici, web developer, ecc.... oppure l'utonto ha aperto gli occhidirei che è molto più probabile la seconda, anche se non dobbiamo dimenticare che il passaparola dei geek è stato il motore per la diffusione di firefox.....evidentemente ancora oggi l'utonto si fida dell'amico "che ne capisce di PC"
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
        Se anche l'utente medio è riuscito ad accorgersi di un browser di qualità come Firefox è anche merito della sponsorizzazione e del finanziamento da parte di Google oltre che al passaparola.Per preferire Firefox basta usarlo, ed è molto difficile visto che c'è un browser preinstallato, ma nella vita nulla è impossibile e lo stiamo vedendo proprio in questa circostanza.
      • di passaggio scrive:
        Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
        passaparola? :-)e ho ma qui mi devo schierare pro FF (anche se in realtà non ho mai avuto nulla contro FF che è cmq installato sul mio pc... solo che di solito uso IE)...quello messo in piedi a favore di FF nn è un semplice passaparola, ma un'opera colossale di lavaggio del cervello, pubblicità, diffusione, riconduzione ad una moda, anche passaparola ovviamente, e tante altre cose.
        • carlo scrive:
          Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
          Guarda che l'opera colossale di lavaggio del cervello la fa microsoft.
          • di passaggio scrive:
            Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
            hai parlato solo di lavaggio del cervello.questo nn toglie che tutta la rimanente "operazione simpatia" sia vera :-)
        • advange scrive:
          Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
          - Scritto da: di passaggio
          passaparola? :-)[CUT]
          quello messo in piedi a favore di FF nn è un
          semplice passaparola, ma un'opera colossale di
          lavaggio del cervello, [CUT]Vero: purtroppo su di te non ha funzionato; tra poco arriveranno gli infermieri per la lobotomia :-D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 12.44-----------------------------------------------------------
        • pabloski scrive:
          Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
          ottimo, vuol dire che hanno usato gli strumenti usati per 25 anni da MS contro MS....
          • di passaggio scrive:
            Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
            e allora diciamo no! :-Dinvece di nasconderci dietro altri discorsetti :-D
    • nome e cognome scrive:
      Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
      - Scritto da: gnulinux86
      Aldilà dei numeri, bisogna tener conto che
      Internet Explorer è il browser di default
      preinstallato sul preinstallato Windows, ed il
      sucXXXXX di Firefox vale doppio visto che sta
      riuscendo a farsi largo nonostante tutto
      ciò.

      Complimenti a Mozilla e a tutti coloro che
      collaborano alla realizzazione, allo sviluppo e
      al miglioramento di
      Firefox.Quindi stai dicendo che se un prodotto è valido o comunque ha un buon marketing riesce ad imporsi anche sul pre-installato?
      • Antonio Macchi scrive:
        Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .

        Quindi stai dicendo che se un prodotto è valido o
        comunque ha un buon marketing riesce ad imporsi
        anche sul
        pre-installato?vorse voleva dire che se un prodotto è valido _E_ ha un buon marketing riesce ad imporsi anche sul pre-installato?
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
        No, mi spiego meglio, a parte che Firefox non si sta imponendo(termine che potremmo utilizzarlo quando FF sarà il più diffuso nel complessivo), ma si sta facendo largo.Emergere in un settore dove vige il preinstallato è molto difficile, il preinstallato genera situazioni di monopolio che a sua volta genera dei vantaggi ad esclusiva del prodotto preinstallato(vedi Windows nello sviluppo di applicazioni per esso oltre l'abitudine all'uso del sistema in se).Per farsi largo in settori dove c'è il preinstallato e ciò che genera, e ripeto che non è semplice, serve la qualità(che non dipende dal fattore Open o Closed) un ottimo marketing, cercare di soddisfare il più possibile le reali necessità dell'utenza alla quale si mira ed evolversi di pari passo con l'informatica.Ma non sempre soddisfare tutti questi fattori da me descritti è sinonimo di sucXXXXX.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 11.57-----------------------------------------------------------
      • pabloski scrive:
        Re: Un sucXXXXX che valle doppio, Firefox .
        he he lo sappiamo dove vuoi andare a parereperò ti lancio una sfida....prova, in un evento pubblico ovviamente, a far installare windows ad un utonto e poi vediamo se ci riesce o meno
  • attonito scrive:
    caffe', sigarettina e..... PI
    Credo non serva dire altro.
  • 1977 scrive:
    Leggere i numeri
    Non ha senso confrontare due versioni, è importante valutare puù genericamente per prodotto.. quindi il titolo è FUORVIANTE.Tra l'altro, se si vuole leggere qualche numero più sensato (vedi trend, serie storica e quant'altro) si legga qui: http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0Una volta PI era un quotidiano più serio. Ultimamente vedo troppa corsa alla ricerca di titoli sensazionalistici non supportati dai contenuti, è un peccato.
    • Antonio Macchi scrive:
      Re: Leggere i numeri
      - Scritto da: 1977
      Non ha senso confrontare due versioni, è
      importante valutare puù genericamente per
      prodotto.. quindi il titolo è
      FUORVIANTE.
      Tra l'altro, se si vuole leggere qualche numero
      più sensato (vedi trend, serie storica e
      quant'altro) si legga qui:
      http://marketshare.hitslink.com/browser-market-shafattosta' che una volta IE batteva firefox in ogni diagramma possibileoggi c'e' un diagramma (un punto di vista) che vede firefox superare IEa me non sembra una cosa da poco, anzi.quasi quasi stappo!
      • Steve Austin scrive:
        Re: Leggere i numeri

        fattosta' che una volta IE batteva firefox in
        ogni diagramma
        possibile
        oggi c'e' un diagramma (un punto di vista) che
        vede firefox superare
        IE
        a me non sembra una cosa da poco, anzi.

        quasi quasi stappo!La questione non é la solita browser war, ma il decadimento di P-I da rivista del settore a bloggaccio che andrebbe ribatezzato Gossip-Informatico.it
    • 1970 scrive:
      Re: Leggere i numeri
      Col caxxo.A parte che l'articolo specifica anche i numeri complessivi tenendo conto di tutte le versioni.Ma ciò che interessa sono le ultime versioni. Firefox2 ad es. non è più aggiornato e quindi cosa lo contiamo a fare?La notizia è dunque che il sorpasso c'è stato. Firefox 3 è più usato di IE7 e IE8, almeno in Europa. Il resto è fuffa.
      • Steve Austin scrive:
        Re: Leggere i numeri
        - Scritto da: 1970
        Col caxxo.

        A parte che l'articolo specifica anche i numeri
        complessivi tenendo conto di tutte le
        versioni.

        Ma ciò che interessa sono le ultime versioni.
        Firefox2 ad es. non è più aggiornato e quindi
        cosa lo contiamo a
        fare?

        La notizia è dunque che il sorpasso c'è stato.
        Firefox 3 è più usato di IE7 e IE8, almeno in
        Europa. Il resto è
        fuffa.rimane l'imprecisione dell'articolo perché da un'altro punto di vista le somme delle varie versioni di browers secondo me danno ancora il vantaggio ad IE su FF.Quindi essendo il titolo impreciso porta a interpretazioni personali.Poteva scrivere il titolo così:Prima vittoria di Firefox su I.E.oppure:FF3 supera per la prima volta IE7oppure:I.E. 7 perde terreno, il panda rosso avanza (e supera)ecc.
        • 1970 scrive:
          Re: Leggere i numeri
          Assolutamente no.L'articolo è corretto da ambedue i punti di vista.Si dice che FF3 sorpassa IE7, e questa è la novità.Ma che se si considerano i numeri "più da vicino", il quadro è più complesso, con IE che stacca FF di 10 punti.Dove sta l'inesattezza dell'articolo a questo punto lo dovete spiegare voi.Parlate del titolo?E da quando in qua dei "giornali" si leggono soltanto i titoli?Mhà.....
          • Steve Austin scrive:
            Re: Leggere i numeri

            Parlate del titolo?

            E da quando in qua dei "giornali" si leggono
            soltanto i
            titoli?

            Mhà.....Il titolo fa inutile sensazionalismo stile Il Giornale
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Leggere i numeri
            Proprio come si è parlato nella settimana del rilascio di IE8 con 4 articoli divinatori, strano che tu non ti sia lamentato anche in quella circostanza, come era aspetta "IE8 un Missile".
          • Steve Austin scrive:
            Re: Leggere i numeri
            - Scritto da: gnulinux86
            Proprio come si è parlato nella settimana del
            rilascio di IE8 con 4 articoli divinatori, strano
            che tu non ti sia lamentato anche in quella
            circostanza, come era aspetta "IE8 un
            Missile".non voglio entrare nelle browsers war era solo per confermare anche da parte mia l'idea di 1977 a inizio discussione
          • Steve Austin scrive:
            Re: Leggere i numeri
            - Scritto da: gnulinux86
            Proprio come si è parlato nella settimana del
            rilascio di IE8 con 4 articoli divinatori, strano
            che tu non ti sia lamentato anche in quella
            circostanza, come era aspetta "IE8 un
            Missile".Ad integrazione: non serviva che ci pensassi io, c'era mezza community di P-I a farlo!
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Leggere i numeri
            Mi pare che anche su questa notizia ci sia mezza community di P-I a fare la stessa cosa, quindi seguendo il tuo ragionamento nemmeno qui serviva che lo facessi pure tu.
          • Steve Austin scrive:
            Re: Leggere i numeri
            - Scritto da: gnulinux86
            Mi pare che anche su questa notizia ci sia mezza
            community di P-I a fare la stessa cosa, quindi
            seguendo il tuo ragionamento nemmeno qui serviva
            che lo facessi pure
            tu.40% con il mio contributo 50%
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Leggere i numeri
            - Scritto da: Steve Austin
            - Scritto da: gnulinux86

            Mi pare che anche su questa notizia ci sia mezza

            community di P-I a fare la stessa cosa, quindi

            seguendo il tuo ragionamento nemmeno qui serviva

            che lo facessi pure

            tu.
            40% con il mio contributo 50%(rotfl)
          • silviuccio scrive:
            Re: Leggere i numeri
            SXXXXX comunista
          • 1977 scrive:
            Re: Leggere i numeri
            - Scritto da: 1970
            Assolutamente no.

            L'articolo è corretto da ambedue i punti di vista.

            Si dice che FF3 sorpassa IE7, e questa è la
            novità.Se dici FIREFOX SUPERA IE devi sommare i valori dei due prodottiSe dici FIREFOX 3 SUPERA IE 7 devi contare quello che è stato considerato nell'articolo.Quindi, mettila come ti pare, ma il titolo è SBAGLIATO.
        • Antonio Macchi scrive:
          Re: Leggere i numeri

          Poteva scrivere il titolo così:
          Prima vittoria di Firefox su I.E.
          oppure:
          FF3 supera per la prima volta IE7
          oppure:
          I.E. 7 perde terreno, il panda rosso avanza (e
          supera)saro' superficiale... ma non vedo sta' gran differenza col titolo che hanno fatto loro.
    • mah scrive:
      Re: Leggere i numeri
      - Scritto da: 1977
      Non ha senso confrontare due versioni, è
      importante valutare puù genericamente per
      prodotto.. quindi il titolo è
      FUORVIANTE.
      Tra l'altro, se si vuole leggere qualche numero
      più sensato (vedi trend, serie storica e
      quant'altro) si legga qui:
      http://marketshare.hitslink.com/browser-market-sha

      Una volta PI era un quotidiano più serio.
      Ultimamente vedo troppa corsa alla ricerca di
      titoli sensazionalistici non supportati dai
      contenuti, è un
      peccato.occhio che net applications è solo nord americano... come testimonia la "quota" mac...Terrei più in considerazione w3counter o onestat
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Leggere i numeri
      Ma se stiamo parlando per quanto riguarda l'Europa cosa centrano i dati del mercato Nord Americano?
      • pabloski scrive:
        Re: Leggere i numeri
        ma lui non l'ha mica capito che hitslink monitora solo il nord america :Dper la serie "postano che le statistiche che gli fanno più comodo"è come con Linux, se andassimo a postare le statistiche dei Paesi del BRICO, surprise surprise, troveremmo Linux al 40%
        • 1977 scrive:
          Re: Leggere i numeri
          - Scritto da: pabloski
          ma lui non l'ha mica capito che hitslink monitora
          solo il nord americaHai capito tutto tu, fratello..hitslink non monitora solo il nord america, vatti a guardare i report prima di parlare..
    • il signor rossi scrive:
      Re: Leggere i numeri
      A quanto pare PI non è però l'unico a ritenere la notizia importante...http://gs.statcounter.com/press/firefox-3-becomes-most-popular-web-browser-in-europe-for-first-time/
      • pabloski scrive:
        Re: Leggere i numeri
        e c'è pure arstechnica http://arstechnica.com/open-source/news/2009/03/firefox-3-marketshare-exceeds-internet-explorer-7-in-europe.arsche di certo non è net-gossip :D
    • ZioTano. scrive:
      Re: Leggere i numeri
      Vabbè dai Gonfiare i titoli per far scalpore è all'ordine del giorno qui su PI
    • -ToM- scrive:
      Re: Leggere i numeri
      - Scritto da: 1977
      Una volta PI era un quotidiano più serio.
      Ultimamente vedo troppa corsa alla ricerca di
      titoli sensazionalistici non supportati dai
      contenuti, è un peccato.ed è per questo che molti saltano la notizia e vengono direttamente sul forum. :D
  • nenny scrive:
    attuale interfaccia preferibile a ie8
    allo stato attuale IE8 mi da fastidio "nelle mani"... sto meglio con Firefox.ormai però li testo sempre tutti i "primi"chromeie7/8/6 e integratoriOperafirefoxil resto per ora non mi interessa
    • Pinix scrive:
      Re: attuale interfaccia preferibile a ie8
      - Scritto da: nenny
      allo stato attuale IE8 mi da fastidio "nelle
      mani"... sto meglio con
      Firefox.

      ormai però li testo sempre tutti i "primi"

      chrome
      ie7/8/6 e integratori
      Opera
      firefox

      il resto per ora non mi interessaIo faccio prima: IE e FF. Che gli altri si adeguino.
      • panda rossa scrive:
        Re: attuale interfaccia preferibile a ie8
        - Scritto da: Pinix
        - Scritto da: nenny

        allo stato attuale IE8 mi da fastidio "nelle

        mani"... sto meglio con

        Firefox.



        ormai però li testo sempre tutti i "primi"



        chrome

        ie7/8/6 e integratori

        Opera

        firefox



        il resto per ora non mi interessa


        Io faccio prima: IE e FF. Che gli altri si
        adeguino.Io faccio ancora prima: FF == pagina standard.gli altri si adeguino.
    • pabloski scrive:
      Re: attuale interfaccia preferibile a ie8
      ehi safari dov'è?? se t'interessa chrome non può non interessarti safari
  • ruppolo scrive:
    Articolo fazioso
    Fazioso e insulso.È palese che durante il cambio di versione di un qualunque prodotto software gli utenti si dividono tra utenti che devono ancora aggiornare e utenti già aggiornati.Il confronto va fatto sommando tutte le versioni di un dato software.
    • Antonio Macchi scrive:
      Re: Articolo fazioso

      Il confronto va fatto sommando tutte le versioni
      di un dato
      software.quello e' un modoun'altro potrebbe essere quello di confrontare la versione piu' usata di uno e la versione piu' usata dell'altro (IE7 vs FF3)oppure l'ultima versione di uno con l'ultima versione dell'altro (IE8 vs FF3)... il che sara' veramente da riderepoi nell'insieme IE e' ancora al primo posto... ma sta prendendo colpi su colpi... e presto andra' giu'.
    • john locke scrive:
      Re: Articolo fazioso
      Fazioso?Si sta parlando di browser, mica di partiti politici...Ma cresci.- Scritto da: ruppolo
      Fazioso e insulso.

      È palese che durante il cambio di versione di un
      qualunque prodotto software gli utenti si
      dividono tra utenti che devono ancora aggiornare
      e utenti già
      aggiornati.

      Il confronto va fatto sommando tutte le versioni
      di un dato
      software.
      • -ToM- scrive:
        Re: Articolo fazioso
        - Scritto da: john locke
        Fazioso?
        Si sta parlando di browser, mica di partiti
        politici... Ma cresci.è vero ma la differenza è minima ;)
    • panda rossa scrive:
      Re: Articolo fazioso
      - Scritto da: ruppolo
      Fazioso e insulso.

      È palese che durante il cambio di versione di un
      qualunque prodotto software gli utenti si
      dividono tra utenti che devono ancora aggiornare
      e utenti già
      aggiornati.Palese mica tanto.Da quando e' uscito FF3, FF2 e' quasi scomparso nel giro di pochissimo tempo.
      Il confronto va fatto sommando tutte le versioni
      di un dato
      software.E va fatto anche sottraendo il preinstallato che uno non vorrebbe avere perche' non usa e che invece ha.
    • Darkat scrive:
      Re: Articolo fazioso
      ok facciamo come vuoi tu:tutti browser IE: 48%solo un'unico browser, FF3: 35%da questi dati possiamo concludere che in europa la differenza tra un'unico browser e la somma di 3 browser è di 13 punti percentuale...insomma a me non sembra così positiva per Microsoft questo prospetto lool
    • pabloski scrive:
      Re: Articolo fazioso
      e infatti se guardi i trend, tutti gli IE sommati perdono terreno rispetto a FF
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Articolo fazioso
      Ma leggere l'articolo no vero!?L'articolo è chiarissimo e tratta anche la questione che sollevi tu.
    • advange scrive:
      Re: Articolo fazioso
      Dai su, ruppolo, non piangere. Lo sappiamo che quello dei browser è il più colossale fallimento nella storia di Apple.Dove si è andato a nascondere il caro Jobs? A quest'ora Safari non doveva avere il 14% del mercato e FF doveva essere scomparso?EPIC FAIL
      • Teribbbile scrive:
        Re: Articolo fazioso
        Quando lo avrebbe detto?Me la sono persa?????
        • advange scrive:
          Re: Articolo fazioso

          Quando lo avrebbe detto?
          Me la sono persa?????Alla presentazione di Safari, mi pare verso la fine del 2007 al WWDC.Ecco l'immagine:http://www.webnews.it/img/news/inner_img_996096e4fedf82e3.jpgAd occhio direi che per lui IE sarebbe dovuto rimanere al 78% e Safari al 12% con la sparizione completa di tutti gli altri broser.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 aprile 2009 09.44-----------------------------------------------------------
    • -ToM- scrive:
      Re: Articolo fazioso
      - Scritto da: ruppolo
      Fazioso e insulso.senti chi parla di "fazioso ed insulso"... andiamo bene...
      • anonimo scrive:
        Re: Articolo fazioso
        - Scritto da: -ToM-
        - Scritto da: ruppolo

        Fazioso e insulso.

        senti chi parla di "fazioso ed insulso"...
        andiamo
        bene...straquoto
  • Guirato scrive:
    In Antartide Firefox al 100%
    Provate a mettere "Antartica" su "Country/Region" :DMa quanti sono ?Buuhaaa ...
  • Andrea scrive:
    Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
    volevo tornare ad usare IE8 e ce l'ho messa tutta ma dopo 2 settimane circa sono tornato a Firefox ... non ci siamo ancora , velocità non la vedo così migliorata , l'avvio è ancor apiù veloce firefox, la gesitone dei preferiti è ancora superiore quella di Firefox..sopratutto nel trascinamento e creazione cartelle ecc...
    • pabloski scrive:
      Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
      piuttosto direi che IE ha subito dei tweak che gli permettono di migliorare la velocità di rendering in alcuni casi e solo relativamente ad html e cssappena infili uno script javascript, un pò di ajax e qualche altra cosetta più dinamica, IE va di nuovo nel pallonesenza contare che questi piccoli miglioramenti sono pagati al prezzo di centinaia di megabyte di memoria consumati....se è questo il meglio che sanno fare, beh, è meglio se cambiano mestiere
      • deactive scrive:
        Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
        - Scritto da: pabloski
        piuttosto direi che IE ha subito dei tweak che
        gli permettono di migliorare la velocità di
        rendering in alcuni casi e solo relativamente ad
        html e
        css

        appena infili uno script javascript, un pò di
        ajax e qualche altra cosetta più dinamica, IE va
        di nuovo nel
        pallone

        senza contare che questi piccoli miglioramenti
        sono pagati al prezzo di centinaia di megabyte di
        memoria consumati....se è questo il meglio che
        sanno fare, beh, è meglio se cambiano
        mestieremhmm, non sono propriamente d'accordo.La velocita' e' davvero alta, le pagine vengono aperte molto piu' velocemente di qualunque altro browser, Ritengo inotre facendone cmq largo uso, anche di Safari.Quanto ad Ajax, io ci sto sviluppando un paio di applicazioni e non vedo tremendi peggioramenti delle prestazioni. Quanto alle risorse che succhia non saprei dirti, ma sono certo che FF3 mi alloca di default 200Mb, praticamente il doppio di Visual Studio 2005. Considerando che molti pc hanno ancora 256Mb di ram mi pare poco simpatica la cosa. Ora non intendo dire che IE8 sia meglio o peggio di altri. Vedo soltanto un piccolo spiraglio di miglioramento e uno sforzo ad adeguarsi come tutti i loro diretti concorrenti.Regards
        • pabloski scrive:
          Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
          infatti la velocità di rendering è miglioratama non è esageratamente più veloce dei concorrenti come mostrato dai benchmark della stessa MS....si è messo in pari per quanto riguarda html e cssperò se prendi i benchmark javascript siamo ad una velocità pari al 10-15% di concorrenti come chrome e safariper la ram ho avuto la brutta sorpresa di vedermi allocati 180 MB appena aperta la home di PI, senza contare che lasciandolo così aumentano, segno che ci sono parecchi memory leaks nel codice
          • chojin scrive:
            Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
            - Scritto da: pabloski
            infatti la velocità di rendering è migliorata

            ma non è esageratamente più veloce dei
            concorrenti come mostrato dai benchmark della
            stessa MS....si è messo in pari per quanto
            riguarda html e
            css

            però se prendi i benchmark javascript siamo ad
            una velocità pari al 10-15% di concorrenti come
            chrome e
            safari

            per la ram ho avuto la brutta sorpresa di vedermi
            allocati 180 MB appena aperta la home di PI,
            senza contare che lasciandolo così aumentano,
            segno che ci sono parecchi memory leaks nel
            codiceNo, è enormemente più veloce. Se qualcuno di voi non se ne fosse accorto... guardate con il task manager.. IE8 apre più di un proXXXXX.. ne ho visti finora sempre 2 attivi .. e direi che quasi sicuramente ogni proXXXXX viene caricato su un core di una CPU. Chi ha una Quad Core verifichi se vengono creati 4 processi da IE8.
    • nome e cognome scrive:
      Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
      - Scritto da: Andrea
      volevo tornare ad usare IE8 e ce l'ho messa tutta
      ma dopo 2 settimane circa sono tornato a Firefox
      ... non ci siamo ancora , velocità non la vedo
      così migliorata , l'avvio è ancor apiù veloce
      firefox, la gesitone dei preferiti è ancora
      superiore quella di Firefox..sopratutto nel
      trascinamento e creazione cartelle
      ecc...Firefox è più veloce ad avviarsi di IE8? Tu hai seri problemi nella percezione della realtà...
      • vac scrive:
        Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
        Nei sistemi winsoz i cuore di (i)Explorer è sempre in RAMNotare che quando aggiorni iExplorer ti aumenta la ram occupata anche se il browser è chiuso.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
          - Scritto da: vac
          Nei sistemi winsoz i cuore di (i)Explorer è
          sempre in
          RAM
          Notare che quando aggiorni iExplorer ti aumenta
          la ram occupata anche se il browser è
          chiuso.Qual'è il proXXXXX core di iexplorer che sta sempre in ram su windows?
          • chojin scrive:
            Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: vac

            Nei sistemi winsoz i cuore di (i)Explorer è

            sempre in

            RAM

            Notare che quando aggiorni iExplorer ti aumenta

            la ram occupata anche se il browser è

            chiuso.

            Qual'è il proXXXXX core di iexplorer che sta
            sempre in ram su
            windows?Confonde IE con explorer.exe
      • Guarda scrive:
        Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
        Guarda che si parla di velocità di navigazione...Comunque IE8 nonostante la gran pubblicità non ha ancora raggiunto gli standard di altri browser. In quanto a bestemmie quando si lavora di CSS ce ne sono da sprecare, non c'è una versione di IE che sia standard ed ognuna funziona a modo suo.IE8 speravo fosse migliorato ma sono rimasto sconcertato dopo che un sito quasi finito che si vedeva perfettamente con ogni altro browser, compresi IE7 e 6, con IE8 era totalmente sballato. Due ore di lavoro per capite che c. aveva IE8...
    • mosilon scrive:
      Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
      firefox di ubuntu è molto 50 volte + veloce di firefox di windows
      • chojin scrive:
        Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
        - Scritto da: mosilon
        firefox di ubuntu è molto 50 volte + veloce di
        firefox di
        windowsSì, come no.
    • chojin scrive:
      Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
      - Scritto da: Andrea
      volevo tornare ad usare IE8 e ce l'ho messa tutta
      ma dopo 2 settimane circa sono tornato a Firefox
      ... non ci siamo ancora , velocità non la vedo
      così migliorata , l'avvio è ancor apiù veloce
      firefox, la gesitone dei preferiti è ancora
      superiore quella di Firefox..sopratutto nel
      trascinamento e creazione cartelle
      ecc...Ma che dici? Internet Explorer 8 è molto più veloce di Mozilla Firefox 3.0.8 IE7 faceva schifo ma IE8 è un ottimo prodotto.
      • Darkat scrive:
        Re: Ho provato IE 8 con buona volontà ma ..
        si...infatti perde in tutti i contronti con firefox 3(e ancora deve uscire firefox 3.1 eh)ah perdon...perde in tutti tranne nel contronto ufficile della microsoft...chissà come mai non stupisce nessuno...
  • Xilitolo scrive:
    Sito ottimizzato per IE
    Che bello non vedere più questa scritta
    • DiggingMyHole scrive:
      Re: Sito ottimizzato per IE
      Credo che quella scritta non scomparirà tanto presto. Nonostante le statistiche, io credo che IE sia ancora molto più diffuso di Firefox in Italia, lo dico perché faccio siti per mestiere e li tengo monitorati costantemente, mi risulta che IE7 sia il browser più utilizzato ad oggi.Ciononostante non creerei mai un sito ottimizzato per IE, come non avrebbe senso un sito ottimizzato per Firefox, sono solo segni di scarsa professionalità. Il lavoro di un web designer è anche quello di ricercare la massima compatibilità dei propri lavori. La parte più difficile è rendere il sito funzionante su IE6 e versioni precedenti, ancora molto diffuse, purtroppo.
      • loool scrive:
        Re: Sito ottimizzato per IE
        provate a prenotare un posto su warnervillage.it :Pio devo aprire una macchina virtuale con ie per scegliere la poltroncina :D
        • ciko scrive:
          Re: Sito ottimizzato per IE
          - Scritto da: loool
          provate a prenotare un posto su warnervillage.it
          :P
          scrivi al webmaster... con il sito di trenitalia ha funzionato... era una banale chiamata all'oggetto document.getElementById, loro usavano la versione MS-only... hanno aggiustato in tempo record...
      • pabloski scrive:
        Re: Sito ottimizzato per IE
        è vero però http://gs.statcounter.com/#browser_version-IT-daily-20080701-20090401FF al 30% in Italia....chi sviluppa un sito oggi e non si premura di farlo girare correttamente pure su FF perde 1/3 dell'odience
        • DiggingMyHole scrive:
          Re: Sito ottimizzato per IE
          Considera anche che se un sito gira bene su Ff vuol dire che è ben fatto perché Ff come nessun altro browser rispetta le regole del W3C e inoltre ci sono alcune estensioni pensate apposta per webdesigners che sono utilissime e c'è anche il modo di simulare in un tab la visualizzazione su IE.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Sito ottimizzato per IE
      Ancora su alcuni siti si vede, ma non più a senso unico, adesso si vedono siti web ottimizzati anche per Firefox.
      • Cameo scrive:
        Re: Sito ottimizzato per IE
        - Scritto da: gnulinux86
        Ancora su alcuni siti si vede, ma non più a
        senso unico, adesso si vedono siti web
        ottimizzati anche per
        Firefox.Scusa la domanda da ignorante, ma come si ottimizza un sito per Firefox? Nel senso, FF è abbastanza aderente allo standard e non ha problemi tipo le larghezze "fantasiose" o cose simili... Quindi fare un sito che passa la validazione W3C e non contiene tweak assurdi, non è già sufficiente?Grazie in anticipo delle delucidazioni.
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Sito ottimizzato per IE
          Basta già quello che hai spiegato, un sito ottimizzato per FF è un sito aderente agli standard, ma un sito fatto secondo gli standard web, non sarà visualizzato in maniera corretta da IE, alcuni lo scrivono per scoraggiare l'utilizzo di IE.http://upload.centerzone.it/viewer.php?file=hoo79t6um6wy7xn835hf.jpg
    • Ultraman82 scrive:
      Re: Sito ottimizzato per IE
      - Scritto da: Xilitolo
      Che bello non vedere più

      questa scritta
  • Uno scrive:
    Quanto va di moda essere anti microsoft
    Quanto va di moda essere anti microsoft, anche quando non vi sono notizie inventarsele... scrivere un titolo che non dice la verità, dimenticandosi che il lavoro di molti di noi è occuparsi di tecnologia, e secondo delle esigenze usare le più semplici, le più potenti, o banalmente le più adatte al compito che devono risolvere.
    • carlo scrive:
      Re: Quanto va di moda essere anti microsoft
      - Scritto da: Uno
      il lavoro di molti di noi è
      occuparsi di tecnologia, e secondo delle esigenze
      usare le più semplici, le più potenti, o
      banalmente le più adatte al compito che devono
      risolvere.Firefox è appunto la tecnologia più adatta per navigare nel web!
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Quanto va di moda essere anti microsoft
      Va di moda con la stessa percentuale del proliferarsi di troll pro-Microsoft.Non mi pare di aver letto tue lamentele quando qui su P-I si è parlato 4 volte in una settima di IE8 con articoli divinatori.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 10.34-----------------------------------------------------------
    • pabloski scrive:
      Re: Quanto va di moda essere anti microsoft
      beh considerando che MS è una minaccia per l'industria informatica, direi che fanno benequante volte li abbiamo sentiti sparlare di opensource e di essersi aperti all'open, ecc....??? poi però tirano fuori una causa contro TomTome infatti la risposta del mondo open è questa http://arstechnica.com/open-source/news/2009/04/linux-foundation-says-its-time-to-ditch-microsofts-fat.ars

      scrivere un titolo che non dice la verità, dimenticandosi che il lavoro di

      molti di noi è occuparsi di tecnologia,mi pare che dica la verità e cioè che FF 3
      IE 7 in Europa...lo riportano tutti i siti di settoree se ti occupi di tecnologia e magari lavori proprio nel web questo vuol dire che quando sviluppi un sito devi essere sicuro al 100% che funzioni anche con FF, o meglio che segua gli standard

      e secondo delle esigenze usare le più semplici, le più potenti, o

      banalmente le più adatte al compito che devono risolvere.semplici può pure starci, tanto ci sono talmente tanti layer accrocchiati che pure uno sparagestionali in VB può programmare su windowspotenti? potenti e MS fanno a XXXXXttipiù adatte? mmm potrebbe essere e potrebbe non essere...è molto generico....se le performance non sono solo fuffa, beh, allora MS parte battuta in tutti i settori
    • Federico scrive:
      Re: Quanto va di moda essere anti microsoft
      Quanto va di moda? Dipende dove. Su Punto Informatico molto poco...
  • Nilok scrive:
    Togliersi dei sassolini dalle scarpe...
    AUGH!Quando lo dicevo io (che non sono NESSUNO!)....venivo "deriso" in questo forum....ora che lo dice "l'AUTORITA'", sono tutti lì a "sbavargli dietro"!!!Già da molto tempo Firefox era, ed è (nel mio Blog), il Browser più usato.Questo lo dovevo a coloro che hanno provato a denigrarmi e che, come ogni "denigratore", fanno poi la figura che si meritano!Togliamoci i sassolini dalle scarpe.HO PARLATO.Nilok
    • achille95 scrive:
      Re: Togliersi dei sassolini dalle scarpe...
      tuo blog != internet. non ci arrivi?La rilevanza di una stat del tuo blog è infima. non ci arrivi?
      • Mr.God scrive:
        Re: Togliersi dei sassolini dalle scarpe...
        - Scritto da: achille95
        non ci
        arrivi?Non arriva a molte cose, é scientologo..
      • panda rossa scrive:
        Re: Togliersi dei sassolini dalle scarpe...
        - Scritto da: achille95
        tuo blog != internet. non ci arrivi?
        La rilevanza di una stat del tuo blog è infima.
        non ci
        arrivi?Vero, confermo.Nel sito www.conficker.org, IE6 detiene maggioranze bulgare, mentre di FF non c'e' quasi traccia (soprattutto quelli che girano su linux)
    • pabloski scrive:
      Re: Togliersi dei sassolini dalle scarpe...
      potrebbero attaccarti chiedendoti di cosa si occupa il tuo blog....però è un'esperienza che ho avuto anch'io...gestisco per hobby alcuni siti web, non tecnici e lo sottolineo, che riportano FF intorno al 30% con un traffico complessivo di circa 5.000 unici al giornonon sarà libero.it ma è comunque un bel campione
    • aleks scrive:
      Re: Togliersi dei sassolini dalle scarpe...
      - Scritto da: Nilok
      Già da molto tempo Firefox era, ed è (nel mio
      Blog), il Browser più usato.La qual cosa non ha alcun significato adesso come non l'aveva prima.
  • 3my78 scrive:
    Prevedibile
    Dai era prevedibile che prima o poi ci sarebbe stato il sorpasso...http://3my78.blogspot.com/
    • che noia scrive:
      Re: Prevedibile
      Dai era prevedibile che commentavi alla caxxo tanto per spammare nuovamente il tuo caccoso blog inutile.Ma falla finita!
  • Scrondo scrive:
    Explorer al TAPPETO!
    ... cribbio! Stavolta ci vuole davvero!E ora che farà la M$, la versione 9 e poi la 10,11,12,13...Ahahahah.Al TAPPETO e stai giù.
  • yelo3 scrive:
    pesce d'aprile?
    Beh potrebbe anche essere il famigerato pesce d'aprile!
    • Alfonso Maruccia scrive:
      Re: pesce d'aprile?
      No, quello è il worm Conficker, la Paris Hilton delle botnet :-P
      • r1348 scrive:
        Re: pesce d'aprile?
        Signor Maruccia, questa battuta è mia e ne reclamo il diitto d'autore. Presto gli avvocati di MIAA, RIAA e pure la SIAE la contatteranno per una flagellazione pubblica. :D
        • Alfonso Maruccia scrive:
          Re: pesce d'aprile?
          Lol, caschi male... è già stata rippata dal sottoscritto da altre fonti nel pieno rispetto del fair use. Avvocattizza come ti pare, comunque, e buona fortuna :-D
  • anonimo scrive:
    Aggiornamento Browser
    Aspettiamo che IE6 e IE7 siano a 0 e vedremo come si dividono le percentuali tra IE8 e Firefox3Sono gli utilizzatori dei primi due browser che decideranno come variano le percentuali.
    • fbn scrive:
      Re: Aggiornamento Browser
      IE6 e IE7 a 0????Si... aspetta e spera... manco tra 10 anni!!!
      • Manuel88 scrive:
        Re: Aggiornamento Browser
        - Scritto da: fbn
        IE6 e IE7 a 0????
        Si... aspetta e spera... manco tra 10 anni!!!quando i siti non supporteranno più IE6 se qualcuno vorrà ankora utilizzarlo saranno cavoli suoi,mentre per ie 7 forse lo '0' no ,ma vedendo cosa ha fatto firefox in 5(?) anni, forse, non ci sarebbe da sorprendersi se IE7 scendesse al 5-10 %
        • di passaggio scrive:
          Re: Aggiornamento Browser
          - Scritto da: Manuel88
          - Scritto da: fbn

          IE6 e IE7 a 0????

          Si... aspetta e spera... manco tra 10 anni!!!
          quando i siti non supporteranno più IE6 se
          qualcuno vorrà ankora utilizzarlo saranno cavoli
          suoi,a quel punto compreranno, come è normale che sia dopo diversi anni, un pc nuovo in cui troveranno IE8...
          • Manuel88 scrive:
            Re: Aggiornamento Browser
            - Scritto da: di passaggio
            - Scritto da: Manuel88

            - Scritto da: fbn


            IE6 e IE7 a 0????


            Si... aspetta e spera... manco tra 10 anni!!!

            quando i siti non supporteranno più IE6 se

            qualcuno vorrà ankora utilizzarlo saranno cavoli

            suoi,

            a quel punto compreranno, come è normale che sia
            dopo diversi anni, un pc nuovo in cui troveranno
            IE8...a beh quello sicuro xD ,a quel punto ,mi duole moltissimo dirlo, per una grande fetta di utenza dovremmo affidarci alla moda perchè è l'unica cosa che gli utonti capiscono,quindi se andra di moda installarsi firefox per fare il figo allora loro lo installeranno.(ripeto MI DUOLE MOLTISSIMO DIRE UNA COSA DEL GENERE MA PURTROPPO E' LA VERITA')
          • di passaggio scrive:
            Re: Aggiornamento Browser

            a beh quello sicuro xD ,a quel punto ,mi duole
            moltissimo dirlo, per una grande fetta di utenza
            dovremmo affidarci alla moda perchè è l'unica
            cosa che gli utonti capiscono,quindi se andra di
            moda installarsi firefox per fare il figo allora
            loro lo installeranno.(ripeto MI DUOLE MOLTISSIMO
            DIRE UNA COSA DEL GENERE MA PURTROPPO E' LA
            VERITA')ma è quello che sta già accadendo! °_°nn ti sei reso conto?tutto qsto boom di firefox è dovuto molto alla grande "operazione simpatia" messa in campo... logo figo, giornate del download per fare record, ecc ecc...
          • Manuel88 scrive:
            Re: Aggiornamento Browser
            - Scritto da: di passaggio

            a beh quello sicuro xD ,a quel punto ,mi duole

            moltissimo dirlo, per una grande fetta di utenza

            dovremmo affidarci alla moda perchè è l'unica

            cosa che gli utonti capiscono,quindi se andra di

            moda installarsi firefox per fare il figo allora

            loro lo installeranno.(ripeto MI DUOLE
            MOLTISSIMO

            DIRE UNA COSA DEL GENERE MA PURTROPPO E' LA

            VERITA')

            ma è quello che sta già accadendo! °_°
            nn ti sei reso conto?
            tutto qsto boom di firefox è dovuto molto alla
            grande "operazione simpatia" messa in campo...
            logo figo, giornate del download per fare record,
            ecc
            ecc...si si ,ma il peggio verrà quando molti dovranno per forza abbandonare ie6 e uscirà ie8 dico :)
    • mak77 scrive:
      Re: Aggiornamento Browser
      - Scritto da: anonimo
      Aspettiamo che IE6 e IE7 siano a 0 e vedremo come
      si dividono le percentuali tra IE8 e
      Firefox3penso che la maggior parte siano aziende e persone non tecnicamente preparate... il che mi fa pensare che non aggiorneranno fino al cambio del PC, il che indica al 99% che passeranno ad IE8 che è preinstallato.
      • Manco Mannoio scrive:
        Re: Aggiornamento Browser
        - Scritto da: mak77
        - Scritto da: anonimo

        Aspettiamo che IE6 e IE7 siano a 0 e vedremo come

        si dividono le percentuali tra IE8 e Firefox3

        penso che la maggior parte siano aziende e
        persone non tecnicamente preparate... il che mi
        fa pensare che non aggiorneranno fino al cambio
        del PC, il che indica al 99% che passeranno ad
        IE8 che è preinstallato.Mica vero: ci sono aziende ferme a Windows 2000 + IE6 anche se non sono tecnicamente né impreparate né retrograde. Ti faccio l'esempio di Ericsson, con più di 50 mila dipendenti sparsi per il mondo, così si potranno capire le logiche per cui anche aziende di un certo tipo rimangono indietro.Ericsson si era fatta fare da MS delle personalizzazioni dell'OS, di Office e di IE per integrarsi col suo sistema di gestione interno. Inoltre si è fatta certificare da HP (che le gestisce tutti i pc a livello globale) quali applicazioni girano bene sui suoi pc ed i dipendenti potevano installare solo quelle, previa autorizzazione ed acquisto della licenza. Tutto questo (personalizzazione + certificazione) ha più che senso per ridurre i costi della gestione quotidiana, dato che 50+ mila installazioni non controllate si traducono in un incubo di gestione e in un salasso di costi. Su queste scale si parla di milionate, tuttavia quando si deve rifare tutto da capo per l'uscita di un nuovo OS i tempi sono lunghi ed i costi non sono indifferenti.Così quando era uscito XP avevano deciso di aspettare il suo sucXXXXXre ma data la malaparata di Vista non se n'è fatto nulla. Tra l'altro tanti portatili avevano solo mezzo giga di ram e tra un servizio e l'altro custom E., ci andava piano pure Win2k. Avrebbero dovuto chiederne la sostituzione, con un incremento del canone annuale di gestione. Ora vediamo quel che accadrà con Windows 7, anche perché prima o poi il supporto per Windows 2000 finirà pure per clienti grossi come la E.. In definitiva, forse la E. ha esagerato con le sue customizzazioni e le sue certificazioni, però questo le ha permesso finora dei grossi risparmi anche se ora rischia di trovarsi 10 anni indietro come os.Incidentalmente, dato che E. non va male, questo dimostra che per lavorare nel 2009 basta un os del 2000, sviluppato in gran parte negli anni '90, ma questa è un'altra storia. Il punto a cui volevo arrivare è che di IE6 e soprattutto di IE7 non ci sbarazzeremo tanto presto.Per una conferma guarda http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp che mostra le statistiche di un sito visitato come reference principalmente da web developers, che quindi sono in genere ben informati, consapevoli delle proprie scelte e spesso liberi di scegliersi il browser che preferiscono per lavorare dovendo anche usare quelli che sono poi effettivamente in mano agli utenti finali: IE6 non è tanto sotto a IE7 ed il sorpasso c'è stato poco meno di un anno fa. FF invece è diventato il primo browser già nel settembre 2007, a testimonianza del fatto che generalmente i frequentatori di quel sito non sono bloccati su una piattaforma imposta dall'organizzazione aziendale.
        • nr mk scrive:
          Re: Aggiornamento Browser
          la E ha migrato a vista migliaia di macchine solo in italia entro lo scorso febbraio.e l'help desk hp sta impazzendo.:-)
          • Manco Mannoio scrive:
            Re: Aggiornamento Browser
            Azz, questo me l'ero perso. Ma allora chi conosco in E si può ritenere fortunato se è rimasto a Win2k?Certo che non mi pare una bella mossa migrare ora a Vista, proprio mentre stava andando a morire. Sarà stato deciso anni fa... Spero che abbiano almeno cambiato i pc.
          • mr mk scrive:
            Re: Aggiornamento Browser
            no, solo "migration" (intesa come upgrade, neanche vera nuova installazione).ha usufruito invece dell'operazione "refresh" (nuovo pc) solo chi in possesso di pc più vecchio di 3 anni.
        • mak77 scrive:
          Re: Aggiornamento Browser
          - Scritto da: Manco Mannoio
          - Scritto da: mak77

          - Scritto da: anonimo


          Aspettiamo che IE6 e IE7 siano a 0 e vedremo
          come


          si dividono le percentuali tra IE8 e Firefox3



          penso che la maggior parte siano aziende e

          persone non tecnicamente preparate... il che mi

          fa pensare che non aggiorneranno fino al cambio

          del PC, il che indica al 99% che passeranno ad

          IE8 che è preinstallato.

          Mica vero: ci sono aziende ferme a Windows 2000 +
          IE6 anche se non sono tecnicamente né impreparate
          né retrograde.infatti ho detto "aziende E persone non preparate tecnicamente", non ho detto "aziende non preparate"...
          • Italicus scrive:
            Re: Aggiornamento Browser

            infatti ho detto "aziende E persone non preparate
            tecnicamente", non ho detto "aziende non preparate"...Ma senza la spiegazione dell'autore in italiano come si distinguono(aziende e persone) non preparateda(aziende) e (persone non preparate)?
    • tim tim scrive:
      Re: Aggiornamento Browser
      per quanto mi riguarda io userò firefox 3 perchè ie7 non mi piace e ie8 non mi si installa!
      • Federico scrive:
        Re: Aggiornamento Browser
        Allora meno male che Firefox 3 ti si installa senza problemi, altrimenti se ho capito bene preferiresti IE8.
        • tim tim scrive:
          Re: Aggiornamento Browser
          - Scritto da: Federico
          Allora meno male che Firefox 3 ti si installa
          senza problemi, altrimenti se ho capito bene
          preferiresti
          IE8.io non sono uno di quelli che dice ie fa schifo a priori e qualunque versione di ff è stupenda a priori o viceversa. sono uno che prova e sceglie di conseguenza se è questo quello che vuoi sapere.dunque per ora uso firefox 3 perchè lo preferisco agli internet explorer, almeno fino al 7.... e visto che l'8 non lo posso giudicare perchè proprio non ne vuole sapere di installarsi, sono obbligato a proseguire per questa strada senza poter dare nemmeno una chance a ie8.
          • Federico scrive:
            Re: Aggiornamento Browser
            Anch'io non ho mai detto "il software libero è migliore a priori". In genere è così, e sicuramente è vero nel caso di Firefox/IE. Ma non è questo che mi interessa, quanto la libertà di studiare, modificare e redistribuire il codice. Anche se IE fosse migliore non vedrei una sola ragione al mondo per usarlo.
          • tim tim scrive:
            Re: Aggiornamento Browser
            - Scritto da: Federico
            Anche se IE fosse migliore non vedrei una sola
            ragione al mondo per
            usarlo.hai detto tutto... scusa ma gente del genere che ragiona così preferisco evitarla, per cui ti lascio a chiaccherare con altri.ciao e buon proseguimento.
    • Il signor rossi scrive:
      Re: Aggiornamento Browser
      Guarda, è molto semplice: IE (tutte le versioni) 48%, Firefox (tutte le versioni) 38%: la differenza non è poi così tanta...
    • Federico scrive:
      Re: Aggiornamento Browser
      Le persone intelligenti leggono l'articolo e dopo lo commentano. Poi c'è una scuola di pensiero che sostiene il contrario: prima si commenta e dopo si legge. Infine ci sono quelli che commentano senza aver letto l'articolo. Però il titolo tu l'hai letto, quindi in fondo non sei neanche tra i commentatori peggiori...
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Aggiornamento Browser
      Credo che quando IE6 & 7 saranno a zero, Firefox sarà il browser più diffuso, ma dubito che ciò accadrà in tempi brevi, visto che IE6 resiste dal 2001.Battere un browser preinstallato non è facile.
  • Nibiru scrive:
    Titolo non corretto
    Il titolo è questo: "Firefox batte IE, in Europa è sorpasso".Era più corretto scrivere: "Firefox batte IE7"Come dice l'articolo stesso il totale di IE (6+7+8) è il 48%!
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Titolo non corretto
      Non sei obbiettivo, dovevi proporre la tua correzione anche nell'articolo "IE8 un Missile" con "IE8 la Lumaca".
  • guattari scrive:
    Titolo gonfiato
    Non è vero che Firefox batte IE...IE resta ancora saldo. Batte solo una versione di IE, la 7, e per l'arrivo della 8. Bah, non c'erano notizie più importanti da mettere in prima?
    • MAH scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      LOLIn effetti il grafico corretto è questohttp://gs.statcounter.com/#browser-eu-daily-20080701-20090401e Firefox mi sembra ancora lontano ;)
      • sorcio scrive:
        Re: Titolo gonfiato
        In quel grafico dice Opera al 7% Se è vero, mi consola: vorrebbe dire che almeno in Europa qualcuno un po' la conosce e l'apprezza.
        • Linaro scrive:
          Re: Titolo gonfiato
          - Scritto da: sorcio
          In quel grafico dice Opera al 7% Se è vero, mi
          consola: vorrebbe dire che almeno in Europa
          qualcuno un po' la conosce e
          l'apprezza.Pensa che io lo conosco e non lo apprezzo!
      • giubbix scrive:
        Re: Titolo gonfiato
        - Scritto da: MAH
        LOL

        In effetti il grafico corretto è questo
        http://gs.statcounter.com/#browser-eu-daily-200807

        e Firefox mi sembra ancora lontano ;)Veramente il grafico citato dall'articolo è questo:http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-daily-20080701-20090401bye
        • Nome e cognome scrive:
          Re: Titolo gonfiato
          Bel sito, grazie per la segnalazione! vedo che Xp + ancora al 70% e Vista suka parecchio (ahahah).Mi spiace solo per MacOs e Linux che sono sempre fermi.Cari linari, aspettiamo che semplificate un po tutta la questione della shell perchè è una vera rottura di p@lle. Ci sono suite di installazione belle e comode, basta con quel apt-get sudo eccetera.Eliminateli e il grafico sale, vedrete come sale ;)
          • Anticensura scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Nome e cognome
            Eliminateli e il grafico sale, vedrete come sale
            ;)Hahahahahahahahahaha!!!Mai pensato di fare il comico? :D
          • Il signor rossi scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Nome e cognome
            Cari linari, aspettiamo che semplificate un po
            tutta la questione della shell perchè è una vera
            rottura di p@lle. Ci sono suite di installazione
            belle e comode, basta con quel apt-get sudo
            eccetera.
            Eliminateli e il grafico sale, vedrete come sale
            ;)Ahahah! Da quanto non usi una distro linux? :-)
          • markoer scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Il signor rossi
            Ahahah! Da quanto non usi una distro linux? :-)Non l'ha mai usata, è solo un troll
          • pabloski scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            ci vogliono gli OEM per far salire il grafico di linux, altro che sudo apt-get, che poi ormai non si usa più da una vita, visto che c'è Synaptic
          • attonito scrive:
            Re: Titolo gonfiato

            Cari linari, aspettiamo che semplificate un po
            tutta la questione della shell perchè è una vera
            rottura di p@lle. Ci sono suite di installazione
            belle e comode, basta con quel apt-get sudo
            eccetera.
            Eliminateli e il grafico sale, vedrete come sale delle due, l'una:A. stai facendo ironia.B. Non sai di che parli.
          • Zago scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Nome e cognome
            ...
            Cari linari, aspettiamo che semplificate un po
            tutta la questione della shell perchè è una vera
            rottura di p@lle. Ci sono suite di installazione
            belle e comode, basta con quel apt-get sudo
            eccetera.
            Eliminateli e il grafico sale, vedrete come sale
            ;)e chi usa più l'apt-get, che poi è solo uno dei tanti gestori di pacchetti ...parli senza nemmeno sapere di cosa stai parlandoormai apt-get lo uso solo su macchine remote per non caricare la grafica, in locale c'è synaptic che è tutto grafico e ti dice lui quando ci sono gli aggiornamenti
          • Marius Pontmercy scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Nome e cognome
            Cari linari, aspettiamo che semplificate un po
            tutta la questione della shell perchè è una vera
            rottura di p@lle. Ci sono suite di installazione
            belle e comode, basta con quel apt-get sudo
            eccetera.Non sai nemmeno di cosa stai parlando, vero? Va' a dormire che è meglio.
      • Il signor rossi scrive:
        Re: Titolo gonfiato
        Mah! Il titolo è effettivamente gonfiato ad arte, tuttavia proprio guardando quel grafico Firefox non mi sembra poi così lontano...Il 38% è una quota enorme. Soprattutto, finalmente non è più un monopolio quasi assoluto di IE, con benefici per tutti che hanno la libertà di scegliere il browser che preferiscono!
      • pabloski scrive:
        Re: Titolo gonfiato
        lontano? ma l'hai visto che ci sono si e no 7-8 punti percentuali di differenza e con IE che dal 2008 ad oggi scende solo?direi che tra 6 mesi ci sarà il sorpasso di FF su tutte le versioni combinate di IE
    • Lucas scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      In effetti era meglio scrivere FF batte IE7, così ha un altro significato!
      • Antonio Macchi scrive:
        Re: Titolo gonfiato
        - Scritto da: Lucas
        In effetti era meglio scrivere FF batte IE7, così
        ha un altro
        significato!beh... si potrebbe anche scriverela versione piu' usata di firefox batte la versione piu' usata di explorercomunque e' vero... non si puo' parlare ancora di vittoriama e' un'altro bel colpo assestato a explorer da firefox... quando avverra' il sorpasso definitivo e indiscutiile?si accettano scommesse.
        • aleks scrive:
          Re: Titolo gonfiato
          - Scritto da: Antonio Macchi
          la versione piu' usata di firefox batte la
          versione piu' usata di explorerA meno di voler considerare le diverse release come un unico prodotto, di fatto la statistica indica Firefox 3.0 come il browser più usato in Europa. Aggregando tutte le versioni c'è ancora un vantaggio per IE, ormai ridotto circa al 10%. Tra gli analisti è diffusa la convinzione che tale distanza sia in corso di annullamento. Del resto dati costanti da diversi anni sono la crescita di Firefox ed il calo di Explorer. Da non dimenticare che la release 3.1 spingerà ancora di più il browser Mozilla
          quando avverra' il sorpasso definitivo e
          indiscutiile?
          si accettano scommesse.Per l'Europa entro la fine dell'anno
    • Type R scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      Eh, il 1° di aprile miete ancora parecchie vittime.
    • Federico scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      Il titolo è sensazionalistico come al solito, però la notizia è interessante. Nel caso non l'avessi capito, in Europa non esiste una versione di IE che batta Firefox 3. E IE7 + IE8 battono Firefox 3 di pochissimo.
      • Blackstorm scrive:
        Re: Titolo gonfiato
        - Scritto da: Federico
        Il titolo è sensazionalistico come al solito,
        però la notizia è interessante. Nel caso non
        l'avessi capito, in Europa non esiste una
        versione di IE che batta Firefox 3. E IE7 + IE8
        battono Firefox 3 di
        pochissimo.Mah. A me pare un po' diversa. Al 1° Aprile, sul grafico a linee, IE7 segna un 35.22, mentre FF3 segna un 33.81... Ma la cosa che mi torna veramente poco è un'altra: http://gs.statcounter.com/#browser_version-eu-daily-20080701-20090401-barCioè, nel grafico a barre, che in teoria dovrebbe risultare identico a quello a linee, IE7 fa 36.71, e FF3 segna un 29.32. Che vuol dire 7% di differenza, mentre in un grafico che dovrebbe risultare del tutto analogo, se non per una diversa disposizione dei valori, la differenza è di 1,5%... C'è qualcosa che davvero mi sfugge in tutto questo. In ogni caso, mi pare che la tua tesi non sia esattamente corretta. Anche se il dubbio più grande rimane nella disparità immensa che si vede fra due grafici che dovrebbero riportare lo stesso delta, con un +/-0,1 al massimo.
        • r1348 scrive:
          Re: Titolo gonfiato
          Non sono sicuro che il grafico a barre si aaggornato... certo che è una bella incongruenza.Comunque è interessante confrontare gli andamenti di FF3 e d IE6: FF3 ha dei picchi nei fine settimana, indicando che è utilizzato soprattutto da utenza casalinga, mentre IE6 sprofonda nei weekend, indicando che è ancora presente soprattutto nelle aziende, che notoriamente non aggiornano mai, per la gioia di Conflicker...
          • aleks scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: r1348
            Non sono sicuro che il grafico a barre si
            aaggornato... certo che è una bella
            incongruenza.Le statistiche sono settimanali o giornaliere. Il grafico della scorsa settimana che mostra per la prima volta il 'sorpasso' è stato elaborato con i dati di tutta la settimana. Quello citato da blackstorm è un grafico giornaliero i cui punti (barre) si riferiscono alla singola giornata. A dati differenti corrispondono grafici differenti: nessuna incongruenza.
        • Anonimuos scrive:
          Re: Titolo gonfiato
          forse perchè il grafico a barre fa semplicemente la media, mentre quello a linee mostra il dettaglio per periodo !!
        • Federico scrive:
          Re: Titolo gonfiato
          Perchè la mia tesi non sarebbe corretta? A me sembra che - se l'articolo non dice balle, cosa che non credo - la mia tesi sia precisissima...Comunque non ho guardato il grafico, se come dici tu c'è questa disparità c'è decisamente qualcosa che non va!.. più tardi provo anch'io a capirci qualcosa...
          • Blackstorm scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Federico
            Perchè la mia tesi non sarebbe corretta? A me
            sembra che - se l'articolo non dice balle, cosa
            che non credo - la mia tesi sia
            precisissima...Dico questo semplicemente perchè credo che il maruccia abbia invertito le due percentuali... al 1° aprile IE è ancora sopra, sebbene di un'inezia.
          • aleks scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: Blackstorm
            Dico questo semplicemente perchè credo che il
            maruccia abbia invertito le due percentuali... al
            1° aprile IE è ancora sopra, sebbene di un'inezia.Non vedo alcun errore. L'articolo parla di un grafico ben preciso, ovvero quello che riporta i dati _settimanali_ della settimana scorsa, riportando peraltro il comunicato presente sul sito di StatCounter.Ricordiamoci che le statistiche sono rappresentazioni semplificate della realtà utili ad evidenziare qualche evento non visibile direttamente. I grafici sono strumenti, quindi, e vanno usati con cognizione di causa Il grafico giornaliero non può rappresentare gli stessi dati né lo stesso tipo di realtà. Il fatto che nelle diverse giornate (o nelle differenti ore della giornata) ci siano delle oscillazioni rispetto alla tendenza è perfettamente naturale. Infatti una tale rappresentazione è utile per verificare l'impatto di eventi particolari.Per evidenziare la tendenza, invece, è opportuno utilizzare una minore granularità dei dati. Nel caso specifico, un grafico su base settimanale è la scelta più equilibrata per un periodo ristretto (per esempio i primi tre mesi del 2009). Dati con frequenza minore, per esempio su base mensile, servono per periodi più lunghi (almeno annuale, se non pluriennale). Sul mio blog, la statistica giornaliera mi dice che effetto ha avuto l'argomento del post di quel giorno, ma non posso usarla per controllare se le visite stanno aumentando poiché altre variabili (del tutto fuori controllo) influiscono sul dato, aumentando la percentuale di errore. Banalmente, il sabato e la domenica le visite si dimezzano, allora devo usare grafici settimanali per vedere se le visite crescono o diminuiscono da una settimana all'altra. Ho scritto anche troppo di teoria statistica. Spero almeno di essere stato chiaro.
          • Blackstorm scrive:
            Re: Titolo gonfiato
            - Scritto da: aleks
            Ho scritto anche troppo di teoria statistica.
            Spero almeno di essere stato
            chiaro.Yup. Io non mastico così bene la statistica, per cui mi aveva un poco spiazzato la differenza fra i due grafici, tutto qui. Grazie per la spiegazione.
    • attonito scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      - Scritto da: guattari
      Non è vero che Firefox batte IE...IE resta ancora
      saldo. Batte solo una versione di IE, la 7, e per
      l'arrivo della 8. Bah, non c'erano notizie più
      importanti da mettere in prima?(leggere veloce prima dell'immancabile taglio censirio)No. Di solito le notizie interessanti sono noiose.Qui invece serve fare flame, cosi' il contatore delle pagine visitate aumenta, gli inserzionisti sono contenti e continuano a comprare spazi pubblicitari.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      Ma tu leggi solo il titolo degli articoli?Nella sintesi c'è scritto parte del tuo commento, potevi leggerla.
    • ecco scrive:
      Re: Titolo gonfiato
      finche sarà pieno di gente che commenta questo tipo di notizie generando visite continueranno a mettere ste notizie trash... io di mio uso adblock e vivo felice
  • Nome scrive:
    [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
    Quando ho letto il titolo dell'articolo "Firefox batte IE, in Europa è sorpasso" .... ho pensato "Questo è di Alfonso M.". :D E infatti....Se fosse stato scritto da Annunziata il titolo sarebbe stato: "In Europa Internet Explorer è al tappeto".Se fosse stato scritto da Gaia B.: "Firefox batte IE? qualcuno lo dice..."Invece, Vincenzo G. avrebbe intitolato: "Firefox: in Europa è l'indiscusso vincitore" :D :p
    • Alfonso Maruccia scrive:
      Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
      Cos'è, nel tempo libero archivi i profili junghiani della redazione? :-D
    • Alfonso Maruccia scrive:
      Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
      Cos'è, nel tempo libero archivi i profili junghiani della redazione? :-D
      • Prof Farnsworth scrive:
        Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
        - Scritto da: Alfonso Maruccia
        Cos'è, nel tempo libero archivi i profili
        junghiani della redazione?
        :-DSdoppiamento della personalità: che fare? (geek) 8)
        • Alfonso Maruccia scrive:
          Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
          Usare una connessione diversa da una cioccolatosa UMTS made-by-TIM :-P
          • Federico scrive:
            Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
            Sono contento che tu abbia scritto un articolo. Generalmente i redattori di PI preferiscono fare un copia incolla di un comunicato della Micro$oft introducendo qualche errore sintattico e mettendo un paio di cifre sbagliate per non far capire che hanno fatto il copia incolla. E' veramente apprezzabile che tu invece scriva ancora articoli. A volte riesci a commuovermi. Però sono un cacaXXXXX e ti devo chiedere un favore: la prossima volta potete evitare di scrivere una balla clamorosa come titolo dell'articolo? Lo so che è un segno distintivo di PI, ma è fastidioso... grazie e scusa il tono vagamente polemico.
      • alexjenn scrive:
        Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
        XXXXXXX, Maruccia, sei un po' troppo permaloso.Mi sembra che non sia la prima volta che rispondi in questo modo, anche a un post ingenuo e non offensivo.Prendila come uno scherzo e scherzaci sopra, suvvia!
        • Alfonso Maruccia scrive:
          Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
          Uhm, quindi non basta una faccetta scema per sottolineare il tono poco serio della risposta, ce ne dovevo mettere altre tre o quattro per rendere più chiara la cosa? :D
          • alexjenn scrive:
            Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
            Be', con la faccina dici una cosa, ma con le parole un'altra.Suvvia, non te la prendere.
          • Alfonso Maruccia scrive:
            Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
            Ma chi ca... se la pr.... ok, ci rinuncio va :-D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2009 01.22-----------------------------------------------------------
          • alexjenn scrive:
            Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
            eheh ;)
          • Federico scrive:
            Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
            Non ci credere, secondo me è inc. nero! :D
        • Nome scrive:
          Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
          dai che si capiva che era scherzoso il post!! ;)
      • Blackstorm scrive:
        Re: [OT] Articolo di Alfonso Maruccia
        - Scritto da: Alfonso Maruccia
        Cos'è, nel tempo libero archivi i profili
        junghiani della redazione?
        :-DAlfonso, però una sola cosa... è proprio necessario scrivere "navigatore" invece di browser? :P
  • guest_ scrive:
    E K-Meleon ??
    --------------
    • Ottavio scrive:
      Re: E K-Meleon ??
      è ultimo
    • Cobra Reale scrive:
      Re: E K-Meleon ??
      Non so, ma sarebbe interessante sommare i risultati di Firefox, Seamonkey e K-Meleon.
      • Federico scrive:
        Re: E K-Meleon ??
        Ma chi se ne frega di K-Meleon, con tutto il rispetto! Lo useranno 20 persone ed è stato scritto per usare software libero integrato in un sistema operativo non libero... eticamente è un abominio, anche se so che tecnicamente è ottimo.Piuttosto sarebbe bello sapere a quanto è Konqueror... non lo dice mai nessuno.
        • nicluz scrive:
          Re: E K-Meleon ??
          Ué, io lo uso...E' velocissimo, allucinante.Chi sono gli altri 19?;)
          • Ohiohi scrive:
            Re: E K-Meleon ??
            Io sono il 19°! Sinceramente "francamente me ne infischio" dell'etica me ne sbatto quando qualcosa funziona bene.
          • guest_ scrive:
            Re: E K-Meleon ??
            - Scritto da: Ohiohi
            Io sono il 19°! Sinceramente "francamente me ne
            infischio" dell'etica me ne sbatto quando
            qualcosa funziona
            bene.QUOTO anche perchè con 384 mb di ram si vede la differenzak-meleon è molto più leggero ,firefox occupa tutta la ram e non riesco a fare più niente,invece K-Meleon lo posso lasciare anche sempre aperto e va bene per tutti i siti, Firefox è fatto malissimo.
          • Federico scrive:
            Re: E K-Meleon ??
            Si infatti ho detto che tecnicamente è ottimo e che lo considero un abominio ETICAMENTE.Vabbè, se il software libero non vi interessa fate bene a usarlo. Ma non potrebbe esistere se non ci fosse stato Gecko, che è software libero, e non sarebbe così buono se non fosse libero. In ogni caso vi assicuro che Midori su GNU/Linux è ancora più veloce.
          • nicluz scrive:
            Re: E K-Meleon ??
            Che poi proprio non capisco perchè eticamente dovrebbe essere un "abominio"...E' un fantastico prodotto GNU GPL.Applausi agli sviluppatori.Punto.
          • Expobot scrive:
            Re: E K-Meleon ??
            18°! Tutti promettono di essere sempre più semplici, leggeri e veloci, il bello di K-Meleon è che queste promesse le mantiene.
        • Er Cocomeraro scrive:
          Re: E K-Meleon ??
          k-melon è geniale
        • zidagar scrive:
          Re: E K-Meleon ??
          Boh, manco mi interessa dove si trova Konqueror...È il mio browser predefinito, e la maggior parte dei siti web che frequento non mi danno alcun problema.Per tutto il resto c'è Iceweasel ;)
    • Pino scrive:
      Re: E K-Meleon ??
      E lynx???E' velocissimo!
Chiudi i commenti