Adobe, Flash è guarito

Re: eeeeh?
- Scritto da: Luca Annunziata
a me sembra chiarissimaA me no.E a quanto pare anche a molti altri utenti.Ma scrivete gli articoli in modo che li capiate solo voi oppure che li capisca la gente che parla italiano?A proposito, parli la mia lingua?

Re: eeeeh?
- Scritto da: Luca Annunziata
è necessario essere offensivi? :)
No, e infatti non lo sono stato.
sei in grado di fornire dati su QUANTI non
abbiano
capito?Questo articolo lo abbiamo letto in 5 e non abbiamo capito la frase in 3.Fatti due conti.
il problema è necessariamente chi scrive e mai
chi legge?
:)Dipende, se chi scrive scrive su PI allora sì, è colpa sua.

Re: eeeeh?
Scusami ma veramente faccio fatica a capire come la notizia possa risultare chiara.Nell'articolo c'è scritto che "la connessione Internet più veloce degli Stati Uniti è quella del Delaware con 11,36 mbps, mentre a livello mondiale domina la Danimarca con 7,79 mbps." E, giustamente, qualcuno rimane perplesso visto che 7,79 < 11,36. Si parla di "più veloce" senza specificare:(i) di che statistica si sta parlando (media, mediana, moda, valore minimo, ecc.). Tra l'altro nei commenti l'autore scrive che si tratta di una media (mentre invece trattasi di mediana). Già questo, ripeto, basta per dire che non è chiaro di cosa si stia parlando. Tra l'altro(ii) non viene detto come vengono fatti i confronti (e da questo deriva l'ambiguità della frase sopra riportata). Se scrivi la Danimarca domina con 7,79 mbps, dopo aver scritto che il Delaware raggiunge gli 11,39 mbps, dovresti specificare che i confronti fanno riferimento alle mediane delle varie nazioni in un caso, e alle mediane dei soli stati degli Stati Uniti nell'altro (non lo deve desumere il lettore).(iii) Non si dice che i dati riguardano solo alcune nazioni. Paesi come Giappone e Corea del sud (che solitamente in tutti questi studi risultano essere quelli con le connessioni più veloci), tanto per fare un esempio, non sono presenti. E il messaggio che si ha dall'articolo è quindi fuorviante (oltre che poco chiaro).

Re: Re: eeeeh?
- Scritto da: Luca Annunziata
io davvero rimango allibito

negli usa vince il delaware, ma a livello
nazionale la media
scende
nel confronto tra nazioni la spunta quindi la
danimarca
è semplice comprensione del testo, non stiamo
parlando di chissà
cosaMa non è quello che è scritto nell'articolo. Nell'articolo c'è scritto che negli USA la connessione più veloce è nel Delaware, nel mondo in Danimarca. Solo che i numeri riportati suggeriscono che le connessioni nel Delaware siano in qualche modo più veloci che in Danimarca. E ovvio che non possono essere vere entrambe le cose. Ma chi non conosce i fatti come me (avevo letto la stessa notizia in precedenza su ArsTechnica) o te può solo immaginare che i confronti siano appunto su medie, mediane o chissà cos'altro (visto che nell'articolo si parla solo vagamente di "più veloce") prima tra i singoli stati US e poi tra una serie (non completa) di nazioni nel mondo.
l'articolo è poi intitolato "secondo google":
ergo taglia le gambe a ogni rivendicazione su
paesi mancanti (e di cui abbiamo lungamente
parlato qua su
PI)E questo cosa vuol dire? Perché dire "il più veloce secondo Google" dovrebbe farmi pensare che alcune nazioni non sono considerate? Ovvio che questo è quello che si desume dai dati raccolti da Google e non una verità assoluta, ma questo nulla ha a che fare con la presenza o meno di nazioni nel dataset.
poi c'è scritto: "Tutti i dati sono stati
raccolti direttamente dagli utenti dotati di
Network Diagnostic Tool (NDT) per cui sono meno
imparziali di quelli raccolti su un campione
casuale di
connessioni."

a maggior ragione quindiMi dispiace, ma questo vuol dire solo quello che c'è scritto, ovvero che il campione non è casuale (e quindi bisogna essere cauti nel fare ogni tipo di inferenza con i dati a disposizione). Nessuna implicazione riguardante la presenza o meno di nazioni o regioni nel dataset. Invece una frase come "a livello mondiale domina la Danimarca" sembra proprio voler dire che la Danimarca ha le connessioni più veloci al mondo (nessuno escluso). Poi se aggiungi cose che sai (e che nell'articolo non sono scritte) allora tutti gli articoli possono essere chiari.
la mediana, poi? vuoi dirmi che è PARTICOLARMENTE
significativo fare queste distinzioni in questo
caso? la fine della fiera dice che secondo quella
classifica di google fatta in quella maniera ci
sono questi risultati, punto, fine,
stop
ci saranno fior fior di altre ricerche in futuro,
come ce ne sono state in passato, e di entrambe
daremo
conto

la gara a chi c'ha il feed più lungo non ci
interessa
:)Non so se nel caso specifico possa essere una differenza significativa, di sicuro potrebbe (per dirlo dovrei vedere i dati). Il punto è: perché non dirlo ed essere precisi? E soprattutto nell'articolo si fa riferimento ad un vaghissimo "più veloci" (nemmeno si parla di media, che per quanto sbagliato almeno dava un'idea).

Re: Re: eeeeh?
- Scritto da: Luca Annunziata
dipende: questo è punto informatico o punto
statistico? o punto ingegnere?E' una rivista tecnica in di ricette per massaie ?Noi di voiager lo scopriremo per voi...[img]http://www.rai.it/dl/images/1286462345221voy_conduttore.jpg[/img]
è una notizia comprensibile, che dice che
l'italia è indietro in tutte le classifiche: di
quello non parliamo, solo
sofismi?

Re: Re: eeeeh?
Ovvio che chi vuole approfondire guarda il link (e ok, per qualcuno il semplice "più veloce" potrebbe anche essere sufficiente). Ma non puoi certo dire che fosse chiaro. La Danimarca è quella che nei dati di Google ha la velocità mediana più alta, ma l'articolo parla di Danimarca che domina a livello mondiale e chi non conosce i dati (o non ha letto la stessa notizia come era capitato a me) penserà (a torto) che quel più veloce faccia riferimento a tutto il mondo (mentre invece il dataset non contiene dati per le nazioni come Giappone e Corea del sud, che solitamente risultano essere le più veloci). A me sembra che in questo caso il link serva non solo a chi vuole approfondire, ma anche per capire effettivamente quello di cui l'articolo parla.

Re: Re: eeeeh?
Secondo i dati che mi da Google mediamente mi andrà meglio se limito la ricerca ai paesi presenti nel dataset fornito da Google. Nel tuo esempio non ho indicazioni (nella realtà ne ho qualcuno in più) per quanto riguarda i paesi non presenti nel dataset.

Re: eeeeh?
Per Luca Annunziata: la frase mi sembra perfetta così com'è.Bravo.