AMD, aspettando CPU Zambezi e Llano

L'arrivo sul mercato dei primi Bulldozer mainstream e una nuova data per la APU Fusion. Un ulteriore sguardo alla roadmap di Sunnyvale tra conferme, ritardi e sorprese

Roma – Dopo un periodo piuttosto grigio , Advanced Micro Devices prova risalire la china con l’aiuto della micro-architettura Bulldozer e dell’APU Llano. Soluzioni pensate per contrastare Intel nei segmenti mainstream e server. Il prossimo aprile, AMD inizierà la produzione in volumi delle CPU Zambezi, dedicate prevalentemente ai PC desktop, ed entro luglio sarà possibile mettere le mani anche sul progetto Fusion che strizza l’occhio anche a notebook e ultrasottili.

La proposta AMD Fusion, conosciuto come Llano, conferma un insidioso ritardo sulla tabella di marcia. Per farsi perdonare questi sette mesi di attesa ulteriore, spesi per aggiustare il tiro, l’Accelerated Processing Unit arriverà in diverse versioni: un modello dual-core con TDP di 65 watt, nome in codice Winterpark, e un paio di chip da tre-quattro core chiamati Beavercreek, con un Thermal Design Power che oscillerà tra 65 e 100 watt.

Entro la fine del 2011 le varianti dell’APU appartenente alla piattaforma Sabine , dovrebbero comunque salire a sette. Sebbene non vi siano ancora punti di riferimento sulle differenze prestazionali di questi modelli, AMD lascia intendere che i prezzi varieranno in modo significativo da Llano a Llano.

Come noto , Llano integra la GPU nello stesso die della CPU a 32nm. Il processore, che lavora con 1MB di cache L2 per ogni core, senza cache L3, può gestire frequenze di 3GHz o superiori. La GPU integrata, derivata dalle Radeon HD 5000, supporta invece le DirectX 11 e include anche l’UVD 3.0 per la gestione dei contenuti video in alta definizione.

La produzione della CPU Zambezi da 32 nanometri, incentrata su Bulldozer, partirà invece puntuale nel mese di aprile. Inizialmente, AMD ha intenzione di presentare soluzioni da 8 core e 8MB di cache L3, per poi aggiungere nel listino i 6 e i 4 core. La cache L3 della versione quad-core dovrebbe fermarsi a 4 MB. In questo caso il TDP spazierà tra 95 e 125 watt.

Tutti i processori supporteranno la tecnologia TurboCore 2.0, il controller di memoria DDR3 dual-channel fino a 1866 MHz e le schede madri AM3 attuali. Ma l’architettura Bulldozer, non sarà utilizzata solamente per questo progetto. Proprio questa settimana si attende una presentazione dell’APU Orochi , soluzione di fascia alta destinata ad utilizzi server, su socket C32.

Nel frattempo, AMD già pensa all’evoluzione dell’architettura, provvisoriamente chiamata Bulldozer “NG” e che dovrebbe arrivare tra il 2013 e il 2014. A quanto pare , l’aggiornamento integrerà nuove estensioni ed elementi storicamente contenuti nei chipset, come i controller input-output. La meta finale è quella di spingere maggiormente sul concetto di “fusione”, portando i core eterogenei anche nel mondo server.

Roberto Pulito

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • vuoto scrive:
    e tre
    c'e' anche cryptome, e da annoni.
  • Ozymandias scrive:
    Licenza di uccidere
    "senza salvaguardie nei confronti dei tanti civili e collaboratori degli eserciti occidentali così come delle organizzazioni umanitarie"...E allora lasciamogli bombardare i matrimoni, senza che nessuno sappia una XXXX. Ma che ragionamento è ?!?!
    • MegaJock scrive:
      Re: Licenza di uccidere
      - Scritto da: Ozymandias
      E allora lasciamogli bombardare i matrimoni,
      senza che nessuno sappia una XXXX. Ma che
      ragionamento è
      ?!?!Che problema c'è? Matrimonio bombardato, divorzio evitato.
    • KaysiX scrive:
      Re: Licenza di uccidere
      No, sai, dipende...Se i "vigliacchi bombaroli" appartengono a uno stato canaglia, lodi a chi ci ha portato a conoscenza di simili efferatezze!Se i "prodi bombardieri" appartengono ai "buoni", maledetti! avete messo in pericolo l'intera aviazione!Due pesi e due... "Frontiere"...
      • franz1789 scrive:
        Re: Licenza di uccidere
        Io non capisco perché hanno dovuto impiccare Saddam e i suoi collaboratori mentre le migliaia di civili uccisi rimarranno senza "giustizia". Se la pena di morte, crimine terribile di cui nessuno stato dovrebbe macchiarsi, la applichiamo ai dittatori che fanno stragi ma non al soldato che ha sparato a una bambina vuol dire che riconosciamo il valore di una vita inferiore al valore di tante vite, quindi vuol dire che se uccido qualcuno al proXXXXX posso difendermi dicendo "ma ho ucciso solo una persona!"..La "giustizia internazionale" è ridicola...
        • krane scrive:
          Re: Licenza di uccidere
          - Scritto da: franz1789
          Io non capisco perché hanno dovuto impiccare
          Saddam e i suoi collaboratori mentre le migliaia
          di civili uccisi rimarranno senza "giustizia". Se
          la pena di morte, crimine terribile di cui
          nessuno stato dovrebbe macchiarsi, la applichiamo
          ai dittatori che fanno stragi ma non al soldato
          che ha sparato a una bambina vuol dire che
          riconosciamo il valore di una vita inferiore al
          valore di tante vite,Guarda che l'unico valore riconosciuto e' quello del petrolio.
          • KaysiX scrive:
            Re: Licenza di uccidere
            Ben detto krane, infatti una difesa più efficace di "ma ho ucciso solo una persona!" sarebbe "ma almeno io non pretendevo di vendere il petrolio in Euro!"Comunque a parte gli scherzi capisco i dubbi sulla giustizia, ma come ne esci franz? Probabilmente il senso del trattamento a parte dei crimini di guerra è dovuto al fatto che sia più o meno condivisa a livello inconscio la gravità di un crimine contro un intero popolo. Ed è anche più facile identificare la volontarietà rispetto all'azione occasionale contro un singolo, e quindi sentire come "più giusta" o quantomeno "meno sbagliata" l'eliminazione del "signore della guerra" di turno.Senza contare l'effetto catartico, a fine guerra, del metterci letteralmente una pietra sopra...
  • Nome e cognome scrive:
    Bene
    Due siti "scomodi" sono meglio di uno.
Chiudi i commenti