Anche Vista trotta su Mactel

Dopo Windows XP e alcune distro di Linux, un hacker è riuscito a far girare su di un Mac Intel-based anche Windows Vista, il futuro OS di Microsoft. C'è chi spera in un supporto ufficiale


Roma – Vincendo il contest lanciato lo scorso mese da OSx86 Project , un hacker è finalmente riuscito a fare quello che, fino a pochissimo tempo fa, sembrava impossibile: installare e far girare Windows Vista su di un Mac con chip Intel .

La notizia, a cui solo pochi giorni fa i media del settore avrebbero dato grande rilievo, è quasi passata sotto silenzio: il motivo è che Apple, con il recente rilascio del software Boot Camp , ha già spianato la strada all’uso di Windows XP sui Mactel . Il supporto ufficiale a Vista, e magari alle principali distribuzioni Linux x86, appare solo una questione di tempo.

Ciò non sminuisce tuttavia l’impresa di AirmanPika , soprannome di colui che per primo è riuscito, come dimostrato da questi screenshot , a fare il boot di un iMac Intel-based con Vista. In precedenza, altri smanettoni erano riusciti ad installare il sistema operativo di Microsoft, ma non a farlo avviare.

“Vista si è dimostrato ostico (da far girare su di un Mactel, NdR) persino con Boot Camp”, si legge in un post apparso su osx86project.org . “È dunque comprensibile l’emozione che abbiamo provato quando AirmanPika ci ha fatto sapere di aver installato e avviato con successo Vista”.

L’autore dell’hack ha tuttavia ammesso che l’installazione di Vista è ancora afflitta da alcuni problemi , primo fra tutti la necessità di cancellare la partizione dove è installato Mac OS X: ciò al momento esclude la possibilità del dual-booting con il sistema operativo di Apple. Altro problema è rappresentato dai driver: quelli contenuti nel CD di Boot Camp, infatti, sono apparentemente inutilizzabili con Vista. AirmanPika si è tuttavia detto fiducioso che questi ostacoli verranno superati entro un ragionevole arco di tempo.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • xWolverinex scrive:
    Ma se serve cosi' tanto la velocita'...
    .. non era meglio fare un s.o. serio senza frizzi lazzi cazzabubboli e trikke e ballakke ? Un s.o. che faccia SEMPLICEMENTE quello che deve fare. E che lo faccia bene. Poi le applicazioni che ci uso le decido io. Non che mi ci mettano dentro anche i programmi per il calcolo dei cicli lunari, la versione enterprise/voyager e il browser per le ricette di cucina. Un s.o. che FUNZIONI e faccia il suo compito. Non ci sarebbe bisogno di accelerare/precaricare nulla.
    • Giambo scrive:
      Re: Ma se serve cosi' tanto la velocita'
      - Scritto da: xWolverinex
      Un s.o. che faccia SEMPLICEMENTE quello che deve
      fare.E poi chi compera piu' Windows Vista Second Edition (2009), Windows Vista Pre Longhorn Edition (2011), Windows Vista It's Almost Done Folks! (2012) e Windows Vista With All Promised Features (2016) ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma se serve cosi' tanto la velocita'
      se pensi di aver sbagliato nella scelta del sistema operativo, puoi sceglierne un altro che più ti aggrada ad esempio da questa lista:http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_dei_sistemi_operativi- Scritto da: xWolverinex
      .. non era meglio fare un s.o. serio senza frizzi
      lazzi cazzabubboli e trikke e ballakke ? Un s.o.
      che faccia SEMPLICEMENTE quello che deve fare. E
      che lo faccia bene. Poi le applicazioni che ci
      uso le decido io. Non che mi ci mettano dentro
      anche i programmi per il calcolo dei cicli
      lunari, la versione enterprise/voyager e il
      browser per le ricette di cucina. Un s.o. che
      FUNZIONI e faccia il suo compito.
      Non ci sarebbe bisogno di accelerare/precaricare
      nulla.
  • Anonimo scrive:
    e io dovrei aspettare il 2007?
    Faccio già tutte quelle cosette che promette vista, solo che le faccio con il mio hw un po' datato e ubuntu: xgl o aiglx sono già qui ;-)http://video.google.com/videosearch?q=xgl
    • Anonimo scrive:
      Re: e io dovrei aspettare il 2007?
      - Scritto da: Anonimo
      Faccio già tutte quelle cosette che promette
      vista, solo che le faccio con il mio hw un po'
      datato e ubuntu: xgl o aiglx sono già qui ;-)xgl al massimo lo puoi paragonare ad uno delle tante shell grafiche presenti anche in Windows XP.
      • Anonimo scrive:
        Re: e io dovrei aspettare il 2007?
        Xgl io l'ho provato e a parte il fatto di muovere finestre disegnate via accelerazione grafica, spostare finestre con video fuori dal corrente desktop e poi muovere un cubo in cui le faccie sono i 4 desktop..E magari con effetti trasparenza su filmati con sotto altri filmati..Quando l'hai visto in XP?Io mai..Cmq tranqui,anch'io penso sia inutile..A dire il vero lo penso quanto per windows..
  • Solvalou scrive:
    Sono ottimizzazioni.
    Abbastanza ridicolo usare nomi per ogni accorgimento simile. Sarebbe come chiamare IstantRecovery(tm) i filesystem journaled o HyperScalable Task Selector(tm) lo scheduler O(1) di linux 2.6 Ci mancano solo gli adesivini appositi da mettere insieme a intel inside, wireless g, etc etc etc. Del resto non mi sogno di insegnare come si fa business alla Microsoft e inoltre percepisco un sistema desktop da 3 gigahertz con XP come equivalente in prestazioni al mio portatilino debian 5 volte piu' lento. Specie se lo uso "alla linux via" lavorando mentre masterizzo e magari con un altro task pesante in parallelo. Quindi ben vengano tutte le ottimizzazioni possibili, per il bene degli utenti paganti ;DFaccio solo presente che il preloading delle applicazioni ha senso solo quando se ne usano poche e in maniera continuativa (perfetto per il pc d'ufficio, meno a casa specie se siete power users), che il caching di dispositivi USB rende necessaria la sincronizzazione della cache, anche questo non e' utile in tutti gli ambiti (es backup) e poco intuitivo per l'utente (es. smontare una chiavetta usb puo' diventare inspiegabilmente lento).==================================Modificato dall'autore il 11/04/2006 2.55.08
    • vannaraptus scrive:
      Re: Sono ottimizzazioni.
      - Scritto da: Solvalou
      Abbastanza ridicolo usare nomi per ogni
      accorgimento simile. Sarebbe come chiamare
      IstantRecovery(tm) i filesystem journaled o
      HyperScalable Task Selector(tm) lo scheduler O(1)
      di linux 2.6 Ci mancano solo gli adesivini
      appositi da mettere insieme a intel inside,
      wireless g, etc etc etc. Quoto! Mi viene in mente quando anni fa la Yamaha mi sembra sulla FZR1000 presentò un accorgimento tecnico pomposamente denominato F.A.I. (Fresh Air Intake), che corrispondeva a 2 prese d'aria. E lì i patacchini sulla carena c'erano.Bah, roba x pollastri che se le bevono tutte...
      • Anonimo scrive:
        Re: Sono ottimizzazioni.
        MS sempre più vicina ad apple per quanto riguarda il marketing.ora inventano anche i nomi fighetti.ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Sono ottimizzazioni.
          - Scritto da: Anonimo
          MS sempre più vicina ad apple per quanto riguarda
          il marketing.
          ora inventano anche i nomi fighetti.A me sembrano nomi osceni...Cmq fammi qualche esempio di tecnologia di ottimizzazione a cui apple ha dato un nome...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            MS sempre più vicina ad apple per quanto
            riguarda

            il marketing.

            ora inventano anche i nomi fighetti.

            A me sembrano nomi osceni...
            Cmq fammi qualche esempio di tecnologia di
            ottimizzazione a cui apple ha dato un nome...domanda retorica :)non ho mai parlato di nomi fighetti di tecnologie di ottimizzazione di apple.ho detto "nomi fighetti" in generale.in questo MS sta imparando bene la lezione da Apple.direi che è partito tutto da "Vista": probabilmente ormai il nome "Windows" è stato ammortizzato anche oltre il limite fisico, oppure è troppo legato al passato.dai, è chiaro che la MS la vuol far pasare come la svolta epocale nei sistemi operativi.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Sono ottimizzazioni.
      - Scritto da: Solvalou
      Abbastanza ridicolo usare nomi per ogni
      accorgimento simile. Sarebbe come chiamare
      IstantRecovery(tm) i filesystem journaled o
      HyperScalable Task Selector(tm) lo scheduler O(1)
      di linux 2.6 Ci mancano solo gli adesivini
      appositi da mettere insieme a intel inside,
      wireless g, etc etc etc. balle. Linux il prefetch non ce l'ha, così come non ha questi 3 supereroi.
      • citrullo scrive:
        Re: Sono ottimizzazioni.
        - Scritto da: Anonimo

        balle. Linux il prefetch non ce l'ha, così come
        non ha questi 3 supereroi.Non avrà il prefetch ma scheggia di suo. Per fare un esempio, prova ad usare una penna USB su SUSE 10 per la prima volta e vedi quanto ci mette a darti l'accesso, poi fa lo stesso con XP (Vista non so visto che deve uscire/non ce l'ho). Mi sono stupito della velocità su SUSE.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sono ottimizzazioni.
          2,5 secondi contro 3 di xp? mamma mia.. alooora si... alooora tutti quanti a usare debian/suse/e compagnia cantante.... è mooolto meglio...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo
            2,5 secondi contro 3 di xp? mamma mia.. alooora
            si... alooora tutti quanti a usare debian/suse/e
            compagnia cantante.... è mooolto meglio...Si parlava della "prima volta".Perfino quando ci colleghi un mouse usb su una porta su cui non l'hai mai collegato, win deve installarsi il driver..Ridicolo!
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            2,5 secondi contro 3 di xp? mamma mia.. alooora

            si... alooora tutti quanti a usare debian/suse/e

            compagnia cantante.... è mooolto meglio...
            Si parlava della "prima volta".
            Perfino quando ci colleghi un mouse usb su una
            porta su cui non l'hai mai collegato, win deve
            installarsi il driver..
            Ridicolo!Ancora piu' ridicolo che se attacchi una videocamera o una stampante di cui non ha i driver, e senza mettere i driver prima si blocchi il sistema :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            Non capisci proprio un cazzo.Il punto e' un altro: con Vista e compagnia bella non avrai piu' controllo completo del tuo pc, scemunito!
          • Solvalou scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            2,5 secondi contro 3 di xp? mamma mia.. alooora

            si... alooora tutti quanti a usare debian/suse/e

            compagnia cantante.... è mooolto meglio...

            Si parlava della "prima volta".
            Perfino quando ci colleghi un mouse usb su una
            porta su cui non l'hai mai collegato, win deve
            installarsi il driver..
            Ridicolo!e dopo ti ritrovi con due copie e dopo dici di stampare col driver sbagliato e non stampa, poi capisci e stampi coll'altra copia e stampa. Qualche ora dopo decidi di ricollegare la stampante e ti stampa il job che era rimasto in sospeso nel primo driver. Alla faccia della facilita' d'uso. OSX o linux grazie di esistere.
      • MeDevil scrive:
        Re: Sono ottimizzazioni.
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Solvalou

        Abbastanza ridicolo usare nomi per ogni

        accorgimento simile. Sarebbe come chiamare

        IstantRecovery(tm) i filesystem journaled o

        HyperScalable Task Selector(tm) lo scheduler
        O(1)

        di linux 2.6 Ci mancano solo gli adesivini

        appositi da mettere insieme a intel inside,

        wireless g, etc etc etc.

        balle. Linux il prefetch non ce l'ha, così come
        non ha questi 3 supereroi.Strano, mi pareva di aver visto questo header nel kernel: /usr/include/linux/prefetch.h (c'è dalla 2.4.xx... ora siamo alla 2.6.xx non so se mi spiego...)Inoltre c'è il prelink-ing, che vista non avrà mai, ovvero integri le *dll* (le librerie per intenderci) nelle applicazioni, così carichi 1 solo file...Questo per quanto riguarda il "SuperFetch".Per il "ReadyBoost" beh... questa è una cosa fattibile da quando è stato inventato unix, visto che la partizione di swap, puoi metterla dove vuoi... (già... anche su una chiavetta usb...) poi puoi sempre ricordarti di montare /tmp o /var/tmp su qualche altro dispositivo veloce, con mount o linkandolo (toh... vista si ricorda dei link solo adesso?)Gira e rigira le cose copiate da *nix so sempre quelle... con un nome più figo... con le farfalle e le collinette :D Saluti, MeDevil
        • tillo scrive:
          Re: Sono ottimizzazioni.
          - Scritto da: MeDevil

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Solvalou


          Abbastanza ridicolo usare nomi per ogni


          accorgimento simile. Sarebbe come chiamare


          IstantRecovery(tm) i filesystem journaled o


          HyperScalable Task Selector(tm) lo scheduler

          O(1)


          di linux 2.6 Ci mancano solo gli adesivini


          appositi da mettere insieme a intel inside,


          wireless g, etc etc etc. Quoto.

          balle. Linux il prefetch non ce l'ha, così come

          non ha questi 3 supereroi.Rileggi il commento.
          [...]
          Inoltre c'è il prelink-ing, che vista non avrà
          mai, ovvero integri le *dll* (le librerie per
          intenderci) nelle applicazioni, così carichi 1
          solo file... [...]Lo uso da tempo, fantastico.
          [...] che la partizione di swap, puoi metterla dove
          vuoi... (già... anche su una chiavetta usb...)
          poi puoi sempre ricordarti di montare /tmp o
          /var/tmp su qualche altro dispositivo veloce, con
          mount o linkandolo (toh... vista si ricorda dei
          link solo adesso?)Quoto.
          Gira e rigira le cose copiate da *nix so sempre
          quelle... con un nome più figo... con le farfalle
          e le collinette :D

          Saluti, MeDevilQuesto da noi (regione svizzera francofona) si chiama 'cassé', potrebbe essere tradotto in italiano con qualcosa tipo 'ora puoi anche stare zitto, perché se parli ancora sprofondi' :D Respect.P.S.: non uso unicamente linux, e queste cose si possono fare in tanti 'gusti' *nix. L'unico sistema operativo dove farli ti farebbe venire il mal di testa è Windows, e tutti i suoi 'gusti'.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sono ottimizzazioni.
          - Scritto da: MeDevil
          Strano, mi pareva di aver visto questo header nel
          kernel: /usr/include/linux/prefetch.h (c'è dalla
          2.4.xx... ora siamo alla 2.6.xx non so se mi
          spiego...)non ha nulla a che fare con il prefetch di winxp/vista che è nettamente più sofisticato e performante.
          Inoltre c'è il prelink-ing, che vista non avrà
          mai, ovvero integri le *dll* (le librerie per
          intenderci) nelle applicazioni, così carichi 1
          solo file...ah ah ah ah, quello lo fanno tutti i compilatori. Quindi c'è anche in Windows

          Per il "ReadyBoost" beh... questa è una cosa
          fattibile da quando è stato inventato unix, visto
          che la partizione di swap, puoi metterla dove
          vuoi... il file di swap non ha nulla a che vedere con il readyboost. Windows Vista è nettamente superiore rispetto a linux
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: MeDevil

            Strano, mi pareva di aver visto questo header
            nel

            kernel: /usr/include/linux/prefetch.h (c'è dalla

            2.4.xx... ora siamo alla 2.6.xx non so se mi

            spiego...)

            non ha nulla a che fare con il prefetch di
            winxp/vista che è nettamente più sofisticato e
            performante.Fonte? O te lo stai inventando?

            Inoltre c'è il prelink-ing, che vista non avrà

            mai, ovvero integri le *dll* (le librerie per

            intenderci) nelle applicazioni, così carichi 1

            solo file...

            ah ah ah ah, quello lo fanno tutti i compilatori.
            Quindi c'è anche in WindowsCompilatori? Non sai di che stai parlando! :D Fai confusione tra prelink e i linker.
            il file di swap non ha nulla a che vedere con il
            readyboost. Windows Vista è nettamente superiore
            rispetto a linuxOttima argomentazione.Mi hai convinto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            ah ah ah ah, quello lo fanno tutti i
            compilatori.

            Quindi c'è anche in Windows

            Compilatori? Non sai di che stai parlando! :D
            Fai confusione tra prelink e i linker.i compilatori microsoft il prelink lo fanno già da una vita:http://lab.msdn.microsoft.com/search/?query=prelink
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            ah ah ah ah, quello lo fanno tutti i

            compilatori.


            Quindi c'è anche in Windows



            Compilatori? Non sai di che stai parlando! :D

            Fai confusione tra prelink e i linker.

            i compilatori microsoft il prelink lo fanno già
            da una vita:
            http://lab.msdn.microsoft.com/search/?query=prelinChe i compilatori M$ facessero quello che fanno tutti i compilatori mi sembra il minimo...Le altre domande ???
          • MeDevil scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            ah ah ah ah, quello lo fanno tutti i

            compilatori.


            Quindi c'è anche in Windows



            Compilatori? Non sai di che stai parlando! :D

            Fai confusione tra prelink e i linker.

            i compilatori microsoft il prelink lo fanno già
            da una vita:
            http://lab.msdn.microsoft.com/search/?query=prelinScusami, evidentemente non ho ben capito di cosa tu stia parlando... nell'msdn ho notato 2 cose:1. il metodo PrelinkAll (che riguarda la programmazione COM e non questo argomento)2. l'entry point delle dll settato sempre a 0x400000Nel secondo caso, questo è un trucco che usa il windows per simulare il prelink, che statisticamente ha avuto poco successo, specie per i programmi che caricavano più di 5-6 dll (non ho l'articolo sotto mano, ma te lo posto appena lo ritrovo).Il pre-linking su linux avviene mediante una utility chiamata prelink che calcola il primo indirizzo disponibile e lo imposta nell'eseguibile, in base al sistema...Ora che *forse* hai minimamente capito come funziona, vorresti ancora dirmi che quella specie di trucco attuato dal winzoz equivale a settare dinamicamente, da un programma esterno che conosce lo stato del sistema e delle librerie, gli entry point giusti?Per le trollate del tizio di prima, in particolare riguardo alla swap, dovrebbe notare che nel disco "C:" c'è un file chiamato "pagefile.sys" che simula una partizione di swap come quella dei sistemi *nix, ma che a differenza dei sistemi *nix, implica un overhead nel suo utilizzo, dato che è un FILE e non un area appositamente riservata ai dati temporanei che transitano in memoria... (ndr. l'overhead è dovuto alla gestione del file e delle sue dimensioni)Torna a giocare con le farfalle colorare e lascia fare le cose serie a chi ha studiato per impararle... (no, spiacente digitare prelink su msdn e vedere che ci sono risultati non basta...)Saluti, MeDevil==================================Modificato dall'autore il 11/04/2006 18.41.45
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: MeDevil
            Nel secondo caso, questo è un trucco che usa il
            windows per simulare il prelinksmettila di dire fregnacce. Il prelink c'è in tutti i compilatori: windows, linux e mac
          • Gusbertone scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            ma ancora qua sei?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            mi hai proprio convinto!ho la certezza che continuo con Linux
        • elcabesa scrive:
          Re: Sono ottimizzazioni.
          premesso che preferisco linux vorrei riportare lattenzione sulle 3 tecnologie... mi pare che in molti commenti si spari a caso.....
          Strano, mi pareva di aver visto questo header nel
          kernel: /usr/include/linux/prefetch.h (c'è dalla
          2.4.xx... ora siamo alla 2.6.xx non so se mi
          spiego...)
          Inoltre c'è il prelink-ing, che vista non avrà
          mai, ovvero integri le *dll* (le librerie per
          intenderci) nelle applicazioni, così carichi 1
          solo file...
          Questo per quanto riguarda il "SuperFetch".nell'articolo il nome "prefetch" sembra puro marketing, il sistema non fa altro che un preloading automatico delle applicazioni.Anche linux ha il preloading (konqueror può essere precaricato in memoeria x esempio)da quello che capisco windows ha un preload automatico, cioè tenta di capire da solo quali programmi precaricare x velocizzare.vantaggio del preload: le applicazioni partono più velocemente ;)svantaggio: un applicazione caricata occupa memoriail prelink delle applicazioni non è quello che dici te......quella si chiama compilazione statica........ il prelink fa una parte del lavoro che dovrebbe fare il linker quando esegui il programma. chiaramente sem odifichi una libreria devi ri-prelinkare il programma ;)
          Per il "ReadyBoost" beh... questa è una cosa
          fattibile da quando è stato inventato unix, visto
          che la partizione di swap, puoi metterla dove
          vuoi... (già... anche su una chiavetta usb...)
          poi puoi sempre ricordarti di montare /tmp o
          /var/tmp su qualche altro dispositivo veloce, con
          mount o linkandolo (toh... vista si ricorda dei
          link solo adesso?)effettivamente qui non posso darti torto....Windows ReadyDrive altro non è che l'equivalente di "suspend to disk", non ricordo come si chiama su windows, credo sleep, iberna suspend o roba simile.è uno standard ACPI che invece che salvare su ram o HD salva su hd esterno.un piccolo commento, al ReadyBoost: nell'articolo si dice che la durata della flash facendo una scrittura ogni 10 minuti( sulla flash) è di più di 2 anni), poco prima si dice che un utente ha bisogno di scrivere circa 100Mb sul disco ogni 10 minuti.... quindi un accesso al disco ogni 10 minuti, alla flash in quei 10 minuti si accede molto molto di piùù quindi secondo me durerà molto meno di 2 anni usata in quel modo. rileggete ;)
          • MeDevil scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: elcabesa[...]

            il prelink delle applicazioni non è quello che
            dici te......
            quella si chiama compilazione statica........
            il prelink fa una parte del lavoro che dovrebbe
            fare il linker quando esegui il programma.
            chiaramente sem odifichi una libreria devi
            ri-prelinkare il programma ;)[...]Probabilmente non hai letto l'altro mio topic, però qui il concetto l'ho espresso veramente male... il prelink cmq modifica l'entry point (ovvio, non fa solo questo) di una libreria in modo che non ci siano chiamate al mmap per la risoluzione dinamica dell'indirizzo. Il linker tuttavia, non si occupa di risolvere l'entry point per le librerie del programma (cosa che fa invece il sistema operativo), ma al max, può agevolare il compito del so creando librerie statiche, ma questo, ovviamente è un'altro discorso che ha numerosi pro e contro...Per il resto quoto su tutto quello che hai detto :D Saluti, MeDevil==================================Modificato dall'autore il 11/04/2006 20.15.38
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: MeDevil
            Probabilmente non hai letto l'altro mio topic,
            però qui il concetto l'ho espresso veramente
            male... il prelink cmq modifica l'entry point
            (ovvio, non fa solo questo) di una libreria in
            modo che non ci siano chiamate al mmap per la
            risoluzione dinamica dell'indirizzo.smettila di dire fregnacce. Il prelink c'è in tutti i compilatori: windows, linux e mac
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            Bhe che problema c'e' vorra' dire che queste flash si romperanno molto spesso e la gente dovra' portare i PC nei centri a riparare molto piu' spesso e chi fabbrica chip flash sara' molto molto contento di questa cosa, sia dei dischi che delle chiavette USB... quansi quansi penso che siano d'accordo con microsoft, gli unici a rimanere inculati saremo noi ... emm pardon, saranno gli utenti Winsoz.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            - Scritto da: elcabesa
            Windows ReadyDrive altro non è che l'equivalente
            di "suspend to disk", non ricordo come si chiama
            su windows, credo sleep, iberna suspend o roba
            simile.
            è uno standard ACPI che invece che salvare su ram
            o HD salva su hd esterno.evitare di parlare se non si sanno le cose. Il readydrive non è uguale al suspend to disk.
          • elcabesa scrive:
            Re: Sono ottimizzazioni.
            scusa ma secondo te cosa è allora ReadyDrive? please spiegami.p.s. non ho detto che è la stessa cosa.. ma che è equivalente. cmq da quanto trovo in rete non riesco a capire a cosa serva.... senon a fare hibernate su disco ...
        • Solvalou scrive:
          Re: Sono ottimizzazioni.

          Per il "ReadyBoost" beh... questa è una cosa
          fattibile da quando è stato inventato unix, visto
          che la partizione di swap, puoi metterla dove
          vuoi... Swappare e' un concetto direi contrario, pero'Il caching, pur sembrando scatologico, e' mettere in memoria parti del disco per avere velocita' consumando spazio. Lo swapping, o come direbbe uno che sa, "in linux si tratta di paging", consiste nel mettere parti della memoria su disco per avere spazio a scapito della velocita'. Ovviamente linux fa entrambe le cose, per una varieta' di dispositivi. Poi, rispetto al file di swap winaro avere una partizione di swap e' molto piu' performante usando un accesso ai blocchi piu' semplice e diretto che quello ai blocchi logici tramite filesystem. Se proprio uno ha bisogno di swap su una partizione puo' usare un file anche su linux.
      • Solvalou scrive:
        Re: Sono ottimizzazioni.
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Solvalou

        Abbastanza ridicolo usare nomi per ogni

        accorgimento simile. Sarebbe come chiamare

        IstantRecovery(tm) i filesystem journaled o

        HyperScalable Task Selector(tm) lo scheduler
        O(1)

        di linux 2.6 Ci mancano solo gli adesivini

        appositi da mettere insieme a intel inside,

        wireless g, etc etc etc.

        balle. Linux il prefetch non ce l'ha, così come
        non ha questi 3 supereroi.hahaha patetico trolluccio.Primo, fai l'analisi logica e accorgiti che hai risposto a un post che esiste solo nella tua testa.Secondo Il prefetch si chiama sessione, ti scegli che applicazioni e/o documenti avere e ti salvi la configurazione, cosi' al boot puoi usarne una. Questo e' piu' trasparente e generale del prefetch. C'e' roba simile dal 1999, su powerpc linux. Su unix magari esiste da trent'anni.Terzo il caching di dispositivi e' possibile e per fortuna disabilitabile in scrittura, a quanto ne so. Se metti un database su un disco il caching in scrittura non e' ideale se privilegi consistenza.Quarto, gente che non ha ancora a disposizione un FS journaled (a quanto ne so io, eh) puo' solo star zitta sul resto.
  • mda scrive:
    ma prende in giro ?
    Ma prende in giro ? :| Queste sono Performance ???????????Mettono il turbo ?????????????'Ma anche un deficiente metterebbe un area di Swap !"saranno infatti presenti nella versione finale di Vista." bella forza ! :$ Ma alla Microsoft (secondo me) credono di dare il contentino come se fossimo cani ? :@ blaaaaaaaaah(newbie)Secondo me tra poco metteranno :


    SuperGnoccaTurboIntergalttic !
    • Anonimo scrive:
      Re: ma prende in giro ?

      Secondo me tra poco metteranno :



      SuperGnoccaTurboIntergalttic !
    • Anonimo scrive:
      Re: ma prende in giro ?
      - Scritto da: mda
      Ma prende in giro ? :| Ciao troll
    • Anonimo scrive:
      Re: ma prende in giro ?
      - Scritto da: mda
      Ma anche un deficiente metterebbe un area di Swaplo swap non ha nulla a che fare con queste tecnologie, in altre parole in linux SCORDATELE!
      • Anonimo scrive:
        Re: ma prende in giro ?
        - Scritto da: Anonimo
        ma per piacere, queste tecnologia sono ridicole e
        mi pare semplicemente inventate per incentivare a
        tutti i costi i produttori di memorie flash e
        null' altro.non parlare di cose che non conosci
        • Anonimo scrive:
          Re: ma prende in giro ?
          non parlare se non capisci come funziona un SO e un computer ... se vuoi far andare un software o un SO veloce devi alleggerire, ma microsoft continua sempre a aggiungere roba, per piacere ... pensi che la gestione di ste cose non implichi mega e mega di codice caricato in ram masticato dal processore che perde quindi tempo... alla fine sembrera' andare piu' veloce solo perche' l' hardware sara' mooolto + potente ...Io vado in giro col garelli 50cc che fa i 48 orari e fa 100km con 3 litri di miscela, tu vai in giro con la mega motorona col telaio in piombo 1200 4 cilindri che pesa 2 tonnelate fa i 55 orari e fa 100Km con 30 litri di benzina .. ah te vai + veloce, ma vergognati di te stesso.
    • Anonimo scrive:
      Re: ma prende in giro ?
      - Ma prende in giro ? :| - Queste sono Performance ???????????- Mettono il turbo ?????????????ma no, sarà un caso...
  • Anonimo scrive:
    Che funzioni inutili...
    ..........Windows SuperFetch è una tecnica per la gestione della memoria che tiene traccia delle applicazioni più utilizzate dall'utente e ne velocizza l'esecuzione precaricandole in memoria. Questa funzione combina algoritmi di read-ahead (lettura anticipata dei settori del disco), già utilizzati in Windows XP, con altre tecniche che permettono di prevedere statisticamente quali dati verranno letti dall'hard disk o da altre memorie di massa.Praticamente carica in memoria tutta la spazzatura che hai sul PC e poi va a finire come per la xp AVI preview, che devi disabilitare tutto da registro perchè quello stupido sistema operativo si suca i 200 divx che hai sul pc e blocca exploder.exe ....Windows ReadyBoost, prima nota come EMD, sfrutta invece l'eventuale presenza di dispositivi di memoria flash su porta USB, come chiavette, penne, player MP3 ecc, per il caching di dati e applicazioni. Dal momento che la maggior parte di questi dispositivi non utilizza memorie particolarmente performanti, i maggiori benefici alle prestazioni si dovrebbero registrare quando i dati archiviati sulla memoria esterna provengono da dispositivi con tempi di lettura o di accesso più elevati: ad esempio, un DVD o un hard disk fortemente frammentato.Ecco, quel poco di memoria che rimaneva dalla precedente caratteristica di Vista, se ne viene prosciugata da questa funzione, il caricamento in memoria di ogni stupida foto/film/mp3 contenuta nelle chiavette di memoria, in modo da far swappare il PC alla grande mentre cerchi di utilizzarlo.Belle boiate!!! Secondo me basterebbe far partire i file "importanti" da una memoria read only e utilizzare dei registri "laterali" da tenere su disco con backup automatico in modo da dover ripristinare pochi MB nel caso di virus etc etc, senza possibilità software di accedere ai file del sistema operativo.E' cosi' difficile?
    • Anonimo scrive:
      Re: Che funzioni inutili...
      Beato te che hai già provato tutto...Troll.
    • Anonimo scrive:
      Re: Che funzioni inutili...
      "Che funzioni inutili..."non sono inutili se velocizzano. E questo lo vedremo.Il tuo commento invece è inutile
      • Anonimo scrive:
        Re: Che funzioni inutili...
        non sono inutili se velocizzano ...Invece sono INUTILI l' esempio che mi viene e' una moto fatta di piombo e ma va piano, ma mettiamo il motore piu' potente ... commento: e' inutile ... risposta e' utile se velocizza ... contro risposta: non sarebbe meglio farla di alluminio sta moto ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Che funzioni inutili...
          - Scritto da: Anonimo
          non sono inutili se velocizzano ...

          Invece sono INUTILI l' esempio che mi viene e'
          una moto fatta di piombo e ma va piano, ma
          mettiamo il motore piu' potente ... commento: e'
          inutile ... risposta e' utile se velocizza ...
          contro risposta: non sarebbe meglio farla di
          alluminio sta moto ?1) Non fare paragoni astrusi, parla direttamente dell'oggetto.2) non sono inutili se velocizzano. Lo capirebbe anche un bambino.
          • Anonimo scrive:
            Re: Che funzioni inutili...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            non sono inutili se velocizzano ...



            Invece sono INUTILI l' esempio che mi viene e'

            una moto fatta di piombo e ma va piano, ma

            mettiamo il motore piu' potente ... commento: e'

            inutile ... risposta e' utile se velocizza ...

            contro risposta: non sarebbe meglio farla di

            alluminio sta moto ?

            1) Non fare paragoni astrusi, parla direttamente
            dell'oggetto.L'ha fatto e nessuno gli ha dato risposte sensate...
            2) non sono inutili se velocizzano. Lo capirebbe
            anche un bambino.Se velocizzano a prezzo di dover avere ram infinita.... Sono inutili.
          • Anonimo scrive:
            Re: Che funzioni inutili...
            - Scritto da: Anonimo

            1) Non fare paragoni astrusi, parla direttamente

            dell'oggetto.

            L'ha fatto e nessuno gli ha dato risposte
            sensate...La risposta è che un PC non è una motoMi sembrava scontato.

            2) non sono inutili se velocizzano. Lo capirebbe

            anche un bambino.
            Se velocizzano a prezzo di dover avere ram
            infinita.... Sono inutili.Dove si parla di ram infinita?Rispondi pure a queste due semplici qwuestioni, io non perderò altro tempo con i troll.
          • Anonimo scrive:
            Re: Che funzioni inutili...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            1) Non fare paragoni astrusi, parla


            direttamente dell'oggetto.

            L'ha fatto e nessuno gli ha dato risposte

            sensate...
            La risposta è che un PC non è una moto
            Mi sembrava scontato.E' un ottimo modo per non rispondere alle domande precedenti.


            2) non sono inutili se velocizzano. Lo


            capirebbe anche un bambino.

            Se velocizzano a prezzo di dover avere ram

            infinita.... Sono inutili.
            Dove si parla di ram infinita?Dove le metti i programmi che precarichi ?
            Rispondi pure a queste due semplici qwuestioni,
            io non perderò altro tempo con i troll.
    • Anonimo scrive:
      Re: Che funzioni inutili...
      - Scritto da: Anonimo
      Praticamente carica in memoria tutta la
      spazzatura che hai sul PCGli ingegneri microsoft fortunatamente non sono stup. come invece lo sei tu.
  • Anonimo scrive:
    I tre supereroi di Svista
    Ictus - Nome in codice del nuovo kernel ad alte prestazioni di Svista. Estremamente potente e attivo !Alzaimer - Il nuovo gestore delle autenticazioni unificato locale, remoto e bancario. Fidatevi ! Lui non è come voi che inserite user id /pass e vi aspettate di entrare nela vostra home: non si dimentica niente GA-RAN-TI-TO !Anzi si ricorda anche troppo tipo la pass del vostro vicino e la trasmette in remoto a qualche server sicuro in samoa.Microsoft Dislessic - Il miglior generatore random di documenti legali al mondo.Adttaabile a qualuqneu lingau... vitso ?
    • Anonimo scrive:
      Re: I tre supereroi di Svista
      VIRUS, TROJAN, E SPYWERISI tre bugschettieri, e svistagnan ;DDD
    • Anonimo scrive:
      Re: I tre supereroi di Svista
      - Scritto da: Anonimo
      Ictusciao inutile troll!
      • Anonimo scrive:
        9 --
      • Anonimo scrive:
        Re: I tre supereroi di Svista
        Ma vi rode così tanto il cu*o che Microsoft faccia un nuovo SO. E che magari funzi meglio di quelli che usate voi??? Io sono x il mac, ma sicuramente Vista lo proverò!
        • Anonimo scrive:
          Re: I tre supereroi di Svista
          bravo così poi ci racconti di come ti trovi con Ictus :|
        • rockroll scrive:
          Re: I tre supereroi di Svista
          - Scritto da:
          Ma vi rode così tanto il cu*o che Microsoft
          faccia un nuovo SO. E che magari funzi meglio di
          quelli che usate voi??? Io sono x il mac, ma
          sicuramente Vista lo
          proverò!Ci rode (cosa ci rode lo hai detto tu, potevi risparmiartetelo), ebbene, si, ci rode che qualcuno lo compri e/o lo adotti, magari unicamente per fare il figo, favorendo diffusione di assurde e pachidermiche tecnologie liberticide che pagheremo tutti coi nostri soldi (e su questo non ci piove).
Chiudi i commenti