Android L, cifrato di default

La prossima versione dell'OS mobile sarà più sicura grazie all'attivazione automatica della cifratura dei dati. Google si mette in pari con Apple, che pure sfugge ai ladri grazie al kill switch remoto

Roma – Google anticipa al Washington Post un importante cambio di policy previsto per la prossima versione di Android, una release che includerà l’abilitazione della cifratura dei dati di default rendendo più sicuro l’utilizzo dei terminali da parte degli utenti e fornendo qualche grattacapo in più alle forze dell’ordine.

La prossima release di Android è naturalmente Android L, l’OS ora disponibile in versione preliminare per sviluppatori e in arrivo entro la fine dell’anno in versione definitiva per tutti. Gli utenti non dovranno quindi fare altro che accedere un dispositivo, spiega il management di Google, e il sistema penserà a cifrare le informazioni e i dati personali presenti sul terminale.

La funzionalità di cifratura era in realtà già presente in Android da più di tre anni, dice Mountain View, con le chiavi crittografiche archiviate sullo stesso dispositivo e quindi inaccessibili dalla corporation nel caso in cui qualcuno chiedesse informazioni a riguardo.

La nuova policy di Android rientra nell’ottica della corsa alla sicurezza e alla privacy, una causa a cui, nell’ultimo periodo, aderiscono molti dei colossi del mobile, e segue le rassicurazioni già fatte da Apple in merito alla volontà di Cupertino di difendere la riservatezza dei propri utenti – anche grazie alla cifratura dei gadget con la i minuscola , ha spiegato Tim Cook .

E sempre parlando di Apple, la crittografia non è l’unico strumento adottato dalla corporation dei gadget elettronici per fornire agli utenti maggiore riservatezza; un altro tool particolarmente efficace è infatti l’Activation Lock, sistema di blocco da remoto che funziona da “kill switch” e permette di rendere inutilizzabili gli iPhone rubati. La funzionalità Activation Lock sarà attiva di default sui nuovi iPhone 6 e 6 Plus, e a quel punto i borseggiatori dovranno trovare un nuovo obiettivo come in realtà sembra stiano già facendo nelle gradi città come Londra, San Francisco e New York: nella sola Grande Mela il furto di terminali Apple è crollato mentre quello dei gadget Samsung (Android) è letteralmente esploso, dicono le ricerche .

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • kim scrive:
    brutto album
    caro bono, se vuoi il tuo album scaricato giorni prima dell'uscita ufficiale come tutti gli altri posso anche buttarlo, la qualità degli mp3 è ottima ma la musica no,,,,,,,oggi crei un virus e in serata c'è già l'antidoto,,,,la vita è dura per tutti caro "vocs" !!!!
  • ratte scrive:
    Bono
    Bono, sei vecchio ormai... anche la tua musica lo è e soprattutto ciò che dici.Bono, smettila di remenarci con i miliardi che ti mancano... vai a lavorare, per davvero.
  • eheheh scrive:
    L'estensione del nuovo formato sarà
    .voxnel senso che viene direttamente bono a casa tua a fartela sentire e poi se ne va:-)
    • Malo Vox scrive:
      Re: L'estensione del nuovo formato sarà
      Ma che non hai capito un tubo lo scopo è quello di farmi guadagnare senza alzare paglia se vengo a casa me tocca de lavorà.
  • cicciobello scrive:
    Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
    Per lanciare un formato nuovo occorre che tale formato offra dei vantaggi, rispetto ai formati concorrenti, tali da giustificare il passaggio; e apple cosa pensa di offrire?Secondo questo articolo:http://www.webnews.it/2014/09/18/u2-apple-formato-musicale/la novità sarebbero i brani con codifica a 24 bit... che non è una novità, a livello di formato: il formato FLAC lo permette da un pezzo, ad esempio.Quali altre innovazioni ci potrebbero essere, a livello del formato audio? Un campionamento a frequenza più alta sarebbe abbastanza inutile: il campionamento permette di registrare correttamente in forma digitale i segnali la cui frequenza è inferiore alla metà di quella di campionamento... e se tale frequenza è di 44100 hertz (quella dei cd), si possono registrare tutte le frequenze udibili, frequenze più alte non servono (non c'è bisogno di riprodurre gli ultrasuoni). Anche aumentare le tracce audio non serve (tanto, un essere umano ha due orecchie, la percezione della tridimensionalità del suono viene da quello, e quindi non serve andare oltre la stereofonia)L'unico miglioramento possibile è sulla gamma dinamica dei suoni (in effetti, molte registrazioni hanno il volume troppo alto, per accentuare meglio i particolari, così i suoni più intensi sono saturati e vengono distorti): e ci sono fondamentalmente tre modi per ottenerlo: o si registra il suono usando una scala logaritmica (ad esempio con il formato .au, molto datato, che offriva una buona gamma dinamica anche solo con 8 bit), oppure si aumenta la profondità di bit (invece di usare 16 bit, come nei cd, se ne possono usare 24 o 32), oppure si può usare la codifica in virgola mobile (che permette di usare gli esponenziali, ottenendo quindi una gamma dinamica immensa pur mantenendo ottima precisione sui segnali poco intensi).La soluzione migliore forse sarebbe quella di usare la codifica in virgola mobile, ma non tutte le schede audio la supportano, per quanto ne so (comunque, per quelle incompatibili basterebbe un driver che convertisse "al volo" i valori in numeri interi: il file potrebbe essere riprodotto al meglio delle possibilità dell'hardware disponibile, e ci sarebbe la possibilità di regolare il volume via software con meno distorsione): comunque, nemmeno per tale soluzione occorrerebbe un formato audio nuovo, il codec WavPack, ad esempio, supporta i dati in virgola mobile:http://en.wikipedia.org/wiki/WavPackQuindi, non vedo proprio quali vantaggi possa avere un nuovo formato audio su quelli esistenti (apple non parla nemmeno di sfruttare la virgola mobile, o i 32 bit, ma solo i 24 bit...): il file potrebbe tranquillamente essere ri-codificato in FLAC mantenendo esattamente la stessa qualità.E per quanto riguarda gli "extra" (le informazioni aggiuntive o interattive integrate nella canzone)... non prendiamoci in giro: da anni gli mp3 permettono di inserire nei metadati testi e immagini (di solito usate per la copertina), e se si vuole un video basta usare uno qualunque dei formati "contenitori" esistenti (mkv, mp3, avi) per abbinare video e audio, usando i codec che si preferisce. E comunque, nulla vieta di distribuire più di un file (una paginetta html insieme al file audio, ad esempio)
    • Pasta alla Pirateria scrive:
      Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
      - Scritto da: cicciobello
      e
      apple cosa pensa di
      offrire?tiro ad indovinare, non me vogliate se dico stupidate, di musica non capisco nulla dal punto di vosta tecnico:numero illimitato di tracce, in modo che ogni strumento/voce sia separato e stia all'utente scegliere l'armonizzazione che preferisce per esempio con vari preset consigliati da cui partire.Questo sarebbe in un certo senso 'interattivo' ed avrebbe vantaggi.Ovviamente non is potrebbe fare con le vecchie registrazioni.
      • Luogo Comune scrive:
        Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
        L'utente non è un fonico e anche chi è del mestiere ha solo 2 "tracce" (orecchie) ammesso (non conXXXXX) che tu voglia aumentare la spazialità del suono l'unica cosa che puoi fare è aumentare il numero (e la direzione) delle fonti sonore (altoparlanti ma questo finisce col rendere irreale l'ascolto quando vai a un concerto non hai una orchestra che suona una sezione dietro una di fronte una di sbieco e così via.Il numero di tracce è complicato da gestire per un professionista figurati per un normale fruitore.
        • Pasta alla Pirateria scrive:
          Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
          - Scritto da: Luogo Comune
          Il numero di tracce è complicato da gestire per
          un professionista figurati per un normale
          fruitore.ho capito, ma se di defult hai li impostazioni del produttore e tu potessi, per esempio, alzare un po' la chittara rispetto al resto non sarebbe bello?E comunque che l'utente ci riesca o meno non è il punto, il punto è che se può la cosa è vendibile.
          • cicciobello scrive:
            Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?

            ho capito, ma se di defult hai li impostazioni
            del produttore e tu potessi, per esempio, alzare
            un po' la chittara rispetto al resto non sarebbe
            bello?Puoi farlo già adesso, con Audacity ed i file in .mogg, non hai bisogno di aspettare che la apple lanci un nuovo formato.

            E comunque che l'utente ci riesca o meno non è il
            punto, il punto è che se può la cosa è
            vendibile.Stai scherzando? Una cosa del genere è l'esatto contrario di quello che vorrebbe Bono o la apple: la funzione che vorresti tu, infatti, servirebbe per creare dei remix personalizzati; ed è proprio quello che chi vende musica vorrebbe impedire, quindi se l'idea è di fare un formato non piratabile sarebbe un controsenso mettere una funzione del genere (anche perché le case discografiche puntano proprio a vendere diversi remix, se con un brano solo li hai tutti poi cosa ti vendono?).
          • Luogo Comune scrive:
            Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
            L'utente lo può fare si chiama equalizzatore. Il 99% degli utenti lo ha a disposizione e non lo sa usare.
          • Pasta alla Pirateria scrive:
            Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
            - Scritto da: Luogo Comune
            L'utente lo può fare si chiama equalizzatore. l'equalizzatore influisce in modo più o meno vistoso anche su tutti gli altri strumenti
          • ... scrive:
            Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
            - Scritto da: Pasta alla Pirateria
            - Scritto da: Luogo Comune

            L'utente lo può fare si chiama
            equalizzatore.

            l'equalizzatore influisce in modo più o meno
            vistoso anche su tutti gli altri
            strumentiE gia' quello la massa non e' interessata ad asarlo, figurarsi strumento per strumento. Chi e' appassionato si prende il formato adatto gia' ora.
      • cicciobello scrive:
        Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?

        numero illimitato di tracce, in modo che ogni
        strumento/voce sia separato e stia all'utente
        scegliere l'armonizzazione che preferisce per
        esempio con vari preset consigliati da cui
        partire.Anche questa funzione è già disponibile sui formati attuali: il formato OGG (che ti permette di usare il codec che vuoi) supporta l'audio multitraccia: i files hanno di solito estensione .mogghttp://moggfiles.wordpress.com/
    • Leguleio scrive:
      Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?

      Per lanciare un formato nuovo occorre che tale
      formato offra dei vantaggi, rispetto ai formati
      concorrenti, tali da giustificare il passaggio; Oh, mica sempre, sai? :)A volte un formato nuovo nasce per mettere i bastoni fra le ruote alla concorrenza e al suo formato "vecchio", e basta. Poi non sempre ci riesce.È il caso di DjVu contro PDF.
      Anche aumentare le tracce audio non
      serve (tanto, un essere umano ha due orecchie, la
      percezione della tridimensionalità del suono
      viene da quello, e quindi non serve andare oltre
      la
      stereofonia)No, be', le orecchie sono due, ma il nostro cervello è programmato per saper distinguere se un suono viene da dietro o da davanti, oltre che da destra e da sinistra. Si può simulare la provenienza dei suoni in entrambe le dimensioni anche con un impianto stereo, ma con l'impianto quadrifonico nella sua versione vera, 4-4-4, è ancora meglio. Il problema è che per la riproduzione ci vogliono quattro diffusori messi proprio in quella posizione, e bisognerebbe stare proprio al centro per goderne appieno. Uno stress.I vari formati quadrifonici usciti all'inizio degli anni Settanta furono un flop, e sparirono presto dal commercio, segno che quest'esigenza non era così sentita. Il formato dei CD inizialmente era pensato per supportare questa modalità, ma l'adozione del formato definitivo tagliò fuori la quadrifonia. Chissà se la Apple riuscirà a rilanciarla...Per ora questi sistemi sono usati nella proiezione di film di un certo tipo nelle sale cinematografiche, ma, che io sappia, non nella registrazione di musica.
      Quindi, non vedo proprio quali vantaggi possa
      avere un nuovo formato audio su quelli esistenti
      (apple non parla nemmeno di sfruttare la virgola
      mobile, o i 32 bit, ma solo i 24 bit...): il file
      potrebbe tranquillamente essere ri-codificato in
      FLAC mantenendo esattamente la stessa
      qualità.Fra le righe si capisce quale sarebbe il vantaggio: sarebbe più difficile da convertire (e quindi da copiare). :)In effetti, come ha scritto qualcuno più sopra, finché si possono mettere i microfoni davanti alle casse ogni metodo anticopia è inutile. Ma il microfono davanti alle casse comporta anche perdite di qualità, quindi alla Apple potrebbe interessare l'idea del "formato esclusivo".
      • cicciobello scrive:
        Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?

        Oh, mica sempre, sai? :)
        A volte un formato nuovo nasce per mettere i
        bastoni fra le ruote alla concorrenza e al suo
        formato "vecchio", e basta. Poi non sempre ci
        riesce.
        È il caso di DjVu contro PDF.DjVu, comunque, offriva dei vantaggi (almeno sulla carta): minore occupazione di memoria, e formato completamente aperto, quindi più facile da implementare (in realtà, le specifiche del formato PDF erano già disponibili, quindi tale vantaggio era più teorico che reale)




        Anche aumentare le tracce audio non

        serve (tanto, un essere umano ha due
        orecchie,
        la

        percezione della tridimensionalità del suono

        viene da quello, e quindi non serve andare
        oltre

        la

        stereofonia)

        No, be', le orecchie sono due, ma il nostro
        cervello è programmato per saper distinguere se
        un suono viene da dietro o da davanti, oltre che
        da destra e da sinistra.Vero, ma sai come fa a riconoscerli? Sfrutta la minima differenza di fase che si ha tra un orecchio e l'altro (se le due orecchie non sono esattamente alla stessa distanza dal suono, il suono arriva prima a un orecchio che all'altro, e quindi l'onda sonora risulta leggermente sfasata). Questa differenza di fase si può riprodurre perfettamente con un impianto stereo. Occorre solo che entrambe le casse siano alla stessa distanza dall'ascoltatore (se l'ascoltatore è più vicino a una cassa, l'effetto non riesce più correttamente)
        Si può simulare la
        provenienza dei suoni in entrambe le dimensioni
        anche con un impianto stereo, ma con l'impianto
        quadrifonico nella sua versione vera, 4-4-4, è
        ancora meglio.Non esattamente: un impianto quadrifonico, o anche dolby surround, non è migliore di un impianto stereo per quanto riguarda la riproduzione della differenza di fase; il vantaggio è però che anche se sei più vicino a una cassa che a un'altra l'effetto riesce lo stesso abbastanza bene... ecco perché, se sei in una sala grande e affollata (ad esempio al cinema, o a un concerto), e non puoi piazzarti al centro, è meglio la quadrifonia o il dolby

        Il problema è che per la riproduzione ci vogliono
        quattro diffusori messi proprio in quella
        posizione, e bisognerebbe stare proprio al centro
        per goderne appieno. Uno
        stress.Anche con lo stereo devi essere al centro per apprezzarlo bene... o usare una cuffia.
        I vari formati quadrifonici usciti all'inizio
        degli anni Settanta furono un flop, e sparirono
        presto dal commercio, segno che quest'esigenza
        non era così sentita. Il formato dei CD
        inizialmente era pensato per supportare questa
        modalità, ma l'adozione del formato definitivo
        tagliò fuori la quadrifonia. Chissà se la Apple
        riuscirà a
        rilanciarla...In realtà la quadrifonia si può mettere anche su altri formati, ma serve a poco. Se è stato un flop c'è un motivo...
        Fra le righe si capisce quale sarebbe il
        vantaggio: sarebbe più difficile da convertire (e
        quindi da copiare).
        :)Convertire e copiare sono due cose diverse, quando copi un file non lo converti.
        In effetti, come ha scritto qualcuno più sopra,
        finché si possono mettere i microfoni davanti
        alle casse ogni metodo anticopia è inutile. Ma il
        microfono davanti alle casse comporta anche
        perdite di qualità, quindi alla Apple potrebbe
        interessare l'idea del "formato
        esclusivo".Cioè, incompatibile con tutto? Ti pare sia un vantaggio? (Vabbè, qualche macaco idiota è contento di avere un sistema incompatibile con tutto...)
        • Leguleio scrive:
          Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?


          Oh, mica sempre, sai? :)

          A volte un formato nuovo nasce per mettere i

          bastoni fra le ruote alla concorrenza e al
          suo

          formato "vecchio", e basta. Poi non sempre ci

          riesce.

          È il caso di DjVu contro PDF.

          DjVu, comunque, offriva dei vantaggi (almeno
          sulla carta): minore occupazione di memoria, e
          formato completamente aperto, quindi più facile
          da implementare (in realtà, le specifiche del
          formato PDF erano già disponibili, quindi tale
          vantaggio era più teorico che
          reale)Ecco, appunto. Aggiungiamo che alcuni brevetti sono tuttora validi, non è un formato gratuito a tutti gli effetti.Quando è uscito DjVu, nel 1999, secondo me la questione della memoria usata era in gran parte superata, i PC erano abbastanza dotati.

          No, be', le orecchie sono due, ma il nostro

          cervello è programmato per saper distinguere
          se

          un suono viene da dietro o da davanti, oltre
          che

          da destra e da sinistra.

          Vero, ma sai come fa a riconoscerli? Sfrutta la
          minima differenza di fase che si ha tra un
          orecchio e l'altro (se le due orecchie non sono
          esattamente alla stessa distanza dal suono, il
          suono arriva prima a un orecchio che all'altro, e
          quindi l'onda sonora risulta leggermente
          sfasata). Questa differenza di fase si può
          riprodurre perfettamente con un impianto stereo.
          Occorre solo che entrambe le casse siano alla
          stessa distanza dall'ascoltatore (se
          l'ascoltatore è più vicino a una cassa, l'effetto
          non riesce più
          correttamente)Eh sì. Ma a volte la possibilità di muoversi un po' per la stanza non guasta.
          Non esattamente: un impianto quadrifonico, o
          anche dolby surround, non è migliore di un
          impianto stereo per quanto riguarda la
          riproduzione della differenza di fase; il
          vantaggio è però che anche se sei più vicino a
          una cassa che a un'altra l'effetto riesce lo
          stesso abbastanza bene... ecco perché, se sei in
          una sala grande e affollata (ad esempio al
          cinema, o a un concerto), e non puoi piazzarti al
          centro, è meglio la quadrifonia o il dolbyO anche, banalmente, pur essendo al centro fra le due casse sterofoniche, semplicemente voltando la testa si altera la differenza di fase artificiale. Così ho letto. Con l'impianto quadrifonico non dovrebbe accadere, anche se ovviamente non segue il movimenti della testa, un suono che arriva da dietro una volta girata la testa proverrà da davanti, e viceversa.
          In realtà la quadrifonia si può mettere anche su
          altri formati, ma serve a poco. Se è stato un
          flop c'è un
          motivo...Be', si può mettere su altri formati... aggiornando il formato, sì. :|Quello dei CD è ormai standard da decenni (è lo IEC 60908:1999), la vedo dura aggiornarlo.

          Fra le righe si capisce quale sarebbe il

          vantaggio: sarebbe più difficile da
          convertire
          (e

          quindi da copiare).

          :)

          Convertire e copiare sono due cose diverse,
          quando copi un file non lo
          converti.Infatti. Se non esistono software per convertire un formato proprietario (quello ipotetico della Apple) in uno noto (.mp3, oppure .ogg Vorbis), si può sì copiare il file, ma siamo daccapo: è leggibile solo avendo acquistato il software che lo legge. Comunque queste sono limitazioni che durano l' <I
          espace d'un matin </I
          , una volta fatta ingegneria inversa e pubblicato un programma che emula quello originale proprietario, il gioco è fatto.
          Cioè, incompatibile con tutto? Ti pare sia un
          vantaggio? (Vabbè, qualche macaco idiota è
          contento di avere un sistema incompatibile con
          tutto...)Un vantaggio per i produttori. Chi ci pensa, ai consumatori? (rotfl)
          • Malo Vox scrive:
            Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
            - Scritto da: Leguleio
            Chi ci pensa, ai consumatori? (rotfl)L'equina (nel senso del somaro) compensatio?(rotfl)(rotfl)
    • prova123 scrive:
      Re: Cosa avrebbe di nuovo tale formato?
      Hai speso tante parole inutii. Dal punto di vista fisico non è possibile creare un formato sicuro. Tutto ciò che si ascolta e si vede è registrabile. E qui siamo all'inizio, Poi c'è un putiferio di problemi dal punto di vista fisico dei dispositivi, poi ci sono le leggi fatte da incompetenti ... la storia è lunga ed ha avuto inizio dai tempi delle musicassette ... anni '70 ...non ti ammorbare l'animo per il solito cogli*ne di turno che si rivolge a quattro scafessi du consolenti che ne capiscono meno di lui ... :-o
  • Pasta alla Pirateria scrive:
    La soluzione Giapponese.
    "idols you can meet" Creano un gruppo musicale di idol e invece di fare un tour di concerti con poche tappe, si esibiscono ogni giorno in modo che i fan possano vedere i propri idoli ogni volta che vogliono.
    • Funz scrive:
      Re: La soluzione Giapponese.
      - Scritto da: Pasta alla Pirateria
      "idols you can meet"

      Creano un gruppo musicale di idol e invece di
      fare un tour di concerti con poche tappe, si
      esibiscono ogni giorno in modo che i fan possano
      vedere i propri idoli ogni volta che
      vogliono.Dio ci scampi (e totani) dalle idol alla giapponese sgambettanti nei centri commerciali (rotfl)Magari nelle mega-formazioni da decine di membresse in costante ricambio che si dividono per battere a tappeto il territorio... no, grazie :p
  • prova123 scrive:
    Bono l'ha definito
    "formato audiovisivo interattivo per la musica che non può essere piratato" ... tutto ciò che si vede può essere registrato, altrimenti non potrebbe nemmeno essere visto. :-oLo capisce anche un ebete.
    • Bono scrive:
      Re: Bono l'ha definito
      - Scritto da: prova123
      "formato audiovisivo interattivo per la musica
      che non può essere piratato" ... tutto ciò
      che si vede può essere registratoQuesto lo dici tu! :@
      altrimenti non
      potrebbe nemmeno essere visto.
      :-o
      Lo capisce anche un ebete.Non ho capito cosa vuoi dire! :@Parola di Bono
    • Exidor scrive:
      Re: Bono l'ha definito
      - Scritto da: prova123
      "formato audiovisivo interattivo per la musica
      che non può essere piratato" ... tutto ciò
      che si vede può essere registrato, altrimenti non
      potrebbe nemmeno essere visto.
      :-o
      Lo capisce anche un ebete.Esatto.Un formato che non può essere piratato... ed io allora voglio la pace nel mondo!!! Ambedue impossibili da ottenere.
  • prova123 scrive:
    Qualcuno sa di preciso
    che cosa si fumano gli U2 ?Per sparare XXXXXXX di tale portata deve essere qualcosa di veramente pesante ... noooo per spararle di così grosse un effetto allucinazioni simili si ottengono solo per endovena. :D
    • ... scrive:
      Re: Qualcuno sa di preciso
      - Scritto da: prova123
      che cosa si fumano gli U2 ?
      Per sparare XXXXXXX di tale portata deve essere
      qualcosa di veramente pesante ... noooo per
      spararle di così grosse un effetto allucinazioni
      simili si ottengono solo per endovena.
      :Dsecondo me masticano peyote, si fanno di eroina, tirano di coca, pipano il crak e si calano pastiglie... tutto insieme.ah si, e poi eroina di quella buona, giusto.
      • Un altro scrive:
        Re: Qualcuno sa di preciso
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: prova123

        che cosa si fumano gli U2 ?

        Per sparare XXXXXXX di tale portata deve essere

        qualcosa di veramente pesante ... noooo per

        spararle di così grosse un effetto allucinazioni

        simili si ottengono solo per endovena.

        :D
        secondo me masticano peyote, si fanno di eroina,
        tirano di coca, pipano il crak e si calano
        pastiglie... tutto
        insieme.
        ah si, e poi eroina di quella buona, giusto.Ai ai ai...Se e' di quella buona camperanno 100 anni...
  • Andreabont scrive:
    Suvvia
    Siamo seri... nel 2014 abbiamo davvero bisogno dell'ennesimo formato audio digitale? Non bastano quelli che abbiamo già, decisamente in soprannumero?O forse ormai il mondo si è abituato a supportarli massivamente e quindi la Apple non gode più della sua proverbiale incompatibilità, e quindi corre ai ripari?
    • marcorr scrive:
      Re: Suvvia
      - Scritto da: Andreabont
      Siamo seri... nel 2014 abbiamo davvero bisogno
      dell'ennesimo formato audio digitale? Non bastano
      quelli che abbiamo già, decisamente in
      soprannumero?

      O forse ormai il mondo si è abituato a
      supportarli massivamente e quindi la Apple non
      gode più della sua proverbiale incompatibilità, e
      quindi corre ai
      ripari?In effetti sembra vogliano lanciare un nuovo formato di file incompatibile col resto del mondo.Già mi vedo la fila di gente che fa la fila per riuscire ad avere la possibilità di comprarlo.
      • Sg@bbio scrive:
        Re: Suvvia
        L'ultima cosa che ha bisogno il mondo della musica è un formato incompatibile con il resto dell'universo, nemmeno la apple ha tolto il supporto degli mp3, stantard di fato della musica ascoltabile da lettori ad hoc e computer, anche se vende i brani in AAC (riproducibili anche loro ormai ovunque).Che senso avrebbe l'ennesimo formato... interattivo da cosa ? Come può essere interattivo un formato audio ? Mah!La vera rivoluzione ci sarà quando finalmente potremmo avere sti benedetti brani a 24bit.
      • cicciobello scrive:
        Re: Suvvia

        In effetti sembra vogliano lanciare un nuovo
        formato di file incompatibile col resto del
        mondo.
        Già mi vedo la fila di gente che fa la fila per
        riuscire ad avere la possibilità di
        comprarlo.In realtà, almeno uno ci sarebbe:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3877747&m=3879447#p3879447
  • ... scrive:
    neanche jobs ci sarebbe riuscito
    finche' si potra' mettere un microfono davanti alle casse dell'altoparlante, si protra' sempre duplicare un suono. E per sentire questi 4 ricchioni l'alta fedelta' non serve.
    • non fumo non bevo e non dico parolacce scrive:
      Re: neanche jobs ci sarebbe riuscito
      ah ah ah !!!+10 !- Scritto da: ...
      finche' si potra' mettere un microfono davanti
      alle casse dell'altoparlante, si protra' sempre
      duplicare un suono. E per sentire questi 4
      ricchioni l'alta fedelta' non
      serve.
  • Leguleio scrive:
    Un obiettivo da nulla
    " L'obiettivo della nebulosa iniziativa che vedrà gli U2 collaborare con Apple "nel prossimo paio d'anni", secondo le parole dei membri della band raccolte in una intervista del Time dovrebbe convincere tutti gli amanti della musica a non limitarsi a fruire della musica dal vivo [...], ma a comprare la musica, possibilmente senza rivolgersi ai canali di fruizione gratuita [...] "."La musica è gratis, ma pagateci lo stesso!". Questo il concetto, ridotto all'osso.
    • ... scrive:
      Re: Un obiettivo da nulla
      - Scritto da: Leguleio
      "La musica è gratis, ma pagateci lo stesso!".
      Questo il concetto, ridotto all'osso.Cioè, una donazione?
      • Leguleio scrive:
        Re: Un obiettivo da nulla


        "La musica è gratis, ma pagateci lo stesso!".

        Questo il concetto, ridotto all'osso.

        Cioè, una donazione?Quel genere di donazioni non spontanee... come si chiamano in italiano?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 settembre 2014 23.26-----------------------------------------------------------
  • Pasta alla Pirateria scrive:
    seppellire la pirateria?
    scommetto un piatto di spaghetti che non ci riesce 8)
    • Nauseato scrive:
      Re: seppellire la pirateria?
      - Scritto da: Pasta alla Pirateria
      scommetto un piatto di spaghetti che non ci
      riesce
      8)Io ci scommetto palle, testicoli e XXXXXXXX.
Chiudi i commenti