Android, sulla giostra degli OS

Roma – Nuovi metodi analitici ad illuminare il vasto panorama dell’ecosistema Android, a disposizione di tutti gli sviluppatori per capire meglio l’attuale livello di distribuzione delle principali release del sistema operativo mobile di Google. A partire da questo aprile, le percentuali fornite dall’azienda californiana non saranno più basate sulla semplice connessione di un dispositivo ai server dello store Google Play.

In sostanza , la Grande G vuole offrire ai developer di Android un quadro più realistico sulle visite effettive al suo marketplace . Per questo, verranno conteggiate solo quelle connessioni “attive” ai server di Google Play , in modo da profilare al meglio le varie versioni dell’OS che, almeno in potenza, risultino più inclini al consumo di applicazioni.

Nei primi risultati ottenuti con il nuovo metodo d’analisi, il livello di distribuzione delle release è cambiato in maniera significativa.

Il 39,7 per cento degli utenti Android monta le versioni dalla 2.3.3 alla 2.3.7 di Gingerbread, in calo rispetto al 47,4 per cento registrato nello scorso gennaio con il conteggio di tutti i check-in ai server di Google Play.

L’aumento più vistoso è per il tasso di penetrazione delle versioni Jelly Bean (4.1), salito dal 10 al 23 per cento . In totale, le nuove release dalla 4.0 (nome in codice, Ice Cream Sandwich) hanno superato il livello del 50 per cento dei dispositivi animati dal sistema operativo di Mountain View.

Mauro Vecchio

leggi i 33 commenti

Annulla risposta

tucumcari scrive:

4 aprile 2013 alle 20:23

e anche per oggi
Abbiamo assistito al nulla cosmico della più banale insipienza[img]http://www.aqualcunopiacecinema.it/joomla/images/stories/a-b-c/furio.jpg[/img]

Rispondi
tucumcari scrive:

3 aprile 2013 alle 19:53

e anche per oggi
Abbiamo avuto la quotidiana conferenza sul nulla cosmico della insipienza![img]http://www.aqualcunopiacecinema.it/joomla/images/stories/a-b-c/furio.jpg[/img]

Rispondi
- unaDuraLezione scrive:
  
  3 aprile 2013 alle 22:15
  
  Re: e anche per oggi
  - Scritto da: tucumcarifixed![img]http://i47.tinypic.com/2rgmc13.jpg[/img]
  
  Rispondi
Leguleio scrive:

3 aprile 2013 alle 14:16

In pratica
"... l'Autorità, come in molti altri casi esaminati in passato, ha detto no alla rimozione degli articoli (operazione che avrebbe alterato l'integrità dell'archivio), ma ha ritenuto che i ricorrenti avessero diritto ad ottenere l'aggiornamento o l'integrazione dei dati personali", si legge nel comunicato diramato dal Garante tricolore.In sostanza, l'editore dovrà individuare specifiche modalità con cui segnalare ai lettori l'esistenza di rilevanti sviluppi delle vicende che riguardano i due interessati, ad esempio con un link, un banner o una nota all'articolo stesso ."Visto il lavoraccio immane che si dovrebbero sobbarcare gli archivi di giornali come La stampa, L'unità, la Repubblica, il Corriere della sera e La Provincia , la decisione equivale a dire: "Cancellate quegli articoli, fate prima".Senza contare che non sempre alla notizia di indagini o di arresti con nomi e cognomi di cittadini coinvolti segue anche la notizia dell'assoluzione, o comunque degli sviluppi seguenti. Alle redazioni dei giornali spetterebbe il compito di scrivere apposta una notizia (invecchiata) sul "com'è andata a finire", e salvaguardare così il diritto all'oblio. Improponibile.

Rispondi
- panda rossa scrive:
  
  3 aprile 2013 alle 14:39
  
  Re: In pratica
  - Scritto da: Leguleio
  
  Visto il lavoraccio immane che si dovrebbero
  sobbarcare gli archivi di giornali come <I
  La
  stampa, L'unità, la Repubblica, il Corriere della
  sera </I
  e <I
  La Provincia </I
  , la decisione
  equivale a dire: "Cancellate quegli articoli,
  fate
  prima".Lavoraccio immane?Perche' invece di esprimere opinioni su argomenti che non sai non ti limiti a lasciare che siano gli addetti ai lavori a quantificare l'entita' del lavoraccio?Dato un archivio di articoli dal 1901 ad oggi, estrarre tutti gli articoli che citano il sig. Pinco Pallo e' una cosa banale.Il lavoro lo fa tutto la macchina e il tempo di elaborazione dipende dalla potenza della macchina e dalla quantita' di dati memorizzati.Si tratta banalmente di integrare nel sito dell'archivio un motore di ricerca.
  Senza contare che non sempre alla notizia di
  indagini o di arresti con nomi e cognomi di
  cittadini coinvolti segue anche la notizia
  dell'assoluzione, o comunque degli sviluppi
  seguenti. Questo e' un problema diverso che la legge gia' ricopre.E' dovere dell'organo di informazione riportare la notizia dell'assoluzione con la stessa modalita' con cui e' stata data quella dell'arresto.Se non viene fatto, non deve essere un problema del motore di ricerca.
  Alle redazioni dei giornali spetterebbe
  il compito di scrivere apposta una notizia
  (invecchiata) sul "com'è andata a finire", e
  salvaguardare così il diritto all'oblio.Riassumendo il concetto in una parola: <b
  lavorare </b
  !Se questa cosa serve a disinfestare la stampa da tutti quei parassiti che ivi si annidano per campare di immeritata rendita, ben venga.Mi aspetto che una redazione svolga anche lavoro di archivio oltre che quello di scrivere cose per compiacere a chi li finanzia.
  Improponibile.Parla per te!
  
  Rispondi
  - Leguleio scrive:
    
    3 aprile 2013 alle 15:00
    
    Re: In pratica
    - Scritto da: panda rossa
    
    Visto il lavoraccio immane che si dovrebbero
    
    sobbarcare gli archivi di giornali come
    <I
    
    La
    
    stampa, L'unità, la Repubblica, il Corriere
    della
    
    sera </I
    e <I
    La Provincia
    </I
    , la
    decisione
    
    equivale a dire: "Cancellate quegli articoli,
    
    fate
    
    prima".
    
    Lavoraccio immane?
    Perche' invece di esprimere opinioni su argomenti
    che non sai non ti limiti a lasciare che siano
    gli addetti ai lavori a quantificare l'entita'
    del
    lavoraccio?
    
    Dato un archivio di articoli dal 1901 ad oggi,
    estrarre tutti gli articoli che citano il sig.
    Pinco Pallo e' una cosa
    banale.
    Il lavoro lo fa tutto la macchina e il tempo di
    elaborazione dipende dalla potenza della macchina
    e dalla quantita' di dati
    memorizzati.Ai giudici non basta.Ad ogni notizia sensibile riguardante arresti o procedimenti giudiziari deve essere linkato l'articolo "giusto": quello che parla degli sviluppi di quel caso, e solo quello. Cosa vuoi che importino 20 link che citano quella persona per parlare del suo matrimonio, del suo divorzio, della volta che è andato in tv a cantare oppure di quando hanno lo hanno citato in un'intervista?Nessun software può fare questa scrematura.
    
    Senza contare che non sempre alla notizia di
    
    indagini o di arresti con nomi e cognomi di
    
    cittadini coinvolti segue anche la notizia
    
    dell'assoluzione, o comunque degli sviluppi
    
    seguenti.
    
    Questo e' un problema diverso che la legge gia'
    ricopre.
    E' dovere dell'organo di informazione riportare
    la notizia dell'assoluzione con la stessa
    modalita' con cui e' stata data quella
    dell'arresto.
    Se non viene fatto, non deve essere un problema
    del motore di
    ricerca.Non è un dovere in senso stretto, ahimè.Certo, al termine delle traversie giudiziarie il cittadino può rivolgersi al giornale e chiedere che venga pubblicata la notizia dell'esito a lui favorevole. Ma lo fanno in pochi, anche perché in genere sono passati anni, e il miglior oblio era il tempo, finché non esistevano gli archivi elettronici online.Forse, ora che il diritto all'oblio è più sentito, saranno sempre più numerosi quelli che lo chiederanno. Ma parliamo del passato.
    
    Alle redazioni dei giornali spetterebbe
    
    il compito di scrivere apposta una notizia
    
    (invecchiata) sul "com'è andata a finire", e
    
    salvaguardare così il diritto all'oblio.
    
    Riassumendo il concetto in una parola: <b
    
    lavorare </b
    
    !Lavorare stanca.
    
    Rispondi
    - panda rossa scrive:
      
      3 aprile 2013 alle 15:09
      
      Re: In pratica
      - Scritto da: Leguleio
      - Scritto da: panda rossa
      
      Visto il lavoraccio immane che si
      dovrebbero
      
      sobbarcare gli archivi di giornali come
      
      <I
      
      La
      
      stampa, L'unità, la Repubblica, il
      Corriere
      
      della
      
      sera </I
      e <I
      La
      Provincia
      
      </I
      , la
      
      decisione
      
      equivale a dire: "Cancellate quegli
      articoli,
      
      fate
      
      prima".
      
      Lavoraccio immane?
      
      Perche' invece di esprimere opinioni su
      argomenti
      
      che non sai non ti limiti a lasciare che
      siano
      
      gli addetti ai lavori a quantificare
      l'entita'
      
      del
      
      lavoraccio?
      
      Dato un archivio di articoli dal 1901 ad
      oggi,
      
      estrarre tutti gli articoli che citano il
      sig.
      
      Pinco Pallo e' una cosa
      
      banale.
      
      Il lavoro lo fa tutto la macchina e il tempo
      di
      
      elaborazione dipende dalla potenza della
      macchina
      
      e dalla quantita' di dati
      
      memorizzati.
      
      Ai giudici non basta.
      Ad ogni notizia sensibile riguardante arresti o
      procedimenti giudiziari deve essere linkato
      l'articolo "giusto": quello che parla degli
      sviluppi di quel caso, e solo quello. Cosa vuoi
      che importino 20 link che citano quella persona
      per parlare del suo matrimonio, del suo divorzio,
      della volta che è andato in tv a cantare oppure
      di quando hanno lo hanno citato in
      un'intervista?
      Nessun software può fare questa scrematura.
      
      Riassumendo il concetto in una parola:
      <b
      
      lavorare </b
      
      !
      
      Lavorare stanca.Hanno scelto loro di fare quel mestiere.Io faccio il sistemista/programmatore, e questo problema della stanchezza non mi tocca.
      
      Rispondi
      - Leguleio scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 16:28
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: panda rossa
        
        Riassumendo il concetto in una parola:
        
        <b
        
        lavorare </b
        
        !
        
        Lavorare stanca.
        
        Hanno scelto loro di fare quel mestiere.
        Io faccio il sistemista/programmatore, e questo
        problema della stanchezza non mi
        tocca.È un lavoro in più per cui non sono stipendiati. È imposto da un giudice. Si fa prima a cancellare, ripeto. Un conto è digitalizzare tutto l'archivio usando software OCR, un conto andare a cercare link interni ogni volta che notizie sensibili hanno avuto sviluppi ulteriori. Certo, ci sarà la volta che il signor Eleuterio Polmonari compare nell'archivio solo <B
        due </B
        volte, la prima in qualità di indagato in un procedimento, la seconda perché assolto. Ma il metodo non è assolutamente generalizzabile, i casi in cui gli articoli su di una persona sono decine, oppure nei quali ci sono omonimie, sono la regola, non l'eccezione.
      - unaDuraLezione scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 16:43
        
        Re: In pratica
        contenuto non disponibile
      - panda rossa scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 16:45
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: panda rossa
        
        Riassumendo il concetto in una
        parola:
        
        <b
        
        lavorare </b
        
        !
        
        Lavorare stanca.
        
        Hanno scelto loro di fare quel mestiere.
        
        Io faccio il sistemista/programmatore, e
        questo
        
        problema della stanchezza non mi
        
        tocca.
        
        È un lavoro in più per cui non sono
        stipendiati. È imposto da un giudice. Si fa
        prima a cancellare, ripeto.Pure io, come sistemista, devo effettuare del lavoro in piu' per adeguarmi a delle disposizioni di legge.E anche se faccio prima a cancellare, io mi adeguo alla legge, guarda un po'.
        Un conto è digitalizzare tutto l'archivio usando
        software OCR,Guarda che e' da piu' di 20 anni che gli articoli vengono scritti col computer.Non c'e' alcun bisogno di digitalizzare ne' di usare OCR.
        un conto andare a cercare link
        interni ogni volta che notizie sensibili hanno
        avuto sviluppi ulteriori. Chissa' come fara' google? Mah.
        Certo, ci sarà la volta
        che il signor Eleuterio Polmonari compare
        nell'archivio solo <B
        due </B
        
        volte, la prima in qualità di indagato in un
        procedimento, la seconda perché assolto. Ma il
        metodo non è assolutamente generalizzabile, i
        casi in cui gli articoli su di una persona sono
        decine, oppure nei quali ci sono omonimie, sono
        la regola, non l'eccezione.La questione e' molto semplice: la notizia dell'assoluzione c'e'?E se c'e' e' scritta con lo stesso font di quella dell'arresto?Ok, a posto cosi'.
      - Leguleio scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 18:11
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: panda rossa
        
        È un lavoro in più per cui non sono
        
        stipendiati. È imposto da un giudice.
        Si
        fa
        
        prima a cancellare, ripeto.
        
        Pure io, come sistemista, devo effettuare del
        lavoro in piu' per adeguarmi a delle disposizioni
        di
        legge.
        E anche se faccio prima a cancellare, io mi
        adeguo alla legge, guarda un
        po'.Vedremo gli sviluppi. Sono soluzioni nuove per questioni nuove. Finché in Italia non esistevano veri e propri archivi di notizie online, i quotidiani magari li avevano in sede ma per uso esclusivamente interno, il problema non si poneva. Oggi si pone.Io, a naso, dico che al gestore dell'archivio costa meno cancellare il tutto anziché tenere aggiornati gli articoli riguardanti chissà quanti italiani invischiati in fatti di cronaca.
        
        Un conto è digitalizzare tutto l'archivio
        usando
        
        software OCR,
        
        Guarda che e' da piu' di 20 anni che gli articoli
        vengono scritti col
        computer.
        Non c'e' alcun bisogno di digitalizzare ne' di
        usare
        OCR.Oh, e tu credi che tutti i file originali li abbiano tenuti? In formati che si usavano un tempo ma oggi totalmente desueti? Sopravvaluti le capacità informatiche dei quotidiani. :-)In ogni caso, io parlo degli archivi già digitalizzati e già disponibili online. E tutti quelli che ho elencato ( <I
        La Stampa, L'Unità, la Provincia </I
        , il <I
        Corriere della Sera </I
        e <I
        la Repubblica </I
        ) hanno archivi di notizie che vanno ben oltre i vent'anni. Il diritto all'oblio vale anche per gli anni precedenti il 1993.
        
        un conto andare a cercare link
        
        interni ogni volta che notizie sensibili
        hanno
        
        avuto sviluppi ulteriori.
        
        Chissa' come fara' google? Mah.Il garante della privacy ancora non ha rotto le scatole a Google sul diritto all'oblio. Su altre questioni sì, ma non su di questo.È un argomento molto circoscritto, come vedi: qui non si tratta di quanti risultati escono relativi al signor Teomondo Scrofalo. Si tratta di prevedere un link visibile agli ultimi sviluppi ogniqualvolta la notizia di cronaca nera riguardante il signor Scrofalo viene visualizzata. E solo quella.
        
        Certo, ci sarà la volta
        
        che il signor Eleuterio Polmonari compare
        
        nell'archivio solo <B
        due </B
        
        volte, la prima in qualità di indagato in un
        
        procedimento, la seconda perché assolto. Ma
        il
        
        metodo non è assolutamente generalizzabile, i
        
        casi in cui gli articoli su di una persona
        sono
        
        decine, oppure nei quali ci sono omonimie,
        sono
        
        la regola, non l'eccezione.
        
        La questione e' molto semplice: la notizia
        dell'assoluzione
        c'e'?
        E se c'e' e' scritta con lo stesso font di quella
        dell'arresto?
        Ok, a posto cosi'.No, non per il garante della privacy. Io, interessato a tutto lo sviluppo della vicenda, cerco e leggo tutti gli articoli riguardanti il signor Polmonari, e quindi inevitabilmente anche quello dell'assoluzione. Un lettore distratto no. Leggendo dell'arresto si farà l'idea che fosse giustificato e che sia seguita una condanna. Con questo stratagemma, gli balenerà davanti agli occhi il link alla notizia dell'assoluzione. Macchinoso? Certo, il garante della privacy però ha stabilito così. :
      - tucumcari scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 19:44
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: panda rossa
        
        È un lavoro in più per cui non sono
        
        stipendiati. È imposto da un
        giudice.
        
        Si
        
        fa
        
        prima a cancellare, ripeto.
        
        Pure io, come sistemista, devo effettuare del
        
        lavoro in piu' per adeguarmi a delle
        disposizioni
        
        di
        
        legge.
        
        E anche se faccio prima a cancellare, io mi
        
        adeguo alla legge, guarda un
        
        po'.
        
        Vedremo gli sviluppi. Sono soluzioni nuove per
        questioni nuove. Finché in Italia non esistevano
        veri e propri archivi di notizie online, i
        quotidiani magari li avevano in sede ma per uso
        esclusivamente interno, il problema non si
        poneva. Oggi si
        pone.
        
        Io, a naso, dico che al gestore dell'archivio
        costa meno cancellare il tutto anziché tenere
        aggiornati gli articoli riguardanti chissà quanti
        italiani invischiati in fatti di
        cronaca.
        
        Un conto è digitalizzare tutto
        l'archivio
        
        usando
        
        software OCR,
        
        Guarda che e' da piu' di 20 anni che gli
        articoli
        
        vengono scritti col
        
        computer.
        
        Non c'e' alcun bisogno di digitalizzare ne'
        di
        
        usare
        
        OCR.
        
        Oh, e tu credi che tutti i file originali li
        abbiano tenuti? Si tutti i quotidiani lo fanno prima di tutto perchè serve a loro per fare le ricerche!
      - tucumcari scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 19:03
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: panda rossa
        
        Riassumendo il concetto in una
        parola:
        
        <b
        
        lavorare </b
        
        !
        
        Lavorare stanca.
        
        Hanno scelto loro di fare quel mestiere.
        
        Io faccio il sistemista/programmatore, e
        questo
        
        problema della stanchezza non mi
        
        tocca.
        
        È un lavoro in più per cui non sono
        stipendiati. È imposto da un giudice. Si fa
        prima a cancellare, ripeto.
        
        Un conto è digitalizzare tutto l'archivio usando
        software OCR, (rotfl)(rotfl)(rotfl)Certo certo perchè gli articoli li scrivono ancora con la macchina da scrivere!(rotfl)(rotfl)Non esistono in forma digitale!(rotfl)(rotfl)Almeno non pontificare dato che non hai idea di che parli!
      - Leguleio scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 20:21
        
        Re: In pratica
        Già sai, tucumcari:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3677637&m=3678176#p3678176In certi articoli la quantità di mosconi, moscerini e zanzare che ronzano è molto maggiore. Mi munirò di autan.
      - tucumcari scrive:
        
        4 aprile 2013 alle 20:20
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: Leguleio
        Già sai, tucumcari:
        
        http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3677637&m=367
        
        In certi articoli la quantità di mosconi,
        moscerini e zanzare che ronzano è molto maggiore.
        Mi munirò di
        autan.Ma facci capire invece di "cross-postare" il tuo link solito perchè non ti ci attieni?Cioè basta è basta!Appunto!
      - Leguleio scrive:
        
        4 aprile 2013 alle 21:15
        
        Re: In pratica
        Ah, e la risposta vale anche per il commento di sotto.Perdi il tuo tempo a provocare.
      - tucumcari scrive:
        
        5 aprile 2013 alle 11:17
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: Leguleio
        Ah, e la risposta vale anche per il commento di
        sotto.
        Perdi il tuo tempo a provocare.Mi spiace ma nonostante le tue pretese sono io e non tu a decidere se posto e su cosa i tuoi deliri di onnipotenza sono del tutto ininfluenti!I miei post non sono a "tuo beneficio" ne vogliono da te alcuna attenzione!Sono per i lettori del forum!
- unaDuraLezione scrive:
  
  3 aprile 2013 alle 14:50
  
  Re: In pratica
  contenuto non disponibile
  
  Rispondi
  - Leguleio scrive:
    
    3 aprile 2013 alle 15:01
    
    Re: In pratica
    </I
    - Scritto da: unaDuraLezione
    
    Visto il lavoraccio immane che si dovrebbero
    
    sobbarcare gli archivi di giornali come
    <I
    
    Il lavoraccio sarebbe correlare due notizie che
    parlano della stessa
    persona?
    
    ROTFL. </I
    Vedi sopra, risposta a Panda Rossa.E non hai chiuso il corsivo. Pasticcione!
    
    Rispondi
    - unaDuraLezione scrive:
      
      3 aprile 2013 alle 15:24
      
      Re: In pratica
      - Scritto da: Leguleio
      Vedi sopra, risposta a Panda Rossa.La tua risposta è puerile.Basta organizzare come si deve il DB e far taggare correttamente ogni articolo.Se chi fa in informazione, non è in grado di gestirla, ben venga il suo fallimento.
      E non hai chiuso il corsivo.Lo so benissimo. L'ho fatto per vedere se esiste qualcuno così cretino da farlo notare.Dici che ho vinto la scommessa? <b
      <i
      
      Rispondi
    - unaDuraLezione scrive:
      
      3 aprile 2013 alle 16:42
      
      Re: In pratica
      contenuto non disponibile
      
      Rispondi
      - thebecker scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 17:03
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: unaDuraLezione
        La tua risposta è puerile.
        Basta organizzare come si deve il DB e far
        taggare correttamente ogni
        articolo.Quoto. Poi basta creare una semplice query per interrogare il DB, selezionando tutte le notizie con la parola chiave relativa con il nome che interessa è usciranno tutti gli articoli relativi a quella persona.@Leguleio guarda su PI. Usano i tag in fondo all'articolo, ci clicchi è avrai tutte le notizie relative ad un argomento specifico del post, ovviamente bisogna vedere quanto sia precisa la classificazione dei post tramite tag ma quello dipende dalla volonta della redazione.
      - Leguleio scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 17:48
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: thebecker
        Quoto. Poi basta creare una semplice query per
        interrogare il DB, selezionando tutte le notizie
        con la parola chiave relativa con il nome che
        interessa è usciranno tutti gli articoli relativi
        a quella
        persona.
        
        @Leguleio guarda su PI. Usano i tag in fondo
        all'articolo, ci clicchi è avrai tutte le notizie
        relative ad un argomento specifico del post,
        ovviamente bisogna vedere quanto sia precisa la
        classificazione dei post tramite tag ma quello
        dipende dalla volonta della
        redazione.Non hai letto l'articolo, evidentemente.Io so come si cercano le informazioni. Su Google, e sui quotidiani che hanno un archivio.Il punto è che per rispettare il diritto all'oblio il garante della privacy ha espressamente richiesto che ad ogni notizia sensibile sia linkato in evidenza l'esito finale. Non tutti gli articoli in argomento, quindi, ma solo quello che aggiorna sulla situazione così come è oggi. Una cosa difficile a farsi anche coi tag, e, in ogni caso, l'ambito di cui parliamo noi, articoli di giornali di 10, 20 o 30 anni fa, i tag non li hanno. Banalmente.Tu fai tutto facile. Alcune cose i computer ancora non sono in grado di farle con la stessa precisione degli umani.
      - unaDuraLezione scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 19:23
        
        Re: In pratica
        contenuto non disponibile
      - krane scrive:
        
        3 aprile 2013 alle 17:10
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: unaDuraLezione
        La tua risposta è puerile.
        Basta organizzare come si deve il DB e
        far taggare correttamente ogni articolo.
        Se chi fa in informazione, non è in grado
        di gestirla, ben venga il suo fallimento.Se poi proprio proprio non son capaci basta pagare:[img]http://www.itreviews.com/wp-content/uploads/2012/10/h1104.jpg[/img]
        
        E non hai chiuso il corsivo.
        Lo so benissimo. L'ho fatto per vedere se esiste
        qualcuno così pasticcione da farlo notare.
        Dici che ho vinto la scommessa?
        p.s. cara redazione, 'pasticcione' è la stessa
        parola usata da lui. Se cancellate questo
        messaggio, dovete cancellare anche il
        suo.
    - tucumcari scrive:
      
      3 aprile 2013 alle 19:05
      
      Re: In pratica
      - Scritto da: Leguleio
      </I
      
      - Scritto da: unaDuraLezione
      
      Visto il lavoraccio immane che si
      dovrebbero
      
      sobbarcare gli archivi di giornali come
      
      <I
      
      Il lavoraccio sarebbe correlare due notizie
      che
      
      parlano della stessa
      
      persona?
      
      ROTFL. </I
      
      Vedi sopra, risposta a Panda Rossa.
      E non hai chiuso il corsivo. Pasticcione!Anche tu non hai chiuso il tuo duello con l'OCR!(rotfl)(rotfl)
      
      Rispondi
- Serbelloni Mazzanti Vien Dal Mare scrive:
  
  3 aprile 2013 alle 16:32
  
  Re: In pratica
  Leggo P.I. da poco, e la cosa che più mi stimola a farlo è la mole di insulti che Leguleio si becca quotidianamente.
  
  Rispondi
- Funz scrive:
  
  4 aprile 2013 alle 15:46
  
  Re: In pratica
  - Scritto da: Leguleio
  "... <I
  l'Autorità, come in molti altri casi
  esaminati in passato, ha detto no alla rimozione
  degli articoli (operazione che avrebbe alterato
  l'integrità dell'archivio), ma ha ritenuto che i
  ricorrenti avessero diritto ad ottenere
  l'aggiornamento o l'integrazione dei dati
  personali", si legge nel comunicato diramato dal
  Garante
  tricolore.
  In sostanza, l'editore dovrà individuare
  specifiche modalità con cui segnalare ai lettori
  l'esistenza di rilevanti sviluppi delle vicende
  che riguardano i due interessati, ad esempio con
  un link, un banner o una nota all'articolo
  stesso </I
  ."
  
  Visto il lavoraccio immane che si dovrebbero
  sobbarcare gli archivi di giornali come <I
  La
  stampa, L'unità, la Repubblica, il Corriere della
  sera </I
  e <I
  La Provincia </I
  , la decisione
  equivale a dire: "Cancellate quegli articoli,
  fate
  prima".
  Senza contare che non sempre alla notizia di
  indagini o di arresti con nomi e cognomi di
  cittadini coinvolti segue anche la notizia
  dell'assoluzione, o comunque degli sviluppi
  seguenti. Alle redazioni dei giornali spetterebbe
  il compito di scrivere apposta una notizia
  (invecchiata) sul "com'è andata a finire", e
  salvaguardare così il diritto all'oblio.Non faranno mai una cosa del genere, figuriamoci. Si limiteranno a rettificare solo su richiesta con indicazione dell'articolo specifico.In pratica sarà la persona soggetto degli articoli a farsi tutto il lavoro di ricerca.Per il signor Savio Bernacconi indagato nel 2002 per taccheggio in un supermercato e poi prosciolto, sarà un lavoro da poco ricercare nell'archivio del gazzettino locale.Per un altro S.B. potrebbe volerci più tempo e risorse :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 aprile 2013 15.54-----------------------------------------------------------
  
  Rispondi
  - Leguleio scrive:
    
    4 aprile 2013 alle 16:39
    
    Re: In pratica
    - Scritto da: Funz
    
    equivale a dire: "Cancellate quegli articoli,
    
    fate
    
    prima".
    
    Senza contare che non sempre alla notizia di
    
    indagini o di arresti con nomi e cognomi di
    
    cittadini coinvolti segue anche la notizia
    
    dell'assoluzione, o comunque degli sviluppi
    
    seguenti. Alle redazioni dei giornali
    spetterebbe
    
    il compito di scrivere apposta una notizia
    
    (invecchiata) sul "com'è andata a finire", e
    
    salvaguardare così il diritto all'oblio.
    
    Non faranno mai una cosa del genere, figuriamoci.
    Si limiteranno a rettificare solo su richiesta
    con indicazione dell'articolo
    specifico.
    
    In pratica sarà la persona soggetto degli
    articoli a farsi tutto il lavoro di
    ricerca.Eehee, si può pensarla anche così, ma la posizione dell'Autorità garante dei dati personali mi pare abbastanza chiara. O c'è un link che indica chiaramente gli sviluppi di una vicenda, o niente. E il niente corrisponde alla rimozione dell'articolo. Non credo che una risposta a una segnalazione di un privato cittadino del tipo "ci potrebbe cortesemente indicare quali articoli hanno parlato degli sviluppi?" soddisfi le direttive del garante.Per questo prevedo che, per tagliare la testa al toro, cancelleranno ogni volta gli articoli. Ci si mette tre volte meno tempo. :
    
    Rispondi
    - lorenzo scrive:
      
      4 aprile 2013 alle 17:10
      
      Re: In pratica
      - Scritto da: Leguleio
      - Scritto da: Funz
      
      equivale a dire: "Cancellate quegli
      articoli,
      
      fate
      
      prima".
      
      Senza contare che non sempre alla
      notizia
      di
      
      indagini o di arresti con nomi e
      cognomi
      di
      
      cittadini coinvolti segue anche la
      notizia
      
      dell'assoluzione, o comunque degli
      sviluppi
      
      seguenti. Alle redazioni dei giornali
      
      spetterebbe
      
      il compito di scrivere apposta una
      notizia
      
      (invecchiata) sul "com'è andata a
      finire",
      e
      
      salvaguardare così il diritto all'oblio.
      
      Non faranno mai una cosa del genere,
      figuriamoci.
      
      Si limiteranno a rettificare solo su
      richiesta
      
      con indicazione dell'articolo
      
      specifico.
      
      In pratica sarà la persona soggetto degli
      
      articoli a farsi tutto il lavoro di
      
      ricerca.
      
      Eehee, si può pensarla anche così, ma la
      posizione dell'Autorità garante dei dati
      personali mi pare abbastanza chiara. O c'è un
      link che indica chiaramente gli sviluppi di una
      vicenda, o niente. E il niente corrisponde alla
      rimozione dell'articolo.
      
      Non credo che una risposta a una segnalazione di
      un privato cittadino del tipo "ci potrebbe
      cortesemente indicare quali articoli hanno
      parlato degli sviluppi?" soddisfi le direttive
      del
      garante.
      
      Per questo prevedo che, per tagliare la testa al
      toro, cancelleranno ogni volta gli articoli. Ci
      si mette tre volte meno tempo.
      :Buondì professore. Ha ragione lei. Questi utenti di PI hanno bisognO di una bella strigliata. Pretendono di rubare film, musica, giochi..ecc. in barba alle leggi in vigore e volgiono sapere i fatti degli altri in nome della libertà. Gli insegni lei che significa vivere in una società civile! :)BuondìLorenzo
      
      Rispondi
      - Leguleio scrive:
        
        4 aprile 2013 alle 17:53
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: lorenzo
        Buondì professore. Ha ragione lei. Questi utenti
        di PI hanno bisognO di una bella strigliata.
        Pretendono di rubare film, musica, giochi..ecc.
        in barba alle leggi in vigore ???Che c'entrano qui i film, i giochi e la musica? Stiamo parlando di diritto all'oblio.
      - tucumcari scrive:
        
        4 aprile 2013 alle 20:32
        
        Re: In pratica
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: lorenzo
        
        Buondì professore. Ha ragione lei. Questi
        utenti
        
        di PI hanno bisognO di una bella strigliata.
        
        Pretendono di rubare film, musica,
        giochi..ecc.
        
        in barba alle leggi in vigore
        
        ???
        Che c'entrano qui i film, i giochi e la musica?
        Stiamo parlando di diritto
        all'oblio.Non che il termine "diritto all'oblio" sia poi giuridicamente così "preciso".Sul codice non esiste un articolo norma o o comma che specifichi un tale diritto!Diciamo che si tratta (nella migliore delle ipotesi) di un principio "interpretativo" che il garante da dei ruoli "di sua" competenza!Giuridicamente parlando il termine "diritto all'oblio" in un paese di diritto romano (italia) se non fa riferimento ad alcun articolo o comma di alcuna legge è un ossimoro!Se proprio vogliamo "temperare i c@..i temperiamoli con un pochino di coerenza! :D

Google Drive in azienda, anche standalone

Daily Newsletter

Android, sulla giostra degli OS

Annulla risposta