Cupertino (USA) – Apple ha corretto una vulnerabilità nei driver per Mac OS X forniti insieme al suo adattatore wireless AirPort. Il bug, reso noto alla fine di novembre nell’ambito dell’iniziativa indipendente Month of Kernel Bugs , può essere utilizzato da un malintenzionato per causare il crash di un sistema.
Il problema è stato corretto con la pubblicazione del bollettino AirPort Extreme Update 2007-001 , dove Apple spiega che il bug interessa le versioni Core Duo dei Mac mini, MacBook e MacBook Pro dotati di modulo WiFi. La casa della Mela ha anche specificato che la falla può essere sfruttata solo entro la portata di AirPort.
Gli utenti Mac possono ottenere la patch utilizzando il sistema di aggiornamenti automatici di Mac OS X oppure scaricandola manualmente da qui .
Questa è la seconda patch rilasciata da Apple la scorsa settimana: la prima riguardava una vulnerabilità di QuickTime
leggi i 32 commenti
-
In azienda abbiamo Office 2000
Quindi?Facciamo finta di niente?Siamo costretti all'upgrade quando per noi questo software già soddisfa le esigenze aziendali? :@ :@ :@Complimenti... che bel rispetto per gli utenti...Non biasimo chi mi suggerirà di passare a Linux ;) (geek)-
Re: In azienda abbiamo Office 2000
- Scritto da:
Quindi?
Facciamo finta di niente?
Siamo costretti all'upgrade quando per noi questo
software già soddisfa le esigenze
aziendali?se hai il norton antivirus sei al sicuro, perchè è in grado di rilevare il trojan che sfrutta questa falla -
Re: In azienda abbiamo Office 2000
- Scritto da:
Quindi?OpenOffice
Facciamo finta di niente?OpenOffice
Siamo costretti all'upgrade quando per noi questo
software già soddisfa le esigenze
aziendali?OpenOffice
Non biasimo chi mi suggerirà di passare a Linux
;)OpenOffice
-
-
ROTFL
Winari peste del 2000. :(Winzozz, il buco con il sistema operativo intorno. :A computer cracker just enters from the Windows. :D -
Opensource...
...nemmeno se office 2000 fosse stato opensource se lo cagherebbero ancora, perchè?? perchè gli opensorci han fatto office xp, office 2003 e ora sta uscendo il 2007! Non rimarrebbe nemmeno la pagina web sul sito di sourceforge! Che notizia del caz**, è come sentire che c'è una falla MAI SCOPERTA in KDE 2.9.3! Io mi metterei a cercare falle in dos 6, strano che non si senta mai parlare delle falle di dos6...che sia l'OS perfetto???-
Re: Opensource...
Perchè, farai fatica a crederci, ci sono ancora persone che usano Office 2000. Sono quelle persone che non necessitano i fronzolini, quelle che non hanno da spendere qualche migliaio di EUR per le licenze della piccola impresa, che si rifiutano, giustamente, di usare software pirata. Si possono basimare ? forse, o forse no. Avranno fatto la loro analisi dei requisiti e avranno visto che le funzioni offerte dalle versioni XP e 2003 non servono loro o comunque non permettono di recuperare l'investimento. madder-
Re: Opensource...
- Scritto da: Madder
Perchè, farai fatica a crederci, ci sono ancora
persone che usano Office 2000.
Sono quelle persone che non necessitano i
fronzolini, quelle che non hanno da spendere
qualche migliaio di EUR per le licenze della
piccola impresa, che si rifiutano, giustamente,
di usare software pirata.
Si possono basimare ? forse, o forse no. Avranno
fatto la loro analisi dei requisiti e avranno
visto che le funzioni offerte dalle versioni XP e
2003 non servono loro o comunque non permettono
di recuperare l'investimento.
madderTi quoto e aggiungo che forse il nostro amico non è al corrente di come alcune piccole aziende vivono l'informatica. I molti casi il computer ha sostituito la macchina da scrivere poichè spesso il personale che li usa non è in grado di farci molto di piu di questo: a che scopo spendere denaro per ingrassare produttori di H&S quando posta, internet e videoscrittura funzionano?
-
-
Re: Opensource...
- Scritto da:
...nemmeno se office 2000 fosse stato opensource
se lo cagherebbero ancora, perchè?? perchè gli
opensorci han fatto office xp, office 2003 e ora
sta uscendo il 2007! Non rimarrebbe nemmeno la
pagina web sul sito di sourceforge! Che notizia
del caz**, è come sentire che c'è una falla MAI
SCOPERTA in KDE 2.9.3! Io mi metterei a cercare
falle in dos 6, strano che non si senta mai
parlare delle falle di dos6...che sia l'OS
perfetto???Ma vivi in un altro mondo?Se fosse un programma opensource il problema non si porrebbe perché l'aggiornerei GRATUITAMENTE alla versione nuova.Ma che mi dici se in azienda ne abbiamo installati una trentina?Hai idea del costo di aggiornamento?Quando li abbiamo comprati (nel 2002, non 20 anni fa) non era indicata sulla scatola la data di scadenza!
-
-
Perchè non WORD 3.1...
...no visto questi titoli sensazionali, sembrerebbe proprio la 4a falla del non ancora uscito al pubblico "office 2007"!!! E invece no, si parla di word2000! Certo voi direte "sai quanta gente usa ancora word 2000", bhè siamo nel 2007 forse è meglio veramente passare ad openoffice! a linux! votare Prodi! America e Israele distrutti! La Padania rasa al suolo! MS, Google, Novell, SCO, Intel (no AMD ovviamente) sono fallite! A morte i cristiani (ma solo loro)...e per finire Musica gratis da scaricare di Pino Pancari (visto che gli altri musicisti suonano a casa loro e di giorno vanno in fabbrica)...ok...che bel panorama vero? Ma così Punto Informatico non avrebbe un ***** da raccontare!!-
Re: Perchè non WORD 3.1...
- Scritto da:
...no visto questi titoli sensazionali,
sembrerebbe proprio la 4a falla del non ancora
uscito al pubblico "office 2007"!!! E invece no,
si parla di word2000! Certo voi direte "sai
quanta gente usa ancora word 2000", bhè siamo nel
2007 forse è meglio veramente passare ad
openoffice! a linux! votare Prodi! America e
Israele distrutti! La Padania rasa al suolo! MS,
Google, Novell, SCO, Intel (no AMD ovviamente)
sono fallite! A morte i cristiani (ma solo
loro)...e per finire Musica gratis da scaricare
di Pino Pancari (visto che gli altri musicisti
suonano a casa loro e di giorno vanno in
fabbrica)...ok...che bel panorama vero? Ma così
Punto Informatico non avrebbe un ***** da
raccontare!!L'advisory viene direttamente dalla Symantec e la falla è considerata stessi come grave, trovo opportuno che Punto Informatico abbia pubblicato la notizia specie se consideriamo che molte aziende sono a rischio a causa del gran numero di installazioni del vecchio Office. In conclusione forse non interessa te, ma può interessare altri ;) -
Re: Perchè non WORD 3.1...
- Scritto da:
...no visto questi titoli sensazionali,
sembrerebbe proprio la 4a falla del non ancora
uscito al pubblico "office 2007"!!! E invece no,
si parla di word2000! Certo voi direte "sai
quanta gente usa ancora word 2000", bhè siamo nel
2007 forse è meglio veramente passare ad
openoffice! a linux! votare Prodi! America e
Israele distrutti! La Padania rasa al suolo! MS,
Google, Novell, SCO, Intel (no AMD ovviamente)
sono fallite! A morte i cristiani (ma solo
loro)...e per finire Musica gratis da scaricare
di Pino Pancari (visto che gli altri musicisti
suonano a casa loro e di giorno vanno in
fabbrica)...ok...che bel panorama vero? Ma così
Punto Informatico non avrebbe un ***** da
raccontare!!il solito itaGliano del menga: se non interessa a te non deve interessare a nessuno.mavavavava! -
Re: Perchè non WORD 3.1...
Se tu sapessi quante aziende usano ancora Office 2000 con Windows 2000... In fondo non hanno tutti i torti, per quel che serve a loro!
-
-
Patch
Mi chiedo:- come mai così poco interesse per Office 2000?- come mai non sono stati rilasciati DX10, Wmp11, IE7, Windows Defender per Windows 2000 (quando penso che lo sforzo sarebbe stato minimo?)?Vogliono "costringere" tutti all'upgrade?-
Re: Patch
- Scritto da: Lurkos
Mi chiedo:
- come mai così poco interesse per Office 2000?
- come mai non sono stati rilasciati DX10, Wmp11,
IE7, Windows Defender per Windows 2000 (quando
penso che lo sforzo sarebbe stato
minimo?)?
Vogliono "costringere" tutti all'upgrade?Costringere? Cioè secondo te la microsoft dovrebbe ancora supportare un OS uscito quasi 7 anni fa? ...-
Re: Patch
Costringere? Cioè secondo te la microsoft
dovrebbe ancora supportare un OS uscito
quasi 7 anni fa?Sì, visto che:- non gli costa (quasi) nulla (vedi la beta di Windows Defender era anche per Windows 2000 e andava perfettamente, peccato che scadesse a dicembre)- il SO in questione è studiato per utenza professionale e non per i computer domestici- ci farebbero una bella figura, mentre ora dimostrano di fregarsene, favorendo la crescita di prodotti alternativi (es. OOo). -
Re: Patch
- Scritto da:
Costringere? Cioè secondo te la microsoft
dovrebbe ancora supportare un OS uscito quasi 7
anni fa?
...Forse che la Fiat non supporta le Punto uscite 7 anni fa?Da quando un software ha una scadenza?-
Re: Patch
- Scritto da:
Forse che la Fiat non supporta le Punto uscite 7
anni
fa?
Da quando un software ha una scadenza?Vai a prendere un pezzo di ricambio e vedi che quando lo paghi come mezza Punto nuova lo lasci poi anche lì... :D
-
-
Re: Patch
- Scritto da:
- Scritto da: Lurkos
Mi chiedo:
- come mai così poco interesse per Office 2000?
- come mai non sono stati rilasciati DX10,
Wmp11,
IE7, Windows Defender per Windows 2000 (quando
penso che lo sforzo sarebbe stato
minimo?)?
Vogliono "costringere" tutti all'upgrade?
Costringere? Cioè secondo te la microsoft
dovrebbe ancora supportare un OS uscito quasi 7
anni fa?
...Be', non si può mica pretendere, è vero, basterebbe invece che un po' prima della scadenza del supporto "extended", a Luglio 2010, rilasciassero il codice di Windows 2000, ovviamente non sotto GPL, che MS tanto detesta, ma sotto una licenza che MS ama molto, la BSD.
-
-
Re: Patch
- Scritto da: Lurkos
Mi chiedo:
- come mai così poco interesse per Office 2000?
- come mai non sono stati rilasciati DX10, Wmp11,
IE7, Windows Defender per Windows 2000 (quando
penso che lo sforzo sarebbe stato
minimo?)?
Vogliono "costringere" tutti all'upgrade?DirectX 10 non sarà portata neanche su XP, dato che le risorse richieste per un simile cambiamento sono troppo alte (un buon numero di parti del sistema dovrebbero essere cambiate)per WMP11, IE7 e Defender (ma potremmo anche aggiungere Messenger 7.5 e sup., e altre cosette) il discorso è molto più semplice: Windows 2000 è già uscito dalla fase di Mainstream Support da 2 anni, quindi nessun prodotto MS viene più rilasciato con in mente la compatibilità con questo sistema operativo.Le risorse di progettazione/sviluppo/testing sono tutte indirizzate ai sistemi supportati correntemente.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 gennaio 2007 01.16------------------------------------------------------------
Re: Patch
- Scritto da: Zeross
per WMP11, IE7 e Defender (ma potremmo anche
aggiungere Messenger 7.5 e sup., e altre
cosette) il discorso è molto più semplice:
Windows 2000 è già uscito dalla fase di
Mainstream Support da 2 anni, quindi nessun
prodotto MS viene più rilasciato con in mente
la compatibilità con questo sistema operativo.Peccato che la beta di Defender fosse disponibile anche per Windows 2000.Il 99% delle applicazioni per XP va anche su 2000.Basta guardare il numero di versione per capire che le differenze sono poche:- Windows NT 5.0 (2000)- Windows NT 5.1 (XP)-
Re: Patch
Il 99% delle applicazioni per XP va anche su 2000.
Basta guardare il numero di versione per capire
che le differenze sono
poche:
- Windows NT 5.0 (2000)
- Windows NT 5.1 (XP)Le differenze possono anche essere nulle, ma commercialmente fare uscire un prodotto per un SO vuol dire supportare quel SO, il che per Windows 2000 non è vero.Tutti i prodotti MS rilasciati da giugno 2005 NON POSSONO più supportare Windows 2000.-
Re: Patch
- Scritto da: Zeross
Peccato che la beta di Defender fosse
disponibile anche per Windows 2000.
Evidentemente non sono riuscito a spiegarmi...
Windows Defender no longer supports Windows
2000 as it went out of mainstream support in
June 2005. Please refer to the support
lifecycle website for more information.La beta2 di Windows Defender è del 2006.Se non erro anche la beta1 è uscita dopo la fine del supporto mainstream.Quella frase lì l'ho letta tempo fa, ma non specifica nessuno motivo tecnico.Si tratta solo di una motivazione commerciale.
Il 99% delle applicazioni per XP va anche su
2000.
Basta guardare il numero di versione per
capire che le differenze sono poche:
- Windows NT 5.0 (2000)
- Windows NT 5.1 (XP)
Le differenze possono anche essere nulle,
ma commercialmente fare uscire un prodotto
per un SO vuol dire supportare quel SO, il
che per Windows 2000 non è vero.
Tutti i prodotti MS rilasciati da giugno
2005 NON POSSONO più supportare Windows
2000.Non possono... diciamo che non vogliono.Cmq non capisco cosa ci sia di sbagliato in quello che ho detto, ossia "vogliono ``costringere'' all'upgrade".Di fatto mi sembra che questo sia il loro scopo.L'esempio di Windows Defender è lampante: l'hanno fatto usare anche con Windows 2000 per far vedere "quanto era bello", poi al momento di rilasciarlo hanno detto "guarda che non lo puoi usare; compra un computer e una licenza nuova e ne riparliamo". Se funzionava la beta2, perché la versione finale dovrebbe aver avuto incompatibilità così gravi?
-
-
-
ho idea...
ho idea che molte software house rilasceranno sempre piu programmi e giochi per GNU+Linuxtroppa gente è stanca di sganciare soldi alla Microzozz per prodotti bacati e scadentiincontro sempre piu utenti medi che switchano ad apple o GNU+Linuxcredo che il windows xp verrà ancora supportato a lungo dalle aziende, poiche si puo installare su Mac-
Re: ho idea...
- Scritto da: MandarX
ho idea che molte software house rilasceranno
sempre piu programmi e giochi per
GNU+Linux
troppa gente è stanca di sganciare soldi alla
Microzozz per prodotti bacati e
scadenti
incontro sempre piu utenti medi che switchano ad
apple o
GNU+LinuxNo, purtroppo no. E' più probabile che continuino a programmare giochi in dx9.-
Re: ho idea...
- Scritto da:
- Scritto da: MandarX
ho idea che molte software house rilasceranno
sempre piu programmi e giochi per
GNU+Linux
troppa gente è stanca di sganciare soldi alla
Microzozz per prodotti bacati e
scadenti
incontro sempre piu utenti medi che switchano ad
apple o
GNU+Linux
No, purtroppo no. E' più probabile che
continuino a programmare giochi in dx9.Il problema e' che M$ possiede azioni di troppi produttori di software. -
Re: ho idea...
Il problema e' che M$ possiede azioni di troppi
produttori di
software.ok ma se vista sarà un flop, come sembra che sarà, non penso che MS voglia perdere i clienti legati a xp o 2000 -
Re: ho idea...
- Scritto da: MandarX
ok ma se vista sarà un flop, come sembra che
sarà, non penso che MS voglia perdere i clienti
legati a xp o
2000Vista un flop come sembra che sarà?ahahah... si vabè, poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata... continiamo a credere alle favolette... 8) -
Re: ho idea...
Vista un flop come sembra che sarà?
ahahah... si vabè, poi c'era la marmotta che
confezionava la cioccolata... continiamo a
credere alle favolette...
8)si come windows me bravo -
Re: ho idea...
- Scritto da: MandarX
Il problema e' che M$ possiede azioni di troppi
produttori di
software.
ok ma se vista sarà un flop, come sembra che
sarà, non penso che MS voglia perdere i clienti
legati a xp o
2000Dal prolungamento del supporto per XP Home si capisce che almeno i clienti XP proprio non può permettersi di urtarli.Spero, anche per me che lo uso, che sia costretta ad avere tale riguardo anche per gli utenti di Windows 2000, cavolo un prodotto che mi ha fatto tornare a pensare almeno un po' di bene di MS e ha fatto lo stesso effetto a centinaia di milioni di persone, non mi sembra saggio gettare alle ortiche questo risultato, pur recentemente superato da Mac OSX e pur non essendo più venduto da anni è tuttora il terzo SO al mondo per diffusione.
-
-
-
Re: Patch
"DirectX 10 non sarà portata neanche su XP, dato che le risorse richieste per un simile cambiamento sono troppo alte (un buon numero di parti del sistema dovrebbero essere cambiate)"Ma va la la MS ha deciso di supportare solo Vista con DX10 solo per motivi commerciali pesni chei produttori di videogiochi si interesseranno solo a Vista? Questa si che è una barzelletta!!La vera barzelletta e che Vista non supporterà le OPENGL un motivo in piu' per non passare a Vista!!-
Re: Patch
- Scritto da:
"DirectX 10 non sarà portata neanche su XP,Da non dormire di notte.Ho visto gli ultimi giochi, mi sembrano solo un rifacimento di quelli vecchi.Esempio Fifa06, bellissimo in grafica, ma come giocabilita' ritengo 100 volte meglio fifa98.Ho visto che blockbuster ritira i vecchi giochi, quasi quasi lo porto, qualcuno sa le condizioni che hanno?Qualche tempo fa avevo visto unreal tornument ( lo so che non si scrive cosi' ), era l'ennesima copia di doom, che a sua volta era la copia rivista di Wold3d.
Ma va la la MS ha deciso di supportare solo Vista
con DX10 solo per motivi commercialiE' il suo mestiere, spingere il nuovo OS e creare gadget per quello.
pesni chei produttori di videogiochi si
interesseranno solo a Vista? Questa si che è una
barzelletta!!Assolutamente no, per il momento terranno anche le vecchie versioni di windows.
La vera barzelletta e che Vista non supporterà le
OPENGL un motivo in piu' per non passare a
Vista!!Non credo che vogliano fare una cosa simile, non che mi interessi, visto che non uso vista.La vera barzelletta secondo me e' che Vista sara' un flop, i negozianti lo proporranno installato assieme al PC e i clienti se non lo trovano installato in molti casi lo copiano, esattamente come funziona adesso.Anzi, vuoi mettere.- le icone colorate.- e' piu' sicuro.- visto che vuole HW piu' potente, anche windows deve essere piu' potente.- e' piu' nuovo.- non vorrai restare indietro?- ha un interfaccia nuova, piu' potente.Domanda: oltre a me, a quanti piace la vecchia interfaccia ( quella di vecchia serie) e non piace quella di XP e neanche quella di Vista?al primo posto metterei quella di win vecchia seria ( fino a win 2000), al secondo Gnome.ciao-
Re: Patch
piccolo ot... mi sa che tu UT l'hai giocato molto poco per bollarlo come semplice clone di doom...
-
-
-
-
