Asta frequenze, i vincitori sugli 800 Mhz

Chiusa la gara per l'assegnazione delle frequenze più succulente per le reti radiomobili di nuova generazione. Telecom Italia, Wind e Vodafone conquistano due lotti ciascuno. Esclusa H3G, che continuerà a correre per i 1800 Mhz

Roma – Diciassette giornate di gara per un totale di 322 tornate alla conquista degli ambiti lotti in banda 800 Mhz . Tre operatori del Belpaese sono così saliti sul podio , accaparrandosi definitivamente i sei lotti a disposizione per le frequenze più pregiate per le reti radiomobili di nuova generazione.

Telecom Italia, Wind e Vodafone hanno così conquistato due lotti ciascuno , portando l’incasso totale a sfiorare i 3 miliardi di euro. Esclusa H3G, che aveva infiammato l’asta con rilanci milionari. La società guidata da Vincenzo Novari avrà ora un’opzione su due lotti a 1800 Mhz.

Era stata proprio quest’ultima opzione a scatenare le proteste dei competitor , come riportato pochi giorni fa da Milano Finanza . Il bando ufficiale di gara ha parlato di opzione “a titolo oneroso”, con H3G che aveva già iscritto i suoi due lotti nella voce attivo di bilancio .

Chiusa la gara per l’assegnazione dei lotti più succulenti, l’asta proseguirà per le altre frequenze disponibili (1800, 2000 e 2600). L’incasso totale è salito a 3 miliardi e 700 milioni di euro . Entro il prossimo 30 settembre, il ministero dello Sviluppo Economico dovrà comunicare l’importo complessivo da inserire nella manovra.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • sergio scrive:
    meno release farlocche
    Il problema è che non puoi varare una nuova release senza mettere una sostanziale innovazione, ora firefox sta finalmente puntando sul risparmio delle memoria era ora! dico io: hanno sfornato versioni su versione fregandosene delle esigenze dell'utente, ora finalmente si sono dati una regolata.Il prossimo passo potrebbe finalmente essere quello di rendere native quelle funzioni più gettonato che ora uno inserisce con le estensione, perché così si tolgono futuri problemi di compatibilità e di consumo di risorse.
  • mak77 scrive:
    Articolo confusionario
    Le release di Firefox continuano secondo il ciclo delle 6 settimane, che si é dimostrato ottimo, specialmente per lo sviluppo del web.Verrá invece sviluppata una nuova versione per aziende che in pratica accorperá piú rilasci in uno. Non é intesa per gli utenti.I discorsi sul "sempre in beta" lasciano il tempo che trovano, il nuovo ciclo di rilascio di Firefox ha ridotto l'uso di memoria, la responsivitá ed il numero di crash, la qualitá non fa che aumentare, dati alla mano.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Articolo confusionario
      - Scritto da: mak77
      Le release di Firefox continuano secondo il ciclo
      delle 6 settimane, che si é dimostrato ottimo,
      specialmente per lo sviluppo del
      web.Vallo a dire alle estensioni.Questo ciclo serve solo a scimiottare google chorme, anche perchè spacciare per major relase, due cambiamenti in corce...
      I discorsi sul "sempre in beta" lasciano il tempo
      che trovano, il nuovo ciclo di rilascio di
      Firefox ha ridotto l'uso di memoria, la
      responsivitá ed il numero di crash, la
      qualitá non fa che aumentare, dati alla
      mano.Stai scherzando ? Ma se ti trovi sempre delle estensioni incompatibili per sti rilasci continui!
      • Rhythm scrive:
        Re: Articolo confusionario
        - Scritto da: Sgabbio
        - Scritto da: mak77

        Le release di Firefox continuano secondo il
        ciclo

        delle 6 settimane, che si é dimostrato
        ottimo,

        specialmente per lo sviluppo del

        web.

        Vallo a dire alle estensioni.
        Questo ciclo serve solo a scimiottare google
        chorme, anche perchè spacciare per major relase,
        due cambiamenti in
        corce...



        I discorsi sul "sempre in beta" lasciano il
        tempo

        che trovano, il nuovo ciclo di rilascio di

        Firefox ha ridotto l'uso di memoria, la

        responsivitá ed il numero di crash, la

        qualitá non fa che aumentare, dati alla

        mano.

        Stai scherzando ? Ma se ti trovi sempre delle
        estensioni incompatibili per sti rilasci
        continui!Mi sa che ha ridotto l'uso della memoria, responsività e numero di crash riducendo le estensioni installate (rotfl)
      • dalek scrive:
        Re: Articolo confusionario
        firefox 6.x ha il java disattivatojava 7 non funziona su libreoffice
      • enriker scrive:
        Re: Articolo confusionario
        Io con le estensioni che utilizzo non ho mai avuto problemi con gli aggiornamenti, solo con le estensioni messe automaticamente dall'antivirus o altri software che comunque le disattivo perchè non mi interessano..
    • Sandro kensan scrive:
      Re: Articolo confusionario
      - Scritto da: mak77
      Le release di Firefox continuano secondo il ciclo
      delle 6 settimane, che si é dimostrato ottimo,
      specialmente per lo sviluppo del
      web.
      Verrá invece sviluppata una nuova versione
      per aziende che in pratica accorperá
      piú rilasci in uno. Non é intesa per gli
      utenti.Si è vero, però io preferisco la LTS e spero che sarà disponibile su repository della mia distro.
  • Memo scrive:
    Era Ora
    Finalmente cominciano ad accorgersi che correvano troppo ed era più un danno che altro.Sono passato ad Opera dopo anni che Firefox è stato il mio browser preferito.Che sia una cagata è proprio nella motivazione che sta alla base: si son messi a scimmiottare altri anzichè seguire la strada che aveva dato il sucXXXXX di Firefox in passato.
    • Rainheart scrive:
      Re: Era Ora
      Aspetta fammi capire, tu cambi browser solo perchè ti rode che rellano troppo velocemente? Complimenti seria motivazione.
      • Sgabbio scrive:
        Re: Era Ora
        Evidentemente non sei un utente firefox, come tale usa varie estensioni, il nuovo andazzo di sviluppo ha praticamente creato add on perennemente incompatibli.
        • Rhythm scrive:
          Re: Era Ora
          Almeno con Opera ha fatto una buona scelta. Ci può essere qualche problema in alcuni siti, per via di javascript, ma con la prossima versione, Opera 12, avranno il pieno supporto ad ECMAScript (JavaScript) 5.1.http://my.opera.com/desktopteam/blog/2011/09/13/es5Ho provato lo snapshot e ora funziona anche in quei siti...
      • Botafogo scrive:
        Re: Era Ora
        C'e' da dire che hanno trasformato uno dei punti di forza di FF in una debolezza: le estensioni prima erano una comodita' notevole adesso ogni 6 settimane rimango senza qualcuna causa incompatibilita'. Per non parlare delle "cattive compatibilita'" che fanno si che FF sia ancora piu lento da aprire, piu pesante e piu instabile.Come molti altri sto pensando seriamte di passare ad Opera.
  • Gustavo scrive:
    Sarebbe opportuno
    Praticamente le sottorelease erano scomparse... sarebbe opportuno.Prima uscivano a stretta cadenza X.0.10, X.0.11, X.0.12, con il passaggio dalla X.0 a X.1 che rappresentava una major relase, ed il passaggio da X ad X+1 una totale rivisitazione del browser.Con l'approccio che hanno adesso, la major (il primo numero) è diventata un numero praticamente immutabile, la minor (il secondo) è diventata major e le revisioni (il terzo) sono diventate minor. Praticamente non ha senso e non è cambiato niente, eccetto il fatto che forzano a test di integrazione più stretti, come scritto nell'articolo.
  • Onan il Barbaro scrive:
    mah
    l'importante è avere poche idee e ben confuse
    • Uno scrive:
      Re: mah
      Semplicemente l'hanno fatta fuori dal vaso con le "major" release ogni 6 settimane...
      • Metal_neo scrive:
        Re: mah
        - Scritto da: Uno
        Semplicemente l'hanno fatta fuori dal vaso con le
        "major" release ogni 6
        settimane... :D Hanno preso un ritmo che non era il loro per me.Comunque un approccio di questo tipo è già più saggio. Come ubuntu che ha una release dedicata al grande pubblico sempre in cerca dell'ultima versione ricca di features e quella LTS per chi cerca sistemi più stabili.
        • Uno scrive:
          Re: mah
          L'approccio da usare è quello tradizionale:una release di sviluppo dove provi di tutto un po'una release stabile per gli utenti normaliLe realease in beta eterna fino a fine linea,alla Google, è meglio lasciarle da parte.
      • Sgabbio scrive:
        Re: mah
        Anche perchè già uno dei suoi punto di forza come le estensioni, erano pure il loro punto debole, visto che appesantivano il browser se installavi più di 5 estensioni.Con ogni falsa major relase poi, dovevi aspettate un bel pò che aggiornavano le estensioni, senza mettere mano alle configurazioni del browser.Devo dire che la mozilla fondation, si sta tirano una zappata sulle palle con questa politica assurda. Infatti dopo firefox 4, non hanno di certo ritrasformato firefox.
        • Uno scrive:
          Re: mah
          - Scritto da: Sgabbio
          Con ogni falsa major relase poi, dovevi aspettate
          un bel pò che aggiornavano le estensioni, senza
          mettere mano alle configurazioni del
          browser.Sempre che aggiornino.Molti sviluppatori stanno un po' giocando col numero di release supportata per non dover buttare fuori una una versione ogni sei mesi, non prestando molta attenzione all'effettiva sostenibilità nel lungo periodo delle loro stesse estensioni in caso di qualche diversione improvvisa o improvvisata nelle versioni future di Firefox.
          • Uno scrive:
            Re: mah
            - Scritto da: Uno

            buttare fuori una una versione ogni sei mesi, nonOps, ogni sei settimane. ;-)
          • Sgabbio scrive:
            Re: mah
            Infatti tra l'uscita del 5 e 6 non hanno modificato praticamente, nulla di rilevante nella struttura di firefox, quindi l'incompatiblità di moltissime estensioni e dovuto al noto problema di configurazione di firefox sul limite di versione.Però dico, rallentare il ritmo non sarebbe male, almeno per quanto riguarda le novità rilevanti, anche perchè inventarsi una major relase solo perchè si è miglioraro il supporto a 2 stantard w3c in croce, mi pare esagerato.
          • Rhythm scrive:
            Re: mah
            - Scritto da: Sgabbio
            Infatti tra l'uscita del 5 e 6 non hanno
            modificato praticamente, nulla di rilevante nella
            struttura di firefox, quindi l'incompatiblità di
            moltissime estensioni e dovuto al noto problema
            di configurazione di firefox sul limite di
            versione.

            Però dico, rallentare il ritmo non sarebbe male,
            almeno per quanto riguarda le novità rilevanti,
            anche perchè inventarsi una major relase solo
            perchè si è miglioraro il supporto a 2 stantard
            w3c in croce, mi pare
            esagerato.Il ritmo può andare, ma Firefox 6 è praticamente 4.2, se va bene. Intanto sono già a smanettare su Firefox 4.5... ehm, 9. L'unico risultato è che creano in effetti problemi alle estensioni e creano confusione. Intanto quando Chrome si aggiorna alla nuova "major" release, non me ne accorgo quasi. Tra un po' arriveremo a Firefox 1337, così potranno dire di averlo più lungo.
        • Deus Ex scrive:
          Re: mah
          Io avevo una serie di estensioni installate e tra una release e l'altra diverse di queste non solo non funzionavano più, ma addirittura avevano strani effetti collaterali, per dire, una di queste mi faceva apparire una serie di pulsanti per l'editing video su youtube e al tempo stesso mi impediva di visualizzare i video...
        • David scrive:
          Re: mah
          A partire da Firefox 4 sono cominciati i problemi di firefox!!! In giro ci sono un sacco di siti che hanno problemi di compatibilità con il motore di javascript installato sulla FF 4 e questo non giova molto al browser!
          • Sgabbio scrive:
            Re: mah
            A parte che con il 4 firefox è molto miogliorato, sopratutto riguardanti problemi che si portava dietro dalla versione 2.Comunque li è colpa degli sviluppatori asini, non del browser web.
    • benkj scrive:
      Re: mah
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)
Chiudi i commenti