Attacco TEMPEST ad AES-256 con un kit da 200 euro

Un recente studio mostra come il robusto algoritmo di crittografia AES possa essere crackato mediante l'analisi delle emissioni elettromagnetiche

Roma – Alcuni ricercatori tedeschi della società olandese Fox IT hanno dimostrato la possibilità di effettuare attacchi ad AES-256 estraendo i bit della chiave con l’analisi del consumo energetico e lo studio delle onde elettromagnetiche emesse dalla CPU durante l’operazione di cifratura.

Questa tipologia di attacchi ricade sotto la definizione di TEMPEST , nome in codice coniato dall’NSA e usato sin dagli anni 60 per indicare il campo della ” emission security ” (EMSEC), l’approccio alla sicurezza basato sull’analisi e il contrasto delle emanazioni non intenzionali dei dispositivi elettronici , come ad esempio le emissioni in radio frequenza (RF).
Tali problematiche erano inizialmente considerate di carattere poco realistico, fino ad uno studio del 1985 ad opera di Van Eck che ha dimostrato come sia possibile intercettare i segnali in radio frequenza emessi dai circuiti ad alta tensione di un monitor CRT, così da ricostruire l’immagine visualizzata; avevamo inoltre approfondito su Punto Informatico alcune tecniche di esfiltrazione ambientale di dati effettuabili tramite i sensori di luminosità.

Nel merito della ricerca di FoxIT, si può scorgere però una novità: tecniche di intercettazione ambientale di questo tipo, condotte perlopiù mediante strumenti ad alto costo e a disposizione di pochi, possono essere ora riprodotte da chiunque, sfruttando sensori o, come in questo caso, le Software Defined Radio .

In tal senso il fattore economico è rilevante: il costo totale dei componenti hardware utilizzati si attesta a circa 200 euro .
Un ulteriore punto di rilievo è costituito proprio dall’oggetto della ricerca: il cracking di un algoritmo crittografico . Alcuni ricercatori dell’Università di Tel Aviv avevano già effettuato un attacco side-channel nei confronti di algoritmi a chiave asimmetrica, sfruttando le proprietà matematiche degli stessi.
In particolare erano state attaccate le implementazioni di El Gamal e RSA in GnuPG, distorcendo i segnali emessi in modo da poter individuare l’esponente utilizzato nella fase di cifratura; un approccio simile è stato utilizzato dagli stessi per attaccare anche l’algoritmo di firma digitale a chiave ellittica (ECDSA).

Per gli algoritmi a chiave simmetrica come AES , tuttavia, tali metodologie sono totalmente inefficienti a causa della struttura stessa dei cifrari; l’attacco prevede perciò la facoltà di osservare – ed eventualmente manipolare – il dato crittografato e il dato in chiaro. Il parametro utilizzato per l’estrazione della chiave di cifratura è il consumo energetico, dedotto dal confronto del campo elettromagnetico emesso durante la fase di criptazione.

L’attacco può essere riassunto in quattro fasi, eseguite per ciascun blocco di cifratura.
1. Campionamento del segnale
2. Normalizzazione e digitalizzazione del dato
3. Preprocessing
4. Analisi ed estrazione della chiave

Workflow dell'attacco

Nella prima fase viene effettuato un campionamento analogico tramite l’utilizzo di una piccola antenna, costruita banalmente con un cavo disposto a cappio, al fine di misurare il campo elettromagnetico per poi filtrare e amplificare le sole frequenze interessate. Il cappio permette di catturare il campo elettromagnetico a distanze di poche centimetri, il segnale viene poi filtrato su un’ampiezza di banda di 10MHz e amplificato.

Dispositivi

La misurazione viene quindi registrata con un dispositivo apposito, che digitalizza il dato catturato in modo che sia possibile elaborarlo con un computer. Possono essere utilizzati sia dispositivi costosi, caratterizzati da possibilità di catturare dati a velocità elevata, sia dispositivi SDR acquistabili online a poche decine di euro, con data rate più bassi.

Dispositivi

L’esperimento effettuato ha visto l’utilizzo di un registratore SR-7100 per attaccare l’implementazione di AES 256 in OpenSSL, sulla CPU ARM Cortex-M3 (SOC SmartFusion 2). In OpenSSL vengono utilizzate le cosiddette T-Tables, ovvero delle tabelle di appoggio per l’ottimizzazione dell’algoritmo AES che permettono di applicare lo stesso tramite una serie di operazioni di lookup e XOR.
Nel caso del SOC SmartFusion2, il leakage sembra originare dal bus AHB (Advanced High-performance Bus) che collega la CPU ai chip di memoria.
Nel campionamento effettuato è stato possibile individuare vari pattern ricollegabili al consumo energetico istantaneo (strettamente legato alla mole e alla tipologia di dato che il processore sta trattando), raffiguranti le fasi di scambio di dati con l’esterno (input/output), gestione della chiave (key schedule), e i 14 rounds della fase di encryption.

Grafico patterns AES

Successivamente, il dato raccolto viene preprocessato dall’elaboratore dell’attaccante e analizzato, così da poter individuare il punto in cui il blocco di cifratura inizia e dividere la registrazione in blocchi singoli.
Infine, viene effettuata la correlazione tra le caratteristiche della registrazione e i byte della chiave; come facilmente intuibile, la qualità del risultato di questa operazione dipende fortemente dall’affidabilità del modello utilizzato, che deve essere adattato all’istanza.
In tal senso la metodologia utilizzata è di tipo empirico. Analizzando più volte l’esecuzione dell’algoritmo sia con dati in chiaro sia con dati cifrati, viene calcolata la distanza di Hamming degli stessi (ovvero la distanza degli stessi da una stringa composta da tutti zeri), costruendo un grafico i cui picchi identificano i momenti in cui vengono effettivamente gestiti i dati.
L’estrazione della chiave, quindi, può essere effettuata con una metodologia ibrida fondata sulla supposizione dei byte della chiave tra le 256 combinazioni possibili e la correlazione degli stessi con tale grafico.
Un normale attacco a forza bruta su AES-256 richiederebbe il calcolo di 2 256 valori possibili, ottenibile idealmente in un tempo di circa 3×10 51 anni con l’aiuto di 50 supercomputer in grado di calcolare 10 18 chiavi per secondo; grazie a questo attacco, invece, i tentativi sarebbero solo 8192 (256 tentativi per ciascun byte, in un codice di 32 byte), eseguibili in pochi secondi .

L’esperimento è stato ripetuto anche con un dispositivo SDR economico, dal costo di circa 20 euro, usando la medesima antenna costruita tramite il cavo con il cappio ad una distanza di poche decine di centimetri. All’aumentare della distanza si è registrata una significativa perdita di potenza; l’utilizzo di un’antenna PCB a 400MHz, più costosa ma ugualmente economica, unitamente ad altri accorgimenti ambientali, ha permesso di effettuare l’attacco alla distanza di 30cm nei confronti di una board Pynq .
Successivamente è stato costruito un ambiente ideale in camera anecoica (laboratorio caratterizzato da pareti in grado di minimizzare la riflessione dei segnali), utilizzando un’antenna biconica di tipo discone, in cui è stata attaccata con successo la board Pynq dalla distanza di un metro, campionando circa 2,4 milioni di misurazioni in 5 minuti.

Patrizio Tufarolo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • tre puntini scrive:
    di cosa stiamo parlando
    Centinaia di milioni di installazioni Android,centinaia di milioni di installazioni IOs,milioni di installazioni mission critical BSD/Linux...ma alla fine, in mezzo ai grandi numeri, gli unici flagellati dai ransomware sono quei co******zzi dei winari (rotfl)(rotfl)(rotfl).
  • ... scrive:
    ma siete rinXXXXXXXXti, ve lo meritate
    - Scritto da: Piero
    per chi pensa che esistano software e hardware
    privi di bug, ved
    https://www.debian.org/security/Si parla di ransomware e non di un qualche bug generico. RITARDATO!
  • Piero scrive:
    bug
    per chi pensa che esistano software e hardware privi di bug, ved https://www.debian.org/security/
    • panda rossa scrive:
      Re: bug
      - Scritto da: Piero
      per chi pensa che esistano software e hardware
      privi di bug, ved
      https://www.debian.org/security/Per chi pensa che esistano pagliuzze negli occhi altrui, si consiglia di preoccuparsi prima del travone che ha nell'oXXXX suo.
      • ... scrive:
        Re: bug
        Onde evitare figure di XXXXX ti consiglio di parlare di argomenti a te poco alieni. Si rischia il tuo mutismo ma tant'è ....
      • Max scrive:
        Re: bug
        - Scritto da: panda rossa
        Per chi pensa che esistano pagliuzze negli occhi
        altrui, si consiglia di preoccuparsi prima del
        travone che ha nell'oXXXX
        suo.Si proprio pagliuzze guarda:https://www.debian.org/security/2017/dsa-3886Dai fai il bravo, torna a cercare di scaricare la fix per XP... ;)
    • Mago scrive:
      Re: bug
      - Scritto da: Piero
      per chi pensa che esistano software e hardware
      privi di bug, ved
      https://www.debian.org/security/a proposito di Debian un articolo sulla versione 9 no?
      • ... scrive:
        Re: bug
        - Scritto da: Mago
        - Scritto da: Piero

        per chi pensa che esistano software e hardware

        privi di bug, ved

        https://www.debian.org/security/

        a proposito di Debian un articolo sulla versione
        9
        no?1 non frega un XXXXX a nessuno2 penso tu sappia giá di cosa si tratta3 non penso tu possa trovare in un articolo di PI qualcosa di piú interessante di quanto tu giá non sappia4 il motore di PI , il numero dei commenti , non supererebbe i 50
        • ... scrive:
          Re: bug
          non frega un XXXXX a te ed è lo stesso di quando recensiscono quella XXXXX di Windows,sai già di cosa si tratta.
          • ... scrive:
            Re: bug
            - Scritto da: ...
            non frega un XXXXX a te ed è lo stesso di quando
            recensiscono quella XXXXX di Windows,sai già di
            cosa si
            tratta.E no ciccio bello, sono solo le news su Windows, Apple ed Android ad attirare click , di Linux (in generale) NON FREGA UN XXXXX A NESSUNO, in primis ai talebani di Linux buoni solo a parlar male degli altri.E non lo dico cosí per dire ma ci sono anni e anni di notizie e relativi commenti a dimostrarlo.
          • ... scrive:
            Re: bug
            ripeto non frega un XXXXX a te il resto è tutta fuffa
          • 816d3325755 scrive:
            Re: bug

            E no ciccio bello, sono solo le news su Windows,
            Apple ed Android ad attirare <s
            click </s
            ,
            <b
            troll prezzolati </b

            di Linux (in generale) NON FREGA UN
            XXXXX A NESSUNO, Traduzione, non c'è nessuno sponsor che paga per i finti click.
            in primis ai talebani di Linux buoni solo a
            parlar male degli altri.Non sono talebani linux sono altri troll prezzolati usati creare finti flames per attirare l'attenzione.

            E non lo dico cosí per dire ma ci sono anni
            e anni di notizie e relativi commenti a
            dimostrarlo.Che non provano proprio niente.
      • ... scrive:
        Re: bug
        Da quando si è prostrata a systemd non ce ne fotte più nemmeno a noi cantinari.Debian è morta.
        • 816d3325755 scrive:
          Re: bug

          Debian è morta.http://distrowatch.com/Controlla sulla destra il Page Hit RankingDebian è seconda, ha passato pure Ubuntu
      • 816d3325755 scrive:
        Re: bug


        a proposito di Debian un articolo sulla versione
        9 no?+1
    • Piero Borelli scrive:
      Re: bug
      Prima informati che sistemi operativi uso poi parli
  • ... scrive:
    ...
    [img]http://m.memegen.com/3wkzrb.jpg[/img]
  • suc scrive:
    Linari al tappeto
    Una protezione così potente e allo stesso tempo intuitiva e facile da gestire su Linux NON esiste
    • ben10 scrive:
      Re: Linari al tappeto
      - Scritto da: suc
      Una protezione così potente e allo stesso tempo
      intuitiva e facile da gestire su Linux NON
      esisteE come mai su linux questa boiata non esiste? Ah già! perchè non ne ha bisogno!Un sistema intrinsecamente sicuro non ha bisogno di un ennesimo bloatware che controlli e registri a quanti file accede ogni programma. Anche perché niente è gratis in termini di risorse sprecate per questa caxata.Su Windows basta connettersi a Internet e l'exploit dell'NSA che esiste da 20 anni ti fa infettare da remoto come amministratore... già con questo si capisce di quante toppe ha bisogno lo scolapasta, e con una storia di exploit non indifferente alle spalle.E' molto meglio una gestione decente dei permessi sul filesystem e di isolamento dei servizi, cosa che Windows ha sempre fatto in modo pasticciato e malissimo.
      • suc scrive:
        Re: Linari al tappeto
        - Scritto da: ben10
        E come mai su linux questa boiata non esiste? Ah
        già! perchè non ne ha
        bisogno!falso, in quanto un qualsiasi programma Linux eseguito con il tuo utente, se vuole, può distruggerti tutti i tuoi file, leggerli e scrivere a piacere, e perchè no, anche criptarteli a tua insaputa, esattamente come su Windows. Linux non è affatto più sicuro di Windows, è semplicemente più macchinoso da usare
        • ... scrive:
          Re: Linari al tappeto
          [img]http://m.memegen.com/z3z64b.jpg[/img]
        • ben10 scrive:
          Re: Linari al tappeto
          - Scritto da: suc
          - Scritto da: ben10

          E come mai su linux questa boiata non
          esiste?
          Ah

          già! perchè non ne ha

          bisogno!

          falso, in quanto un qualsiasi programma Linux
          eseguito con il tuo utente, se vuole, può
          distruggerti tutti i tuoi file, leggerli e
          scrivere a piacere, e perchè no, anche
          criptarteli a tua insaputa, esattamente come su
          Windows. Parzialmente vero, ma sei già andato molto oltre.
          Linux non è affatto più sicuro di
          Windows, è semplicemente più macchinoso da
          usareQuesta è la differenza. Linux è più "macchinoso da INFETTARE".Su Windows ti connetti a internet e vieni infettato dal Ransomware. Questo è il motivo perché ci sono state così tante "vittime" e gli ultimi due Ransomware si sono diffusi a macchia d'olio. Grazie a Windows e solo a Windows. In Linux questa cosa non succede. Non ci sono servizi di condivisione preinstallati, closed source, incontrollabili ecc... come su Windows.Su Linux per far accadere quello che dici tu ci vuole un procedimento più "macchinoso" e l'interazione dell'utente.Prima devo scaricare l'eseguibile del Ransomware da un sito web oppure dal client di posta e salvarlo sull'hard disk. Poi devo cambiare manualmente il mode, per esempio facendo "chmod 755 virus.sh ransomware.bin" a questo punto posso doppio-clickarci sopra e quello mi può cifrare i file. Su Windows succede automagicamente. Inoltre gli utenti possono scrivere nuovi files solo in /tmp e /home/USERNAME e basta. Agli utenti non è permesso scrivere altrove come in /boot /sbin /bin ecc..... Volendo è possibile montare i mountpoint /home e /tmp (sempre più spesso è su un tmpfs) con il flag "noexec" (la cui descrizione da "man mount" online è questa: Do not permit direct execution of any binaries on the mounted filesystem.)Così che un utente non possa nemmeno infettarsi da solo se vuole. Inoltre Linux ha da tempo, sopratutto con i kernel grsecurity pax, dei sistemi di protezione contro gli exploit ai programmi in esecuzione potentissimi contro bug non ancora scoperti. Nel senso che vengono bloccate le ROP, viene permessa l'esecuzione solo di codice già conosciuto e prelevato dal filesystem e mai generato in memoria (tipo da JIT-compiler per il javascript o da shellcode) e altre cose che rendono impossibili exploit anche contro programmi dimostrativi fatti di proposito buggati per far vedere che l'exploit non parte.I programmi Microsoft non sono nemmeno sicuro abbiano il canary dello stack di protezione... ...giusto per fare un confronto.In pratica, su Linux, l'utente è facile che perda tutto solo se si cancella manualmente i suoi file fin da subito.... tipo il "virus albanese" (rotfl)
          • AMEN scrive:
            Re: Linari al tappeto

            Questa è la differenza. Linux è più "macchinoso da INFETTARE".
            Su Windows ti connetti a internet e vieni
            infettato dal Ransomware...Su Linux per far accadere quello che dici tu ci
            vuole un procedimento più "macchinoso" e l'interazione
            dell'utente.Ehm, in realtà anche in Windows è necessaria l'interazione dell'utente per far partire i vari crypto...
          • Mao99 scrive:
            Re: Linari al tappeto
            Avete ragione entrambi, comunque come ogni cosa basta il cervello, ad esempio su Win, con le protezioni che volete, se quando navighi usi NoScript sempre attivo e quindi sul 99% dei siti web, non potrai essere infettato via web (FireFox), perchè no script no party. Per le emails bisogna non cliccare su si a tutto e non credere.Per gli antivirus ammetto che anche se cinese il 360 total security è veramente ottimo e tanto puntiglioso, se gli aggiungi anche il secondo engine della BitDefender poi... the top x me.
          • ... scrive:
            Re: Linari al tappeto
            - Scritto da: Mao99
            Avete ragione entrambi, comunque come ogni cosa
            basta il cervello, ad esempio su Win, con le
            protezioni che volete, se quando navighi usi
            NoScript sempre attivo e quindi sul 99% dei siti
            web, non potrai essere infettato via web
            (FireFox), perchè no script no party. Per le
            emails bisogna non cliccare su si a tutto e non
            credere.

            Per gli antivirus ammetto che anche se cinese il
            360 total security è veramente ottimo e tanto
            puntiglioso, se gli aggiungi anche il secondo
            engine della BitDefender poi... the top x
            me.Dai, che di questo passo tra un paio d'anni navigherete in ASCII-7 con otto antivirus uno sopra l'altro! :D
        • ogekury scrive:
          Re: Linari al tappeto
          - Scritto da: suc
          - Scritto da: ben10

          E come mai su linux questa boiata non
          esiste?
          Ah

          già! perchè non ne ha

          bisogno!

          falso, in quanto un qualsiasi programma Linux
          eseguito con il tuo utente, se vuole, può
          distruggerti tutti i tuoi file, leggerli e
          scrivere a piacere, e perchè no, anche
          criptarteli a tua insaputa, esattamente come su
          Windows. Linux non è affatto più sicuro di
          Windows, è semplicemente più macchinoso da
          usareAmmazza che trollata...
    • 37cba4af7cc scrive:
      Re: Linari al tappeto
      - Scritto da: suc
      Una protezione così potente e allo stesso tempo
      intuitiva e facile da gestire su Linux NON
      esistePrima di sproloquiare vediamo come funziona.Quanto sará facile aggiungere i programmi alla white list (Permetterá a LibreOffice di aprire i .doc?).Quanto sará facile per utonti capire che succede (saranno capaci di aggiungere programmi alla white list con giudizio o finiranno per cliccare OK su tutti i pop up?).Quanto sará facile per programmi esterni accedere solo alle proprietà dei files senza acXXXXX completo (Se io mi installo Konqueror come file manager visto che quello di Windows fa schifo funziona?).
    • suc suc scrive:
      Re: Linari al tappeto
      ennesimo tentativo di fare flame fallito !!!
    • bubba scrive:
      Re: Linari al tappeto
      - Scritto da: suc
      Una protezione così potente e allo stesso tempo
      intuitiva e facile da gestire su Linux NON
      esistefollia. continuare ad aggiungere complicazioni ad un sistema gia' scombinato NON migliorera' di un piffero le cose.La soluzione e' TAGLIARE TAGLIARE e TAGLIARE "feature". ed educare un po' gli utenti.
      • Max scrive:
        Re: Linari al tappeto
        Credo che non aggiungeranno nulla, se non una interfaccia "più user friendly" per configurare quanto c'è già da anni in Windows, almeno nelle edizioni dalla Pro in su (e spero che finalmente li abilitino anche nelle home), feature che pochi conoscono.
    • ZLoneW scrive:
      Re: Linari al tappeto
      SElinux.
  • Mago scrive:
    Confronto
    tipica gestione dei file da parte di windows e relativi sviluppatori[img]http://www.marcotruzzi.it/blog/wp-content/uploads/2012/10/tanti-libri-2-photos8-com-1024x681.jpg[/img]https://letture.files.wordpress.com/2011/06/tanti-libri-5-bookshopblog.jpggestione linux [img]http://top-opinion.com/wp-content/uploads/2015/08/china_bibliotecas.jpg[/img]
    • 6 un scrive:
      Re: Confronto
      XXXXXXXX
    • radd scrive:
      Re: Confronto
      - Scritto da: Mago
      tipica gestione dei file da parte di windows e
      relativi
      sviluppatori
      [img]
      http://www.marcotruzzi.it/blog/wp-content/uploads/
      [/img]

      https://letture.files.wordpress.com/2011/06/tanti-

      gestione linux

      [img]http://top-opinion.com/wp-content/uploads/201Troppo fico, ho riso come non facevo da tempo.Io però avrei inserito nella foto qualche omino verde strisciante, magari nascosto e con un cartello : "io sono un trojan, qualcuno ne vuole un po ?"
      • Mago scrive:
        Re: Confronto
        io aggiungerei la libreria mac[img]http://www.libraries.sa.gov.au/webdata/resources/images/Babies_001.jpg[/img]
    • nick & tuck scrive:
      Re: Confronto
      E sotto macos[img]http://www.lezpop.it/wp-content/uploads/2015/05/scaffale-lgbt.jpg[/img]
    • nick & tuck scrive:
      Re: Confronto
      E sotto macos[img]http://www.lezpop.it/wp-content/uploads/2015/05/scaffale-lgbt.jpg[/img]
    • biuan scrive:
      Re: Confronto
      - Scritto da: Mago
      tipica gestione dei file da parte di windows e
      relativi
      sviluppatori
      [img]
      http://www.marcotruzzi.it/blog/wp-content/uploads/
      [/img]

      https://letture.files.wordpress.com/2011/06/tanti-

      gestione linux

      [img]http://top-opinion.com/wp-content/uploads/201bravo, ora che hai fatto il solito intervento da hater ignorante e incompetente, sai spiegare la metafora di quelle immagini e le motivazioni per cui la gestione dei file sarebbe così ?
      • ... scrive:
        Re: Confronto
        Dai un'occhiata in %SYSTEM% di Windows, XXXXXXXX. È una discarica, c'è di tutto, da dll a eseguibili come Paint, a log, file di configurazione e perfino delle EULA.Adesso trovami un directory in un sistema Linux (o, a maggior ragione, BSD) in cui c'è tutto buttato alla XXXXX di cane in quel modo.
        • win10 scrive:
          Re: Confronto
          - Scritto da: ...
          Dai un'occhiata in %SYSTEM% di Windows, XXXXXXXX.
          È una discarica, c'è di tutto, da dll a
          eseguibili come Paint, a log, file di
          configurazione e perfino delle
          EULA.Si chiama appunto system per un motivo, lì ci sta dentro buona parte di ciò che ha a che fare col system, indipendentemente dal tipo di file.
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            Ma che cretinate vai farneticando? Che XXXXX c'entrano Paint, calc, gli screensaver, i log, una EULA o addirittura FLASH con "il sistema"?
        • ... scrive:
          Re: Confronto
          - Scritto da: ...
          Dai un'occhiata in %SYSTEM% di Windows, XXXXXXXX.
          È una discarica, c'è di tutto, da dll a
          eseguibili come Paint, a log, file di
          configurazione e perfino delle
          EULA.

          Adesso trovami un directory in un sistema Linux
          (o, a maggior ragione, BSD) in cui c'è tutto
          buttato alla XXXXX di cane in quel
          modo./usr
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            Su OpenBSD:$ ls -al /usrtotal 88drwxr-xr-x 17 root wheel 512 Nov 23 2016 .drwxr-xr-x 13 root wheel 512 Jun 22 22:20 ..drwxr-xr-x 7 root wheel 512 Jul 26 2016 X11R6drwxr-xr-x 2 root wheel 5632 Nov 23 2016 bindrwxr-xr-x 2 root wheel 1024 Nov 23 2016 gamesdrwxr-xr-x 28 root bin 3072 Nov 23 2016 includedrwxr-xr-x 6 root wheel 3072 Jun 30 15:12 libdrwxr-xr-x 5 root wheel 512 Nov 23 2016 libdatadrwxr-xr-x 6 root wheel 1024 Nov 23 2016 libexecdrwxr-xr-x 11 root wheel 512 Jul 26 2016 localdrwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26 2016 mdecdrwxrwxr-x 6 root wsrc 512 Nov 23 2016 objdrwxr-xr-x 2 root wheel 3584 Jun 22 21:32 sbindrwxr-xr-x 16 root wheel 512 Jul 26 2016 sharedrwxrwxr-x 17 root wsrc 512 Nov 23 2016 srcdrwxr-xr-x 17 root wheel 512 Jul 27 2016 xenocaradrwxrwxr-x 3 root wsrc 512 Nov 23 2016 xobjNon un singolo file, solo altre directory. Ritenta, sarai più fortunato.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: Confronto
            Mi pare una discussione inutile.Le directory di sistema di Windows non sono così disordinate come tu dici. Probabilmente la tua affermazione è legata alla poca conoscenza di Windows. Del resto qua sembra che l'unica organizzazione possibile di un file system sia quella di Linux. Una visione un po' miope, no? Infatti vorrei capire come un non adepto possa orientarsi tra /usr/bin, /usr/sbin, /bin, /etc, /var con tutte le varie sottodirectory e differenze fra le distribuzioni. In particolare questo ultimo aspetto è un vero disastro.E' meglio che ognuno si lavi i panni sporchi in casa propria ed eviti questi confronti.P.S.: anche gli insulti e le parolacce sarebbe meglio evitarli.
          • zucca marcia scrive:
            Re: Confronto
            [img]http://lh3.ggpht.com/828K1fG_YpSu5mE2yziabbyN1JSYMRmCVs0OO1urXjQzRJ0kHKXB2U1HBk6Yd2x2iTt_57mpFoDS5yUsO7KzCg=s0[/img]
          • Zucc Dir scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Mi pare una discussione inutile.

            Le directory di sistema di Windows non sono così
            disordinate come tu dici. Probabilmente la tua
            affermazione è legata alla poca conoscenza di
            Windows.


            Del resto qua sembra che l'unica organizzazione
            possibile di un file system sia quella di Linux.
            Una visione un po' miope, no?Volendo è stato citato anche BSD, miope sei tu che non accetti le critiche.
            Infatti vorrei
            capire come un non adepto possa orientarsi traUn non adepto windows non ci capisce niente nemmeno sotto system, system32, windows, program files, public, usersnomeutenteappdatalocal ecc... ecc...Come vedi anche su windows si è cercato di dare una specie di organizzazione logica al filesystem, l' utente sopra ti ha semplicemente fatto notare che nonostante gli sforzi, in alcuni casi, il risultato lascia a desiderare.
            /usr/bin,Binari utente.
            /usr/sbin,Binari non essenziali di root.
            /bin,Binari essenziali per tutti gli utenti.
            /etc,File di configurazione, solo file statici niente binari :p.
            /varFile variabili, cache, temporanei, informazioni sui processi, spooler di stampa, caselle di posta, log ecc... ecc...
            con tutte
            le varie sottodirectory e differenze fra le
            distribuzioni.Voi winari siete amici di mbutu no?! "Imparati" quella stai a posto :p.
            In particolare questo ultimo
            aspetto è un vero
            disastro.Perchè? Se uso debian, slackware, arch, suse o qualsiasi altra distro mi ci vogliono meno di 3 secondi per sapere dove stanno le librerie, i programmi eseguibili e i file di configurazione. In nessun caso la calcolatrice del DE sta in mezzo alle librerie.

            E' meglio che ognuno si lavi i panni sporchi in
            casa propria ed eviti questi
            confronti.E lavateli questi panni va, sarebbe anche ora.

            P.S.: anche gli insulti e le parolacce sarebbe
            meglio
            evitarli.Evita di parlare a vanvera.
          • Digital Coach Italia scrive:
            Re: Confronto
            Infatti.Vuoi mettere che se installo un software vada a finire sulla cartella "programmi" , anzichè un pezzo su /usr/bin, altri su /usr/sbin, altri ancora su /bin, per non parlare di /etc e /var .Tanto che preferisco lanciarli io e metterli sonno /opt.
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            tu pensi che quando installi un programma su winzozz va a finire tutto nella cartella programmi? ma leggiti prima di postare certe boia te va.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: Confronto
            Chissà perché i 2 sistemi (Linux e Windows) non appaiono molto diversi in questo aspetto.Mah...
        • biuan scrive:
          Re: Confronto
          - Scritto da: ...
          Dai un'occhiata in %SYSTEM% di Windows, XXXXXXXX.Vediamo chi è il XXXXXXXX.....
          È una discarica, c'è di tutto, da dll a
          eseguibili come Paint, a log, file di
          configurazione e perfino delle
          EULA.Invece in linux i file di sistema sono in: boot, bin, sbin, etc, lib, dev, proc. Senza queste directory il sistema non parte neppure. Poi aggiungiamoci come directory di sistema anche srv e var.Per le applicazioni ci sarebbero, oltre alle directory di sistema: usr/bin, usr/sbin, usr/lib.E diciamo anche che gli sviluppatori installano pure in usr/local e /opt, tanto per rispondere al tuo amichetto del cuore che parlava della gestione degli sviluppatori.Tutto molto intuitivo e ordinato vero ? Se fosse tanto intuitivo e ordinato non credo proprio esisterebbero i comandi find e whereis.Ma mi sa proprio che tu non ci hai mai lavorato in linux.
          Adesso trovami un directory in un sistema Linux
          (o, a maggior ragione, BSD) in cui c'è tutto
          buttato alla XXXXX di cane in quel
          modo./usr, /opt, /varTe ne ho trovate 3, le prime che mi sono venute in mente, se ne trovi altre inseriscile pure nel conteggio di quante volte sei XXXXXXXX.
          • buttan scrive:
            Re: Confronto
            fatti una cultura XXXXXXXXhttp://www.chimerarevo.com/linux/organizzazione-cartelle-filesystem-linux-10226/
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: buttan
            fatti una cultura XXXXXXXX
            http://www.chimerarevo.com/linux/organizzazione-caAhahahahahahahahahahahaha un link ad un sito ufficiale eh ?!! (rotfl)Manco m'avesse linkato il sito della Stanford come fonte autorevole !! (rotfl) Ma ne bastava uno della community....invece NO !! Linka un sito di news come "fonte autorevole" (rotfl)... dove a fianco dell'articolo "linux for dummies" c'è..... la recensione di una bilancia....sì, ma elettronica eh !! (rotfl) Ma la cosa divertente è che il tutto è condito col monito: <i
            - Scritto da: buttan
            fatti una cultura XXXXXXXX </i
            Fantastico !!! (rotfl) Ormai non ci sono proprio limiti all'idiozia !! (rotfl) ahahahahahahahahahSe queste sono le vostre fonti allora si spiega tutto (rotfl)(rotfl)(rotfl) Grazie perchè dopo questa perla: <u
            linari sXXXXXXXti per sempre </u
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • curati scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: biuan
            - Scritto da: buttan

            fatti una cultura XXXXXXXX


            http://www.chimerarevo.com/linux/organizzazione-ca

            Ahahahahahahahahahahahaha un link ad un sito
            ufficiale eh ?!!
            (rotfl)Un sito in un italiano comprensibile ai neofiti.
            Manco m'avesse linkato il sito della Stanford
            come fonte autorevole !!http://www.pathname.com/fhs/
            (rotfl) Ma ne bastava
            uno della community....invece NO !! Linka un sito
            di news come "fonte autorevole" (rotfl)... dove a
            fianco dell'articolo "linux for dummies" c'è.....
            la recensione di una bilancia....sì, ma
            elettronica eh !! (rotfl) Adesso che hai il link "autorevole" vai a studiare.

            Ma la cosa divertente è che il tutto è condito
            col monito:Monito esatto.

            <i
            - Scritto da: buttan

            fatti una cultura XXXXXXXX </i


            Fantastico !!! (rotfl) Ormai non ci sono proprio
            limiti all'idiozia !! (rotfl)Il tuo commento ne è una dimostrazione.
            ahahahahahahahahah
            Se queste sono le vostre fonti allora si spiega
            tutto (rotfl)(rotfl)(rotfl) Sono le fonti masticabili da un ignorante totale.

            Grazie perchè dopo questa perla: <u

            linari sXXXXXXXti per sempre </u

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)[img]http://i2.cdn.turner.com/money/galleries/2009/technology/0910/gallery.microsoft_windows_gaffes/images/windows_98.home.jpg[/img][img]http://image.slidesharecdn.com/microsoftwebstandardsandoss-120718130244-phpapp01/95/microsoft-web-standards-and-oss-16-728.jpg?cb=1342616636[/img][img]http://img.deusm.com/informationweek/2014/10/1316804/Microsoft_LOVES_Linux.jpg[/img]A proposito di sXXXXXXXmenti :D.
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: curati
            - Scritto da: biuan

            - Scritto da: buttan


            fatti una cultura XXXXXXXX





            http://www.chimerarevo.com/linux/organizzazione-ca



            Ahahahahahahahahahahahaha un link ad un sito

            ufficiale eh ?!!

            (rotfl)

            Un sito in un italiano comprensibile ai neofiti.Si come no, un sito comparso in cima alla ricerca di google, il che la dice lunga sulle competenze dei linari (rotfl)....scusa, hai detto "neofiti" ? (rotfl)

            Manco m'avesse linkato il sito della Stanford

            come fonte autorevole !!

            http://www.pathname.com/fhs/E cosa dimostra ? Che sai usare google ? Questa sì che è competenza informatica !! (rotfl)Solo un idiota può pensare che si risponde nel merito delle questioni tecniche mettendo un link trovato su google (rotfl)

            (rotfl) Ma ne bastava

            uno della community....invece NO !! Linka un
            sito

            di news come "fonte autorevole" (rotfl)... dove
            a

            fianco dell'articolo "linux for dummies"
            c'è.....

            la recensione di una bilancia....sì, ma

            elettronica eh !! (rotfl)

            Adesso che hai il link "autorevole" vai a
            studiare.Disse il coglionazzo che non era capace di rispondere nel merito e pensava di fare un figurone mettendo un link (e se sei tu quello di prima: ad un sito di news) (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            Ma la cosa divertente è che il tutto è condito

            col monito:

            Monito esatto.Per te sicuramente (rotfl)



            <i
            - Scritto da: buttan


            fatti una cultura XXXXXXXX </i




            Fantastico !!! (rotfl) Ormai non ci sono
            proprio

            limiti all'idiozia !! (rotfl)

            Il tuo commento ne è una dimostrazione.Se tu non sei l'utonto di prima allora vuol dire che approvi il suo modo di rispondere....e abbiamo trovato il XXXXXXXX n° 2 (rotfl)(rotfl)(rotfl)Se invece sei quello di prima.....brucia quando si fanno figure di XXXXX, eh coglionazzo ? (rotfl)

            ahahahahahahahahah

            Se queste sono le vostre fonti allora si spiega

            tutto (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Sono le fonti masticabili da un ignorante totale.Quindi adatte al tuo livello e al livello degli "amichetti" che stai difendendo.... sempre che tu non sia la stessa persona con nick diversi.... ma troppo cagasotto per esporsi ad altre figure di XXXXX vero ? :D



            Grazie perchè dopo questa perla: <u


            linari sXXXXXXXti per sempre </u


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            [img]http://i2.cdn.turner.com/money/galleries/2009

            [img]http://image.slidesharecdn.com/microsoftwebst

            [img]http://img.deusm.com/informationweek/2014/10/

            A proposito di sXXXXXXXmenti :D.Azzz....proprio colpito e affondato eh !! (rotfl)Peccato che a me di quei link non me ne può XXXXXXX di meno (rotfl) perchè non sono nè winaro nè linaro e tantomeno ignorante talebano integralista come te e i tuoi "amichetti" che difendi con tanto ardore, chiaro adesso babbeo ? :D
          • buttan scrive:
            Re: Confronto
            [img]http://m.memegen.com/l056hl.jpg[/img]
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: biuan
            - Scritto da: curati

            - Scritto da: biuan


            - Scritto da: buttan



            fatti una cultura XXXXXXXX









            http://www.chimerarevo.com/linux/organizzazione-ca





            Ahahahahahahahahahahahaha un link ad un
            sito


            ufficiale eh ?!!


            (rotfl)



            Un sito in un italiano comprensibile ai
            neofiti.

            Si come no, un sito comparso in cima alla ricerca
            di google, il che la dice lunga sulle competenze
            dei linari (rotfl)....scusa, hai detto "neofiti"
            ?
            (rotfl)Ripeto quanto detto da altri:fatti una cultura XXXXXXXX [cit.].



            Manco m'avesse linkato il sito della
            Stanford


            come fonte autorevole !!



            http://www.pathname.com/fhs/

            E cosa dimostra ? Che sai usare google ? Questa
            sì che è competenza informatica !!
            (rotfl)XXXXXXXX hai chiesto la fonte autorevole e io ho linkato a colpo sicuro senza googlare.
            Solo un idiota può pensare che si risponde nel
            merito delle questioni tecniche mettendo un link
            trovato su google
            (rotfl)Solo un idiota parla senza sapere.



            (rotfl) Ma ne bastava


            uno della community....invece NO !!
            Linka
            un

            sito


            di news come "fonte autorevole"
            (rotfl)...
            dove

            a


            fianco dell'articolo "linux for dummies"

            c'è.....


            la recensione di una bilancia....sì, ma


            elettronica eh !! (rotfl)



            Adesso che hai il link "autorevole" vai a

            studiare.

            Disse il coglionazzo che non era capace di
            rispondere nel merito e pensava di fare un
            figurone mettendo un link (e se sei tu quello di
            prima: ad un sito di news)
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Quale merito XXXXXXXX, sin dal primo post hai fatto la figure dell' XXXXXXXXX, qui la gente semplicemente ti ha risposto perchè gli fai pena.Il "fatti una cultura XXXXXXXX" si riferiva proprio a quello.






            Ma la cosa divertente è che il tutto è
            condito


            col monito:



            Monito esatto.

            Per te sicuramente (rotfl)Continua a ridere della tua XXXXXXXXXtà. XXXXXXXX.






            <i
            - Scritto da: buttan



            fatti una cultura XXXXXXXX
            </i







            Fantastico !!! (rotfl) Ormai non ci
            sono

            proprio


            limiti all'idiozia !! (rotfl)



            Il tuo commento ne è una dimostrazione.

            Se tu non sei l'utonto di prima allora vuol dire
            che approvi il suo modo di rispondere....e
            abbiamo trovato il XXXXXXXX n° 2
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Per co,minciare disapprovo i XXXXXXXX come te.

            Se invece sei quello di prima.....brucia quando
            si fanno figure di XXXXX, eh coglionazzo ?
            (rotfl)La figura di XXXXX è tutta tua scimunito.



            ahahahahahahahahah


            Se queste sono le vostre fonti allora
            si
            spiega


            tutto (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            Sono le fonti masticabili da un ignorante
            totale.

            Quindi adatte al tuo livello e al livello degli
            "amichetti" che stai difendendo....Ti hanno passato un link e tu non lo hai letto, perchè dall' alto della tua ignoranza ritieni che il contenuto sia fallato.
            sempre che tu
            non sia la stessa persona con nick diversi.... ma
            troppo cagasotto per esporsi ad altre figure di
            XXXXX vero ? :DCosa ti ridi XXXXXXXXX. Cresci.







            Grazie perchè dopo questa perla:
            <u



            linari sXXXXXXXti per sempre </u



            (rotfl)(rotfl)(rotfl)




            [img]http://i2.cdn.turner.com/money/galleries/2009




            [img]http://image.slidesharecdn.com/microsoftwebst




            [img]http://img.deusm.com/informationweek/2014/10/



            A proposito di sXXXXXXXmenti :D.

            Azzz....proprio colpito e affondato eh !! (rotfl)Quando si parla di informatica nessuno ha fatto più figure di XXXXX della M$ e dei suoi utenti caproni.

            Peccato che a me di quei link non me ne può
            XXXXXXX di meno (rotfl) perchè non sono nè winaro
            nè linaroLo sappiamo fin dall' inizio che sei un XXXXXXXX.
            e tantomeno ignorante talebano
            integralista come te e i tuoi "amichetti" che
            difendi con tanto ardore, chiaro adesso babbeo ?
            :DHai detto delle XXXXXXX e ti hanno sXXXXXto. Punto. Succede quando sei un XXXXXXXX, fattene una ragione.
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: biuan

            - Scritto da: curati


            - Scritto da: biuan



            - Scritto da: buttan




            fatti una cultura XXXXXXXX














            http://www.chimerarevo.com/linux/organizzazione-ca







            Ahahahahahahahahahahahaha un link ad
            un

            sito



            ufficiale eh ?!!



            (rotfl)





            Un sito in un italiano comprensibile ai

            neofiti.



            Si come no, un sito comparso in cima alla
            ricerca

            di google, il che la dice lunga sulle competenze

            dei linari (rotfl)....scusa, hai detto "neofiti"

            ?

            (rotfl)

            Ripeto quanto detto da altri:

            fatti una cultura XXXXXXXX [cit.].Ci proverò ma non so se riuscirò a raggiungere i livelli dei linari del forum: i massimi esperti in bilance....si ma elettroniche eh !! (rotfl)(rotfl)(rotfl)





            Manco m'avesse linkato il sito della

            Stanford



            come fonte autorevole !!





            http://www.pathname.com/fhs/



            E cosa dimostra ? Che sai usare google ? Questa

            sì che è competenza informatica !!

            (rotfl)

            XXXXXXXX hai chiesto la fonte autorevole e io ho
            linkato a colpo sicuro senza
            googlare.Non hai usato google e io ti credo sulla parola (rotfl)Soprattutto credo alla parola di uno talmente rimbambito, che scambia una constatazione per una richiesta (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Solo un idiota può pensare che si risponde nel

            merito delle questioni tecniche mettendo un link

            trovato su google

            (rotfl)

            Solo un idiota parla senza sapere.Quindi ti stai dando dell'idiota da solo, un doppio idiota insomma... (rotfl)(rotfl)(rotfl)





            (rotfl) Ma ne bastava



            uno della community....invece NO !!

            Linka

            un


            sito



            di news come "fonte autorevole"

            (rotfl)...

            dove


            a



            fianco dell'articolo "linux for
            dummies"


            c'è.....



            la recensione di una bilancia....sì,
            ma



            elettronica eh !! (rotfl)





            Adesso che hai il link "autorevole" vai a


            studiare.



            Disse il coglionazzo che non era capace di

            rispondere nel merito e pensava di fare un

            figurone mettendo un link (e se sei tu quello di

            prima: ad un sito di news)

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Quale merito XXXXXXXX, sin dal primo post hai
            fatto la figure dell' XXXXXXXXX, qui la gente
            semplicemente ti ha risposto perchè gli fai
            pena.Oppure mi hanno risposto perchè fanno pena loro...basta vedere te... (rotfl)(rotfl)
            Il "fatti una cultura XXXXXXXX" si riferiva
            proprio a
            quello.Certo e avete riportato quello che per voi è il riferimento della cultura linara: un sito di news (rotfl)









            Ma la cosa divertente è che il tutto è

            condito



            col monito:





            Monito esatto.



            Per te sicuramente (rotfl)

            Continua a ridere della tua XXXXXXXXXtà. XXXXXXXX.Veramente rido della tua XXXXXXXXXtà; ma siccome sei XXXXXXXXX non te ne rendi conto (rotfl)









            <i
            - Scritto da: buttan




            fatti una cultura XXXXXXXX

            </i










            Fantastico !!! (rotfl) Ormai non ci

            sono


            proprio



            limiti all'idiozia !! (rotfl)





            Il tuo commento ne è una dimostrazione.



            Se tu non sei l'utonto di prima allora vuol dire

            che approvi il suo modo di rispondere....e

            abbiamo trovato il XXXXXXXX n° 2

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Per co,minciare disapprovo i XXXXXXXX come te.Hai paura della concorrenza eh ? :D Non ti preoccupare che a te non ti batte nessuno (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            Se invece sei quello di prima.....brucia quando

            si fanno figure di XXXXX, eh coglionazzo ?

            (rotfl)

            La figura di XXXXX è tutta tua scimunito.Non ho pubblicato io il link "culturale" , quindi non sono io che ho fatto la figura di XXXXX. :DMa anche in questo caso sei troppo XXXXXXXXX per rendertene conto (rotfl)





            ahahahahahahahahah



            Se queste sono le vostre fonti allora

            si

            spiega



            tutto (rotfl)(rotfl)(rotfl)





            Sono le fonti masticabili da un ignorante

            totale.



            Quindi adatte al tuo livello e al livello degli

            "amichetti" che stai difendendo....

            Ti hanno passato un link e tu non lo hai letto,
            perchè dall' alto della tua ignoranza ritieni che
            il contenuto sia
            fallato.Ah si ? Sai tutte queste cose ? Ammazza che genio !! Oppure...sei semplicemnte un povero rinXXXXXXXXto che crede ciecamente ai suoi film mentali... :DMi sa la seconda che ho detto ... (rotfl)

            sempre che tu

            non sia la stessa persona con nick diversi....
            ma

            troppo cagasotto per esporsi ad altre figure di

            XXXXX vero ? :D

            Cosa ti ridi XXXXXXXXX. Cresci.Cosa mi rido ? Dei babbei come te ma anche in questo caso sei troppo XXXXXXXX per capirlo (rotfl)











            Grazie perchè dopo questa perla:

            <u




            linari sXXXXXXXti per sempre
            </u





            (rotfl)(rotfl)(rotfl)








            [img]http://i2.cdn.turner.com/money/galleries/2009








            [img]http://image.slidesharecdn.com/microsoftwebst








            [img]http://img.deusm.com/informationweek/2014/10/





            A proposito di sXXXXXXXmenti :D.



            Azzz....proprio colpito e affondato eh !!
            (rotfl)

            Quando si parla di informatica nessuno ha fatto
            più figure di XXXXX della M$ e dei suoi utenti
            caproni.E un bel: "e a me che XXXXX me ne frega ?" non ce lo vogliamo mettere ? (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            Peccato che a me di quei link non me ne può

            XXXXXXX di meno (rotfl) perchè non sono nè
            winaro

            nè linaro

            Lo sappiamo fin dall' inizio che sei un XXXXXXXX.Si e per dimostrarlo linkate un sito che recensisce bilance :DPossibile essere così idioti come te ? (rotfl)

            e tantomeno ignorante talebano

            integralista come te e i tuoi "amichetti" che

            difendi con tanto ardore, chiaro adesso babbeo ?

            :D

            Hai detto delle XXXXXXX e ti hanno sXXXXXto.E come ? Ah già col sito delle bilance....XXXXXXX che sXXXXXta !!! Ahahahahahahahahahaha (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Punto. Succede quando sei un XXXXXXXX, fattene
            una
            ragione.Ah succede ? Se lo dici tu che sei uno dei massimi esperti viventi in coglionaggine (viventi nel senso che te la vivi al 100% (rotfl) ), ci credo ahahahahahahahahahah (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            solo tre parolesei un XXXXXXXX
          • slackuare scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            solo tre parole
            sei un XXXXXXXXma stattene zitto che grazie a te noi linari abbiamo fatto tutti una figura di XXXXX colossalela prossima volta non intervenire che è meglio
          • buttan scrive:
            Re: Confronto
            hai confermato da solo quanto sei XXXXXXXX
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: buttan
            hai confermato da solo quanto sei XXXXXXXXdisse l'esperto che per dimostrare quanto è competente linka un sito di news.magari sei pure quello che risponde con altri nick, il che conferma che sei anche spostato di testa.
          • buttan scrive:
            Re: Confronto
            ehi coglionazzo tu di link non ne hai pubblicato. vai a studiare va
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            Studia XXXXXXXX! Il link al FHS te lo hanno postato.
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            Studia XXXXXXXX! Il link al FHS te lo hanno
            postato.Ma quanto ti bruciano le figuracce di XXXXX che hai fatto ? (rotfl)(rotfl)Certo che hai la faccia come il XXXX eh ? (rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            XXXXXXXX
          • winaro sputtanato scrive:
            Re: Confronto
            [img]http://m.memegen.com/6b411v.jpg[/img]
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: biuan
            - Scritto da: ...

            Dai un'occhiata in %SYSTEM% di Windows,
            XXXXXXXX.

            Vediamo chi è il XXXXXXXX.....


            È una discarica, c'è di tutto, da dll a

            eseguibili come Paint, a log, file di

            configurazione e perfino delle

            EULA.

            Invece in linux i file di sistema sono in: boot,
            bin, sbin, etc, lib, dev, proc. Senza queste
            directory il sistema non parte neppure.

            Poi aggiungiamoci come directory di sistema anche
            srv e
            var.

            Per le applicazioni ci sarebbero, oltre alle
            directory di sistema: usr/bin, usr/sbin,
            usr/lib.
            E diciamo anche che gli sviluppatori installano
            pure in usr/local e /opt, tanto per rispondere al
            tuo amichetto del cuore che parlava della
            gestione degli
            sviluppatori.

            Tutto molto intuitivo e ordinato vero ? Se fosse
            tanto intuitivo e ordinato non credo proprio
            esisterebbero i comandi find e
            whereis.
            Ma mi sa proprio che tu non ci hai mai lavorato
            in
            linux.


            Adesso trovami un directory in un sistema
            Linux

            (o, a maggior ragione, BSD) in cui c'è tutto

            buttato alla XXXXX di cane in quel

            modo.

            /usr, /opt, /var

            Te ne ho trovate 3, le prime che mi sono venute
            in mente, se ne trovi altre inseriscile pure nel
            conteggio di quante volte sei
            XXXXXXXX.Scusa, cosa stai XXXXXXXXXndo?
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: biuan

            Adesso trovami un directory in un sistema
            Linux

            (o, a maggior ragione, BSD) in cui c'è tutto

            buttato alla XXXXX di cane in quel

            modo.

            /usrnon c'è nemmeno un file in quella directory, solo sottodirectory, come puoi vedere sopra
            /optUso BSD (sai cos'è?), /opt non esiste
            /varNon esiste nemmeno un file sotto /var, solo sottodirectory:$ ls -al /vartotal 108drwxr-xr-x 24 root wheel 512 Nov 28 2016 .drwxr-xr-x 13 root wheel 512 Jun 22 22:20 ..drwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26 2016 accountdrwxrws--- 2 root wheel 512 Jul 26 2016 auditdrwxrwx--- 2 root authpf 512 Jul 26 2016 authpfdrwx------ 2 root wheel 3584 Jul 2 01:30 backupsdrwxr-xr-x 3 root wheel 512 Jul 26 2016 cachedrwxrwx--- 2 root wheel 512 Nov 23 2016 crashdr-xr-xr-x 4 root wheel 512 Jul 1 01:00 crondrwxr-xr-x 8 root wheel 512 Jul 1 03:30 dbdrwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26 2016 emptydrwxrwxr-x 5 root games 512 Nov 23 2016 gamesdrwxr-xr-x 3 root wheel 1536 Jul 2 05:00 logdrwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 2 01:30 maildrwx------ 6 _mysql _mysql 4608 Jul 1 01:30 mysqldrwxr-xr-x 6 root wheel 512 Jul 26 2016 nsddrwxr-x--- 2 root operator 512 Nov 23 2016 quotasdrwxr-xr-x 3 root wheel 512 Jun 30 15:12 rundrwxr-xr-x 8 root wheel 512 Jul 26 2016 spooldrwx------ 2 root wheel 512 Nov 23 2016 sysmergedrwxr-xr-x 3 root wheel 512 Jul 1 03:30 tmpdrwxr-xr-x 4 root wheel 512 Jul 26 2016 unbounddrwxr-xr-x 16 root daemon 512 Mar 15 01:18 wwwdrwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26 2016 ypCome vedi, sei un XXXXXXXX e un pagliaccio.
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: biuan



            Adesso trovami un directory in un
            sistema

            Linux


            (o, a maggior ragione, BSD) in cui c'è
            tutto


            buttato alla XXXXX di cane in quel


            modo.



            /usr

            non c'è nemmeno un file in quella directory, solo
            sottodirectory, come puoi vedere
            sopraSi parlava di organizzazione del file system, che XXXXX c'entra il fatto che in una directory ci siano solo sottodirectory ? E nelle sottodirectory non ci sono file secondo la tua autorevole quanto idiota opinione ?


            /opt

            Uso BSD (sai cos'è?), /opt non esisteGuarda che passi per un analfabeta, si parlava (anche) di Linux. Leggi bene.E sinceramente non me ne frega un XXXXX se tu usi BSD, il mondo dell'informatica non lo fai tu, fattene una ragione.

            /var

            Non esiste nemmeno un file sotto /var, solo
            sottodirectory:

            $ ls -al /var
            total 108
            drwxr-xr-x 24 root wheel 512 Nov 28
            2016
            .
            drwxr-xr-x 13 root wheel 512 Jun 22
            22:20
            ..
            drwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26
            2016
            account
            drwxrws--- 2 root wheel 512 Jul 26
            2016
            audit
            drwxrwx--- 2 root authpf 512 Jul 26
            2016
            authpf
            drwx------ 2 root wheel 3584 Jul 2
            01:30
            backups
            drwxr-xr-x 3 root wheel 512 Jul 26
            2016
            cache
            drwxrwx--- 2 root wheel 512 Nov 23
            2016
            crash
            dr-xr-xr-x 4 root wheel 512 Jul 1
            01:00
            cron
            drwxr-xr-x 8 root wheel 512 Jul 1
            03:30
            db
            drwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26
            2016
            empty
            drwxrwxr-x 5 root games 512 Nov 23
            2016
            games
            drwxr-xr-x 3 root wheel 1536 Jul 2
            05:00
            log
            drwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 2
            01:30
            mail
            drwx------ 6 _mysql _mysql 4608 Jul 1
            01:30
            mysql
            drwxr-xr-x 6 root wheel 512 Jul 26
            2016
            nsd
            drwxr-x--- 2 root operator 512 Nov 23
            2016
            quotas
            drwxr-xr-x 3 root wheel 512 Jun 30
            15:12
            run
            drwxr-xr-x 8 root wheel 512 Jul 26
            2016
            spool
            drwx------ 2 root wheel 512 Nov 23
            2016
            sysmerge
            drwxr-xr-x 3 root wheel 512 Jul 1
            03:30
            tmp
            drwxr-xr-x 4 root wheel 512 Jul 26
            2016
            unbound
            drwxr-xr-x 16 root daemon 512 Mar 15
            01:18
            www
            drwxr-xr-x 2 root wheel 512 Jul 26
            2016
            yp

            Come vedi, sei un XXXXXXXX e un pagliaccio.Disse quello che sosteneva che, siccome una directory conteneva sottodirectory, in quella directory non c'erano file (rotfl)Quindi il XXXXXXXX sei tu e sei pure pagliaccio per quello che vuoi fare passare; nel migliore dei casi sei solo un analfabeta, vedi tu... (rotfl)
          • ... ... scrive:
            Re: Confronto
            [img]http://m.memegen.com/l4ne3c.jpg[/img]
          • bubba scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: biuan
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: biuan





            Adesso trovami un directory in un

            sistema


            Linux



            (o, a maggior ragione, BSD) in cui
            c'è

            tutto



            buttato alla XXXXX di cane in quel



            modo.





            /usr



            non c'è nemmeno un file in quella directory,
            solo

            sottodirectory, come puoi vedere

            sopra

            Si parlava di organizzazione del file system, che(CUT)... cmq sei un somaro. Gli dovevi rispondere che su unix ogni cosa nel fs e' un file :) :) secco e semplice.
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: bubba
            ... cmq sei un somaro. Gli dovevi rispondere che
            su unix ogni cosa nel fs e' un file :) :) secco
            e
            sempliceSarebbe stata una risposta del XXXXX visto che *ovviamente* intendevo file regolari e le directory non lo sono.
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: bubba


            ... cmq sei un somaro. Gli dovevi rispondere
            che

            su unix ogni cosa nel fs e' un file :) :)
            secco

            e

            semplice

            Sarebbe stata una risposta del XXXXX visto che
            *ovviamente* intendevo file regolari e le
            directory non lo
            sono.Provocazione del XXXXX, risposta del XXXXX.Sarebbe stata in linea.
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: bubba


            ... cmq sei un somaro. Gli dovevi rispondere
            che

            su unix ogni cosa nel fs e' un file :) :)
            secco

            e

            semplice

            Sarebbe stata una risposta del XXXXX visto che
            *ovviamente* intendevo file regolari e le
            directory non lo
            sono.Eccolo il babbeo: le tue sono risposte del XXXXX, in *nix qualsiasi cosa è un file, anche i socket, le pipe e anche le directory. Torna a studiare su chimerarevo (rotfl)
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            XXXXXXXX
          • bubba scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: biuan
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: bubba




            ... cmq sei un somaro. Gli dovevi
            rispondere

            che


            su unix ogni cosa nel fs e' un file :)
            :)


            secco


            e


            semplice



            Sarebbe stata una risposta del XXXXX visto
            che

            *ovviamente* intendevo file regolari e le

            directory non lo

            sono.

            Eccolo il babbeo: le tue sono risposte del XXXXX,
            in *nix qualsiasi cosa è un file, anche i socket,
            le pipe e anche le directory. Torna a studiare su
            chimerarevo
            (rotfl)non conosci il significato di sottoinsieme e logica evidentemente :) la proposizione 'su unix ogni cosa nel fs e' un file' e' sicuramente vera. Ma questo non implica che anche 'altro' non lo sia. Cionondimeno dire 'qualsiasi cosa su unix e' un file' non e' strettamente vera, nonostante lo storico refrein, perche' a) certe risorse tipo i socket NON sono file ma al max hanno un file descriptor che viene esposto sul namespace del fs.. b) alcune risorse non sono esportate sul fs
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: biuan

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: bubba






            ... cmq sei un somaro. Gli dovevi

            rispondere


            che



            su unix ogni cosa nel fs e' un file :)

            :)




            secco



            e



            semplice





            Sarebbe stata una risposta del XXXXX visto

            che


            *ovviamente* intendevo file regolari e le


            directory non lo


            sono.



            Eccolo il babbeo: le tue sono risposte del
            XXXXX,

            in *nix qualsiasi cosa è un file, anche i
            socket,

            le pipe e anche le directory. Torna a studiare
            su

            chimerarevo

            (rotfl)
            non conosci il significato di sottoinsieme e
            logica evidentemente :) Evidentemente ? (rotfl) Bhè...se lo dice bubba.... sai anche che numero di scarpe porto vero ? :D
            la proposizione 'su unix
            ogni cosa nel fs e' un file' e' sicuramente vera.Si, quindi ?
            Ma questo non implica che anche 'altro' non lo
            sia.E allora ? Questo smentisce o conferma quello che ho scritto, secondo la tua insindacabile opinione ? :D
            Cionondimeno dire 'qualsiasi cosa su unix e' un
            file' non e' strettamente vera, nonostante lo
            storico refrein, Aaaahhh ecco il problema: non mi sono adeguato al bubba-pensiero :DNon ti è venuto il dubbio che magari in questo contesto "lo storico refrein" (che in "inglisc" sarebbe "refrain" ;) ) è voluto per qualche motivo ?Ah no, scusa... tu sei bubba eh !! Quello che sa anche il mio numero di scarpe !! (rotfl)
            perche' a) certe risorse tipo i
            socket NON sono file ma al max hanno un file
            descriptor che viene esposto sul namespace del
            fs.. b) alcune risorse non sono esportate sul
            fsE allora ?Caro bubba, sai che esiste una cosa che si chiama: "metacomunicazione" che prescinde dall'analisi logica, dalla grammatica, dalla sintassi dagli insiemi e dai sottoinsiemi ?No ? Strano....dovresti saperlo....perchè è una delle rarissime volte in cui si riesce a leggere un tuo post ;)Tanti cari saluti :)PS: uichipedia ;) (ma non solo) : metacomunicazione ;)
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: biuan

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: biuan







            Adesso trovami un directory in un


            sistema



            Linux




            (o, a maggior ragione, BSD) in
            cui

            c'è


            tutto




            buttato alla XXXXX di cane in
            quel




            modo.







            /usr





            non c'è nemmeno un file in quella
            directory,

            solo


            sottodirectory, come puoi vedere


            sopra



            Si parlava di organizzazione del file system,
            che
            (CUT)
            ... cmq sei un somaro. Gli dovevi rispondere che
            su unix ogni cosa nel fs e' un file :) :) secco
            e
            semplice.Infatti !!! Ma questa risposta me la tenevo per il suo/loro successivo intervento ;)
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            XXXXXXXX
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            ma XXXXXXXXXXXX va
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            Tua mamma è una XXXXXXX (rotfl)(rotfl)(rotfl).
          • biuan scrive:
            Re: Confronto
            - Scritto da: ...
            Tua mamma è una XXXXXXX (rotfl)(rotfl)(rotfl).Brucia quando si fanno figure di XXXXX e non si sa cosa dire, eh mentecatto ? Ma ormai abbiamo capito il tuo livello "culturale": torna a legge chimerarevo, ci sono recensioni di bilance che ti aspettano coglionazzo (rotfl)
          • ... scrive:
            Re: Confronto
            XXXXXXXX
Chiudi i commenti