Brevetti Wii, pace tra Nintendo e Philips

L'azienda olandese aveva accusato il colosso videoludico di aver implementato abusivamente nelle proprie console alcune tecnologie brevettate. Le due aziende potranno ora sfruttare l'una la proprietà intellettuale dell'altra

Roma – Erano anni che Philips tentava di accordarsi con Nintendo per ottenere una compensazione per l’abuso di certi brevetti impiegati nell’interfaccia e nelle periferiche con cui l’utente controlla la propria console Wii: dopo essersi confrontate in tribunale, le due aziende hanno ora stretto un patto.

I fronti del contenzioso aperti da Philips erano numerosi: dalla Francia alla Germania, dagli USA al Regno Unito, l’azienda olandese aveva denunciato il colosso videoludico per cercare di vedersi riconoscere una compensazione per dei brevetti europei e statunitensi che descrivono le tecnologie per riprodurre sullo schermo e controllare i movimenti di un corpo reale. Philips sosteneva che Nintendo avesse implementato queste tecnologie senza ottenere alcuna autorizzazione e senza alcun accordo di licenza: solo pochi mesi fa le autorità britanniche avevano riconosciuto la violazione in un primo grado di giudizio.

Nintendo, che aveva promesso di ricorrere in appello per dimostrare le proprie ragioni, ha evidentemente scelto di cedere le armi: le due aziende hanno annunciato di aver firmato un patto che porta alla cessazione di ogni ostilità, in conseguenza di un accordo di cross licensing di parte dei rispettivi portafogli brevettuali.

Nintendo sottolinea ora “la rilevanza del proprio patrimonio brevettuale e la lunga storia del proprio impegno per lo sviluppo di prodotti innovativi nel rispetto dell’altrui proprietà intellettuale”, Philips evidenzia “il valore del vasto portfolio di proprietà intellettuali e il proprio impegno per proteggere i significativi investimenti in ricerca e sviluppo”. I dettagli dell’accordo sono rimasti riservati. ( G.B. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Kaspar scrive:
    Palemoon
    Sembra che Firefox ultimamente segua più la filosofia windows che quella linux:KISS ( keep it simple stupid ) non si può applicare di certo alle nuove versioni di firefox.Ho fatto delle prove utilizzando un sistema senza swap ed il tool ps_mem.Firefox 34 un tab su rainews24 247M; 3 tab 326MMidori un tab su rainews24 148M; 3 tab 220Palemoon un tab su rainews24 156,5M; 3 tab 192MInoltre Firefox è quello che di gran lunga occupa molto più spazio sull'HD. Questo è poco significativo su un'installazione nell'HD ma per un sistema live ( magari trasferito in ram 10M più o 10M meno contano eccome.La prova è stata fatta nelle stesse condizioni, senza estensioni con il plugin flashplayer abilitato.Ora ho installato palemoon sul quale sono riuscito ad importare i bookmarks e le password di Firefox. E' un fork di firefox percui ci "girano" molte estensioni realizzate per quest'ultimo.Per ulteriori approfondimenti:http://www.palemoon.org/
    • bubba scrive:
      Re: Palemoon
      - Scritto da: Kaspar
      Sembra che Firefox ultimamente segua più la
      filosofia windows che quella
      linux:
      KISS ( keep it simple stupid ) non si può
      applicare di certo alle nuove versioni di
      firefox.

      Ho fatto delle prove utilizzando un sistema senza
      swap ed il tool
      ps_mem.

      Firefox 34 un tab su rainews24 247M; 3 tab 326M
      Midori un tab su rainews24 148M; 3 tab 220
      Palemoon un tab su rainews24 156,5M; 3 tab 192M
      fiketto... basato su ESR 24 (e non il 'nuovo' conio...) e depurato di svari bloat... PECCATO abbia droppato il supporto per XP
  • Luca Mariotti scrive:
    Come?
    Panda rosso?
  • anverone99 scrive:
    Mah...
    ok, installato. E' uguale a prima. Dove sarebbe 'sto Hello chat?
    • Elrond scrive:
      Re: Mah...
      Lo puoi attivare modificando una voce da about:confighttp://www.internetnews.com/blog/skerner/firefox-hello-not-working-and-mozilla-claims-the-bug-is-invalid.htmlIo l'ho provato chiamando me stesso :P Funziona alla grande. Magari è la volta buona che Skype muore.
  • lorenzo scrive:
    Seamonkey
    :) come da oggetto ...
    • ... scrive:
      Re: Seamonkey
      SeaMonkey e' utile solo come editor web. per il resto e' troppo arretrato. Anche se mi piace il fatto che sia un browser che fa il browser.
      • Shiba scrive:
        Re: Seamonkey
        - Scritto da: ...
        SeaMonkey e' utile solo come editor web. per il
        resto e' troppo arretrato. Anche se mi piace il
        fatto che sia un browser che fa il
        browser.E il client IRC. E il client Email. E la rubrica.
        • Sg@bbio scrive:
          Re: Seamonkey
          - Scritto da: Shiba
          - Scritto da: ...

          SeaMonkey e' utile solo come editor web. per
          il

          resto e' troppo arretrato. Anche se mi piace
          il

          fatto che sia un browser che fa il

          browser.

          E il client IRC. E il client Email. E la rubrica.E' pensare che Opera browser veniva criticato per questo.
    • Fogin Laied scrive:
      Re: Seamonkey
      Mi torna alla mente Ogame e le sue "estensioni" per Seamonkey...
  • Mah... scrive:
    Si ma del fatto che ciuccia RAM...
    non vogliamo parlare 250MB con il solo tab di punto-informatico aperto, direi che è diventato un cancro
    • user_ scrive:
      Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
      prima quanto usava?
    • bradipao scrive:
      Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
      - Scritto da: Mah...
      non vogliamo parlare 250MB con il solo tab di
      punto-informatico aperto, direi che è diventato
      un cancroSi, ciuccia un po' di più degli altri (nemmeno tanto di più), ma gli altri mancano di quello che mi serve per cui non c'è opzione.
      • qwertyuiop scrive:
        Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
        - Scritto da: bradipao
        Si, ciuccia un po' di più degli altri (nemmeno
        tanto di più), ma gli altri mancano di quello che
        mi serve Ovvero?
        • Gigi scrive:
          Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
          - Scritto da: qwertyuiop
          - Scritto da: bradipao

          Si, ciuccia un po' di più degli altri
          (nemmeno

          tanto di più), ma gli altri mancano di
          quello che mi serve
          Ovvero?AdBlock !
          • FreeBSD scrive:
            Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
            - Scritto da: Gigi
            - Scritto da: qwertyuiop

            - Scritto da: bradipao


            Si, ciuccia un po' di più degli altri

            (nemmeno


            tanto di più), ma gli altri mancano di

            quello che mi serve


            Ovvero?

            AdBlock !La sindrome da bloatware fa rimuovere o nascondere le funzionalità utili e aggiungerne altre inutili -- che per quanto riguarda Firefox non c'entrano nulla con un web browser (nato tra l'altro per essere un puro browser, scorporando il client email il composer ecc). Firefox è senza ombra di dubbio un bloatware.Se ci fai caso non è mai stato integrato un Adblock scritto in C++ in Firefox, che sarebbe più performante di quello di ogni Addon ed è una funzione che sarebbe benvenuta da tutti gli end-user... benvenuta da tutti tranne da chi comanda Mozilla e che immagino chiuderebbe il rubinetto di $$$ se lo facessero.Se questo è software "libero", dove una multinazionale americana di pubblicità decide su tutto... :I sostenitori di Firefox sono ingenui, possibilmente anche proprio stupidi, è come nella storia della Rana che lentamente viene bollita viva perché non si accorge di niente finché non è troppo tardi. Non si rendono conto di che cosa sia Firefox in realtà e di che cosa sarebbe invece potuto essere se fosse stato gestito e sviluppato in modo (oltreché open source) davvero libero e quindi indipendente.Adblock è una parola chiave per capire chi c'è dietro a Firefox.Ma oltre a quello, Cookie disattivati di default e attivabili solo dominio-per-dominio. Stessa cosa per javascript. Ridurre il fingerprinting del browser. Invece: l'unica opzione per disattivare il javascript globalmente, sparita; supporto a funzionalità javascript sempre più invasive; html5 canvas per fingerprint più accurate; ...Certo, per Mozilla la priorità sono altre.
        • bradipao scrive:
          Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
          - Scritto da: qwertyuiop
          - Scritto da: bradipao

          Si, ciuccia un po' di più degli altri
          (nemmeno

          tanto di più), ma gli altri mancano di
          quello
          che

          mi serve
          Ovvero?Maggiore personalizzazione. Migliori estensioni. Maggior rispetto per la privacy. L'unico browser open source (gli altri rilasciano solo il browser engine).E pregio indiretto è il maggiore rispetto per gli standard, perchè sia Chrome che Safari promuovono attivamente le feature proprietarie, al punto che sia Google che Apple realizzano pagine/tool/webapp compatibili SOLO con il proprio browser.
          • 2014 scrive:
            Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
            - Scritto da: bradipao
            - Scritto da: qwertyuiop

            - Scritto da: bradipao


            Si, ciuccia un po' di più degli altri

            (nemmeno


            tanto di più), ma gli altri mancano di

            quello

            che


            mi serve

            Ovvero?

            Maggiore personalizzazione. Migliori estensioni.
            Maggior rispetto per la privacy. L'unico browser
            open source (gli altri rilasciano solo il browser
            engine).

            E pregio indiretto è il maggiore rispetto per gli
            standard, perchè sia Chrome che Safari promuovono
            attivamente le feature proprietarie, al punto che
            sia Google che Apple realizzano
            pagine/tool/webapp compatibili SOLO con il
            proprio
            browser.Strano internet Explorer non ha insegnato niente, oppure hanno capito troppo bene ;)
      • vac scrive:
        Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
        - Scritto da: bradipao
        - Scritto da: Mah...

        non vogliamo parlare 250MB con il solo tab di

        punto-informatico aperto, direi che è diventato

        un cancro

        Si, ciuccia un po' di più degli altri (nemmeno
        tanto di più), ma gli altri mancano di quello che
        mi serve per cui non c'è
        opzione.IDEM.
        • Funz scrive:
          Re: Si ma del fatto che ciuccia RAM...
          - Scritto da: vac
          - Scritto da: bradipao

          - Scritto da: Mah...


          non vogliamo parlare 250MB con il solo tab di


          punto-informatico aperto, direi che è
          diventato


          un cancro



          Si, ciuccia un po' di più degli altri (nemmeno

          tanto di più), ma gli altri mancano di quello
          che

          mi serve per cui non c'è

          opzione.

          IDEM.idem^2Al momento ho 900 mega di RAM occupati con 39 tabs aperte, e nessun lag.
Chiudi i commenti