C'è uno spifferone in RealPlayer

Seattle (USA) – RealNetworks ha corretto una seria vulnerabilità di sicurezza scoperta di recente in alcune versioni dei propri player multimediali RealOne e RealPlayer per Windows, Mac e Linux. La falla, classificata dagli esperti di sicurezza come “ad alto rischio”, potrebbe consentire ad un aggressore di prendere il controllo da remoto di un PC scarsamente protetto.

Il problema, che interessa quasi tutte le versioni di RealPlayer e RealOne, è legato ad un errore di overflow del buffer nel codice che gestisce i file in formato Real Audio (RAM): questo dà la possibilità ad un malintenzionato di confezionare un file RAM malevolo che, una volta aperto, esegue del codice con gli stessi privilegi dell’utente locale.

La mamma dei famosi player Real ha spiegato in questo advisory che, per il momento, “non è stata riportata alcuna notizia di computer danneggiati da questo errore”. Errore che l’azienda ha corretto con il rilascio di versioni aggiornate dei suoi player.

Le versioni consumer di RealPlayer per Windows e Mac possono essere aggiornate utilizzando la funzione Cerca aggiornamenti dal menù Strumenti . Per le altre versioni è necessario scaricare l’ultima release del programma dal sito ufficiale.

leggi i 11 commenti

Annulla risposta

Anonimo scrive:

21 aprile 2005 alle 10:55

Diffuso software open source?
strano... prima la redazione parla di software "diffuso" e poi spiega il funzionamento del toolchissa'... forse l'open source è davvero tutta una bufala

Rispondi
FDG scrive:

21 aprile 2005 alle 0:29

Subversion
Stiamo passando ad un server subversion a cui accediamo via ssh. Man mano che si riprendono i proggetti questi vengono importati su repository subversion. Ci pare che il software abbia diversi pregi. Apprezziamo il fatto che il versioning sia globale e non locale per singolo file, evitando così il ricorso ai tag per distinguere le versioni del progetto. Subversion gestisce allo stesso modo binari e file ascii, al contrario di cvs che duplicava i file binari. Sempre su subversion, è possibile spostare i file senza esser costretti a cancellarli e ricrearli. E poi, al contrario di cvs, è supportanto versioning dei metadata, come ad esempio il nome dei file. Inoltre è in grado di tenere nel repository anche i link simbolici, una mancanza che su uno specifico progetto ci aveva impedito di usare cvs. Infine, è molto più intuitiva la gestione dei branch, che di fatto sono creati con una operazione di copia virtuale del progetto. Certo cvs è ancora il più diffuso e supportato. Forse qualcuno potrebbe criticare la scelta di non mantenere un numero di versione separato per ogni file. Ma mi pare che, anche in funzione degli sviluppi, subversion sia una scelta più adatta.Opinioni in merito?

Rispondi
- TPK scrive:
  
  21 aprile 2005 alle 0:31
  
  Re: Subversion
  - Scritto da: FDG
  Opinioni in merito?ODIO CVS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!E non credo che amero' nemmeno Subversion...
  
  Rispondi
  - Anonimo scrive:
    
    21 aprile 2005 alle 0:38
    
    Re: Subversion
    che ne dite di Perforce?
    
    Rispondi
    - Anonimo scrive:
      
      21 aprile 2005 alle 0:46
      
      Re: Subversion
      - Scritto da: Anonimo
      che ne dite di Perforce?l'ho usato per dei mesi, molto carino
      
      Rispondi
      - FDG scrive:
        
        21 aprile 2005 alle 1:14
        
        Re: Subversion
        - Scritto da: Anonimo
        
        - Scritto da: Anonimo
        
        che ne dite di Perforce?
        
        l'ho usato per dei mesi, molto carinoMah, io non l'ho mai usato, ma confrontandone le caratteristiche con Subversion, mi pare che i due strumenti siano molto simili tra loro. Certo Subversion è arrivato da poco e probabilmente è ispirato a strumenti come Perforce. Per questo non è da confrontare più di tanto con cvs, oggetto molto più rudimentale. Ha un vero server, al contrario di cvs, basato su un DB, al momento BerkeleyDB, ma in futuro potrà essere qualcos'altro. Il protocollo è ottimizzato per limitare la comunicazione tra client e server. Le release, come ho detto nel precedente post, sono univoche ed è facile tenere traccia dell'evoluzione globale del progetto. E' facile da usare, molto più di cvs, soprattutto quando si tratta di gestire operazioni come il branching, e si integra perfettamente con client come TortoiseSVN. Ho trovato TortoiseSVN veramebte fatto bene. Lo uso a casa per i lavori personali, senza server chiaramente. Al lavoro, da quando l'abbiamo adottato, anche quelli che non sono sviluppatori si sono messi ad usarlo per le loro attività.Poi, ripeto, non conosco Perforce, per cui non posso giudicare più di tanto. Posso dire tranquillamente che tra cvs e Subversion preferisco decisamente quest'ultimo. E magari anche Perforce :)Se volete provare:http://tortoisesvn.tigris.org/EDITConfronto tra software SCM:http://better-scm.berlios.de/comparison/comparison.html==================================Modificato dall'autore il 21/04/2005 1.29.40
      - Anonimo scrive:
        
        21 aprile 2005 alle 10:50
        
        Re: Subversion
        P4 lo usiamo professionalmente da anni, ed e' davvero notevole. Efficiente, solido, multipiattaforma, potente.L'unica _vera_ pecca, IMHO, e' il costo... se non erro ora sono $800 / utente... :(
- Giambo scrive:
  
  21 aprile 2005 alle 10:22
  
  Re: Subversion
  - Scritto da: FDG
  Opinioni in merito?Abbiamo migrato CVS su SVN appena questo ha raggiunto la versione 1.0.All'inizio abbiamo avuto problemi di "corruzione" del repository (Nessun dato perso, problema risolto con un check del repository) e ho dovuto lottare con un BUG di CVS che non mi lasciava creare un repository con un URL sotto "/".Ora posso affermare che SVN e' maturo e utilizzabile senza nessuna controindicazione. Con tools come tortoiseSVN oppure smartSVN e' di facile utilizzo anche per un "neofita" o da chi proviene da altri sistemi "cazzuti" come VSS o StarTeam. Pure chi proviene da CVS si trova subito a proprio agio data la somiglianza di SVN a quest'ultimo.Ho trovato molto comodo il sistema di backup/restore e la gestione dei permessi.Per chi cerca un sistema di versioning centralizzato, direi che SVN e' la scelta migliore.
  
  Rispondi
  - Anonimo scrive:
    
    21 aprile 2005 alle 13:46
    
    Re: Subversion
    peccato che per Mac non supporti ancora le resource forks per bene :(
    
    Rispondi
    - FDG scrive:
      
      21 aprile 2005 alle 14:26
      
      Re: Subversion
      - Scritto da: Anonimo
      peccato che per Mac non supporti ancora le
      resource forks per bene :(Piazza le tue copie locali su un disco formattato UFS. Dato che UFS non supporta i resource fork, Carbon li simula con dei file, col risultato che subversion dovrebbe gestirli tranquillamente.Comunque, a lungo andare i resource fork dovrebbero essere abbandonati in favore dei bundle e spero anche dei metadata, supportati da HFS e da Subversion.
      
      Rispondi
      - FDG scrive:
        
        21 aprile 2005 alle 15:26
        
        Re: Subversion (inoltre...)
        - Scritto da: FDG
        Piazza le tue copie locali su un disco formattato
        UFS...Se non hai un disco adatto allo scopo e se non vuoi ripartizionare il tuo disco, puoi creare un file immagine e formattarlo UFS o Ext2, se hai il driver per quest'ultimo.