Contrappunti/ Denunciare Internet

di M. Mantellini - Il sindaco di Ravenna è solo l'ultimo dei politici a prendersela con le opinioni forti della Rete. Ma tutti devono imparare a fare i conti con i nuovi mezzi di comunicazione

Roma – Il sindaco di Ravenna Fabrizio Matteucci ha aperto la propria personale battaglia contro i “teppisti del web”. Non sono quelli che frequentano la sua pagina Facebook , ma anche tutti quelli che scrivono di lui su Internet. “Scandaglierò il web” ha dichiarato – e li trascinerà in tribunale.

Tutto nasce da una indecorosa vicenda ravennate che coinvolge banche, curia, suore, amministratori locali e tribunali a margine della eredità di un nobile locale che decise a suo tempo di dare rifugio alle orfanelle della città. Ma se la diatriba a margine dell’ Orfanatrofio Galletti Abbiosi , ora trasformato in elegante bed and breakfast, è istruttiva ma non ci riguarda direttamente, le peripezie del Sindaco con la comunicazione elettronica sono utili a svelare un mondo.

A colpi di esposti ai Carabinieri pubblicati in copia sulla sua pagina Facebook, Fabrizio Matteucci ha presentato la contabilità delle offese che lo riguardano. Si tratta di espressioni tipo “ladro”, “bugiardo” e anche alcune minacce personali, pubblicate in alcuni commenti su Facebook. Dopo alcuni giorni di grande rigidità il Sindaco sembra poi averci un po’ ripensato ed ha scritto, sempre su Facebook, che chi gli ha dato del “cretino” verrà semplicemente bannato (così come altri ravennati che affermano sempre su Facebook di essere stati bannati dalla pagina del Sindaco in conseguenza delle critiche espresse).

Fatte salve le prerogative difensive di ognuno, compresa quella di intasare le aule dei tribunali con cause per diffamazione verso orfanelle oggi ultrasettantenni che mostrano in Rete il proprio risentimento, l’iniziativa del primo cittadino di Ravenna ha raccolto su Facebook un numero piuttosto ampio di commenti delusi da parte dei suoi elettori ma può soprattutto essere utilizzata come esempio di una incapacità molto ampia e diffusa a comprendere i nuovi limiti che la comunicazione elettronica impone al valore delle parole.

Si tratta di un tema spinoso ed importante del quale nelle aule legislative non si discute ancora ma che non potrà essere evitato ancora per molto. Semplificando al massimo potremmo dire che Internet oggi è un luogo di relazioni sociali molto prima che di qualsiasi altra cosa. Lo è da sempre ma negli anni la vocazione relazionale della Rete ha travolto quasi tutto il resto, imponendo strumenti come Facebook o Twitter dove il pensiero istantaneo diventa segno editoriale.

Matteucci come molti altri confonde (o finge di confondere) il borbottio vocale con la parola inchiostrata. In Rete entrambi si presentano nella medesima forma digitale ma mantengono valore semantico profondamente differente. Se il sindaco di Ravenna possedesse un enorme orecchio capace di registrare tutte le conversazioni dei suoi concittadini nelle piazze, dentro i negozi, negli uffici e nelle case, cosa farebbe? Denuncerebbe ai Carabinieri ogni singola espressione offensiva a lui dedicata? Il fatto che questo grande orecchio oggi esista e sia pubblico complica molte cose ma dovrà prima o poi spostare, almeno in parte, la percezione e la soglia di punibilità delle espressioni oggi considerate diffamatorie. È un tema di adeguamento legale alla comunicazione elettronica per i prossimi anni che in molti fingono di non vedere.

Poi Matteucci ci mette del suo, desideroso di rappresentare al mondo la propria inadeguatezza di politico in Rete (per esempio saltando i filtri delle segnalazioni a Facebook per i commenti denigratori) ma questo è tutto sommato un altro discorso, così come è un altro discorso l’ampia incapacità da parte della classe politica ad ammettere le proprie peculiarità simboliche, dando corpo all’altro paradosso secondo il quale sono proprio i nostri rappresentanti, quelli fisiologicamente maggiormente esposti alle critiche ed al giudizio dei cittadini, a mostrare soglie molto basse di sopportazione verso le contestazioni più o meno educate al loro operato.

Facebook e Twitter, ma anche i blog e i commenti in giro per la Rete, secondo la vulgata corrente hanno scatenato il peggio di noi: il diaframma protettivo dello schermo ha liberato parole che un tempo non sarebbero state condivise e ci ha trasformato in legioni di anonimi codardi, silenziosi ed accondiscendenti di fronte al potere in carne ed ossa ma scatenati ed impudenti appena quella stessa autorità ci volta le spalle. Anche questo in qualche misura è vero, anche in questa direzione si dovrà procedere per avvicinare la nostra identità digitale ai parametri di responsabilità cui siamo abituati dalla nostra vita precedente. Mentre tutto questo lentamente accade, non sarà troppo avventato ipotizzare che le persone in fondo sono sempre le stesse, qualsiasi siano gli ambienti che frequentano. Esistono buoni e cattivi politici, buoni e cattivi cittadini. Quello che non possiamo fare è adattare le regole della nostra convivenza ai peggiori di entrambi.

Massimo Mantellini
Manteblog

Tutti gli editoriali di M.M. sono disponibili a questo indirizzo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Mario Rossi scrive:
    Adesso cosa faranno?
    Adesso cosa faranno?Vieteranno anche gli omicidi nei film anche se sono finti?
    • atem scrive:
      Re: Adesso cosa faranno?
      - Scritto da: Mario Rossi
      Adesso cosa faranno?
      Vieteranno anche gli omicidi nei film anche se
      sono
      finti?No, quelli no, bisogna educarli bene i giovani repubblicani :D
  • ruppolo scrive:
    "anche il mero parlare di immagini..."
    Dopo i processi a porte chiuse, i processi a bocche chiuse :s
  • for teh lulz scrive:
    quindi...
    Quindi questa immagine sarebbe illegale?http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/007/747/naughty-memes-logo.jpg:D
    • CCd scrive:
      Re: quindi...
      - Scritto da: for teh lulz
      Quindi questa immagine sarebbe illegale?

      http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/0

      :DSai, se io fossi donna, dopo aver visto questa immagine da te suggerita, te la darei volentieri tutte le volte che vorresti. Grazie ancora per la risata.
  • prova123 scrive:
    perfetto
    se questa è la strada intrapresa domani ci si potrà aspettare che il fare sesso con una donna minuta con il XXXX piccolo negli USA sarà perseguile penalmente ... quindi potranno fare sesso solo le XXXXne! :D
    • atem scrive:
      Re: perfetto
      - Scritto da: prova123
      se questa è la strada intrapresa domani ci si
      potrà aspettare che il fare sesso con una donna
      minuta con il XXXX piccolo negli USA sarà
      perseguile penalmente ... quindi potranno fare
      sesso solo le XXXXne!
      :Dpensa hai nani di 70 anni qui da noi... :D
  • Carletto scrive:
    ...
    A quest'avvocato non é mancata di certo la fantasia... :|
  • bubba scrive:
    siamo al delirio
    sta roba sembra uscita da un film situazionista..... e' meravigliosa se non fosse tragica.un avvocato fa un'azione discutibile (piu per non aver chiesto, che per l'atto in se) per provare una cosa ragionevole, nei bigotti tribunali americani [1], e viene accusato pure lui. meraviglioso :P[1] "impossibile per una persona che non ha partecipato alla creazione dell'immagine capire che il soggetto ritratto sia un minore".
  • collione scrive:
    ah ecco
    pensavo che fosse una trovata stile italiota ( quella del "se sembra minorenne allora è minorenne" di qualche anno fa )
Chiudi i commenti