Crack, codici e trojan a prezzi scontati

Ne parlano gli esperti di RSA, secondo cui i cracker vendono tool di aggressione, ma anche i codici di accesso ai servizi online, a prezzi sempre più bassi

Roma – Sarà la forte richiesta sul mercato, sarà l’aumento nel numero di virus writer piuttosto che la diffusione di kit di sviluppo dedicati, sarà la conoscenza diffusa di alcuni exploit ai danni di questo o quel servizio web: fatto è che si sta registrando il crollo dei prezzi del malware .

A sostenerlo sono i tecnici di RSA . Secondo Jens Hinrichsen, dirigente della divisione frodi della celeberrima società di sicurezza, il monitoraggio di siti web e canali chat frequentati da cracker ha permesso di stabilire che oggi un malware distribuito come Super Trojan per le sue capacità di infettare un PC e consentirne l’accesso da remoto, viene venduto a soli 600 dollari .

In occasione di RSA Conference 2007 a San Francisco, Hinrichsen ha descritto un ambientino digitale nel quale ormai software di aggressione sofisticato, ma anche codici di accesso a servizi online come eBay, vengono praticamente “svenduti” dagli autori o da chi comunque ne dispone per un motivo o per l’altro.

Come riporta ZDNet UK , secondo gli esperti di RSA nel considerare l’emergere delle nuove minacce occorre considerare anche il loro mercato nero , nel quale comprare costa sempre meno.

Ad essere venduti con tanto di sconti al chilo sono anche indirizzi email da spammare (15mila indirizzi validi per 1.500 dollari), affitto di siti per phishing (con prezzi da 20 dollari al giorno fino a 80 dollari alla settimana per promuovere siti-truffa in rete) fino agli account eBay , venduti a 5 dollari l’uno o a prezzi inferiori, se comprati in quantità (50 account a 3,5 dollari l’uno).

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Akiro scrive:
    come hanno fatto a saperlo??!
    io sono per i terroristi, hanno armi migliori di norma, ak47 è ottimo, ma non disdegno nemmeno l'M4.Poi vuoi mettere le nostre tuttine fighe?Spesso però mi capita di essere uno specops e pazienza, l'importante è killare a più non posso.( http://www.truecombatelite.net/ )
  • Anonimo scrive:
    Che cavolata!
    Ma chi li ha sciolti questi???http://trianglepowers.com/ppc6700/default.aspxper vedere il loro mediocrissimo sito in asp (perfettamente, peraltro) con FirefoxC'e anche un form per i commenti @^ al tab "contact us"... ammesso che ne valga la pena.
    • Anonimo scrive:
      Re: Che cavolata!
      Ah, dimenticavo :va anche cambiata la stringa di identificazione del browser cercando in about:config mettendoci Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0b; Windows NT 6.0) se non ci riuscite non vi preoccupate: non vi perdete proprio nulla ;)
  • Anonimo scrive:
    Altro che metodo di farsi pubblicita
    Io non so perche lo trovo inquietante questo messsaggio.Guardate bene l'immagine, un uomo di fattezze arabe, una bandiera americana bruciata che diventa la volpe di firefox, pensate un attimo alla situazione attuale, l'america è lanciata in una guerra al terrorismo (giusta o sbagliata che sia), altro che scherzo innocente.Quei tizi hanno espresso un concetto per me molto politico. Hanno messo sullo stesso piano il terrorismo con l'open source.Per me è molto grave, non è proprio uno scherzo.(amiga)(linux)(apple)(c64)(atari)
    • Anonimo scrive:
      Re: Altro che metodo di farsi pubblicita
      Chiunque possa anche solo lontamente essere "colpito" in qualche modo da una cavolata del genere e credere di dover pasare a IE è decerebrato totalmente, il problema è che il sito è americano e ci andranno molti decera... emhh americani :)
  • Anonimo scrive:
    Con lynx funziona
    sdasdasdasasdds.... non ci crederete ma con lynx funziona
  • Anonimo scrive:
    E opera?
    Buffo, con Opera non succede.. :-)
  • Anonimo scrive:
    e mozilla?
    incredibile!!con mozilla invece funziona!!!!!!!è un modo di far pagare le colpe dei padri ai figli?ah! ah! ah!
  • bdm scrive:
    non capisco il panda!
    scusate ma è da qualche ora che cerco di capire da dove sbuca il "navigazioni al panda rosso mozilliano." che centra il panda ?
  • Cobra Reale scrive:
    Una domanda sulle mie prove
    Su Windows ho provato quel sito con 5 diversi browser: IE6SP1, Firefox 2.0.0.1, K-Meleon 1.02, Opera 9.10, SeaMonkey.Con IE e con Opera funziona; con Firefox con user agent predefinito, no; se cambio user agent visualizza le scritte ma non le immagini, in più mi dice "Server Application Unavailable"; con gli altri browser semplicemente non vedo le immagini.A questo punto, mi domando: è possibile identificare correttamente un browser via java, anche se l'UA è diverso?(newbie)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 febbraio 2007 16.32-----------------------------------------------------------
  • Anonimo scrive:
    Scaricare terrorismo...
    ... E' REATO!Non ruberesti mai un'autobomba.Non ruberesti mai un cellulare imbottito di C4.Non ruberesti mai una videocassetta al tritolo.E allora perchè rubi il terrorismo?La pirateria audioterrorista é UN CRIMINE.
    • Anonimo scrive:
      Re: Scaricare terrorismo...
      - Scritto da:
      ... E' REATO!

      Non ruberesti mai un'autobomba.

      Non ruberesti mai un cellulare imbottito di C4.

      Non ruberesti mai una videocassetta al tritolo.

      E allora perchè rubi il terrorismo?

      La pirateria audioterrorista é UN CRIMINE.
      Quoto. Io avevo scaricato illegalmente del terrorismo da internet, poi mi sono pentinto e l'ho cancellato.L'ho spostato nel Recycle Bin Laden.
    • Anonimo scrive:
      Re: Scaricare terrorismo...
      Giusto. Se volete del terrorismo, COMPRATELO.
      • Anonimo scrive:
        Re: Scaricare terrorismo...

        Giusto. Se volete del terrorismo, COMPRATELO.Se abbassassero un po' i costi lo farei. Continuerò a scaricarlo finchè le major del terrorismo praticheranno prezzi da LADRI come fanno ora.Viva il P2P.
        • Anonimo scrive:
          Re: Scaricare terrorismo...
          - Scritto da:

          Giusto. Se volete del terrorismo, COMPRATELO.

          Se abbassassero un po' i costi lo farei.
          Continuerò a scaricarlo finchè le major del
          terrorismo praticheranno prezzi da LADRI come
          fanno
          ora.

          Viva il P2P.

          (rotfl)quoto(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Attacco "ad personam" ed incompetenza
    A parte la discutibilissima scelta, questa società manifesta una grossa incompetenza nella programmazione.Lo sniffing dei browser è fatto in modo così rozzo e primitivo che basta User agent switcher, per bypassarlo, anche se non funziona lo stesso.Inoltre il sito sembra funzionare con Opera (anche su OSX e Linux) e Safari.Il fatto che non funzioni su Firefox ed ancor di più su Konqueror, nonostante quest'ultimo condivida il rendering engine con Safari, lascia pensare non a problemi tecnici, ma a qualcosa fatto di proposito.Pur aborrendo la paranoia dei complottisti, mi viene davvero difficile non vedere la longa manus di Redmont in questa scelta. Guarda caso si colpiscono il browser l'OS considerati come i più pericolosi concorrenti.Marcello Cerruti
    • Anonimo scrive:
      Re: Attacco "ad personam" ed incompetenza
      - Scritto da:
      A parte la discutibilissima scelta, questa
      società manifesta una grossa incompetenza nella
      programmazione.

      Lo sniffing dei browser è fatto in modo così
      rozzo e primitivo che basta User agent switcher,
      per bypassarlo, anche se non funziona lo
      stesso.

      Inoltre il sito sembra funzionare con Opera
      (anche su OSX e Linux) e
      Safari.

      Il fatto che non funzioni su Firefox ed ancor di
      più su Konqueror, nonostante quest'ultimo
      condivida il rendering engine con Safari, lascia
      pensare non a problemi tecnici, ma a qualcosa
      fatto di
      proposito.

      Pur aborrendo la paranoia dei complottisti, mi
      viene davvero difficile non vedere la longa manus
      di Redmont in questa scelta. Guarda caso si
      colpiscono il browser l'OS considerati come i più
      pericolosi
      concorrenti.Come no, la MS ama sputtanarsi cosi' lasciandosi coinvolgere in scherzetti malfatti.Hanno proprio bisogno di questo genere di promozione, non hanno i soldini per gli spot televisivi in tutto il mondo.Non devi solo aborrire la paranoia, devi avere prove.
      • Anonimo scrive:
        Re: Attacco "ad personam" ed incompetenz
        - Scritto da:
        Come no, la MS ama sputtanarsi cosi' lasciandosi
        coinvolgere in scherzetti
        malfatti.- "It's pretty clear we need to make sure Windows 3.1 only runs on top of MS DOS or an OEM version of it [...] The approach we will take is to detect DR DOS 6 and refuse to load. The error message should be something like 'Invalid device driver interface."- "Netscape Engineers Are Weenies"- "Im going to fucking bury that guy, I have done it before, and I will do it again. Im going to fucking kill Google"Hai ragione, non ha bisogno di sputtanarsi ulteriormente :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Attacco "ad personam" ed incompetenz

        Come no, la MS ama sputtanarsi cosi' lasciandosi
        coinvolgere in scherzetti
        malfatti.

        Hanno proprio bisogno di questo genere di
        promozione, non hanno i soldini per gli spot
        televisivi in tutto il
        mondo.

        Non devi solo aborrire la paranoia, devi avere
        prove.Prove??? Mica sono un giudice di fronte ad un reato, ho solo esposto fatti: esclusione di Firefox e Konqueror ma non SafariRipeto, mi viene difficile pensare che non sia qualcosa di personale contro Firefoz e Linux.Se poi si aggiunge di omettere che per fruire dei contenuti, in alternativa ad Explorer e Windows, si possono utilizzare Opera (con tutti i sistemi operativi) e Safari allora o Microsoft c'entra o ha pessimi seguaci fanatici.Marcello Cerruti
    • Anonimo scrive:
      Re: Attacco "ad personam" ed incompetenz
      - Scritto da:
      Lo sniffing dei browser è fatto in modo così
      rozzo e primitivo che basta User agent switcher,
      per bypassarloAh si'? Sara' magari perche' NON C'E' ALTRO MODO di rilevare il browser lato server se non quello di leggere quella stringa? :(Certo, ci sarebbe anche il riconoscimento tramite javascript, ma e' ancor piu' "rozzo" di quello lato server, visto che non funzionerebbe mai con browser testuali o con javascript disabilitato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Attacco "ad personam" ed incompetenz

        Certo, ci sarebbe anche il riconoscimento tramite
        javascript, ma e' ancor piu' "rozzo" di quello
        lato server, visto che non funzionerebbe mai con
        browser testuali o con javascript
        disabilitato.Lo so bene, ma il metodo lato client e lato server non si escludono a vicenda, anzi si possono integrare per un migliore risultato.Almeno io questo mi aspetterei da una software house.Tuttavia dal momento che non hanno escluso Opera e Safari e non li citano potrebbero dare l'impressione che non si siano nemmeno dati la pena di testare.Ad uno che guarda dal di fuori questo non fa una buona impressione, trattandosi di software house...Marcello Cerruti
  • Anonimo scrive:
    Benvenga !
    Magari non con la pubblicità negativa per FF, ma sono pienamente d'accordo a mettere un "marchio" sui siti che sono incompatibili con gli standard.Così, magari, cominciamo a fare un po' di pulizia...Marco Ravich
  • Anonimo scrive:
    Ognuno è libero...
    ...di fare il sito come caz** gli pare!! Come ognuno è libero di non entrarci
    • Anonimo scrive:
      Re: Ognuno è libero...
      - Scritto da:
      ...di fare il sito come caz** gli pare!! Come
      ognuno è libero di non
      entrarciTrovo di pessimo gusto dare del terrorista a chi non usa IE7. Sopratutto vista l'aria che tira nel mondo dopo l'11/9 !
    • Alessandrox scrive:
      Re: Ognuno è libero...
      - Scritto da:
      ...di fare il sito come caz** gli pare!! Come
      ognuno è libero di non
      entrarciAh si?Allora firmati con nome, cognome e indirizzo perche' dovrei fare un sito per diffondere delle notiziuole inventate sul TUO CONTO. Che ne dici? Sono ancora libero di fare il MIO sito come Ca§§o mi pare?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 febbraio 2007 16.04-----------------------------------------------------------
      • Anonimo scrive:
        Re: Ognuno è libero...
        - Scritto da: Alessandrox
        Ah si?
        Allora firmati con nome, cognome e indirizzo
        perche' dovrei fare un sito per diffondere delle
        notiziuole inventate sul TUO CONTO. Che ne dici?
        Sono ancora libero di fare il MIO sito come Ca§§o
        mi
        pare?hai appena vinto il premio "non c'entra un cazzo" del giorno (rotfl)
        • Alessandrox scrive:
          Re: Ognuno è libero...
          - Scritto da:
          - Scritto da: Alessandrox


          Ah si?

          Allora firmati con nome, cognome e indirizzo

          perche' dovrei fare un sito per diffondere delle

          notiziuole inventate sul TUO CONTO. Che ne dici?

          Sono ancora libero di fare il MIO sito come
          Ca§§o

          mi

          pare?

          hai appena vinto il premio "non c'entra un cazzo"
          del giorno
          (rotfl)C' entra ma forse non nella tua testa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ognuno è libero...
            - Scritto da: Alessandrox
            C' entra ma forse non nella tua testa.viceversa, caro mio (rotfl)E se non te ne rendi conto da solo... credimi, è anche peggio.
  • Anonimo scrive:
    Terrorismo lo fanno loro...
    Chi fa applicazioni WEB e le delega ad un solo browser sta facendo terrorismo...si perchè la forza delle applicazioni web è che sono accessibili da qualsiasi parte con un "browser" non con IE7 ne con Firefoxva bhè... è chiaro che avranno le statistiche sottoterra... mi auguro almeno per loro che Microsoft gli paghi!!! Altrimente sono veramente degli stupidi leccapiedi si-signore....
  • Anonimo scrive:
    Che programmoni...
    Aspetto, contenuti e qualità tecnica del loro sito lasciano molto a desiderare...
  • Anonimo scrive:
    Se non sono capaci...
    ... a fare web application questo e altro!Ho usato agent switcher, mi sono finto IE, il sito si apre ma..."Server Application Unavailable"Eh eh eh... con IETAB invece tutto ok.E' un tipico esempio di come microsoft renda tutto pienamente standard e supportabile :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Se non sono capaci...
      - Scritto da:
      ... a fare web application questo e altro!

      Ho usato agent switcher, mi sono finto IE, il
      sito si apre
      ma...


      "Server Application Unavailable"

      Eh eh eh... con IETAB invece tutto ok.
      Ovvio, si tratta di Internet Explorer.
      E' un tipico esempio di come microsoft renda
      tutto pienamente standard e supportabile
      :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Se non sono capaci...
        - Scritto da:

        "Server Application Unavailable"



        Eh eh eh... con IETAB invece tutto ok.



        Ovvio, si tratta di Internet Explorer.Fiiiiko, se non uso IE, il server (Microsoft) dall'altra parte crasha :D ?Un castello di carte !!
  • Anonimo scrive:
    IE7 supporta le group policy, Firefox NO
    IE7 è molto più flessibile e utilizza tutti gli strumenti che Windows di fornisce.Firefox è multipiattaforma e quindi non sfrutta bene nessun sistema operativo.Conclusione, usare IE7 che è meglio.
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
      Fare siti che funzionino ovunque è troppo difficile vero?
      • Anonimo scrive:
        Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
        - Scritto da:
        Fare siti che funzionino ovunque è troppo
        difficile
        vero?Finché ci sarà un browser che fa sempre di testa sua per qualsiasi cosa, si.Qualcuno si sbatte ugualmente, come il sottoscritto che fa in modo che i propri siti si vedano decentemente anche con quella porcheria che quelli di MS spacciano per un browser.Una bella fetta del mio lavoro consiste ormai nel correggere i difetti di visualizzazione di un unico browser.Per tutti gli altri, potrei quasi scrivere il codice e metterlo online senza neanche guardare.
        • Anonimo scrive:
          Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
          Ehm... non parlavo di design, ma di funzionalità... ovvero, che so, javascript funzionali ecc. ecc.Per il design ormai ci va un CSS per ogni tipologia di browser ;).Cmq la mia era una domanda retorica ...
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
      - Scritto da:
      IE7 è molto più flessibile e utilizza tutti gli
      strumenti che Windows di
      fornisce.
      Firefox è multipiattaforma e quindi non sfrutta
      bene nessun sistema
      operativo.
      Conclusione, usare IE7 che è meglio.Cioe' windows non e' in grado di gestire con le group policy un programma generico, ma deve essere scritto apposta... Bella sicurezza...
      • Anonimo scrive:
        Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
        - Scritto da:
        Cioe' windows non e' in grado di gestire con le
        group policy un programma generico, ma deve
        essere scritto apposta... Bella
        sicurezza...E' il programma che deve sfruttare le group policy esportando quelle proprietà e non il contrario.
        • Anonimo scrive:
          Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Cioe' windows non e' in grado di gestire con le

          group policy un programma generico, ma deve

          essere scritto apposta... Bella

          sicurezza...

          E' il programma che deve sfruttare le group
          policy esportando quelle proprietà e non il
          contrario.ma per favore....mai sentito VAX? tu no, e si sente da queste affermazioni da "utente".
        • Anonimo scrive:
          Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Cioe' windows non e' in grado di gestire con

          le group policy un programma generico, ma

          deve essere scritto apposta... Bella

          sicurezza...
          E' il programma che deve sfruttare le group
          policy esportando quelle proprietà e non il
          contrario.(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ok, anche Vista come sicurezza e' progettato da un fabbricante di hemmental.
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy, Firefo

      Conclusione, usare IE7 che è meglio.ma come lo uso su ubuntu?
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy, Firefo

      IE7 è molto più flessibile e utilizza tutti gli
      strumenti che Windows di
      fornisce.si possono aggiungere senza problemi con un programma dedicato...e firefox 3 le implementerà nativamente
      • Anonimo scrive:
        Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
        - Scritto da:
        si possono aggiungere senza problemi con un
        programma
        dedicato...bella porcata!

        e firefox 3 le implementerà nativamenteti piacerebbe, eh?
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
      - Scritto da:
      IE7 è molto più flessibile e utilizza tutti gli
      strumenti che Windows di
      fornisce.
      Firefox è multipiattaforma e quindi non sfrutta
      bene nessun sistema
      operativo.
      Conclusione, usare IE7 che è meglio.io ho provato a scaricarlo,ma su tutti gli OS che uso non riesco ad installarlo:che cacchio sono questi file che finiscono in .exe ???bho, mi sanno tanto da rabaccia dos-era ...quando c'erano le estensioni a 3 caratteri, per capirci...resterò con FF...bye(amiga)(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy...
      - Scritto da:
      IE7 è molto più flessibile
      "Una barca a vela... Può scendere per favore ?!"Marco Ravich
    • FDG scrive:
      Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
      - Scritto da:
      IE7 è molto più flessibile e utilizza tutti gli
      strumenti che Windows di
      fornisce.
      Firefox è multipiattaforma e quindi non sfrutta
      bene nessun sistema
      operativo.
      Conclusione, usare IE7 che è meglio.In compenso come browser fa cagare. Ancora incapace di supportare seriamente xhtml se non facendo finta che sia html. Ancora supporto css incompleto e bacato. Supporto di standard avanzati inesistente. Se continua così rischia di morire per obsolescenza.
      • Anonimo scrive:
        Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
        - Scritto da: FDG
        In compenso come browser fa cagare.se lo dici tu... io lo trovo ottimo
        • Anonimo scrive:
          Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
          - Scritto da:

          In compenso come browser fa cagare.

          se lo dici tu... io lo trovo ottimoSei un parente di Picasso ?[img]http://www.rooftopsolutions.nl/resources/images/posts/ie7_acid_2.png[/img]Solo a te può piacere il risultato di acid test 2 (rotfl)
        • FDG scrive:
          Re: IE7 supporta le group policy, Firefo
          - Scritto da:
          - Scritto da: FDG

          In compenso come browser fa cagare.

          se lo dici tu... io lo trovo ottimoE dato che sei contento, ritorna felicemente nell'ombra.
  • Anonimo scrive:
    Io una volta...
    Allora, avevo scaricato del terrorismo poi l'ho zippato e mi sono mandato un internet con dentro quel terrorismo lì che avevo scaricato.Poi però ci sono stati dei problemi, cioè, siccome l'intarweb è una serie di tubi, no, l'internet che mi sono mandato con dentro il terrorismo mi ha bloccato il tubo e insomma non mi è arrivato e ora c'è un tubo con dentro l'internet pieno di terrorismo.E cioè, insomma, è tutta colpa di Bush e degli USA.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io una volta...
      - Scritto da:
      Allora, avevo scaricato del terrorismo poi l'ho
      zippato e mi sono mandato un internet con dentro
      quel terrorismo lì che avevo
      scaricato.

      Poi però ci sono stati dei problemi, cioè,
      siccome l'intarweb è una serie di tubi, no,
      l'internet che mi sono mandato con dentro il
      terrorismo mi ha bloccato il tubo e insomma non
      mi è arrivato e ora c'è un tubo con dentro
      l'internet pieno di
      terrorismo.

      E cioè, insomma, è tutta colpa di Bush e degli
      USA.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    chi di spada ferisce...
    ...di spada perisce.http://www.killbillsbrowser.com/sapete sino ad oggi quanti sitinon mi si sono aperti perche' usavoexplorer invece di firefox????Perche' non se ne parla???Quante ipocrisie mediatiche.....Maurizio
    • Anonimo scrive:
      Re: chi di spada ferisce...
      - Scritto da:
      ...di spada perisce.

      http://www.killbillsbrowser.com/

      sapete sino ad oggi quanti siti
      non mi si sono aperti perche' usavo
      explorer invece di firefox????

      Perche' non se ne parla???

      Quante ipocrisie mediatiche.....

      MaurizioSe ti piace navigare e rischiare continua ad usare IE, é il tuo sacrosanto diritto, anche se poi sei un problema per la comunitá.
  • Anonimo scrive:
    con Opera 9.2
    mi sembra si veda bene.
    • Cobra Reale scrive:
      Re: con Opera 9.2
      - Scritto da:
      mi sembra si veda bene.Confermo. In pratica, il problema si presenta solo con i browser basati su Mozilla (K-Meleon e SeaMonkey lo visualizzano, ma senza immagini).
  • Anonimo scrive:
    [?] Estensione firefox
    Tempo fa avevo installato una estensione di firefox che mi faceva scegliere con quale "identità" di browser navigare, cioè potevo fingermi ie, opera, un robot google o non fornire alcun dato.Non riesco più a trovarla. Qualcuno mi può aiutare?
    • Anonimo scrive:
      Re: [?] Estensione firefox
      User Agent Switcher ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: [?] Estensione firefox
        - Scritto da:
        User Agent Switcher ;)Proprio questo! Grazie.
        • argaar scrive:
          Re: [?] Estensione firefox
          si ma tanto in questo caso non funziona, pure settando un nuovo agent con il referer adatto (ho fatto andare il mio collega winaro/iexaro su un sito che rivela il tuo agent e l'ho configurato su firefox) ma non va lo stesso.non mi sono messo ad analizzare il codice con cui identificano il browser però credo che non sia molto difficile da aggirare (dovrei provare con un estensione di firefox che avevo trovato che consentiva di utilizzare il motore di ie pur restando con firefox e la relativa istanza aperta)
    • Anonimo scrive:
      Re: [?] Estensione firefox
      User Agent switcher, è un addin.
  • Anonimo scrive:
    Avviso firewall
    Per quelli più bravi:ho provato a visistare il sito ed il mio firewall (blackice) mi ha impedito di aprire la pagina con questo messaggio - "This signature detects a specially-crafted URL request thatcould allow a remote attacker to bypass security restrictions caused by a canonicalization vulnerability in Microsoft ASP.NET Framework."Dal sito del produttore i dettaggli:http://www.iss.net/security_center/reference/2113156.htmlForse un falso positivo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Avviso firewall
      - Scritto da:
      Per quelli più bravi:
      ho provato a visistare il sito ed il mio firewall
      (blackice)butta via quella schifezza di firewall
      • Anonimo scrive:
        Re: Avviso firewall
        Non è una schifezza il firewall...E forse capisco il perchè sti fenomeni hanno optato per proteggere il sito da Firefox (AKA Mozilla)... se si legge PARZIALMENTE la descrizione del link di ISS postato sopra l'ipotetica spiegazione è che si sono "spaventati" e hanno cercato di bloccare l'acceso a un "Mozilla Browser" in modo da evitare il problema... dal lato sbagliato però ...
        • Anonimo scrive:
          Re: Avviso firewall
          O forse il firewall ha ragione, magari e' un sito malvagio che vuole costringere tutti a usare IE7 per infettarli approfittando della vulnerabilita' @^ (rotfl)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Ma per favore
    Avrebbero fatto meglio a scrivere "non abbiamo tempo e capacita' di scrivere codice corretto e portabile, siamo un mucchio di incompetenti...
  • Anonimo scrive:
    Panda?


    (...) navigazioni al panda rosso mozilliano.Iniziamo a perdere un po' i colpi, eh?(rotfl)
    • danieleMM scrive:
      Re: Panda?



      (...) navigazioni al panda rosso
      mozilliano.

      Iniziamo a perdere un po' i colpi, eh?(rotfl) What's a Firefox?A "Firefox" is another name for the red panda http://www.mozilla.org/projects/firefox/firefox-name-faq.htmlnon han perso colpi.. ne hai perso uno tu :)
    • teddybear scrive:
      Re: Panda?
      - Scritto da:


      (...) navigazioni al panda rosso
      mozilliano.

      Iniziamo a perdere un po' i colpi, eh?(rotfl)Tutte le volte che si parla di Firefox salta fuori la stessa storia. Qualche tempo fa avevo pure fatto una pagina di spiegazioni, con foto e tutto il resto, sul mio sito... poi nel restauro pensavo che non servisse più ... ma vedo che l'ignoranza (nel senso di "ignorare qualcosa") è sempre diffusa
      • Anonimo scrive:
        Re: Panda?
        Quando c'è un articolo su firefox, il commento sul panda c'è. Se non ci fosse, ci resterei male.E' un po' come studio aperto senza un servizio su un cane...
    • Anonimo scrive:
      Re: Panda?
      Miiii nel 2007 ancora non sai che Firefox in inglese indica il panda rosso diffuso in Nepal Birmania e Cina?http://it.wikipedia.org/wiki/Ailurus_fulgens
    • Anonimo scrive:
      Re: Panda?
      - Scritto da:


      (...) navigazioni al panda rosso
      mozilliano.

      Iniziamo a perdere un po' i colpi, eh?(rotfl)Sei un gnubbo, butta via il pc.(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
  • hausf scrive:
    Anche in Italia
    E' quello che succede anche a me che ho il conto corrente al Credito Cooperativo.Ho telefonato all'assistenza per poter accedere con Firefox ma mi hanno e mi hanno risposto che non è possibile per motivi di sicurezza.....
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche in Italia

      E' quello che succede anche a me che ho il conto
      corrente al Credito
      Cooperativo.
      Ho telefonato all'assistenza per poter accedere
      con Firefox ma mi hanno e mi hanno risposto che
      non è possibile per motivi di
      sicurezza.....richiamali digli che non è possibile perché hanno dei programmatori incapaci, e che passerai ad un'altra banca che sa come investire i soldi in gente capace. E poi cambia banca.
    • Elendil scrive:
      Re: Anche in Italia
      - Scritto da: hausf
      E' quello che succede anche a me che ho il conto
      corrente al Credito
      Cooperativo.Ne sei certo? Nell'home banking delle BCC leggo:
      Per un corretto utilizzo del servizio è
      richiesto l'utilizzo del browser IExplorer 5.01
      SP2 o Netscape 6.2 (e successivi)Indicando Netscape 6.2 (quindi Gecko) è implicita la compatibilità con Firefox.Che problemi hai?
    • NoStress scrive:
      Re: Anche in Italia
      Anch'io avevo il tuo problema, l'ho risolto consentendo i popup a www.isideonline.it
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche in Italia
      - Scritto da: hausf
      E' quello che succede anche a me che ho il conto
      corrente al Credito
      Cooperativo.
      Ho telefonato all'assistenza per poter accedere
      con Firefox ma mi hanno e mi hanno risposto che
      non è possibile per motivi di
      sicurezza.....Stai dicendo una stupidaggine, io ho firefox efunziona benissimo.
      • hausf scrive:
        Re: Anche in Italia
        Non sto dicendo sciocchezze, le finestre di pop up si aprono ma le dimensioni non permettono di vedere ed aprire la casella dell'elenco conti correnti. Uso due pc diversi e il problema è lo stesso.
  • Wakko Warner scrive:
    Ma che stupidaggine
    È uno scherzo stupido, non serve a nulla ed in più danneggia l'immagine dell'azienda oltre che impedire la fruizione delle proprie pagine a potenziali clienti.ASP.NET e Ajax poi non c'entrano un razzo con quale browser vuoi visualizzare le pagine... e Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si usa in GMail e persino nei forum qui).La questione poi del terrorismo è folle, in pratica stanno dando alla Mozilla Foundation dei terroristi.
    • Athlon64 scrive:
      Re: Ma che stupidaggine

      Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si
      usa in GMail e persino nei forum
      qui).Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede un supporto specifico da parte del browser, bensì una tecnica di sviluppo delle applicazioni web...http://it.wikipedia.org/wiki/AJAX
      La questione poi del terrorismo è folle, in
      pratica stanno dando alla Mozilla Foundation dei
      terroristi.Forse non hai chiaro il termine "scherzo".
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da: Athlon64

        Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si

        usa in GMail e persino nei forum

        qui).

        Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede
        un supporto specifico da parte del browser, bensì
        una tecnica di sviluppo delle applicazioni
        web...

        http://it.wikipedia.org/wiki/AJAX


        La questione poi del terrorismo è folle, in

        pratica stanno dando alla Mozilla Foundation dei

        terroristi.

        Forse non hai chiaro il termine "scherzo".Aspetta di trovare uno che per farti uno scherzo ti investe con la macchina...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma che stupidaggine
          - Scritto da:
          - Scritto da: Athlon64


          Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si


          usa in GMail e persino nei forum


          qui).



          Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede

          un supporto specifico da parte del browser,
          bensì

          una tecnica di sviluppo delle applicazioni

          web...



          http://it.wikipedia.org/wiki/AJAX




          La questione poi del terrorismo è folle, in


          pratica stanno dando alla Mozilla Foundation
          dei


          terroristi.



          Forse non hai chiaro il termine "scherzo".

          Aspetta di trovare uno che per farti uno scherzo
          ti investe con la
          macchina...Che paragone azzeccato, i miei complimenti!Ora rimetti la camicia di forza e prendi la medicina, su.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da: Athlon64

        Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si

        usa in GMail e persino nei forum

        qui).

        Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede
        un supporto specifico da parte del browser, bensì
        una tecnica di sviluppo delle applicazioni
        web...Io credevo che ajax fosse un detersivo per i pavimenti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine

        Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede
        un supporto specifico da parte del browser, bensì
        una tecnica di sviluppo delle applicazioni
        web...veramente ajax richiede l'uso di chiamate asincrone http in javascript che devono essere supportate proprio dal browser, e firefox è piuttosto all'avanguardia nel campo, con un ottimo supporto a javascript...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma che stupidaggine
          quoto.Al limite è IE7 che non supporta un mucchio di funzioni Javascript (oppure le supporta ma le esegue come vuole lui).Ad esempio provate a modificare le OPTION di una SELECT con una funzione javascript. Non c'è un solo browser che non lo faccia, tranne ovviamente la famiglia IE...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da: Athlon64

        Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si

        usa in GMail e persino nei forum

        qui).

        Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede
        un supporto specifico da parte del browser, bensì
        una tecnica di sviluppo delle applicazioni
        web...

        http://it.wikipedia.org/wiki/AJAX


        La questione poi del terrorismo è folle, in

        pratica stanno dando alla Mozilla Foundation dei

        terroristi.

        Forse non hai chiaro il termine "scherzo".con firefox ho provato ad entrare nel sito e l'uncia cosa che vedo e' una pagina bianca con questa frase:"Please use Internet Explorer 7, or the browser on your Pocket PC/SmartPhone. "non mi sembra cio' sia stato programmato come uno scherzo nei confronti di chi usa firefox..mah..
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine

        Forse non hai chiaro il termine "scherzo".Pare nemmeno loro...cmq basta un comunissimo "Spoofing" su FF per vedere lo stesso.... il messaggio di errore di Server che hanno nel loro sito (Server Micro$oft, suppongo :D )
      • Giambo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da: Athlon64
        Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede
        un supporto specifico da parte del browser, bensì
        una tecnica di sviluppo delle applicazioni
        web...A dire il vero, anche qui ci sono incompatibilita' tra Internet Explorer e il resto del mondo per quel che concerne la creazione della richiesta http:IE:[code]http = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");[/code]RestoDelMondo:[code]http = new XMLHttpRequest();[/code]Probabilmente il sito usa solo il metodo di IE, usa il "suo" javascript (Non lo standard ECMA), usa i CSS incompatibili di Microsoft, ...Sarebbe da provare falsificando user-agent di FF :) Ma temo che il risultato sia il medesimo della pagina per scaricare video di Wal-Mart

        La questione poi del terrorismo è folle, in

        pratica stanno dando alla Mozilla Foundation dei

        terroristi.

        Forse non hai chiaro il termine "scherzo".Uno scherzo idiota e di cattivo gusto, IMHO.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma che stupidaggine
          - Scritto da: Giambo
          A dire il vero, anche qui ci sono
          incompatibilita' tra Internet Explorer e il resto
          del mondo per quel che concerne la creazione
          della richiestaA dire il vero, quella chiamata che hai citato, IE la supporta da una decina di anni, quando Ajax era solo una squadra di calcio e un detersivo e gli altri Browser dormivano.
          • Giambo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da:
            A dire il vero, quella chiamata che hai citato,
            IE la supporta da una decina di anni, quando Ajax
            era solo una squadra di calcio e un detersivo e
            gli altri Browser
            dormivano."Una decina di anni" mi pare un'esagerazione, se non sbaglio IE5 risale al '99Purtroppo IE e' l'unico che l'ha implementato in maniera sbagliata, e cioe' passando da ActiveX :)Cosi' ora ci troviamo con un'ennesimo "workaround" per supportare una strana idea degli sviluppatori Microsoft :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da: Giambo
            "Una decina di anni" mi pare un'esagerazione, se
            non sbaglio IE5 risale al
            '99Febbraio 2007 meno Marzo '99 = una decina d'anni.Vogliamo farei precisini? Sono più di otto anni, che in informatica sono un'eternità, visto che Ajax è del 2005.
            Purtroppo IE e' l'unico che l'ha implementato in
            maniera sbagliata, e cioe' passando da ActiveX
            :)Non l'ha implementato affatto.Se l'è trovato già supportato 2005-1999=6 anni prima che fosse concepito.
            Cosi' ora ci troviamo con un'ennesimo
            "workaround" per supportare una strana idea degli
            sviluppatori Microsoft
            :)"Strana idea" che impiegò solo 6 anni ad essere copiata ed è considerata alla base del Web 2.0
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da:
            - Scritto da: Giambo


            "Una decina di anni" mi pare un'esagerazione, se

            non sbaglio IE5 risale al

            '99

            Febbraio 2007 meno Marzo '99 = una decina d'anni.
            Vogliamo farei precisini? Sono più di otto anni,
            che in informatica sono un'eternità, visto che
            Ajax è del
            2005.


            Purtroppo IE e' l'unico che l'ha implementato in

            maniera sbagliata, e cioe' passando da ActiveX

            :)

            Non l'ha implementato affatto.
            Se l'è trovato già supportato 2005-1999=6 anni
            prima che fosse
            concepito.


            Cosi' ora ci troviamo con un'ennesimo

            "workaround" per supportare una strana idea
            degli

            sviluppatori Microsoft

            :)

            "Strana idea" che impiegò solo 6 anni ad essere
            copiata ed è considerata alla base del Web
            2.0D'accordo, ma allora perchè quel sito sostiene che con FF non è possibile visualizzare i contenuti?O usa AJAX passando sempre per ActiveX, oppure utilizza qualche "standard" inventato in casa MS.Sempre una pessima implementazione rimane!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da:
            D'accordo, ma allora perchè quel sito sostiene
            che con FF non è possibile visualizzare i
            contenuti?Beh, questo è un altro discorso.La risposta è che ovviamente vogliono avere visibilità mediatica a discapito della visibilità reale.In soldoni quel messaggio è un'esca per pesci e, a ben vedere, di pesci ne han pescati (noi compresi).
          • Giambo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da:

            "Una decina di anni" mi pare un'esagerazione, se

            non sbaglio IE5 risale al

            '99

            Febbraio 2007 meno Marzo '99 = una decina d'anni.Evvabbeh, se ti fa' piacere :)

            Purtroppo IE e' l'unico che l'ha implementato in

            maniera sbagliata, e cioe' passando da ActiveX

            :)

            Non l'ha implementato affatto.Non c'era implementazione ? E come faceva a funzionare (rotfl) ?

            Cosi' ora ci troviamo con un'ennesimo

            "workaround" per supportare una strana idea
            degli

            sviluppatori Microsoft

            :)

            "Strana idea" che impiegò solo 6 anni ad essere
            copiata ed è considerata alla base del Web
            2.0IMHO, stai confondendo AJAX con XMLHttpRequest, qui puoi trovare un riassunto interessante:http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_%28programming%29#History
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da: Giambo

            Non l'ha implementato affatto.

            Non c'era implementazione ? E come faceva a
            funzionare (rotfl)
            ?Lo sai anche tu.Il supporto activex lato client c'è da mo' in IE, mentre la classe invocata è una componente molto utilizzata dalle comuni applicazioni in quanto permette di lavorare sull'oggetto xml dom.
            IMHO, stai confondendo AJAX con XMLHttpRequest,
            qui puoi trovare un riassunto
            interessante:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_%28programming%2C'è scritto esattamente quello che dico io, ovvero che si è sempre potuto fare, ma solo oggi si usa in larga scala.
          • Giambo scrive:
            Re: Ma che stupidaggine
            - Scritto da:


            Non l'ha implementato affatto.



            Non c'era implementazione ? E come faceva a

            funzionare (rotfl)

            ?

            Lo sai anche tu.
            Il supporto activex lato client c'è da mo' in IE,
            mentre la classe invocata è una componente molto
            utilizzata dalle comuni applicazioni in quanto
            permette di lavorare sull'oggetto xml dom.Si, vabbeh ...

            IMHO, stai confondendo AJAX con XMLHttpRequest,

            qui puoi trovare un riassunto

            interessante:


            http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_%28programming%2

            C'è scritto esattamente quello che dico io,
            ovvero che si è sempre potuto fare, ma solo oggi
            si usa in larga scala.Ecco ... Ciao, neh :) ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma che stupidaggine
          Falsificando i'id del browser il sito si vede benissimo con Firefox (sito alquanto dozzinale, peraltro)
      • Wakko Warner scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da: Athlon64
        Veramente AJAX non è una tecnologia che richiede
        un supporto specifico da parte del browser, bensì
        una tecnica di sviluppo delle applicazioni
        web...

        http://it.wikipedia.org/wiki/AJAXSo bene cos'è Ajax.Sta di fatto che Ajax deve essere supportato al browser... ma oramai tutti i browser lo supportano senza nessun problema da un bel pezzo per quello ho detto che è indipendente dal browser.
        Forse non hai chiaro il termine "scherzo".Tu per fare uno scherzo ad un tuo amico, dopo aver incollato sulla porta la sua foto con su scritto "io non posso entrare" ti rifiuti di aprire la porta? Tu per fare uno "scherzo" a dei tuoi potenziali clienti li tieni chiusi fuori dal negozio?Che strano concetto di "scherzo" che hai... :s
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che stupidaggine
      Che scherzo del cavolo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che stupidaggine
      la cosa che mi da pensare è che abilito agent switcher il sito lo vedo :
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che stupidaggine
      - Scritto da: Wakko Warner
      ASP.NET e Ajax poi non c'entrano un razzo con
      quale browser vuoi visualizzare le pagine... e
      Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si
      usa in GMail e persino nei forum
      qui).prima dici che ajax non dipende dal browser poi dici che firefox implementa ajax alla perfezione... (rotfl)
      • Wakko Warner scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da:

        - Scritto da: Wakko Warner

        ASP.NET e Ajax poi non c'entrano un razzo con

        quale browser vuoi visualizzare le pagine... e

        Firefox implementa ajax alla perfezione (lo si

        usa in GMail e persino nei forum

        qui).

        prima dici che ajax non dipende dal browser poi
        dici che firefox implementa ajax alla
        perfezione...
        (rotfl)Tutti i browser recenti supportano Ajax... non fosse altro per il fatto che la funzione javascript che l'implementa esiste da anni.ASP.NET invece non dipende dal browser in nessun modo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che stupidaggine
      Sviluppo in asp.net e con l'ultima versione del framework ajax di MS(atlas), firefox è supportato pienamente, l'unico browser non ancora supportato è opera, mi pare solo incompetenza di una società utilizzata per farsi pubblicità.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che stupidaggine
        - Scritto da:
        Sviluppo in asp.net e con l'ultima versione del
        framework ajax di MS(atlas), firefox è supportato
        pienamente, l'unico browser non ancora supportato
        è opera, mi pare solo incompetenza di una società
        utilizzata per farsi
        pubblicità.No anche opera è supportato ora, o almeno funziona..è da qualche settimana che ajax.net ora è uscito in 1.0 non più in beta
  • Anonimo scrive:
    Con Mac "nessun" problema
    Ovvero - con Firefox per Mac andando al sito fornito nell'articolo ci si ritrova una pagina vuota che rimanda all'uso di IE7 o ad IE browser per Windows Mobile. Risulta invece interessante quello che accade usando Safari - il sito viene visualizzato senza problema...
    • Anonimo scrive:
      Re: Con Mac "nessun" problema

      Risulta invece interessante
      quello che accade usando Safari - il sito viene
      visualizzato senza
      problema...Sai cos'è un user agent?Modifica l'user agent di qualunque browser (anche IE 7 volendo) per farlo identificare come FF e il tuo cervello scoprirà nuovi orizzonti ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Con Mac "nessun" problema
        - Scritto da:

        Risulta invece interessante

        quello che accade usando Safari - il sito viene

        visualizzato senza

        problema...

        Sai cos'è un user agent?

        Modifica l'user agent di qualunque browser (anche
        IE 7 volendo) per farlo identificare come FF e il
        tuo cervello scoprirà nuovi orizzonti
        ;)guarda che quello che dovrebbe usare di più il cervello sei tu, non quello che ironizzava con Safari....
        • jkx scrive:
          Re: Con Mac "nessun" problema
          -SAFARI OK nessun problema di visualizzazione-FIREFOX con User Agent di Explorer o Safari non funge: "server application unaviable".-EXPLORER: non ho provato ma mi fido.questo è quanto
          • Anonimo scrive:
            Re: Con Mac "nessun" problema
            - Scritto da: jkx


            -SAFARI OK nessun problema di visualizzazione

            -FIREFOX con User Agent di Explorer o Safari non
            funge: "server application
            unaviable".

            -EXPLORER: non ho provato ma mi fido.



            questo è quantoNessun problema con OPERA (e senza macachi) e neanche con seamonkey...Questo è quanto!
          • Cobra Reale scrive:
            Re: Con Mac "nessun" problema
            - Scritto da:
            - Scritto da: jkx





            -SAFARI OK nessun problema di visualizzazione



            -FIREFOX con User Agent di Explorer o Safari non

            funge: "server application

            unaviable".



            -EXPLORER: non ho provato ma mi fido.







            questo è quanto

            Nessun problema con OPERA (e senza macachi) e
            neanche con
            seamonkey...
            Questo è quanto!Io con SeaMonkey (e "senza macachi", come dici tu) non vedo le immagini sulla home page, e non posso nemmeno visitare le altre pagine perché ricevo l'errore "Server Application Unavailable".
    • Anonimo scrive:
      Re: Con Mac "nessun" problema
      - Scritto da:
      Ovvero - con Firefox per Mac andando al sito
      fornito nell'articolo ci si ritrova una pagina
      vuota che rimanda all'uso di IE7 o ad IE browser
      per Windows Mobile. Risulta invece interessante
      quello che accade usando Safari - il sito viene
      visualizzato senza
      problema...Non è che il mac sia una scatoletta magica che risolve i problemi del mondo... è un normalissimo pc, e come gli altri normalissimi pc con Firefox vedi la pagina vuota che rimanda all'uso di IE7. Ah... non avevi detto che con mac non avevi nessun problema? :s
    • Anonimo scrive:
      Re: Con Mac "nessun" problema
      - Scritto da:
      Ovvero - con Firefox per Mac andando al sito
      fornito nell'articolo ci si ritrova una pagina
      vuota che rimanda all'uso di IE7 o ad IE browser
      per Windows Mobile. Risulta invece interessante
      quello che accade usando Safari - il sito viene
      visualizzato senza
      problema...E sfortunatamente per te non c'è problema neppure con Linux e seamonkey o opera... in compenso tu hai sicuramente molti problemi di psicologici!Curati!
  • Masque scrive:
    Gli stiamo facendo pubblicità gratis?
    Provato con Safari e Camino (Browser che utilizza il motore di Firefox) e non appare nessuna schermata come quella segnalata.Quindi la domanda: Non è che si tratti di una trovata (piuttosto perversa, secondo me) di farsi pubblicità?Oltre a P.I., quanti altri siti hanno riportato questa notizia. Perché, se sono molti, forse significa che la trovata funziona E se la logica del non è importante parlarne bene, ma solo parlarne è vera
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis?
      indubbiamente è una possibilità più che valida.. ma così facendo sì sono inimicati una buona fetta dell'utenza (anche se non la maggiore) che usa FF.
      • o22y scrive:
        Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis
        uso firefox 2.0 su linux e mi appare una scritta che invita a usare ie 7.Da ex web developer li giudico dei grandissimi cogi*ni!!!pessimo esempio di usabilità e accessibilità
        • Athlon64 scrive:
          Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis

          Da ex web developer li giudico dei grandissimi
          cogi*ni!!!

          pessimo esempio di usabilità e accessibilitàBeh, a me danno molto fastidio quei siti che se li visiti con IE ti "invitano" a passare a Firefox o che addirittura non ti fanno entrare...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis
            - Scritto da: Athlon64
            Beh, a me danno molto fastidio quei siti che se
            li visiti con IE ti "invitano" a passare a
            Firefox o che addirittura non ti fanno
            entrare...Che non ti fanno entrare?Ma dai... link please!!!!Il fatto che in alcuni siti ci sia un piccolo banner di firefox non mi sembra un grosso fastidio, o alemno non + di quello di un qualsiasi altro banner...
          • Athlon64 scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis

            Che non ti fanno entrare?Sì, non tanto per ragioni tecniche (al limite si vedrebbero errori di rendering a causa della minore attinenza agli standard di IE), ma per ragioni politiche e ideologiche.
            Ma dai... link please!!!!Vedrò (domani mattina :-o ) se ne trovo qualcuno, ma ti assicuro che esistono. Certo non sono siti aziendali, tipicamente sono siti personali di qualche MS hateboy. Per inciso, è loro pieno diritto fare quello che vogliono sui loro siti, ma qui volevo solo dire "lanci la prima pietra chi è senza peccato..."
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis
            Wait.Ho appena finito un progetto che utilizza JSP e AJAX. Prima di giudicare le scelte degli sviluppatori vi consiglio di provare a documentarvi.Per fare sì che la web application sia compatibile con Firefox-Safari-Opera e aggiungeteci praticamente tutto quello che vi pare basta scrivere una sola versione del codice e al limite cambiare un po' i .css da importare (perché altrimenti con alcuni browser ti renderizza i caratteri con qualche pixel il più e ti sballa l'impaginazione). Per renderlo compatibile con IE5 serve tutta una nuova versione del javascript.Per IE6 una ancora diversa.Per IE7? Bravi avete capito una ancora diversa.Lo user agent di Microsoft fa schifo. Ad esempio nei tag SELECT non puoi toccare le OPTION perché non te le carica dinamicamente, devi fare le operazioni sul div più esterno, mentre con gli altri browser funziona...potrei andare avanti ad elencare i difetti di quella tecnologia.Per questo ci sta pure che su alcuni siti ti scrivano "si prega di usare qualcosa di diverso da IE", perché quel qualcosa di diverso, qualunque cosa sia, funzionerà bene e sarà scritto basandosi sugli standard. La compagnia che mi scrive il contrario, cioè di usare IE7...boh lo fa per farsi pubblicità, perché se effettivamente funziona con safari deve funzionare anche con firefox (interpretano in javascript nello stesso modo, almeno per quel che riguarda le librerie AJAX tipo scriptacolus, le ho testate fino alla nausea).
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis
            (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
          • o22y scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis
            sinceramente che non mi fanno entrare senza ie non ne ho mai visti, ma può anche essere in quanto navigo sempre con firefox.(e cmq da parte di qualche maniaco su qualche sito di poca imprtanza, ...spero)Gli inviti a scaricare firefox fanno parte della campagna pubblicitaria google adsense, dunque i webmaster ci guadagnano qualche centesimo con quei "banner" e a me non danno fastidio se penso che con quei soldini magari riescono a coprire le spese dell' hosting e dominio.Daltro canto è "normale" invitare le persone ad usare un browser che rispetta gli standard dettati dal W3C, e dunque facilita il lavoro.Questa affermazione sarà sicuramente condivisa da tutte le persone che anno tentato di creare una layout senza l'uso di tabelle a scopo di impaginazione, dunque semantico, accessibile ed usabile.senza offesa per ie7 che è miglirato molto rispetto ie6!
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis
            - Scritto da: Athlon64
            Beh, a me danno molto fastidio quei siti che se
            li visiti con IE ti "invitano" a passare a
            Firefox o che addirittura non ti fanno
            entrare...Athlon ma smettila, e torna a giocare con il tuo PC
          • Athlon64 scrive:
            Re: Gli stiamo facendo pubblicità gratis

            Athlon ma smettila, e torna a giocare con il tuo
            PCNon ti permettere di dirmi cosa fare, oltretutto nascondendoti dietro un utente anonimo.
  • Anonimo scrive:
    Io non vedo nulla del genere
    Con Opera si vede il sito normalmente (credo: non ho IE installato, quindi non posso verificare).Con FF in effetti c'è una scritta che invita a usare IE, ma null'altro: nessuna scritta che avverta che si tratta di uno scherzo
    • Anonimo scrive:
      Re: Io non vedo nulla del genere
      COnfermo, alle 00.17 di lunedì 12/2 si legge soltanto la scritta :"Please use Internet Explorer 7, or the browser on your Pocket PC/SmartPhone."Diffide? Si sono accorti della mega caxxata che han fatto? Mah :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Io non vedo nulla del genere
      Con FF che si identifica come FF c'e' un invito ad usare IE.Con FF che si identifica come IE il sito si vede.
      • Anonimo scrive:
        Re: Io non vedo nulla del genere
        - Scritto da:
        Con FF che si identifica come FF c'e' un invito
        ad usare
        IE.

        Con FF che si identifica come IE il sito si vede.si, molto probabilmente hanno tolto immagine e "scherzo"
      • Masque scrive:
        Re: Io non vedo nulla del genere
        - Scritto da:
        Con FF che si identifica come FF c'e' un invito
        ad usare
        IE.

        Con FF che si identifica come IE il sito si vede.confermo la cosa. qualsiasi altro browser basato su geko che non si identifica come firefox, passa tranquillamente.non mi sono preso la briga di verificare se tutto il sito funzioni correttamente, dato che non mi pagano per fargli da tester
Chiudi i commenti