L'Avana – C'era grande attesa per la legalizzazione dei servizi di telefonia mobile rivolti alle masse e la conferma giunge in queste ore con i cubani che intendono acquistare i dispositivi e i servizi che consentiranno loro di fruire di questi servizi.
Fin qui limitati all'utilizzo da parte di funzionari governativi ed elite partitocratica, i network wireless vengono percepiti dalla popolazione come un pezzo di libertà. Che pure viene pagata a caro prezzo: il salario medio di un cittadino cubano non basta a coprire le spese del cellulare.
Ciò nonostante, i cubani fanno la fila , segno evidente dell'apprezzamento per le riforme introdotte di recente dal presidente Raul Castro.
Come noto Castro, oltre all'apertura sulla telefonia mobile, ha anche legalizzato il commercio di molti dispositivi elettronici tra cui i computer.
( fonte immagine )
-
tutto già visto !
Nella prima metà degli anni '80 si commercializzavano cloni dell'Apple II !Joe TornadoRe: tutto già visto !
E quindi? Che c'entra? Davvero non ne capisco il senso, di questo post.Vendevano anche cloni dela PS2 se è per questo, ma il punto è che un commerciante ti vende un hardware che domani non sai se potrai utilizzarlo. Per carità, "onestissimi" a dirtelo prima, ma per risparmiare cosa?Facciamo i conti in dollari: 555$ (400$ di HW + 155$ di MacOS X) per un Core 2 Duo 2,2Ghz + 2GB di RAM in un cassone contro 599$ di MacMini a 1,8Ghz.... accidenti che affarone... fortuna che c'è gente così che, come Robin Hood, regala l'HW.Che pisquanate, è tutto un hype.Nome e cognomeRe: tutto già visto !
L'importante è che qualcuno inizi a farlo, poi se vivrà ben venga, anche i cloni IBM costavano poco meno di un IBM originale e non erano affatto compatibili se non per un 80% al massimo, poi ... oggi tutti usano un "clone" IBM.MarcoRe: tutto già visto !
Ricorda pero' che i cloni IBM sono nato seguendo delle specifiche tecniche rese pubbliche da IBM stessa, cha aveva tutto l'interesse a far diffondere quell'architettura. In questo caso Apple ha invece interessi protezionistici e non ha bisogno che la propria architettura venga ulteriormente diffusa da terzi.amedeoRe: tutto già visto !
Un Mac Mini? Ma mi faccia il piacere, mi faccia, il Mac Mini è praticamente non espandibile contrariamente al "cassone" da te citato che è stato pensato per avere un Mac ad alte prestazioni senza il Mac, e anche più potente vista la possibilità di cambiare, come su un PC normale, scheda video processore e periferiche varie senza troppo tribolare...E' un'altra classe di macchine, dai! Paragone fuori luogo.JavelotRe: tutto già visto !
- Scritto da: Javelot> Un Mac Mini? Ma mi faccia il piacere, mi faccia,> il Mac Mini è praticamente non espandibile> contrariamente al "cassone" da te citato che è> stato pensato per avere un Mac ad alte> prestazioni senza il Mac, e anche più potente> vista la possibilità di cambiare, come su un PC> normale, scheda video processore e periferiche> varie senza troppo> tribolare...> E' un'altra classe di macchine, dai! Paragone> fuori> luogo.Questo lo dici tu. Cambiare una scheda video, senza avere i driver è come tirarsi una martellata sui piedi.Comunque il Cassone ha una GMA950 come il VECCHIO mini.Nome e cognomeRe: tutto già visto !
> Facciamo i conti in dollari: > 555$ (400$ di HW + 155$ di MacOS X) per un Core 2> Duo 2,2Ghz + 2GB di RAM in un cassone contro 599$> di MacMini a 1,8Ghz.... accidenti che affarone...> fortuna che c'è gente così che, come Robin Hood,> regala> l'HW.> > Che pisquanate, è tutto un hype.Ti sei dimenticato che il mac mini ha 1Gb di ram mentre il loro clone ne ha 2. Che il mac mini ha 80Gb di hard disk mentre il loro clone lo ha da 250Gb... Ti sei dimenticato di dire che il mac mini ha il prezzo in euro il loro in dollari (che al cambio attuale si trasforma in 350 euro).Insomma come pubblicitario per la Apple potresti avere un futuro...StefRe: tutto già visto !
Era tanto per dire, non ho dato giudizi ne' positivi, ne' negativi.Joe Tornadofabio
ma se non è legale perche la vendono?che so almeno ci piazzavano dreamLinux ce ha un interfaccia mac style...fabioRe: fabio
dove sta scritto che non è legale?forse Steve non vorrebbe che ciò accadesse (e probabilmente agirà in modo molto più subdolo di quanto fa MS per stroncare questa concorrenza).. ma questo è completamente diverso dal dire che non è legale.sarebbe come dire che non è legale neppure fare batterie afermarket per i cellulari.. oppure che so... i ricambi non originali delle automobili...Se rispettano tutte le normative e non infrangono dei brevetti, tutto ciò è perfettamente legale, a tal punto che se Steve li bloccasse, l'antitrust dovrebbe intervenire al pari di quanto fa con MS. La legge "dovrebbe" essere uguale per tutti....VegaRe: fabio
La licenza di OS X dice che è illegale installarlo in computer diversi da quelli Apple.. :)DesuRe: fabio
Ed i linari non alzano barriere per questo scandalo??- Scritto da: Desu> La licenza di OS X dice che è illegale> installarlo in computer diversi da quelli Apple..> :)....Re: fabio
- Scritto da: Desu> La licenza di OS X dice che è illegale> installarlo in computer diversi da quelli Apple..> :)Dove per "computer apple" si intende un comunissimo pc del pinko assemblato ed inscatolato a Cupertino o in uno stabilimento "sino-taiwa-thail-india-lesoth/ese" autorizzato e benedetto con acqua santa da Stiiv in persona (per mezzo di un suo priore)OvertureRe: fabio
- Scritto da: Desu> La licenza di OS X dice che è illegale> installarlo in computer diversi da quelli Apple..> :)Dubito fortemente che Apple possa stabilire d'arbitrio cos'è illegale.Casomai installare OSX su HW != Apple può essere una violazione del contratto di licenza, non certo un'infrazione, né, tantomeno, un reato.Bastard InsideRe: fabio
- Scritto da: Desu> La licenza di OS X dice che è illegale> installarlo in computer diversi da quelli Apple..> :)appunto..ti sei risposto da soloè illegale installarlo su HW diverso da quello Apple, non è illegale produrre HW compatibile con MacOs.è come se ti dicessi: tu compri la mia insalata INSALATONAGHIOTTONA ma la metti solo sul mio pane PANEGHIOTTONE.Questo non vuol dire che gli altri produttori di pane siano nell'illegalità.asasRe: fabio
- Scritto da: Vega> dove sta scritto che non è legale?> forse Steve non vorrebbe che ciò accadesse (e> probabilmente agirà in modo molto più subdolo di> quanto fa MS per stroncare questa concorrenza)..> ma questo è completamente diverso dal dire che> non è legale.Comprando l'OS di Apple, e installandolo, accetti la licenza che ti impedisce di installarlo su HW non Apple. Rompere in maniera consapevole un contratto unilateralmente (dico lo accetto e poi me ne frego) è illegale. Che la maggior parte della gente, in casa propria, lo faccia tutti i giorni non lo rende legale. Solo che beccarli è difficile e controproducente come immagine (sia Apple che MS che Sony lo sanno).Se qualcuno vende, però, qualcosa di illegale, beh, è truffa, semplicemente.> sarebbe come dire che non è legale neppure fare> batterie afermarket per i cellulari.. oppure che> so... i ricambi non originali delle> automobili...Non infrangi nessun brevetto/licenza/contratto. Okkio, l'illegalità è nell'installazione dell'OS su HW non Apple.> Se rispettano tutte le normative e non infrangono> dei brevetti, tutto ciò è perfettamente legale, a> tal punto che se Steve li bloccasse, l'antitrust> dovrebbe intervenire al pari di quanto fa con MS.> La legge "dovrebbe" essere uguale per> tutti....Infatti, MS sfruttava la posizione dominante per ottenere guadagni extra che la concorrenza leale non gli avrebbe consentito. Questi signori sfruttano l'immagine di altri (Apple) per trarne guadagno, è una bella scorciatoia, ma non direi che è corretta da un punto di vista morale. Oltretutto vendono a 155$ MacOS X quando Apple lo mette a 129$.Compratevi un MacMini, costa solo 50$ in più e sarete sicuramente sopportati da Apple per 5 anni.Nome e cognomeRe: fabio
Ripeto.. se Apple fosse grossa come MS, l'antitrust avrebbe già fatto cancellare quella clausola dal contratto che di fatto sbarra la strada solo agli utilizzatori finali, che non possono montare Leopard sulla macchina che pare a loro.Forse quando diventerà abbastanza potente gliela faranno cancellare :-)Per ora magari non minaccia ancora la libertà di nessuno... benchè sono convinto che molti vorrebbero utilizzare osx ma sono bloccati solo dal fatto che non vogliono comprare hardware Apple... o semplicemente non gli piace l'hardware Apple (non a tutti piacciono quelle scatolette tutte uguali) :-)VegaRe: fabio
Mac Os X è prodotto da Apple per essere venduto insieme ai loro Mac. Non è ne progettato ne licenziato per essre venduto o installato con o su altri tipi di Pc.Non si possono fare paragoni con microsoft:microsoft non vende hw e non vincola i suoi prodotti,anzi semmai fa il contrario.Mac Os X non nasce come un prodotto software indipendente, non hai la scelta di poterlo comprare e usare dove vuoi. Non nasce per questo, non è supportato per questo, e se lo provi fuori da un HW Mac non funziona proprio cone dovrebbe.Esiste un OS Open Source, che è anche GPL, non pretendiate che tutti gli OS lo siano. Anche a me piacerebbe mettere il motore della enzo, sotto il cofano della mia 147.La ferrari non me lo vendo solo il motore e io non la accuso di pratica scorretta.La Ferrari è chick, funziona bene, è tra le migliori auto del mondo ma si paga in proporzione molto il marchio.Stesso dicasi per Apple. é costosto, paghi il fatto di essere un mac, funziona bene e come la ferrari è un pacchetto unico.Ora non ditemi che la ferrari dovrebbe vendere il motore a parte perchè lo voleto mettere nella 500... ;)salutiSimone_82Re: fabio
- Scritto da: Simone_82> Non si possono fare paragoni con microsoft:> microsoft non vende hw e non vincola i suoi> prodotti,> anzi semmai fa il contrario.Microsoft vende lXBox con il suo sistema operativo. Come si comporta in questo caso? È possiblile emularlo o installarlo su altre macchine? (Non è una domanda retorica, solo curiosità).Teo_Re: fabio
però se io oggi entro in un negozio e chiedo Leopard, me lo vendono anche senza aver comprato un computer. Se poi mi faccio un PC clone del mac e ce lo metto sopra, violo la licenza.Se loro fanno quel PC che, guarda caso, è compatibile anche con OSX, la violazione di licenza la commette solo chi installa OSX su quel PC, non chi ha fatto il PC.Poi volevo dire una cosa... esiste per caso qualche altro fornitore di sistemi operativi OSX a parte Apple? da chi li ha presi quei SO che rivende? Apple non sapeva nulla? Io non ci credo.VegaRe: fabio
- Scritto da: fabio> ma se non è legale perche la vendono?> che so almeno ci piazzavano dreamLinux ce ha un> interfaccia mac> style...Chi compra questo pc lo fa per metterci os x e non certo linux con un tema!nextNon è altro che...
...un pc con osx "craccato" (ovviamente il termine craccato è usato in modo improprio ma l'idea è quella).OvertureRe: Non è altro che...
per me invece è diversa. si è creato un oggetto che clona il Mac per poterci far girare un Leopard legalmente acquistato. Se ciò non viola brevetti, è perfettamente legale. Ma è ovvio che Steve non voglia concorrenza.. anche se perfettamente legale. Quindi molto probabilmente agirà slealmente per eliminare la concorrenza sul nascere. Speriamo che l'antitrust non stia a guardare questa volta.VegaRe: Non è altro che...
La licenza di leopard obbliga di installarlo solo su un mac originale quindi a meno che qualche tribunale non invalidi quel punto c'è poco da fare.OvertureRe: Non è altro che...
ma ti rendi conto che tutti dicono di usare solo "ricambi originali"?? ma quello che c'è scritto su una licenza d'uso non è valida per questi fini, in quanto per legge non si può bloccare la concorrenza se non tramite mezzi legali: brevetti. Il fatto che sia scritto sulla licenza, mette in una posizione di fallo l'utilizzatore.. che non rispetta la licenza, non certo un produttore che crea il clone.A mio modo di vedere sarebbe da rivedere anche quella clausola di contratto.. perchè potrewbbe essere vessatoria. Esattamente come se MS scrivesse che sul suo windows potesse girare solo software pre-approvato da MS e impedisse ai concorrenti di scrivere SW compatibile (in qualche modo è stata già punita per questo: caso IE e WMP). E' la stessa cosa. Solo che Apple è più piccola e per queste cose ancora i tribunali non se la filano.VegaRe: Non è altro che...
- Scritto da: Overture> La licenza di leopard obbliga di installarlo solo> su un mac originale quindi a meno che qualche> tribunale non invalidi quel punto c'è poco da> fare.Perchè non clonare anche Leopard? Basta cambiargli nome: se il nome è uguale è illegale; se è diverso, con leggero rimescolamento del codice, diventa un altro prodotto!NauseatoRe: Non è altro che...
Che sia illegale non c'è dubbio visto che la EULA di leopard prevede che os x possa essere installato solo su computer apple.Però non ho capito bene se affettivamente open mac può montare leopard o la sua versione modificata.Spero la prima!nextRe: Non è altro che...
- Scritto da: Vega> per me invece è diversa. si è creato un oggetto> che clona il Mac per poterci far girare un> Leopard legalmente acquistato.dettaglio irrilevante...è l'installazione di OSX su PC non apple a non essere legale Se ciò non viola> brevetti, è perfettamente legale.e la licenza di OSX dove la mettiamo? Ma è ovvio che> Steve non voglia concorrenza..ma se è in concorrenza con tutti gli altri produttori/rivenditori di computer...mah anche se> perfettamente legale. Quindi molto probabilmente> agirà slealmente per eliminare la concorrenza sul> nascere.da quando proteggere i propri prodotti per violazione della licenza è agire slealmente? Speriamo che l'antitrust non stia a> guardare questa> volta.e cosa dovrebbe dire l'antitrust dato che non v'è posizione di monopolio?TrolledRe: Non è altro che...
da quando proteggere i propri prodotti per violazione della licenza è agire slealmente?Esattamente da quando vengono allegramente interpretate con visioni di comodo e di favore le forzature più assurde messe in atto per blindare i propri "gioielli di famiglia" in palese spregio ai diritti di privacy, libero utilizzo e libera copia dei clienti che hanno acquistato per uso privato! O forse per avventura sto dicendo cose non vere...?Nauseatoe l'antitrust che dice?
se MS sbarra la strada ai concorrenti subito tutti le danno addosso. Adesso Steve bloccherà la strada a questi concorrenti e tutti diranno che fa bene...Se Apple sbarra la strada con modifiche software l'antitrust dovrebbe intervenire esattamente come fa con tutti gli altri.IMHO.VegaRe: e l'antitrust che dice?
MS produce solo software. Apple produce hardware + il software dedicato per quell'hardware... Un tantino diverso, non credi? ;)DesuRe: e l'antitrust che dice?
No, per nulla... quale sarebbe la differenza??APPLE : Produce HW e SW e fa un bundleDELL : Produce HW ed acquista SW e fa bundleVedi che non c'è differenza??- Scritto da: Desu> MS produce solo software. Apple produce hardware> + il software dedicato per quell'hardware... Un> tantino diverso, non credi?> ;)....Re: e l'antitrust che dice?
Apple non produce hardware per computer, fa solo i cabinet... come elettronica piglia quello fatto da altri e ci fa aggiungere qualcosa su sue specifiche (EFI... si chiama così? e basta... il resto è standard). Se non si infrangono brevetti clonando quella parte di hardware, è tutto perfettamente legale.In pratica quella ditta ha assemblato un PC con EFI per far partire Leopard, utilizzando tutto l'hardware standard che è compreso nel corredo driver di Leopard. E infatti, se funziona ne è una prova. :-)VegaRe: e l'antitrust che dice?
L'anti-trust interviene solo se interviene una posizione di concorrenza sleale. E' probabile che l'anti-trust intervenga su questi venditori: sfruttano in modo a dir poco spregiudicato la fama di Apple per vendere i loro prodotti e sovvenendo al contratto di licenza del sistema operativo.Non per far polemica, ma credo proprio che domani ritratteranno dopo una lettera di "cease&desist" degli avvocati Apple sapendo di essere fuori dalle regole, ma intanto la pubblicità è gratuita.Nome e cognomeRe: e l'antitrust che dice?
sul contratto di licenza del sistema operativo c'è scritto che non può essere montato su macchine diverse da quelle marcate Apple o c'è scritto che nessuno può fare macchine sulle quali Leopard possa girare?Nel primo caso è l'utente che viola il contratto di licenza, nel secondo caso è il produttore che fa i cloni. Ma penso sia il primo caso.Come se io faccio una macchina e poi scrivo sul contratto che mantieni la garanzia solo se usi ricambi originali... ma non posso obbligare nessuno a non fare ricambi cloni. Posso farlo solo se questi ricambi sono coperti da brevetto. Il fatto di indicare sulla licenza della macchina che mantiene la garanzia solo se si usano ricambi originali, non pone in una posizione di illegalità chi fabbrica cloni se questi rispettano tutte le normative vigenti.VegaRe: e l'antitrust che dice?
- Scritto da: Vega> sul contratto di licenza del sistema operativo> c'è scritto che non può essere montato su> macchine diverse da quelle marcate Apple o c'è> scritto che nessuno può fare macchine sulle quali> Leopard possa girare?Infatti, Leopard non può girare su macchine non Apple. Apple, come protezione, usa una versione particolare di EFI e questi, aggirandola, infrangono la legge americana. Quella stessa che agli utenti impedisce di togliere i DRM.Inoltre fanno commettere un illecito al cliente e, da noi, non so negli US, è incentivo a delinquere, reato penale, credo.Il fatto pratico, a mio avviso, che li fermerà è che Apple ha un sacco di soldi per seppellirli in tribunale e a loro basterà la pubblicità.> Nel primo caso è l'utente che viola il contratto> di licenza, nel secondo caso è il produttore che> fa i cloni. Ma penso sia il primo> caso.Entrambi a mio avviso. Ma vedrai che dopodomani si saprà. > Come se io faccio una macchina e poi scrivo sul> contratto che mantieni la garanzia solo se usi> ricambi originali... ma non posso obbligare> nessuno a non fare ricambi cloni. Posso farlo> solo se questi ricambi sono coperti da brevetto.> Il fatto di indicare sulla licenza della macchina> che mantiene la garanzia solo se si usano ricambi> originali, non pone in una posizione di> illegalità chi fabbrica cloni se questi> rispettano tutte le normative> vigenti.Prendi la PS2: è lecito, a casa tua, modificarla e craccarla. Venderla no, anche se in realtà non violi brevetti, e questo da noi.Nome e cognomeRe: e l'antitrust che dice?
non sono concorrenti, chi commercializza computer non apple con macosx è un truffatore.lellykellyRe: e l'antitrust che dice?
http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx105.pdfTrolledRe: e l'antitrust che dice?
Quel che dice Vega è sacrosanto, qualunque sia l'opinione di chi si erge a difensore di rendite di posizione chiamate brevetti e diritti vari con interpretazioni più o meno fantasiose per giustificare l'altrettanto palese violazione dei diritti dei consumatori (e questa è sfacciatamente legale, vero ...?).NauseatoMa lo spot cisco...!!!
Bellissimo lo spot Cisco che scorre al centro dell'articolo sul Mac Copiato:"E se copiassero te? Scopri come difendere la tua rete da prodotti contraffatti"Semplicemente fantastico... ghghhgmeglio che me lo tenga per me...???
Microzozz detiene il 95% del mercato dei sistemi operativi, Apple il 3%.M$ progetta un sistema operativo "universale", Apple progetta il suo sistema operativo in funzione delle sue macchine.MS ha usato pratiche commerciali illegali, come ampiamente dimostrato in sede processuale sia negli USA sia con la CE, per obbligare i costruttori ad installare il suo sistema operativo ed eliminare la concorrenza, Apple ti dice: se vuoi il mio sistema operativo, progettato e pagato con i mie dindini, devi anche acquistare il mio computer altrimenti rivolgiti altrove, non ti dice che tu devi avere il suo sistema operativo e che anche se non lo vuoi lei te lo infila nel tuo computer con la forza e ti obbliga a pagarlo.CowRe: ???
- Scritto da: Cow> Microzozz detiene il 95% del mercato dei sistemi> operativi, Apple il> 3%.> > M$ progetta un sistema operativo "universale",> Apple progetta il suo sistema operativo in> funzione delle sue> macchine.> > MS ha usato pratiche commerciali illegali, come> ampiamente dimostrato in sede processuale sia> negli USA sia con la CE, per obbligare i> costruttori ad installare il suo sistema> operativo ed eliminare la concorrenza, Apple ti> dice: se vuoi il mio sistema operativo,> progettato e pagato con i mie dindini, devi anche> acquistare il mio computer altrimenti rivolgiti> altrove, non ti dice che tu devi avere il suo> sistema operativo e che anche se non lo vuoi lei> te lo infila nel tuo computer con la forza e ti> obbliga a> pagarlo.Chiamasi accordo commerciale. Secondo te i produttori HW mettono Windows perché glielo dice Bill o perché prendono una percentuale su ogni Windows installato? Quale altra casa software avrebbe potuto competere? Linux è troppo decentralizzato e se per l'OS in se è un bene, per la diffusione è un male. Economicamente è difficile contrastare microsoft.Apple a mio avviso è peggio perché ti obbliga a comprare HW che costa non dico il doppio ma 1/3 in più del suo reale valore di mercatom3lnon vende
volevo prenderne uno ma il sito si ferma nel momento che devo scegliere il metodo di spedizione....argh...IlpiccoloRe: non vende
Ritieniti fortunato.RoytekRe: non vende
sei andato in bagno oggi ?Ilpiccolonon è legale
tempo fa apple diede la possibilità ad alcune marche di produrre cloni apple con macos, ora questo non è accaduto.lellykellyRe: non è legale
E allora?Sai come sono nati gli IBM cloni?E' ora di cambiare anche con Apple no?MarcoRe: non è legale
a me servirebbe proprio un'opportunità del genere, ma fin che apple vende hw, mi sa che non lo permetteranno.i vecchi cloni umax e motorola vennero venduti a camionate, la apple non lo apprezzò e non rinnovò la possibilità di far usare macos su macchine non apple.un apparecchio del genere venderebbe più dei mac mini e degli imac, e questo apple lo sa, ma non produce lei un affare del genere per non scadere nel "banale".IMHOlellykellyRe: non è legale
La forza del sistema operativo Apple, che e' evidentemente di gran lunga il migliore unendo la potenza di unix e dell'opensource con un prodotto altamente flessibile, professionale, ma anche facile e stilish con un'interfaccia grafica che relega kde e gnome agli utenti naive, ja sua forza e' basata sull'hardware ottimizzato fino all'ultimo componente per il sistema operativo o meglio viceversa il sistema operativo sintonizzato su ogni sfumatura hardware.Un clone per definizione perderebbe tutte le caratteristiche del macos e dei mac, allora a quel punto per avere un sistema operativo claudicante ed un hardware non completamente adatto al software, allora su una macchina del genere ci monterei , ad occhi chiusi sapendo di far bene, un bel FreeBSD che e' l'unico che mi garantirebbe la potenza del Macos, pur restando un'altra cosa.frank kronoputerRe: non è legale
> i vecchi cloni umax e motorola vennero venduti a> camionate,Già e indovina perchè... forse perchè il risparmio era tale che una mela stampata di differenza non influiva minimamenteOvertureRe: non è legale
Un po' è andato a cercarsele: prima metti i chip Intel e poi pretendi che non vengano fuori i compatibili?Eugenio Odoriferoocchio a non fa incazzare jobs
e' buono e caro ma quando s'encazza... i pirati di silicon valley docet !!!!!retromanRe: occhio a non fa incazzare jobs
lavat allorlellykellyRe: occhio a non fa incazzare jobs
Che fa... mobilita i cobas della melinda ? Ci blocca le autostrade ?Regala una mela allo shinigami e fa morire tutti gli infedeli ?OvertureLeopard emulato?
Già mi puzza di compromesso, problemi, compatibilità.RoytekRe: Leopard emulato?
- Scritto da: Roytek> Già mi puzza di compromesso, problemi,> compatibilità."Emulato" non è la parola giusta, ma comunque ciò che hai detto è potenzialmente è vero: si sa che la Apple supporta solo i suoi sistemi. Per questo hanno scelto gli stessi componenti usati dalla mela.biffuzErrore: non openmac ma opencomputer
C'e' un errore: il clone si chiama Open Computer e non Open Mac.frank kronoputerRe: Errore: non openmac ma opencomputer
- Scritto da: frank kronoputer> C'e' un errore: il clone si chiama Open Computer> e non Open> Mac.Grazie Frank l'ho cambiato in cima al pezzo sebbene loro lo propongano proprio come alternativa al Mac, per cui l'ho lasciato nel titolo e altrove, direi che Open Mac riassume a dovere ciò di cui si tratta.Grazie ancora ciaoAlberigola redazioneLa rivincita dei Cloni
Non può farcela naturalmente e Apple ha tutte le carte in regola per affondarlo, soprattutto per le parole che utilizza il produttore Psystar.AvvocatoUna cosa la evidenzia pero'...
Lo stesso hardware al costo 4 volte inferiore....fico...ecco perche' la gente va su quel sito, piu' che per acquistare per capire come sia possibile aver speso un sacco di soldi per un MAC quando ,con lo stesso hardware, qualcuno lo commercia ad 1/4 del suo costo.Forse sarebbe piu' opportuno comparare l'openpc ad un mac mini,e il costo quindi risulterebbe "solo" dimezzato... :)RickyRe: Una cosa la evidenzia pero'...
- Scritto da: Ricky> Lo stesso hardware al costo 4 volte> inferiore....fico...ecco perche' la gente va su> quel sito, piu' che per acquistare per capire> come sia possibile aver speso un sacco di soldi> per un MAC quando ,con lo stesso hardware,> qualcuno lo commercia ad 1/4 del suo> costo.> Forse sarebbe piu' opportuno comparare l'openpc> ad un mac mini,e il costo quindi risulterebbe> "solo" dimezzato...> :)ma considerare che quello e' un cassone, pardon tower case standard con componentistica standard da cassone, pardon, tower case e che invece tutto i prodotti consumer di apple sono ingegnerizzati con componentistica quasi sempre da portatile/laptop!! considerare cosa e' un imac prima di paragonarlo ad un assemblato qualunque? considerare quanto costa un allinone dell o sony prima di dar fiato alle trombe?=?bibopRe: Una cosa la evidenzia pero'...
Vallo a raccontare a chi spende dai 60 ai 90 euro per un modulo di ram kingston "testato apple" (non sto parlando dei moduli per portatili ma delle value ram ddr 2)OvertureRe: Una cosa la evidenzia pero'...
ma che cavolo dici, lo hai mai aperto un mac per vedere cosa c'e' dentro ? saranno sicuramente molto diversi i pezzi che utilizzano loro, si si... :D :D :DfedeRe: Una cosa la evidenzia pero'...
si cavolo, l'hard disk rotondetto con un "morso" mancante, la ram morsa pure quella, la scheda madre a forma di mela morsicata...i mac hanno solo più plastica e i componenti montati in posizioni migliori, dove i cavi e cavetti passano tutti dietro ai pannelli e non rompono quando ci si deve andare a mettere maniWolf01Re: Una cosa la evidenzia pero'...
- Scritto da: Ricky> Lo stesso hardware al costo 4 volte> inferiore....fico...Non mi pare proprio che l'hardware sia lo stesso.La miniaturizzazione non conta nulla secondo i tuoi canoni e' lo stesso hardware?E la scheda madre non conta secondo i tuoi canoni una vale l'altra ?E l'ingegnerizzazione che sta dietro non serve a niente, tanto l'hardware e' tutto uguale?Cioe', faccio un esempio, un pc in stile cassonetto asemblato con componenti low cost, e' lo stesso di un iphone, visto che potenzialmente il cassonetto con alcuni accrocchi potrebbe emulare piu' o meno un iphone.... fico....frank kronoputerRe: Una cosa la evidenzia pero'...
l'iphone non manda mms, non fa le foto, ha una copertura che è utile solo in USA... sbagli.Probabilmente il cassonetto va meglio dell'IPhone!Renji AbaraiRe: Una cosa la evidenzia pero'...
- Scritto da: Renji Abarai> l'iphone non manda mms, non fa le foto, ha una> copertura che è utile solo in USA...> > sbagli.> Probabilmente il cassonetto va meglio dell'IPhone!essendo pensavo e commercializzato in primis come prodotto USA e vedendo quanto ha venduto su quel mercato direi che nel cassonetto ci mettiamo le tue analisi moncheTrolledRe: Una cosa la evidenzia pero'...
Quoto "ricky"Vorrei far notare che, io come altri, non diamo contro solo alle malefatte di M$, ma a chiunque crede di essere il padrone del mondo e di dominarlo a suo piacimento, nella misura in cui intenderebbe farlo!NauseatoPrezzi sbagliati nell'articolo
Recandomi nel sito pystar, e provandolo a configurare conMemory: 2GB DDR2 RAMProcessor: Core2Quad/2.6GHz (+ $400.00)Hard Drive: 150GB 10000RPM SATAVideo Card: GeForce 8600GT 512MBCase: SilverInstalled OS: OS X 10.5 Leopard (+ $155.00)Prezzo: $1,554.99Ma: il macpro per 2,299.00 dollari ha un (non due come il modello "base") 2.8ghz quad, ha un case migliore, possibilità fino a 4 hd, fino a 4 schede video, fino a 32gb di ram, superdrive (e non si accenna a questo), firewire 800. La ram poi non si sa di che qualità è, il case è di qualità nettamente superiore, e bisogna aggiungeci 90 dollari all'altro per averne uno più bello.Insomma, facciamo che costi anche 500 dollari in meno..ma ci sono delle belle differenze..se uno ha davvero delle esigenze da collegare 8 display contemporaneamente..o di installare 16gb di ram..o di fare l'upgrade di Leopard ;)Giovanni LRe: Prezzi sbagliati nell'articolo
Forse hai ragione.BLahRe: Prezzi sbagliati nell'articolo
non sono sbagliati i prezzi sei te che compri i pezzi + costosi!- Scritto da: Giovanni L> Recandomi nel sito pystar, e provandolo a> configurare> con> > Memory: 2GB DDR2 RAM> Processor: Core2Quad/2.6GHz (+ $400.00)> Hard Drive: 150GB 10000RPM SATA> Video Card: GeForce 8600GT 512MB> Case: Silver> Installed OS: OS X 10.5 Leopard (+ $155.00)> > Prezzo: $1,554.99> > Ma: il macpro per 2,299.00 dollari ha un (non> due come il modello "base") 2.8ghz quad, ha un> case migliore, possibilità fino a 4 hd, fino a 4> schede video, fino a 32gb di ram, superdrive (e> non si accenna a questo), firewire 800. La ram> poi non si sa di che qualità è, il case è di> qualità nettamente superiore, e bisogna> aggiungeci 90 dollari all'altro per averne uno> più> bello.> > > > Insomma, facciamo che costi anche 500 dollari in> meno..ma ci sono delle belle differenze..se uno> ha davvero delle esigenze da collegare 8 display> contemporaneamente..o di installare 16gb di> ram..o di fare l'upgrade di Leopard> ;)maniacoRe: Prezzi sbagliati nell'articolo
- Scritto da: Giovanni L> Recandomi nel sito pystar, e provandolo a> configurare> con> > Memory: 2GB DDR2 RAM> Processor: Core2Quad/2.6GHz (+ $400.00)[]> Ma: il macpro per 2,299.00 dollari ha un (non> due come il modello "base") 2.8ghz quad,Il Mac Pro lo puoi configurare anche con un solo processore quad core, ma si tratta di Xeon "Harpertown"!Teo_E' brutto
Come da oggetto, dentro sarà anche uguale, ma non mi potete dire che mia cugina è uguale alla Bellucci perchè all' interno ha gli stessi organi...pentolinoRe: E' brutto
Soprattutto è ingombrante...BLahRe: E' brutto
Il giorno che apple inventerà (senza virgolette come oramai è la prassi per Cupertino) un pc delle dimensioni del mac mini espandibile (inventando quindi un nuovo tipo di periferiche ultra low profile) ne potremo anche parlare.OvertureRe: E' brutto
LOL, l'ultima cosa a cui vi attaccate: è bello, è brutto...(rotfl)(rotfl)(rotfl)InfattiRe: E' brutto
posso sapere cosa ti fa ridere tanto?pentolinoRe: E' brutto
Dimmi che non funziona, non è stabile, non è affidabile....Ma se è brutto, ma mi da un mac a 400 euro..... Stigrancazzi che è brutto!Non è esattamente la prima qualità in un PC che cerca un professionista(inutile dire che un professionista secondo me non si affiderebbe ad un accrocchio come questo)cvbRe: E' brutto
Non è un fattore di poco conto.I prodotti apple affascinano anche grazie al loro look.Tu sei appassionato di informatica e quindi pensi che comprare un pc solo per l'aspetto estetico a parità (discutibili o quanto meno soggettive) di prestazioni sia una stupidaggine.Ora, io appassionato di auto potrei pensare che la renault laguna del mio vicino fa schifo, è brutta. Non la compro, mi compro la 159!.La Laguna ha un ottimo motore, è affidabile, ha alcune soluzioni di abitabiità interna fantastiche.Ma io prendo la 159 perchè mi piace di +. Eppure entrambe mi portano allo stesso modo da casa al lavoro, con + o meno le stesse spese di carburante. Con prestazioni simili e comfort interno simile.Solo che considerare l'auto anche dal punto di vista estetico è sensato mentre il portatile no...strano no?Simone_82Re: E' brutto
quotopentolinoRe: E' brutto
- Scritto da: pentolino> Come da oggetto, dentro sarà anche uguale, ma non> mi potete dire che mia cugina è uguale alla> Bellucci perchè all' interno ha gli stessi> organi...La Belluci "funziona" per quello che ha all'esterno, un computer "funziona" per quello che ha all'interno!PhotoShop funziona meglio perché il case è bello o perché il hardware/OS è buono?MauRe: E' brutto
- Scritto da: Mau> > PhotoShop funziona meglio perché il case è bello> o perché il hardware/OS è> buono?no, e infatti non è quello il punto; ti stupirà ma c'è della gente che un computer lo giudica al di là dei puri GHz... se no mi sembra ovvio che il mac non avrebbe mercato.Poi fare girare Photoshop (ovviamente per lavoro) su una roba accrocchiata così mi sembra proprio un bell' affarepentolinoRe: E' brutto
- Scritto da: Mau> - Scritto da: pentolino> > Come da oggetto, dentro sarà anche uguale, ma> non> > mi potete dire che mia cugina è uguale alla> > Bellucci perchè all' interno ha gli stessi> > organi...> La Belluci "funziona" per quello che ha> all'esterno, un computer "funziona" per quello> che ha> all'interno!>beh... diciamo che la Bellucci funziona anche per quello che gli puoi mettere "dentro"... ;) ;) ;) ;) ;) esiliatoRe: E' brutto
- Scritto da: pentolino> Come da oggetto, dentro sarà anche uguale, ma non> mi potete dire che mia cugina è uguale alla> Bellucci perchè all' interno ha gli stessi> organi...Sono d'accordo a molti del design non frega nulla.Soprattutto se serve a far lievitare inutilmente il prezzonextRe: E' brutto
appunto, non vedo perchè ci si debba incattivire contro chi invece pensa che il design abbia un suo valore; io per esempio il mac ce lo ho in salotto, uno scatolotto del genere stonerebbe. Certo che se invece il suo posto fosse sotto la scrivania nascosto in un angolo allora l' aspetto estetico sarebbe irrilevante.pentolinoRe: E' brutto
E chi si incattavisce... mi fa solo sorridere che quando finiscono gli argomenti si passa al bello e al brutto, che sono solo constatazioni soggettive e che quindi non possono in nessun modo rientrare nel giudizio tecnico di un prodotto.InfattiRe: E' brutto
- Scritto da: pentolino> appunto, non vedo perchè ci si debba incattivire> contro chi invece pensa che il design abbia un> suo valore; io per esempio il mac ce lo ho in> salotto, uno scatolotto del genere stonerebbe.> Certo che se invece il suo posto fosse sotto la> scrivania nascosto in un angolo allora l' aspetto> estetico sarebbe> irrilevante.Ma sono d'accordo con te.Ritengo interessante anche un alternativa per chi non ha il feticismo del design apple ma vuol utilizzare os x.nextRe: E' brutto
Però si può dire della tipa sul marciapiede rispetto la Bellucci...OvertureRe: E' brutto
- Scritto da: pentolino> Come da oggetto, dentro sarà anche uguale, ma non> mi potete dire che mia cugina è uguale alla> Bellucci perchè all' interno ha gli stessi> organi...Ma se gli "organi intimi" funzionano esattamente allo stesso modo? Te ne frega qualcosa che cambi il nome? A me no!Infatti, tornando ai computers, uguale no (sarebbe perseguibile), ma equivalente (anche perfettamente, guarda caso, ma con modulo reso irriconoscibile) perche no ?NauseatoAh, preparatevi..
...conoscendo il solito ritardo di P.I. è molto probabile che domani o dopodomani farà un articolo su ciò:http://www.appleinsider.com/articles/08/04/14/apple_acknowledges_graphics_glitch_with_latest_notebooks.htmlInfattiRe: Ah, preparatevi..
hihihihi.. aspetta che prima le notizie le devono leggere dagli altri siti e poi fare un mixdown :-D ci vuole tempo!VegaRe: Ah, preparatevi..
- Scritto da: Infatti> http://www.appleinsider.com/articles/08/04/14/applMi è arrivato da qualche giorno il Mac Book Pro. Fino ad ora non mi è capitato. L'unica cosa strana è che dopo aver installato Flip4Mac, dopo che guardo un video wma da Safari, questo rallenta parecchio nello scrolling e nel play dei video di qualsiasi formato fino a quando non lo chiudo e riapro. Ma probabilmente è un problema del plug-in.FDGRe: Ah, preparatevi..
- Scritto da: FDG> - Scritto da: Infatti> > >> http://www.appleinsider.com/articles/08/04/14/appl> > Mi è arrivato da qualche giorno il Mac Book Pro.> Fino ad ora non mi è capitato. L'unica cosa> strana è che dopo aver installato Flip4Mac, dopo> che guardo un video wma da Safari, questo> rallenta parecchio nello scrolling e nel play dei> video di qualsiasi formato fino a quando non lo> chiudo e riapro. Ma probabilmente è un problema> del> plug-in.Ho installato proprio oggi Flip4Mac e succede anche a me. Fino a che non chiudo il browser, resta al 98%-100% luso della CPU.Teo_Re: Ah, preparatevi..
- Scritto da: Teo_> Ho installato proprio oggi Flip4Mac e succede> anche a me. Fino a che non chiudo il browser,> resta al 98%-100% luso della> CPU.Sul MacBook questo non mi succedeva. O è un bug che compare solo sui pro oppure è una versione differente del software che è bacata. Proverò a recuperare quella versione per capire se cambia qualcosa.FDGMarketing virale di Apple....
... come se Steve Jobs non c'entrasse niente..ehh! E' tanto ovvio quanto scontato che dietro a questa società vi sia Apple e nessun altro che Steve Jobs... Questi sono trucchetti da markettaro. Ora faranno pure finta di auto-denunciarsi ed auto-minacciarsi in pratica... che pena.chojinRe: Marketing virale di Apple....
Esattamente...notizia pilotata! Meno male che qualcuno se ne accorge e non crede a tutte le ballonze che legge (su PI, sui giornali, sui blog etc.)GaussRe: Marketing virale di Apple....
in qualche modo devono pur vuotare i magazzini...m3lGIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
Secondo me. per Apple sarebbe un vantaggio, credo che aumenterebbe la fetta di utilizzatori di Mac Os X, quindi il mercato andrebbe a stabilizzarsi, visto il momento critico della Microsoft,con l'avanzata di Linux è un occasione per Apple che non può lasciarsi scappare.Dalla decisione che prenderà Apple si capirà se puntono alla diffusione, o ad altro.gnulinux86Re: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
- Scritto da: gnulinux86> Secondo me. per Apple sarebbe un vantaggio, credo> che aumenterebbe la fetta di utilizzatori di Mac> Os X, quindi il mercato andrebbe a stabilizzarsi,> visto il momento critico della Microsoft,con> l'avanzata di Linux è un occasione per Apple che> non può lasciarsi> scappare.> > Dalla decisione che prenderà Apple si capirà se> puntono alla diffusione, o ad> altro.si ma optare per un'apertura a 360° significa anche rischiare parecchio e se si rivelasse un'azzardo?TrolledRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
tutto dipende dalla scelta di Apple, io son del parere che sia un occasione da non perdere, sopratutto per il mercato U.S.A dove Apple è molto conosciuta, io la reputo come un opportunità, Apple secondo me farebbe bene, a vedere questa proposta in senso positivo, è magari potrebbe incentivare lo sviluppo per PC.gnulinux86Re: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
- Scritto da: gnulinux86> tutto dipende dalla scelta di Apple, io son del> parere che sia un occasione da non perdere,> sopratutto per il mercato U.S.A dove Apple è> molto conosciuta, io la reputo come un> opportunità, Apple secondo me farebbe bene, a> vedere questa proposta in senso positivo, è> magari potrebbe incentivare lo sviluppo per> PC.Oppure, lei che è amante delle linee guida, offrire la possibilità ad altri fornitori hardware di costruire macchine compatibili secondo le sue specifiche.Tanto gli amanti della mela mica l'abbandonerebbero e allo stesso tempo ne guadagnerebbe sicuramente altri.nextRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
Apple trae vantaggio solo dal marchio che per anni è stato sinonimo di qualità e che adesso sfrutta in modo fin troppo volgare facendo dei ricarichi sul prezzo del hardware semplicemente mostruosi. Penso di non andare troppo lontano se suppongo un buon 50/60% di ricarico su ogni componente dei mac di fascia bassa (prima che qualcuno si scandalizzi, gli faccio notare che il negozietto sotto casa applica un 20% ed a sua volta si rifornisce da un grossista locale che applica il suo 20% che a volta si rifornisce dal grossista nazionale/continentale che di nuovo ci spara un altro 20%).La furbata di apple è stata quella di accorpare in se stessa tutto questo giro solo che a differenza di quello che ci si aspetterebbe e cioè un abbassamento dei prezzi, causa riduzione dei passaggi di mano, li ha mantenuti tali e quali guadagnandoci in modo a dir poco esasperato.OvertureRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
> visto il momento critico della Microsoft,con> l'avanzata di Linux è un occasione per Apple che> non può lasciarsi> scappare.Dai che poi ci credete davvero. Apple sta andando molto bene ma se crisi di microsoft significa 2 miliardi di dollari in più all'anno di net revenue...nome e cognomeRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
forse non conosci lo stato attuale di microsoft:http://www.megalab.it/news.php?id=2070http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=4349gnulinux86Re: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
Boh, bisogna vedere come va stà macchina. Se fa schifo il S.O. di Jobs ci perde la faccia.valentino RioniRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
in effetti... giusta osservazionelellykellyRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
vendere macosx e vendere un computer non porta lo stesso guadagno, anche se vendi millemila os. il valore aggiunto di apple sull'hardware serve a recuperare lo sviluppo dell'os, che non lo paghi un tubo, e lo sviluppo della componentistica, per non parlare il rientro dei soldi di pubblicità e il puro guadagno.lellykellyRe: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
dipende da quanto vendi, immagina Leopard duffuso come Windows Xp, paragonalo all'attuale diffusione dei Mac, vedi cosa ne salta fuori.gnulinux86Re: GIUSTO O SBAGLIATO?Chi può dirlo!
più mac venduti.il connubio mac-macosx è inscindibile ( le ultime parole famose... )rimango dell'idea che "liberando" macosx non venderebbero più i computer che vendono adesso.lellykellymi stava tendando
purtroppo sembra che Apple non dia il supporto ad OsX per Pc di altre marche.Per il momento mi terrò Windows.Secondo me dare la linceza di OsX anche ad altri ( magari richiedendo il rispetto di certi standard, non sarebbe male ).pippo75Re: mi stava tendando
Quoto.gnulinux86Re: mi stava tendando
- Scritto da: pippo75> purtroppo sembra che Apple non dia il supporto ad> OsX per Pc di altre> marche.> > Per il momento mi terrò Windows.> > Secondo me dare la linceza di OsX anche ad altri> ( magari richiedendo il rispetto di certi> standard, non sarebbe male> ).Magari non a tutti ma a quelli che fanno prodotti di qualità.Non vorrei vedere os x che si contorce per un driver scritto male della trust.nextRe: mi stava tendando
Credo che tu non lo veda solo per il fatto che la Trust non si sbatte a scrivere drivers per OSX, ma sarebbe liberissima di farlo anche adesso... solo che gli manca il bacino di utenti che gli renda l'affare conveniente(non intendo che "i macachi sono 4 gatti", ma che in genere chi compra un mac dubito che sia così folle da comprare un pezzo di hw così.... "economico")cvbRe: mi stava tendando
- Scritto da: cvb> Credo che tu non lo veda solo per il fatto che la> Trust non si sbatte a scrivere drivers per OSX,> ma sarebbe liberissima di farlo anche adesso...> solo che gli manca il bacino di utenti che gli> renda l'affare conveniente(non intendo che "i> macachi sono 4 gatti", ma che in genere chi> compra un mac dubito che sia così folle da> comprare un pezzo di hw così....> "economico")Io intendevo dire che trust, a mio avviso, oltre a fare hw di basso qualità fa pure driver scadenti per windows.Il discorso dei macachi è diverso (io sono uno di loro). Apple ti aggiorna continuamente i drivers del loro hardware, anche molto vecchi e questo è veramente apprezzabile.Non avrai mai la sorpresa di andare sul sito asus a scaricarti i drivers e vedere che il tuo chipset è unsupported.nextRe: mi stava tendando
- Scritto da: cvb> Credo che tu non lo veda solo per il fatto che la> Trust non si sbatte a scrivere drivers per OSX,> ma sarebbe liberissima di farlo anche adesso...> solo che gli manca il bacino di utenti che gli> renda l'affare conveniente(non intendo che "i> macachi sono 4 gatti", ma che in genere chi> compra un mac dubito che sia così folle da> comprare un pezzo di hw così....> "economico")Per favore usiamo i termini correttiparlando di Trust, sostituisci "economico" con "schifoso" o "di pessima qualità" LROBYlrobyRe: mi stava tendando
> Magari non a tutti ma a quelli che fanno prodotti> di> qualità.> Non vorrei vedere os x che si contorce per un> driver scritto male della> trust.fosse per questo: driver certificati e basta.dopotutto sarebbero le stesse ditte che producono driver oggi.pippo75Re: mi stava tendando
> Secondo me dare la linceza di OsX anche ad altri> ( magari richiedendo il rispetto di certi> standard, non sarebbe male> ).Eh gia perchè basta questo... poi lo devi supportare, devi rispondere alle chiamate dei clienti incazzati perchè il loro scanner non gira o perchè l'ultimo update ha fumato i settaggi, ecc, ecc.nome e cognomeRe: mi stava tendando
- Scritto da: nome e cognome> Eh gia perchè basta questo... poi lo devi> supportare, devi rispondere alle chiamate dei> clienti incazzati perchè il loro scanner non gira> o perchè l'ultimo update ha fumato i settaggi,> ecc,> ecc.Beh metterà quel tipo di assistenza a pagamento.Non è che si può avere tutto dalla vita.Tra l'altro apple fornisce un supporto telefonico/email che attualmente nessuno dei concorrenti ti da.nextRe: mi stava tendando
tutto vero ;)