Curiosity, sindaco di Marte | Punto Informatico

Roma – Un check-in su Foursquare davvero inedito: il primo su Marte, compiuto dal rover della NASA Mars Science Laboratory , meglio conosciuto come “Curiosity”. Il punto preciso dove è avvenuto il passaggio sul social network della geolocalizzazione si chiama “Gale Crater”.

L’agenzia spaziale statunitense sembra non voler perdere l’attenzione del grande pubblico sulle vicende che riguardano la passeggiata sulla superficie di Marte. La registrazione su Foursquare è vista , dunque, come un tentativo per mantenere alta la curiosità nei confronti dell’esplorazione del Pianeta Rosso.

La geolocalizzazione va ad unirsi all’articolato sistema di comunicazione che si occuperà di diffondere in tempo reale tutti gli aggiornamenti relativi al programma spaziale: l’ account di Twitter, la sezione dedicata sul sito dell’agenzia spaziale statunitense e il canale YouTube realizzato per spiegare le modalità e le difficoltà della missione. (C.S.)

leggi i 62 commenti

Annulla risposta

La SIAE scrive:

14 ottobre 2012 alle 22:33

SIAE, il copyright ha sempre ragione
Parola di SIAE. :@

Rispondi
sbrotfl scrive:

8 ottobre 2012 alle 10:43

Mah
Tutto bello... peccato per la frase finale:"YouTube ha inoltre comunicato di aver migliorato l'algoritmo su cui si basa il sistema Content ID allo scopo di identificare i potenziali reclami non validi ed esaminarli prima che la notifica ufficiale possa essere emessa." Chi mi dice che non vengano censurati reclami giusti ma che non fanno comodo a certi elementi? Come al solito fuffa da marketing... peccato google peccato

Rispondi
- sbrotfl scrive:
  
  8 ottobre 2012 alle 10:44
  
  Re: Mah
  - Scritto da: sbrotfl
  Tutto bello... peccato per la frase finale:
  
  "YouTube ha inoltre comunicato di aver migliorato
  l'algoritmo su cui si basa il sistema Content ID
  allo scopo di identificare i potenziali reclami
  non validi ed esaminarli prima che la notifica
  ufficiale possa essere emessa."
  
  Chi mi dice che non vengano censurati reclami
  giusti ma che non fanno comodo a certi elementi?
  Come al solito fuffa da marketing... peccato
  google
  peccatoRileggendo ho capito che magari ho interpretato male e si sta parlando dei reclami della major... in tal caso chiedo umilmente perdono :D
  
  Rispondi
prova123 scrive:

4 ottobre 2012 alle 23:24

E' sufficiente ...
fare solo teatro senza registrazioni. Se uno vuole paga il biglietto di ingresso altrimenti non vede lo spettacolo. I film sono piratabili è qualcosa da evitare di fare.

Rispondi
- prova123 scrive:
  
  4 ottobre 2012 alle 23:25
  
  Re: E' sufficiente ...
  Per la musica vale la stessa cosa: basta fare solo concerti.
  
  Rispondi
- Basta Pirateria scrive:
  
  5 ottobre 2012 alle 14:12
  
  Re: E' sufficiente ...
  Ti troveresti comunque il furbino di turno armato di videocamera e la sera stessa della prima lo screen è già sui muli e nelle pande.
  
  Rispondi
  - Sgabbio scrive:
    
    5 ottobre 2012 alle 14:13
    
    Re: E' sufficiente ...
    Ma lo screen e disprezzato degli utenti che condividono.
    
    Rispondi
    - Basta Pirateria scrive:
      
      5 ottobre 2012 alle 14:17
      
      Re: E' sufficiente ...
      Si, e giustamente direi. Però si tratta di riprese di uno schermo, non di un palco. Probabilmente una ripresa fatta a teatro verrebbe decisamente meglio (anche se darebbe un po' l'effetto 'recita della scuola')
      
      Rispondi
      - prova123 scrive:
        
        5 ottobre 2012 alle 22:24
        
        Re: E' sufficiente ...
        Ma a teatro si entrerebbe in perizoma! :D
      - Basta Pirateria scrive:
        
        6 ottobre 2012 alle 12:26
        
        Re: E' sufficiente ...
        Il che potrebbe rendere la platea più interessante del palco :D
      - Guybrush scrive:
        
        18 ottobre 2012 alle 10:28
        
        Re: E' sufficiente ...
        - Scritto da: Basta Pirateria
        Si, e giustamente direi.
        Però si tratta di riprese di uno schermo, non di
        un palco. Probabilmente una ripresa fatta a
        teatro verrebbe decisamente meglio (anche se
        darebbe un po' l'effetto 'recita della
        scuola')E perché mai?Chi va a teatro sa che vuol dire dividere lo stesso spazio con gli attori, piuttosto che starsene aldila' dello schermo.Chi vede uno spettacolo teatrale "registrato" è uno che a teatro NON HA MAI MESSO PIEDE e a cui il teatro non piace (più per partito preso, che altro). Se gli piacesse entrerebbe pagando il dovuto.Diffondere piecés teatrali via internet provocherebbe, semplicemente, un aumento degli spettatori agli spettacoli successivi.Come per i concerti dal vivo, anche gli spettacoli teatrali sono godibili solo se sei presente di persona. Ben diverso dal cinema dove tutte le proiezioni sono uguali (nel senso della pellicola!) e non importa quando vai a vedere lo spettacolo, vedrai sempre gli stessi fotogrammi che vedono tutti gli altri spettatori.A teatro lo spettacolo "cambia" in base al giorno in cui ci vai, in base a dove stai seduto... ecc... ecc... ecc... tutte cose che una telecamera non solo non coglie, ma distrugge durante la registrazione.GT
campione scrive:

4 ottobre 2012 alle 23:11

basta chiamarla industria dei contenuti
Ma smettiamola di chiamarla industria dei contenuti! Ma quali contenuti, industria del nulla e della fuffa, industria che pretende di campare alle spalle di chi lavora e paga le tasse. Esagerando uscirà un film degno di essere visto ogni 20 XXXXXte, ma per piacere.

Rispondi
- Allibito scrive:
  
  6 ottobre 2012 alle 9:11
  
  Re: basta chiamarla industria dei contenuti
  - Scritto da: campione
  Ma smettiamola di chiamarla industria dei
  contenuti! Ma quali contenuti, industria del
  nulla e della fuffa, industria che pretende di
  campare alle spalle di chi lavora e paga le
  tasse. Esagerando uscirà un film degno di essere
  visto ogni 20 XXXXXte, ma per
  piacere.Questa è da incorniciare...per Zelig.. ora è chi produce e crea che vive sulle spalle di chi ruba, oh mamma mia! Nessuno è obbligato a comprare 20 film, basta comprarne uno solo, quello degno.
  
  Rispondi
  - uno qualsiasi scrive:
    
    15 ottobre 2012 alle 18:57
    
    Re: basta chiamarla industria dei contenuti
    
    Questa è da incorniciare...per Zelig.. ora è chi
    produce e crea che vive sulle spalle di chi ruba,
    oh mamma mia! Nessuno è obbligato a comprare 20
    film, basta comprarne uno solo, quello
    degno.Se uno compra, cosa ottiene in cambio? Di cosa diventa proprietario?Se non diventa proprietario di nulla, chi vende HA RUBATO.
    
    Rispondi
- La SIAE scrive:
  
  14 ottobre 2012 alle 22:33
  
  Re: basta chiamarla industria dei contenuti
  - Scritto da: campione
  Ma smettiamola di chiamarla industria dei
  contenuti!Altrimenti? :@
  
  Rispondi
Pianeta Video 2000 scrive:

4 ottobre 2012 alle 18:13

...
I video protetti da copyright vanno rimossi immediatamente e google dovrebbe pagare una multa milionaria per ogni video fuorilegge! @^

Rispondi
- uff scrive:
  
  5 ottobre 2012 alle 7:58
  
  Re: ...
  - Scritto da: Pianeta Video 2000
  I video protetti da copyright vanno rimossi
  immediatamente e google dovrebbe pagare una multa
  milionaria per ogni video fuorilegge!
  @^ma XXXXXXXXXXXX.
  
  Rispondi
- marco fava scrive:
  
  6 ottobre 2012 alle 15:11
  
  Re: ...
  su youtube caricano circa 30 ore di video ogni ora, come caz.o fanno a rimuoverli? come fai a dire che dovrebbe pagare google se non si sa neanche chi li carica? come fai a non ragionare? se io vendo coltelli e tu li compri e accoltelli la gente la colpa è mia? ma ci sei o ci fai?
  
  Rispondi
  - Guybrush scrive:
    
    18 ottobre 2012 alle 10:32
    
    Re: ...
    - Scritto da: marco fava
    su youtube caricano circa 30 ore di video ogni
    ora, come caz.o fanno a rimuoverli? come fai a
    dire che dovrebbe pagare google se non si sa
    neanche chi li carica? come fai a non ragionare?
    se io vendo coltelli e tu li compri e accoltelli
    la gente la colpa è mia? ma ci sei o ci
    fai?Ne l'uno ne l'altro.E' un videotecaro e vuole mantenere la propria attività con ogni mezzo possibile. Buon per te che hai a che fare con un pesce piccolo, se invece di chiamarsi "Pianeta Video 2000" si chiamava Pianeta ParamAunt o www.mafiaa.org la musica sarebbe stata ben diversa.Anche se compro un cacciavite e poi lo pianto nella schiena della gente con cui litigo, dovrebbero carcerare tutti i fabbricanti di utensili da ferramenta.Però non lo fanno.GT
    
    Rispondi
    - pink panther scrive:
      
      18 ottobre 2012 alle 12:34
      
      Re: ...
      - Scritto da: Guybrush
      E' un videotecaroNo, "Pianeta Video 2000" è una trollata false flag.
      
      Rispondi
Funz scrive:

4 ottobre 2012 alle 16:29

Fautori del (C): oggi non pervenuti
Chissà cos'avrebbero da dire al riguardo, Allibito e i suoi compari?

Rispondi
- Carlo scrive:
  
  4 ottobre 2012 alle 16:47
  
  Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
  I suoi compari li chiami? Compare sarai tu! C'è da dire soltanto che è tutta un'anarchia, tutti fanno i propri comodi con la roba degli altri: questa la sintesi del discorso. Il tubo fa alto e basso come vuole, ma i provvedimenti contro la ruberia generalizzata verranno, non ti preoccupare, compare scaricone.
  
  Rispondi
  - panda rossa scrive:
    
    4 ottobre 2012 alle 17:13
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    - Scritto da: Carlo
    I suoi compari li chiami?E come vorresti essere definito, sentiamo?
    Compare sarai tu!Per essere compari bisogna essere minimo in due.
    C'è
    da dire soltanto che è tutta un'anarchia, tutti
    fanno i propri comodi con la roba degli altri:
    questa la sintesi del discorso. Puo' darsi, ma finche' questa "roba degli altri" non viene sottratta o danneggiata, che problema c'e'?
    Il tubo fa alto e
    basso come vuole, ma i provvedimenti contro la
    ruberia generalizzata verranno, non ti
    preoccupare, compare
    scaricone.Chi si preoccupa?I segnali che arrivano sono sempre di maggior garantismo e mettono un giusto freno ai giustizialisti in caccia di streghe.
    
    Rispondi
    - Allibito scrive:
      
      6 ottobre 2012 alle 9:13
      
      Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
      - Scritto da: panda rossa
      Chi si preoccupa?
      I segnali che arrivano sono sempre di maggior
      garantismo e mettono un giusto freno ai
      giustizialisti in caccia di
      streghe.Segnali come quelli che ogni giorno ci informano di leggi sempre più restrittive e severe (vedi Giappone) o come quelle che ogni giorno chiudo un sito illegale? Girati, stai osservando segnali sbagliati.
      
      Rispondi
  - uno qualsiasi scrive:
    
    4 ottobre 2012 alle 20:38
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    - Scritto da: Carlo
    I suoi compari li chiami? Compare sarai tu! C'è
    da dire soltanto che è tutta un'anarchia, tutti
    fanno i propri comodi con la roba degli altriDegli ALTRI?Intendi di coloro che VENDONO i loro prodotti? Indovina un po', se vendi una cosa non è più tua, ma di chi l'ha comprata. E se vuoi sostenere il contrario.... non stupirti se invece di comprare, i tuoi clienti stanno a guardare mentre fai la fame.
    
    Rispondi
    - Allibito scrive:
      
      6 ottobre 2012 alle 9:21
      
      Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
      - Scritto da: uno qualsiasi
      - Scritto da: Carlo
      
      I suoi compari li chiami? Compare sarai tu!
      C'è
      
      da dire soltanto che è tutta un'anarchia,
      tutti
      
      fanno i propri comodi con la roba degli altri
      
      Degli ALTRI?
      
      Intendi di coloro che VENDONO i loro prodotti?
      Indovina un po', se vendi una cosa non è più tua,
      ma di chi l'ha comprata. E se vuoi sostenere il
      contrario.... non stupirti se invece di comprare,
      i tuoi clienti stanno a guardare mentre fai la
      fame.Vi vantate di essere moderni e tecnologici ma in quanto a ignoranza siete i più forti. Se non sai cosa sia la proprietà intellettuale e se non sai che questa esula dal mero possesso di un supporto, allora sei messo malino. Torna a scuola e poi correggi gli altri.
      
      Rispondi
      - marco fava scrive:
        
        6 ottobre 2012 alle 15:21
        
        Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
        io non mi vanto di niente, e tu dovresti pensarci su: la proprietà intellettuale è giusta, l'attribuzione di tale anche, le leggi che la regolano però sono discutibili per cui come sempre la verità sta nel mezzo e chi non è obbiettivo (come te) non la vede. Per il resto ti assicuro che se non si potesse scaricare faresti la fame lo stesso.Se non posso permettermi di pagare un film non lo compro e non lo guardo e con la musica è uguale. Ti rimangono solo le pizze, quelle le pago volentieri.
      - uno qualsiasi scrive:
        
        7 ottobre 2012 alle 10:06
        
        Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
        
        Vi vantate di essere moderni e tecnologici ma in
        quanto a ignoranza siete i più forti. Se non sai
        cosa sia la proprietà intellettuale So cos'è, e ti rispondo: se la VENDI, quella diventa mia e non è più tua.Se invece non la vendi... perchè ti aspetti di essere pagato? Se tu vuoi mantenere la proprietà intellettuale, io mantengo la proprietà dei soldi.
  - Free world scrive:
    
    5 ottobre 2012 alle 2:10
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    
    ruberia generalizzata verranno, non ti
    preoccupare, compare
    scaricone.Meglio scaricone che egoista.
    
    Rispondi
  - Free world scrive:
    
    5 ottobre 2012 alle 2:18
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    A te non cambia niente se uno di una città o uno Stato diverso dal tuo scarica quindi il fatto che tu voglia leggi per bloccare quelle che, sbagliando e sapendo di farlo, definisci ruberie si inquadra in una forma di egoismo. Non saprei spiegarlo altrimenti. Comunque tranquillo che la Rete muove più soldi di te e i creatori di contenuti si adatteranno alla domanda con offerte flat che ti metteranno fuori mercato.
    
    Rispondi
    - Allibito scrive:
      
      6 ottobre 2012 alle 9:19
      
      Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
      - Scritto da: Free world
      A te non cambia niente se uno di una città o uno
      Stato diverso dal tuo scarica quindi il fatto che
      tu voglia leggi per bloccare quelle che,
      sbagliando e sapendo di farlo, definisci ruberie
      si inquadra in una forma di egoismo. Non saprei
      spiegarlo altrimenti. Comunque tranquillo che la
      Rete muove più soldi di te e i creatori di
      contenuti si adatteranno alla domanda con offerte
      flat che ti metteranno fuori
      mercato.Sogna. sogna.. i contenuti si pagheranno in qualsiasi modo saranno messi a disposizione e le flat non esisteranno mai se non per opere lontane dall'essere novità
      
      Rispondi
      - Free world scrive:
        
        8 ottobre 2012 alle 2:21
        
        Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
        
        Sogna. sogna.. i contenuti si pagheranno in
        qualsiasi modo saranno messi a disposizione e le
        flat non esisteranno mai se non per opere lontane
        dall'essere
        novitàhttps://signup.netflix.com/globalO cose simili o pirateria.Agli artisti conviene la prima, quindi... addio. :)
      - bruno1976 scrive:
        
        17 ottobre 2012 alle 13:11
        
        Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
        Hai ragione. Le opere nuove vanno tutelate, hanno diritto ad incassare nei cinema, su sky, su mediaset premium, nelle videoteche, poi nelle tv in chiaro poi nei supermercati, poi nell'edicole ... ma poi? dopo? I film come anche i libri cadono nel dimenticatoio e non producono più utili per nessuno per anni ... per decenni.Ritengo dunque che almeno una riforma della durata dei diritti di sfruttamento sia dovuta.Poi ... nello specifico le mie cugine stavano preparando un balletto per un matrimonio e ho filmato col cellulare i passi in modo che se li potessere rivedere e migliorare, ho caricato un video di 1:20 su youtube e me lo hanno contestato. FANNO PENA
  - axl scrive:
    
    5 ottobre 2012 alle 12:40
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    gliel'hanno già detto di fare le pizze e si sono incaxxati non poco !! lolquanto ridere che ho fatto
    
    Rispondi
    - uno qualsiasi scrive:
      
      5 ottobre 2012 alle 13:07
      
      Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
      Pizze? Ma non era kebab?
      
      Rispondi
  - Funz scrive:
    
    5 ottobre 2012 alle 13:42
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    - Scritto da: Carlo
    I suoi compari li chiami? Compare sarai tu! C'èCompare tuo no di certo :D
    da dire soltanto che è tutta un'anarchia, tutti
    fanno i propri comodi con la roba degli altri:La cultura appartiene all'umanità intera, al massimo vi possiamo concedere una limitata concessione di esclusiva di sfruttamento commerciale. E' ora di finirla di chiamarlo "diritto d'autore".
    questa la sintesi del discorso. Il tubo fa alto e
    basso come vuole, ma i provvedimenti contro la
    ruberia generalizzata verranno, non ti
    preoccupare, compare
    scaricone.non mi preoccupo affatto, guarda, non mi preoccuperei nemmeno se fossi compare degli scariconi :p
    
    Rispondi
- Joe Tornado scrive:
  
  4 ottobre 2012 alle 20:16
  
  Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
  Tanti di costoro, non sono fautori del (C) tout court, ma in quanto strumento per poter riempire il proprio registratore di cassa ...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2012 20.20-----------------------------------------------------------
  
  Rispondi
- Allibito scrive:
  
  4 ottobre 2012 alle 20:33
  
  Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
  - Scritto da: Funz
  Chissà cos'avrebbero da dire al riguardo,
  Allibito e i suoi
  compari?Eccomi, ti mancavo? Io non la riterrei una buona notizia, fino ad ora ci si limitava a rimuovere i contenuti giudicati protetti, in maniera automatica o dietro segnalazione degli aventi diritto... D'ora in poi, il proprietario dei contenuti avrà a sua disposizione due alternative: accettare il reclamo dell'uploader o presentare denuncia formale in base al Digital Millennium Copiright Act (DMCA). In questo modo, Google intenderebbe scoraggiare l'abuso di potere da parte dei titolari dei diritti dal momento che esistono delle pene - seppure di bassa entità - per chi si appella al DMCA per presentare ricorsi ingiustificati.Secondo è meglio che l'avente diritto riesca a far rimuovere il file o che denunci l'utente? Credi che chi ha titolo su quel dato file, abbia paura che qualcuno lo denunci perchè non lo ha? Non diventerai mai una Punto.
  
  Rispondi
  - Sgabbio scrive:
    
    4 ottobre 2012 alle 21:14
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    - Scritto da: Allibito
    
    Eccomi, ti mancavo? Io non la riterrei una buona
    notizia, fino ad ora ci si limitava a rimuovere i
    contenuti giudicati protetti, in maniera
    automatica o dietro segnalazione degli aventi
    diritto...Evidentemente non hai mai visto youtube, visto il numero di false segnalzioni che molti utenti hanno subito senza violare nulla.
    
    Secondo è meglio che l'avente diritto riesca a
    far rimuovere il file o che denunci l'utente?
    Credi che chi ha titolo su quel dato file, abbia
    paura che qualcuno lo denunci perchè non lo ha?
    Non diventerai mai una
    Punto.RFOTL rigiramento di frittata.
    
    Rispondi
  - Funz scrive:
    
    5 ottobre 2012 alle 13:50
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: Funz
    
    Chissà cos'avrebbero da dire al riguardo,
    
    Allibito e i suoi
    
    compari?
    
    Eccomi, ti mancavo? Io non la riterrei una buona
    notizia, fino ad ora ci si limitava a rimuovere i
    contenuti giudicati protetti, in maniera
    automatica o dietro segnalazione degli aventi
    diritto...grazie della risposta ;)
    D'ora in poi, il proprietario dei contenuti avrà
    a sua disposizione due alternative: accettare il
    reclamo dell'uploader o presentare denuncia
    formale in base al Digital Millennium Copiright
    Act (DMCA). In questo modo, Google intenderebbe
    scoraggiare l'abuso di potere da parte dei
    titolari dei diritti dal momento che esistono
    delle pene - seppure di bassa entità - per chi si
    appella al DMCA per presentare ricorsi
    ingiustificati.
    
    Secondo è meglio che l'avente diritto riesca a
    far rimuovere il file o che denunci l'utente?il punto non sono le rimozioni lecite, ma quelle palesemente errate e vessatorie per cui l'uploader ora ha diritto a fare ricorso. Prima no, doveva subire l'oscuramento anche se, tanto per dire, in sottofondo al suo video si sentiva un brano musicale.Se uno è palesemente nel torto, dubito che si faccia ricorso rischiando una denuncia.
    Credi che chi ha titolo su quel dato file, abbia
    paura che qualcuno lo denunci perchè non lo ha?qui mi sono perso
    Non diventerai mai una
    Punto.qui ti sei perso tu ;D
    
    Rispondi
- FinalCut scrive:
  
  6 ottobre 2012 alle 22:47
  
  Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
  - Scritto da: Funz
  Chissà cos'avrebbero da dire al riguardo,
  Allibito e i suoi
  compari?Quelli che non avete capito un emerito... sei solo voi... qualche esempio? Hai mai letto nei footer dei siti "open"http://www.linux.orgCopyright © 2012 Linux.org | All Rights Reservedhttp://www.apache.org/Copyright © 2012 The Apache Software Foundationhttp://www.php.net/Copyright © 2001-2012 The PHP Group - All rights reserved.Secondo voi perché??????Il Copyright è cosa buona e giusta... l'abuso che si fa delle cose è sempre sbagliato (altrimenti non sarebbe abuso). Tutti voi che vorreste abolire il copyright, meritereste che vi abolissero prima tutti i vostri diritti sul lavoro (pensione, straordinari, orari, tredicesima).Riduciamo tutto a "se non lavori non ti pago e fai quello che dico io"... ecco questo è un mondo privo di diritti e quindi privo anche di copyright.Se volete l'anarchia dovete capire che ci sono sempre due facce di una stessa medaglia.(apple)(linux)
  
  Rispondi
  - uno qualsiasi scrive:
    
    7 ottobre 2012 alle 10:04
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    
    Secondo voi perché??????
    
    Il Copyright è cosa buona e giusta... Il copyright è IL MALE. E va eliminato.
    Tutti voi che vorreste abolire il copyright,
    meritereste che vi abolissero prima tutti i
    vostri diritti sul lavoro (pensione,
    straordinari, orari,
    tredicesima).I tuoi andrebbero eliminati di sicuro, e credo che qui siamo tutti d'accordo, visto che tu non produci nulla.
    
    Riduciamo tutto a "se non lavori non ti pago e
    fai quello che dico io"... ecco questo è un mondo
    privo di diritti e quindi privo anche di
    copyright.Questo è il mondo come dovrebbe essere. Chi non lavora non va pagato.: o usa i suoi risparmi o una assicurazione.
    
    Rispondi
    - FinalCut scrive:
      
      7 ottobre 2012 alle 18:35
      
      Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
      - Scritto da: uno qualsiasi
      
      Secondo voi perché??????
      
      Il Copyright è cosa buona e giusta...
      
      Il copyright è IL MALE. E va eliminato.
      
      Tutti voi che vorreste abolire il copyright,
      
      meritereste che vi abolissero prima tutti i
      
      vostri diritti sul lavoro (pensione,
      
      straordinari, orari,
      
      tredicesima).
      
      I tuoi andrebbero eliminati di sicuro, e credo
      che qui siamo tutti d'accordo, visto che tu non
      produci
      nulla.Io non ho quei diritti perché non percepisco uno stipendio.Io sono un uomo libero che guadagna per meriti in base a quanto bene sa fare bene il proprio lavoro.
      
      Riduciamo tutto a "se non lavori non ti pago
      e
      
      fai quello che dico io"... ecco questo è un
      mondo
      
      privo di diritti e quindi privo anche di
      
      copyright.
      
      Questo è il mondo come dovrebbe essere. Chi non
      lavora non va pagato.: Con i pensionati e gli andicappati che ci fai? Li mandiamo, come facevano i nazisti, negli ospedali per sopprimerli?E se tu ti fai male e non puoi più lavorare per qualche mese? Muori di fame? Oppure sopprimiamo anche te?
      o usa i suoi risparmi o una
      assicurazione.Con buonapace di tutti diritti dei lavoratori, del welfare e dello stato sociale conquistati negli ultimi 100 anni...
      
      Rispondi
      - uno qualsiasi scrive:
        
        7 ottobre 2012 alle 18:55
        
        Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
        
        Io non ho quei diritti perché non percepisco uno
        stipendio.
        
        Io sono un uomo libero che guadagna per meriti in
        base a quanto bene sa fare bene il proprio
        lavoro.Tu ti contraddici ogni volta. Non dicevi che sei un regista? Guadagni con il copyright o cosa?
        
        Questo è il mondo come dovrebbe essere. Chi
        non
        
        lavora non va pagato.:
        
        Con i pensionati e gli andicappati che ci fai? Li
        mandiamo, come facevano i nazisti, negli ospedali
        per
        sopprimerli?Magnifico esempio di <i
        reductio ad hitlerum </i
        . Non sai fare di meglio?
        
        E se tu ti fai male e non puoi più lavorare per
        qualche mese? Muori di fame? Oppure sopprimiamo
        anche
        te?Mai sentito parlare di assicurazioni?Il termine "mutua assicurazione" ti dice niente?
      - FinalCut scrive:
        
        7 ottobre 2012 alle 19:26
        
        Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
        - Scritto da: uno qualsiasi
        
        Io non ho quei diritti perché non percepisco
        uno
        
        stipendio.
        
        Io sono un uomo libero che guadagna per
        meriti
        in
        
        base a quanto bene sa fare bene il proprio
        
        lavoro.
        
        Tu ti contraddici ogni volta. Non dicevi che sei
        un regista? Da quando in qua i registi prendono lo stipendio? Forse qualche sfigato in RAI...
        Guadagni con il copyright o
        cosa?Anche con quello, quando faccio produzioni "mie".
        
        Questo è il mondo come dovrebbe essere.
        Chi
        
        non
        
        lavora non va pagato.:
        
        Con i pensionati e gli andicappati che ci
        fai?
        Li
        
        mandiamo, come facevano i nazisti, negli
        ospedali
        
        per
        
        sopprimerli?
        
        Magnifico esempio di <i
        reductio ad
        hitlerum </i
        . Non sai fare di
        meglio?Veramente sei stato tu a fare del tuo peggio...
        
        E se tu ti fai male e non puoi più lavorare
        per
        
        qualche mese? Muori di fame? Oppure
        sopprimiamo
        
        anche
        
        te?
        
        Mai sentito parlare di assicurazioni?
        Il termine "mutua assicurazione" ti dice niente?Si certo, e questo ti dice niente?http://en.wikipedia.org/wiki/SickoCosì finiamo come negli states, che gli ospedali ti scaricano letteralmente fuori, per strada, se non ne hai una.Lo so sulla mia pelle i XXXXXX che ho dovuto passare per farmi mettere 2 punti in un ospedale a lasvegas senza pagare 4000 $ di conto...I cittadini americano sono contenti del loro sistema semplicemente perché quasi tutti ignorano come funziona in Europa, e quando glielo racconti non ti credono.. perché la loro bella America non può essere tanto indietro alla vecchia Europa...
  - Funz scrive:
    
    9 ottobre 2012 alle 13:59
    
    Re: Fautori del (C): oggi non pervenuti
    io non ho mai detto di voler abolire del tutto il copyright, se ti vai a leggere le decine di post che ho scritto sull'argomento.Non è bello augurare ad altri di perdere il lavoro, da che pulpito poi... un'industria parassitaria che sfrutta indecentemente il lavoro degli artisti e gli lascia giusto le briciole dei loro osceni profitti.Se quella gente fallisse e finisse in mezzo alla strada, ne avrebbero solo da guadagnare la società e gli artisti.
    
    Rispondi
Leguleio scrive:

4 ottobre 2012 alle 13:00

Ma è valido anche all'estero?
È ovvio che Youtube, che ha sede in California, faccia riferimento alla norma Usa, cioè il DMCA. Tuttavia lascia perplessi che si possa appoggiare a quello anche per le segnalazioni false, che sono sanzionate dal DMCA, ma ovviamente non hanno alcun effetto fuori dai confini nazionali, essendo le pene troppo basse. Boh... mi sa che per i (falsi) reclami in Italia rimarrà così com'è ancora per un po'.

Rispondi
- ThEnOra scrive:
  
  4 ottobre 2012 alle 15:16
  
  Re: Ma è valido anche all'estero?
  - Scritto da: Leguleio
  È ovvio che Youtube, che ha sede in California,
  faccia riferimento alla norma Usa, cioè il DMCA.
  Tuttavia lascia perplessi che si possa appoggiare
  a quello anche per le segnalazioni false, che
  sono sanzionate dal DMCA, ma ovviamente non hanno
  alcun effetto fuori dai confini nazionali,
  essendo le pene troppo basse.C'è sempre un anello debole nel proXXXXX. Mi chiedo però se per inviare un DMCA notice si debba per forza essere sotto giurisdizione USA. Ad ogni modo per le major: sono ovunque!
  Boh... mi sa che per i (falsi) reclami in Italia
  rimarrà così com'è ancora per un
  po'.Chissa quali sono le statistiche per l'Italia.
  
  Rispondi
ThEnOra scrive:

4 ottobre 2012 alle 12:48

E ci voleva così tanto...
... per arrivare a questa soluzione che, speriamo, limita gli abusi del (C) per scopi diversi dal (C)?"When the user files an appeal, a content owner has two options: release the claim or file a formal DMCA notification".

Rispondi
- panda rossa scrive:
  
  4 ottobre 2012 alle 14:01
  
  Re: E ci voleva così tanto...
  - Scritto da: ThEnOra
  ... per arrivare a questa soluzione che,
  speriamo, limita gli abusi del (C) per scopi
  diversi dal
  (C)?
  
  "When the user files an appeal, a content owner
  has two options: release the claim or file a
  formal DMCA
  notification".Ci avviciniamo poco per volta ad una gestione democratica della rete.E' ora di finirla con le prepotenze di chi invoca l'oscuramento di qualcosa di perfettamente legale ma fastidioso per qualcuno.Il copyright e' solo una scusa per ottenere censura, e questa mossa di YT e' ottima.Per chiudere il cerchio occorre anche inserire un meccanismo di punizione (preferibilmente corporale) per coloro che invocano l'oscuramento di qualcosa, senza averne diritto.Altrimenti i rapporti saranno sempre sbilanciati.
  
  Rispondi
  - Francesco_Holy87 scrive:
    
    4 ottobre 2012 alle 14:12
    
    Re: E ci voleva così tanto...
    Mai abbassare la guardia, non sono ancora del tutto ottimista.
    
    Rispondi
  - ThEnOra scrive:
    
    4 ottobre 2012 alle 15:21
    
    Re: E ci voleva così tanto...
    - Scritto da: panda rossa
    - Scritto da: ThEnOra
    
    ... per arrivare a questa soluzione che,
    
    speriamo, limita gli abusi del (C) per scopi
    
    diversi dal
    
    (C)?
    
    "When the user files an appeal, a content
    owner
    
    has two options: release the claim or file a
    
    formal DMCA
    
    notification".
    
    Ci avviciniamo poco per volta ad una gestione
    democratica della
    rete.Vedi, è una questione di volontà.
    E' ora di finirla con le prepotenze di chi invoca
    l'oscuramento di qualcosa di perfettamente legale
    ma fastidioso per
    qualcuno.Anche qui, è una questione di volontà.
    Il copyright e' solo una scusa per ottenere
    censura, e questa mossa di YT e'
    ottima.Sempre abusata! Ma questa mossa YT la poteva fare molto ma molto prima di oggi!
    Per chiudere il cerchio occorre anche inserire un
    meccanismo di punizione (preferibilmente
    corporale) per coloro che invocano l'oscuramento
    di qualcosa, senza averne
    diritto.Mi stupiscono le sanzioni ridicole del DMCA! Per l'Italia applicherei il calcolo usato per le sanzioni ammministrative in tema di violazioni del (C): 103 euro per ogni link segnalato abusivamente!
    Altrimenti i rapporti saranno sempre sbilanciati.Già! Ma ripeto, si poteva fare prima!
    
    Rispondi
    - panda rossa scrive:
      
      4 ottobre 2012 alle 15:41
      
      Re: E ci voleva così tanto...
      - Scritto da: ThEnOra
      Mi stupiscono le sanzioni ridicole del DMCA! Per
      l'Italia applicherei il calcolo usato per le
      sanzioni ammministrative in tema di violazioni
      del (C): 103 euro per ogni link segnalato
      abusivamente!
      
      Altrimenti i rapporti saranno sempre
      sbilanciati.
      
      Già! Ma ripeto, si poteva fare prima!Il problema e' che tu sei troppo intelligente per poter essere preso in considerazione in quel mare di squali.Si fa presto a dire "si poteva fare prima".Tante cose si potevano fare prima.E ancora di piu' devono ancora essere fatte.
      
      Rispondi
      - ThEnOra scrive:
        
        4 ottobre 2012 alle 16:52
        
        Re: E ci voleva così tanto...
        - Scritto da: panda rossa
        
        Già! Ma ripeto, si poteva fare prima!
        
        Il problema e' che tu sei troppo intelligente per
        poter essere preso in considerazione in quel mare
        di
        squali.Il problema reale è che c'è troppa malafede da entrambi le parti: [1] content owners (majors) e [2] service providers (in generale).Nel caso specifico, YT poteva implementare questo sistema già da mo', proprio per dare maggiori garanzie ai propri utenti/uploaders!Ma non nego che anche tu potresti avere ragione :D
        Si fa presto a dire "si poteva fare prima".
        Tante cose si potevano fare prima.
        E ancora di piu' devono ancora essere fatte.Imho, in ambito DIGITALE, è una questione di VOLONTA'... ma nella realtà prevalgono gli INTERESSI!
      - Sgabbio scrive:
        
        4 ottobre 2012 alle 17:27
        
        Re: E ci voleva così tanto...
        Diciamo che già in casi grossi come quella di Universal VS Megasongs e dichiarazioni deliranti della major inquestione, google doveva prendere Già dei pesanti provvedimenti. Già il fatto che rimuovevano a XXXXX i contenuti, senza nemmeno usando la legge in questione, faceva orrore in precedenza, visto che bastava che qualsiasi frignone chiedesse la rimozione per il copyright è quest'ultimo veniva esaudito visto la macchinosità di fare appello.Silivia paone e una di quesi, per non parlare poi degli autori del pulcino pio.
      - ThEnOra scrive:
        
        4 ottobre 2012 alle 17:48
        
        Re: E ci voleva così tanto...
        Appunto! E' questa la malafede di cui parlo: se vi fosse stata una VERA VOLONTA' tutto ciò non poteva succedere! E' ovvio che "qualcuno" avesse interesse a dimostrare la facilità dell'abuso di strumenti giuridici a favore del (C)...Aggiungo: all'alba dell'approvazione del DMCA organizzazioni no-profit hanno urlato allo scandalo e solite menate varie bla bla bla. Dopo oltre 15 anni di applicazione le stesse organizzazioni hanno riconosciuto nel DMCA un giusto bilanciamento degli interessi in ballo, sia per le major, sia per le telco e pure per gli utenti.
      - Sgabbio scrive:
        
        4 ottobre 2012 alle 21:17
        
        Re: E ci voleva così tanto...
        - Scritto da: ThEnOra
        Appunto! E' questa la malafede di cui parlo: se
        vi fosse stata una VERA VOLONTA' tutto ciò non
        poteva succedere! E' ovvio che "qualcuno" avesse
        interesse a dimostrare la facilità dell'abuso di
        strumenti giuridici a favore del
        (C)...Certo! Un complotto contro il copyright, non il fatto che chi è il feaudatario del Copyiright mantenuto fino alla fine dell'univero, voglia mantenere diritti anacronistici quando la stessa legge glie lo impedisce (Fair use e parodie varie, in vari paesi del mondo sono TUTELATI, su youtube no).
        Aggiungo: all'alba dell'approvazione del DMCA
        organizzazioni no-profit hanno urlato allo
        scandalo e solite menate varie bla bla bla. Dopo
        oltre 15 anni di applicazione le stesse
        organizzazioni hanno riconosciuto nel DMCA un
        giusto bilanciamento degli interessi in ballo,
        sia per le major, sia per le telco e pure per gli
        utenti.Solo perchè le Major non potevano avere quel che volevano con il DMCA, visto che ci stavano zone dove non potevano fare giustizia sommaria con le atomiche, come fanno sempre.Non è un caso che hanno spinto azioni ben più pericolose in tempi recenti.Come al solito fai la tua propaganta pro Copyright che dura fino a 9000 anni.
      - ThEnOra scrive:
        
        5 ottobre 2012 alle 21:43
        
        Re: E ci voleva così tanto...
        - Scritto da: Sgabbio
        
        Aggiungo: all'alba dell'approvazione del DMCA
        
        organizzazioni no-profit hanno urlato allo
        
        scandalo e solite menate varie bla bla bla. Dopo
        
        oltre 15 anni di applicazione le stesse
        
        organizzazioni hanno riconosciuto nel DMCA un
        
        giusto bilanciamento degli interessi in ballo,
        
        sia per le major, sia per le telco e pure per
        gli
        
        utenti.
        
        Solo perchè le Major non potevano avere quel che
        volevano con il DMCA, visto che ci stavano zone
        dove non potevano fare giustizia sommaria con le
        atomiche, come fanno
        sempre.
        Non è un caso che hanno spinto azioni ben più
        pericolose in tempi
        recenti.
        
        Come al solito fai la tua propaganta pro
        Copyright che dura fino a 9000
        anni.Non mi chiamo ruppolo, allibito, ecc... io credo nel principio del (C) e lo difendo e difenderò fin quando potrò e mi sarà conXXXXX! Riconosco che molte cose devono essere cambiate e spero di poter dare il mio contributo nel fare ciò! Perchè? Mi sembra ovvio: <b
        Europe is a knowledge based society! </b
      - ThEnOra scrive:
        
        5 ottobre 2012 alle 21:44
        
        Re: E ci voleva così tanto...
        - Scritto da: Sgabbio
        
        Aggiungo: all'alba dell'approvazione del DMCA
        
        organizzazioni no-profit hanno urlato allo
        
        scandalo e solite menate varie bla bla bla. Dopo
        
        oltre 15 anni di applicazione le stesse
        
        organizzazioni hanno riconosciuto nel DMCA un
        
        giusto bilanciamento degli interessi in ballo,
        
        sia per le major, sia per le telco e pure per
        gli
        
        utenti.
        
        Solo perchè le Major non potevano avere quel che
        volevano con il DMCA, visto che ci stavano zone
        dove non potevano fare giustizia sommaria con le
        atomiche, come fanno
        sempre.
        Non è un caso che hanno spinto azioni ben più
        pericolose in tempi
        recenti.
        
        Come al solito fai la tua propaganta pro
        Copyright che dura fino a 9000
        anni.Non mi chiamo ruppolo, allibito, ecc... io credo nel principio del (C) e lo difendo e difenderò fin quando potrò e mi sarà conXXXXX! Riconosco che molte cose devono essere cambiate e spero di poter dare il mio contributo nel fare ciò! Perchè? Mi sembra ovvio: <b
        Europe is a knowledge based society! </b
  - alvaro scrive:
    
    4 ottobre 2012 alle 19:44
    
    Re: E ci voleva così tanto...
    ma che cavolo dici...se il copyright e mio e l ho pagato ma che mi censuro...ma che idiozie scrivi...roba da pazzi
    
    Rispondi
    - panda rossa scrive:
      
      4 ottobre 2012 alle 20:07
      
      Re: E ci voleva così tanto...
      - Scritto da: alvaro
      ma che cavolo dici...se il copyright e mio e l ho
      pagato ma che mi censuro...ma che idiozie
      scrivi...roba da
      pazziSe tu avessi un neurone tutto tuo, invece di usarne uno in condivisione con carlo e allibito, forse ci arriveresti a comprendere il succo del discorso, che con la tua uscita hai dimostrato (come se ce ne fosse ancora bisogno) di non aver capito un accidente.
      
      Rispondi