Editoria, la prima pagina è per Facebook

Re: Uah uah uaaaaaahhh! E' la fine di 'mutu!
Credo che a 'mbutu degli utenti e sopratutto dei cantinari, da tempo, importi ben poco. Ti basti pensare all'idea demenziale di farsi un display server che useranno solo loro. E' demenziale perché uno dei più grossi problemi di linux, sul desktop, è il supporto driver delle schede video. Capiamoci: non sto parlando delle schede video da 30 euro, quelle funzionano bene anche con i driver opensorci, perché non hanno funzionalità avanzate e ci si aspetta ben poco da una scheda del genere.Parlo delle schede di fascia alta, che notoriamente sotto linux funzionano come schede da 30 euro. Anche facendo le dovute eccezioni (schede specifiche per il rendering, driver miracolati della nVidia, ...) il comparto grafico di linux è un elemento critico.Acquisito il fatto che X server era ormai un modello decotto, qualche anno fa, i principali attori dello scenario linux avevano trovato un accordo, complice intel, per stabilire un nuovo standard dei drivers grafici. In questo delicatissimo scenario Canonical non ha avuto nulla di meglio da fare che proporre (auto-adottandolo) un suo standard, semi proprietario perché è rilasciato sotto GPL3, ma è accompagnato da una CLA che di fatto sbeffeggia ogni linea di principio della licenza GPL.Con il loro inutile MIR hanno causato un'ulteriore frattura rispetto ad una situazione che poteva migliorare tantissimo per linux.Il punto è: per quali motivi? Perché così potevano fare i telefonini?A parte il fatto che non era necessario MIR per i telefonini, ed in ogni caso non era necessario sul desktop, ma... sti telefonini non li hanno nemmeno fatti. Hanno causato un <b
danno enorme </b
nell'ecosistema linux, e tutto quello che gli è rimasto in mano è un bilancio perennemente in rosso, un paio di prototipi che a parte la cerchia degli utenti enthusiast, non prenderanno mai piede a livelli di mercato globale (perché è già saturo, perché non hanno capacità di distribuzione, perché i grandi produttori sono già assorbiti da Android ed ormai hanno mangiato la foglia sui S.O. di terze parti, perché Canonical non ha proprio la potenza di fuoco per reggere la concorrenza - vedi anche solo i tempi lunghissimi per realizzare una bozza di convergenza ed i tempi ben più brevi impiegati dalla Microsoft per realizzare continuum, senza contare la possibilità di mettere la carne sul fuoco delle innovazioni (office, servizi cloud, app social...), che Canonical NON HA.)Insomma, da un punto di vista strategico Canonical, con i sogni e l'egocentrismo, non ne ha azzeccata una.La Microsoft ringrazia. Ringrazia sopratutto rispetto alle fastidiose iniziative di Steam che, con nVidia in piede di guerra, qualche problema a windows / xbox avrebbe potuto darlo. Ma grazie a Canonical, una cosa che doveva essere semplice e migliore del suo predeXXXXXre è diventata caotica, confusa, peggiore della situazione precedente.Esistono due tipi di aziende.Quelle che sono profittevoli e quelle che fanno debiti.Canonical appartiene alla seconda categoria.E' stata sì capace di attirare utenza ma, rispetto alle sue ambizioni sul lato consumer, incapace di produrre dei piani di sviluppo verosimili e realizzabili.Sia nel desktop che nel mobile.A tenerla in piedi sono il settore server/cloud e le donazioni che ogni anno concede Mark Shuttleworth.Qualche cantinaro dell'ultima ora penserà che i soldi di Mark Shuttleworth siano un'ancora di salvezza che consentirà a Canonical di sopravvivere alle sue disavventure e magari, un giorno, travare il suo posto nel mondo.MAle cose non sanno così.La Microsoft di recente ha annunciato il suo amore per l'open source.Sopratutto quello che non è dotato di assistenza commerciale ed associabile ad aziende *profittevoli* a lei concorrenti.L'unica azienda dello scenario linux che ha davvero titolo e le spalle adeguatamente larghe per parlare di Microsoft come "bug numero uno" ha un nome noto: RedHat.E RedHat per la Microsoft, se non "numero uno" è sicuramente un bug. Un odioso bug (altro che amore).RH realizza profitti (in misura imparagonabile a quanto non riesca a fare Canonical sui server) e sopratutto rappresenta il principale motore di innovazione per linux. Non sto parlando di barrette colorate ed effetti grafici fighetti. Parlo di vera innovazione tecnologica. RH ha l'esperienza, la storia, i soldi, le infrastrutture, l'appoggio delle grandi aziende USA.Microsoft ha cambiato il suo paradigma, non perché abbia deciso di immolare windows su un altare o abbia rinunciato ad uno dei suoi pilastri ideologici: il software proprietario.Ma perché con l'esperienza Android ha capito almeno 2 cose:1) i soldi sono soldi, anche se li fai con l'open source.2) se i soldi con l'open source non li fai tu, li fanno gli altri. In tal caso puoi tentare la carta brevettuale.da qui discende: quello che conta è esercitare il controllo sull'open source.E' questo il nuovo paradigma. Paradigma già testato con Novell/SuSE, ma i tempi erano acerbi e Ballmer vedeva ancora nel vecchio modello Microsoft-only delle speranze.Quindi cosa sta cercando di fare la Microsoft attraverso i recenti accordi commerciali stipulati con Canonical?Il mio ragionamento è il seguente.Chi sceglie RH non sceglierebbe mai Windows, ma magari Ubuntu sì. E Ubuntu non girerà forse su Azure?Da un lato la Microsoft sottrae clienti a RH, dall'altro incamera quattrini con Azure, dall'altro ancora costruisce il suo cavallo di XXXXX dentro Canonical.Parlo di cavallo di XXXXX perché Canonical è un'azienda dopata. Dopata dai soldi del suo proprietario. Pochi soldi in realtà, appena 500 milioni di dollari (e ormai si suppone siano meno, dato che i 500 milioni li aveva nel 2008 mentre Canonical ha generato solo debiti da allora).La conseguenza del doping è che Canonical è un'azienda debole, pronta ad accettare compromessi e strade facili per diventare profittevole.Cosa accadrebbe se (parlando di strade facili) da Microsoft street, entro i prossimi anni il fatturato di Canonical aumentasse vertiginosamente?{continua}