Facebook, faccia a faccia con gli editori

Re: che sfiga, ci avevo preso
- Scritto da: bertuccia
ti invito a rileggere il pezzo :DHai ragione. Ho letto superficialmente quella parte. E sì. Secondo il giornalista di Arstecnica, nell'uso comune Android viene identificato come AOSP + Google Apps.Questo non cambia il succo... AOSP è Android. E non lo dico io. Non lo dice un giornalista di Arstecnica. Lo dice Open Alliance Handset che, strano caso della vita, è quell'organizzazione capitanata da Google che Android lo sviluppa ;)
quindi se la verità è quella, e arstechnica
scrive una cosa diversa, significa che
arstechnica
mente.No. Quel giornalista sta semplicemente esprimendo un'opinione personale: Nell sentire comune Android è associato ai telefoni della Samsung, di HTC, di Google, di Motorola, ecc... che "montano" AOSP + Goolge Apps.Questo non significa che AOSP non sia Android. E questo è limpido e ben dichiarato sul sito di chi Android lo sviluppa.
veramente lo afferma arstechnica, che io ho
citato.Che rimane pur sempre l'opinione di un giornalista. E, come mi hai fatto notare tu, quel giornalista parla della percezione comune: i telefoni Android hanno le Google Apps.Questa percezione comune non c'entra nulla con la possibilità degli OEM di installare AOSP senza Google Apps e scrivere sulla scatola che il loro è un dispositivo Android.
non è che lo penso, l'ho riscontratoDall'opinione di un giornalista che parla di percezione?La percezione è una cosa, la realtà dei fatti un'altra.

Ah, tanto per dire, la Open Alliance Handset

(l'organizzazione capitanata da Google che

sviluppa Android), non penso voglia finirla
lì
la

discussione:




http://www.openhandsetalliance.com/android_overvie

sono. due. cose. diverse.

chi lo dice? GoogleSono due Android diversi? Quindi chi non utilizza le Google Apps può chiamarlo Android il suo terminale?E scusa se do più ragione a ciò che dichiara chi Android lo sviluppa piuttosto che credere a ciò che pensi tu (sapendo benissimo che tutto quello che scrivi lo scrivi solo per cercare di scereditare qualsiasi cosa non sia prodotta da Apple).
"The "Android" name, the Android logo, the
"Google Play" brand and other trademarks are
property of Google Inc. and thus <b
not
part of the assets we make available through the
Android Open Source Project. </b

"Guarda che questa cosa io l'ho scritta fin dal primo post.

Me ne sono accorto che hai parlato senza

cognizione di causa.

ah bè, parla quello convinto che il logo di
android sia di colore blu e scritto in caratteri
maiuscoli
:DE dove avrei affermato questo? Io dal primo post ho sempre detto che Android è un marchio registrato da Google.

Ecco... Questo è il punto focale...

Il problema del Play Store. L'obbligo di
dover

installare tutte le altre app di Google crea

problemi per gli OEM.



Qui sarebbe da capire quanto tale politica di

Google possa essere considerato un abuso di

posizione dominante. Secondo me dovrebbero

obbligare Google a rilasciare le proprie app

separatamente (o sicuramente separate dal
Play

Store).

sì, qui gli estremi ci sarebbero..

ma google si salva perchè i telefoni vengono
venduti con su anche app
alternative.

MS è stata obbligata a inserire il ballot screen
per il browser, cosa non necessaria su android
visto che gli OEM caricano appunto app
alternative oltre alle
gAppsVedremo... Il fatto di installare anche software alternativi non c'entra nulla con l'abuso di posizione dominante.

Ti dimentichi sempre di iniziare con la frase

"Secondo me"

;)

Perché una tua convinzione non è la realtà
dei

fatti

;)

ho linkato i dati a supporto delle mie
affermazioni.
se secondo te io e arstechnica affermiamo il
falso.. me ne farò una
ragioneHai linkato opinioni pesonali. Hai portato il pensiero di un giornalista che parla di tutt'altro. Come giustamente mi hai fatto notare, quel giornalista parla di cosa la gente pensa sia Android. Il fatto che TU (e non lui) associ questa percezione all'impossibilità degli OEM di installare AOSP senza GApps e chiamarlo Android, è per l'appunto una tua affermazione. Non la reputo falsa perché è un'opinione personale. Tu pensi sia così. Portami una prova che dimostri che un OEM non può scrivere Android sulla scatola senza le GApps e io ti crederò.Quello che ho letto finora io, non impedisce assolutamente questa cosa.

Qui stai semplicemente inventando. Non sai
ancora

come saranno i prodotti con ecosistema
Microsoft.

Da quello che sai tu, potrebbero essere tutti

senza GApps. E, in quel caso, non c'è alcuna

ridondanza.

certo, ho speculato.
e ho anche aggiunto: vuoi scommettere? :DPiù che speculare, fai FUD (ti abbono la F visto che in realtà non fai paura ;))
dai, passino le cinesate che si compra Enjoy, ma
i big non possono ancora levare il play store.
È praticamente certo che ci saranno sia le
gApps che le
mAppsE infatti, ho ammesso che il Play Store è un grosso problema. Soprattutto se non lo si può slegare dalle Google Apps.
è *ovvio* che dietro questa cosa c'è una proposta
economica da parte di MS. E lo sai benissimo
anche
tu.Più che economica è un tentativo di Microsoft di sfondare nel mondo del mobile. Da sola con Windows Phone non ce la fa... Nadella ha cambiato strategia e punta all'interoperabilità multi piattaforma legata al suo ecosistema.

Per quanto riguarda Apple, invece, ti
obbliga
a

mantenere i suoi doppioni anche se non vuoi
far

parte dell'ecosistema Apple.

Uffa.

Apple fornisce un sistema che funziona out of the
box.
Lo fa anche con il mac.
Quindi le app di base te le fornisce.
Stesa cosa che fa Google, E VA BENISSIMO, in
entrambi i
casi.

Gli OEM android invece ti installano dei doppioni
di app già esistenti che tu non puoi
togliere.

Possibile che non cogli la differenza?Sei tu che non tieni conto di un particolare: non è Google l'azienda che produce il Galaxy o il M8 o il One. Sono altre aziende. Con visione del sistema del tutto personale. Hanno deciso di abbracciare Android come sistema operativo e, per ora, sono costrette a installare anche le Google Apps (non ci sono alternative, e rimane il problema importante dello Play Store).
quelle app sono parte integrante del sistema!
Se permetti di toglierle potresti incasinare la
vita a quegli utenti che mettono le mani dove non
dovrebbero.Togliere Mail crea problemi? Perché? E togliere Safari? Perché? E togliere Note? Perchè?

Re: che sfiga, ci avevo preso
- Scritto da: maxsix
1) Il marchio Android (sto parlando di marchio
sottolineo) che è composto dalla scritta Android
fatta in un certo modo, il robottino verde e il
marchio Play store è sottoposto nell'utilizzo ad
un accordo tra Google e chi lo vuole usare
(l'OEM).

2) Questo accordo si riconduce chiaramente al
contratto generale, che fa da cappello, tra l'OEM
e Google che prevede, tra le tante cose,
l'installazione obbligatoria delle
Gapps.
Questo è quello che ti ho riportato e sono i
fatti.

Attenzione alle parole però io parlo di MARCHIO
Android.Guarda che allora siamo d'accordo...Io l'ho sostenuto fin dall'inizio che il marchio Android è di Google e bisogna fare un contratto con loro per utilizzarlo...Ma nessuno vieta di utilizzare il termina Android per quei telefoni che le Google Apps non le ha. Per quei telefoni che hanno personalizzato AOSP.Pure la licenza di AOSP definisce per bene come deve essere utilizzato quel nome: con la A maiuscola e TM in fondo.
Tu dici, ma se io scrivo Android con la A
maiuscola, scritto in altro font e bla bla chi mi
dice
niente?
Te lo dico io, nessuno in quanto non sei
all'interno in un modo o nell'altro nell'emisfero
Google.
Ma a quel punto pensa allo scaffale, il tuo
prodotto come dici tu e il mio con il marchio
ufficiale (con tutte le gapps e bla bla).
Risultato: la sura maria compra il mio perchè il
tuo sembra (e magari lo è pure) una
contraffazione di bassa
lega.Mah... Non so quanto quel marchio sia efficace...Samsung lo mette sul retro della confezione in piccolo assieme a WiFi, Amoled, DivX, HD, ecc...
Aggiungo infine che al suddetto discorso vale
anche il
contrario.
Se tu sei un OEM e installi le Gapps DEVI
riportare i marchi di Google come le guidelines
che ti ho linkato
indicano.
E nemmeno una virgola fuori posto, altrimenti poi
....E, secondo me, è uno dei motivi che sta spingendo le aziende OEM a cercare alternative a Google senza perdere la compatibilità con Android.