EFF ha fermato Apple

La Foundation comunica che la Mela ha deciso di non rotolare addosso ai tre reporter che avevano parlato di Asteroid. Una mossa che va incontro alle richieste di tanti


San Francisco (USA) – Sono molti gli utenti Apple che mal sopportano la severità con cui la Mela di Cupertino intraprende certe azioni a difesa dei propri diritti ed è certo che a loro farà piacere sapere che Apple ha deciso, almeno questa volta, di rinunciare all’azione legale.

Il caso è quello di cui Punto Informatico si è già occupato più volte e nell’edizione di ieri, ossia l’azione di Apple diretta contro tre reporter che, su due siti, nei mesi scorsi hanno riportato dettagli sul nuovo Asteroid , tecnologia che la Mela deve ancora annunciare.

Al fine di proteggere i propri segreti industriali e scovare la “talpa” che ha fatto trapelare quelle informazioni, Apple ha sollecitato l’intervento della magistratura e ha formalmente richiesto ai provider dei reporter la consegna di certe email. Un’azione che ha suscitato l’immediato intervento della Electronic Frontier Foundation a fianco del terzetto preso di mira.

La stessa Foundation ha comunicato nelle scorse ore che Apple ha rinunciato all’azione legale contro i tre. Lo ha fatto peraltro senza rilasciare alcun commento, forse anche allo scopo di sgusciare ai riflettori scomodi che questa storia le stava attirando addosso.

Va detto che non tutte le cause intentate da Apple in queste settimane sono ora chiuse. Rimane ad esempio aperta la denuncia contro il sito Think Secret per la pubblicazione di informazioni sul Mac Mini prima del suo annuncio ufficiale.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    di che si paela???
    [code][/code][img][/img]ma che ne so che stanno a fa[code][/code]:'(
  • Anonimo scrive:
    Re: Teniamo duro ancora un po'
    Sono anchio uno dei pochi che resistono alle porchierie di Sky mi sono preso una piccola rivincita , infatti mi hanno chiamato due volte una sul celulare ed una in ufficio.In entrambi i casi essendo molto incazzato ho mandato a quel paese la sfrontata di turno invitandoli di non rompermi più i co.........ni, infatti non li ho più sentiti, ma appena avranno la sfrontatezza di disattivarmi andrò dal giudice competente per far valere le mie ragioni.Gli ho anche detto perchè non mi danno la cam nds e loro niente.Per concludere èanche grazie a quei cacasotto di appassionati di calcio se siamo in questa situazione, infatti appena hanno chiuso il calcio tutti i pecoroni sono andati a prendere il decoder nds.Io chiedo solamente di porte vedere i miei film con il mio decoder con hd.Bisogna combatterePaolo di Perugia
  • Anonimo scrive:
    Re: Teniamo duro ancora un po'
    Purtroppo oggi all'ennesima interruzione unilaterale del servizio mi è stata passata una signorina che mi ha avvisato, contrariamente alle volte precedenti, che la riattivazione della mia card seca non è più possibile.In modo risoluto ed arrogante mi ha detto che i dati della mia card sono stati cancellati e non sono più recuperabili!! Alla domanda: " Ma avete per caso perso anche il numero della mia carta di credito?" la signorina mi ha detto che devo obbligatoriamente utilizzare il loro decoder se voglio continuare a vedere i canali. Io ho replicato che esiste una legge sul decoder unico, che ci sono dei contenziosi ancora aperti presso le autorità... La risposta è stata:"Crede che avremmo fatto questa operazione se non avessimo avuto garanzie da parte dello stato?"Non ho parole!
  • Brontoleus scrive:
    Re: Errore: Skybox e non Goldbox
    - Scritto da: Anonimo

    legge dalla propria parte e la certezza

    di vincere.
    Falso, in Italia vince in tribunale chi ha
    più soldi. Vedi il caso di Armani
    sul dominio www.armani.it...Diciamo che in teoria si dovrebbe vincere, anche perché stavolta il caso di Sky è macroscopico e coinvolge diverse migliaia di persone che si sono rivolte ad associazioni di consumatori, oltre a coinvolgere lo Stato stesso. Purtroppo (e me ne duole perché è stato veramente assurdo) non fu così per il caso Armani vs Armani (e Luca Armani ha tuttora tutta la mia solidarietà incondizionata).

    La lotta alla pirateria è soltanto

    una scusa: per codifiche come Cryptoworks,

    Viaccess2, Nagravision2 esistono moduli CAM

    regolarmente in commercio e tali codifiche

    non risultano "aperte" dai pirati, motivo

    per cui non sarà la CAM (se ben

    progettata) a dare aiuti ai pirati.
    Vero, ma il motivo autentico che spinge Sky
    ad adottare unilateralmente la codifica NDS
    è probabilmente una questione di
    brevetti. Usare codifiche progettate da
    altri costa in termini di royalties da
    pagare.Infatti l'ho detto che la lotta alla pirateria è una scusa. Una scusa in parte giustificata se parliamo dell'abbandono del SECA2 (solo in parte, perché basterebbe cambiare le schede e nessuno dico NESSUNO vedrebbe nulla a scrocco, senza bisogno di cambiare codifica), scusa invece assolutamente ingiustificata, oltre che illegale, per l'adozione del solo NDS senza dare la possibilità a chi ha acquistato (spesso salatamente) un decoder conforme alle specifiche dettate dalla legge sul decoder unico di poterlo utilizzare al meglio delle sue potenzialità, compreso quindi l'uso per usufruire (legalmente, per carità) dell'abbonamento regolarmente sottoscritto con una pay-tv, o magari più di una, associato magari ad un bell'impianto motorizzato conforme a DiSEqC 1.2 e USALS e che possa ricevere decine di migliaia di canali perfettamente riordinabili a proprio piacimento, ad un HD integrato per avere ad esempio il timeshift e la quindi possibilità di mettere in pausa una trasmissione in diretta riprendendola poi da dove si era interrotta anche dopo pochi minuti (coi normali videoregistratori in commercio ciò è impossibile), e ad un decoder HT collegato all'uscita digitale del decoder sat, solo per citare alcuni dei tanti usi che sono perfettamente in regola con la legge, in regola con gli standard e in regola con tecnologie relativamente recenti in ambito satellitare.
  • Anonimo scrive:
    Re: Alla faccia dell'imparzialità
    SIAMO TUTTI CONTRO SKY non solo PI :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Errore: Skybox e non Goldbox
    - Scritto da: Brontoleus
    Come da subject...[CUT]
    pertanto più che il rifiuto
    (sacrosanto) di un apparato illegalmente
    messo sul mercato (il 1 luglio 2000 è
    passato da un bel po') è dovere di
    queste associazioni e dei consumatori stessi
    richiedere un modulo CAM NDS. Non disdettare
    l'abbonamento, perché a loro
    interessa proprio questo, ma piuttosto
    portarli in tribunale, visto che si ha la
    legge dalla propria parte e la certezza di
    vincere.Falso, in Italia vince in tribunale chi ha più soldi. Vedi il caso di Armani sul dominio www.armani.it...
    La lotta alla pirateria è soltanto
    una scusa: per codifiche come Cryptoworks,
    Viaccess2, Nagravision2 esistono moduli CAM
    regolarmente in commercio e tali codifiche
    non risultano "aperte" dai pirati, motivo
    per cui non sarà la CAM (se ben
    progettata) a dare aiuti ai pirati.Vero, ma il motivo autentico che spinge Sky ad adottare unilateralmente la codifica NDS è probabilmente una questione di brevetti. Usare codifiche progettate da altri costa in termini di royalties da pagare.
  • Anonimo scrive:
    Re: Alla faccia dell'imparzialità
    PI sta dalla parte della logica... quando una cosa è così evidente è inutile fare "gli imparziali per forza" sembrerebbe quasi una presa per il culo....Trovatemi una persona che non lavori per SKY che dica che in questa faccenda non c'e' niente che puzzi...
  • Anonimo scrive:
    Re: Teniamo duro ancora un po'
    Se tu riesci ancora a vedere col common interface sei uno dei pochi fortunati... sky sta provvedendo a disabilitare tutti gli utenti che non hanno accettato il decoder (me compreso) e a recidere i contratti in modo totalmente arbitrario (e aggiungerei illegale...) e purtroppo nessuno ci tutela...è una vergogna...
  • Anonimo scrive:
    IL MAORI RE DEL GIRALEGGI
    Ma perche' non guardate ROSSO ALICE - io la settimana scorsa ho visto : INTER-ROMA - JUVE-UDINESE - REGGINA -MILAN - al favoloso costo di DICIANNOVE CENTESIMI la partita ...... sky - sky ai ai per te' saranno guai quando la gente capira che con la quota di sky di un mesisi puo' vedere ROSSO ALICE per un anno e mezzo - e ti rimane i soldi per una birra e un panino.Certo in una partita da 90 minuti - 5/6 volte si inceppacon l'effetto mosaico - cosa da 5/8 secondi , ma con 19 Cent.alla partita si puo' sopprasedere.Un ex SKY o entusiasta del WEB.TG
  • Anonimo scrive:
    Re: Alla faccia dell'imparzialità
    - Scritto da: Bombardiere
    PuntoInformatico è contro sky e lo
    ammette anche:

    Riceviamo e volentieri pubblichiamo una
    lettera di Sportello Internet (NewGlobal.it)
    indirizzata all'Autorità garante
    delle Comunicazioni e per conoscenza a SKY
    Italia

    :Dveramente questa è la formula di rito con cui pi pubblica le lettere di NewGlobal.it
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me ...
    Secondo me,vista la situazione,leggete libri,e fanculo la televisione.
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me ...
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me ...
  • Bombardiere scrive:
    Alla faccia dell'imparzialità
    PuntoInformatico è contro sky e lo ammette anche:Riceviamo e volentieri pubblichiamo una lettera di Sportello Internet (NewGlobal.it) indirizzata all'Autorità garante delle Comunicazioni e per conoscenza a SKY Italia:D
  • Anonimo scrive:
    secondo me ...
    ... bisogna andare oltre e rivolgersi ad un'authority europea,quella italiana se avesse voluto avrebbe gia' fatto qualcosa da un bel po'.
  • Crazy scrive:
    Teniamo duro ancora un po'
    CIAO A TUTTIancora a Giugno dello scorso anno, Sky mi propose il suo Decoder, io, facendo l'ignorantello, chiesi loro che vantaggi ne avrei tratto, in particolare parlando di canali ricevibili, ovvio che loro nulla hanno pututo conto il mio Decoder Common Interface che riceve piu` di 1000 canali e di fatto, lo ho rifiutato.La sorpresa e` stata che a Gennaio mi sono ritrovato nella cassetta della posta un avviso relativo ad un pacco da andare a ritirare da parte di Sky Italia.Ovviamente non mi sono nemmeno degnato di presentarmi sul luogo per ritirarlo.Fatto il caso, dato che il corriere addetto ho scoperto essere un mio vicino di casa, gentilissimamente e` venuto una sera a suonarmi il camanello dicendomi che aveva, se volevo, cotale scatolo.Ovviamente, gli ho spiegato le mie ragioni, ed il pacco, se ne e` tornato al mittente, che quindi, oltre al dover pagare la spedizione, si e` dovuto pagare pure il ritorno.Sky non puo` obbligarci a rescindere dal contratto, e nemmeno obbligarci ad usare il suo Decoder.Per quanto mi riguarda, Sky puo` fare tutti i Decoder bloccati ai soli suoi canali fin che vuole, ne ha tutti i diritti di farsi i Decoder suoi, ma non puo` obbligare gli utenti ad utilizzarli per vedere i suoi canali impedendo l'accesso a chi invece vuole un Decoder per tutto.DISTINTI SALUTI
  • Brontoleus scrive:
    Errore: Skybox e non Goldbox
    Come da subject...Il Goldbox era il decoder di Tele+ in grado di gestire la codifica Mediaguard (SECA), mentre i decoder che Sky sta distribuendo sono gli Skybox in grado di gestire la codifica Videoguard (NDS).La codifica SECA sarebbe conforme al decoder unico (non lo sarebbe il goldbox e tantomeno lo skybox) perché esistono le CAM che permettono l'uso di abbonamenti regolari in codifica SECA nei ricevitori provvisti di slot (i famosi common interface conformi alla legge sul decoder unico). Come noto, non esistono moduli CAM NDS (o quantomeno quelli che esistono non funzionano con le card di Sky Italia, poiché NDS a differenza di altre codifiche è regionalizzata e cambia da Paese a Paese) e pertanto più che il rifiuto (sacrosanto) di un apparato illegalmente messo sul mercato (il 1 luglio 2000 è passato da un bel po') è dovere di queste associazioni e dei consumatori stessi richiedere un modulo CAM NDS. Non disdettare l'abbonamento, perché a loro interessa proprio questo, ma piuttosto portarli in tribunale, visto che si ha la legge dalla propria parte e la certezza di vincere.La lotta alla pirateria è soltanto una scusa: per codifiche come Cryptoworks, Viaccess2, Nagravision2 esistono moduli CAM regolarmente in commercio e tali codifiche non risultano "aperte" dai pirati, motivo per cui non sarà la CAM (se ben progettata) a dare aiuti ai pirati.Se il problema fosse il logging, si può benissimo loggare già oggi cosa avviene tra card e decoder NDS, finché le due cose saranno separate e separabili chiunque può vedere cosa si dicono (ovviamente a scopo di studio ;) ).
    • Anonimo scrive:
      Re: Errore: Skybox e non Goldbox
      io vorrei vedere su hot bird 6 GlobeCast World TV il canale GLOBO INTERNATIONAL SU CAM Nagravision 2 mi puoi aiutare? grazie
Chiudi i commenti