Facebook, la privacy rinnovata

Il social network in blu annuncia nuove funzionalità per controllare la condivisione di post, foto e contenuti. Facebook risponde alla sfida di Google Plus e dice che in realtà era tutto già preventivato da tempo

Roma – Corpose novità in vista per tutti gli utenti di Facebook: il social network più chiacchierato ha annunciato l’implementazione di una serie di nuove funzionalità tutte pensate per favorire un controllo maggiormente stringente della condivisione di foto, post e quant’altro.

L’ idea fondamentale delle modifiche in dirittura d’arrivo nei prossimi giorni è che l’utente di Facebook debba essere in grado di controllare il livello di privacy desiderato di ogni singolo update di stato : a ogni nuovo “post” verrà presentato un menù a tendina da cui scegliere le categorie di persone autorizzate alla sua visione, con un sistema che ricorda molto da vicino i “circoli” presentati da Google come una delle caratteristiche “esclusive” del suo social network Plus.

In più, il livello di riservatezza di ogni post potrà essere modificato anche per gli update di stato già pubblicati. L’utente avrà inoltre un controllo maggiormente “granulare” sulla pratica di tagging nelle foto, grazie al quale si potrà scegliere di cancellare un singolo tag impostato da amici e contatti piuttosto che l’intera funzionalità come in passato.

Modalità di impiego rinnovate anche per la condivisione della “location” in cui ci si trova, operazione che potrà essere compiuta a mano per ogni update di stato o aggiunta agli status passati. In conseguenza di questo nuovo stato di cose, la funzionalità stand alone Places su piattaforme mobile verrà abbandonata .

Facebook sostiene di essere al lavoro sulle nuove funzionalità a tutela della privacy da tempo, e che la loro implementazione successiva all’apertura (in beta chiusa) di Google+ non ha nulla a che fare con la potenziale “minaccia” posta dal nuovo social network di Mountain View. È una questione di tempi tecnici e non di concorrenza, assicura il product manager di Facebook Kate O ‘Neill.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • sbrotfl scrive:
    Re:Re: Basta con la censura P.I.
    Bene!!! altro post censurato!!! Voi si che siete intelligenti
  • sbrotfl scrive:
    Notifiche
    Leggendo tutti questi patent troll inutili mi viene in mente una curiosità... il sistema di notifiche che apple usa in ios5 è stato copiato spudoratamente da android... dovrà pagare per questo o sono solo gli altri che copiano?
    • MacGeek scrive:
      Re: Notifiche
      - Scritto da: sbrotfl
      Leggendo tutti questi patent troll inutili mi
      viene in mente una curiosità... il sistema di
      notifiche che apple usa in ios5 è stato copiato
      spudoratamente da android... Guarda anche Android l'ha copiato spudoratamente, da WebOS...
      • Healty scrive:
        Re: Notifiche
        Già, ma sai com'è, nessuno dei due l'ha brevettato mi pare ;)
        • Healty scrive:
          Re: Notifiche
          Quindi apple sfrutta ciò che non vuole far sfruttare, per quanto legalmente ._.
          • MacGeek scrive:
            Re: Notifiche
            - Scritto da: Healty
            Quindi apple sfrutta ciò che non vuole far
            sfruttare, per quanto legalmente
            ._.Diciamo che con iOS 5 prende anche lei le 4-5 buone idee che hanno avuto anche gli altri... dopo che questi altri gli hanno clonato il restante 90% del suo OS.Comunque porta anche avanti in modo sostanziale la sua piattaforma con l'originale implementazione del suo "cloud", molto molto diversa da quella di Google e degli altri.Vediamo se gliela copieranno (M$ sicuro, Google non penso).
          • Ego scrive:
            Re: Notifiche
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: Healty

            Quindi apple sfrutta ciò che non vuole far

            sfruttare, per quanto legalmente

            ._.

            Diciamo che con iOS 5 prende anche lei le 4-5
            buone idee che hanno avuto anche gli altri...
            dopo che questi altri gli hanno clonato il
            restante 90% del suo
            OS.

            Comunque porta anche avanti in modo sostanziale
            la sua piattaforma con l'originale
            implementazione del suo "cloud", molto molto
            diversa da quella di Google e degli
            altri.
            Vediamo se gliela copieranno (M$ sicuro, Google
            non
            penso).ma hai una qualche prova che sia davvero così cioè che android sia stato copiato da ios o sono quelle verità che raccontano a chi sta dentro al recinto apple?
          • MacGeek scrive:
            Re: Notifiche
            - Scritto da: Ego
            ma hai una qualche prova che sia davvero così
            cioè che android sia stato copiato da ios o sono
            quelle verità che raccontano a chi sta dentro al
            recinto apple?Guarda com'erano i prototipi Android (e i relativi cell), PRIMA che uscisse l'iPhone...http://gizmodo.com/334909/google-android-prototype-in-the-wildIl "modello di riferimento" era evidentemente il Blackberry...
      • panco pinco scrive:
        Re: Notifiche
        quindi confermi che apple copi le distro-linux?
  • ciccio formaggio scrive:
    LA SENTENZA DICE DIVERSAMENTE
    http://ieforum.nl/backoffice/uploads/file/IE-Forum%20Rechtbank%20's-Gravenhage%2024%20augustus%202011%20(bij%20vervroeging),%20KG%20ZA%2011-730,%20KG%20ZA%2011-731%20(Apple%20tegen%20Samsung).pdfIN realta' la notizia e's tata riportata male da tutti i siti.la sentenza e' SOLO ED UNICAMENTE per la galleria immagini di android 2.1I SAMSUNG RESTANO IN VENDITA CON L'OBBLIGO DI AGGIORNARLI A VERSIONI CHE NON ABBIANO IL SOFTWARE IN QUESTIONENOTA BENENOTA BENISSIMOSTAI ATTENTOIL GIUDICE HA RIGETTATORIPETO IL GIUDICE HA RIGETTATO LA RICHIESTA DI BAN PER IL DESIGN.L'ACCUSA DI AVER COPIATO IL DESIGN E' CADUTA.
    • ciccio formaggio scrive:
      Re: LA SENTENZA DICE DIVERSAMENTE
      http://ieforum.nl/backoffice/uploads/file/IE-Forum Rechtbank 's-Gravenhage 24 augustus 2011 (bij vervroeging), KG ZA 11-730, KG ZA 11-731 (Apple tegen Samsung).pdf
    • Darwin scrive:
      Re: LA SENTENZA DICE DIVERSAMENTE
      ahi ahi ahi...altre sculacciate per la Apple...Ruppolo, apri il portafoglio. È il momento di un bonifico extra al tuo padrone...
    • pluto scrive:
      Re: LA SENTENZA DICE DIVERSAMENTE
      E se non ho capito male, in tutto questo, il giudice ha anche annullato un brevetto Apple. Quello relativo allo sblocco del telefono tramite trascinamento di un'immagine.
  • Alebrescia scrive:
    Disgusto totale...
    Ormai resta solo questo senso di disgusto nei confronti di apple....Sta facendo la parte del bambino capriccioso che si lamenta per aver perso...e queste leggi del cavolo gli permettono pure di spuntarla... ma l' antitrust che fine ha fatto? di questo passo i maggiori concorrenti verranno spazzati via da queste cavolo di decisioni e sul mercato resterà solo il XXXXXfonino (costosissimo) di jobs.... e chi paga siamo noi consumatori....
  • NS256 scrive:
    Rivalutazione
    Bene :) presto il mio Galaxy S che si sta svalutando, riuscirò a venderlo su ebay a quasi il prezzo di quanto l'ho pagato nuovo...
  • Marco scrive:
    Leggete e ridere
    http://www.androidiani.com/uncategorized/apple-contro-un-tagliere-somiglia-allipad-65008
  • Paolo scrive:
    notizia non corretta
    La notizia su PI è stata data quasi al contrario del suo significato.Il giudice ha SANCITO che la "copia" del design non sussiste, in quanto entrambi i device (iPhone e SGS) si ispirano al ben precedente LG PRADA.La violazione sta nel design della "gallery" e che sarà prontamente cambiata.
    • Teo_ scrive:
      Re: notizia non corretta
      - Scritto da: Paolo
      Il giudice ha SANCITO che la "copia" del design
      non sussiste, in quanto entrambi i device (iPhone
      e SGS) si ispirano al ben precedente LG
      PRADA.Ben precedente? Il Prada è stato annunciato diverse settimane dopo la presentazione del primo iPhone. Sono riusciti però a distribuirlo prima.
  • The Dude scrive:
    Apple patetica
    Ha brevettato LO SCORRIMENTO DELLE FOTO!!!!!Era una bella azienda, da qualche anno a questa parte sono diventati solo dei patetici burocrati.
  • Ruzzolo scrive:
    Steve Jobs getta la spugna e lascia
    http://www.repubblica.it/tecnologia/2011/08/25/news/dimissioni_jobs-20838790/e adesso?
    • cinico scrive:
      Re: Steve Jobs getta la spugna e lascia
      - Scritto da: Ruzzolo
      http://www.repubblica.it/tecnologia/2011/08/25/new

      e adesso?Si prepara a stirare le gambine.
    • sfigaOS scrive:
      Re: Steve Jobs getta la spugna e lascia
      - Scritto da: Ruzzolo
      http://www.repubblica.it/tecnologia/2011/08/25/new

      e adesso?non è riuscito Ballmer ad affossare Microsoft e quindi non accadrà di peggio a Tim Cook: la calata non sarà brusca, ma la fine della mela per come l'abbiamo conosciuta si avvicina... PENTITEVI e RAVVEDETEVI, o MELATI finché siete in tempo!
      • Ego scrive:
        Re: Steve Jobs getta la spugna e lascia
        - Scritto da: sfigaOS
        - Scritto da: Ruzzolo


        http://www.repubblica.it/tecnologia/2011/08/25/new



        e adesso?

        non è riuscito Ballmer ad affossare Microsoft e
        quindi non accadrà di peggio a Tim Cook: la
        calata non sarà brusca, ma la fine della mela per
        come l'abbiamo conosciuta si avvicina...
        PENTITEVI e RAVVEDETEVI, o MELATI finché siete in
        tempo!lol, la microsoft ha ben piu solidità sia in borsa che tra l'utenza di apple, ha brevetti forti e tantissime partnership e accordi con altre aziende, anche con la conduzione suicida di ballmer non puo fallire perchè ha rendite consolidate, apple non ha nulla di tutto ciò
  • nonlosapess imaloso scrive:
    e jobs se ne va...
    e il titolo cade
    • sfigaOS scrive:
      Re: e jobs se ne va...
      - Scritto da: nonlosapess imaloso
      e il titolo cadedai, aspettiamo almeno che aprano le borse!
    • Rogerdodger TM SU TWITTER scrive:
      Re: e jobs se ne va...
      è normalissimo che il titolo cade, e poi risalirà verso i 500.è del tutto normale, ma questo è lo stagno in cui voi potete stare: godere di qualche giorno di calo azionario.Va beh vi accontentate così, pazienza. Poveri.Inizia l'era di Tim Cook. Jobs resta nel board.
      • sfigaOS scrive:
        Re: e jobs se ne va...
        - Scritto da: Rogerdodger TM SU TWITTER
        è normalissimo che il titolo cade, e poi risalirà
        verso i
        500.

        è del tutto normale, ma questo è lo stagno in cui
        voi potete stare: godere di qualche giorno di
        calo
        azionario.

        Va beh vi accontentate così, pazienza. Poveri.

        Inizia l'era di Tim Cook. Jobs resta nel board.Non a tutti piacciono le mele cotte...
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: e jobs se ne va...
        contenuto non disponibile
      • Ego scrive:
        Re: e jobs se ne va...
        - Scritto da: Rogerdodger TM SU TWITTER
        è normalissimo che il titolo cade, e poi risalirà
        verso i
        500.

        è del tutto normale, ma questo è lo stagno in cui
        voi potete stare: godere di qualche giorno di
        calo
        azionario.

        Va beh vi accontentate così, pazienza. Poveri.

        Inizia l'era di Tim Cook. Jobs resta nel board.tranquillo verrò ad umiliarti anche su twitter per smentire passo per passo ogni XXXXXXX da te detta
  • jjj scrive:
    mnmm
    mmm nhhhyjujkimkkkkkko ytrrrrrrrrt
  • Sandro kensan scrive:
    Il giudice olandese afferma...
    Faccio un copia e incolla di un pensiero dell'ultimo post di Foss Patent di Florian Mueller:«Even if preliminary, the detailed decision handed today contains some interesting information, some of which is also relevant to some other lawsuits, such as Apple's disputes with Motorola and HTC. In the United States, Apple asserts its slide-to-unlock patent (U.S. Patent No. 7,657,849) against those companies. Apple is suing HTC over it in Delaware, and Motorola in Southern Florida. The Dutch judge who wrote today's decision declared the European counterpart of that patent (EP20080903) obvious (as compared to prior art presented by Samsung) and, therefore, invalid. An invalid patent cannot be infringed, which is why the Dutch decision doesn't even address the infringement question.»Questa la Google traduzione:Anche se preliminari, la decisione dettagliate consegnate oggi contiene alcune informazioni interessanti, alcuni dei quali è anche rilevante per alcune cause, quali le controversie di Apple con Motorola e HTC.Negli Stati Uniti, Apple afferma la sua slide-per sbloccare-brevetto (US Patent No. 7.657.849) contro tali società. Apple ha fatto causa ad HTC per questo nel Delaware, e causa a Motorola nel sud della Florida.Il giudice olandese che ha scritto la decisione di oggi ha dichiarato che la controparte europea di quel brevetto (EP20080903) è *evidente* (rispetto alla prior art presentato da Samsung) e, quindi, non valida. Un brevetto nullo non può essere violato, ed è per questo la decisione olandese non ha nemmeno affrontare la questione di infrazione.http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/dutch-judge-considers-apples-slide-to.htmlSpero di non avere violato copyright (che comunque non ho trovato sul sito di Florian).
  • dfghjk scrive:
    Patent troll
    Avete provato a seguire il link nell'articolo e a leggere il brevetto ?In pratica hanno brevettato l'image gallery col touch screen.Come gli é venuto in mente all'ufficio brevetti europeo di concedere un brevetto del genere ad un paten troll americano.
    • MacGeek scrive:
      Re: Patent troll
      Possiamo anche essere d'accodo che sul singolo dettaglio o sulla singola funzionalità le cose copiate possano risultare risibili. Il problema è che le varie Google, ma sopratutto SAMSUNG hanno copiato ogni minimo dettaglio dell'iPhone. Funzionale, estetico, tecnologico, fino ad arrivare ai bordini e al packaging o alla modalità di visualizzazione delle foto.Vogliamo parlare degli schermi? Chi faceva schermi capacitativi prima dell'iPhone? Chi ci metteva accelerometri e altri sensori? Chi metteva BATTERIE NON SOSTITUIBILI? Chi faceva schermi in VETRO infrangibile?Chi faceva OS Multi TOUCH???Questo è davvero un po' troppo e questa gente si merita giustamente una lezione.Altrimenti questa cosa dei brevetti è davvero una buffonata e tanto vale toglierla.Se non si riesce a proteggere chi davvero innova come Apple è davvero inutile.
      • Be&O Unlogged scrive:
        Re: Patent troll
        Lo schermo Multitouch esisteva già nei registratori di cassa McDonald'sben prima dell'iPad.Il vetro infrangibile poi....Gli LCD l'america è sempre a prestito da Jappone e Corea.Smettiamola e Basta, se Nintendo volesse potrebbe Patent trollare Apple quando vuole !
      • Sharik scrive:
        Re: Patent troll
        - Scritto da: MacGeek
        Altrimenti questa cosa dei brevetti è davvero una
        buffonata e tanto vale
        toglierla.
        Se non si riesce a proteggere chi davvero innova
        come Apple è davvero
        inutile.Guarda che i brevetti sono nati per proteggere cose che necessitano di anni di studi e di procedimenti costosissimi per essere raggiunte come i medicinali, le tecnologie dei semiconduttori, ecc.Senza la protezione dei brevetti chi pagherebbe anni di lavoro per ideare ad esempio una lega metallica particolare se un concorrente può analizzarla e riprodurla senza costi aggiuntivi?Queste cose di Apple sono più vicine al design che hai brevetti "sani".Cioè è come se il primo produttore di monovolumi o Suv voglia bloccare gli altri solo perché gli somigliano.
        • MacGeek scrive:
          Re: Patent troll
          - Scritto da: Sharik
          - Scritto da: MacGeek

          Altrimenti questa cosa dei brevetti è
          Guarda che i brevetti sono nati per proteggere
          cose che necessitano di anni di studi e di
          procedimenti costosissimi per essere raggiunte
          come i medicinali, le tecnologie dei
          semiconduttori,
          ecc.
          Senza la protezione dei brevetti chi pagherebbe
          anni di lavoro per ideare ad esempio una lega
          metallica particolare se un concorrente può
          analizzarla e riprodurla senza costi
          aggiuntivi?

          Queste cose di Apple sono più vicine al design
          che hai brevetti
          "sani".
          Cioè è come se il primo produttore di monovolumi
          o Suv voglia bloccare gli altri solo perché gli
          somigliano.E tu pensi che progettare un oggetto rivoluzionario come l'iPhone, con un nuovo paradigma di interfaccia umana, con hardware dedicato e ottimizzato mai visto prima nei cell, sia stata una cosa semplice?Sono anni e anni di ricerca e di prove e di errori per arrivare ad un oggetto così maturo ed usabile al primo colpo. Non ha fatto come M$ che è da 20 anni che cerca di riproporre il suo solito OS su notebook senza tastiera, con qualche aggiustata qui e qualche lì, e cerca di spacciarli per tablet.Apple ha progettato un OS e dell'hardware EX-NOVO e ci ha lavorato per anni prima di tirare fuori l'iPhone. Ed è ovvio che anche l'iPad era stato previsto fin dall'inizio.Una volta che c'è la pappa pronta è molto più facile fare una cosa uguale. Cioè COPIARE.Come ha fatto Google con Android. Come hanno fatto quasi tutti gli altri produttori di hardware, in particolare Samsung. E chi non l'ha fatto STA FALLENDO (vedi Nokia. Solo ora sta cercando di copiare anche lei). Perché il mondo dei cell e presto dei computer E' CAMBIATO dopo l'iPhone e l'iPad. Perché erano INNOVATIVI. Così innovativi da sconvolgere mercati che sembravano stabili e maturi.E per quello Samsung, che è quella che ha copiato di più, ed ha anche approfittato sicuramente della sua posizione privilegiata di fornitore di alcuni componenti, andrebbe punita una volta per tutte.
          • Univoco scrive:
            Re: Patent troll
            L'iPhone e l'iPad sono frutto di molto lavoro ma non contengono singoli elementi innovativi che possano contraddistinguere questi due dispositivi.L'innovazione starebbe nell'aver studiato come mettere insieme tutte le parti? Spiacente ma non possono essere brevettate le combinazioni di parti.
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            Io questa cosa di Android che ha copiato Ios proprio non la capisco. A parte che sono nettamente diversi (e chiunque può vederlo), Android è nato (e stato acquisito da Google) ben prima che si sapesse dell'esistenza di Ios. Per esempio:http://www.businessweek.com/technology/content/aug2005/tc20050817_0949_tc024.htmGoogle ha comprato Android, non l'ha fatto a immagine e somiglianza di Ios. Teniamo anche conto che Schmidt, in quel periodo, era nel consiglio di amministrazione di Apple e Ceo di Google (!). Quindi, Apple sapeva dell'esistenza di Android, ha lasciato che Android si sviluppasse e (probabilmente) ha contribuito al suo sviluppo.Ultimo dettaglio, Ios (appena nato) era molto legato ai servizi Google (Maps su tutti).Credo che le aziende abbiano avuto uno sviluppo parallelo appoggiandosi l'una su l'altra. Probabilmente Apple aveva bisogno di un concorrente "fidato" (e di fare le scarpe a Microsoft) e Google ha fiutato il business (ancor oggi, grazie alla navigazione, Google guadagna con Ios un sacco di quattrini).A me sembra, magari sbaglierò, che questo "dualismo" Google-Apple sia stato creato un po' ad arte (almeno in fase iniziale) per escludere gli altri concorrenti e giocare la partita a due. Parlare di chi ha copiato chi mi sembra un discorso piuttosto superficiale...
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: paolodito
            Io questa cosa di Android che ha copiato Ios
            proprio non la capisco. A parte che sono
            nettamente diversi (e chiunque può vederlo),
            Android è nato (e stato acquisito da Google) ben
            prima che si sapesse dell'esistenza di Ios. Per
            esempio:
            http://www.businessweek.com/technology/content/augGiravano i prototipi di Android prima che uscisse l'iPhone.Beh, sembrava Symbian e girava in cellulari tipo i Nokia dell'epoca (schermetti micro e tastiere incorporate).Googla.Magicamente, dopo l'uscita di iPhone è stata tutta una rincorsa a duplicarne le funzionalità e l'aspetto sia dal punto di vista hardware che software.Jobs aveva ammonito Smidth, allora membro del conisiglio direttivo di Apple, almeno di non copiargli il multitouch. Ma poi inevitabilmente è sucXXXXX e tra Smidth (e l'intera Google) e Apple c'è stata la definitiva rottura.Alla fine gli hanno anche copiato anche il business model, con lo store.I produttori di hardware, come Samsung, hanno clonato il resto.
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            E' proprio questo che dico: "aveva ammonito". Scusa, ma hai in mano un prodotto che credi diventerà il tuo core-business per il futuro, hai in casa un consigliere che è a capo di un'azienda che sta creando (già da anni) un concorrente ed è sicuramente a conoscenza di informazioni tecniche e commerciali strategiche e e tu lo "ammonisci" di non copiarti il multitouch? Ma stiamo scherzando? Poi, proprio Steve Jobs? Ci hanno giocato e guadagnato entrambi, ne sono convinto. E hanno incastrato qualche milione di persone che si prende a XXXXXtti nei forum per dimostrare chi è meglio di chi.E intanto loro contano i soldi e se la ridono...
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: paolodito
            E' proprio questo che dico: "aveva ammonito".Google e Apple erano molto amiche e sinergiche prima che Google si mettesse a clonare l'iPhone.Il comune nemico era M$.
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            Gli stessi fondatori di Google sono notoriamente fan di Jobs.Anzi Jobs era il candidato numero uno per il posto di CEO di Google, non Smidth.Ma poi è tornato ad Apple (con l'acquisizione di NeXT) e quindi era fuori mercato.
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            E questo si sa... E non ti pare strano che, tra amici come erano (e io sono convinto siano tuttora) sia maturata all'improvviso questa "grande inamicizia" che ha scatenato orde di fan pro e contro sia l'una che l'altra società? Ti pare strano che Apple, che non disdegna di accusare altre società (giustamente o meno, lo decideranno i giudici) di aver copiato il design (decisamente semplice) di un proprio prodotto non abbia mosso un dito nei confronti di chi stava facendo un prodotto concorrente e, anzi, abbia tenuto il ceo di questa ditta nel proprio consiglio di amministrazione (mica nella linea di montaggio).E' per questo che qui nessuno ha copianto nessun'altro. Credo che Android sia in qualche modo "figlio" di Ios. Del tipo: ci serve di sicuro un concorrente con cui fare (finta, dico io) bagarre. Cerchiamone uno amico, quindi statunitense (non credo si fidino degli asiatici e Nokia era commercialmente troppo forte) e che non sia Microsoft. Secondo te chi avrebbe scelto Apple?
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            Non la vedo così.In realtà non penso che Jobs si aspettasse da parte di Google quella pugnalata alle spalle (copiargli il suo innovativo iOS). Per quello c'è stata la rottura.L'interessi di Jobs/Apple era di sconfiggere M$, il vero nemico. L'immeritato vincitore del mercato dei PC che lo stesso Jobs aveva creato ma che M$, copiandogli il suo OS, gli aveva sottratto. Voleva riprendersi la rivincita con l'iPhone, e c'è riuscito alla grande.Quello che non si sarebbe mai aspettato è che l'amica Google diventasse, al pari di M$, la spudorata copiona intenzionata a soffiargli il suo nuovo mercato sotto i piedi.Chiunque si sarebbe arrabbiato. Smidth era nel consiglio direttivo, sapeva i segreti di Apple. E ne ha approfittato. Come Gates all'epoca sapeva dei segreti del Mac perché aveva ricevuto dei prototipi per sviluppare le sue App nella nuova piattaforma.
          • hermanhesse scrive:
            Re: Patent troll
            Mai sentite tante XXXXXXX tutte insieme.Tu vieni da Paperopoli, secondo me.Da notare che, nonostante Apple abbia copiato tante tante cose e che continui a farlo, siano sempre gli altri a copiare.
          • gerry scrive:
            Re: Patent troll
            Questo mondo dorato di copioni, pugnalate alle spalle ed amiconi non esiste :)Lo scopo è sempre lo stesso, fare più utili possibili, guadagnare quote di mercato, mettere in difficoltà i concorrenti.All'inizio lo si fa con l'innovazione, poi purtroppo come succede spesso si tende a difendere le rendite di posizione con tutti i mezzi disposizione.E' un copione già visto, Apple non fa differenza (oddio, diamogli credito che c'è gente al mondo che ha fatto molta meno innovazione e molte più mosse scorrette).
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            "Conosceva i segreti ma ne ha approfittato"? Guarda che è reato! E hanno aspettato 3 anni dall'acquisizione da parte di Google di Android (che si sapeva già cos'era e a cosa serviva) per dargli il benservito? E scoperto che ha sottratto dei segreti aziendali in modo illegale per sviluppare una concorrenza non l'hanno nemmeno denunciato? Sinceramente, non ci credo e non capisco come qualcuno possa crederci...Stiamo parlando di grandi multinazionali, di miliardi di dollari in gioco, mica di tre amiconi che si trovano al bar e decidono di tirare su una sommetta per scommettere su un cavallo vincente...
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: paolodito
            "Conosceva i segreti ma ne ha approfittato"?
            Guarda che è reato! E hanno aspettato 3 anni
            dall'acquisizione da parte di Google di Android
            (che si sapeva già cos'era e a cosa serviva) per
            dargli il benservito? E scoperto che ha sottratto
            dei segreti aziendali in modo illegale per
            sviluppare una concorrenza non l'hanno nemmeno
            denunciato? Sinceramente, non ci credo e non
            capisco come qualcuno possa
            crederci...La cosa non è tanto semplice e non sappiamo i dettagli.Per qualche tempo addirittura Smidth non partecipava agli incontri dove si parlava di iOS.Se ha rubato effettivamente delle precise idee e strategie, vista la sua posizione privilegiata, non possiamo saperlo, sta di fatto che Google è entrata in un mercato nel quale Apple sicuramente per molto tempo e con molta meticolosità si è preparata ad entrare. E questo Smidth non poteva non saperlo. E a Jobs non è andato giù. Tanto più quando si è capito che Google non si faceva remore a plagiargli l'iOS (il multitouch è stato la goccia che ha fatto traboccare il vaso, perché era la feature più caratterizzante dell'iPhone e non era certo presente nei prototipi di Android).
            Stiamo parlando di grandi multinazionali, di
            miliardi di dollari in gioco, mica di tre amiconi
            che si trovano al bar e decidono di tirare su una
            sommetta per scommettere su un cavallo
            vincente...Ma Jobs la prende molto sul personale su molte cose.
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            Continui a metterla sul piano degli amici che si trovano per giocare una partita a carte, senza considerare che stiamo parlando di TOP MANAGER! Jobs è uno squalo, non guarda in faccia a nessuno. E ha rischiato di mandare a donnine tutto il suo progetto (e quindi la Apple stessa) per l'amicizia (bah) che lo legava con Schmidt? Scusa, ma davvero credi che Jobs possa essere un idiota del genere? E nessuno in Apple se ne sarebbe accorto? Non sono mai stato un fan di Jobs, ma non lo considero certo uno sprovveduto del genere...
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            Come detto Google non era nel mercato di Apple. Non faceva hardware, non faceva OS. Faceva MOTORI DI RICERCA. Faceva PUBBILICITA'. Faceva SERVIZI WEB INNOVATIVI.Quindi le due società erano complementari, non concorrenti. E quindi "amiche", per quanto possano essere amiche delle multinazionali. Anche perché nate nella stessa cultura di Silicon Valley, giovane, innovativa (M$, ad esempio, non è della silicon valley).Sono diventate concorrenti nel momento che Google ha voluto entrare nel mercato di Apple. Fare OS. E smartphone. Gli smartphone che certamente Apple ha pianificato per tanto tempo.E Smidth non poteva non saperlo, visto che era nel consiglio di amministrazione.
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            Scusami, ma l'acquisizione di Android risale al 2005! E le dimissioni di Scmidt dal consiglio Apple al 2008. Non puoi far finta che le cose siano accadute da un giorno all'altro. Conoscendo Google e la sua spinta innovatrice, cosa pensava che se ne sarebbe fatta di Android?Sinceramente, non riesco a capire la tua visione delle cose. Mi pare un po' troppo "romantica". Apple aveva (ha) bisogno di un avversario con cui scontrarsi. Per questioni di marketing e di antitrust (ma anche di sviluppo, visto che non sono ottusi). Hanno scelto Google e hanno lasciato che Google sviluppasse un sistema che potesse essere all'altezza di Ios.Ma, dico io, se Apple avesse tutte queste cartucce legali (in primis la sottrazione di segreti aziendali) perchè non le sparerebbe e si trova a dover dimostrare che gli altri gli hanno copiato la "forma" del tablet? Cioè, se io volessi ammazzare un uomo e avessi a disposizione una pistola, preferirei soffiargli addosso sperando che prenda una bronchite?
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            Correggo, ricordavo male. Da Wiki:"Schmidt was elected to Apple's board of directors on August 28, 2006.[26] On August 3, 2009, it was announced that Schmidt would resign from the board of directors at Apple due to conflict of interests amid the growing competition between Google and Apple"Cioè, stai sviluppando uno smartphone con relativo sistema operativo e chi fai entrare nel consiglio di amministrazione? Il Ceo di un colosso che ha da un anno (e non in segreto) acquistato una startup che si occupa di sistemi operativi per cellulare. Sai che quel progetto sta andando avanti, e lo tieni nella board per 3 (TRE!) anni.E quando se ne va, gli dici "cattivone, mi hai rubato dei segreti, di te mi fidavo". Ma non lo denunci.In realtà (sii sincero) anche Ios ogni tanto ha preso "in prestito" qualcosa da Android (vedi la barra di notifica appena introdotta). Non ci vedo nulla di scandaloso, se una cosa funziona perchè non replicarla?E' il concetto di "android copiato da Ios" che a mio avviso non sta proprio in piedi. Poi, vedi tu, mica sono qui a catechizzarti...
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: paolodito
            E' il concetto di "android copiato da Ios" che a
            mio avviso non sta proprio in piedi. Poi, vedi
            tu, mica sono qui a
            catechizzarti...No?Ecco come era "Android" 1 mese prima della presentazione dell'iPhone:http://gizmodo.com/334909/google-android-prototype-in-the-wildCerto Jobs non temeva più di tanto una Google con un prodotto simile, visto la RIVOLUZIONE che stava per tirare fuori.Ma certo gli saranno girate parecchio le scatole quando quel brutto anatroccolo di Android ha iniziato a clonare spudoratamente il suo iOS.
          • paolodito scrive:
            Re: Patent troll
            Bah, a me sto Jobs (e tutto il suo staff) così XXXXXXXXX da stipendiare profumatamente uno che è suo potenziale concorrente per ben tre anni mi pare una barzelletta. Ma se a te piace pensarla così fai pure...
          • gerry scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: MacGeek
            Come ha fatto Google con Android. Come hanno
            fatto quasi tutti gli altri produttori di
            hardware, in particolare Samsung. E chi non l'ha
            fatto STA FALLENDO (vedi Nokia. Solo ora sta
            cercando di copiare anche lei). Perché il mondo
            dei cell e presto dei computer E' CAMBIATO dopo
            l'iPhone e l'iPad. Perché erano INNOVATIVI. Così
            innovativi da sconvolgere mercati che sembravano
            stabili e
            maturi.La fallacia del tuo discorso è qui:- Se non copi Apple fallisci- Però non devi copiare Apple sennò sei solo un copioneQuindi secondo il tuo discorso da oggi in poi ci dovrebbero essere solo smartphone Apple in quando hai la scelta tra fallire e non fare uno smartphone moderno.
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: gerry
            - Scritto da: MacGeek
            La fallacia del tuo discorso è qui:
            - Se non copi Apple fallisci
            - Però non devi copiare Apple sennò sei solo un
            copione

            Quindi secondo il tuo discorso da oggi in poi ci
            dovrebbero essere solo smartphone Apple in quando
            hai la scelta tra fallire e non fare uno
            smartphone
            moderno.La terza opzione è di creare un oggetto distruttivo al pari dell'iPhone, ma senza COPIARLO.Ma nessuno è in grado, evidentemente...Dopo l'iPhone il panorama e le aspettative sono cambiate. Cioè io ho ancora un Nokia N70. Era un buono smartphone all'epoca, pagato in OFFERTA 320. Ma è PREISTORIA al confronto del primo iPhone. Schermo ridicolo, cicciotto, plasticoso, lento, farraginoso, OS penoso... sembra che sono passati 100 anni tra uno e l'altro, non solo un paio.Ignorare l'iPhone come ha provato a fare altezzosamente Nokia per un po' non poteva funzionare e non ha funzionato. Ma clonare al 100% non è corretto. A quello servono i brevetti, proteggere per qualche anno chi porta innovazione.
          • gerry scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: MacGeek

            La terza opzione è di creare un oggetto
            distruttivo al pari dell'iPhone, ma senza
            COPIARLO.
            Ma nessuno è in grado, evidentemente...Ma dio santo, nesuno è in grado perchè NON SI PUO'!XXXXX, lo stai dicendo anche tu che i nuovi standard (STANDARD, ti dice nulla la parola?) sono quelli fissati da Apple!Lo standard è standard: si segue, non si discute!Ma perchè siete così convinti che basti un po' di ricerca per proporre qualcosa di nuovo e migliore? Ci sono milioni di altri fattori che rendono questa opzione non percorribile.
            Ignorare l'iPhone come ha provato a fare
            altezzosamente Nokia per un po' non poteva
            funzionare e non ha funzionato. Ma clonare al
            100% non è corretto. A quello servono i brevetti,
            proteggere per qualche anno chi porta
            innovazione.IMHO, è una XXXXXXXta, andava bene quando il mondo era meno veloce, adesso la gente vuole tutto e subito il paio di anni non sta ne in cielo ne in terra.Un paio di anni di multitouch brevettato e tutti tuoi concorrenti sono morti, visto che il multitouch e lo standard e al momento non lo puoi sostituire con niente altro.Ma vi siete svegliati solo oggi a capire l'informatica moderna? Non avete visto quante volte queste tattiche sono state usate per eliminare i concorrenti e chi alla fine ha sempre pagato il conto?
          • hermanhesse scrive:
            Re: Patent troll
            Lascia stare, è altamente Applecorinato...
          • MacGeek scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: gerry
            - Scritto da: MacGeek



            La terza opzione è di creare un oggetto

            distruttivo al pari dell'iPhone, ma senza

            COPIARLO.

            Ma nessuno è in grado, evidentemente...

            Ma dio santo, nesuno è in grado perchè NON SI
            PUO'!Perché non si può?Eppure Apple riesce a farlo con una certa regolarità.C'erano già i computer quando è uscito il Mac, ma guarda caso tutti i computer dopo il Mac erano uguali a lui.C'erano già i lettori MP3 prima dell'iPod..C'erano gli gli smartphone prima dell'iPhone...C'erano già i music store gli app store prima di iTunes...C'erano già per 20 ANNI i tablet prima dell'iPad!!!Come mai tutti copiano le IMPLEMENTAZIONI di Apple invece di uscire con idee originali?Non si merita almeno un riconoscimento?Non era quello lo scopo dei brevetti? Premiare l'innovazione e fare in modo che l'inventore non fosse scippato della sua idea?
          • gerry scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: gerry

            - Scritto da: MacGeek





            La terza opzione è di creare un oggetto


            distruttivo al pari dell'iPhone, ma
            senza


            COPIARLO.


            Ma nessuno è in grado, evidentemente...



            Ma dio santo, nesuno è in grado perchè NON SI

            PUO'!

            Perché non si può?

            Eppure Apple riesce a farlo con una certa
            regolarità.Gli va dato atto dei suoi successi.
            Come mai tutti copiano le IMPLEMENTAZIONI di
            Apple invece di uscire con idee
            originali?Perchè sono lo stato dell'arte.Come mai Apple ha preso Safari da KHTML/Webkit invece di inziare un browser da zero?Perchè era un buon engine, aveva le cose a posto, era lo stato dell'arte della tecnologia. Metterti a fare qualcosa da zero soloper fare l'originale non sempre paga.
            Non si merita almeno un riconoscimento?
            Non era quello lo scopo dei brevetti? Premiare
            l'innovazione e fare in modo che l'inventore non
            fosse scippato della sua
            idea?Guarda che arrivare primo è già un riconoscimento, chi copia arriva sempre secondo e si deve accontentare.Apple ha venduto milioni di iPhone per due motivi:1) sono belli e funzionali2) è arrivata primaiPhone è già lo smartphone per eccellenza e Apple ha già vinto, il tribunale è (IMHO) sono un modo per mantenere la posizione e aumentare i ricavi. Preferisco lo facciano continuando a innovare piuttosto che con le cause in tribunale.
          • hermanhesse scrive:
            Re: Patent troll
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: gerry

            - Scritto da: MacGeek

            La fallacia del tuo discorso è qui:

            - Se non copi Apple fallisci

            - Però non devi copiare Apple sennò sei solo
            un

            copione



            Quindi secondo il tuo discorso da oggi in
            poi
            ci

            dovrebbero essere solo smartphone Apple in
            quando

            hai la scelta tra fallire e non fare uno

            smartphone

            moderno.

            La terza opzione è di creare un oggetto
            distruttivo al pari dell'iPhone, ma senza
            COPIARLO.
            Ma nessuno è in grado, evidentemente...Sai, avete brevettato un rettangolo con gli angoli smussati (ROTFL)E falsificate prove per dimostrare che avete ragione (ROTFL).

            Dopo l'iPhone il panorama e le aspettative sono
            cambiate. Cioè io ho ancora un Nokia N70. Era un
            buono smartphone all'epoca, pagato in OFFERTA
            320. Ma è PREISTORIA al confronto del primo
            iPhone. Schermo ridicolo, cicciotto, plasticoso,
            lento, farraginoso, OS penoso... sembra che sono
            passati 100 anni tra uno e l'altro, non solo un
            paio.E su questo siamo tutti d'accordo.Nokia dov'è finita? Occhio che WP7 non è male come dite qui sopra... è una scheggia e si integra con windows che, guarda caso, è il SO più "persistente" del pianeta.

            Ignorare l'iPhone come ha provato a fare
            altezzosamente Nokia per un po' non poteva
            funzionare e non ha funzionato. Ma clonare al
            100% non è corretto. Clonare?Se hanno clonato, perchè falsificare le prove?Spiegamelo, su.
            A quello servono i brevetti,
            proteggere per qualche anno chi porta
            innovazione.Ripeto: avete inventato la cornice per le foto?
      • Ego scrive:
        Re: Patent troll
        - Scritto da: MacGeek
        Possiamo anche essere d'accodo che sul singolo
        dettaglio o sulla singola funzionalità le cose
        copiate possano risultare risibili. Il problema è
        che le varie Google, ma sopratutto SAMSUNG hanno
        copiato ogni minimo dettaglio dell'iPhone.
        Funzionale, estetico, tecnologico, fino ad
        arrivare ai bordini e al packaging o alla
        modalità di visualizzazione delle
        foto.

        Vogliamo parlare degli schermi?apple ha mai prodotto schermi? Chi faceva
        schermi capacitativi prima dell'iPhone?li ha costruiti apple? Chi ci
        metteva accelerometri e altri sensori?apple ha inventato o costruito accelerometri e altri sensori? Chi
        metteva BATTERIE NON SOSTITUIBILI?apple ha inventato le batterie? Chi faceva
        schermi in VETRO
        infrangibile?apple ha inventato il vetro infrangibile?
        Chi faceva OS Multi TOUCH???apple ha inventato il multitouch o l'os multitouch?

        Questo è davvero un po' troppo e questa gente si
        merita giustamente una
        lezione.se parli di apple sono d'accordo con te

        Altrimenti questa cosa dei brevetti è davvero una
        buffonata e tanto vale
        toglierla.sono d'accordo
        Se non si riesce a proteggere chi davvero innova
        come Apple è davvero
        inutile.apple ha innovato mai in qualcosa senza copiarla da altri?guarda, se mi provi che apple ha inventato qualcosa, una qualunque cosa che non abbia a che fare con le gestures o il design io ti assicuro che non ti umilierò piu
        • culiOS scrive:
          Re: Patent troll
          - Scritto da: Ego
          - Scritto da: MacGeek

          Possiamo anche essere d'accodo che sul
          singolo

          dettaglio o sulla singola funzionalità le
          cose

          copiate possano risultare risibili. Il
          problema
          è

          che le varie Google, ma sopratutto SAMSUNG
          hanno

          copiato ogni minimo dettaglio dell'iPhone.

          Funzionale, estetico, tecnologico, fino ad

          arrivare ai bordini e al packaging o alla

          modalità di visualizzazione delle

          foto.



          Vogliamo parlare degli schermi?

          apple ha mai prodotto schermi?

          Chi faceva

          schermi capacitativi prima dell'iPhone?

          li ha costruiti apple?

          Chi ci

          metteva accelerometri e altri sensori?

          apple ha inventato o costruito accelerometri e
          altri
          sensori?

          Chi

          metteva BATTERIE NON SOSTITUIBILI?

          apple ha inventato le batterie?

          Chi faceva

          schermi in VETRO

          infrangibile?

          apple ha inventato il vetro infrangibile?


          Chi faceva OS Multi TOUCH???

          apple ha inventato il multitouch o l'os
          multitouch?




          Questo è davvero un po' troppo e questa
          gente
          si

          merita giustamente una

          lezione.

          se parli di apple sono d'accordo con te




          Altrimenti questa cosa dei brevetti è
          davvero
          una

          buffonata e tanto vale

          toglierla.

          sono d'accordo


          Se non si riesce a proteggere chi davvero
          innova

          come Apple è davvero

          inutile.

          apple ha innovato mai in qualcosa senza copiarla
          da
          altri?

          guarda, se mi provi che apple ha inventato
          qualcosa, una qualunque cosa che non abbia a che
          fare con le gestures o il design io ti assicuro
          che non ti umilierò
          piuspero che almeno l'iSupposta l'abbia inventata Apple
      • dfghjk scrive:
        Re: Patent troll
        Invece di rispondere al mio commento stai cercando di buttarla in caciara. L'ufficio brevetti europeo non avrebbe mai dovuto accettare un brevetto simile. Rischiamo che l'america riesca a portare in Europa il suo patent trolling.Quanto alla tua farneticante tirata:[yt]http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU[/yt]
  • Ema scrive:
    Steve
    Alla Apple han bevuto tutti dal bicchiere dello stupido!La prossima sarà denunciare chi gira in sneakers, blue-jeans e dolcevita nero?UNISCITI ALL'ALLEANZA RIBELLE:http://vwdarkside.com/it/jedi/emanuele-tonel-354088
  • Anononimo scrive:
    Altra motivazione ...
    Sicuramente si fà perdere tempo e soldi alla Samsung per l'uscita del prossimo iPhone 5. Infatti una delle caratteristiche che ha questo cellulare è il "retina diplay" e chi li produce? La Samsung! Infatti la Apple ne ha fatto ordine alla Samsung.
    • collione scrive:
      Re: Altra motivazione ...
      si però apple potrebbe perdere molto più del tempo se è vero che ha taroccato le prove inoltre se i suoi claim vengono rigettati dovrà pagare i danni a samsung
      • Darwin scrive:
        Re: Altra motivazione ...
        - Scritto da: collione
        inoltre se i suoi claim vengono rigettati dovrà
        pagare i danni a
        samsungPer quello non c'è problema.I macachi saranno ben lieti di dare i loro soldi a Jobs (come al solito :D ) per aiutarlo a risarcire Samsung.Ruppolo sta già firmando un assegno in bianco per il suo padrone.
        • collione scrive:
          Re: Altra motivazione ...
          - Scritto da: Darwin
          Per quello non c'è problema.
          I macachi saranno ben lieti di dare i loro soldi
          a Jobs (come al solito :D ) per aiutarlo a
          risarcire
          Samsung.
          saranno i macellai a non essere ben lieti di vendere ai macachi la carne a credito :D
      • estraneo scrive:
        Re: Altra motivazione ...
        I suoi claim? Ma parla come mangi, bimbo...
        • Ego scrive:
          Re: Altra motivazione ...
          - Scritto da: estraneo
          I suoi claim? Ma parla come mangi, bimbo...si chiamano claim.. rami di un brevetto che contengono la specifica funzione o operazione o design o altro che serve all'interno di una procedura, difficile spiegarla semplicemente in italiano, più facile chiamarla claim e tutti (tutti quelli che un minimo ne sanno di tecnologia applefans esclusi) lo capiscono
        • collione scrive:
          Re: Altra motivazione ...
          se non capisci un'acca d'inglese cavoli tuoi (rotfl)
      • zizzo scrive:
        Re: Altra motivazione ...
        Bo? io fossi stato il giudice invece di far ritirare dal mercato la roba di samsung (presunta colpevole) avrei aspettato la decisione e quantificato l'eventuale danno fatto ad Apple.Questo perchè se il prodotto A non ha concorrenza all'altezza (la gente non aspetta la fine della disputa) poi prende il predominio e la gente pensa che la qualità di B sia quella dei modelli vecchi. E a quel punto se quasi tutti hanno A e il giudice decide che aveva ragione B vai tu a vendere i prodotti B...Bo? = opinione npon supportata da cultura specifica...Poi dovessi fare un tablet, anche senza voler copiare mi sa che mi uscirebbe una cosa simile agli altri, anche i tv più o meno si somigliano, per non pallare dei tacchi delle scarpe, i palloncini gonfiabili o le caramelle al pino.Sennò dite che l'hanno brevettata già la torta tonda?
        • collione scrive:
          Re: Altra motivazione ...
          - Scritto da: zizzo
          Bo? io fossi stato il giudice invece di far
          ritirare dal mercato la roba di samsung (presunta
          colpevole) avrei aspettato la decisione e
          quantificato l'eventuale danno fatto ad
          Apple.
          ma infatti mi chiedo come fanno questi giudici ad emettere verdetti alla velocità della lucece l'hanno almeno il tempo di capire quali accuse sta formulando apple? penso ( spero ) che ci sia un qualche principio giuridico che gli impone di bloccare le vendite di samsung in attesa di indagini più approfondite ( come quando arrestano un sospettato di omicidio ad esempio )altrimenti non so veramente con che faccia questi giudici potranno continuare a fare il loro lavoro
    • Picchiatell o scrive:
      Re: Altra motivazione ...
      - Scritto da: Anononimo
      Sicuramente si fà perdere tempo e soldi alla
      Samsung per l'uscita del prossimo iPhone 5.
      Infatti una delle caratteristiche che ha questo
      cellulare è il "retina diplay" e chi li produce?
      La Samsung! Infatti la Apple ne ha fatto ordine
      alla
      Samsung.anche alla sharp...
  • MacGeek scrive:
    Apple si è stancata
    Di questi copioni impuniti.Non bastava la solita M$, adesso che finalmente con iOS l'ha sepolta (ma con Windoze 8 non perde certo il vizio di copiare) sono spuntate le varie Google e Samsung...E' giusto che qualcuno si prenda una sonora lezione una volta per tutte!
    • Ego scrive:
      Re: Apple si è stancata
      - Scritto da: MacGeek
      Di questi copioni impuniti.
      Non bastava la solita M$, adesso che finalmente
      con iOS l'ha sepolta (ma con Windoze 8 non perde
      certo il vizio di copiare) sono spuntate le varie
      Google e
      Samsung...
      E' giusto che qualcuno si prenda una sonora
      lezione una volta per
      tutte!e finalmente fallirà come doveva accadere tempo addietro, strano che un applefan dica cose giuste, che si siano stancati anche loro del cancro di nome apple?
      • Sgabbio scrive:
        Re: Apple si è stancata
        Sinceramente non vedrei di buon occhio il fallimento di apple.
        • Darwin scrive:
          Re: Apple si è stancata
          Considerando la fama che si sta costruendo, direi di si: sarei contento. Non perchè si chiama Apple, ma perchè è, ormai, un patent troll.
          • ruppolo scrive:
            Re: Apple si è stancata
            - Scritto da: Darwin
            Considerando la fama che si sta costruendo, direi
            di si: sarei contento. Non perchè si chiama
            Apple, ma perchè è, ormai, un patent
            troll.E tu sei un troll patentato.
          • Ego scrive:
            Re: Apple si è stancata
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: Darwin

            Considerando la fama che si sta costruendo,
            direi

            di si: sarei contento. Non perchè si chiama

            Apple, ma perchè è, ormai, un patent

            troll.

            E tu sei un troll patentato.lol parla l'ignorante
          • Darwin scrive:
            Re: Apple si è stancata
            La metti sul personale, eh?Si vede che sei alla frutta...
      • io programmo ergo io so tutto scrive:
        Re: Apple si è stancata
        Certo che qui è pieno di esperti!Sicuramente è altamente probabile che una azienda che dispone una liquidità (certo sarebbe opportuno che voi conosceste il significato di liquidità...) superiore al debito degli stati uniti fallisca a breve....
    • Darwin scrive:
      Re: Apple si è stancata
      - Scritto da: MacGeek
      Di questi copioni impuniti.(rotfl)Ma che XXXXXXXte...
      sono spuntate le varie
      Google e
      Samsung...Certo...e allora a cosa servono i ritocchini alle foto da portare al giudice?Se si è sicuri del fatto, che senso ha contraffare le prove?Te lo dico io: Apple sa benissimo che non può tecnicamente reggere il confronto con Android, proprio come Microsoft non lo reggeva con Linux. Infatti proprio come BigM sta usando le sue armi da patent troll pur di arginare un possibile concorrente.
      E' giusto che qualcuno si prenda una sonora
      lezione una volta per
      tutte!Aspetta a cantar vittoria tanto facilmente.Samsung non resterà a guardare e non ci metterà molto a dimostrare che le teorie di Jobs sono frutto del pennello di Pixel Mator (o Photoshop).
      • Be&O scrive:
        Re: Apple si è stancata
        Inoltre Samsung dimostra che l'iPad ha copiato da 2001 Odissea nello Spaziodove ci sono due Pad che hanno le stesse caratteristiche del prodotto Apple.Solo qualche anno prima, poco poco !
        • ruppolo scrive:
          Re: Apple si è stancata
          - Scritto da: Be&O
          Inoltre Samsung dimostra che l'iPad ha copiato da
          2001 Odissea nello
          Spazio
          dove ci sono due Pad che hanno le stesse
          caratteristiche del prodotto
          Apple.Si certo, stesse caratteristiche, RAM, memoria di massa, CPU, GPU... chissà se l'autonomia è migliore quella di Odissea?
          • collione scrive:
            Re: Apple si è stancata
            che c'entrano cpu e ram? apple parte di design mica di ramapple sta battendo il chiodo sul fatto che è lei ad aver inventato il computer rettangolare e con gli smussiil problema è che tablet del genere esistevano già 15 anni fa
          • Be&O Unlogged scrive:
            Re: Apple si è stancata
            Il MicroproXXXXXre ad istruzione come è concepito nasce nel 1972nel 68 tutto quello che si vedeva era "Concept" come quello che fa Apple, in Deep Space Nine l'alta e ribalta su un PAD era giànormale, non è "Invenzione" Apple.Tutti i "Concept" di apple per quanto non siano stati prodottisono esistiti già prima dell'informatica stessa.
          • Darwin scrive:
            Re: Apple si è stancata
            Peccato che la questione legale non è sulle componenti ma sull'estetica.Eh già...sei davvero alla frutta...
    • Be&O scrive:
      Re: Apple si è stancata
      [img]http://italianhost.org/imagehost/images/60775Ciucciolone.jpg[/img]Cucciolone dovrà essere ritirato dal mercato, viola i brevetti Applele foto lo inchiodano !-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 24 agosto 2011 18.58-----------------------------------------------------------
      • Mela avvelenata scrive:
        Re: Apple si è stancata
        - Scritto da: Be&O
        [img]http://italianhost.org/imagehost/images/60775

        Cucciolone dovrà essere ritirato dal mercato,
        viola i brevetti Apple
        le foto lo inchiodano !
        --------------------------------------------------(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ora resta solo il problema di far arrivare un Cucciolone integro a Cupertino, in modo che possano rendersi conto dell'infrazione... :D
        • sfigaOS scrive:
          Re: Apple si è stancata
          - Scritto da: Mela avvelenata
          - Scritto da: Be&O


          [img]http://italianhost.org/imagehost/images/60775



          Cucciolone dovrà essere ritirato dal
          mercato,


          viola i brevetti Apple

          le foto lo inchiodano !


          --------------------------------------------------

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          Ora resta solo il problema di far arrivare un
          Cucciolone integro a Cupertino, in modo che
          possano rendersi conto dell'infrazione...
          :DMa no, non è un tablet... per me è un ebook!
    • Polemik scrive:
      Re: Apple si è stancata
      Lo sai che Jobs è appassionato di fantascienza?http://tinyurl.com/3dkfrbaSto cercando di ricordare in quale vecchio film (o serial) di Sci-Fi ho già visto l'iPhone. Sono sicuro di averlo già visto... :p
    • ZLoneW scrive:
      Re: Apple si è stancata
      - Scritto da: MacGeek
      E' giusto che qualcuno si prenda una sonora
      lezione una volta per tutte!Al momento, gli unici che si prendono sonore lezioni siamo noi clienti dell'una o dell'altra azienda che getta nel pozzo nero di azioni giudiziarie basate su pretesti troppo spesso vuoti ed inconsistenti una enorme quantità di denaro - denaro che poi esce dalle nostre tasche, quando acquistiamo i loro prodotti.Quanti modi ci sono per fare un tablet di dimensioni più ridotte possibile? Praticamente uno solo. Dunque un certo design non è brevettabile perché generico.Così come non è brevettabile il design di un mezzo di trasporto con quattro ruote, un abitacolo contenente sedili per i passeggeri ed un motore in posizione anteriore, posteriore o centrale.Invece di difendere l'indifendibile, perché non ci infuriamo con coloro che per futili motivi ci costringono non solo a pagare di più i prodotti ma pure a sostenere i costi dell'abuso che fanno del sistema legale?
  • jaro scrive:
    Bug report
    Correggete quello </strnog
    ! :)
  • ciccio formaggio scrive:
    sottilmente...
    "sottilmente" non mi sembra...soprattutto se si cambiano i rapporti di lunghezzaXaltezza..."sottilmente" e ti sposto le apps in modo da avere la stessa disposizione..."sottilmemte" lo puo' dire solo un apple fanboy... ;)ps:mi sa che leggendo l'ultima frase il mio post sara' "sottilmente" cancellato...
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: sottilmente...
      Claudio ha un Galaxy s II. Manco questo, che troll scadenti... ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 agosto 2011 00.58-----------------------------------------------------------
      • ciccio formaggio scrive:
        Re: sottilmente...
        e che ne so io...scrivetelo sul profilo!!!e poi anche io lavoro per apple ma dico peste e corna di stefano lavori...poverino si e'dimesso per l'ennesima volta...mi sa l'ultima a sto giro...;)
  • Marco Bassi scrive:
    il potere giudiziario
    In Germania, in Olanda, in Italia: un giudice può decidere su argomenti da miliardi di dollari; c'è qualche paese nel quale siano eventualmente chiamati a rispondere civilmente di decisioni così incerte?
    • ciccio formaggio scrive:
      Re: il potere giudiziario
      pensa se Samsung alla fine di tutto chiede i danni all'UE...
    • AlessioC scrive:
      Re: il potere giudiziario
      - Scritto da: Marco Bassi
      In Germania, in Olanda, in Italia: un giudice può
      decidere su argomenti da miliardi di dollari; c'è
      qualche paese nel quale siano eventualmente
      chiamati a rispondere civilmente di decisioni
      così
      incerte?Ma che discorso è? Il giudice è chiamato a fornire una decisione secondo diritto e non secondo il suo libero arbitrio. Se l'applicazione del diritto è corretta, allora il fatto che ci siano in ballo miliardi di dollari è irrilevante; se invece è scorretta la procedura permette alla parte soccombente di chiedere che la questione sia valutata in un altro grado di giudizio (o nel caso di un cautelare in sede di reclamo).
      • estraneo scrive:
        Re: il potere giudiziario

        Il giudice è chiamato a fornire una decisione secondo diritto e non secondo il suo libero arbitrio. AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA. :°D
        se invece è scorretta la procedura permette alla parte soccombente di chiedere che la questione sia valutata in un altro grado di giudizio (o nel caso di un cautelare in sede di reclamo).Sì ma intanto butti via un sacco di soldi, e alla fine chi te li risarcisce? Lo stato (leggi: i contribuenti)? Certo non il giudice, che poi è il nocciolo del problema.
        • Darwin scrive:
          Re: il potere giudiziario
          - Scritto da: estraneo
          AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA. :°DNon mi pare abbia detto niente di errato....a meno che tu non sei uno dei tanti che credono alla leggenda delle toghe rosse e ai complotti di palazzo...
          Sì ma intanto butti via un sacco di soldi, e alla
          fine chi te li risarcisce?Lo sconfitto. In questo caso Apple.
          Lo stato (leggi: i
          contribuenti)?Se la causa consiste in una contesa tra te e lo stato e tu risulti il vincitore della causa, allora si: paga lo stato.In questo caso (ovvero: due contendenti) paga lo sconfitto.
          Certo non il giudice, che poi è il
          nocciolo del
          problema.Quale problema?Il giudice non deve cacciare una lira..
          • Sharik scrive:
            Re: il potere giudiziario
            - Scritto da: Darwin

            Sì ma intanto butti via un sacco di soldi, e
            alla

            fine chi te li risarcisce?
            Lo sconfitto. In questo caso Apple.Sicuro?Che io sappia lo sconfitto paga SOLO le spese processuali (e neppure sempre).Al massimo Samsung potrebbe fare una controcausa ad Apple e sperare di vincerla, magari dopo anni.
            Quale problema?
            Il giudice non deve cacciare una lira..In italia non si possono criticare i giudici perché si passa subito per Berlusconiani ma il problema esiste.
        • Picchiatell o scrive:
          Re: il potere giudiziario
          - Scritto da: estraneo


          se invece è scorretta la procedura permette
          alla parte soccombente di chiedere che la
          questione sia valutata in un altro grado di
          giudizio (o nel caso di un cautelare in sede di
          reclamo).

          Sì ma intanto butti via un sacco di soldi, e alla
          fine chi te li risarcisce? Lo stato (leggi: i
          contribuenti)? Certo non il giudice, che poi è il
          nocciolo del
          problema.veramente questo serve proprio a tutelare il cittadino , metti che invece del tablet ci sia in giro una partita di mele on un alto tasso di mercurio...certo poi c'e' chi ha qualche decine di giornali e tv private e non che grida al complotto comunista delle toghe rosse... ma questo e' solo un aspetto tutto nostro non degli altri paesi...
  • marco9566 scrive:
    aggiornatevi
    Secondo il tribunale,samsung non ha violato il brevetto del design,ma del software(scorrere del menù e il modo di scorrimeto delle foto)quindi la samsung per evitare il blocco,basta che aggiorni il suo android ed il gioco è fatto..e la apple se ne torna a casa a bocca asciutta ;)
    • sfigaOS scrive:
      Re: aggiornatevi
      - Scritto da: marco9566
      Secondo il tribunale,samsung non ha violato il
      brevetto del design,ma del software(scorrere del
      menù e il modo di scorrimeto delle
      foto)
      quindi la samsung per evitare il blocco,basta che
      aggiorni il suo android ed il gioco è fatto..e la
      apple se ne torna a casa a bocca asciutta
      ;)o con la bava alla bocca
  • gigio scrive:
    Ma poi a Jobs cosa gliene frega
    di tutti sti brevetti, se tanto fra meno di un anno schiatterà di tumore?
  • strunz scrive:
    Direi solo una cosa
    P.O.R.C.O D.I.O!
  • Mettiuz scrive:
    Serve solo a rallentare Samsung
    Guarda caso questa valanga di decisioni lampo dei giudici basate su prove false viene fuori dopo l'enorme sucXXXXX del Galaxy S2 e poco prima della presentazione del nuovo iPhone...Sembra stiano solo cercando (peraltro in maniera piuttosto maldestra e che lascia più di un sospetto) di mettere i bastoni fra le ruote al primo produttore di device android che dubito bloccherà la distribuzione (in 7 settimane si rivedrà anche questo giudice come ha fatto quello tedesco, dubito che possa procedere con prove false)
  • inculoagiov e scrive:
    Re: Corruzione
    In fondo tutte le donne c'hanno la topa, che poi siano gnocche o racchie, zozze o porche poco cambia... Se ci fossero i brevetti anche lì non potrebbero più nascere fighette se no li violerebbero... muhamuhamuhamuha!!!
  • yes scrive:
    Nei commenti ci sono anch'io....
    ..................XXXXXDIO!!! 8) O) (rotfl)
  • hermanhesse scrive:
    Sono proprio curioso...
    ...di vedere come andrà a finire!Fatto sta che Samsung sta perdendo $ per via di cose ancora tutte da dimostrare.Patetico!
    • ruppolo scrive:
      Re: Sono proprio curioso...
      - Scritto da: hermanhesse
      ...di vedere come andrà a finire!Non lo immagini?
      Fatto sta che Samsung sta perdendo $ per via di
      cose ancora tutte da
      dimostrare.Da dimostrare in tribunale, ma per la gente sono già dimostrate.
      Patetico!Chi, tu? Lo sappiamo, lo sappiamo...
      • culetto scrive:
        Re: Sono proprio curioso...
        ma tu quando fai sesso sei attivo o passivo? io credo passivo, steve jobs forgia bene i suoi discepoli!
  • iRoby scrive:
    Corruzione
    Questa è solo la prova di una dilagante corruzione, non che sia vero o no che i prodotti sono simili o che violano chissà quali brevetti.
  • collione scrive:
    ma da quando???
    in europa ci sono i brevetti? :s
    • yes scrive:
      Re: ma da quando???
      Da sempre ignorante!
    • AlessioC scrive:
      Re: ma da quando???
      - Scritto da: collione
      in europa ci sono i brevetti? :sIntendi i brevetti software? Da un sacco di tempo. La dottrina della cosiddette "computer implemented inventions" ha un sacco d'anni e non a caso tra i maggiori "applicant" ci sono IBM e Xerox.Questo per parlare in astratto. Nel concreto, invece, non sappiamo (non so) nemmeno di cosa si stia discutendo perché non ho letto niente del brevetto asseritamente contraffatto.
      • Sgabbio scrive:
        Re: ma da quando???
        I brevetti software in europa non ci sono, hanno provato a metterli ma hanno perso, per ora.
        • James Kirk scrive:
          Re: ma da quando???
          - Scritto da: Sgabbio
          I brevetti software in europa non ci sono, hanno
          provato a metterli ma hanno perso, per
          ora.Non è proprio così. In europa l'introduzione dei brevetti software fu bocciata, ma essi non sono neppure stati vietati.La legislazione è quindi in una situazione di stallo che lascia all'EPO (European Patent Office) la facoltà di accettare o meno brevetti software, ed in taluni casi lo ha fatto.Chiaro che poi questa carenza legislaltiva lascia aperta la porta a tutto ed al contrario di tutto sul piano legale, ma tant'è.
        • AlessioC scrive:
          Re: ma da quando???
          - Scritto da: Sgabbio
          I brevetti software in europa non ci sono, hanno
          provato a metterli ma hanno perso, per
          ora.Bisogna solo mettersi d'accordo sulle parole.Formalmente non si può brevettare il sw "in quanto tale".Poi il modo di far saltar fuori un "effetto tecnico" su trova quasi sempre...
Chiudi i commenti