Facebook: lo storage a freddo usa dischi Blu-ray

Il sito in blu fa uso dei dischi ottici "blu" per archiviare i dati a cui gli utenti accedono meno di frequente. Il risparmio è considerevole, e le specifiche dei rack saranno presto rese noti a tutti

Roma – Apple potrà anche considerarli sorpassati, ma i dischi ottici multi-Gigabyte rappresentano una delle opzioni scelte da Facebook per le sue necessità di storage “a freddo”: il social network ha progettato un sistema di archiviazione robotica basato su supporti Blu-ray e relativi masterizzatori, tecnologia che ha permesso risparmi considerevoli in consumi energetici e costi realizzativi puri.

La macchina con i dischi BD (-R? -RW?) è stata presentata da Facebook in occasione dell’ Open Compute Summit : stando ai dati forniti dalla corporation statunitense, ogni cabinato è dotato di un braccio robotico per l’individuazione di un particolare disco/cartuccia (ogni cartuccia contiene svariati dischi BD) e ha una capienza massima di ben 10mila supporti Blu-ray.

La capacità di storage massima del cabinato ( mostrato da Facebook in un video ) è al momento di 1 Petabyte, una frazione minima dei 3 Exabyte che il sistema di “cold storage” ideato dall’azienda è pensato per ospitare e che dovrebbe crescere presto fino ai 5 Petabyte. Il prototipo del cabinato fa attualmente uso di dischi Blu-ray da 100 Gigabyte – molto più capienti rispetto ai più comuni supporti dual-layer da 50 Gigabyte.

Facebook sostiene che l’uso di dischi ottici permette di risparmiare il 50 per cento dei costi di realizzazione e l’80 per cento dell’energia elettrica necessaria ai tradizionali sistemi di storage basati su HDD, risparmi che si giustificano con la necessità di archiviare dati dall’accesso poco frequente come le copie di backup delle foto e dei video caricati dagli utenti sul social network.

In realtà Facebook aveva anche pensato di adoperare una qualche sorta di memoria Flash per il suo impianto di cold storage, ma per risparmiare sui costi la corporation sarebbe stata obbligata a fare uso dei chip di memoria di “peggiore qualità” che a ogni modo non avrebbero necessitato di cicli di scrittura particolarmente frequenti.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Andreabont scrive:
    Paracadute
    Fermo restando che la pirateria e' sbagliata, non vorrei che stia diventando una sorta di paracadute per chi produce film di bassa qualita'.Non fai incassi perche' nessuno vuole vedere il tuo film? Diamo la colpa ai pirati cosi' da salvare la faccia e raccattare qualche soldo in piu'...Ripeto, la pirateria e' sbagliata, ma se un film ha sucXXXXX, anche se viene piratato guadagna comunque cifre da capogiro.
    • Leguleio scrive:
      Re: Paracadute

      Fermo restando che la pirateria e' sbagliata, non
      vorrei che stia diventando una sorta di
      paracadute per chi produce film di bassa
      qualita'.

      Non fai incassi perche' nessuno vuole vedere il
      tuo film? Diamo la colpa ai pirati cosi' da
      salvare la faccia e raccattare qualche soldo in
      piu'...Guarda che non lo raccattano nemmeno così. Loro si fanno cattiva pubblicità, a quel punto la buona pubblicità è esclusa in partenza, e i forum si indignano, tutto qua. È il gioco delle parti.
      Ripeto, la pirateria e' sbagliata, ma se un film
      ha sucXXXXX, anche se viene piratato guadagna
      comunque cifre da
      capogiro.La circostanza non impedisce ai produttori di denunciare la massiccia presenza del film di sucXXXXX fra i file in condivisione su varie piattaforme, se davvero è così presente.Quando parti dal presupposto che la pirateria è sbagliata non puoi fare discriminazioni tra film, esattamente come non puoi discriminare fra una vittima di furto povera e una miliardaria.
  • Aniello Caputo scrive:
    ...
    ma che me ne frega a me di copirait e failserv
  • JJ JJ scrive:
    Difesa
    Secondo me la difesa di FileServe dovrebbe essere una piena ammissione di colpa e dovrebbe consegnare il conteggio di quanti utenti hanno visto il film in questione in streaming.Ovviamente vista la recesione del film, saranno 15 persone.A questo punto dovrà pagare il biglietto per queste 15 persone e si potrà chiudere la faccenda con 15*7=105 di risarcimento....
  • Aniello Caputo scrive:
    ...
    ma che me ne frega a me di failserv
  • ... scrive:
    mi immagino la condanna
    il giudice mandera' letteralmente a XXXXXX Tony Hewett condannandolo a bere un bicchiere di olio di ricino al giorno per una settimana.
  • Pianeta Video scrive:
    ...
    Se FileServe ha causato danni al cinema deve ripagare almeno il doppio del danno causato e i suoi dirigenti devono finire in galera assieme agli scarichini pezzenti! @^
    • panda rossa scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Pianeta Video
      Se FileServe ha causato danni al cinema deve
      ripagare almeno il doppio del danno causato e i
      suoi dirigenti devono finire in galera assieme
      agli scarichini pezzenti!
      @^Viceversa, se grazie alla sua azione meritoria, FileServe ha risparmiato ad un sacco di gente di sbattere via tempo e soldi per via di questa pellicola disgustosa, allora sara' la produzione di questo obbrobrio a pagare.
      • Pianeta Video scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Pianeta Video

        Se FileServe ha causato danni al cinema deve

        ripagare almeno il doppio del danno causato
        e
        i

        suoi dirigenti devono finire in galera
        assieme

        agli scarichini pezzenti!

        @^

        Viceversa, se grazie alla sua azione meritoria,
        FileServe ha risparmiato ad un sacco di gente di
        sbattere via tempo e soldi per via di questa
        pellicola disgustosa, allora sara' la produzione
        di questo obbrobrio a
        pagare.Certo certo, manderanno i soldi del risarcimento a bordo di asini volanti! @^
        • panda rossa scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: Pianeta Video
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: Pianeta Video


          Se FileServe ha causato danni al cinema
          deve


          ripagare almeno il doppio del danno causato

          e

          i


          suoi dirigenti devono finire in galera

          assieme


          agli scarichini pezzenti!


          @^



          Viceversa, se grazie alla sua azione meritoria,

          FileServe ha risparmiato ad un sacco di gente di

          sbattere via tempo e soldi per via di questa

          pellicola disgustosa, allora sara' la produzione

          di questo obbrobrio a

          pagare.

          Certo certo, manderanno i soldi del risarcimento
          a bordo di asini volanti!
          @^Davvero? :oNon pensavo che voi videotecari sapeste anche volare.
          • Pianeta Video scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Pianeta Video

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Pianeta Video



            Se FileServe ha causato danni al
            cinema

            deve



            ripagare almeno il doppio del
            danno
            causato


            e


            i



            suoi dirigenti devono finire in
            galera


            assieme



            agli scarichini pezzenti!



            @^





            Viceversa, se grazie alla sua azione
            meritoria,


            FileServe ha risparmiato ad un sacco di
            gente
            di


            sbattere via tempo e soldi per via di
            questa


            pellicola disgustosa, allora sara' la
            produzione


            di questo obbrobrio a


            pagare.



            Certo certo, manderanno i soldi del
            risarcimento

            a bordo di asini volanti!

            @^

            Davvero? :o
            Non pensavo che voi videotecari sapeste anche
            volare.Sarai mica uno scarricone? :o
          • panda rossa scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Pianeta Video
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Pianeta Video


            - Scritto da: panda rossa



            - Scritto da: Pianeta Video




            Se FileServe ha causato danni al

            cinema


            deve




            ripagare almeno il doppio del

            danno

            causato



            e



            i




            suoi dirigenti devono finire in

            galera



            assieme




            agli scarichini pezzenti!




            @^







            Viceversa, se grazie alla sua azione

            meritoria,



            FileServe ha risparmiato ad un sacco
            di

            gente

            di



            sbattere via tempo e soldi per via di

            questa



            pellicola disgustosa, allora sara' la

            produzione



            di questo obbrobrio a



            pagare.





            Certo certo, manderanno i soldi del

            risarcimento


            a bordo di asini volanti!


            @^



            Davvero? :o

            Non pensavo che voi videotecari sapeste anche

            volare.

            Sarai mica uno scarricone? :oIo? Macche! Io mi guadagno da vivere noleggiando VHS.
          • ... scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: panda rossa
            Io? Macche! Io mi guadagno da vivere noleggiando
            VHS.Ma allora... sarai mica... un videotechino??? :o :| :( :'(
          • bubba scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: panda rossa


            Io? Macche! Io mi guadagno da vivere noleggiando

            VHS.

            Ma allora... sarai mica... un videotechino???
            :o :| :(
            :'(no. VHS = virtual home serverChe credevi? :D
          • anti scrocconi scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: panda rossa




            Io? Macche! Io mi guadagno da vivere
            noleggiando


            VHS.



            Ma allora... sarai mica... un videotechino???

            :o :| :(

            :'(
            no. VHS = virtual home server

            Che credevi? :Dsegnalato
          • scroccone scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: anti scrocconi
            segnalatoa chi?
          • anti scrocconi scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: scroccone
            - Scritto da: anti scrocconi


            segnalato


            a chi?squadra antipirateria
          • sgabibbo scrive:
            Re: ...
            pere per mele[img]http://blog.giallozafferano.it/ricettedifamiglia/wp-content/uploads/2013/09/marmellata-pere-e-mele-5.jpg[/img]
          • bubba scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: anti scrocconi
            - Scritto da: scroccone

            - Scritto da: anti scrocconi




            segnalato





            a chi?

            squadra antipirateriaaka mozzo alla corte di spagna o d'inghilterra.
          • Web Surfer scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: scroccone
            - Scritto da: anti scrocconi


            segnalato


            a chi?Ti segnalo io una cosa interessante (non so quanto per te).Mentre scrivi tua moglie si sta facendo perforare da tre negri...al posto tuo io mi preoccuperei più di questo. :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 febbraio 2014 11.28-----------------------------------------------------------
    • Web Surfer scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Pianeta Video
      Se FileServe ha causato danni al cinema deve
      ripagare almeno il doppio del danno causato e i
      suoi dirigenti devono finire in galera assieme
      agli scarichini pezzenti!
      @^Fileserve dovrebbe essere premiata per averci risparmiato un film talmente disgustoso da non essere classificato nemmeno come lassativo, e te videotechino fallito dovresti andare a lavorare nei campi (con tutto il rispetto per la terra naturalmente) :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 gennaio 2014 17.30-----------------------------------------------------------
    • Kemal Kebab scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Pianeta Video
      Se FileServe ha causato danni al cinema deve
      ripagare almeno il doppio del danno causato e i
      suoi dirigenti devono finire in galera assieme
      agli scarichini pezzenti!
      @^Io comprare tua licenza per 1000 euri, se tu leva da piedi, che deve sistemare fratello Ygit di Smirne. Ma se tu no vende, puo capitare cosa molto brutta a tuo negozio...
      • sgabbiato scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Kemal Kebab
        - Scritto da: Pianeta Video

        Se FileServe ha causato danni al cinema deve

        ripagare almeno il doppio del danno causato e i

        suoi dirigenti devono finire in galera assieme

        agli scarichini pezzenti!

        @^

        Io comprare tua licenza per 1000 euri, se tu leva
        da piedi, che deve sistemare fratello Ygit di
        Smirne. Ma se tu no vende, puo capitare cosa
        molto brutta a tuo
        negozio...Rigirata di frittata.[img]http://stream1.gifsoup.com/view5/4647147/omelet-flip-o.gif[/img]
  • masso scrive:
    American Cowslip
    American Cowslip...il film di cui si parla nell'articolo...è una commedia su un tossicodipendente che trascina le giornate trasfigurando la realtà e la cui occasione di riscatto la intravede nell'amicizia con una minorenne problematica....è una pellicola strampalata pure per gli standard del cinema indipendente....La causa è destinata a naufragare...dovrebbero dimostrare che le persone che si sono viste su fileserve il film...lo avrebbero comprato se non avessero avuto quell'opportunità....ma la verità nuda e cruda...che ognuno di noi sperimenta sulla propria pelle...è che in rete....finiamo per guardare in streaming film e video...che non solo non vedremmo mai e poi mai se non fossero gratuiti...ma che una volta visti...non rivederemmo nemmeno se fossimo pagati....
  • freebit scrive:
    di fatto una battaglia tra falliti
    Di fatto è una battaglia tra falliti : Cowslip Film Partners che ha fatto un film che non lo fila nessuno , Fileserve che dal 2012 ha disabilitato la condivisione di files e di fatto può considerarsi fallita!
  • Skywalkersenior scrive:
    Chissà perché...
    ...i film di sucXXXXX incassano parecchio nonostante la pirateria.
    • pippo75 scrive:
      Re: Chissà perché...
      - Scritto da: Skywalkersenior
      ...i film di sucXXXXX incassano parecchio
      nonostante la
      pirateria.Invece lui ha perfettamente ragione e anche io voglio unirmi alla causa.Il filmino di quando non mi ciucciavo il dito doveva rendere almeno 1 trialiardo di euro. Ma a causa del filesciaring nessuno lo ha comperato ( neanche io ).Tutta colpa dei pirati ( Yanez incluso ).
  • unaDuraLezione scrive:
    soluzione banalissima
    contenuto non disponibile
    • anti scrocconi scrive:
      Re: soluzione banalissima
      - Scritto da: unaDuraLezione
      fileserve dovrà recuperare l'IP di chi ha
      caricato per primo il
      file.
      Dopo che avrà dimostrato che è l'IP del regista
      stesso potrà fargli scausa per truffa,
      caricamento abusivo di file, lite temeraria,
      faccia come il XXXX, e tanti altri
      reati.segnalato
    • Leguleio scrive:
      Re: soluzione banalissima

      Dopo che avrà dimostrato che è l'IP del regista
      stesso potrà fargli scausa per truffa,
      caricamento abusivo di file, lite temeraria,
      faccia come il XXXX(rotfl)Questo reato mi colpisce la fantasia!Però bisogna dargli una veste giuridica, non sono convenienti espressioni crude. "Ostensione di viso a podice"? :s"Acculattamento maxillo-facciale"? (newbie)
      • panda rossa scrive:
        Re: soluzione banalissima
        - Scritto da: Leguleio

        Dopo che avrà dimostrato che è l'IP del
        regista

        stesso potrà fargli scausa per truffa,

        caricamento abusivo di file, lite temeraria,

        faccia come il XXXX

        (rotfl)
        Questo reato mi colpisce la fantasia!
        Però bisogna dargli una veste giuridica, non sono
        convenienti espressioni crude.

        "Ostensione di viso a podice"? :s
        "Acculattamento maxillo-facciale"? (newbie)Banalmente "Oltraggio al pudore"
        • Leguleio scrive:
          Re: soluzione banalissima



          Dopo che avrà dimostrato che è l'IP del

          regista


          stesso potrà fargli scausa per truffa,


          caricamento abusivo di file, lite
          temeraria,


          faccia come il XXXX



          (rotfl)

          Questo reato mi colpisce la fantasia!

          Però bisogna dargli una veste giuridica, non
          sono

          convenienti espressioni crude.



          "Ostensione di viso a podice"? :s

          "Acculattamento maxillo-facciale"? (newbie)

          Banalmente "Oltraggio al pudore"Mhmmm... ma non ti pare un po' generico? Oltraggio al pudore è anche uno che fa la pipì per strada.
          • panda rossa scrive:
            Re: soluzione banalissima
            - Scritto da: Leguleio



            Dopo che avrà dimostrato che è
            l'IP
            del


            regista



            stesso potrà fargli scausa per
            truffa,



            caricamento abusivo di file, lite

            temeraria,



            faccia come il XXXX





            (rotfl)


            Questo reato mi colpisce la fantasia!


            Però bisogna dargli una veste
            giuridica,
            non

            sono


            convenienti espressioni crude.





            "Ostensione di viso a podice"? :s


            "Acculattamento maxillo-facciale"?
            (newbie)



            Banalmente "Oltraggio al pudore"

            Mhmmm... ma non ti pare un po' generico?
            Oltraggio al pudore è anche uno che fa la pipì
            per
            strada.Va bene, ma se concordiamo che mostrare il XXXX sulla pubblica piazza e' oltraggio al pudore, allora l'avere la faccia come il XXXX e non indossare il burka, rientra negli estremi di oltraggio al pudore.
          • sgabbiano scrive:
            Re: soluzione banalissima
            - Scritto da: panda rossa
            Va bene, ma se concordiamo che mostrare il XXXX
            sulla pubblica piazza e' oltraggio al pudore,
            allora l'avere la faccia come il XXXX e non
            indossare il burka, rientra negli estremi di
            oltraggio al
            pudore.[img]http://stream1.gifsoup.com/view4/1794219/omelette-flip-o.gif[/img]
  • Cineasta falso scrive:
    Fallito
    Un fallito con difficoltà di autoconsapevolezza, che cerca di aumentare la propria autostima ravanando nelle tasche degli altri
  • razzi miei scrive:
    Si, come no...
    Non ho visto il "capolavoro" che dovrebbe aver incassato tutte queste migliaia di dollari, ma un salto veloce su un paio di siti è in grado di farlo chiunque: solo leggendo la trama mi pare una XXXXXXXta di dimensioni colossali, ma ovviamente non ha venduto per colpa dei pirati, non perché è una mrd4 che non si caga nessuno...
  • panda rossa scrive:
    Incasso previsto.
    Mi piacerebbe sapere quanti dadi lanciano per ottenere la previsione degli incassi di un film.E comunque prima che esistesse la pirateria, quando un film non incassava quanto atteso, la giustificazione era che il film forse faceva parecchio schifo.Come mai oggi quella giustificazione non viene piu' utilizzata?
    • marco scrive:
      Re: Incasso previsto.
      - Scritto da: panda rossa
      Mi piacerebbe sapere quanti dadi lanciano per
      ottenere la previsione degli incassi di un
      film.

      E comunque prima che esistesse la pirateria,
      quando un film non incassava quanto atteso, la
      giustificazione era che il film forse faceva
      parecchio
      schifo.
      Come mai oggi quella giustificazione non viene
      piu'
      utilizzata?Nessun regista o produttore ha mai detto che il film da loro diretto/prodotto facesse schifo.La giustificazione era sempre che non era stato capito dal pubblico.Cambia la giustificazione ma il risultato di fondo è sempre lo stesso solo che prima non potevi fare causa a milioni di persone che non erano andate al cinema. Ora è possibile cercare di rientrare delle spese trovando un "colpevole" da spennare.
      • zeroscatti scrive:
        Re: Incasso previsto.
        - Scritto da: marco
        - Scritto da: panda rossa

        Mi piacerebbe sapere quanti dadi lanciano per

        ottenere la previsione degli incassi di un

        film.



        E comunque prima che esistesse la pirateria,

        quando un film non incassava quanto atteso, la

        giustificazione era che il film forse faceva

        parecchio

        schifo.

        Come mai oggi quella giustificazione non viene

        piu'

        utilizzata?
        Nessun regista o produttore ha mai detto che il
        film da loro diretto/prodotto facesse
        schifo.
        La giustificazione era sempre che non era stato
        capito dal
        pubblico.alla stregua di "non è uno spazzino, è un operatore ecologico"
        • marco scrive:
          Re: Incasso previsto.


          alla stregua di "non è uno spazzino, è un
          operatore
          ecologico"Esatto. L'importante è che non sia colpa loro.
          • Skywalkersenior scrive:
            Re: Incasso previsto.
            - Scritto da: marco



            alla stregua di "non è uno spazzino, è un

            operatore

            ecologico"

            Esatto. L'importante è che non sia colpa loro.Avranno preso lezioni dai politici italiani che, anche quando vengono stratrombati alle elezioni, riescono sempre a trovare un capro espiatorio (ed uno strapuntino dove poggiare le terga, ovviamente ben remunerato)
Chiudi i commenti