Facebook manipola la sezione delle news che fanno tendenza per ignorare alcuni temi specifici: l’accusa è stata formulata sulle pagine di Gizmodo , noto blog d’Oltreoceano, e si basa sulle rivelazioni fatte da ex-componenti del team che gestisce la sezione in questione . Accuse precise che tra l’altro coinvolgono l’attuale corsa alla Presidenza USA, visto che tra i temi manipolati ci sarebbero molti di quelli riguardanti i candidati repubblicani. Ipotesi che il managment del social smentisce categoricamente.
Gizmodo ha condotto una lunga indagine giornalistica su questo fenomeno, e riporta di molteplici fonti (tutte anonime) che hanno raccontato come vanno le cose (o andavano) in un piccolo reparto di giovani giornalisti che Facebook ha assoldato per la sezione delle news che fanno tendenza. Tutti laureati in prestigiose università USA, molti condividono un’opinione politica schierata a sinistra: e questo, secondo la fonte primaria citata dal blog, creerebbe un preoccupante sbilanciamento tra le news indicate come le più discusse sul social in barba a quanto dicono i veri numeri.
A venire escluse, in maniera proditoria, sarebbero state in particolare tutte le notizie sui candidati repubblicani alla corsa alla Casa Bianca: la fonte di Gizmodo racconta di come venissero escluse in modo manuale moltissime faccende relative ai candidati conservatori (non era ancora Trump all’epoca il favorito), mentre altre notizie più “affini” alle idee di sinistra dei redattori venivano promosse come importanti pur non essendolo secondo i numeri. In pratica, secondo Gizmodo , Facebook manipolerebbe i dati con l’intenzione di orientare l’opinione pubblica : anche a fini politici, ma soprattutto per dare un’immagine progressista e positiva delle discussioni in voga sul sito.
Le altre fonti allargano la questione anche ad altri temi, campagne sociali che hanno animato il dibattito anche andando oltre i confini del World Wide Web e allargandosi agli altri media, o notizie relative a Facebook stessa: in alcuni casi certe notizie sarebbero state promosse per alimentare la discussione, in altri sarebbero stati sentiti i piani alti del social network per decidere se consentire che gli utenti continuassero a vedere segnalate notizie su Facebook. In altre parole, l’algoritmo automatico che si supponeva fosse alla base della selezione delle notizie in realtà sarebbe pesantemente influenzato dall’intervento umano .
Facebook è intervenuta ufficialmente per smentire la ricostruzione di Gizmodo : in un post firmato dal responsabile della sezione Trending Topics, Tom Stocky , viene escluso categoricamente che le notizie vengano manipolate a scopo politico. Esiste un intervento umano, chiarisce, ma solo per garantire che le bufale non facciano capolino in quella sezione o che le breaking news possano trovare spazio rapidamente (particolare che anche Gizmodo cita come uno delle ragioni per l’esistenza del meccanismo di aggiramento dell’algoritmo automatico), ma le linee guida assegnate agli operatori escludono categoricamente qualsiasi tentativo di orientare l’opinione pubblica.
A questo punto appare difficile stabilire quale sia l’effettiva realtà dei fatti : la ricostruzione di Gizmodo è basata su informatori anonimi, e in quanto tale va presa con tutte le cautele del caso, mentre Facebook ha voluto dire la sua solo dopo che il caso ha acquisito una certa rilevanza sui media e ha ammesso che c’è comunque un intervento umano dietro la sezione (sebbene chiaramente regolato da una policy interna). Curiosamente, però, nella sezione trending topics su Facebook non è comparso il pezzo di Gizmodo da cui tutto è partito: i redattori pare abbiano preferito un’altra fonte. O forse è stato l’algoritmo?.
Luca Annunziata
-
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:scusate...
sono un ritardato.Abbiate pazienza! -
bubba scrive:Era ora#2
Mi stupisco che si sia posto il problema solo ora. La soluzione? Semplice.Imposizione di rilascio dei sorgenti (cosi' finiscono in AOSP) e un periodo di supporto obbligatorio per legge.4 anni mi sembra un buon compromesso.Ovviamente per chi già lo fa (no, neanche google lo fa. Ma la colpa e' di qualcomm/broadcom/nvidia), spallucce.Per chi non lo fa grandi razzi e lacrime con sangue copioso.-
maxsix scrive:Re: Era ora#2
- Scritto da: bubba
Mi stupisco che si sia posto il problema solo
ora. La soluzione?
Semplice.
Imposizione di rilascio dei sorgenti (cosi'
finiscono in AOSP) e un periodo di supporto
obbligatorio per
legge.Tanto i sorgenti non li legge nessuno se non a fronte di problema conclamato.Il code review non funziona since 10 years old.-
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora#2
- Scritto da: maxsix
Il code review non funziona since 10 years old.Traduzione Please forse conosci così bene l'inglese che non sai cosa hai scritto e io non vorrei perdere l'occasione per farmi altre 4 risate!Grazie... 8) -
bubba scrive:Re: Era ora#2
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: bubba
Mi stupisco che si sia posto il problema solo
ora. La soluzione?
Semplice.
Imposizione di rilascio dei sorgenti (cosi'
finiscono in AOSP) e un periodo di supporto
obbligatorio per
legge.
Tanto i sorgenti non li legge nessuno se non a
fronte di problema
conclamato.che importa se non li leggono... importante e' che li scrivano :) e li ri-scrivano quando scoprono il bugo. se tutto il tree stesse in AOSP ci vuole moltomolto meno impegno per spingere ad aggiornare device 'vecchi'. kernel.org insegna.
Il code review non funziona since 10 years old.uhn? sicuro non avere tu "10 years old?" :):)-
giagareggia ndo ma con merdeces scrive:Re: Era ora#2
- Scritto da: bubba
aggiornare device 'vecchi'. kernel.org
insegna.Non a tutti lui ad esempio anche "insegnato" non capisce...al massimo arriva a un "ripasso" se si parla di salamelle! :D
-
-
-
non stupirti scrive:Re: Era ora#2
- Scritto da: bubba
Mi stupisco che si sia posto il problema solo
ora. il motivo è semplice: gli utenti sono così ritardati che difendono anche i difetti peggiori dei propri device per questioni di campanilismo...Ne trovi tantissimi anche qui in questo forum (anzi sono la maggior parte).
-
-
maxsix scrive:Era ora....
Mi stupisco che si sia posto il problema solo ora. La soluzione? Semplice.Imposizione di un periodo di supporto obbligatorio per legge.4 anni mi sembra un buon compromesso.Ovviamente per chi già lo fa, spallucce.Per chi non lo fa grandi razzi e lacrime con sangue copioso.Ovviiamente va implementata nella baseband una procedura di verifica dellaSignature dell'OS e i vari smanettoni di turno vengono segnalati al produttore di turno che per legge procede al brick della baseband stessa e ban dell'imei.Non è contemplato il ripristino della versione originale se non in un centro di assistenza ufficiale sotto lauto compenso imposto che metterei sui 300 euri.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 maggio 2016 13.28------------------------------------------------------------
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Mi stupisco che si sia posto il problema solo
ora. La soluzione?
Semplice.
Imposizione di un periodo di supporto
obbligatorio per
legge.
4 anni mi sembra un buon compromesso.
Ovviamente per chi già lo fa, spallucce.
Per chi non lo fa grandi razzi e lacrime con
sangue
copioso.
Ovviiamente va implementata nella baseband una
procedura di verifica
della
Signature dell'OS e i vari smanettoni di turno
vengono segnalati al produttore di turno che per
legge procede al brick della baseband stessa e
ban
dell'imei.
Non è contemplato il ripristino della versione
originale se non in un centro di assistenza
ufficiale sotto lauto compenso imposto che
metterei sui 300
euri.Senti ma nell'attesa che il mondo si adegui alle tue geniali idee e prima che arrivino gli infermieri con la camicia di forza a portarti via.... te e il tuo cappellino da NapoleoneTi spiace se io cambio il codice da:- if (!iface) {- ALOGE("addUpstreamInterface: received null interface");- return 0;A:+ if (!isIfaceName(iface)) {+ ALOGE("addUpstreamInterface: received invalid interface");+ errno = ENOENT;+ return -1;Nel file "TetherController.cpp"....Mica che non ti creda eh!è solo che per prudenza hai visto mai prima che tu diventi presidente mondiale.... magari passa un pochino di tempo... :D -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
ah a proposito.... mi scordavo il problema sta nel driver del controller qualcomm atheros-ar9565 (wifi e BT) ... e... sarò malizioso... ma se i driver binari (closed) rilasciati da qualcom stessa contengono quell'errore... è verosimile che lo contengano in diversi sistemi... :D :DIo fossi in te darei una occhiatina alle BOM delle cose che usi magari... c'è quel chip...Così per dire eh!Sempre aspettando la attuazione delle tue geniali idee... 8)-
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
ah a proposito.... mi scordavo il problema sta
nel driver del controller qualcomm atheros-ar9565
(wifi e BT) ... e... sarò malizioso... ma se i
driver binari (closed) rilasciati da qualcom
stessa contengono quell'errore... è verosimile
che lo contengano in diversi
sistemi...
:D :D
Io fossi in te darei una occhiatina alle BOM
delle cose che usi magari... c'è quel
chip...
Così per dire eh!
Sempre aspettando la attuazione delle tue geniali
idee...
8)Io non capisco dove tu voglia andare a parare.A me di quello che c'è dentro a livello di chip non me ne po' XXXXXXX di meno.Io pretendo che la periferica che compro venga supportata per legge visto che i produttori di cineserie a voi tanto care se ne sbattono altamente con la scusa di Android by Google.E che ci sia un controllo stretto sugli aggiornamenti e che bimbiminkia qualunque non possano metterci mano.Fine e stop.-
PandaR1 scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di fare la minkia che gli pare con il dispositivo che compra? Se non fa male a nessuno tranne che, al limite, a sè stesso dove sta il problema?-
gino scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di fare la minkia che
gli pare con il dispositivo che compra? Se non fa
male a nessuno tranne che, al limite, a sè stesso
dove sta il
problema?NO NON DEVE POTERLO FARE!!!(altrimenti qualcuno si potrebbe accorgere che un bimbominkia qualunque produce un prodotto migliore di "sviluppatori dalla mattina alla sera" (cit.)) -
gino scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: gino
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di fare la minkia
che
gli pare con il dispositivo che compra? Se
non
fa
male a nessuno tranne che, al limite, a sè
stesso
dove sta il
problema?
NO NON DEVE POTERLO FARE!!!
(altrimenti qualcuno si potrebbe accorgere che un
bimbominkia qualunque produce un prodotto
migliore di <b
alcuni </b
"sviluppatori dalla mattina alla
sera"
(cit.)) -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: gino
- Scritto da: gino
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di fare la
minkia
che
gli pare con il dispositivo che compra?
Se
non
fa
male a nessuno tranne che, al limite, a
sè
stesso
dove sta il
problema?
NO NON DEVE POTERLO FARE!!!
(altrimenti qualcuno si potrebbe accorgere
che
un
bimbominkia qualunque produce un prodotto
migliore di <b
alcuni </b
"sviluppatori dalla mattina
alla
sera"
(cit.))Non hai capito un razzo di tutta la questione.Qui non si sta parlando delle tue presunte capacità nel risolvere il problema (a cui puoi sempre contribuire nei modi e nei termini ufficiali) ma del fatto che alla gente non arrivano i DOVUTI aggiornamenti di sicurezza.Quindi delle 2 una:1) è più importante tutelare la tua presunta libertà di smanettamento2) è più importante tutelare la massa (milioni di persone) che hanno in mano uno smartphone colabrodoAssolutamente la 2. Senza nessun dubbio. -
PandaR1 scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Non hai capito un razzo di tutta la questione.
Qui non si sta parlando delle tue presunte
capacità nel risolvere il problema (a cui puoi
sempre contribuire nei modi e nei termini
ufficiali) ma del fatto che alla gente non
arrivano i DOVUTI aggiornamenti di
sicurezza.
Quindi delle 2 una:
1) è più importante tutelare la tua presunta
libertà di
smanettamento
2) è più importante tutelare la massa (milioni di
persone) che hanno in mano uno smartphone
colabrodo
Assolutamente la 2.
Senza nessun dubbio.E' importante tutelare la massa, ma la libertà di smanettamento non compromette in nessun modo la tutela della massa.Possibile che non capisci che i 2 punti non sono legati in nessuna maniera? A sto punto npn c'è niente da dire. -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
Non hai capito un razzo di tutta la
questione.
Qui non si sta parlando delle tue presunte
capacità nel risolvere il problema (a cui
puoi
sempre contribuire nei modi e nei termini
ufficiali) ma del fatto che alla gente non
arrivano i DOVUTI aggiornamenti di
sicurezza.
Quindi delle 2 una:
1) è più importante tutelare la tua presunta
libertà di
smanettamento
2) è più importante tutelare la massa
(milioni
di
persone) che hanno in mano uno smartphone
colabrodo
Assolutamente la 2.
Senza nessun dubbio.
E' importante tutelare la massa, ma la libertà di
smanettamento non compromette in nessun modo la
tutela della
massa.
Possibile che non capisci che i 2 punti non sono
legati in nessuna maniera? A sto punto npn c'è
niente da
dire.Eh no.Io non posso sapere se il tuo smanettamento è positivo o negativo a prescindere.Quindi si smannaia a prescindere tutto.Oppure ti iscrivi come sviluppatore ufficiale e ti vengono date le credenziali e i gradi per poter mettere mano. Ovviamente se fai XXXXXX sappiamo e veniamo a prenderti. -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Io non posso sapere se il tuo smanettamento è
positivo o negativo a
prescindere.Ma che ti stai inventando ? :D
Oppure ti iscrivi come sviluppatore ufficiale e
ti vengono date le credenziali e i gradi per
poter mettere mano. Ovviamente se fai XXXXXX
sappiamo e veniamo a
prenderti.(rotfl) -
gino scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: gino
- Scritto da: gino
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di fare
la
minkia
che
gli pare con il dispositivo che
compra?
Se
non
fa
male a nessuno tranne che, al
limite,
a
sè
stesso
dove sta il
problema?
NO NON DEVE POTERLO FARE!!!
(altrimenti qualcuno si potrebbe
accorgere
che
un
bimbominkia qualunque produce un
prodotto
migliore di <b
alcuni
</b
"sviluppatori dalla mattina
alla
sera"
(cit.))
Non hai capito un razzo di tutta la questione.
Qui non si sta parlando delle tue presunte
capacità nel risolvere il problema (a cui puoi
sempre contribuire nei modi e nei termini
ufficiali) ma del fatto che alla gente non
arrivano i DOVUTI aggiornamenti di
sicurezza.
Quindi delle 2 una:
1) è più importante tutelare la tua presunta
libertà di
smanettamento
2) è più importante tutelare la massa (milioni di
persone) che hanno in mano uno smartphone
colabrodo
Assolutamente la 2.
Senza nessun dubbio.un developer fa coding, uno a casa "smanetta" ...ma lasciamo stare ...perche l'una esclude l'altra?il fatto che io/qualcuno "smanetti" non autorizza nessuno a vendere prodotti buggati e non rilascire gli aggiornamenti di sicurezza.il fatto che vengano rilasciati gli aggiornamenti di sicurezza ... perchè dovrebbero impedire di "smanettare"? -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: gino
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: gino
- Scritto da: gino
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia
qualunque
non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di
fare
la
minkia
che
gli pare con il dispositivo
che
compra?
Se
non
fa
male a nessuno tranne che, al
limite,
a
sè
stesso
dove sta il
problema?
NO NON DEVE POTERLO FARE!!!
(altrimenti qualcuno si potrebbe
accorgere
che
un
bimbominkia qualunque produce un
prodotto
migliore di <b
alcuni
</b
"sviluppatori dalla mattina
alla
sera"
(cit.))
Non hai capito un razzo di tutta la
questione.
Qui non si sta parlando delle tue presunte
capacità nel risolvere il problema (a cui
puoi
sempre contribuire nei modi e nei termini
ufficiali) ma del fatto che alla gente non
arrivano i DOVUTI aggiornamenti di
sicurezza.
Quindi delle 2 una:
1) è più importante tutelare la tua presunta
libertà di
smanettamento
2) è più importante tutelare la massa
(milioni
di
persone) che hanno in mano uno smartphone
colabrodo
Assolutamente la 2.
Senza nessun dubbio.
un developer fa coding, uno a casa "smanetta" ...
ma lasciamo stare ...
perche l'una esclude l'altra?
il fatto che io/qualcuno "smanetti" non autorizza
nessuno a vendere prodotti buggati e non
rilascire gli aggiornamenti di
sicurezza.
il fatto che vengano rilasciati gli aggiornamenti
di sicurezza ... perchè dovrebbero impedire di
"smanettare"?Perché il tuo smanettamento può essere dannoso per tutti.La tua capacità di poter cambiare ROM con versioni non firmate e autorizzate dai produttori potrebbe far diventare il tuo terminale un oggetto di propagazione di malware o un nodo di una botnet senza che tu lo sappia.Quindi per evitare almeno questo caso blindiamo il sistema obbligando il produttore a fornirti gli aggiornamenti di sicurezza e obblighiamo te a non mettere mani. -
gin scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Quindi per evitare almeno questo caso blindiamo
il sistema obbligando il produttore a fornirti
gli aggiornamenti di sicurezza e obblighiamo te a
non mettere
mani.quindi anche le distro gnu/linux andrebbero chiuse e blindate?magari affidate a qualche società che si occuperà di proteggerci?qual'e' il prossimo passo del nuovo ordine mondiale? -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: gin
- Scritto da: maxsix
Quindi per evitare almeno questo caso
blindiamo
il sistema obbligando il produttore a
fornirti
gli aggiornamenti di sicurezza e obblighiamo
te
a
non mettere
mani.
quindi anche le distro gnu/linux andrebbero
chiuse e
blindate?Quindi Android è Linux, oggi?
magari affidate a qualche società che si occuperà
di
proteggerci?
qual'e' il prossimo passo del nuovo ordine
mondiale?Nessun passo verso il nuovo ordine mondiale.Qui c'è qualcuno che vende una razzo di scatola dentro un razzo di cestone al MW di turno.E chi pesca quella scatola (e la paga) è abbandonato a se stesso da chi quella scatola l'ha prodotta.Nemmeno la tanto odiata e vituperata Microsoft è arrivata a tanto con i suoi tanto odiati (ma che usate tutti) sistemi operativi. -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Qui c'è qualcuno che vende una razzo di scatola
dentro un razzo di cestone al MW di
turno.Vienen venduto anche il tuo schiffone nel cestone del MW
E chi pesca quella scatola (e la paga) è
abbandonato a se stesso da chi quella scatola
l'ha
prodotta.Come no :D
Nemmeno la tanto odiata e vituperata Microsoft è
arrivata a tanto con i suoi tanto odiati (ma che
usate tutti) sistemi
operativi.Nooooooooo ,sul mobile non l'ha mai fatto guarda :D -
gin scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Quindi Android è Linux, oggi?definisci Linux (cit.)
magari affidate a qualche società che si
occuperà
di
proteggerci?
qual'e' il prossimo passo del nuovo ordine
mondiale?
Nessun passo verso il nuovo ordine mondiale.
Qui c'è qualcuno che vende una razzo di scatola
dentro un razzo di cestone al MW di
turno.
E chi pesca quella scatola (e la paga) è
abbandonato a se stesso da chi quella scatola
l'ha
prodotta.
Nemmeno la tanto odiata e vituperata Microsoft è
arrivata a tanto con i suoi tanto odiati (ma che
usate tutti) sistemi
operativi.guarda che su questa parte del discorso non mi devi convincere di niente sono daccordo su tutta la linea.Non comprendo come da questo si passi a bloccate tutto e accentrate tutto in modo che NESSUNO possa mettere mani.e se va bene per lo smartphone il discorso che fai (chiudi tutto, malware, bimbominkia, etc.) ... perchè non dovrebbe essere mutuato ai pc?e chi è andato a bussare a casa Microsoft per le botnet? -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: gin
- Scritto da: maxsix
Quindi Android è Linux, oggi?
definisci Linux (cit.)
Definiscilo tu visto che hai mescolato kernel e distro su una notizia che parla di piattaforma mobile.
magari affidate a qualche società che si
occuperà
di
proteggerci?
qual'e' il prossimo passo del nuovo
ordine
mondiale?
Nessun passo verso il nuovo ordine mondiale.
Qui c'è qualcuno che vende una razzo di
scatola
dentro un razzo di cestone al MW di
turno.
E chi pesca quella scatola (e la paga) è
abbandonato a se stesso da chi quella scatola
l'ha
prodotta.
Nemmeno la tanto odiata e vituperata
Microsoft
è
arrivata a tanto con i suoi tanto odiati (ma
che
usate tutti) sistemi
operativi.
guarda che su questa parte del discorso non mi
devi convincere di niente sono daccordo su tutta
la
linea.
Non comprendo come da questo si passi a bloccate
tutto e accentrate tutto in modo che NESSUNO
possa mettere
mani.
Responsabilità del produttore.https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_del_consumo
e se va bene per lo smartphone il discorso che
fai (chiudi tutto, malware, bimbominkia, etc.)
... perchè non dovrebbe essere mutuato ai
pc?
Good point.Se deve essere così adottiamo il punto 1 qui sotto e lo scriviamo bene alle masse in modo che tutti ne siano consapevoli.
e chi è andato a bussare a casa Microsoft per le
botnet?Tutti e nessuno.Ma almeno Microsoft rende disponibile a tutti gli update di sicurezza e a tutti arrivano indistintamente.Visto che qui Google fa il mantainer dei sorgenti e i produttori se ne sbattono delle 3 una:1) gli smartphone Android diventano come i PC ora, Google da l'OS per tutti e il resto mette il ferro.Fine di tutto, succede qualcosa tutti da Google con la clava. Ovviamente addio a tutte le versioni di Android che non siano by Google.2) gli smartphone Android rimangono oggetti producer locked. Quindi i produttori si sbattono e DEVONO fare gli aggiornamenti PER LEGGE e imporli su tutti i terminali esistenti e futuri. Pena mega multe, ritiro dei prodotti dai cestoni e tutto quello che ne consegue.3) viene demandato completamente all'utente la gestione della sicurezza del terminale in smanettamento mode e gli vengono addossate tutte le responsabilità del caso a fronte di eventuali danni contro terzi. Bene, va scritto un disclaimer ENORME sulla scatola e poi vediamo se la Maria e il Rossi di turno comprano quelle schifezze.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2016 13.31----------------------------------------------------------- -
gin scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: gin
- Scritto da: maxsix
Quindi Android è Linux, oggi?
definisci Linux (cit.)
Definiscilo tu visto che hai mescolato kernel e
distro su una notizia che parla di piattaforma
mobile.il cardine del tuo discorso è il malwareche esiste solo per gli smartphone?quali altri sono i veicoli del malware? i pc?se il tuo discorso vale per gli smarphone (in quanto untori), perchè non dovrebbe valere per i PC che fanno esattamente la stessa cosa?alla prossima faccio un disegnino, per essere più chiaropoi alla tua annosa domanda quando mi avrai spiegato cosa intendi per Linux (hint: il kernel, la famiglia generica di SO, tuo cuggino, o qualsiasi cosa ti venga in mente)avrai una risposta.per le mie esigue conoscenze il primo a mescolare SO e kernel sei tu con la tua domanda.[cut]
Responsabilità del produttore.
https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_del_consumocontestualizzare no?quindi ad una eventuale qualsiasi affermazione io posso risponderehttps://it.wikipedia.org/wiki/Codice_civile_italiano_del_1942e poi hai del diabolico, prendi i diritti del consumatore e glieli rigiri contro? -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: gin
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: gin
- Scritto da: maxsix
Quindi Android è Linux, oggi?
definisci Linux (cit.)
Definiscilo tu visto che hai mescolato
kernel
e
distro su una notizia che parla di
piattaforma
mobile.
il cardine del tuo discorso è il malware
che esiste solo per gli smartphone?Eh?Il cardine del mio discorso sono gli aggiornamenti di sicurezza per tutti.Indistintamente.E le possibili soluzioni per poterlo attuare.
quali altri sono i veicoli del malware? i pc?
se il tuo discorso vale per gli smarphone (in
quanto untori), perchè non dovrebbe valere per i
PC che fanno esattamente la stessa
cosa?
Nei PC con tutti gli OS open o closed che siano gli aggiornamenti o tardi o tosto arrivano (sempre che l'OS è ancora supportato).
alla prossima faccio un disegnino, per essere più
chiaro
Meglio di no perchè non hai capito un famosa H del discorso.
poi alla tua annosa domanda
quando mi avrai spiegato cosa intendi per Linux
(hint: il kernel, la famiglia generica di SO, tuo
cuggino, o qualsiasi cosa ti venga in
mente)
avrai una risposta.Ah boh, dimmelo tu (again).E no, non voglio nessuna risposta sul pinguino.Non sono interessanti.
per le mie esigue conoscenze il primo a mescolare
SO e kernel sei tu con la tua
domanda.
Questo dovresti andare a dirlo a qualcun'altro qui dentro (storie vecchie, non ti preoccupare).Sono dei reminder.
[cut]
Responsabilità del produttore.
https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_del_consumo
contestualizzare no?
E' contestualizzato. Perfettamente.Cerca la prima riga nel link della seconda.
quindi ad una eventuale qualsiasi affermazione io
posso
rispondere
https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_civile_italia
Che conosco a mena e anche a dito.5 anni di diritto non si dimenticano.
e poi hai del diabolico, prendi i diritti del
consumatore e glieli rigiri
contro?Il diritto del consumatore è quello di avere un prodotto supportato brainless.Perché così gli viene venduto oggi.Se così non è, va specificato molto bene al momento della chiusura del contratto di compravendita con un bel disclaimer.Una cosa del tipo "Questo telefono non riceverà nessun aggiornamento di sicurezza in futuro.", scritto in GRANDE e in BELLA VISTA.Così uno (qualsiasi) sa finalmente cosa compra. -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Perché il tuo smanettamento può essere dannoso
per
tutti.Certo come no :D
La tua capacità di poter cambiare ROM con
versioni non firmate e autorizzate dai produttori
potrebbe far diventare il tuo terminale un
oggetto di propagazione di malware o un nodo di
una botnet senza che tu lo
sappia.Quante balle
Quindi per evitare almeno questo caso blindiamo
il sistema obbligando il produttore a fornirti
gli aggiornamenti di sicurezza e obblighiamo te a
non mettere
mani.E sai benissimo che non si può fare visto la natura di Android -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Qui non si sta parlando delle tue presunte
capacità nel risolvere il problema (a cui puoi
sempre contribuire nei modi e nei termini
ufficiali) ma del fatto che alla gente non
arrivano i DOVUTI aggiornamenti di
sicurezza.Come non arrivano a certi tipi di router (a meno che siano recenti) o allo stesso windows 7 negli ultimi mesi.
Quindi delle 2 una:
1) è più importante tutelare la tua presunta
libertà di
smanettamentoCosa ti vieta di fare entrambe le cose non si sa.
2) è più importante tutelare la massa (milioni di
persone) che hanno in mano uno smartphone
colabrodoCerto come no :D
Assolutamente la 2.
Senza nessun dubbio.Non vedo perchè si debba scegliere... -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
il bimbominkia sarà libero di fare la minkia che
gli pare con il dispositivo che compra? Fin che vuole ma il suddetto bimbominkia deve sapere che se fa il furbo gli si brikka la baseband per non essere lui stesso un veicolo (voluto o no) di malware, botnet, ecc. ecc.Fine dei giochi. -
PandaR1 scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Fin che vuole ma il suddetto bimbominkia deve
sapere che se fa il furbo gli si brikka la
baseband per non essere lui stesso un veicolo
(voluto o no) di malware, botnet, ecc.
ecc.
Fine dei giochi.gli si brikka la baseband... Vabbè.A questo punto tutto ciò che può essere veicolo (voluto o no) di malaware, botnet, ecc. ecc. gli si deve brikkare la baseband. Quindi guardati attorno e brikka tutto. O il veicolo di malaware va bene se è originale? -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: PandaR1
- Scritto da: maxsix
Fin che vuole ma il suddetto bimbominkia deve
sapere che se fa il furbo gli si brikka la
baseband per non essere lui stesso un veicolo
(voluto o no) di malware, botnet, ecc.
ecc.
Fine dei giochi.
gli si brikka la baseband... Vabbè.
A questo punto tutto ciò che può essere veicolo
(voluto o no) di malaware, botnet, ecc. ecc. gli
si deve brikkare la baseband. Quindi guardati
attorno e brikka tutto. O il veicolo di malaware
va bene se è
originale?Con questo vincolo, se il problema è "originale", sappiamo dove andare a bussare la porta con la clava. -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Con questo vincolo, se il problema è "originale",
sappiamo dove andare a bussare la porta con la
clava.Bene parlando di vulnerabilità (totale 45) zero day iOS solo nel 2016 hai da dare tanti rintocchi di clava quanti sono i "None" scritti nell'ultima colonna di questa tabella....http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/product_id-15556/year-2016/Apple-Iphone-Os.htmloh a proposito se il cuoco timoteo non ti apre nonostante i rintocchi di clava prova con le salamelle!(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
Con questo vincolo, se il problema è
"originale",
sappiamo dove andare a bussare la porta con
la
clava.
Bene parlando di vulnerabilità (totale 45) zero
day iOS solo nel 2016 hai da dare tanti rintocchi
di clava quanti sono i "None" scritti nell'ultima
colonna di questa
tabella....
http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendo
Gli aggiornamenti arrivano.Tanto basta. -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Gli aggiornamenti arrivano.
Tanto basta.Quale è la parte di "None" che non hai capito? :D -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
Gli aggiornamenti arrivano.
Tanto basta.
Quale è la parte di "None" che non hai capito?
:DArriveranno, tranquillo.E se non arrivano, come il buon Aphen ti ha già detto l'indirizzo a cui rivolgere le nostre lamentele lo sappiamo.Tutti. -
Vmware su ARM... come no... scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Arriveranno, tranquillo.oh ma io sono tranquillo mica devo aspettare Apple! :D
E se non arrivano, come il buon Aphen ti ha già
detto l'indirizzo a cui rivolgere le nostre
lamentele lo
sappiamo.Bravo peccato che si continuino a fare grasse risate a quell'indirizzo!Al più ti faranno rileggere l'eula!(rotfl)(rotfl)Tu non puoi "pretendere" proprio nulla!è scritto NERO su BIANCO! 8) -
aphex_twin scrive:Re: Era ora....
APPUNTO !! Sai dove andare con la clava , a Cupertino.Se non é "originale" chi ne risponde ? Tu ? Panda Sgonfia ? Etype ? Topolino ? :-o -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: aphex_twin
APPUNTO !! Sai dove andare con la clava , a
Cupertino.Se e quando vogliono loro
Se non é "originale" chi ne risponde ? Tu ? Panda
Sgonfia ? Etype ? Topolino ?
:-omi stai dicendo che CM13 a maggio 2016 non è aggiornato ? :) -
aphex_twin scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: Etype
- Scritto da: aphex_twin
APPUNTO !! Sai dove andare con la clava , a
Cupertino.
Se e quando vogliono loro
Se la XXXXXXX l'hanno fatta loro arrivano gli avvocati e gli fanno la festa.
Se non é "originale" chi ne risponde ? Tu ?
Panda
Sgonfia ? Etype ? Topolino ?
:-o
mi stai dicendo che CM13 a maggio 2016 non è
aggiornato ?
:)Ma se nella CM13 c'é codice , diciamo cosí , che non ti aspettavi e fa danni ai tuoi dati o al tuo device che fai ? Aspetti l'aggiornamento di giugno 2016 ? (rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Vmware su ARM... come no... scrive:Re: Era ora....
ciccio...Facciamo così... topolino non saprei cosa dice.. ma qui ci sono un sacco di None (cioè senza patch)... io non saprei se tra Topolino e Timoteo ci siano ulteriori similitudini ma quanto a "rispondere" in termini di patch non pare che ci sia poi tutta sta differenza!http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/product_id-15556/year-2016/Apple-Iphone-Os.htmlHint leggi l'eula del software Apple papple e dimmi dove trovi l'impegno del cuoco timoteo a "risponderti"... quando finalmente ti sarai accorto che che non c'è alcun impegno a farlo torna e raccontaci! 8) -
aphex_twin scrive:Re: Era ora....
Ah ok, quindi affidiamoci ai bimbominkia da cantina come stanno facendo tutti. O no ?! -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Fin che vuole ma il suddetto bimbominkia deve
sapere che se fa il furbo gli si brikka la
baseband per non essere lui stesso un veicolo
(voluto o no) di malware, botnet, ecc.
ecc.Che cassata galattica -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
(voluto o no) di malware, botnet, ecc.
ecc.mhhh botnet?vuoi dire come iWorm? che ha coinvolto i Mac?(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
(voluto o no) di malware, botnet, ecc.
ecc.
mhhh botnet?
vuoi dire come iWorm? che ha coinvolto i Mac?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)No voglio dire questahttp://www.zdnet.com/article/new-android-malware-poses-as-app-joins-device-to-botnet/Per esempio. -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
(voluto o no) di malware, botnet, ecc.
ecc.
mhhh botnet?
vuoi dire come iWorm? che ha coinvolto i Mac?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
No voglio dire questa
http://www.zdnet.com/article/new-android-malware-p
Per esempio.e questa invece no?Sempre per esempio eh!http://www.nytimes.com/2015/01/29/technology/personaltech/avoiding-botnets-with-a-mac.html?_r=1(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: giaguareggi ando ma con
merdeces
- Scritto da: maxsix
(voluto o no) di malware, botnet,
ecc.
ecc.
mhhh botnet?
vuoi dire come iWorm? che ha coinvolto
i
Mac?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
No voglio dire questa
http://www.zdnet.com/article/new-android-malware-p
Per esempio.
e questa invece no?
Sempre per esempio eh!
http://www.nytimes.com/2015/01/29/technology/perso
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Cocco la mia è di ieri.La tua è di più di un anno fa. -
Vmware su ARM... come no... scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Cocco la mia è di ieri.
La tua è di più di un anno fa.E quindi non è più botnet?(rotfl)(rotfl)(rotfl)ma se la vuoi più recente ti servo subito...http://krebsonsecurity.com/tag/apple/e ciccio "still unpatched"...Traduco o ci arrivi da solo? 8) -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
dimenticavo il link....http://www.nytimes.com/2015/01/29/technology/personaltech/avoiding-botnets-with-a-mac.html?_r=0Buona lettura!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
ah a proposito.... mi scordavo il problema
sta
nel driver del controller qualcomm
atheros-ar9565
(wifi e BT) ... e... sarò malizioso... ma se
i
driver binari (closed) rilasciati da qualcom
stessa contengono quell'errore... è
verosimile
che lo contengano in diversi
sistemi...
:D :D
Io fossi in te darei una occhiatina alle BOM
delle cose che usi magari... c'è quel
chip...
Così per dire eh!
Sempre aspettando la attuazione delle tue
geniali
idee...
8)
Io non capisco dove tu voglia andare a parare.
A me di quello che c'è dentro a livello di chip
non me ne po' XXXXXXX di
meno.Obbeh dentro al chip non c'è niente di sbagliato in se ma magari il driver del tuo OS lo ha fornito qualcomm (o meglio "codeaurora" per conto di qualcomm).... dato che agli oem il codice lo danno loro è se tanto mi da tanto l'errore è pure li (è una svista palese in sostanza un return 0 invece che un return 1)... Quanto basta a segnalare una condizione di "ok" al posto di una condizione di errore...Vedi te...-
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: giaguareggi ando ma con
merdeces
ah a proposito.... mi scordavo il
problema
sta
nel driver del controller qualcomm
atheros-ar9565
(wifi e BT) ... e... sarò malizioso...
ma
se
i
driver binari (closed) rilasciati da
qualcom
stessa contengono quell'errore... è
verosimile
che lo contengano in diversi
sistemi...
:D :D
Io fossi in te darei una occhiatina
alle
BOM
delle cose che usi magari... c'è quel
chip...
Così per dire eh!
Sempre aspettando la attuazione delle
tue
geniali
idee...
8)
Io non capisco dove tu voglia andare a
parare.
A me di quello che c'è dentro a livello di
chip
non me ne po' XXXXXXX di
meno.
Obbeh dentro al chip non c'è niente di sbagliato
in se ma magari il driver del tuo OS lo ha
fornito qualcomm (o meglio "codeaurora" per conto
di qualcomm).... dato che agli oem il codice lo
danno loro è se tanto mi da tanto l'errore è pure
li (è una svista palese in sostanza un return 0
invece che un return 1)...
Quanto basta a segnalare una condizione di "ok"
al posto di una condizione di
errore...
Vedi te...Nel merito della cosa hai ragione, ma quando viene scoperto il bug o quello che ti pare (se si riesce) tutti devono aver diritto all'aggiornamento ASAP.Il come sta giustamente alle case madri e non agli OEM specifici.Molte volte si confondono i due termini. -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Nel merito della cosa hai ragione, ma quando
viene scoperto il bug o quello che ti pare (se si
riesce) tutti devono aver diritto
all'aggiornamento
ASAP.ASAP 'na XXXX il buco va chiuso ora!
Il come sta giustamente alle case madri e non
agli OEM
specifici.Guarda che dal punto di vista Qualcomm gli OEM si chiamano Apple Motorola Samsung LG ecc. ecc. Quindi in questo caso quello che per qualcomm sono OEM per te sono le "case madri" che poi gira gira non sono "madri" per niente.Non so se te ne rendi conto ma la BOM è quella che è a prescindere da come ti chiami il dettagliuzzo è che tu comunque ti chiami in realtà non sei "il produttore" punto!
Molte volte si confondono i due termini.Esattamente quello che hai fatto.Tra parentesi dato che il chip in questione oltre che nei telefonini sta (come tanti altri) in prodotti "vari e eventuali" e con OS vari ed eventuali! (cosa vera per miriadi di altri componenti) non ci son santi ciascuna di quelle che tu chiami "case madri" (Apple compresa) interviene quando gli pare se gli pare e spesso manco te lo dice...Fammi capire furbone.. tu crederai mica che i driver per quel chip nei prodotti Apple siano scritti "from scratch" vero?Apple (come ogni altro OEM) firma un accordo e ottiene specifiche e "reference implemantation" (solitamente in c).Mi sa che tu hai una idea assai vaga e approssimativa di come funzionano queste cose... te lo dice uno che fa questo mestiere (sviluppo firmware embedded) da un pezzo e che ha collaborazioni frequenti con questa gente...Ad esempio secondo te come so che i driver per Qualcom li fa "codeaurora"?Me lo hanno detto i cinesi? (rotfl)(rotfl)(rotfl)Quindi ti ripeto io applico la patch dato che posso permettermelo avendo i sorgenti a disposizione anche perchè (oltre tutto) è esattamente quella che sta nel repository di codeaurora ma tu aspetta pure Apple papple che già solo nel 2016 conta 45 vulnerabilità (e parlo solo di quelle "zero day") di cui 16 ancora senza patch!Controlla pure...http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/product_id-15556/year-2016/Apple-Iphone-Os.htmlCe la fai a contare i "None" (cioè senza patch) nell'ultima colonna?Ecco quando hai finito di contare vai pure cuocer salamelle che di firmware e software abbiamo capito che non capisci granchè...(rotfl)(rotfl) -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
Nel merito della cosa hai ragione, ma quando
viene scoperto il bug o quello che ti pare
(se
si
riesce) tutti devono aver diritto
all'aggiornamento
ASAP.
ASAP 'na XXXX il buco va chiuso ora!
ASAP = as soon as possible
Il come sta giustamente alle case madri e non
agli OEM
specifici.
Guarda che dal punto di vista Qualcomm gli OEM si
chiamano Apple Motorola Samsung LG ecc. ecc.
Ecco il baluba che non sa cosa vuol dire OEM.Un original equipment manufacturer (OEM), letteralmente in inglese "produttore di apparecchiature originali", è un'azienda che realizza un'apparecchiatura che verrà poi installata in un prodotto finito, sul quale il costruttore finale appone il proprio marchio, utilizzando integralmente o quasi parti fabbricate da fornitori (i quali fornitori si chiamano appunto OEM). Spesso l'azienda che commercializza e marchia il prodotto finito è definita "casa madre" ed è quasi sempre di dimensioni maggiori dell'azienda OEM dalla quale acquisisce i componenti e/o alla quale affida processi produttivi.
Quindi in questo caso quello che per qualcomm
sono OEM per te sono le "case madri" che poi gira
gira non sono "madri" per
niente.
Non so se te ne rendi conto ma la BOM è quella
che è a prescindere da come ti chiami il
dettagliuzzo è che tu comunque ti chiami in
realtà non sei "il produttore"
punto!
Molte volte si confondono i due termini.
Esattamente quello che hai fatto.
Tra parentesi dato che il chip in questione oltre
che nei telefonini sta (come tanti altri) in
prodotti "vari e eventuali" e con OS vari ed
eventuali! (cosa vera per miriadi di altri
componenti) non ci son santi ciascuna di quelle
che tu chiami "case madri" (Apple compresa)
interviene quando gli pare se gli pare e spesso
manco te lo
dice...
Fammi capire furbone.. tu crederai mica che i
driver per quel chip nei prodotti Apple siano
scritti "from scratch"
vero?
Apple (come ogni altro OEM) firma un accordo e
ottiene specifiche e "reference implemantation"
(solitamente in
c).
Mi sa che tu hai una idea assai vaga e
approssimativa di come funzionano queste cose...
te lo dice uno che fa questo mestiere (sviluppo
firmware embedded) da un pezzo e che ha
collaborazioni frequenti con questa
gente...
Ad esempio secondo te come so che i driver per
Qualcom li fa
"codeaurora"?
Me lo hanno detto i cinesi?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Quindi ti ripeto io applico la patch dato che
posso permettermelo avendo i sorgenti a
disposizione anche perchè (oltre tutto) è
esattamente quella che sta nel repository di
codeaurora ma tu aspetta pure Apple papple che
già solo nel 2016 conta 45 vulnerabilità (e parlo
solo di quelle "zero day") di cui 16 ancora senza
patch!
Controlla pure...
http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendo
Ce la fai a contare i "None" (cioè senza patch)
nell'ultima
colonna?
A parte la questione OEM di cui tu che sei del mestiere non hai capito granché, ma non importa, io non sto qua a dire che Apple fa non fa, io sto qua a dire che è OBBLIGATORIO fornire gli aggiornamenti di sicurezza a tutti quando è possibile per un tempo (medio lungo) ragionevole.Nessuno, almeno io, dice che i sistemi sono perfetti e non è una gara a chi ce l'ha più lungo.E sinceramente di te, che nelle sere buie e tempestose piace passare il tempo a compilare patch sul tuo terminale, non me ne frega niente.E' la sura Maria e il signor Rossi che vanno tutelati, non è giusto, non è possibile che per la sola colpa di aver speso X soldi i suddetti siano lasciati abbandonati e gli venga demandata la manutenzione di sicurezza di un oggetto, oggi, così personale come uno smartphone.Oppure c'è la soluzione B.Un bel disclaimer sulla scatola in cui si scrive CHIARAMENTE che l'oggetto interno viene venduto AS IS e che non verrà supportato nel tempo.Un po' come i pacchetti di sigarette.Poi vediamo chi compra cosa, ma sopratutto vediamo che fine fanno i prezzi.Perché anch'io sono capace di farmi assemblare un telefono da un cinese a razzo, mettergli su il mio logo, e rivenderlo al prezzo più basso possibile sbattendomene di tutto e di tutti.Questa cosa DEVE finire. -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
E' la sura Maria e il signor Rossi che vanno
tutelati, non è giusto, non è possibile che per
la sola colpa di aver speso X soldi i suddetti
siano lasciati abbandonati e gli venga demandata
la manutenzione di sicurezza di un oggetto, oggi,
così personale come uno
smartphone.Come sei altruista :)
Oppure c'è la soluzione B.
Un bel disclaimer sulla scatola in cui si scrive
CHIARAMENTE che l'oggetto interno viene venduto
AS IS e che non verrà supportato nel
tempo.Pensa a quanti la leggeranno e ne capiranno il significato :)
Poi vediamo chi compra cosa, ma sopratutto
vediamo che fine fanno i
prezzi.Uguale a prima :D
Perché anch'io sono capace di farmi assemblare un
telefono da un cinese a razzo, mettergli su il
mio logo, e rivenderlo al prezzo più basso
possibile sbattendomene di tutto e di
tutti.
Questa cosa DEVE finire.Continua a sognare :D
-
-
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
Dimenticavo...- Scritto da: maxsix
Io non capisco Che tu non capisca mi pare del tutto normale dove è la novità?
Io pretendo che la periferica che compro venga
supportata per legge visto che i produttori di
cineserie a voi tanto care se ne sbattono
altamente con la scusa di Android by
Google.Beh bravo tu continua a "pretendere"... nel frattempo io applico la patch.Comunque diglielo agli infermieri mentre ti portano via...IO PRETENDO!(rotfl)(rotfl)
E che ci sia un controllo stretto sugli
aggiornamenti e che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.Che problema c'è mica ti obbligano a farci mettere mano da nessun bimbominkia... liberrimo di aspettare anche tutta la vita!E del resto sono d'accordo ti ho forse chiesto (a te) di metterci mano? 8)-
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
Dimenticavo...
- Scritto da: maxsix
Io non capisco
Che tu non capisca mi pare del tutto normale dove
è la
novità?
Io pretendo che la periferica che compro
venga
supportata per legge visto che i produttori
di
cineserie a voi tanto care se ne sbattono
altamente con la scusa di Android by
Google.
Beh bravo tu continua a "pretendere"... nel
frattempo io applico la
patch.Concordi sul fatto che pochi possono e sanno fare come te?Ecco, è li il problema.O devo mandarti Etype a farti un disegnino. -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
Dimenticavo...
- Scritto da: maxsix
Io non capisco
Che tu non capisca mi pare del tutto normale dove
è la
novità?
Che scrivi con la zappa in mano?Ponitele certe domande.
Io pretendo che la periferica che compro
venga
supportata per legge visto che i produttori
di
cineserie a voi tanto care se ne sbattono
altamente con la scusa di Android by
Google.
Beh bravo tu continua a "pretendere"... nel
frattempo io applico la
patch.
Comunque diglielo agli infermieri mentre ti
portano
via...
IO PRETENDO!
(rotfl)(rotfl)Certo pretendo.Ho comprato ed è giusto e doveroso PRETENDERE il supporto per le patch di sicurezza.Vale per me, vale per te, vale per le tante signore Maria e per i tanti signori Rossi.
E che ci sia un controllo stretto sugli
aggiornamenti e che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.
Che problema c'è mica ti obbligano a farci
mettere mano da nessun bimbominkia... liberrimo
di aspettare anche tutta la
vita!
Non ti rendi conto che è profondamente sbagliato farsi giustizia da soli?
E del resto sono d'accordo ti ho forse chiesto (a
te) di metterci
mano?
8)Non ci devo mettere mano io e neppure tu.Lo devono fare loro. -
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Certo pretendo.
Ho comprato ed è giusto e doveroso PRETENDERE il
supporto per le patch di
sicurezza.e le hai
Non ti rendi conto che è profondamente sbagliato
farsi giustizia da
soli?Affatto,è il contrario :)
Non ci devo mettere mano io e neppure tu.
Lo devono fare loro.Tu aspetta eh -
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Certo pretendo.
Ho comprato ed è giusto e doveroso PRETENDERE il
supporto per le patch di
sicurezza.Si tu pretendi e il mondo si adegua alle tue pretese!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Vale per me, vale per te, vale per le tante
signore Maria e per i tanti signori
Rossi.Certo e vale per tutti i pretendenti!Più o meno come per mia nipote che "pretende" che babbo natale le faccia trovare i regali la mattina del 25 Dicembre...Peccato che non sia un adulto!(rotfl)(rotfl)
Non ti rendi conto che è profondamente sbagliato
farsi giustizia da
soli?Cosa c'entra "la giustizia"?Forse sei tu che non ti rendi conto della differenza fra "giustizia" e i tuoi "pretendo"?(rotfl)(rotfl)
Non ci devo mettere mano io e neppure tu.Io la mano (come del resto fa codeaurora) ce la metto per contratto ciccio!E questo non vieta comunque agli altri di metterci a loro volta mano!Le mie responsabilità contrattuali sono le sole a cui devo adempiere si chiamano "contratti" capito? e legano solo i contraenti del contratto non il resto del mondo!
Lo devono fare loro.Loro chi?(rotfl)(rotfl)Te lo ritorno a chiedere secondo te Apple papple si scrive i driver per atheros (e le relative patch) "from scratch" o si avvale del contratto con Qualcomm?(rotfl)(rotfl)Mangia salamelle va... che è meglio! -
maxsix scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: giaguareggi ando ma con merdeces
- Scritto da: maxsix
Certo pretendo.
Ho comprato ed è giusto e doveroso
PRETENDERE
il
supporto per le patch di
sicurezza.
Si tu pretendi e il mondo si adegua alle tue
pretese!
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Bimbo, io pago, io pretendo.Oppure non va bene nemmeno quello.Ahhhh aspetta tu sei quello del non pago e scarico a sbafo.E se non funziona a whinare sui forum e supplicare la soluzione immediata.Le conosciamo le creature come te, e invero, ci avete anche un po' rotto le scatole.Anche tanto.
Vale per me, vale per te, vale per le tante
signore Maria e per i tanti signori
Rossi.
Certo e vale per tutti i pretendenti!
Più o meno come per mia nipote che "pretende" che
babbo natale le faccia trovare i regali la
mattina del 25
Dicembre...E questo cosa centra?
Peccato che non sia un adulto!
(rotfl)(rotfl)
E questo centra?Ahhh vuoi metterla sulla responsabilità della maggiore eta.Ok, disclaimer sulla scatola che la periferica può essere acquistata e utilizzata solo da persone maggiorenni in quanto responsabile in solido.Bimbo, la legge è na brutta bestia.
Non ti rendi conto che è profondamente
sbagliato
farsi giustizia da
soli?
Cosa c'entra "la giustizia"?
Forse sei tu che non ti rendi conto della
differenza fra "giustizia" e i tuoi
"pretendo"?
(rotfl)(rotfl)
Guarda che la "giustizia" si sta muovendo (finalmente) proprio per i motivi suddetti.Non è possibile dare la responsabilità oggettiva in solido di danni verso terzi a un privato che non può in nessun modo fare un aggiornamento che non esiste.Capisci oppure nella tua piccola cantina questi concetti non sono mai entrati.Evidentemente no.Bon ti saluto, che gli ottusangoli dopo un po' mi stufano. -
Vmware su ARM... come no... scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Bimbo, io pago, io pretendo.
Oppure non va bene nemmeno quello.Certo se non fosse che quello che "tu pretendi" al momento non te lo vende nessuno!Ci arrivi o no?(rotfl)(rotfl)
Ahhhh aspetta tu sei quello del non pago e
scarico a
sbafo.Eh?Questa te la ha suggerita tuo cuggino o chi?(rotfl)(rotfl)E scusa sai... a proposito di pretese e "sbafo" mi citi per favore il passaggio nella licenza Apple papple dove timoteo cuoco ti garantisce patch software e quanto altro?No perchè se non c'è questo "piccolo passaggio" vorrei sapere che fine fa il tuo "io pago. io pretendo"...sai un cnto sono le pretese dei bambini un conto sono i contratti! 8)
E se non funziona a whinare sui forum e
supplicare la soluzione
immediata.Forse non ti è chiaro, sono gli altri che mi pagano per le soluzioni pensa te!
Le conosciamo le creature come te, e invero, ci
avete anche un po' rotto le
scatole.Tu conosci chi? 8)
E questo cosa centra?Beh sai è una pretesa infantile e come tale non ha niente a che vedere con la realtà esattamente come la tua.Però effettivamente una differenza c'è (credo rilevante) ... l'età 8)
Ok, disclaimer sulla scatola che la periferica
può essere acquistata e utilizzata solo da
persone maggiorenni in quanto responsabile in
solido.Guarda che è già così tu sei responsabile in solido dell'uso degli oggetti di tua proprietà (per legge non per "disclaimer")...E se lo usa un minorenne sei sempre responsabile tu cosa sarebbe il tuo "hot water disclaimer"?Sai vero che se un tuo vaso casca da una finestra e accoppi (non dico un poliziotto) ma il gatto della "sura maria" paghi?(rotfl)(rotfl)
Bimbo, la legge è na brutta bestia.Si certo ma questa legge esiste senza nessun "disclaimer" e da un pezzo Quindi dicevi?Ti sei incartato vero?Beh mica colpa mia... 8)
Guarda che la "giustizia" si sta muovendo
(finalmente) proprio per i motivi
suddetti.Non mi risulta mi pare proprio che i tuoi vaneggiamenti e "pretese" da forum siano vaneggiamenti ovunque sull'orbe terraqueo.Quando li vedrò tradotti in contratti (mi accontento di questo) ti darò ragione .. per ora diciamo che ti prendo per i fondelli sai com'è ... mica è colpa mia se non leggi le licenze della roba che compri! 8)
-
-
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Io pretendo che la periferica che compro venga
supportata per legge visto che i produttori di
cineserie a voi tanto care se ne sbattono
altamente con la scusa di Android by
Google.Definisci cineserie
E che ci sia un controllo stretto sugli
aggiornamenti e che bimbiminkia qualunque non
possano metterci
mano.E chi sarebbero costoro ? :DSei alla frutta già ora ? :D-
giaguareggi ando ma con merdeces scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: Etype
Sei alla frutta già ora ? :DIn che senso già ora ?Lui date le competenze che ha in materia (zero) era alla frutta ancora prima di cominciare... -
Etype scrive:Re: Era ora....
Vabbeh lui spera in un modello chiuso e contorto alla apple style in modo tale che Android fallisca (ancora :D ) -
aphex_twin scrive:Re: Era ora....
Noi speriamo in una CM13 dove gente come te non ci possa mettere le mani, mai , neanche per sbaglio.
-
-
-
-
Etype scrive:Re: Era ora....
- Scritto da: maxsix
Imposizione di un periodo di supporto
obbligatorio per
legge.
4 anni mi sembra un buon compromesso.Sbagliato, al massimo quando la versione interessata starù su un 5%
Ovviamente per chi già lo fa, spallucce.
Per chi non lo fa grandi razzi e lacrime con
sangue
copioso.Eh hanno proprio paura guarda :D
Ovviiamente va implementata nella baseband una
procedura di verifica
della
Signature dell'OS e i vari smanettoni di turno
vengono segnalati al produttore di turno che per
legge procede al brick della baseband stessa e
ban
dell'imei.Che XXXXXXXta colossale
Non è contemplato il ripristino della versione
originale se non in un centro di assistenza
ufficiale sotto lauto compenso imposto che
metterei sui 300
euri.Ok è questo quello che fa un applefan :D
-
-
Scumm78 scrive:quindi fatemi capire...
La piu' grossa falla su android e' stata inserita nell' AOSP da Qualcomm che poi ha rilascitato una patch ma non nell'AOSP e demanda ai produttori la distribuzione....Io indagherei qualcomm-
Il fuddaro scrive:Re: quindi fatemi capire...
la patch è già disponibile ma non nel codice di AOSP, per cui la distribuzione a tutta la platea di utenti coinvolti è problematica e richiede il coinvolgimento attivo da parte di OEM e carrier mobile.Quindi ricapitoliamo(rotfl), queste patch non si vedranno MAI!O voi che andate con lo smartphone in mano... è ora di lasciarlo nel cassetto, e prenderlo solo per usi davvero seri. Ps. questo vale sia per android che per iphone che black berry.....-
ma bravo pirla scrive:Re: quindi fatemi capire...
- Scritto da: Il fuddaro
la patch è già disponibile ma non nel codice di
AOSP, per cui la distribuzione a tutta la platea
di utenti coinvolti è problematica e richiede il
coinvolgimento attivo da parte di OEM e carrier
mobile.
Quindi ricapitoliamo(rotfl), queste patch non si
vedranno
MAI!
O voi che andate con lo smartphone in mano... è
ora di lasciarlo nel cassetto, e prenderlo solo
per usi davvero seri.
Ps. questo vale sia per android che per iphone
che black
berry.....Figo!e spiegami se non si "vedranno mai" questa cosa è?Subject: [PATCH] netd: Validate incoming upstream interface before addingAdd isIfaceName check to addUpstreamInterface.Change-Id: Iacb5cb1ca6476765e5350b1cf3d822f4fcda32b8CRs-Fixed: 959631--- server/TetherController.cpp | 7 ++++--- 1 file changed, 4 insertions(+), 3 deletions(-)diff --git a/server/TetherController.cpp b/server/TetherController.cppindex f6287c8..c4d6b83 100644--- a/server/TetherController.cpp+++ b/server/TetherController.cpp@@ -482,9 +482,10 @@ int TetherController::addUpstreamInterface(char *iface) ALOGD("addUpstreamInterface(%s)n", iface); - if (!iface) {- ALOGE("addUpstreamInterface: received null interface");- return 0;+ if (!isIfaceName(iface)) {+ ALOGE("addUpstreamInterface: received invalid interface");+ errno = ENOENT;+ return -1; } for (it = mUpstreamInterfaces-
begin(); it != mUpstreamInterfaces-
end(); ++it) { ALOGD(".");-- 1.8.2.1
-
-
