Google Apps, siti per tutti

BigG ha presentato anche in Italia le novità del suo anti-Office. I dettagli

Roma – Dopo il calendar e il talk, è la volta dei siti. Google arricchisce il servizio per la produttività aziendale con la funzionalità Sites che consente anche a qualunque dipendente, anche se sfornito di conoscenze sui linguaggi di programmazione, di creare un sito Web per collaborare nei programmi di lavoro.

Il dirigente Google Il servizio è in funzione da oggi su tutte le versioni: standard, premium, education e team. Gli utenti delle aziende e delle scuole che non utilizzano Google Apps, possono visitare il sito http://sites.google.com e registrarsi a Team Edition, utilizzando l’indirizzo e-mail aziendale o scolastico. Per chi già utilizza Google Apps, invece, è possibile accedere a Google Sites una volta che gli amministratori lo attiveranno dal pannello di controllo di Google Apps.

Ispirato nella struttura e nella grafica ai comuni blog, il sito puo’ essere utilizzato come punto di raccolta di video, calendari, presentazioni, allegati e testi che si vogliono condividere con i colleghi. Il servizio di siti si basa sulla tecnologia JotSpot, realizzata dall’azienda omonima, entrata lo scorso anno nell’orbita del colosso di Mountain View. “Ci siamo mossi con l’obiettivo di dare a chiunque la possibilità di creare uno spazio Web con la stessa semplicità con cui viene generato un documento elettronico”, ha spiegato a Punto Informatico Carlo Marchini, responsabile Google Enterprise Italia.

La logica che ha mosso l’iniziativa è di penetrare nel mercato aziendale spingendo dal basso: il dipendente ha accesso gratuito al servizio e, se la cosa funziona, invita altri a fare lo stesso. Il passaggio successivo è la presa di consapevolezza da parte dell’azienda, che magari finisce con il sottoscrivere l’opzione premium di Google Aps.

“L’autore del sito ha il potere esclusivo di scegliere la struttura e il tema e di invitare altri colleghi”, ha dichiarato Gabriele Carzaniga, responsabile tecnico Google Enterprise Italia. “Inoltre, solo lui puo’ stabilire le gerarchie, divise tra owners, autorizzati ad apportare contenuti e modificare quelli esistenti, collaboratori, che possono aggiungerne di nuovi, ma non modificarli, e semplici visitatori”.

Il sito puo’ essere impostato come una intranet per centralizzare informazioni aziendali o con la struttura di una directory, in cui vengono condivise competenze, esperienze e obiettivi. Funzionalità aggiuntive permettono di: inserire contenuti provenienti dagli altri prodotti di Google, come YouTube, Google Documenti, Google Calendar e Picasa; caricare file di qualsiasi dimensione; personalizzare la grafica delle pagine. “Per il momento il servizio è solo in lingua inglese, ma prevediamo di lanciare la versione italiana nel giro di qualche mese”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • MyrddinEmrys scrive:
    Tempi uguali per vista e xp sp2
    Si ok tutto bellissimo. Vista è sostanzialmente veloce quanto windows xp sp2 a meno di un trascurabile mezzo secondo .. (cosi' cita l'articolo). Due sole considerazioni..mezzo secondo su quanto? un conto è mezzo secondo di scarto su elaborazioni di un secondo, un altro è su elaborazioni di un'ora..secondo punto: ammettendo anche che questa differenza sia insignificante.. perchè non teniamo in conto che vista richiede mendiamente molte piu' risorse di windows xp?ok.. il mezzo secondo insignificante sarà su una macchina ultra potente con millemila giga di ram.. ma su un pc comune? magari un po' datato e risalente ad un paio di anni fa?
  • RObba scrive:
    punto di vista personale
    Certo che ad argomenti voi sostenitori di Vista siete proprio a 0...Cavoli ma guarda Te, certo che resistere all'ignoranza che mostrate è come resistere in guerra...Che c'è che non va nel dire che Vista è piu pesante del predecessore XP?Volete menarmela con il superfetch?Con la cache che occupa tutta la ram perche altrimenti non verrebbe usata e quindi(e giu di c.....e!!!)Con le shadow copy che salvano dati sul disco in cui i dati risiedono?Sulla grafica migliorata?Sulla usabilità(tipo attivare telnet e ftp per poterli usare da dos grandi!!!Proprio usabile,fate ridere...)SUlla sicurezza con le chiavi di backdoors lasciate alla NSA(alla quale microsoft ha concesso accesso al sistema, certo per scopi umanitari...) o con lo scherzo per cui non serviva l'antivirus o ancora sul sistema per cui una finestra spaccamaroni compare chiedendomi l'ovvio...Sulla retrocompatibilità che non esiste?Sulla compatibilita dell'hardware un po piu old?Sulla distribuzione(driver userspace ecc) e la stabilità presunta del sistema(google aiuta, di mio ho tutt'oggi provato su un vista il gioco Sacrifice per windows 98...Mi aspettavo non funzionasse, non che mandasse regolarmente in crash il sistema...Ma che m...a di sistema operativo!)O ancora sulle menate lette riguardo al fatto che Vista è un SO per macchine di ultima generazione, perche sono l'unico ad aver letto/provato di sistemi scalabili?E com'è che tutti i servizi sopra descritti sembrano aver un effetto diverso da quello voluto?Poco betatesting?Ma andate a nascondervi invece che sparare mostruosita ed insulti vari...E anche se per lavoro a tutt'oggi mi capita di usarlo, NO non mi soddisfa affatto e le motivazioni sarebbero troppe per citarsi qui...Spero che a nessuno passi lo schifo di cio che rappresenta questo SO...Saluti
  • RObba scrive:
    Aiutino?
    Se devi dare un aiutino che non sia fuorviante please...Superfetch è un servizio che puoi pure disabilitare ma la cache(dannatamente aggressiva) che si basa sulla filosofia(tutta da dimostrare) free memory is bad memory è un'altra cosa..
  • acik scrive:
    FALSO !
    Io ho comperato un nuovo PC.Vista era troppo lento, mi dava fastidio.Adesso ho messo XP ed ho ottenuto un computer veloce. Reattvo.
  • Enola scrive:
    Cos'è VISTA?
    lol :)
    • 123 scrive:
      Re: Cos'è VISTA?
      - Scritto da: Enola
      lol :)Il miglior sistema operativo in circolazione.
      • Pippo Lallo scrive:
        Re: Cos'è VISTA?
        LOL (rotfl)
      • lroby scrive:
        Re: Cos'è VISTA?
        - Scritto da: 123
        - Scritto da: Enola

        lol :)

        Il miglior sistema operativo in circolazione.non esiste il miglior sistema operativo in circolazione,un s.o. non è altro che un'interfaccia tra un essere umano e una macchina elettronica,stupida (alcune persone però sono anche + stupide :D) talmente stupida che da sola non è in grado di fare nulla e se non fosse per il BIOS non farebbe nemmeno il BIP all'avvio.Questa interfaccia ci permette di dare degli input tramite degli strumenti (tastiere,mouse,trackball o touchscreen) e di ricevere delle risposte dal pc stesso (a video o su carta), il tutto passando per alcuni pezzi di ferraglia fondamentali per un pc , un magazzino (l'hard disk), una zona di traffico dati dove vengono elaborati (la ram), il cervellone (cpu) che riceve le richieste e le soddisfa, e tutti gli altri che non sto ad elencare..Ora il modo in cui introduciamo questi dati e il modo in cui ci aspettiamo delle risposte dal pc, varia da s.o. a s.o. e quindi alla fine, visto che il pc cambia aspetto e comportamento in base a quale s.o. fà da "tramite", noi sceglieremo quello con cui entriamo meglio in sintonia.Quindi alla fine sono i nostri gusti personali a comandare.RIPETO: non esiste il s.o. migliore,esiste quello che ci piace di più.LROBY
    • Cesaroni scrive:
      Re: Cos'è VISTA?
      E' 'na robba che s'appiccica su' compiute troppo veroci pe' rallentalli e sarvatte i punti der patentino ECDL! (idea)(geek) O) :p :D (rotfl)
      • lroby scrive:
        Re: Cos'è VISTA?
        - Scritto da: Cesaroni
        E' 'na robba che s'appiccica su' compiute troppo
        veroci pe' rallentalli e sarvatte i punti der
        patentino ECDL! (idea)(geek) O) :p :D
        (rotfl)ammazza che pensiero profondo.. (rotfl)(rotfl)(rotfl)LROBY
  • Renji Abarai scrive:
    Re: 32 e 64 bit, Windows Vista e XP
    hai finito di dare aria ai denti?un codice di Vista 32bit attiva anche la corrispondete versione a 64 Bit.Basta chiedere i cd a MS e te li manda.Bye
  • renato merighetti scrive:
    vvvv iii sss ttt aaaa
    Ciao a tutti nella mia zona VISTA è considerato una grande fregatura Io ho ripristinato xp!!!!! COMODO
    • lroby scrive:
      Re: vvvv iii sss ttt aaaa
      - Scritto da: renato merighetti
      Ciao a tutti nella mia zona VISTA è considerato
      una grande fregatura Io ho ripristinato xp!!!!!
      COMODOScusa ma cosa intendi per la tua zona??LROBY
  • acno scrive:
    Vista l'ora tarda...
    Scusate il gioco di parole dell'oggetto :-)Ho letto e continuo a leggere pareri molto discordanti su Vista.Mi chiedo come mai tutta questa differenza di impressioni, prestazioni e risultati. Per avere differenze cosi' elevate devono esserci fattori macroscopici, forse molti driver ancora troppo acerbi? O forse qualche configurazione errata?E' un po' tardi, penso che saranno parole al vento...
    • gino scrive:
      Re: Vista l'ora tarda...
      o forse la non oggettività? ;)
    • Andy Talenbound scrive:
      Re: Vista l'ora tarda...
      - Scritto da: acno
      Scusate il gioco di parole dell'oggetto :-)

      Ho letto e continuo a leggere pareri molto
      discordanti su
      Vista.
      Mi chiedo come mai tutta questa differenza di
      impressioni, prestazioni e risultati. Per avere
      differenze cosi' elevate devono esserci fattori
      macroscopici, forse molti driver ancora troppo
      acerbi? O forse qualche configurazione
      errata?

      E' un po' tardi, penso che saranno parole al
      vento...Non credo che ti sia allontanato dalla verità: il SO è ancora immaturo, il parco driver è ancora incompleto e non tutti i driver sono maturi, è più che plausibile che esistano già molte configurazioni HW dove tutto fila liscio, altre con più o meno problemi, altre ancora dove Vista è un disastro. Purtroppo, come già accaduto con le versioni precedenti, le configurazioni problematiche meno diffuse hanno una più alta probabilità che i loro problemi non vengano mai risolti e la probabilità aumenta col passare del tempo, man mano che una parte dei problemi vengono risolti rendendo la soluzione dei rimanenti sempre meno critica per il successo di Vista.
      • gino scrive:
        Re: Vista l'ora tarda...
        - Scritto da: Andy Talenbound
        il parco driver è ancora
        incompleto ma non diciamo fesseri, vista ha il quadruplo dei driver che aveva xp. La sola cartella dei driver occupa quasi 2GB, per non parlare di tutte le migliaia di driver su windows update
        • Andy Talenbound scrive:
          Re: Vista l'ora tarda...
          - Scritto da: gino
          - Scritto da: Andy Talenbound

          il parco driver è ancora

          incompleto

          ma non diciamo fesseri, vista ha il quadruplo dei
          driver che aveva xp. La sola cartella dei driver
          occupa quasi 2GB, per non parlare di tutte le
          migliaia di driver su windows
          updateChe il problema si sia ridotto è un fatto, che non sia ancora risolto del tutto e in un passato molto prossimo fosse molto peggiore è altrettanto innegabile, che l'HW meno recente abbia in media più problemi di driver è anch'esso innegabiile.
    • gino scrive:
      Re: Vista l'ora tarda...
      - Scritto da: acno
      Mi chiedo come mai tutta questa differenza di
      impressioni, prestazioni e risultati. Per avere
      differenze cosi' elevate devono esserci fattori
      macroscopici, forse molti driver ancora troppo
      acerbi? O forse qualche configurazione
      errata?la colpa è solo degli utenti che installano zozzerie dopo zozzerie. Se a me vista va da dio con un P4 single core e 1GB di RAM con tutto attivo, vuol dire che a maggior ragione dovrebbe leteralmente volare su un PC nuovo.
  • Carlo Strata scrive:
    Re: 32 e 64 bit, Windows Vista e XP
    Grazie a Tutti,siete grandi!Mi è venuto un piccolo altro dubbio...Oggi si cominciano a vedere nelle varie catene di elettrodomestici presenti in tutta Italia, notebook con 3 o anche 4 GByte e Windows Vista.Non ho appurato se in tali nuovi sistemi ci sia Vista a 32 bit, ma mi chiedo e Vi chiedo: l'architettura a 32 bit non aveva un limite di 2 Gbyte di indirizzamento RAM? Qualcosa come 2 per i dati e 2 per l'I/O? O simile divisione?O tale limite era solo di Windows XP a 32 bit mentre su Vista a 32 bit il limite per la RAM sono tutti i 4 GByte indirizzabili con 32 bit (2 alla 32)?Oppure ci installano e fanno pagare 3 o 4 GByte, così per marketing dato che si sa che Vista necessita di almeno 2 GByte per girare e quindi con 3 o 4 potrebbe andare meglio? Nella testa della gente intendo dire?O su quelle macchine per forza installano la 64 bit version?O installo ancora la mia OpenSuSE 10.3 x86-64 o la Gentoo a 64 bit menzionata da uno di Voi o qualche *ubuntu a 64 bit pure? O altre 64 bittiane distros?;-)Carlop.s. La prossima volta metto nella eventuale mail...
    • lroby scrive:
      Re: 32 e 64 bit, Windows Vista e XP
      - Scritto da: Carlo Strata
      Grazie a Tutti,

      siete grandi!

      Mi è venuto un piccolo altro dubbio...
      Oggi si cominciano a vedere nelle varie catene di
      elettrodomestici presenti in tutta Italia,
      notebook con 3 o anche 4 GByte e Windows
      Vista.per cominciare guardati pure tutti i computer che vuoi nei supermercati ma se non vuoi fare una GROSSA cazzata,evita di comprarli li
      Non ho appurato se in tali nuovi sistemi ci sia
      Vista a 32 bit, SI hanno il 32bitma mi chiedo e Vi chiedo:
      l'architettura a 32 bit non aveva un limite di 2
      Gbyte di indirizzamento RAM? Qualcosa come 2 per
      i dati e 2 per l'I/O? O simile
      divisione?no grosso errore, il limite di un s.o. a 32 bit (QUALUNQUE) è la possibilità di utilizzare non + di 3,1GB di RAM, anche se in alcuni pc con qualche trucco sono arrivati a 3,5GB mentre in altri + sfigati (pc assemblato da me) non poteva usare + di 2,5GB in quanto il resto veniva utilizzato dal s.o. per mappare i 768mb delle GEFORCE 8800 raffreddata a liquido
      O tale limite era solo di Windows XP a 32 bit
      mentre su Vista a 32 bit il limite per la RAM
      sono tutti i 4 GByte indirizzabili con 32 bit (2
      alla
      32)?vista e XP hanno lo stesso limite come scritto sopra (le versioni sempre a 32bit ovviamente)
      Oppure ci installano e fanno pagare 3 o 4 GByte,
      così per marketing dato che si sa che Vista
      necessita di almeno 2 GByte per girare e quindi
      con 3 o 4 potrebbe andare meglio? Nella testa
      della gente intendo
      dire?con 3 o 4 GB di RAM fisica le cose vanno meglio (sopratutto su Vista che è in grado di sfruttarle meglio di XP) sopratutto nelle prestazioni complessive del pc,ma IMHO rimane il fatto che se l'utente apre solo internet e la posta elettronica,non vedrà differenza, prova a gestire 2 VM con 1GB assegnata ciascuno e ne riparliamo.
      O su quelle macchine per forza installano la 64
      bit
      version?No, la puoi richiedere come ti ho spiegato nel post precedente
      O installo ancora la mia OpenSuSE 10.3 x86-64 o
      la Gentoo a 64 bit menzionata da uno di Voi o
      qualche *ubuntu a 64 bit pure? O altre 64
      bittiane
      distros?io ho sia Vista 64bit che Linux a 64bit,nulla vieta di tenerle entrambe :DciaoLROBY
    • AtariLover scrive:
      Re: 32 e 64 bit, Windows Vista e XP
      - Scritto da: Carlo Strata
      Grazie a Tutti,

      siete grandi!
      Di nulla figurati! :D

      Mi è venuto un piccolo altro dubbio...
      Oggi si cominciano a vedere nelle varie catene di
      elettrodomestici presenti in tutta Italia,
      notebook con 3 o anche 4 GByte e Windows
      Vista.

      Non ho appurato se in tali nuovi sistemi ci sia
      Vista a 32 bit, ma mi chiedo e Vi chiedo:
      l'architettura a 32 bit non aveva un limite di 2
      Gbyte di indirizzamento RAM? Qualcosa come 2 per
      i dati e 2 per l'I/O? O simile
      divisione?
      Il limite esiste ma non è di 2 Giga bensì di 3 e qualcosa a seconda dell'hardware. Questo accade perchè con 32 bit il bios può indirizzare 2^32 indirizzi e siccome in tali indirizzi vengono mappati anche componenti e periferiche, non si raggiunge mai il limite teorico (4 GB appunto) ma ci si ferma a 3/3,2 giga solitamente.In ogni caso il sistema operativo XP può rilevare la ram in più tramite il PAE (Phisycal Address Extension) ma essa non sarà a disposizione delle applicazioni.Sui sistemi a 64 bit il limite è spostato teoricamente a 128 ExaByte se non ricordo male. In realtà quasi tutti i SO si fermano a qualche Terabyte.
      O tale limite era solo di Windows XP a 32 bit
      mentre su Vista a 32 bit il limite per la RAM
      sono tutti i 4 GByte indirizzabili con 32 bit (2
      alla
      32)?Non ti so dire come Vista a 32 legga la ram, ma parmi di aver letto che il limite persiste su TUTTI i SO a 32 bit ;)

      Oppure ci installano e fanno pagare 3 o 4 GByte,
      così per marketing dato che si sa che Vista
      necessita di almeno 2 GByte per girare e quindi
      con 3 o 4 potrebbe andare meglio? Nella testa
      della gente intendo
      dire?
      Solitamente se vendono 4 GB dovrebbero darti un SO a 64 bit ;) se non lo fanno è per permetterti di fare l'upgrade in un secondo momento. In ogni caso un SO a 32 bit non diventerà instabile se c'è 4 o più giga di ram ;) solo, non li vedrà :)
      O su quelle macchine per forza installano la 64
      bit
      version?

      O installo ancora la mia OpenSuSE 10.3 x86-64 o
      la Gentoo a 64 bit menzionata da uno di Voi o
      qualche *ubuntu a 64 bit pure? O altre 64
      bittiane
      distros?

      ;-)

      Carlo
      Beh se vuoi andare sui 64 bit hai come scelta Vista a 64 bit o qualsisasi distro a 64 bit di linux ;) Xp pro X64 te lo sconsiglio perchè è poco supportato come drivers...Gentoo è molto veloce ma non è proprio adatta ai principianti perchè richiede di compilare da zero tutto il sistema. Però se hai voglia e sopratutto tempo ti insegna molte cose su linux ;)
      p.s. La prossima volta metto nella eventuale
      mail...Bene ;) Dicevo per te...Saluti!!!(atari)
  • paolo1 scrive:
    Funziona solo a me?????
    Possibile?Son proprio fortunato,O avete messo vista sul pc vecchio come alcuni miei amici, solo per gusto di avere il nuovo os?
    • Andrea Consalvi scrive:
      Re: Funziona solo a me?????
      che versione hai ?
    • Geremia Ballmer scrive:
      Re: Funziona solo a me?????
      A te, a me, a zio Bill, a Renji Abarai e a mio fratello Steve: eravamo gli unici abbastanza fidati da poter avere la versione con tecnologia aliena. (idea)(cylon) :p Craig Mundie la vorrebbe anche lui, ma dovrà aspettare di aver superato il rito d'iniziazione (ghost) O) :D
  • AL3X scrive:
    Vista Business vs XP Professional
    A parte le varie lucubrazioni sulla velocità pura (cosa molto teorica.....) espressa dai vari SO....Che dire della gestione dei pc in una rete di medio/grande dimensione? Solo il manuale "Vista Security Guide" è una roba da tesi di laurea....senza considerare le cento e più pagine dedicate alle sole policy di dominio....Era così necessario complicare la vita degli amministratori di rete?E' chiaro che l'utente medio non è tenuto a conoscere le varie problematiche....ma per chi come me è tenuto a garantire certi livelli di sicurezza...il problema è di non poco conto....
    • ferdy scrive:
      Re: Vista Business vs XP Professional
      la sicurezza si paga! Sicurezza e semplicità non vanno molto d'accordo. Posso capire un utente medio, ma un amministratore di sistema preparato non dovrebbe averne di questi problemi.
      • AL3X scrive:
        Re: Vista Business vs XP Professional
        - Scritto da: ferdy
        la sicurezza si paga! Sicurezza e semplicità non
        vanno molto d'accordo. Posso capire un utente
        medio, ma un amministratore di sistema preparato
        non dovrebbe averne di questi
        problemi.certo che la sicurezza si paga....ma giusto per capire....sto parlando con un MCSA/MCSE...perchè se così non è.....sarebbe meglio tu ti documentassi in merito....
    • brusuillis scrive:
      Re: Vista Business vs XP Professional
      Moteivo per cui un buon amministratore di rete si tiene i suoi Windows XP...
      • AL3X scrive:
        Re: Vista Business vs XP Professional
        - Scritto da: brusuillis
        Moteivo per cui un buon amministratore di rete si
        tiene i suoi Windows
        XP...fosse l'amministratore di rete a decidere cosa comprare....
    • lroby scrive:
      Re: Vista Business vs XP Professional
      - Scritto da: AL3X
      Che dire della gestione dei pc in una rete di
      medio/grande dimensione? Solo il manuale "Vista
      Security Guide" è una roba da tesi di
      laurea....senza considerare le cento e più pagine
      dedicate alle sole policy di
      dominio....
      Era così necessario complicare la vita degli
      amministratori di
      rete?
      E' chiaro che l'utente medio non è tenuto a
      conoscere le varie problematiche....ma per chi
      come me è tenuto a garantire certi livelli di
      sicurezza...il problema è di non poco
      conto....Mah, ti dirò la mia opinione, lavoro nel CED di una grossa banca e faccio assistenza a circa 190 cristiani.ti posso dire che intanto è molto + semplice dare assistenza informatica su XP in quanto essendo decisamente + anziano e collaudato lo si conosce anche meglioaltra cosa non ha molto senso mettere l'ultimo s.o. appena uscito se soffre (ancora) di difetti di gioventùinoltre sul discorso sicurezza,il tutto dovrebbe essere garantito IMHO a partire dal lato SERVER e CONNESSIONI, i clients sono l'ultima ruota del carro,senza contare che attualmente tutti i pc hanno 512 mb di ram con rare eccezioni, ora che ci stiamo spostando ci stanno dando di default 1GB di ram,dove XP sarà + reattivo (veloce non la posso usare come parola perchè con tutto il software che devono avere in esecuzione continua questi pc non sono mai veloci quanto potrebbero se usati a casa) ma con Vista farebbero letteralmente schifo.LROBY
      • AL3X scrive:
        Re: Vista Business vs XP Professional
        - Scritto da: lroby
        - Scritto da: AL3X

        Che dire della gestione dei pc in una rete di

        medio/grande dimensione? Solo il manuale "Vista

        Security Guide" è una roba da tesi di

        laurea....senza considerare le cento e più
        pagine

        dedicate alle sole policy di

        dominio....

        Era così necessario complicare la vita degli

        amministratori di

        rete?

        E' chiaro che l'utente medio non è tenuto a

        conoscere le varie problematiche....ma per chi

        come me è tenuto a garantire certi livelli di

        sicurezza...il problema è di non poco

        conto....

        Mah, ti dirò la mia opinione, lavoro nel CED di
        una grossa banca e faccio assistenza a circa 190
        cristiani.
        ti posso dire che intanto è molto + semplice dare
        assistenza informatica su XP in quanto essendo
        decisamente + anziano e collaudato lo si conosce
        anche
        meglio
        altra cosa non ha molto senso mettere l'ultimo
        s.o. appena uscito se soffre (ancora) di difetti
        di
        gioventù
        inoltre sul discorso sicurezza,il tutto dovrebbe
        essere garantito IMHO a partire dal lato SERVER e
        CONNESSIONI, i clients sono l'ultima ruota del
        carro,senza contare che attualmente tutti i pc
        hanno 512 mb di ram con rare eccezioni, ora che
        ci stiamo spostando ci stanno dando di default
        1GB di ram,dove XP sarà + reattivo (veloce non la
        posso usare come parola perchè con tutto il
        software che devono avere in esecuzione continua
        questi pc non sono mai veloci quanto potrebbero
        se usati a casa) ma con Vista farebbero
        letteralmente
        schifo.
        LROBYche dire...io di cristiani ce ne ho più di 400... :-(...fortunatamente di vista ce ne sono una cinquantina....Concordo con te per la questione del controllo lato server e network, ma già solo per fare delle policy per vista in un dominio 2003 c'è da morire...il 2003 infatti non contempla in modo nativo tutte le specifiche di vista (che poi non sono altro che chiavi di registro)...e allora le policy vanno fatte da una macchina vista e poi caricate sui domain controller....che tristezza...
        • lroby scrive:
          Re: Vista Business vs XP Professional
          - Scritto da: AL3X
          - Scritto da: lroby

          - Scritto da: AL3X


          Che dire della gestione dei pc in una rete di


          medio/grande dimensione? Solo il manuale
          "Vista


          Security Guide" è una roba da tesi di


          laurea....senza considerare le cento e più

          pagine


          dedicate alle sole policy di


          dominio....


          Era così necessario complicare la vita degli


          amministratori di


          rete?


          E' chiaro che l'utente medio non è tenuto a


          conoscere le varie problematiche....ma per chi


          come me è tenuto a garantire certi livelli di


          sicurezza...il problema è di non poco


          conto....



          Mah, ti dirò la mia opinione, lavoro nel CED di

          una grossa banca e faccio assistenza a circa 190

          cristiani.

          ti posso dire che intanto è molto + semplice
          dare

          assistenza informatica su XP in quanto essendo

          decisamente + anziano e collaudato lo si conosce

          anche

          meglio

          altra cosa non ha molto senso mettere l'ultimo

          s.o. appena uscito se soffre (ancora) di difetti

          di

          gioventù

          inoltre sul discorso sicurezza,il tutto dovrebbe

          essere garantito IMHO a partire dal lato SERVER
          e

          CONNESSIONI, i clients sono l'ultima ruota del

          carro,senza contare che attualmente tutti i pc

          hanno 512 mb di ram con rare eccezioni, ora che

          ci stiamo spostando ci stanno dando di default

          1GB di ram,dove XP sarà + reattivo (veloce non
          la

          posso usare come parola perchè con tutto il

          software che devono avere in esecuzione continua

          questi pc non sono mai veloci quanto potrebbero

          se usati a casa) ma con Vista farebbero

          letteralmente

          schifo.

          LROBY


          che dire...io di cristiani ce ne ho più di 400...
          :-(
          ...fortunatamente di vista ce ne sono una
          cinquantina....
          Concordo con te per la questione del controllo
          lato server e network, ma già solo per fare delle
          policy per vista in un dominio 2003 c'è da
          morire...
          il 2003 infatti non contempla in modo nativo
          tutte le specifiche di vista (che poi non sono
          altro che chiavi di registro)...e allora le
          policy vanno fatte da una macchina vista e poi
          caricate sui domain controller....che
          tristezza...se ho letto bene da qualche parte.. Vista nasce in ambito aziendale per lavorare meglio con Windows server 2008.. sarà cosi?? boh.(newbie)LROBY
          • AL3X scrive:
            Re: Vista Business vs XP Professional

            se ho letto bene da qualche parte.. Vista nasce
            in ambito aziendale per lavorare meglio con
            Windows server 2008.. sarà cosi??
            boh.(newbie)
            LROBYmah...in ogni caso sono delle volpi a redmond...mettono in commercio un SO senza il suo omologo server....ti devi andare a spulciare tutto il technet per trovare i file di aggiornamento della mmc per le policy di vista...da incubo...il 2008 è praticamente uscito ieri... :-(chissà cosa ci attende....noi lo abbiamo installato in versione RC....e dopo una settimana neanche lo abbiamo brasato....speriamo bene...
          • lroby scrive:
            Re: Vista Business vs XP Professional
            - Scritto da: AL3X
            il 2008 è praticamente uscito ieri... :-(
            chissà cosa ci attende....noi lo abbiamo
            installato in versione RC....e dopo una settimana
            neanche lo abbiamo
            brasato....
            speriamo bene...spero che il server dove l'avete testato fosse di test e non di produzione :DLROBY
        • Bastard Inside scrive:
          Re: Vista Business vs XP Professional
          - Scritto da: AL3X[...]
          Concordo con te per la questione del controllo
          lato server e network, ma già solo per fare delle
          policy per vista in un dominio 2003 c'è da
          morire...
          il 2003 infatti non contempla in modo nativo
          tutte le specifiche di vista (che poi non sono
          altro che chiavi di registro)...e allora le
          policy vanno fatte da una macchina vista e poi
          caricate sui domain controller ....che
          tristezza...Molto pratico! Immagino tu non sia da solo ad amministrare tutto, perché sennò che succede se si presenta l'urgenza di modificare le policy mentre sei in vacanza?
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Vista Business vs XP Professional
        wow finalmente un discorso serio
        • AL3X scrive:
          Re: Vista Business vs XP Professional
          - Scritto da: dont feed the troll
          wow finalmente un discorso serioserio?....drammatico direi.... :-(
          • lroby scrive:
            Re: Vista Business vs XP Professional
            - Scritto da: AL3X
            - Scritto da: dont feed the troll

            wow finalmente un discorso serio

            serio?
            ....drammatico direi.... :-(per DON'T FEED THE TROLL.. grazie :)per Al3x, scusa perchè drammatico??LROBY
          • AL3X scrive:
            Re: Vista Business vs XP Professional
            - Scritto da: lroby
            - Scritto da: AL3X

            - Scritto da: dont feed the troll


            wow finalmente un discorso serio



            serio?

            ....drammatico direi.... :-(

            per DON'T FEED THE TROLL.. grazie :)

            per Al3x, scusa perchè drammatico??

            LROBY...era una battuta....riferita al fatto dell'incasinamento di "S"vista......il discorso è chiaramente serio...
          • lroby scrive:
            Re: Vista Business vs XP Professional
            - Scritto da: AL3X
            - Scritto da: lroby

            - Scritto da: AL3X


            - Scritto da: dont feed the troll



            wow finalmente un discorso serio





            serio?


            ....drammatico direi.... :-(



            per DON'T FEED THE TROLL.. grazie :)



            per Al3x, scusa perchè drammatico??



            LROBY

            ...era una battuta....
            riferita al fatto dell'incasinamento di
            "S"vista...

            ...il discorso è chiaramente serio...oops.. scusa non l'avevo capito (anonimo)LROBY
  • Wis scrive:
    Problema con "esplora risorse"
    La mia esperienza con Vista è durata poco. Ho avuto il primo problema mentre installavo tutto il software che solitamente uso, e ad un certo punto "esplora risorse" si è bloccato e non funziona più. Ogni volta che tento di aprire un file, puf, si chiude tutto.Morale: ho installato XP sulla seconda partizione e la macchina adesso CORRE. I tempi di risposta di XP in alcuni casi superano di un secondo abbondante quelli di Vista.Tengo la partizione con Vista solo per vedere se il SP1 risolve qualcosa, ma come inizio direi che siamo messi male. Ho letto che lo stesso problema accade a svariate persone e finora l'unica soluzione proposta è stata "aspettiamo il SP1"...
    • Severissimus scrive:
      Re: Problema con "esplora risorse"
      Un mio collega che ha la sfortuna di dover usare Vista ha lo stesso problema: ha dovuto scaricare un tool sostitutivo ad esplora risorse, perché non riusciva a lavorare.
    • DarkSchneider scrive:
      Re: Problema con "esplora risorse"
      - Scritto da: Wis
      La mia esperienza con Vista è durata poco. Ho
      avuto il primo problema mentre installavo tutto
      il software che solitamente uso, e ad un certo
      punto "esplora risorse" si è bloccato e non
      funziona più. Ogni volta che tento di aprire un
      file, puf, si chiude
      tutto.
      Morale: ho installato XP sulla seconda partizione
      e la macchina adesso CORRE. I tempi di risposta
      di XP in alcuni casi superano di un secondo
      abbondante quelli di
      Vista.
      Tengo la partizione con Vista solo per vedere se
      il SP1 risolve qualcosa, ma come inizio direi che
      siamo messi male. Ho letto che lo stesso problema
      accade a svariate persone e finora l'unica
      soluzione proposta è stata "aspettiamo il
      SP1"...prova ad installare dei codec DiVX decenti e non presi a caso da quei siti che prima ti installano lo spyware e poi dallo spyware ti installano il codec.In alternativa puoi disabilitare l'anteprima dei file.Ps immagino tu abbia dei video sul desktop.
      • lroby scrive:
        Re: Problema con "esplora risorse"
        - Scritto da: DarkSchneider
        prova ad installare dei codec DiVX decenti e non
        presi a caso da quei siti che prima ti installano
        lo spyware e poi dallo spyware ti installano il
        codec.
        In alternativa puoi disabilitare l'anteprima dei
        file.
        Ps immagino tu abbia dei video sul desktop.se invece di installare dei codec (buoni o pessimi che siano) installasse VIDEOLAN PLAYER che ti mostra qualsiasi filmato senza problemi?? (tranne quelli protetti ovviamente) ;)LROBY
        • JattaMan scrive:
          Re: Problema con "esplora risorse"
          FFdshow no ??? mah....
          • lroby scrive:
            Re: Problema con "esplora risorse"
            - Scritto da: JattaMan
            FFdshow no ??? mah....non lo conosco,vedi una volta conosciuto Videolan, è stato difficile per me pensare ad altri player,mi permette pure di visionare un divx mentre lo sta ancora scaricando dal mulo (dopo una certa % però nè :D)/curious mode on ffdshow cos'ha di diverso da videolan?/curious mode offLROBY
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Problema con "esplora risorse"
            - Scritto da: lroby
            /curious mode on
            ffdshow cos'ha di diverso da videolan?
            /curious mode off
            LROBYè semplicemente un'altra cosa, cioè una specie di megaraccolta di codec vari (o meglio un codec omnicomprensivo), non un player "codecless"
        • DarkSchneider scrive:
          Re: Problema con "esplora risorse"
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: DarkSchneider

          prova ad installare dei codec DiVX decenti e non

          presi a caso da quei siti che prima ti
          installano

          lo spyware e poi dallo spyware ti installano il

          codec.

          In alternativa puoi disabilitare l'anteprima dei

          file.

          Ps immagino tu abbia dei video sul desktop.

          se invece di installare dei codec (buoni o
          pessimi che siano) installasse VIDEOLAN PLAYER
          che ti mostra qualsiasi filmato senza problemi??
          (tranne quelli protetti ovviamente)
          ;)
          LROBY beh io uso VLC, ma sembra che il suo problema siano i codec quindi deve rimuoverli cmq.In ogni caso VLC è ottimo per visualizzare ma se volesse encodare ha bisogno di un codec esterno
      • Wis scrive:
        Re: Problema con "esplora risorse"
        Io USO video lan client, non installo codec di terze parti da anni.Il problema è che finora ho installato software originale, perfettamente funzionante sotto XP ma a quanto pare indigesto a Vista.Sarei ben contento di utilizzare un nuovo sistema operativo, ma se non riesco nemmeno a fare quello che facevo con XP che scelte ho?
  • Sgabbio scrive:
    non mi sembra affidabile il test
    Cioè un test commisionato dallo stesso produttore, non sembra molto imparziale.
    • Signori scrive:
      Re: non mi sembra affidabile il test
      - Scritto da: Sgabbio
      Cioè un test commisionato dallo stesso
      produttore, non sembra molto
      imparziale.se non ci credi leggiti il pdf è spiegato per filo è per segno come è stato fatto il test, hardware usato, software usate, driver usati, ecc.Quindi sei in grado di rifare il test e vedere se il test è corretto oppure hanno barato. E' tutto sotto la luce del sole
    • ferdy scrive:
      Re: non mi sembra affidabile il test
      Io il test me lo sono fatto da solo e la conclusione che ne ho tratto è: Ti sei comprato il pc nuovo? allora mettici vista!Vuoi restare col tuo vecchio pc che ancora fa il suo dovere? allora tieniti xp.
    • logicaMente scrive:
      Re: non mi sembra affidabile il test
      In effetti quando leggo: " Microsoft provided the test systems and test settings " più che ad un problema di imparzialità penso ad una questione di pura e semplice presa per il c**o.Altro che chiedere all'oste se il suo vino è buono, qua siamo al punto in cui la società (indipendente, naturalmente) effettua i test sui sistemi che gli vengono dati dal committente e seguendo le sue indicazioni: se i test se li facevano in casa facevano prima!
      • Mario scrive:
        Re: non mi sembra affidabile il test
        Bravi questo lo penso anche io , essendo parte del settore Vista non è ancora eccezionale come vogliono presentarlo , si ha molte novità a bordo , facilità di utilizzo per l'utente imbranato ma piattaforma ancora da ottimizzare , un sistema lanciato sul mercato prima ancora di perfezionarlo . Come tutto il software si sa...
  • Kyashan scrive:
    Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
    pur di far apparire vista più veloce!Applicherà una patch che dirà al al processore:fatti un giro,leggiti il giornale e vatti a prendere un caffè prima di effettuare QUALSIASI OPERAZIONE! :)
    • Renji Abarai scrive:
      Re: Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
      fonte? Bel tentativo ora vai a far girare il cubo sul monitor.
      • Kyashan scrive:
        Re: Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
        Ma fai sul serio????Non so se questa tua risposta è seria o ormai è dettata delle continue litigate Linux-Microsoft...è chiaramente una battuta la mia,tu credevi davvero volessi propinarla come notizia????Mah...
        • Renji Abarai scrive:
          Re: Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
          io parlo sempre sul serio.pensa che i clienti pensano ancora che Vista cancelli gli mp3 e i divX a random.
          • Kyashan scrive:
            Re: Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
            Vabbè questo è un problema di ignoranza,non è colpa mia se una persona legge il mio commento e pensa che davvero microsoft rallenterà volontariamente xp...d'altronde non posso nemmeno scrivere sotto ogni fraze scherzosa "questa è da intendersi come battuta" altrimenti non fa più ridere...
          • lroby scrive:
            Re: Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
            - Scritto da: Renji Abarai
            io parlo sempre sul serio.
            pensa che i clienti pensano ancora che Vista
            cancelli gli mp3 e i divX a
            random.lo vedi che non sei informato!?!?!?NON cancella i Divx a random, ma và in ordine alfabetico :DLROBY(ps.sto scherzando)
    • raptors scrive:
      Re: Microsoft rallenterà Xp con la sp3...
      Non credo che saranno così stupidi, meglio farli restare a xp che rischiare di farli passare a linux.
  • Signori scrive:
    Vista è il miglior sistema operativo
    A me non me ne frega niente di tutti voi,io Vista l'ho provato, l'ho studiato, mi sono documentato bene sulle features tecniche che ci sono sotto al cofano ed è mille volte meglio rispetto a XP.
    • rotfl scrive:
      Re: Vista è il miglior sistema operativo
      - Scritto da: Signori
      A me non me ne frega niente di tutti voi,
      io Vista l'ho provato, l'ho studiato, mi sono
      documentato bene sulle features tecniche che ci
      sono sotto al cofano ed è mille volte meglio
      rispetto a
      XPAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    • Isso scrive:
      Re: Vista è il miglior sistema operativo
      Il guaio è che le feature sono così sotto il cofano che sopra non se ne vede una. Ma una che è una!
    • the sinner scrive:
      Re: Vista è il miglior sistema operativo
      Hai provato è studiato Leopard?Il nuovo sistema Macintosh.Prova a comparare questi due, è capirai quanto il lavoro di Microsoft è grezzo!
      • Doc scrive:
        Re: Vista è il miglior sistema operativo
        tu hai studiato l'italiano???io l'ho provato "e" studiato leopard e crasha come tutti i sistemi operativi in circolazione "è" un buon sistema operativo ma ben lungi dall'essere perfetto.
      • lroby scrive:
        Re: Vista è il miglior sistema operativo
        - Scritto da: the sinner
        Hai provato è studiato Leopard?
        Il nuovo sistema Macintosh.

        Prova a comparare questi due, è capirai quanto il
        lavoro di Microsoft è
        grezzo!quanta differenza ce' tra Leopard e Tiger?te lo chiedo perche' ieri ho lavorato per la prima volta in vita mia su Tiger (circa 5 ore e mezza) e non mi ha fatto impazzire molto)LROBY
        • brus46 scrive:
          Re: Vista è il miglior sistema operativo
          mah... io ho vista e ubuntu e ho usato vari mac... vista è certamente il più lento...non me ne vogliate li uso tutti e due, non è una battaglia ideologica la mia, è una constatazione.oltretutto o sei Bill altrimenti puoi vedere ben poco sotto il cofano di vista..
          • lroby scrive:
            Re: Vista è il miglior sistema operativo
            - Scritto da: brus46
            mah... io ho vista e ubuntu e ho usato vari
            mac... vista è certamente il più
            lento...
            non me ne vogliate li uso tutti e due, non è una
            battaglia ideologica la mia, è una
            constatazione.
            oltretutto o sei Bill altrimenti puoi vedere ben
            poco sotto il cofano di
            vista..ehm.. non hai risposto alla mia domanda..leggi post superiore :LROBY
  • Crazy scrive:
    Che te frega della velocita` se c'e` TC?
    CIAO A TUTTIla velocita` di un Computer... si sa, conta moltissimo, e` praticamente il punto chiave dei COmputer piu` nuovi e di quelli che saranno, ma ad un certo pnto, viene da dire: vale la pena rimetterci la possibilita` di fare determinate cose con il proprio PC per avere piu` velocita`?Non credo proprio, quando ci si vedra` bloccare l'installazione diversi Driver e Software perche` non passano i Test di Certificazione TC, allora la cosa iniziera` a seccare e la velocita` non interessera` poi tanto... chi e` piu` furbo, sa di non dover scaricare questo UpDate, ma ancora piu` non dovrebbe aver preso Vista, che e` un Sistema che ha enormi potenzialita` per imporre limitazioni ingiuste all'Utente, ed e` per questo che va boicottato: Non prendete Vista, Restituite le licenze, non scaricate i Service Pack e sopratutto: non comprate nulla approvato TC!!!DISTINTI SALUTI
    • Signori scrive:
      Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
      - Scritto da: Crazy
      chi e` piu` furbo, sa
      di non dover scaricare questo UpDate, ma ancora
      piu` non dovrebbe aver preso Vista, che e` un
      Sistema che ha enormi potenzialita` per imporre
      limitazioni ingiuste all'Utente, ed e` per questo
      che va boicottato:non ho mai visto un imbecille più imbeccile di te. Scusate lo sfogo, ma quando ci vuole ci vuole.
    • Renji Abarai scrive:
      Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
      per tutti quelli che lo insultano:crazy è un burlone, è fatto così oramai va preso sul ridere nonostante le puttanate ^^
      • bah scrive:
        Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
        bah, non so quanto imbecille o quanto burlone sia... quando uno non potrà nemmeno ascoltarsi un mp3, o magari installarsi un programmino opensource, perche non è certificato, non so quanto da divertirsi con wi$ta ci sia... poi neanche a parlarne se magari la bella scheda video presa apposta per giocare non va perche il bel chip friz non c'è... :-|
    • Gurzo2007 scrive:
      Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
      ragionando così non dovremmo manco prendere i nuovi proci intel ke hanno la funziona TC...dai su un pò di realismo...il TC caso mai servirebbe per la robba illegale...e poi ben venga il TC nel caso ci si fionda tutti su linux ;)
      • RObba scrive:
        Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
        Cmq almeno personalmente riconosco a Crazy il merito della coerenza...Da quanto tempo proclama la cosa?Vi è qlche cosa di male nel farlo?Annoia?Bhe non vi trovo nulla di male...Piuttosto rimango perplesso da innumerevoli tentativi microsoft per quel che riguarda la violazione di sicurezza/privacy(Lantern, Backdoor key NSA, Alexa...)e sto attento al fatto che il TC non venga attivato almeno sulla mia macchina...Che dire sarà inutile?Pprobabile)...Rimarrò isolato senza possibilità di remora?Puo essere...Gli renderò facile il viaggio?No il viaggio non sarà ne di piacere ne facile, almeno per me non vi è nulla di male nel tutelarsi...Ok, anche parendo paranoico...
        • Vista appanna la Vista scrive:
          Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
          Crazy invece HA RAGIONE.. voglio vedere quando per caso volete usare una scheda audio..magari una diffusissima sound blaster live 5.1 (ottima scheda anche se un pò datata) e l'installazione non và a buon fine perchè NON HA I DRIVERS CERTIFICATI... il discorso è che..parlare senza sapere di cosa significano le RESTRIZIONI di quell'S.O. è parlare al vento e ignorare.. è senz'altro bello graficamente come l'interfaccia aero..questo senza dubbio.. ma sfido chiunque ad esempio.. ad accettare l'idea.. che un flusso video.. lo puoi utilizzare massimo 3 volte ad esempio e lo puoi eseguire solo su quella macchina dove lo hai scaricato... questo và contro l'utente finale..contro TUTTI NOI..
        • cicciobello scrive:
          Re: Che te frega della velocita` se c'e` TC?
          - Scritto da: RObba
          Cmq almeno personalmente riconosco a Crazy il
          merito della
          coerenza...Merito che ormai ha perso, essendosi messo a difendere i sistemi con drm:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3877747&m=3880443#p3880443
  • Ferdy78 scrive:
    Vista fa schifo
    passate a ubuntu
    • Ferdy78 scrive:
      Re: Vista fa schifo
      - Scritto da: Ferdy78
      passate a ubuntuche fa più schifo :-)
      • lroby scrive:
        Re: Vista fa schifo
        - Scritto da: Ferdy78
        - Scritto da: Ferdy78

        passate a ubuntu

        che fa più schifo :-)Ahahahaah bellissima... :DLROBY
      • brusuillis scrive:
        Re: Vista fa schifo
        Vero, meglio la Opensuse...
      • JattaMan scrive:
        Re: Vista fa schifo
        Vista e Ubuntu fanno schifo allo stesso modo...Il punto è che... se compri vista (e non lo scarichi dall'asinello...) la reazione sarà: "Ma porch'idd#!# !! ho pagato 400 euro per avere una cosa che non f unziona!!!"Se usi ubuntu (e hai la mentalità da cantinaro) e hai un problema, la tua reazione sarà quella di andare sul forum e postare qualche thread a tuo avviso costruttivo per migliorare il sistema, per sentirti rispondere quasi in tempo reale ( ho avuto risposte nell'ordine delle decine di secondi ) qualcosa di incomprensibile tipo "RTFM!!" alla mia risposta "Eh ? che ca..o hai detto ?" mi risponde nell'ordine dei centesimi di microsecondo (femptosecondi ?) "Leggiti il manuale"E li ti passa tutto lo spirito cantinaro, pialli la partizione, reinstalli xp, lanci windows update fai tutte le patch e ti metti il cuore in pace usando un sistema che dal 2002 non ha fatto che migliorare.
        • lroby scrive:
          Re: Vista fa schifo
          - Scritto da: JattaMan
          Se usi ubuntu (e hai la mentalità da cantinaro) e
          hai un problema, la tua reazione sarà quella di
          andare sul forum e postare qualche thread a tuo
          avviso costruttivo per migliorare il sistema, per
          sentirti rispondere quasi in tempo reale ( ho
          avuto risposte nell'ordine delle decine di
          secondi ) qualcosa di incomprensibile tipo
          "RTFM!!" alla mia risposta "Eh ? che ca..o hai
          detto ?" mi risponde nell'ordine dei centesimi di
          microsecondo (femptosecondi ?) "Leggiti il
          manuale"
          E li ti passa tutto lo spirito cantinaro, pialli
          la partizione, reinstalli xp, lanci windows
          update fai tutte le patch e ti metti il cuore in
          pace usando un sistema che dal 2002 non ha fatto
          che
          migliorare.permettimi la domanda, ma se hai un solo pc (come molti purtroppo) e non ti funziona la scheda di rete sotto linux oppure non riesci ad installare un modem ADSL sempre sotto linux, come ci vai sui forum a chiedere aiuto?? LROBY
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Vista fa schifo
            codice morse picchiando sulle tubature in cantina.Anche te che domande ovvie fai?
          • lroby scrive:
            Re: Vista fa schifo
            - Scritto da: Renji Abarai
            codice morse picchiando sulle tubature in cantina.
            Anche te che domande ovvie fai?ahahaha troppo forte.. sopratutto perchè non penso che sia casuale abbinare le tubature in cantina con i cantinari!ma stai a vedere che l'odore del vino alla lunga corrode i circuiti dei pc e i neuroni degli utenti? :Dscherzo..W linux, Windows e tutti gli altriLROBY
          • gi no scrive:
            Re: Vista fa schifo
            è ovvio che prima lo provi a vedere se la connessione ti va prima di installare ubuntu o disinstallare windows... giusto?
          • lroby scrive:
            Re: Vista fa schifo
            - Scritto da: gi no
            è ovvio che prima lo provi a vedere se la
            connessione ti va prima di installare ubuntu o
            disinstallare windows...
            giusto?potrebbe essere un'ottima osservazione, ora che esistono le livecd, ma una volta non si poteva fare..non ci avevo pensato :PLROBY
      • Demistificatore scrive:
        Re: Vista fa schifo
        - Scritto da: Ferdy78
        - Scritto da: Ferdy78

        passate a ubuntu

        che fa più schifo :-)Mi hai copiato il nick per sputtanarmi???Ubuntu farà schifo a te...ma per chi NON può spendere soldi per un sistema MS va stra-benone...
  • Nimar scrive:
    Ma chi * sono tutti questi difensori di
    ... Vista ?capperoo il forum/blog/cosa oggi è più popolato di troll del solitooppure mamma ms ha scatenato i suoi "pupilli" a difendere l'ultimo s.o. sui vari forum del globo (impresa ardua)x fortuna che basta "provare" vista dopo aver lavorato x un bel po' su xp per capire chi ha veramente ragione
    • lumacone scrive:
      Re: Ma chi * sono tutti questi difensori di
      - Scritto da: Nimar
      x fortuna che basta "provare" vista dopo aver
      lavorato x un bel po' su xp per capire chi ha
      veramente
      ragioneQuoto in toto.infatti Vista è molto più reattivo e veloce rispetto a XP
    • Renji Abarai scrive:
      Re: Ma chi * sono tutti questi difensori di
      oh ma cosa sono tutti sti evangelizzatori di linux che sbucano e pensano di essere tutti programmatori?che zio linus ha scatenato i suoi nerds a spargere il suo seme sui vari forum del globo?x fortuna che basta "provare" qualche distro dopo aver lavorato x un bel po' su win per capire chi ha veramente ragione e far passare la moda del cantinaro
    • Andrea Consalvi scrive:
      Re: Ma chi * sono tutti questi difensori di
      oi anche xp all'inizio non andava bene ,.,. ricordate ? date tempo a vista di solidificarsi .,,. non credete ?
      • brusuillis scrive:
        Re: Ma chi * sono tutti questi difensori di
        Giusto: quando è solida puzza di meno :)
      • Yra Ghore scrive:
        Re: Ma chi * sono tutti questi difensori di
        Ehm..Vista ha già passato da un mesetto l'anno di età, ai suoi tempi XP dopo UN ANNO, era già bello che sistemato.Sta farsa del "dategli tempo" non può durare in eterno, visto che tra un paio di annetti, in teoria, dovrebbe uscire il S.O. nuovo..Non per dire, ma se devo aspettare 3 anni perchè Vista vada bene, allora aspetto 1 anno in + e gli metto il S.O. dopo, (che sarà buggato e quindi dovrò aspettare.ecc..ec..)Vista è nato male, è inutile cercare di vedere a tutti i costi qualcosa di buono in un S.O. che alla fin fine non è niente di che, e non è lontanamente paragonabile al salto che ci fu da 98 a XP.-yrA
        • lroby scrive:
          Re: Ma chi * sono tutti questi difensori di
          - Scritto da: Yra Ghore
          Ehm..Vista ha già passato da un mesetto l'anno di
          età, ai suoi tempi XP dopo UN ANNO, era già bello
          che
          sistemato.Veramente la prima service pack di XP è uscita circa un anno e mezzo dopo, mentre la seconda ovvero quella che reso XP quello che è oggi, è uscita praticamente 3 anni dopo,altro che 1 anno..
          Sta farsa del "dategli tempo" non può durare in
          eterno, visto che tra un paio di annetti, in
          teoria, dovrebbe uscire il S.O.
          nuovo..la prima service pack di Vista sta uscendo 15 mesi dopo il s.o. base,ovvero 2-3 mesi prima di quando ci ha messo la sp1 su XP ad uscire e poi il prossimo s.o. IMHO uscirà non prima del 2010-2011ma questa è solo una mia opinione, avranno nel frattempo già pubblicato la SP2 x Vista.
          Non per dire, ma se devo aspettare 3 anni perchè
          Vista vada bene, allora aspetto 1 anno in + e gli
          metto il S.O. dopo, (che sarà buggato e quindi
          dovrò
          aspettare.ecc..ec..)ragionamento del c.lo il tuo visto che ci sono voluti 3 anni per avere un XP decente (quello con SP2)e poi il s.o. successivo sarà (come da regola esistente da anni,almeno nei s.o. Microsoft) + bello e stabile ma richiederà pc ancora + potenti per essere sfruttato meglio,probabilmente girerà maluccio su un core2duo di oggi,e ci saranno i quad/eight core che faranno faville.
          Vista è nato male, è inutile cercare di vedere a
          tutti i costi qualcosa di buono in un S.O. che
          alla fin fine non è niente di che, e non è
          lontanamente paragonabile al salto che ci fu da
          98 a
          XP.NON esiste un solo s.o. al mondo (almeno in ambito MS) che sia nato bene, ti ricordi DOS 4.01,oppure windows 3.0, o la prima release di Windows 95 o del 98? , su NT4.0 le service pack erano diventate 6,come funzionava NT4.0 base secondo te? il W2K è arrivato a 4 service pack anche luiè una cosa normale, il primo anno chi vuole una cosa nuovissima, si deve sorbire anche tutti i difetti di gioventù e sono caxxi suoi finchè la situazione non mi gliora in modo decente.LROBY
  • Roberto Bergonzini scrive:
    Il mio test di velocità
    Su di un portatile di ultima generazione ho Vista e Ubuntu. Per fare le stesse cose (es. applicazione filtro ad un'immagine) con lo stesso programma (Gimp) Vista è una lumaca, impiegando a volte anche un tempo doppio rispetto Ubuntu.Perchè si verifica cio?
    • Andrea Consalvi scrive:
      Re: Il mio test di velocità
      senza offesa, ma dire di ultima generazione mi sembra da persona poco esperta ( non oofenderti, non è mia intenzione )pure la fiat panda appena uscita è di ultima generazione, ma è una panda, non una ferrari :D
      • gino scrive:
        Re: Il mio test di velocità
        beh se la panda la guido io che peso 70 chili la panda viaggia comunque e tanto anchese la guida tua nonna che ne pesa 250 è un'altra XD
        • Andrea Consalvi scrive:
          Re: Il mio test di velocità
          mia nonna cmq usa xp e neanche male per i suoi 91 anni ., molto meglio di tanti giovani ;)
          • gino scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            bella battuta però non hai saputo dir nulla in merito al vero argomentoergo...beh capitelo voi da soli
      • Roberto Bergonzini scrive:
        Re: Il mio test di velocità
        hai perfettamente ragione. Volevo solo risparmiare le specifiche e dare l'idea che si trattasse di un portatile al top in fatto di processore e scheda video ... vabbe', non era mica importante nel contesto, anzi del tutto secondario.;-)
        • Andrea Consalvi scrive:
          Re: Il mio test di velocità
          non è secondario, se è un so che basa la sua tecnologia su componenti di un certo tipo,.,. prova ad andare con un ferrari e una panda 4x4 su una strada dissestata,.,. forse vinci con la panda ,.,. ma per questo non significa che la ferrari è da buttare
          • Roberto Bergonzini scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            vero anche questo, ma Ubuntu 7.10 e Vista Home Edition sono entrambi so che sfruttano appieno le caratteristiche dell'hardware usato.
    • lumacone scrive:
      Re: Il mio test di velocità
      - Scritto da: Roberto Bergonzini
      con lo stesso
      programma (Gimp) Vista è una lumacagimp è programmato da schifo, usa proprie librerie persino per disegnare i bottoni. Se usasse le Microsoft Foundation Classes come fatto tutti i programmatore di windows, forse avresti prestazioni decenti!
    • lumacone scrive:
      Re: Il mio test di velocità
      - Scritto da: Roberto Bergonzini
      con lo stesso
      programma (Gimp) Vista è una lumaca, gimp è programmato da schifo, usa proprie librerie persino per disegnare i bottoni, i menu e tutte le finestre. Se usasse le Microsoft Foundation Classes come fatto tutti i programmatore di windows, forse avresti prestazioni decenti!
    • lumacone scrive:
      Re: Il mio test di velocità

      Scritto da: Roberto Bergonzini
      con lo stesso
      programma (Gimp) Vista è una lumacagimp è programmato da schifo, usa proprie librerie persino per disegnare i bottoni, i menu, le finestre di dialogo. Se usasse le Microsoft Foundation Classes che sono presenti in windows, come fanno tutti i programmatore di windows, forse avresti prestazioni decenti!
      • lumacone scrive:
        Re: Il mio test di velocità
        - Scritto da: lumacone
        gimp è programmato da schifo, usa proprie
        librerie persino per disegnare i bottoni, i menu,
        le finestre di dialogo. Se usasse le Microsoft
        Foundation Classes che sono presenti in windows,
        come fanno tutti i programmatore di windows,
        forse avresti prestazioni
        decenti!inoltre the gimp non è nemmeno compilato con il visual studio che è il migliore compilatore che ci possa essere. Utilizza uno di quei compilatori osceni gcc, le cui prestazioni sono molto indietro rispetto ai compilatori microsoft.
        • ob123 scrive:
          Re: Il mio test di velocità
          - Scritto da: lumacone
          inoltre the gimp non è nemmeno compilato con il
          visual studio che è il migliore compilatore che
          ci possa essere.rotfl
          Utilizza uno di quei compilatori
          osceni gcc, le cui prestazioni sono molto
          indietro rispetto ai compilatori
          microsoft.rotflscusa se rido ma è evidente che non sei andato oltre "hello world"
          • gino scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            - Scritto da: JattaMan
            Ma non venitemi a dire che VISTA è meglio di XP.vista è 100000000 volte meglio di xp
    • Roberto Bergonzini scrive:
      Re: Il mio test di velocità
      Okey,ma non pensavo ci si concentrasse sull'esempio. Allora ho usato Photoshop.Ho aperto un'immagine da 60 Mb e ho applicato lo stesso filtro (sfocatura gaussiana). Prima con Vista e poi con Ubuntu+Vine+PhotoshopEcco i risultati:12 secondi per Vista8.1 secondi per UbuntuE rifaccio la domanda. Ma è mai possibile che Microsoft si faccia surclassare così?
      • Andrea Consalvi scrive:
        Re: Il mio test di velocità
        scusa che processore utilizzi ? e ram ? e video ?
        • Roberto Bergonzini scrive:
          Re: Il mio test di velocità
          Ecco qua, anche se non mi sembra importatne, visto che il test lo fa lo stesso PC:- 3Gb di RAM- Core 2 Duo (Centrino)- nVidia 256 Mb GeForce 8600 GT- HD 320 GbIl display è un 1920x1200 a 17" (Dell Inspiron 1720)
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            perdonami,.,. che versione di photoshop usi ?cs3 ?
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            non credi che potrebbe essere photoshop che non sfrutta vista ? visto che è piu' recente di linux in generale intendo ?
          • Roberto Bergonzini scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            non credi che potrebbe essere photoshop che non
            sfrutta vista ? visto che è piu' recente di linux
            in generale intendo
            ?Uso Photoshop CS2. Probabilmetne vecchiotto sia per Vista che per Ubuntu 7.10 (Gusty).Ma la stessa cosa si puo' verificare con un sacco di altri programmi.Non vi dico poi i tempi di caricamento (sia del so che dei programmi) dove la differenza è davvero inspiegabile.Non ho installato il sp1 di Vista. Spero che migliori considerevolmente. Anche perchè ad aprile uscirà Ubuntu 8.04 ulteriormente ottimizzato ...Vedremo.P.S: non sto facendo il tifo per uno o per l'altro. Anche perchè continuo ad utilizzare entrambi visto che alcuni programmi che utilizzo non esistono per Linux. Pero' sono dati interessanti che possono stimolare sia qualche riflessione, che procedure da parte di Microsoft per stare al passo con i tempi.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            ben detto ,.,. io pure non ho ne azioni microzoz ne apple ne altro purtroppo ,.,. secondo me come al solito bisogna usare la cosa giusta al posto giusto ;) conosci ipcop ,.,. viva ipcop !!
          • acno scrive:
            Re: Il mio test di velocità
            - Scritto da: Roberto Bergonzini
            P.S: non sto facendo il tifo per uno o per
            l'altro. Anche perchè continuo ad utilizzare
            entrambi visto che alcuni programmi che utilizzo
            non esistono per Linux. Pero' sono dati
            interessanti che possono stimolare sia qualche
            riflessione, che procedure da parte di Microsoft
            per stare al passo con i
            tempi.Concordo e il test che hai fatto e' preoccupante.O le api di Vista sono state pesantemente modificate tanto da rallentare notevolmente le vecchie applicazioni, oppure hanno ancora parecchio da mettere a punto.Comunque vista introduce vari "filtri" per simulare la vecchia struttura del file system e del registro alle applicazioni piu' vecchie, potrebbe gia' essere li un collo di bottiglia.Puo' anche essere che hai un driver (es. scheda video) che non sta' facendo bene il suo lavoro.....
      • gino scrive:
        Re: Il mio test di velocità
        come ha già detto acno benvenuta l'ignoranza!!!hai provato prima di sparare a caso????ps visto che fai il saputo sul nome allora per quale assurdo motivo metti vicini WINE ed EMULAZIONE quando "Wine Is Not an Emulator"?bah
        • RObba scrive:
          Re: Il mio test di velocità
          Certo che ad argomenti voi sostenitori di Vista siete proprio a 0...Cavoli ma guarda Te, certo che resistere all'ignoranza che mostrate è come resistere in guerra...Che c'è che non va nel dire che Vista è piu pesante del predecessore XP?Volete menarmela con il superfetch?Con la cache che occupa tutta la ram perche altrimenti non verrebbe usata e quindi(e giu di c.....e!!!)Con le shadow copy che salvano dati sul disco in cui i dati risiedono?Sulla grafica migliorata?Sulla usabilità(tipo attivare telnet e ftp per poterli usare da dos grandi!!!Proprio usabile,fate ridere...)SUlla sicurezza con le chiavi di backdoors lasciate alla NSA(alla quale microsoft ha concesso accesso al sistema, certo per scopi umanitari...) o con lo scherzo per cui non serviva l'antivirus o ancora sul sistema per cui una finestra spaccamaroni compare chiedendomi l'ovvio...Sulla retrocompatibilità che non esiste?Sulla compatibilita dell'hardware un po piu old?Sulla distribuzione(driver userspace ecc) e la stabilità presunta del sistema(google aiuta, di mio ho tutt'oggi provato su un vista il gioco Sacrifice per windows 98...Mi aspettavo non funzionasse, non che mandasse regolarmente in crash il sistema...Ma che m...a di sistema operativo!)O ancora sulle menate lette riguardo al fatto che Vista è un SO per macchine di ultima generazione, perche sono l'unico ad aver letto/provato di sistemi scalabili?E com'è che tutti i servizi sopra descritti sembrano aver un effetto diverso da quello voluto?Poco betatesting?Ma andate a nascondervi invece che sparare mostruosita ed insulti vari...E anche se per lavoro a tutt'oggi mi capita di usarlo, NO non mi soddisfa affatto e le motivazioni sarebbero troppe per citarsi qui...Spero che a nessuno passi lo schifo di cio che rappresenta questo SO...Saluti
      • acno scrive:
        Re: Il mio test di velocità
        Dimenticavo:il nome di WINE e' un acronimo ricorsivo che sta perWine Is Not an EmulatorPiu' chiaro di cosi' !!E comunque senza offesa, volevo solo correggere il tiro....
  • Andrea Consalvi scrive:
    Vista, what else ?
    Questa è solo l'opinione di un ragazzo che usa il pc con windows dal win 3.0 e prima dos, vic20,., spectrum ,.,. z80 ,., boh,,.,.Prima di fare certe considerazioni su un sistema come Vista credo bisognerebbe avere le capacità per farne uno migliore, a lamentarsi sono buoni tutti ,.,.comunque io ho un super portatile ( t7700,4g-ram,250hd,1280mb videoram) e vi assicuro che vista gira benissimo, molto meglio di XP,.,. e qua direte Bravo!! Grazie al c.... Ma non è cosi' che vanno le cose: vista come tutti i sistemi di ultima generazione deve essere installato su macchine adeguate, e vi assicuro che sfrutta le stesse come xp o altri sistemi (linux, osx, che ho testato) non possono fare. é ovvio che su macchine vecchie le rallenta,.,. esempio: è un sistema che sfrutta al massimo le capacità dei nuovi processori e se il vostro è un vecchio processore è ovvio che non ci gaudagnerete, anzi il tutto andra' molto peggio,.,.Riassumendo:SU MACCHINE NUOVE E POTENTI NON HA EGUALI, su macchine vecchie non ci provate nemmeno, e non dite che è un OS che non va,.,.,. Perdonate il linguaggio ma sto in ufficio e se mi beccano... ^_^
    • dont feed the troll scrive:
      Re: Vista, what else ?
      - Scritto da: Andrea Consalvi

      SU MACCHINE NUOVE E POTENTI NON HA EGUALI, su
      macchine vecchie non ci provate nemmeno, e non
      dite che è un OS che non va,.,.,.
      Quindi preusmo che sulle stesse machcine nuove e potenti hai usato anche altri S.O. e hai misurato che Vista va effettivamente meglio, o sbaglio?
      • Andrea Consalvi scrive:
        Re: Vista, what else ?
        certamente () osx ovviamente su mac con le stesse caratteruistiche hardware ( solo che il pc costa 6 volte di meno ^_^)linux su hd leggermente diverso a causa della compatibilità dei drivers, ma ti assicuro simile in quanto a mb ram/video
        • Andrea Consalvi scrive:
          Re: Vista, what else ?
          offendi, non ho tempo da perdere
          • gino scrive:
            Re: Vista, what else ?
            scusa se il tuo pc ci mette delle ore per aprire tutti quei programmi insieme ahahahahahahahahio l'ho fatto e il grafico della ram non sembrava lo shuttle al decollo a differenza di quanto succede in vistaaltro tipico caso del parlo e poi non dico niente di sensato se mi smerdano
    • lroby scrive:
      Re: Vista, what else ?
      - Scritto da: Andrea Consalvi
      comunque io ho un super portatile (
      t7700,4g-ram,250hd,1280mb videoram) e vi assicuro
      che vista gira benissimo, molto meglio di XP,.,.
      e qua direte Bravo!! Grazie al c....posso farti solo un appunto per cortesia? la tua scheda video ha di serie 512mb di ram DDR3, e solo con l'adozione della tecnologia Turbocache arriva ad un totale complessivo (solo in caso di necessità) di 1280mbgrazieLROBY
    • Isso scrive:
      Re: Vista, what else ?
      Non siamo deficienti, spiega prego la faccenda dei processori sfruttati meglio perchè a me non risulta affatto. E' da tanto che non credo alla Befana, posso credere ad uno scheduler migliorato ma non miracoloso perchè a me non risulta.
  • Cetto scrive:
    VISTA è una fregatura!
    Ancora che aspettate i test di velocità???lo volete capire o no che è tragicamente inutile passare al "nuovo" SO Di Bill ?? l'unica utilità è per la Microsoft che deve fare un po' di soldi per pagare tra l'altro le multe UE !!!!
    • saxpax scrive:
      Re: VISTA è una fregatura!
      Son d'accordo col titolo che hai dato, però non fare posto per sfoghi personali.
    • nonsenepuop iu scrive:
      Re: VISTA è una fregatura!
      Occhio al fegato!E stai tranquillo che a breve una copia pirata la raccimoli!
      • saxpax scrive:
        Re: VISTA è una fregatura!
        Perchè copiare un S.O sopratutto come vista, quando si ha già il meglio gratis "Linux"
        • Renji Abarai scrive:
          Re: VISTA è una fregatura!
          certo tra il barolo e il cabernet!
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Renji Abarai
            certo tra il barolo e il cabernet!Hiihihihihihih. Mi fai proprio ridere.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            ragazzi continuate con linux e osx ,.,. lasciate vista a sa cosa farci ,.,.
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            ragazzi continuate con linux e osx ,.,. lasciate
            vista a sa cosa farci
            ,.,.Si ve lo mettete a brodo. Hihihihihiih.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            scusa cosa usi te ?
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            io so solo che tutti quelli che criticano vista è gente che con monitor 22" ( offerti gentilmente dall'azienda) ancora fa tutto da shell 80x25 colonne ,.,. i nostri sistemisti ,.,. criticano ,.,. heheh .,,. 2008 ,.,. shell,.,.
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            io so solo che tutti quelli che criticano vista è
            gente che con monitor 22" ( offerti gentilmente
            dall'azienda) ancora fa tutto da shell 80x25
            colonne ,.,. i nostri sistemisti ,.,. criticano
            ,.,. heheh .,,. 2008 ,.,.
            shell,.,.Bhe non so di cosa ti occupi. Certamente il lato sistemistico è molto molto di più che spuntare due check box nell'interfaccia di windows.Non faccio fatica a credere che i sistemisti criticano windows.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            spuntare due checkbox no ,.,. ma trasformare un drag&drop in un scp ttcc dd sshh -root -y-t-y-y / :dddd@www.222.eee etc etc mi sembra esagerato no ? premeetto che non ho azioni microsoft, pero' da utente esperto (lo dico solo perchè li uso da 18 anni crica, non per altro) di win/osx/linx posso dire che costi parte credo xp/vista siano sistemi eccezionali ,.,. imparagonabili (*) con osx o linux,.,. (*) basta pensare a tutti i programmi che ci sono per winzoz ( lo chiamo pure io cosi') ,., non dirmi che ci sono simili per linux ,.,. 3ds max, camtasia, adobe premiere ,.,. forse ce ne sono di similli ,. ma credimi ,.,. pure su pc c'è uno simile a final cut per osx ,. ,ma non è lo stesso ,.,.
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!

            (*) basta pensare a tutti i programmi che ci sono
            per winzoz ( lo chiamo pure io cosi') ,., non
            dirmi che ci sono simili per linux ,.,. 3ds max,
            camtasia, adobe premiere ,.,. forse ce ne sono di
            similli ,. ma credimi ,.,. pure su pc c'è uno
            simile a final cut per osx ,. ,ma non è lo stesso
            ,.,.Bha per me è solo una questione di tempo.basta vedere kde 4 ad esempio e k3b (che è veramente il migliore programma di masterizzazione che abbia mai provato).Per quanto riguarda i software commerciali particolari è anche li una questione di tempo.Quando Autodesk ad esempio deciderà che il mercato è fertile non tarderà a produrre software nativi per Linux.per quanto riguarda l'utilizzo comune (vedi Office) non c'è veramente più niente da dire. (se le interfacce grafiche sono diverse pazienza basta un po' di utilizzo e passa la paura).
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            su questo non discuto, il problema è che se autodesk si mette a produrre software per linux di certo non lo da gratis open source.-.- non so se mi spiego ,.,. e allora finisce il discorso gratis/open source / linux
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!

            e allora finisce il discorso
            gratis/open source /
            linuxBhe non mi pare che se uno vende dei software commerciali allora scateni la reazione a catena della distruzione del software open.Anzi darebbe un impulso ulteriore al passaggio.Il punto è che tanto chi vuole produrre software open lo fa a prescindere da cosa fanno gli altri.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            per chiudere questo ramo:io credo che ungruppo di persone che partecipano ad un progetto open hanno comunque bisogno di un'organizzazione ( spazi, uffici, tempo da dedicare ) che comunque costa ,., e senza un'organizzazione del genere è difficile mettere su un progetto per qualcosa di 'serio' e garantito usabile dalle aziende,.,. è questo che mi fa pensare un po' sulla gpl
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            vado a pranzo, torno tra un po' se vuoi ripredniamo che il discorso mi interessacmq piacere mioandrea, 33 anni, roma
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            per chiudere questo ramo:
            io credo che ungruppo di persone che partecipano
            ad un progetto open hanno comunque bisogno di
            un'organizzazione ( spazi, uffici, tempo da
            dedicare ) che comunque costa ,., e senza
            un'organizzazione del genere è difficile mettere
            su un progetto per qualcosa di 'serio' e
            garantito usabile dalle aziende,.,. è questo che
            mi fa pensare un po' sulla
            gplBeh però qui che ti sbagli.La forza dei progetti Open ( o meglio GPL) è che non esistono sedi. Tutto è decentralizzato ed ognuno se vuole contribuisce da casa propria.Le uniche spese sono quelle organizzative (molto tempo) e magari quelle per gli eventi o le risorse (semmai fossero necessarie, vedi server o robe del genere).Le fondazioni sono un'altra cosa (vedi Mozilla o simili).
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            si ma quella che tu chiami organizzazione ( tempo) non credi abbia 'concretamente' dei costi non sopportabili da chi deve vivere di quello che guadagna ?
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            si ma quella che tu chiami organizzazione (
            tempo) non credi abbia 'concretamente' dei costi
            non sopportabili da chi deve vivere di quello che
            guadagna
            ?Sono daccordo con te.Infatti generalmente ad alti livelli ci sono sponsorizzazioni anche pesanti.Tra le altre cose tantissimi progetti GPL sono parte o fork di software sviluppati dalle università mondiali o dai centri di ricerca.Molti altri (vedi Canonical o Mysql) pagano i loro dipendenti.Insomma ce ne è di tutto e di più.Come dicevo prima non è detto che la GPL sia l'unica licenza di rilascio del codice.Se il prodotto tira ed è valido basta affiancarla ad una licenza Commerciale.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            commerciale ? e non torniamo al discorso di pagare il prodotto ? quello che fa microsoft,.,. nessuno ti obbliga ad usare windows no ?pero' bisognerebbe parlare a 4 occhi ,.,. qua si va troppo alle lunghe,.., mannaggia il lavoro ,.,.
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            commerciale ? e non torniamo al discorso di
            pagare il prodotto ? quello che fa microsoft,.,.
            nessuno ti obbliga ad usare windows no
            ?Infatti io non sono contro il pagamento degli applicativi.Sono contro MS ed il suo monopolio.
          • lroby scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Iena Ridens
            - Scritto da: Andrea Consalvi

            commerciale ? e non torniamo al discorso di

            pagare il prodotto ? quello che fa microsoft,.,.

            nessuno ti obbliga ad usare windows no

            ?

            Infatti io non sono contro il pagamento degli
            applicativi.
            Sono contro MS ed il suo monopolio.io sono contro la Apple ed il suo monopolio.ops. ma qui apple non c'entra nulla :DLROBY
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            scusa cosa usi te ?Bhe cerco di usare un po' di tutto.Al lavoro quello che passa il convento a casa quello che mi pare (e di certo non vado a pagare una licenza MS per i soliti problemi di interoperabilità).Stranamente, incredibile a dirsi per un qualsiasi utente ossessionato da MS, riesco ad usare tutto quello che mi passa sotto le mani.Vista no grazie, non voglio cambiare computer per ancora molto tempo (e comunque non pago ne OEM ne Retail).Preferisco Linux a tutto il resto perche' lo so usare.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            anch'io non ho difficolta' a fare qualsiasi cosa su linux, il problema è un altro, lascerei inutili divergenze tra di noi: fin quando linux non avra' alle spalle una soc forte che lo fara diventare un sistema semplice e comprensibile per utenti non come me e te ( e non dire che è semplice perchè cambiare la risoluzione dello schermo tramite editing di un file di testo non lo è per tutti, per esempio ^_^) , fin quando non diventera' uno 'standard' tipo windows ,.,. non sara' mai un sistema competitivo a 360° ,.,. e parlo di software fatto da case che ti garantiscono assistenza da contratto ( vedi Autodesk Kinetics ) ,.,. l'open source è bella cosa ma dal punto di vista contrattuale è un po' rischiosa non trovi ?
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!

            ,.,. l'open source è bella
            cosa ma dal punto di vista contrattuale è un po'
            rischiosa non trovi
            ?Bhe devo dire che lato marketing devo ancora capire molte cose di come si può sfruttare la GPL.Però tenendo conto che abbiamo oramai centinaia di esempi validi nella GPL (in primis Canonical e Mysql, Trolltech ed altre) è evidente che come modello funziona.Nulla vieta infatti di avere diverse licenze per le librerie o il software prodotto.Dico inoltre che non ho nessun problema nel comperare software originale fatto bene e che corrisponda alle mie esigenze.A mio avviso però un sistema operativo deve essere gratuito.Il software applicativo può essere rilasciato sotto tutte le licenze che si vuole.Ovviamente quando si parla di MS non si può fare a meno di pensare a tutte le ditte comperate o fallite a causa della sua politica totalmente chiusa e monopolistica.Vorrei far notare che continuano a rompere i coglioni pure con OOXML pur avendo contro tutto il resto del mondo.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            condivido tutto tranne il fatto che un SO deve essere open source,.,. perchè mai ? un buon SO fatto da persone che ci lavorano e che si prendono responsabilità ( che la GPL non puo' fare ovviamente ) e vanno pagati ,.,. non dovrebbere essere pagato ?
          • gino scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            se lo accetto io si non se mi obbligano a comprare il sistemaquando non mi obbligheranno a comprare un notebook con un qualunque sistema operativo sopra e pagarlo forse forse allora si
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            per i notebook sono accordi fatti dalle case costruttrici,..,non prendertela con microsoft,., e cmq puoi richiederlo senza so
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            Bhe non mi risulta.Prova a chiedere un Dell, Lenovo, HP, Asus (e ce ne sono molte altre) senza sistema operativo.Il risultato è che non te lo danno.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            io ho preso da poco un acer tm con 4gb ram, 250hd, 1280mb svideo, centr duo t7700 2,4 ghz ,.,. tutto a 1000 iva compresasinceramente non so quanto ho pagato il vista che c'era sopra,.,. ma non credo molto ,.,. gia cosi' è una super offerta se pensi che l'altro portatile che ho ,. ,un mac ( 160 hd, t7200 proc, 4 gram, 256 svideo !!! l'ho pagato 2399+ivacmq si forse non è possible prendere un pc senza so installato, ma credo che non dipenda da microsoft ,.,. che ne pensi ?
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!

            cmq si forse non è possible prendere un pc senza
            so installato, ma credo che non dipenda da
            microsoft ,.,. che ne pensi
            ?Bhe qui non ne sarei molto sicuro.Fino a ieri un produttore di PC non poteva non dare i pc con Windows (non c'era proprio altro, visto che OS9 o OSX sono solo per apple). A quanto pare dare un PC con anche il SO pare fosse un grande valore aggiunto (non per me ovviamente).Forse pare che la cosa stia cambiando con Dell e lenovo che iniziano i primi esperimenti con Suse.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Iena Ridens
            Bhe qui non ne sarei molto sicuro.
            Fino a ieri un produttore di PC non poteva non
            dare i pc con Windows (non c'era proprio altro,
            visto che OS9 o OSX sono solo per apple).Sta minchiata dove l'hai letta?
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            seria e leale concorrenza fa sempre benema: visto che linux è gpl non gli converrebbe vendere i pc con linux e quindi a meno se fosse ben accettato dagli utenti ?non credi che 'aziendalmente' è piu' semplice venderlo con windows ,.,. parlo di un discorso di assistenza ,.,. non so se sono riuscito a spiegarmi ,.,. scusa ma mentre rispondo devo pure lavorare ;)
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!

            non credi che 'aziendalmente' è piu' semplice
            venderlo con windows ,.,. parlo di un discorso di
            assistenza ,.,. non so se sono riuscito a
            spiegarmi ,.,. scusa ma mentre rispondo devo pure
            lavorare
            ;)Si certamente.Daltrone appunto sembra che dare anche il So sia un valore aggiunto.Ovviamente una distro linux si può vendere solo se a pagamento (e ce ne sono).
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            iena è stato interessante discutere con te, purtroppo ora devo usare luinux, e vista per lavorare ;)))devo mettere online delle cosee controllare che tutto funzioniper concludere posso dire che a me serve per lavoare e quindi uso quello che piu' mi soddisfa ,.,. mi dispiace solo vedere in giro ( non è il tuo caso) tanta gente che non ci capisce nulla ma lotta contro le multinazionali a prescindere .,,. pure contro la crocerossa ,.,. io credo che il vecchio bill ,.,. nel bene e nel male ha contribuito a portare la tecnologia dov'è oggi ,.,. purtroppo in questo mondo non credo che si possa parlare di concorrenza leale ,.,. lui di sicuro non lo è stato ,.,. ma chi lo è ? chi vende un mac davvero ridicolo a prezzi mostruosi ? o chi si fa partecipe della potenza di linux ( che non ho mai messo in discussione, soprattutto dal punto di vista sicurezza, virus ) senza sapere manco cos'è una breadboard ? :D
          • Iena Ridens scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            iena è stato interessante discutere con te,
            purtroppo ora devo usare luinux, e vista per
            lavorare
            ;)))Anche per me è stato interessante.magari ci si ritrova su PI.Buon Lavoro.
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: VISTA è una fregatura!
            lo spero ,.cmq ho messo il sp1 di vista ;))va alla grande credimi ,.,. e non ho mai avuto nessun problema di compatibilità coi vecchi programmi finora ,.,.chiudo qualche post e mi metto a lavorareciauz
    • lroby scrive:
      Re: VISTA è una fregatura!
      - Scritto da: CettoDal titolo del tuo post "VISTA è una fregatura!"Anche tua sorella è una fregatura, mi ha preso un sacco di euro e mi ha mandato in bianco :Dsenti solo tu puoi sparare caXXAte? @^LROBY
  • Zeolite scrive:
    Ma il test era per "scenario business"
    Bella forza, sono comparabili solo per lo scenario business che notoriamente è un ambito ben limitato, word, excel...Vediamo un paio di test anche in scenario generico o addirittura gamer allora si che c'è da ridere.Comunque questa ipersensibilità verso i test la dice lunga sul fatto che a MS sanno benissimo che vista è penoso.Senza bisogno di tanti test: ho comprato un portatile qualche mese fa ed aveva vista preinstallato (senza troppe scemenzuole aggiuntive). Era lento ed appesantito come se fosse vecchio di due anni. Gli ho messo xp ed ubuntu ed è diventato un degnissimo portatile di medie prestazioni con tutti e due i nuovi os.Questo come test mi basta.
  • Icarus scrive:
    io sono uno sviluppatore di os
    forse non a tutti e' noto che uno dei comparti di sviluppo del nostro os (non dico quale) si occupa dell'ottimizzazione del codice per i programmi che fanno il benchmark. E' ovvio che a noi costa meno ottimizzare un sistema operativo per girare bene con i benchmark che creare un sistema operativo realmente efficiente e compatibile verso il basso, e' per questo che vista e' cosi' lento ma reagisce bene ai vari 3dmark , sandra ecc.. Molti di voi grideranno allo scandalo ma in realta' e' una prassi comune e svariati sistemi operativi e applicazioni che usate quotidianamente sono fatte in questo modo. saluti
    • saxpax scrive:
      Re: io sono uno sviluppatore di os
      già il fatto che dice di essere uno sviluppatore di O.S, desta qualche dubbio, se pensi di essere più attendibile ti stai sbagliando di grosso.un vece di dire è una prassi comune, perchè non ammetti che è una scelta di mercato di Microsoft? Quali sarebbe questi svariati S.O che ragionano come Microsoft?seguendo la tua prassi?Forse sono i S.O basati su Lunix che girano perfettamente su pc vecchi di anni.oppure Leopard della Apple che gira su pc anche di 5 anni fà?Ti ho citato 2 fra i più conosciuti.
      • Andrea Consalvi scrive:
        Re: io sono uno sviluppatore di os
        ragazzi linux ormai so 4-5 dvd ,.,. oppure come kubunto devi scarica' tutto dopo ,.,. cmq ,.,. col piffero che gira su vecchi pc ,.,. cioè gira ma lento piu' di xp ,.,.
        • gino scrive:
          Re: io sono uno sviluppatore di os
          modalita cazzate attivata!per favore: se si sa e se si può provare con dei fatti allora si parla altrimenti meglio chiudere il beccograzie
        • ob123 scrive:
          Re: io sono uno sviluppatore di os
          - Scritto da: Andrea Consalvi
          ragazzi linux ormai so 4-5 dvdanche di più volendo includere anche la più sperduta localizzazione in polinesiano, ma a qualsiasi utilizzatore medio basta un solo dvd o anche un solo cdrom.
          col piffero che gira su vecchi pc ,.,. cioè gira
          ma lento piu' di xpmica è colpa di linux se sei ignorante e non sai scegliere la distribuzione più appropriata: ubuntu è per i pc di ultima generazione o comunque piuttosto recenti
          • Andrea Consalvi scrive:
            Re: io sono uno sviluppatore di os
            hahaha ,.,. linux è per pc moderni ?mettetevi daccordo ;))
          • lroby scrive:
            Re: io sono uno sviluppatore di os
            - Scritto da: Andrea Consalvi
            hahaha ,.,. linux è per pc moderni ?
            mettetevi daccordo ;))no ha specificato che la versione UBUNTU è per pc moderni.per assomigliare a Windows deve pesare come Windows(mi ricorda la canzone di Cristicchi, vorrei pesare come Biagio Antonacci :D)LROBY
          • MyrddinEmrys scrive:
            Re: io sono uno sviluppatore di os
            evidentemente nemmeno tu hai cosi' grande esperienza di linux.prima di tutto ubuntu (siamo un po' pignoli va..)è una distribuzione e non una versione. In secondo luogo dal momento che è configurabile esattamente quanto una qualsiasi altra distribuzione è adatta sia ad un pc moderno che un po' datato.Tutto sta nel sapere cosa installi: quale interfaccia grafica scegliere, quali moduli compilare e quali no, quali servizi attivare al boot e quali no e via dicendo..Ma poi... questa eterna lotta windows linux, ma non vi siete rotti le BEEEP pure voi? ma usate quello che vi fa piu' comodo e vivete tranquilli...Non è che uno è meglio dell'altro .. un os è uno strumento e di conseguenza è migliore di un altro se si adatta meglio alle vostre esigenze. Qualche piccolo esempio... dovete integrare un sistema su una piattaforma sviluppata in .net? beh venitemi a dire che linux è meglio che mi metto a ridere...dovete sviluppare un sistema che si integra su piattaforma apache+phpmysql? venitemi a dire che win è meglio che mi metto a ridere..volete sistemi realtime affidabili? venitemi a dire che uno dei due è meglio che mi metto a ridere..insomma i casi in cui si ride sono molti.. ma tutto dipende da cio' che ci serve
          • lroby scrive:
            Re: io sono uno sviluppatore di os
            - Scritto da: MyrddinEmrys
            evidentemente nemmeno tu hai cosi' grande
            esperienza di
            linux.Mai negato ;)
            prima di tutto ubuntu (siamo un po' pignoli
            va..)è una distribuzione e non una versione. In
            secondo luogo dal momento che è configurabile
            esattamente quanto una qualsiasi altra
            distribuzione è adatta sia ad un pc moderno che
            un po'
            datato.Non e' esattamente come tutte le altre Distro (contento ;)),perche' con tutte le altre distro puoi entrare come ROOT e con questa no.
            Tutto sta nel sapere cosa installi: quale
            interfaccia grafica scegliere, quali moduli
            compilare e quali no, quali servizi attivare al
            boot e quali no e via
            dicendo..I prodotti come Ubuntu li valuto OUT OF THE BOX,esattamente come qualunque Utonto fa'
            Ma poi... questa eterna lotta windows linux, ma
            non vi siete rotti le BEEEP pure voi? ma usate
            quello che vi fa piu' comodo e vivete
            tranquilli...Io personalmente non mi sono rotto nulla,:) tieni conto che uso Vista 64bit,XP, Ubuntu e Zenwalk quindi non sono di parte..mi piacciono tutti
            Non è che uno è meglio dell'altro .. un os è uno
            strumento e di conseguenza è migliore di un altro
            se si adatta meglio alle vostre esigenze.concordo in pieno su questo..
            Qualche piccolo esempio... dovete integrare un
            sistema su una piattaforma sviluppata in .net?
            beh venitemi a dire che linux è meglio che mi
            metto a
            ridere...
            dovete sviluppare un sistema che si integra su
            piattaforma apache+phpmysql? venitemi a dire che
            win è meglio che mi metto a
            ridere..
            volete sistemi realtime affidabili? venitemi a
            dire che uno dei due è meglio che mi metto a
            ridere..
            insomma i casi in cui si ride sono molti.. ma
            tutto dipende da cio' che ci
            serveSe e' per questo puoi ridere anche solo semplicemente vedendo come lo uso io Linux, e' quando uso i s.o. MS che ci rimani male ;)ciauLROBY
          • MyrddinEmry s scrive:
            Re: io sono uno sviluppatore di os

            Non e' esattamente come tutte le altre Distro
            (contento ;)),perche' con tutte le altre distro
            puoi entrare come ROOT e con questa
            no.basta abilitarlo oppure sudo su, ed eccoti root
            I prodotti come Ubuntu li valuto OUT OF THE
            BOX,esattamente come qualunque Utonto
            fa'non ha senso valutare una scatola di lego in base al metodo con cui qualcuno puo' montare le singole componenti.ha invece senso valutare la possibilita di montare i mattoncini colorati esattamente come vuoi tu. è questo che differenzia l'open dal closed. i mattoncini li smonti e li rimonti come vuoi.. tanto piu' che con ubuntu smonti e monti in pochi e facili passaggi con il tuo packet manager preferito
            Se e' per questo puoi ridere anche solo
            semplicemente vedendo come lo uso io Linux, e'
            quando uso i s.o. MS che ci rimani male
            ;)a ciascuno il suo... per questo dico che non c'è il meglio e il peggio. c'è solo cio' che fa al caso tuo.saluti a te e buona serata :D
          • lroby scrive:
            Re: io sono uno sviluppatore di os
            - Scritto da: MyrddinEmry s
            non ha senso valutare una scatola di lego in base
            al metodo con cui qualcuno puo' montare le
            singole
            componenti.
            ha invece senso valutare la possibilita di
            montare i mattoncini colorati esattamente come
            vuoi tu. è questo che differenzia l'open dal
            closed. i mattoncini li smonti e li rimonti come
            vuoi.. tanto piu' che con ubuntu smonti e monti
            in pochi e facili passaggi con il tuo packet
            manager
            preferitopermettimi di obiettare questo passaggio in codesto modo:SE uno ha la capacita' e la conoscenza di fare con Ubuntu quello che tu dici,ovvero un finetuning davvero accurato del sistema, allora e' un utente Linux gia' rodato e magari piuttosto bravo (al contrario di me ;)), e onestamente penso che un utente con queste capacita' userebbe delle distro IMHO migliori per lui, Slackware,Debian,Gentoo.Rimango dell'idea che chi usa Ubuntu si limiti (per quanto sia largamente configurabile e personalizzabile) ad usarlo praticamente OOTB (nuovo acronimo per Out of the box :D)Perfino io (che cominciai ad usare Linux a spizzichi e bocconi nel 1996 con la Slackware 4.4) SE fossi in tutti questi anni diventato molto piu' bravo su Linux di quanto sono ora, di certo non userei Ubuntu ma altre distro migliori (come quelle nominate prima)CiauLROBY



            Se e' per questo puoi ridere anche solo

            semplicemente vedendo come lo uso io Linux, e'

            quando uso i s.o. MS che ci rimani male

            ;)
            a ciascuno il suo... per questo dico che non c'è
            il meglio e il peggio. c'è solo cio' che fa al
            caso
            tuo.

            saluti a te e buona serata :D
    • ob123 scrive:
      Re: io sono uno sviluppatore di os
      - Scritto da: Icarus
      forse non a tutti e' noto che uno dei comparti di
      sviluppo del nostro os (non dico quale) si occupa
      dell'ottimizzazione del codice per i programmi
      che fanno il benchmark.curiosità: ambito automotive?
  • fred scrive:
    Re: 32 e 64 bit, Windows Vista e XP
    Per esperienza oserei dire che xp64 e' abbastanza vorace di memoria in quanto fa girare un os a 32 assieme ad un os a 64 mentre come velocita' ci siamo e a stabilita' va anche meglio (proseguire in debug l'esecuzione del codice dopo un crash dello stesso su xp32 porta al blocco del sistema per esempio), anche su altre caratteristiche va un po meglio;di per contro e' piu' lento a caricare quindi scordatevi prefetch e tutte quelle belle accortezze per l'avvio rapido, ma soprattutto il grosso problema e' che hanno rimosso totalmente il supporto dei 16bit, ntvmd non esiste piu' quindi non funzionano piu' tutti i vechi programmi dos, non funziona il setup di alcuni programmi vecchiotti cosi' come non funzionano piu' alcuni programmi vecchissimi di 10 anni fa.Male con i giochi recenti che integrano protezioni invasive come starforce e securom; qualcuno di questi funziona rimuovendo la protezione ma per la maggior parte non c'e' nulla da fare.ottima infine la gestione della memoria, con 4gb di memoria fa un uso molto efficente della cache sui dischi e le prestazioni di transfer rate sono ottime.Vista64 crasha durante 'installazione quindi non ho esperienza.
    • www.magiesv elate.medu saworks.it scrive:
      Re: 32 e 64 bit, Windows Vista e XP
      - Scritto da: fred
      Vista64 crasha durante 'installazione quindi non
      ho
      esperienza.Avrai masterizzato male il dvd dal mulo...ritenta e sarai piu' fortunato.http://laforgia.medusaworks.dehttp://www.ingegneria.medusaworks.it
  • Adriano Catapano scrive:
    La vera prova
    La vera prova l'ho fatta io e la può fare chiunque acquisti un PC ed abbia un po' di tempo:Prendete il nuovo PC "compatibile" con Vista, usatelo per un mese, poi fate un backup della partizione.Procuratevi i driver del PC per XP (se ci riuscite, è sempre più difficile, chissà perchè...), installate XP e mettete i driver, usate il PC per un mese. Poi chiedetevi cosa vi dava Vista in più rispetto a XP. Alla fine il backup con Vista non lo userete più, con XP a parità di hardware il PC è il doppio più reattivo e la metà affamato di risorse. Questo test per lavoro l'ho fatto varie volte e vi assicuro che tutti quelli a cui ho consegnato il PC XPrivitalizzato sono rimasti molto contenti.Pa poi io dico, parlano di mezzo secondo, un quarto di secondo...ma sono valori alti per un PC!
    • Gurzo2007 scrive:
      Re: La vera prova
      sinceramente sta lentezza di vista non si vede, specie come rettività dei programmi...Vista non è assetato di risorse per sprecarle..ma per usarle..non come xp ke anke se ha ram libera usa lo swap alla cazzo di cane...prova vista su un pc designed for vista poi vedrai la differenza... i problemi di vista sono altri, come lentezza nel trasferimento di grossi file, problemi nei giochi, ke dovrebbero essere risolti col sp1...ps è normale ke la gente scelga di mantenere xp invece di tornare a vista...ma non per motivi di lentezza ecc..ma solo per abitudine...l'impostazione di vista per acluen cose è cambiata e la gente si rompe a imparare nuove cose...
      • soichiro scrive:
        Re: La vera prova
        No vista è oggettivamente molto pesante, ho acquistato a marzo 2007 un notebook (turion dual core da 1,6 ghz, 1 gb di ram e disco sata da 120 gb) con su vista home premium e per avviare ci metteva oltre 4 minuti di cronometro(ho iniziato a chiudere servizi che non mi interessavano e inutili e sono sceso a soli 2 minuti)!!!!!!E mi sembra che come hw non sia scadente (magari è poco un gb di ram).Lo uso principalmente per sviluppare siti web in php usando editor di testo leggeri tipo Notepad++ e come web server uso apache, beh a volte per interpretare una pagina in php molto semplice ci impiega oltre una 10 di secondi (mentre sul fisso con xp e stessa versione di php+apache ho il risultato in meno di un secondo).Per far girare decentemente vista ci vuole ancora oggi un pc di fascia medio-alta.Ciaoooo.
        • Gurzo2007 scrive:
          Re: La vera prova
          mi sembra strano...dato ke ho provato ankio vista su un portatile con pentium dual core da 1,4ghz, 1gb di ram e hd a 4200rpm..e tutte questa lentezza non l'ho vista...anzi le applicazioni si aprivano velocemente...e senza chiudere servizi ecc...anke l'avvio non mi è sembrato tanto diverso da quello di xp...
        • www.magiesv elate.medu saworks.it scrive:
          Re: La vera prova
          - Scritto da: soichiro
          No vista è oggettivamente molto pesante, ho
          acquistato a marzo 2007 un notebook (turion dual
          core da 1,6 ghz, 1 gb di ram e disco sata da 120
          gb) con su vista home premium e per avviare ci
          metteva oltre 4 minuti di cronometro(ho iniziato
          a chiudere servizi che non mi interessavano e
          inutili e sono sceso a soli 2
          minuti)!!!!!!
          E mi sembra che come hw non sia scadente (magari
          è poco un gb di
          ram).
          Lo uso principalmente per sviluppare siti web in
          php usando editor di testo leggeri tipo
          Notepad++ e come web server uso apache, beh a
          volte per interpretare una pagina in php molto
          semplice ci impiega oltre una 10 di secondi
          (mentre sul fisso con xp e stessa versione di
          php+apache ho il risultato in meno di un
          secondo).
          Per far girare decentemente vista ci vuole ancora
          oggi un pc di fascia
          medio-alta.
          Ciaoooo.Vista non si chiude, si iberna. Se usi la funzione di ibernazione avrai il tuo os bello e' pronto in pochissimi secondi. OVviamente appena lo iberni puoi anche staccare la spina...L'ignoranza sui temi trattati in questo tread mi sconcerta, c'e' gente che spara cazzate su cazzate su vista solo perche' va di moda.Dal mio canto ritengo Vista un sistema molto affidabile e con caratteristiche che lo rendono UNICO nel suo genere (ad esempio le copie shadow, che nella mia professione di ingegnere mi hanno salvato il culo piu' e piu' volte).http://laforgia.medusaworks.dehttp://www.ingegneria.medusaworks.it
          • soichiro scrive:
            Re: La vera prova
            Uso molto l'ibernazione ma non è che quando riprendi dopo varie ibernazioni il sistema rimane bello stabile e performante e poi quando aggiorni il s.o. devi riavviare volente o nolente.Su vista non avevo preconcetti (come non li avevo su windows Milennium), il sistema è si stabile e più sicuro di xp, ma ha problemi di pesantezza (come mai altri s.o. con effetti anche più avanzati sul desktop non rallentano così tanto il pc? ).Penso che Microsoft abbia rilasciato un sistema operativo ancora molto acerbo (forse serviva una migliore ottimizzazione dell'uso dell'utilizzo di risorse).
    • saxpax scrive:
      Re: La vera prova
      La tua prova serve a far capire che Vista è solo una scelta di mercato di Microsoft, per far vendere nuovi pc.
    • Zeolite scrive:
      Re: La vera prova
      Ah mi accorgo che il post sembra ambiguo. Volevo dire, sono d'accordo sul fatto che Vista è una lumaca!
    • lroby scrive:
      Re: La vera prova
      - Scritto da: Adriano Catapano
      La vera prova l'ho fatta io e la può fare
      chiunque acquisti un PC ed abbia un po' di
      tempo:

      Prendete il nuovo PC "compatibile" con Vista,
      usatelo per un mese, poi fate un backup della
      partizione.
      Procuratevi i driver del PC per XP (se ci
      riuscite, è sempre più difficile, chissà
      perchè...), installate XP e mettete i driver,
      usate il PC per un mese. Poi chiedetevi cosa vi
      dava Vista in più rispetto a XP.


      Alla fine il backup con Vista non lo userete più,
      con XP a parità di hardware il PC è il doppio più
      reattivo e la metà affamato di risorse.


      Questo test per lavoro l'ho fatto varie volte e
      vi assicuro che tutti quelli a cui ho consegnato
      il PC XPrivitalizzato sono rimasti molto
      contenti.

      Pa poi io dico, parlano di mezzo secondo, un
      quarto di secondo...ma sono valori alti per un
      PC!Queste prove io le ho fatte,fino a fine Luglio 2007,potendo SEMPRE scaricare i drivers per XP dei portatili ASUS che consigliavo ad amici e parenti,non ci pensavo sopra 2 volte a togliere Vista ed installare XP,e dopo averlo settato/configurato ottimizzato davo un tocco di velocità e di reattività notevole a quei pc,ma stiamo parlando di un momento in cui i portatili avevano di base solo 1gb di ram.da Agosto purtroppo non sono più riuscito a trovare i drivers in quanto la casa madre non li pubblicava + e decisi che tanto prima o poi dovevo accettare che c'era Vista sui pc e sopratutto farlo accettare agli acquirenti.Cosi presi il primo notebook a cui non avevo + trovato i drivers per XP, lo riformattai (perchè avevo già provveduto ad installarci sopra XP), e gli reinstallai Vista,ma a modo mio ovvero come si fà in maniera decente e non preinstallata dalle case madri (purtroppo nel software nemmeno asus si differenzia dalle altre), dopo averlo alleggerito/ottimizzato e configurato, vi posso garantire che anche se si notava che era leggermente + lento di XP, comunque il pc girava molto bene e da allora decisi che invece che sbattermi per rimettere XP, preferisco formattare e reinstallare Vista in maniera seria,cosi gli acquirenti hanno lo stesso un bel pc e visto che piano piano cè sempre maggior supporto a periferiche,drivers e software anche per Vista, credo che sia ormai la soluzione definitiva.. se poi calcoliamo che tra 2 mesi avremo anche la SP1 che migliorerà alcuni aspetti di questo s.o. direi che siamo a posto.ciliegina sulla torta, è da pochi mesi che ormai anche i pc pacco dei supermercati per quanto siano schifosi hanno ormai di serie almeno 2 gb di ram. LROBY
    • Il PROFETA scrive:
      Re: La vera prova
      Ma su questo siamo daccordo,il problema è che se non vengono sviluppati SO più affamati di risorse, come lo vendi l'hardware nuovo ???. Anche se può sembrare antipatico è una legge di mercato, signori è così !.- Scritto da: Adriano Catapano
      La vera prova l'ho fatta io e la può fare
      chiunque acquisti un PC ed abbia un po' di
      tempo:

      Prendete il nuovo PC "compatibile" con Vista,
      usatelo per un mese, poi fate un backup della
      partizione.
      Procuratevi i driver del PC per XP (se ci
      riuscite, è sempre più difficile, chissà
      perchè...), installate XP e mettete i driver,
      usate il PC per un mese. Poi chiedetevi cosa vi
      dava Vista in più rispetto a XP.


      Alla fine il backup con Vista non lo userete più,
      con XP a parità di hardware il PC è il doppio più
      reattivo e la metà affamato di risorse.


      Questo test per lavoro l'ho fatto varie volte e
      vi assicuro che tutti quelli a cui ho consegnato
      il PC XPrivitalizzato sono rimasti molto
      contenti.

      Pa poi io dico, parlano di mezzo secondo, un
      quarto di secondo...ma sono valori alti per un
      PC!
  • Renji Abarai scrive:
    Ma quello che mi fa ridere è...
    la gente che non capisce che Vista va messo su PC NUOVI e il costo è irrisorio perchè così lo prendi OEM.Nessuno vi viene a strappare XP dai catorci che avete.Quelli che si lamentano che non va o che va male su pc datati o l'hanno comprato retail (dubito perchè gli costerebbe più di un pc di 3 anni fa) o l'hanno fatto arrivare da Jack Sparrow sulla perla nera (chi ha orecchie per intendere...)Quindi se volete riesumare i cadaveri datevi al VooDoo di linux e non rompete i maroni agli altri.
    • Iena Ridens scrive:
      Re: Ma quello che mi fa ridere è...
      A me fai ridere tu.
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...
        - Scritto da: Iena Ridens
        A me fai ridere tu.beato te, a me mette lo sconforto.
    • dont feed the troll scrive:
      Re: Ma quello che mi fa ridere è...
      - Scritto da: Renji Abarai
      la gente che non capisce che Vista va messo su PC
      NUOVI e il costo è irrisorio perchè così lo
      prendi
      OEM.quello che non capisci tu è che se un S.O. richiede molte risorse per far girare due finestrelle animate vuol dire che quel S.O. è pesante.Ora stabilito questa dato di fatto, cioè che VISTA è pesante, e considerando che il suo predecessore XP si è dimostrato ancora all'altezza, perchè FORZARE il MERCATO, imponendo di fatto il suo acquisto?
      Nessuno vi viene a strappare XP dai catorci che
      avete.Ancora, un informatico si preoccupa di poter fare con il suo Pc le cose che deve fare bene.Quelli come te cambiano il pc ogni 2 anni, per sentirsi fighi, e probabilmente navigano su internet e leggono due mail ogni tanto.In questo contesto capisco il tuo Vista_entusiasmo, ha tanti colori colorati che girano e alla fine anche se è pesanterrimo, incompatbile con tante cose ed è sostanzialmente immaturo ti va bene lo stesso, tanto hai comprato un mostro di potenza e ci fai girare il browser e poco altro.Dovresti capire che non tutti sono come te.Ringraziando Dio.
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...
        ringrazia il tuo dio finchè vuoi.Win98 era più pesante del 95, il 2K del 98, ME non si conta, XP molto più pesante del 2K e ora Vista rispetto a XP.Continuiamo con il gioco della fiera dell'est?guarda che se installi il dos è moooolto più leggero!
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Ma quello che mi fa ridere è...
          - Scritto da: Renji Abarai
          ringrazia il tuo dio finchè vuoi.
          Win98 era più pesante del 95, il 2K del 98, ME
          non si conta,ME infatti era una porcheria (come oggi lo è Vista), maggiore pesantezza rispetto a 98SE e nessuna utilità in +.Proprio come Vista rispeto a XP.
          XP molto più pesante del 2K Falsissimo.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            già il cambio da 2K a XP non se lo ricorda nessuno ora...Ma andate va....
          • lroby scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            - Scritto da: dont feed the troll
            ME infatti era una porcheria (come oggi lo è
            Vista), maggiore pesantezza rispetto a 98SE e
            nessuna utilità in
            +.Enorme caxxata la tua,già solo il maggior riconoscimento automatico delle periferiche (sopratutto pendrive e hdd usb ma non solo) + altre caratteristiche hanno fatto si che ME fosse decisamente meglio del 98.

            XP molto più pesante del 2K

            Falsissimo.concordo.. ho installato ed utilizzato con gli stessi applicativi il W2K per 3 settimane per confrontarlo con XP e ti posso garantire che nonostante una notevole velocità del s.o. appena installato, una volta installate TUTTE le stesse applicazioni, XP rimane + veloce,inoltre con il W2K se provavi a fare troppe cose in multitasking,il sistema ne risentiva in modo notevole. (se accendevo i vari hdd esterni USB il sistema Freezava finchè non aveva finito con il riconoscimento di TUTTI i dischi fissi), cosa che con XP non accade proprio.LROBY
        • Isso scrive:
          Re: Ma quello che mi fa ridere è...
          Traspare che hai poca esperienza d'uso dei PC con Windows 2000 e XP. Anche se li avrai avuti per lungo tempo non li hai usati o saputi usare. Windows XP è più veloce di Windows 2000 anche a parità di memoria SE poni la sua interfaccia grafica nelle stesse condizioni di quella di Win 2000. Se poi disattivi dagli appositi controlli i sistemi di backup automatico o ripristino o altre feature non indispensabili XP corre davvero anche su macchine "scrause". Inoltre non hai provato o hai dato solo occhiate superficiali ad esempio ai nuovi portatili con Vista, sono un abominio, l'hard disk frulla perennemente (con 1 GB) anche se non fai nulla, solo una mano esperta dopo numerose peripezie trick e track riesce a rendere utilizzabile un chiodo del genere. Se poi sei pagato per proferire le tue traballanti affermazioni, beh...
      • Iena Ridens scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...
        Gli stai solo dando corda.
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Ma quello che mi fa ridere è...
          - Scritto da: Iena Ridens
          Gli stai solo dando corda.speriamo ci si impicchi
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            te per i maroni.Belli i toni con cui argomenti.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            - Scritto da: Renji Abarai
            te per i maroni.
            Belli i toni con cui argomenti.Azz, proprio tu parli di argomenti?Bella faccia tosta.
    • saxpax scrive:
      Re: Ma quello che mi fa ridere è...
      Ancora non riesco a capire come ragioni.Ho capito che che sei un fan accanito di Microsoft.Possibile che tu non riesca a commentare una notizia, o ad aprire un post con minimo di conoscenza informatica?cerca di non essere di parte, il sito su cui stai postando si chiama "Punto-Informatico" non "Bar Microsoft".
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...
        quindi?Invece chi inizia a scrivere "rispetto a cosa?" senza nemmeno aprire i link ai pdf che spiegano tutto che fa?
        • saxpax scrive:
          Re: Ma quello che mi fa ridere è...
          lo vedi le tue risposte contunuano ad essere da bar.......qui si parla di informatica...........
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            cameriere un caffè...perchè è quello che sei.
          • saxpax scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            non siamo al bar, io non ti ho offeso, ti ho semplicemnte sollecitato a non essere di parte, e di commentare e postare con un minimo di cultura informatica.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            posso dire lo stesso?che tanti commentano la notizia senza aprire i relativi link?Solo per dar contro?
          • saxpax scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            a parte che per le risposte che ho dato non servono i link, credo siano soddisfacenti le risposte che do, cosa vuoi un link, per capire che Microsoft segue solo logiche di mercato? perchè se cosi fosse sei l'unico che non lo so(credo che tu lo sappia in realta, ma non vuoi ammetterlo)
          • enneci scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            Senti, quand'è che vai a fan cu lo? Magari manda un curriculum alla M$ e digli che la difendi a spada tratta su tutti i forum rompendo le palle alla gente competente...Ovvio... non dirgli delle ownate che ti tirano se no ti cestinano subito :D
      • Iena Ridens scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...

        cerca di non essere di parte, il sito su cui stai
        postando si chiama "Punto-Informatico" non "Bar
        Microsoft".Veramente con MS questo ci lavora e probabilmente ci fa pure tanti soldi.Forse pero' il mercato gli si sta assottigliando.E lui si sfoga qui su PI.Per questo mi fa pena.
    • ANDREA scrive:
      Re: Ma quello che mi fa ridere è...
      - Scritto da: Renji Abarai
      la gente che non capisce che Vista va messo su PC
      NUOVI e il costo è irrisorio perchè così lo
      prendi
      OEM.
      Nessuno vi viene a strappare XP dai catorci che
      avete.
      Quelli che si lamentano che non va o che va male
      su pc datati o l'hanno comprato retail (dubito
      perchè gli costerebbe più di un pc di 3 anni fa)
      o l'hanno fatto arrivare da Jack Sparrow sulla
      perla nera (chi ha orecchie per
      intendere...)
      Quindi se volete riesumare i cadaveri datevi al
      VooDoo di linux e non rompete i maroni agli
      altri.
    • Simon the Sorcerer scrive:
      Re: Ma quello che mi fa ridere è...

      la gente che non capisce che Vista va messo su PC
      NUOVI e il costo è irrisorio perchè così lo
      prendi
      OEM.
      Nessuno vi viene a strappare XP dai catorci che
      avete.
      Quelli che si lamentano che non va o che va male
      su pc datati o l'hanno comprato retail (dubito
      perchè gli costerebbe più di un pc di 3 anni fa)
      o l'hanno fatto arrivare da Jack Sparrow sulla
      perla nera (chi ha orecchie per
      intendere...)Ho su (inutilizzato ma dato che l'ho pagato lo tengo) Vista sul mio portatile con licenza OEM, e tuttavia preferisco le prestazioni che ho utilizzando XP, nonostante ciò riconosco la gestione dei thread di vista come tecnicamente superiore e più funzionale, ma lo spreco di risorse di questo sistema (e si parlo di spreco con 10 GB di swap utilizzati e 2 GB di RAM intasati) ne vanificano i benefici.
      Quindi se volete riesumare i cadaveri datevi al
      VooDoo di linux e non rompete i maroni agli
      altri.Personalmente non vedo nulla di male ad utilizzare il sistema Linux ma se ti sta così tanto sulle balle puoi sempre "riesumare i tuoi cadaveri" con FreeDOS, M$-DOS, PC-DOS oppure Win 3.11.
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...
        già già non sei nemmeno che la ram non è intasata ma utilizzata.Se non la usi potevi lasciarla in negozio. C'hai provato e ti è andata male.
        • Simon the Sorcerer scrive:
          Re: Ma quello che mi fa ridere è...

          già già non sei nemmeno che la ram non è intasata
          ma
          utilizzata.
          Se non la usi potevi lasciarla in negozio.
          C'hai provato e ti è andata male.Da Wikipedia:Col termine licenza poetica si intende un errore voluto da parte del poeta, funzionale a rendere il suo componimento più incisivo. L'errore può essere fattuale oppure grammaticale.Questo per dire che a sistema Idle l'os non dovrebbe occupare il 65% della memoria fisica disponibile.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            - Scritto da: Simon the Sorcerer

            Questo per dire che a sistema Idle l'os non
            dovrebbe occupare il 65% della memoria fisica
            disponibile.STUDIA RAGAZZO! Scusa vecchia per trollare.Prova a vedere per cosa è usata.
          • lroby scrive:
            Re: Ma quello che mi fa ridere è...
            - Scritto da: Renji Abarai
            - Scritto da: Simon the Sorcerer



            Questo per dire che a sistema Idle l'os non

            dovrebbe occupare il 65% della memoria fisica

            disponibile.

            STUDIA RAGAZZO!
            Scusa vecchia per trollare.
            Prova a vedere per cosa è usata.Dagli almeno un aiutino che sennò non ci arriva..cerca la parola SuperFetch su Wiki :DLROBY
    • Categorico scrive:
      Re: Ma quello che mi fa ridere è...
      Credo che invece di riesumare cadaveri (ghost)(ghost)(ghost), animerò dall'inerte e fredda materia il nuovo PC con Kubuntu in dual-boot con Win2000 (cylon) :p L'ho pagato, è supportato fino al 2010, i bit non vanno a male, ormai mi ci trovo bene e i driver necessari per l'HW che prenderò sono disponibili, caricando anche antivirus, antispyware e firewall mi occupa poco più di 200MB (e potrebbe migliorare se mi prendessi la briga di cercare quali altri servizi posso disattivare oltre ai più spreconi che ho già controllato ed eliminato se non necessari ai miei utilizzi), dovrei forse buttare via Win2k?Il vecchio cadavere, invece, da dual-boot diventerà Linux-only.
      • lroby scrive:
        Re: Ma quello che mi fa ridere è...
        - Scritto da: Categorico
        Credo che invece di riesumare cadaveri
        (ghost)(ghost)(ghost), animerò dall'inerte e
        fredda materia il nuovo PC con Kubuntu in
        dual-boot con Win2000 (cylon) :p L'ho pagato, è
        supportato fino al 2010, i bit non vanno a male,
        ormai mi ci trovo bene e i driver necessari per
        l'HW che prenderò sono disponibili, caricando
        anche antivirus, antispyware e firewall mi occupa
        poco più di 200MB (e potrebbe migliorare se mi
        prendessi la briga di cercare quali altri servizi
        posso disattivare oltre ai più spreconi che ho
        già controllato ed eliminato se non necessari ai
        miei utilizzi), dovrei forse buttare via
        Win2k?
        Il vecchio cadavere, invece, da dual-boot
        diventerà
        Linux-only.Ti diro', per poter rispondere chi mi parla di W2K, ho voluto installarmi per 3 settimane windows 2000 SP4 al posto di XP SP2 (su un hdd di prova s'intende :D), installando i drivers delle stesse periferiche e gli stessi identici programmi che ho anche su XP.il pc di prova e' il mio vecchio desktop amd athlon 2800+ con 1,28GB di ram. il W2K mi ha impressionato molto come velocita' di avvio e come reattivita' appena finito di installarlo, ma a regime,quindi con tutto operativo ha mostrato alcuni limiti felicemente superati da XP,ovvero :NON puoi realmente disabilitare lo swap disk,perche' anche se lo fai, al riavvio si lamenta che e' troppo piccolo e lo crea/usa comunque (nonostante diversi centinaia di MB liberi della ram) (XP lo permette)quando accendo i vari hdd esterni USB 2.0, il sistema qualunque cosa stia facendo, freeza per diversi secondi, finche' non li ha riconosciuti tutti. (XP non freeza)quando apri diverse finestre di explorer (aggiornato al 6.0 per averlo uguale al XP) con ognuna un filmato video (ho usato youtube per testare) i filmati sono tutti scattosispesso lanciando diversi programmi contemporaneamente (sopratutto se mischiate a diverse pagine internet) il sistema da' i numeri, non passa + da un task all altro e se li clicchi,cominciano a lampeggiare tutti quanti (i processi attivi sulla barra delle applicazioni in basso), e l'unico modo per sbloccare il tutto e' chiudere e riaprire EXPLORER.EXE dal task manager.le mie conclusioni (ho detto mie eh) sono che e' vero che W2K occupa un po meno ram (ma la differenza e' molto modesta) peccato che alla fine si perde in questi bicchieri d'acqua,nonostante rimanga tipicamente con 800/900 mb di ram libera (sul 1,28gb totali)ho ricollegato poi XP ed effettivamente e' tornato tutto come prima.tra l'altro mi e' preso il pallino di testare Vista starter (si la versione + limitata che ho) sullo stesso pc anzianotto, e apparte il fatto che ho dovuto (come sempre faccio) alleggerirlo della solita zavorra, sembrerebbe che cammina abbastanza (non l'ho usato per abbastanza tempo per dare dei giudici + sicuri), contando che uso come al solito la mia chiavetta da 4gb con il readyboost abilitato (e come potrei fare senza;))quando avro' provato abbastanza, testero' anche la versione home basic,sempre x questioni di peso limitato del s.o.LROBY
        • Categorico scrive:
          Re: Ma quello che mi fa ridere è...
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: Categorico

          Credo che invece di riesumare cadaveri

          (ghost)(ghost)(ghost), animerò dall'inerte e

          fredda materia il nuovo PC con Kubuntu in

          dual-boot con Win2000 (cylon) :p L'ho pagato,
          è

          supportato fino al 2010, i bit non vanno a male,

          ormai mi ci trovo bene e i driver necessari per

          l'HW che prenderò sono disponibili, caricando

          anche antivirus, antispyware e firewall mi
          occupa

          poco più di 200MB (e potrebbe migliorare se mi

          prendessi la briga di cercare quali altri
          servizi

          posso disattivare oltre ai più spreconi che ho

          già controllato ed eliminato se non necessari ai

          miei utilizzi), dovrei forse buttare via

          Win2k?

          Il vecchio cadavere, invece, da dual-boot

          diventerà

          Linux-only.

          Ti diro', per poter rispondere chi mi parla di
          W2K, ho voluto installarmi per 3 settimane
          windows 2000 SP4 al posto di XP SP2 (su un hdd di
          prova s'intende :D), installando i drivers delle
          stesse periferiche e gli stessi identici
          programmi che ho anche su
          XP.
          il pc di prova e' il mio vecchio desktop amd
          athlon 2800+ con 1,28GB di ram.

          il W2K mi ha impressionato molto come velocita'
          di avvio e come reattivita' appena finito di
          installarlo, ma a regime,quindi con tutto
          operativo ha mostrato alcuni limiti felicemente
          superati da XP,ovveroNon posso giudicare XP del tutto serenamente, perché il primo che ho provato era prima del SP1, adesso mi capita di usare quello di mia sorella, che però è appesantito da tutta la rumenta che installa Acer sui suoi PC.
          :
          NON puoi realmente disabilitare lo swap
          disk,perche' anche se lo fai, al riavvio si
          lamenta che e' troppo piccolo e lo crea/usa
          comunque (nonostante diversi centinaia di MB
          liberi della ram) (XP lo
          permette)Io tengo il swap file su una partizione a lui dedicata e lo regolo perché abbia una corposa dimensione minima.
          quando accendo i vari hdd esterni USB 2.0, il
          sistema qualunque cosa stia facendo, freeza per
          diversi secondi, finche' non li ha riconosciuti
          tutti. (XP non
          freeza)Ho avuto in passato problemi di rallentamenti legati al file manager, alleviati molto o eliminati nei modi che descrivo poco sotto. Collegando dischi USB non è un razzo, ma neanche una lumaca.
          quando apri diverse finestre di explorer
          (aggiornato al 6.0 per averlo uguale al XP) con
          ognuna un filmato video (ho usato youtube per
          testare) i filmati sono tutti
          scattosi
          spesso lanciando diversi programmi
          contemporaneamente (sopratutto se mischiate a
          diverse pagine internet) il sistema da' i numeri,
          non passa + da un task all altro e se li
          clicchi,cominciano a lampeggiare tutti quanti (i
          processi attivi sulla barra delle applicazioni in
          basso), e l'unico modo per sbloccare il tutto e'
          chiudere e riaprire EXPLORER.EXE dal task
          manager.Purtroppo Win2000 ha dei bachetti che ormai non verranno più corretti, alcuni dei quali hanno un certo impatto sulle prestazioni e la reattività di Explorer.exe: per minimizzare il problema, oltre ad applicare tutte le patch, occorre, in certi casi in cui il baco si manifesta (non a tutti e non con tutte le configurazioni HW e SW succede), disabilitare l'anteprima dei file, perché in generale rallenta parecchio il tutto, e in particolare, nei casi in cui il baco è "attivo", l'anteprima di diversi tipi di file video provoca diversi problemi, tra cui lock sui file che ne impediscono lo spostamento e cancellazione e rallentamento irreversibile delle prestazioni fino a dover riavviare.Il baco si manifesta in certi casi anche in XP, ho trovato cercando info in rete, la soluzione è la stessa, anche se esiste una procedura per XP per disattivare solo l'anteprima dei video, se necessario, lasciando quella degli altri tipi di file, ma non è applicabile pari pari a Win2000, che non ha le stesse chiavi di registro citate nel workaround, quindi con Win2000 tocca disabilitare del tutto l'anteprima (a meno che qualcuno più esperto di me sul registro non si prenda la briga di modificare la procedura per farla funzionare su Win2k e lo faccia sapere in giro).
          le mie conclusioni (ho detto mie eh) sono che e'
          vero che W2K occupa un po meno ram (ma la
          differenza e' molto modesta) peccato che alla
          fine si perde in questi bicchieri
          d'acqua,nonostante rimanga tipicamente con
          800/900 mb di ram libera (sul 1,28gb
          totali)Purtroppo Win2000, pur con tutti i suoi pregi, non ha avuto la lunghissima vita di XP prima che ne uscisse il successore, né il vantaggio della confluenza su di sé degli utenti precedentemente di Win9x, quindi, pur avendo avuto il vantaggio iniziale delle dimensioni minori e quindi una quantità iniziale di bug minore, poi però non ha avuto la stesso tempo e l'enorme base di utenza che ha permesso di debuggare estesamente XP, facendo un calcolo approssimato, XP ha avuto miliardi di anni uomo di test sul campo, 2000 solo centinaia di milioni.Il vantaggio di 2000 resta tuttora, oltre all'eliminazione o all'uscita di workaround ormai avvenuta dei bachi più gravi, l'ingombro in memoria molto ridotto, come hai visto anche tu: già con 768MB (il mio caso) i programmi di uso comune hanno spazio in abbondanza (ma io non ne uso tanti alla volta).Nel mio caso, quindi, visto che ormai uso di più Linux, e ho "addomesticato" i bachi più molesti rimasti a W2000, l'acquisto di un'altra licenza non sarebbe giustificato.Probabilmente, se mi prenderò un portatile entry level, sarà con XP, ma per il desktop sono piuttosto orientato a tenere Win2000 ed eventualmente, se e quando sarà necessario e inevitabile, passare direttamente a Vienna.
  • Demistificatore scrive:
    Vista sp1 final ENG...
    allora effettivamente con sp1 rtm (ho vista ENG indi ho potuto installare già sp1 final...almeno spero..) le cose hanno preso una piega diversa...ma continuo a credere che 2 GB di ram, siano davvero indispensabili, con un giga ci si fa davvero pochissimo e l'hd swappa...In quanto al processore, anche con un single core come il mio...le cose sono migliorate, ossia non è più impeganta sempre.Tuttavia anche da user Linux, preferisco quest'ultimo.
    • anonimo scrive:
      Re: Vista sp1 final ENG...
      io uso vista su un athlon dual core 4400+, 1 giga di ram e sk video geforce 6150 integrata, hd 250gb 7200 rpm (configurazione da neanche 400 per intenderci) e vista gira perfettamente.
      • DarkSchneider scrive:
        Re: Vista sp1 final ENG...
        - Scritto da: anonimo
        io uso vista su un athlon dual core 4400+, 1 giga
        di ram e sk video geforce 6150 integrata, hd
        250gb 7200 rpm (configurazione da neanche 400
        per intenderci) e vista gira
        perfettamente. Beh non è proprio la stessa cosa trattandosi di un X2. Cmq con gli ultimi aggiornamenti è diventato utilizzabile anche con 1GB (si ci ho messo anche la service pack 1 Release Candidate) ma non sarei così sicuro che utilizzandolo massicciamente manterrebbe a lungo le attuali prestazioni.Per le cose più serie sfodero un 5200 X2 con 3GB di ram e XP pro (P.S. non sono maniaco sto parlando delle macchine che ho a lavoro).Ho cmq provato ad installarlo sul mio fissoAthlon XP 2600+ (core Barthon), 1GB DDR400, HDD SATAII(limitato a 1,5Gbps) 7200 e GeForce6600GT 128MB AGP 8X.Non so perchè l'installazione è stata rapidissima (nessun tempo morto tra una schermata e l'altra a differenza di altri PC), il tempo di una doccia, forse è dovuto alla buona unità ottica (Pioneer 111-D). Il sistema andava benone almeno fino all'installazione dei primi aggiornamenti. Al successivo riavvio ci è voluta un'eternità ma doveva configurare gli aggiornamenti e i driver appena installati. Gli utilizzi successivi sono stati buoni. Nessun grosso problema di velocità (al solito non garantisco sul lungo periodo). Unico problema, la Creative si è dimenticata del fatto che ottime schede audio, che durano nel tempo, e ha fermato la produzione di driver a XP (santa Realtek integrata).
        • lroby scrive:
          Re: Vista sp1 final ENG...
          - Scritto da: DarkSchneider
          Ho cmq provato ad installarlo sul mio fisso
          Athlon XP 2600+ (core Barthon), 1GB DDR400, HDD
          SATAII(limitato a 1,5Gbps) 7200 e GeForce6600GT
          128MB AGP
          8X.anche io avevo provato (appena uscito) ad installare Vista 32bit sul mio 2800+ Barton, 1,2GB DDR400, hdd SATA1 160GB 7200 rpm, e ATI X800 256MB AGP 8X (non molto lontano dal tuo pc quindi :D) e devo dire che dopo averlo allegerito il sistema funzionava.. diciamo che "bene" è un'altra cosa. poi facevo continui paragoni con il portatile acquistato pochi mesi prima (che in quel momento aveva core2duo 2.0ghz 4mb di cache,100gb sata 7200rpm, 2gb ddr2 dualchannel,ATI X1600 PciEx e Readyboost USB 4 GB) a cui avevo messo Vista 64bit ed alla fine l'ho tolto dal desktope gli ho rimesso XP. onestamente su questo pc (il desktop appunto) non tenterò + di usare Vista, non ne vale la pena.LROBY
          • DarkSchneider scrive:
            Re: Vista sp1 final ENG...
            Guarda a me sembrava utilizzabile tranquillamente.Cmq si trattava di un test. Finito quello ho rimesso il vecchio HDD con Xp e Linux e chiuso.Il punto è che devo venderli i pc, e voglio essere sicuro che tutto funzioni alla perfezione!Mi sembrava una buona cosa fare test su pc con le più disparate configurazioni. Cmq mi interessava veramente per i portatili, i consumatori si sono orientati su quelli ma hanno in mente quei bellissimi portatili da 450 del supermercato (Si proprio quelli con il celeron, 512 di ram e Vista). Io non posso vendere quelle schifezze o il cliente torna dopo 2 settimane e mi tira in testa il PC. E' ovvio che mi sia messo a testare vista su configurazioni misere per vedere come reagiva (e per capire fino a che punto scendere con le caratteristiche per non vendere una bella cornice digitale da 15,4" a 400)
    • gino scrive:
      Re: Vista sp1 final ENG...
      - Scritto da: DarkSchneider
      Ogni 3 click il sistema doveva
      stare un minuto a swappare anche per aprire
      notepad.exe evidentemente è il tuo antivirus che è incompatibile, tanti fanno i fighetti con il kaspersky e nod32, per poi scoprire che su vista quei 2 software sono dei macigni! Norton 2008 in confronto è una piuma!
      • gino scrive:
        Re: Vista sp1 final ENG...
        - Scritto da: gino
        evidentemente è il tuo antivirus che è
        incompatibile, tanti fanno i fighetti con il
        kaspersky e nod32, per poi scoprire che su vista
        quei 2 software sono dei macigni! Norton 2008 in
        confronto è una
        piuma!aggiungo: alla faccia di chi criticava il norton e consigliava kaspersky o nod32!
  • dont feed the troll scrive:
    Riassumiamo l'articolo
    Dai test commissionati da Microsoft (cioè l'oste) emerge che:a) vista sp1 ha prestazioni comparabili con Xp sp2.in altri termini passare all'ultimissima versione patchata del NUOVISSIMO S.o. di M$ non introduce particolari migliorie prestazionali rispetto a un s.o. di alcuni anni fa.E questo non a detta di linari e cantinari, ma della Microsoft stessa.Cioè la Microsoft dice vista o xp pari sono...ok allora perchè passare a Vista?b) dopo il boot Vista sp1 è + reattivo di xp2.In altri termini le uniche migliorie (secondo l'oste che serve il vino) sarebbero dopo il boot, ben poca cosa.c) Vista sp1 e Vista non patchato sono sostanzialmente uguali.Cioè tutte le migliorie con la service pack1 che ci aspettavamo non ci sono, si sono solo corretti degli errori.Insomma secondo gli stessi test fatti da M$ Vista NON E' MIGLIORE di Xp.Se ne deduce che non ha senso migrare da XP a Vista, nemmeno per la stessa M$.Continuo a non capire i Vista-entusiasti.
    • Francesco scrive:
      Re: Riassumiamo l'articolo
      Nell'articolo si fa riferimento al confronto di performance tra vista e xp e non alle funzionalità.Comunque penso che sarebbe già un ottimo risultato se Vista eguagliasse almeno le performance di XP, anche se non ci credo molto.Per il resto Vista ha delle nuove funzionalità che mi potrebbero interessare (ad esempio la gestione delle priorità su i/o) cosa che XP non ha e di cui ho sempre sentito la mancanza (già dai tempi di NT), che tra l'altro il motivo per cui Vista risponde meglio anche dopo il boot.Per il resto, io in azienda uso XP su un portatile di ultima generazione ed effettivamente XP vola e a parte qualche cazzatina qua e la (che comunque in genere si riesce a superare con workaround e utility aggiuntive), XP va benone...Certo avere un OS perfettamente integrato e non un insieme di utility che spesso sono troppo slegate come logica dall'OS e dalla sua interfaccia mi farebbe comodo.... Staremo a vedere nei prossimi mesiLa mia era solo una precisazione, non ho intenzione di polemizzareMy two cents, ciao
    • extrabyte scrive:
      Re: Riassumiamo l'articolo
      - Scritto da: dont feed the troll
      Continuo a non capire i Vista-entusiasti.i cd "Vista-entusiasti" sono gli utonti che hanno contribuito a trasformare l'Informatica (quella di Alan Turing, per intenderci) in un fenomeno da baraccone. Chiamarli LAMER è un complimento!!
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Riassumiamo l'articolo
        eccerto.Se aspettavano i cantinari che pensano di essere programmatori, l'informatica era ancora roba per pochi.Baciatevi i gomiti che ormai i pc sono per tutti.
        • Wolf01 scrive:
          Re: Riassumiamo l'articolo
          appunto per quello... i pc non dovrebbero essere per tuttinon vedo l'ora che venga istituita una sorta di patente per poterli usare e comprare, sai quanti problemi si eviterebbero se gli utonti non li usassero (e soprattutto se ne stessero con le mani fuori da internet)
        • logicaMente scrive:
          Re: Riassumiamo l'articolo
          - Scritto da: Renji Abarai
          eccerto.
          Se aspettavano i cantinari che pensano di essere
          programmatori, l'informatica era ancora roba per
          pochi.
          Baciatevi i gomiti che ormai i pc sono per tutti.Quindi, secondo te, non è stato grazie ai "cantinari" che l'informatica è diventata per tutti?Studiati un po' di storia: http://en.wikipedia.org/wiki/Homebrew_Computer_ClubLeggiti i nomi dei soci, tra quelli che non sono citati li c'è anche il tuo principale, tale Bill Gates, che proprio così cominciò tentando di vendere il "suo" Basic...Togli tutti quei nomi di cantinari e vedrai che di informatica per tutti ne resta davvero pochina.
  • saxpax scrive:
    Vista.....facciamo chiarezza.
    Il vero problema di Vista secondo me è il ritardo dell' uscita, è nessuno novità, praticamente Vista è come se fosse una cozzaglia di innovazioni già presenti su Ubuntu & Mac( se trovate qualcosa che Vista ha in più di Mac & Ubuntu a parte i virus, fatemelo sapere)Non dimentihiama che Vista non è gratis, quindi un utente paga per avere un S.O per avere innovazioni presenti da anni su altri S.O.Nonostonte il ritarda delle uscita, e di conseguenza, gli anni che hann avuto a disposizione per creare questo S.O, il lancio è stato disastroso, migliaia di incompatibilità hardware, bugs, ma come è possibile che in 5 anni non sia riuscito a fare un S.O senza questi grossi problemi?Ma il bello è che Vista appena uscito era compatibile (anche adesso )solo con hardware di prima fascia, cioè costoso, (credo che sia stata una mossa di mercato) adesso con il lancio problematico di questo SP1(che a secondo dell hardware del propio pc, potrebbe creare non pochi problemi( ma Microsoft ha la soluzione, un sistema di verifca, per testare se il vostro pc può ricevere l'sp1 senza problemi, se non siete fortunati, dovete aspettare, che Microsoft si decida s risolvere questi probemi che riguardano l'hardware di fascia bassa, cioè meno costoso).Non sarebb ora di lasciare le logiche di mercato, e di fare un S.O che punti realemte alla sicurezza dei propi utilizzatori?Altrimenti sarà troppo tardi, perchè Linux è il mondo Open Source avanza, anche Apple non sta mica aguardare come Microsoft.
    • pan scrive:
      Re: Vista.....facciamo chiarezza.
      - Scritto da: saxpax
      Il vero problema di Vista secondo me è il ritardo
      dell' uscita, è nessuno novità, praticamente
      Vista è come se fosse una cozzaglia di
      innovazioni già presenti su Ubuntu & Maca parte che non è vero che sono già presenti in ubuntu e mac, ma comunque ammettiamo che fosse vero, perchè allora negare che ci sono questi miglioramenti? Perchè sparare sempre merda su Vista? Perchè insistere a dire che XP è meglio? Perchè voler a tutti i costi rimanere a XP?
    • pan scrive:
      Re: Vista.....facciamo chiarezza.
      - Scritto da: saxpax
      Il vero problema di Vista secondo me è il ritardo
      dell' uscita, è nessuno novità, praticamente
      Vista è come se fosse una cozzaglia di
      innovazioni già presenti su Ubuntu & Maca parte che non è vero che sono già presenti in ubuntu e mac, ma comunque ammettiamo che fosse vero, perchè allora negare che ci sono questi miglioramenti? Perchè sparare sempre merda su Vista? Perchè insistere a dire che XP è meglio quando non ha nulla di tutto ciò? Perchè voler a tutti i costi rimanere a XP che è rimasto nel 2001? Cari linari siete incoerenti, prima vi lamentavate che XP era indietro rispetto a linux e mac, e ora che è uscito vista è che ha riunito tutte le feature di linux e mac e tante altre, voi che fate negati questi miglioramenti, dite di rimanere a XP? VIVA LA VOSTRA INCOERENZA!
      • saxpax scrive:
        Re: Vista.....facciamo chiarezza.
        Per te copiare vuol dire "innovazione"?di quali migliorie parli?Quindi copiare per te è diventato legale?
        • Gurzo2007 scrive:
          Re: Vista.....facciamo chiarezza.
          no vuol dire adeguarsi e restare al passo coi tempi, un pò come hanno fatto i brower ke hanno copiato quasi tutte le feature da opera per esempio...o come fa apple ke spaccia per novità dell'iphone feature( copia e incolla del testo con il nuovo fw) ke altri cell hanno da anni...altro esempio OOffice, praticamente uguale alla cotnroparte MS, ma con i vari sotto programmi con nome diverso..anke qui dovremmo dire ke OO ha copiato da MS?
          • saxpax scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            Cos è che gli altri browser hann copiato da Opera?Copiare per te serve ad essere a passo con i tempi, quindi Vista in 5 di lavoro è solo una copia per essere a psso con i tempi, addirittura una copia che ti fanno pure pagare, mah...OpenOffice, si è propio uguale a MsOffice si sopratutto a Office2007, mah..mi fai ridere.almeno OpenOffice è gratis,
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            cosa si è copito da opera? scusa il tab browsering per citarne uno secondo te ki lo ha inventato?il recupero sessione dopo la chiusura?OO è a livello grafico uguale alle vekkie versioni di Office, office 2007 ha interfaccia simil Vista...quello ke mi fa ridere sei tu ke non ha un minimo di oggettività...secondo te solo MS copia? mi sa ke non sei di larghe vedute...
          • saxpax scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            la navigazione a schede che si chiama "Tabbed browsing" si è stata inventa da Opera nel 1994, nel 1995 la adottata Mozilla, nel 2006 Internet Explorer7 12 anni dopo, sempre Microsoft con suo tempismo.per quanto riguarda la grafica, Apple & Microsoft hann copiato da Xerox, ma questa è storia vecchia.Per quanto riguarda Open Office, è l'alternativa gratuità a MSOffice, anche più completa di quest'ultimo.
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            la lentezza MS è risaputa ormai...resta il fatto ke nel mondo IT non c'è solo uno ke copia, o si ispira...altro esempio, la tanto decantata interfaccia apple su iphone anke quella prende ispirazione, dal multitouch inventato da Jeff Han( http://cs.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/ )...riproposta in surface da ms...OO più completo di Office...mmm dipende forse qualke funzioanlitàò di writer, ma gli altri programmi so dietro...
        • Filippo scrive:
          Re: Vista.....facciamo chiarezza.
          Guarda che anche Apple ha una sua storia di "copiature"non vorrai mica credere che sono tutti santi alla Apple?A cominciare da S.Jobs.Cmnq Vista per me è stata una forzatura di MS, che l'ha messa in crisi. Molte aziende non paseranno mai a Vista, e non sono contenti di come si è mossa MS.
    • Matteo D. scrive:
      Re: Vista.....facciamo chiarezza.
      Il problema di Vista è che deve potenzialmente essere compatibile con TUTTO, compreso hardware di 10 anni fa e driver di produttori cinesi che non hanno idea di cosa sia la stabilità di un sistema. Con Vista MS ha cercato di dare un taglio escludendo la compatibilità ai driver di dubbia provenienza.Linux questi problemi li ha eccome, anzi... driver per Linux? Trovateveli!Mac ha risolto il problema a monte: no Apple, niente compatibilità.Ad ogni modo è un SO che fa bene il suo lavoro.Ciao
      • saxpax scrive:
        Re: Vista.....facciamo chiarezza.
        sei male informato, Linux(ubuntu) è perfettamente compatibile sopratutto con hardware vecchio,prova Ubuntu su un pc di 6 o 10 anni fa, e vedi come è compatibile, oltre tutto adesso su Ubuntu la riceca dei drivere è automatica, non ti deve sforzare per cercarli, per quanto riguarda il mondo Apple non esistono problemi di incompatibilità hardware poichè Apple usa tutto hardware certifcato da loro, un pò come vorrebbe fare Microsoft, ma loro non posso fare perchè hanno un a diffusione che non lo permette, Apple può farlo perchè gli utilizzatari del mac non solo molti. oltre tutto chi sceglie un Mac sa che l hardware costa tanto, quindi è un problea che non esiste.
        • Gurzo2007 scrive:
          Re: Vista.....facciamo chiarezza.
          si proprio compatibile....sul mio pc di 6 anni fa non c'è verso di installare nessuna distro ubuntu simil...
          • saxpax scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            Sei molto credibile, non hai specificato nulla sappiamo solo che non gira nessuna disto Linux sul tuo pc di 6 anni fa qualche informazione in più no???
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            certo ke te le do...unica distro funzionante è una vekkai versione live di knoppix(3.1)...tutte le altre distro non partono manco in live cd...sempre solito errore, arriva al 3% di caricamento kernel, e poi da errore di lettura I/O. le iso non sono rovinate date ke su pc moderni funzioano senza problemi...possibili spegazioni date da esperti della comunità, possibilità di incompatibilità del masterizzatore( soluzione flash fw), possibile incompatibilità col controller ide( il ke mi sembra strano, se mi si dice ke linux gira su hw più vekkio del mio)ps non parlo per sentito dire come fanno molti utenti anke nei riguardi di Vista per esempio...
          • saxpax scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            devi scpecificare le caretteristiche tecniche hardware del tuo pc, non delle distro
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            specificate a suo tempo..e queste le risposte della comunità...ps sk madre Asus P4533, masterizzatore philips 1648p1 v2.2
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: Gurzo2007
            specificate a suo tempo..e queste le risposte
            della
            comunità...

            ps sk madre Asus P4533, masterizzatore philips
            1648p1
            v2.2ehm.. hai provato con un altro lettore ottico??LROBY
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            al momento sono impossibilitato ...appena possibile dovrei provare con altro lettore ottico..perkè di flashare il masteriz non se ne parla...ps resta il fatto ke affermare ke linux funzioni al 100% con hw vekkio non rispecchia la realtà...se ti va bene sei apposto altrimenti, devi penare...
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            Scritto da: Gurzo2007
            al momento sono impossibilitato ...appena
            possibile dovrei provare con altro lettore
            ottico..perkè di flashare il masteriz non se ne
            parla...

            ps resta il fatto ke affermare ke linux funzioni
            al 100% con hw vekkio non rispecchia la
            realtà...se ti va bene sei apposto altrimenti,
            devi
            penare...guarda che io ti ho solo suggerito di provare con un altra unità ottica.. non ti ho detto null'altro @^LROBYEDIT : aggiungo una nota.. se pensi che ti stia suggerendo di provare con altra unità ottica in quanto Philips non compatibile con Linux,sei sulla cattiva strada.. io penso un'altra cosa,ovvero che la tua singola unità possa avere dei suoi problemi (età,usura,qualsiasi cosa) che non c'entrano nulla con il s.o. che stai cercando di installare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 febbraio 2008 14.48-----------------------------------------------------------
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            l'unità non ha problemi di sorta...dato ke uan vekkia versione di knoppix funzioan perfettamente...il problema potrebbe essere il fw non copatibile( molti passando dal 2.2 al 2.3 dicono di aver risolto) e come detto prima non ho voglia di falshare il mast col rischio di mandarlo alle otiche dato ke è nuovo, usato poco anke se ha 2-3anni... ;)
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: Gurzo2007
            l'unità non ha problemi di sorta...dato ke uan
            vekkia versione di knoppix funzioan
            perfettamente...il problema potrebbe essere il fw
            non copatibile( molti passando dal 2.2 al 2.3
            dicono di aver risolto) e come detto prima non ho
            voglia di falshare il mast col rischio di
            mandarlo alle otiche dato ke è nuovo, usato poco
            anke se ha 2-3anni...
            ;)Ho comprato un masterizzatore nuovo 2 giorni fà,modello uscito da pochi(ssimi?) mesi sul mercato,Pioneer DVR-115D 20x in scrittura sui DVD,appena montato la versione che aveva era la 1.13ho subito visto che sul sito di Pioneer Europa è uscita la versione 1.18 (attorno al 23 di Gennaio),non ci ho pensato 2 volte a flasharlo..pensa che è pure collegato con box usb 2.0 esterno.tutto fatto in pochissimi secondi e ora ha migliorato il supporto a diversi supporti (scusate il gioco di parole :D) le migliorie le ho lette sul file leggimi allegato,non ho ancora masterizzato un solo disco..LROBY
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            vekkio mast buttato proprio per flash del fw, ke era andato tutto ben3e..infatti supporttava i nuovi dvd ke prima non riconosceva...poi ha cominciato a masterizzare male..poi a non masterizzare più...quindi preferisco non installare linux ke riskiare di mandare alle ortiche il mast...sempre ke sia il mast la causa del problema...
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: Gurzo2007
            si proprio compatibile....sul mio pc di 6 anni fa
            non c'è verso di installare nessuna distro ubuntu
            simil...Io Ubuntu (Feisty) l'ho installato su un PII 400 (recpuerato da un cassonetto aziendale, e non scherzo), con 128MB RAM e scheda video ATI da 1MB RAM. E funzionava tranquillamente, anche se con moooolta calma... :-)La macchina da cui scrivo è una del tutto analoga, ma con 384MB di RAM. Sto utilizzando Ubuntu "Gutsy" e Opera 9.26. E non se la cava nemmeno male... ;-)Cordiali SalutiFulcrum
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum
            Io Ubuntu (Feisty) l'ho installato su un PII 400
            (recpuerato da un cassonetto aziendale, e non
            scherzo), con 128MB RAM e scheda video ATI da 1MB
            RAM. E funzionava tranquillamente, anche se con
            moooolta calma...
            :-)
            A me dà l'impressione che gli utenti Linux only siano tutte persone con le braccine molto corte che utlizzano sistemi davvero limitati perchè tanto con Linux girano meglio.scherzi a parte (nemmeno tanto in fondo), non date l'idea di essere cosi tanto appassionati di tecnologia,altrimenti avreste nel DNA la necessità di avere pc più performanti (non dico per forza comprare ogni 6 mesi l'ultimo pc uscito).Altra impressione che date, sembra che sia una gara (persa in partenza IMHO) a chi ha il pc più vecchio e limitato.Ora premetto che ho Linux installato su diversi pc e il + scarso è un P3 600mhz con 64 mb di ram, ma è il mio 4° PC dopo un superportatile,un assemblato che ancora viaggia veloce un assemblato un pochino + lento ma che in confronto al tuo sembra nuovo :Doltretutto su questo pc (il 4° appunto), mi limito ad usare una versione leggerissima di Linux, la Zenwalk con XCFE e spesso la uso solo in modalità console per imparare il C++ editando con VIM e compilando con GCC,tutte cose che anche con 64mb fai senza problemi. già solo se uso il DE la lentezza si comincia a notare,sopratutto usando Geany.per chiudere il discorso, sembra anche che la media dei vostri pc girerebbe maluccio (o parecchio male in base alla configurazione hardware) già solo con XP.vorrei che consideraste le mie come delle opinioni in base a quello che traspare dai vostri discorsi e dal vostro modo di parlare. peace & loveLROBY
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.

            A me dà l'impressione che gli utenti Linux only
            siano tutte persone con le braccine molto corte
            che utlizzano sistemi davvero limitati perchè
            tanto con Linux girano
            meglio.
            scherzi a parte (nemmeno tanto in fondo), non
            date l'idea di essere cosi tanto appassionati di
            tecnologia,altrimenti avreste nel DNA la
            necessità di avere pc più performanti (non dico
            per forza comprare ogni 6 mesi l'ultimo pc
            uscito).
            Altra impressione che date, sembra che sia una
            gara (persa in partenza IMHO) a chi ha il pc più
            vecchio e
            limitato.
            Ora premetto che ho Linux installato su diversi
            pc e il + scarso è un P3 600mhz con 64 mb di ram,
            ma è il mio 4° PC dopo un superportatile,un
            assemblato che ancora viaggia veloce un
            assemblato un pochino + lento ma che in confronto
            al tuo sembra nuovo
            :D
            oltretutto su questo pc (il 4° appunto), mi
            limito ad usare una versione leggerissima di
            Linux, la Zenwalk con XCFE e spesso la uso solo
            in modalità console per imparare il C++ editando
            con VIM e compilando con GCC,tutte cose che anche
            con 64mb fai senza problemi. già solo se uso il
            DE la lentezza si comincia a notare,sopratutto
            usando
            Geany.
            per chiudere il discorso, sembra anche che la
            media dei vostri pc girerebbe maluccio (o
            parecchio male in base alla configurazione
            hardware) già solo con
            XP.

            vorrei che consideraste le mie come delle
            opinioni in base a quello che traspare dai vostri
            discorsi e dal vostro modo di parlare.


            peace & love
            LROBYDov'è che ho scritto "linux only"...??? L'altra macchina di casa (quella principale) è un AMD 64 Dualcore, ragionevolmente prestazionale, downgradato da Vista a XPpro dopo un bel po' di battaglie per fargli gestire correttamente la sincronizzazione con un palmare "industrial" PPC2002, un po' di cellulari assortiti ed un sintotv.Al lavoro i mezzi li passa l'azienda e io posso soltante cercare di farli funzionare al meglio delle loro possibilità. A meno di non spenderci di mio in hardware... Cosa per la quale, decisamente, non mi pagano abbastanza... ;-)Cordiali SalutiFulcrum
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum
            Dov'è che ho scritto "linux only"...???

            L'altra macchina di casa (quella principale) è un
            AMD 64 Dualcore, ragionevolmente prestazionale,
            downgradato da Vista a XPpro dopo un bel po' di
            battaglie per fargli gestire correttamente la
            sincronizzazione con un palmare "industrial"
            PPC2002, un po' di cellulari assortiti ed un
            sintotv.allora ti chiedo scusa se non sei un utente Linux only..rimane valida la considerazione per TUTTI gli utenti braccine corte Linux Only LROBY
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            Potrebbe anche essere che molti utenti Linux non abbiano badilate di soldi da spendere in nuovo hardware ogni 6 mesi e, conseguentemente, si dilettino ad utilizzare hardware che se anche a te sembrano obsoleti, per l'utilizzatore "medio" sono ancora fruibilissimi. Con un S.O. ragionevolmente ottimizzato e non eccessivamente pesante. Cordiali SalutiFulcrum
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum
            Potrebbe anche essere che molti utenti Linux non
            abbiano badilate di soldi da spendere in nuovo
            hardware ogni 6 mesi e, conseguentemente, si
            dilettino ad utilizzare hardware che se anche a
            te sembrano obsoleti, per l'utilizzatore "medio"
            sono ancora fruibilissimi.


            Con un S.O. ragionevolmente ottimizzato e non
            eccessivamente pesante.


            Cordiali Saluti
            FulcrumNemmeno io (purtroppo sigh) ho badilate di soldi,infatti il mio vecchio desktop ha quasi 5 anni (di solito li cambiavo o li aggiornavo entro 2-3 anni di vita), mentre il cambio dal vecchio portatile a quello nuovo mi è costato 100 euro. davvero badilate di soldi. sisiLROBY
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.

            Nemmeno io (purtroppo sigh) ho badilate di
            soldi,infatti il mio vecchio desktop ha quasi 5
            anni (di solito li cambiavo o li aggiornavo entro
            2-3 anni di vita), mentre il cambio dal vecchio
            portatile a quello nuovo mi è costato 100 euro.
            davvero badilate di soldi.
            sisi
            LROBYOllalà... Condividi, condividi... Sarei molto curioso di sapere come sostituire il mio vecchio Compaq Contura 320/84 (10MB di RAM, con l'espansione) con una macchina "attuale" per 100 Euro... ;-PCordiali SalutiFulcrum
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum

            Nemmeno io (purtroppo sigh) ho badilate di

            soldi,infatti il mio vecchio desktop ha quasi 5

            anni (di solito li cambiavo o li aggiornavo
            entro

            2-3 anni di vita), mentre il cambio dal vecchio

            portatile a quello nuovo mi è costato 100 euro.

            davvero badilate di soldi.

            sisi

            LROBY

            Ollalà... Condividi, condividi... Sarei molto
            curioso di sapere come sostituire il mio vecchio
            Compaq Contura 320/84 (10MB di RAM, con
            l'espansione) con una macchina "attuale" per 100
            Euro...
            ;-P

            Cordiali Saluti
            Fulcrumdai sii serio :Dil mio "vecchio" portatile aveva 14 mesi di vita, e da 15 giorni l'avevo appena portato a 4gb e 200GB SATA2 7200rpm 16mb di cache per aumentarne le prestazioni..LROBY
          • Gurzo2007 scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            come risposto qualke post sopra...se ti va bene ke ti riconosce tutto, sei apposto...altrimenti c'è da penare...cmq mi sembra strano ke riconosca ancora più vekkio come il tuo e abbia problemi col mio masterizzatoreDVD(3 anni di vita) o il controller ide(6 anni di vita)
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: Gurzo2007
            come risposto qualke post sopra...se ti va bene
            ke ti riconosce tutto, sei apposto...altrimenti
            c'è da penare...cmq mi sembra strano ke riconosca
            ancora più vekkio come il tuo e abbia problemi
            col mio masterizzatoreDVD(3 anni di vita) o il
            controller ide(6 anni di
            vita)Mah... Tutto può essere. Del resto ricordo un incubo, da un amico, che con un desktop di marca (HP) non riusciva ad installare Windows 95. Nonostante avesse caratteristiche nettamente superiori all'assemblato su cui girava allegramente il mio. E non c'è stato proprio verso.Cordiali SalutiFulcrum
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum
            Del resto ricordo un incubo, da un amico, che con
            un desktop di marca (HP) non riusciva ad
            installare Windows 95. Nonostante avesse
            caratteristiche nettamente superiori
            all'assemblato su cui girava allegramente il mio.sempre sostenuto che i pc desktop di marca fanno cagare rispetto agli assemblati, ma qui IMHO quel pc deve aver avuto dei problemi hardware.LROBY
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: lroby
            - Scritto da: fulcrum

            Del resto ricordo un incubo, da un amico, che
            con

            un desktop di marca (HP) non riusciva ad

            installare Windows 95. Nonostante avesse

            caratteristiche nettamente superiori

            all'assemblato su cui girava allegramente il
            mio.

            sempre sostenuto che i pc desktop di marca fanno
            cagare rispetto agli assemblati, ma qui IMHO quel
            pc deve aver avuto dei problemi
            hardware.
            LROBYPiù che altro qualche incompatibilità hardware. Perchè con il 3.11 funzionava tutto perfettamente. :-)Cordiali SalutiFulcrum
          • lroby scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum
            Più che altro qualche incompatibilità hardware.
            Perchè con il 3.11 funzionava tutto
            perfettamente.
            :-)

            Cordiali Saluti
            Fulcrumse prendi questo tuo esempio e lo porti ai giorni nostri,sostituendo il 95 con Vista ed il 3.11 con XP, ti accorgerai (e anche tutti gli altri dovrebbero) che la storia si ripete...s.o. dopo s.o.tra qualche anno, metteremo Windows 7 al posto di 95 e Vista al posto di 3.11 :DLROBY
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            Direi che me ne sono accorto da mo'... ;-)Altrimenti non avrei rimosso Vista per ripassare al vecchio XPpro.Cordiali SalutiFulcrum
          • DarkSchneider scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: fulcrum
            - Scritto da: Gurzo2007

            si proprio compatibile....sul mio pc di 6 anni
            fa

            non c'è verso di installare nessuna distro
            ubuntu

            simil...

            Io Ubuntu (Feisty) l'ho installato su un PII 400
            (recpuerato da un cassonetto aziendale, e non
            scherzo), con 128MB RAM e scheda video ATI da 1MB
            RAM. E funzionava tranquillamente, anche se con
            moooolta calma...
            :-)

            La macchina da cui scrivo è una del tutto
            analoga, ma con 384MB di RAM. Sto utilizzando
            Ubuntu "Gutsy" e Opera 9.26.

            E non se la cava nemmeno male... ;-)

            Cordiali Saluti
            FulcrumTsk! Principiante! Io ho installato Debian ETCH su un pentium 133 overclockato a 166MHz con 64 MB di ram e scheda video da 2MB + scheda acceletratrice 3Dfx da 4 MB! Poi ci ho messo su il fluxbox e firefox e ci navigo pure! ;-)(Ricordatemi di disabilitare il flash o potrei generare un'esplosione)A dire il vero ho fatto pure di peggio installai Mandrake 8.1 con KDE sul quel PC quando ancora aveva 32MB di ram e la CPU a 133MHz! Ci volevano 2 Minuti ad aprire una finestra di konqueror ma avevo 15 anni ed era la prima distro linux che installavo (Si parla del 99/2000)!
          • fulcrum scrive:
            Re: Vista.....facciamo chiarezza.
            - Scritto da: DarkSchneider
            - Scritto da: fulcrum

            - Scritto da: Gurzo2007


            si proprio compatibile....sul mio pc di 6 anni

            fa


            non c'è verso di installare nessuna distro

            ubuntu


            simil...



            Io Ubuntu (Feisty) l'ho installato su un PII 400

            (recpuerato da un cassonetto aziendale, e non

            scherzo), con 128MB RAM e scheda video ATI da
            1MB

            RAM. E funzionava tranquillamente, anche se con

            moooolta calma...

            :-)



            La macchina da cui scrivo è una del tutto

            analoga, ma con 384MB di RAM. Sto utilizzando

            Ubuntu "Gutsy" e Opera 9.26.



            E non se la cava nemmeno male... ;-)



            Cordiali Saluti

            Fulcrum

            Tsk! Principiante! Io ho installato Debian ETCH
            su un pentium 133 overclockato a 166MHz con 64 MB
            di ram e scheda video da 2MB + scheda
            acceletratrice 3Dfx da 4 MB! Poi ci ho messo su
            il fluxbox e firefox e ci navigo pure!
            ;-)(Ricordatemi di disabilitare il flash o potrei
            generare
            un'esplosione)
            A dire il vero ho fatto pure di peggio installai
            Mandrake 8.1 con KDE sul quel PC quando ancora
            aveva 32MB di ram e la CPU a 133MHz! Ci volevano
            2 Minuti ad aprire una finestra di konqueror ma
            avevo 15 anni ed era la prima distro linux che
            installavo (Si parla del
            99/2000)!Hi, hi, hi... Precedentemente mi ero arrischiato ad installare OS2 su un 486DX40 con 16MB Ram, in dual-boot con Win 95... A Linux ci sono arrivato con una Suse sul vecchio Celeron 466, in dual boot con Win98. Adesso devo decidermi a cacciare Ubuntu sul Dualcore... Per vederlo volare... ;-)Cordiali SalutiFulcrum
    • Il PROFETA scrive:
      Re: Vista.....facciamo chiarezza.
      ASCOLTA...fai dei bei respiri lunghi...e riscrivi il messaggio, forse il concetto che abbiamo di te potrà migliorare...ah ah !- Scritto da: saxpax
      Il vero problema di Vista secondo me è il ritardo
      dell' uscita, è nessuno novità, praticamente
      Vista è come se fosse una cozzaglia di
      innovazioni già presenti su Ubuntu & Mac( se
      trovate qualcosa che Vista ha in più di Mac &
      Ubuntu a parte i virus, fatemelo
      sapere)
      Non dimentihiama che Vista non è gratis, quindi
      un utente paga per avere un S.O per avere
      innovazioni presenti da anni su altri
      S.O.
      Nonostonte il ritarda delle uscita, e di
      conseguenza, gli anni che hann avuto a
      disposizione per creare questo S.O, il lancio è
      stato disastroso, migliaia di incompatibilità
      hardware, bugs, ma come è possibile che in 5 anni
      non sia riuscito a fare un S.O senza questi
      grossi
      problemi?

      Ma il bello è che Vista appena uscito era
      compatibile (anche adesso )solo con hardware di
      prima fascia, cioè costoso, (credo che sia stata
      una mossa di mercato) adesso con il lancio
      problematico di questo SP1(che a secondo dell
      hardware del propio pc, potrebbe creare non pochi
      problemi( ma Microsoft ha la soluzione, un
      sistema di verifca, per testare se il vostro pc
      può ricevere l'sp1 senza problemi, se non siete
      fortunati, dovete aspettare, che Microsoft si
      decida s risolvere questi probemi che riguardano
      l'hardware di fascia bassa, cioè meno
      costoso).

      Non sarebb ora di lasciare le logiche di
      mercato, e di fare un S.O che punti realemte alla
      sicurezza dei propi
      utilizzatori?

      Altrimenti sarà troppo tardi, perchè Linux è il
      mondo Open Source avanza, anche Apple non sta
      mica aguardare come
      Microsoft.
  • gigino scrive:
    Re: Il mio PC con Vista invece è lento!
    - Scritto da: salvio
    un antivirusè l'antivirus a farti rallentare vista.
    • ahio scrive:
      Re: Il mio PC con Vista invece è lento!
      - Scritto da: gigino
      - Scritto da: salvio

      un antivirus

      è l'antivirus a farti rallentare vista.non ne hai bosnog... toglilo pure tanto vista e' il sistema piu' sicuro del mondo
      • ahio scrive:
        Re: Il mio PC con Vista invece è lento!
        - Scritto da: ahio
        - Scritto da: gigino

        - Scritto da: salvio


        un antivirus



        è l'antivirus a farti rallentare vista.

        non ne hai bosnog... toglilo pure tanto vista e'
        il sistema piu' sicuro del
        mondonaturalmente bosnog = bisognoe' che mi stavo pisciando sotto dal ridere per la risposta di gigino e quindi ho sbarellato la parola...
    • Athos scrive:
      Re: Il mio PC con Vista invece è lento!
      Complimenti per la diagnosi!! E non conosci nemmeno di quale antivirus parla... Ma chi sei? CHI sei? Nostradamus??? :o
      • lumacone scrive:
        Re: Il mio PC con Vista invece è lento!
        - Scritto da: Athos
        Complimenti per la diagnosi!! E non conosci
        nemmeno di quale antivirus parla... Ma chi sei?
        CHI sei? Nostradamus???
        :otacì! che fai più bella figura.
  • SixaM scrive:
    Il vero mezzo secondo...
    ...e' quanto ci mette uno sviluppatore (che quindi scrive programmi che altri usano) che ha appena comprato un pc con Vista preinstallato a brasarlo ed installare XP su una partizione e Linux (Kubuntu, ma qui sono gusti personali) sull'altra...Bye by Sixan 8-]
    • gigino scrive:
      Re: Il vero mezzo secondo...
      - Scritto da: SixaM
      ...e' quanto ci mette uno sviluppatore e le marmotte confezionano la cioccolata. Ma sparati linaro di merda!
    • dont feed the troll scrive:
      Re: Il vero mezzo secondo...
      - Scritto da: SixaM
      ...e' quanto ci mette uno sviluppatore (che
      quindi scrive programmi che altri usano) che ha
      appena comprato un pc con Vista preinstallato a
      brasarlo ed installare XP su una partizione e
      Linux (Kubuntu, ma qui sono gusti personali)
      sull'altra...

      Bye by Sixan 8-]I Vista-fanatici sono dei gran maleducati.(oltre che degli ignoranti)
  • successo commercial e scrive:
    "Gira QUASI come Win di qualche anno fa"
    Che successone, gira addirittura "quasi" come Windows XP, uscito anni fa... Un bel traguardo dai, complimenti, viene proprio voglia di pagare la licenza e fare l'upgrade (ops, downgrade) di XP.
  • Manest scrive:
    Come i Sondaggi del Cavaliere
    " un'indagine promossa da noi dice che 80% degli italiani voterà per noi, mi consenta :D "" un indagine pagata da Microsoft dice che vista sp1 è pari se non più veloce di xp sp2 ":D
    • gigino scrive:
      Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
      - Scritto da: Manest
      " un'indagine promossa da noi dice che 80% degli
      italiani voterà per noi, mi consenta :D
      "

      " un indagine pagata da Microsoft dice che vista
      sp1 è pari se non più veloce di xp sp2
      "

      :Dse ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i test se non ci credi, ci sono tutte le istruzioni: hardware usato, driver usati, passi da fare per eseguire quei test. Tutto è trasparente.
    • ilmassi scrive:
      Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
      se permetti alle scorse elezioni tutti lo prendevano per il culo quando diceva che erano pari...poi si è visto come è andata e effettivamente aveva ragione.
      • U G scrive:
        Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
        Certo, e' finita pari dopo che magicamente schede bianche e nulle si sono "Trasformati" in voti per FI.Guardati "Uccidete la democrazia" e poi ne riparliamo
        • Luca scrive:
          Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
          Così gli esperimenti russi ancora una volta hanno la meglio. quindi nel tuo cervello manipolato ti hanno invertito le polarità? WOW!! afferimi che i brogli ci sono stati (ma non se ne contestava persino l'esistenza??), prima manipolazione, e che se ci sono stati questi sono stati a favore di FI, seconda manipolazione della relatà DOCUMENTATA.
    • Luca scrive:
      Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
      capito: quindi vista è veramente più veloce di xp. se tanto mi da tanto il "cavaliere" nel 2006 aveva ragione lui con i suoi sondaggi a pagamento e torto tutti gli altri. Interessante come il comunismo riesca a manipolare le menti facendoli credere il contrario di fatti realmente accaduti. Secondo me sono frutto di esperimenti psicologici nei gulag sovietici.
    • stefano scrive:
      Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
      sondaggi .... esatti
    • stefano scrive:
      Re: Come i Sondaggi del Cavaliere
      forza italia - addio bertin otti e dili berto ed estinto peco raro e .... vel troni sotto l'uscio .........
  • Romano Scuri scrive:
    XP low power e VISTA in high perf. Why?
    Leggi: http://www.principledtechnologies.com/Clients/Reports/Microsoft/VistaSP1XPVistaHomeResp0208.pdfSystem Power Managemet policy (VISTA) : High performance.System Power Managemet policy (XP) : Minimal power management.Secondo voi è rilevante?
    • Ferdy78 scrive:
      Re: XP low power e VISTA in high perf. Why?
      sono uguali. Minimal Power managment vuol dire che le funzioni di risparmio energetico sono al minimo.
      • ahio scrive:
        Re: XP low power e VISTA in high perf. Why?
        - Scritto da: Ferdy78
        sono uguali. Minimal Power managment vuol dire
        che le funzioni di risparmio energetico sono al
        minimo.perche' allora dirlo in due modi diversi?
        • lumacone scrive:
          Re: XP low power e VISTA in high perf. Why?
          - Scritto da: ahio
          perche' allora dirlo in due modi diversi?perchè xp lo chiama così.
  • ASD scrive:
    E' Ovvio!
    Come da titolo. Se testi Vista sp1 e Xp sp2 su un mega pc pompato, entrambi andranno ovviamente super veloci con minima differenza di velocità. Con 4 giga di ram ddr2 cl4, dual core potente, impicci e impacci vari, è impossibile che un pc vada lento, se è sano e pulito. Il test di confronto andrebbe fatto su pc normali "vecchietti" di uno o due anni, ossia l'80% di quelli che hanno gli utenti medi e non gli utenti fissati alle novità. Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium 4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard, vedrete che il distacco prestazionale sarà maggiore (a favore di xp ovviamente) :)Accetto sempre smentite, ma solo da chi è veramente consapevole di quello che dice :P
    • malchion scrive:
      Re: E' Ovvio!
      - Scritto da: ASD
      Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium
      4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,
      vedrete che il distacco prestazionale sarà
      maggiore (a favore di xp ovviamente)io ho proprio un vecchio pentium 4 con 1GB di RAM e una misera scheda video dx9 da 50 euro. Windows Vista è molto più reattivo e responsivo rispetto a XP.
      • successo commercial e scrive:
        Re: E' Ovvio!

        io ho proprio un vecchio pentium 4 con 1GB di RAM
        e una misera scheda video dx9 da 50 euro. Windows
        Vista è molto più reattivo e responsivo rispetto
        a XP.Vero, Vista gira meglio anche rispetto a DOS 3.0.
        • gigino scrive:
          Re: E' Ovvio!
          - Scritto da: successo commercial e
          Vero, Vista gira meglio anche rispetto a DOS 3.0.se consideri che il dos non ti permette di lanciare più di un task, e ti monopolizza tutte le risorse... Si, la tua affermazione trollosa è vera (tu invece credevi fosse false, pirlotto!).
        • RNiK scrive:
          Re: E' Ovvio!
          - Scritto da: successo commercial e

          io ho proprio un vecchio pentium 4 con 1GB di
          RAM

          e una misera scheda video dx9 da 50 euro.
          Windows

          Vista è molto più reattivo e responsivo rispetto

          a XP.

          Vero, Vista gira meglio anche rispetto a DOS 3.0.Ti dirò di più: sul mio UNIVAC 494 Vista gli da la me#da ad OMEGA (il Sistema Operativo di defaul). :-o
      • enneci scrive:
        Re: E' Ovvio!
        Pensa che io sono andato sulla luna in scootre, soltanto che la TV è pilotata e non mi hanno mandato in onda!
    • Lulu scrive:
      Re: E' Ovvio!

      Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium
      4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,
      vedrete che il distacco prestazionale sarà
      maggiore (a favore di xp ovviamente)
      :)Beh sapendo che Vista e' piu' esoso di risorse rispetto a XP essendo stato progettato per pc di oggi non per pc di 2 anni fa, e' decisamente di parte fare un test del genere.Se sei veramente onesto, fai un test con un pc di media categoria di oggi.Es un notebook da 900 euro, con processore Intel T7250, 2G ram, Scheda video dedicata con 256 Mb ram. Non vedo che valido motivo tu abbia di installare Vista su un pc di 2 anni fa togliendo XP.Perche' lo dovresti fare?
      • loll scrive:
        Re: E' Ovvio!

        Non vedo che valido motivo tu abbia di installare
        Vista su un pc di 2 anni fa togliendo
        XP.
        Perche' lo dovresti fare?Se compro un notebook da 600 euro gira di merda?No, gira mooooollllttttoooo meglio di XP, di gran lunga...SHERZO!!! :-DDDDD
        • lroby scrive:
          Re: E' Ovvio!
          - Scritto da: loll

          Non vedo che valido motivo tu abbia di
          installare

          Vista su un pc di 2 anni fa togliendo

          XP.

          Perche' lo dovresti fare?

          Se compro un notebook da 600 euro gira di merda?
          No, gira mooooollllttttoooo meglio di XP, di gran
          lunga...altra mia piccola esperienza personale,ieri sera ho ritirato dal negozio un NB ASUS da 650 euro iva compresa,con core2duo 1,6ghz, 1gb di ram DDR2, e hdd Sata 160gb , MA con la licenza di XP Prof.devo dire che dopo avergli praticato le mie solite operazioni di pulizia/rimozione/ottimizzazione il pc viaggiava che era davvero veloce, alle 23.00 di ieri sera lo stesso PC era già dal mio parente,ipersoddisfatto.LROBYtradotto : si possono anche avere dei PC decenti spendendo decisamente poco,anche se mancava di un paio di accessori per lui ininfluenti, ovvero Bluetooth e webcam
          • loll scrive:
            Re: E' Ovvio!

            altra mia piccola esperienza personale,
            ieri sera ho ritirato dal negozio un NB ASUS da
            650 euro iva compresa,con core2duo 1,6ghz, 1gb di
            ram DDR2, e hdd Sata 160gb , MA con la licenza di
            XP
            Prof.
            devo dire che dopo avergli praticato le mie
            solite operazioni di
            pulizia/rimozione/ottimizzazione il pc viaggiava
            che era davvero veloce, alle 23.00 di ieri sera
            lo stesso PC era già dal mio
            parente,ipersoddisfatto.
            LROBY

            tradotto : si possono anche avere dei PC decenti
            spendendo decisamente poco,anche se mancava di un
            paio di accessori per lui ininfluenti, ovvero
            Bluetooth e
            webcamMa certo che si possono avere, ma si possono avere con vista.Se non ho più di 500 euro il pc nel negozio di fiducia da 14 anni che mi ciuccia anche se glielo chiedo non lo trovo.Lo trovo al Mediaworld (http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=497077&langId=-1&category_rn=1504)ma solo con Vista e per me è un problema perchè io ho la licenza di xp a casa e me la sono comprata con il pc che mi sono assemblato a casa pezzo pezzo.E se per te regalare 30/40 euro a qualcuno non è un problema e ti cambi l'hardware per me lo è.E cmq se io volessi la licenza di vista premium e non la home basic? Come potrei fare?
          • lroby scrive:
            Re: E' Ovvio!
            - Scritto da: loll

            altra mia piccola esperienza personale,

            ieri sera ho ritirato dal negozio un NB ASUS da

            650 euro iva compresa,con core2duo 1,6ghz, 1gb
            di

            ram DDR2, e hdd Sata 160gb , MA con la licenza
            di

            XP

            Prof.

            devo dire che dopo avergli praticato le mie

            solite operazioni di

            pulizia/rimozione/ottimizzazione il pc viaggiava

            che era davvero veloce, alle 23.00 di ieri sera

            lo stesso PC era già dal mio

            parente,ipersoddisfatto.

            LROBY



            tradotto : si possono anche avere dei PC decenti

            spendendo decisamente poco,anche se mancava di
            un

            paio di accessori per lui ininfluenti, ovvero

            Bluetooth e

            webcam

            Ma certo che si possono avere, ma si possono
            avere con
            vista.ti ho appena dimostrato che ne ho comprato uno con XP
            Se non ho più di 500 euro il pc nel negozio di
            fiducia da 14 anni che mi ciuccia anche se glielo
            chiedo non lo
            trovo.ma dove vuoi andare con 500 euro scusami?? è già un miracolo trovarne uno serio (ASUS) a 650 euro!!
            Lo trovo al Mediaworld
            (http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/storah be.. se ti cerchi i bidoni al supermercato allora..prego sono aperti sino alle 22.00 :D
            E se per te regalare 30/40 euro a qualcuno non è
            un problema e ti cambi l'hardware per me lo
            è.regalare in cosa? se dai dei soldi per avere qualcosa in cambio non è regalare, regalare = dare senza aspettarti nulla in cambio.
            E cmq se io volessi la licenza di vista premium e
            non la home basic? Come potrei
            fare?se intendi dire che il pc pacco del supermercato viene venduto con Vista Home basic (che dovrebbe essere quella + semplice in assoluto se ricordo bene) un campanellino d'allarme dovrebbe suonarti in testa a farti capire che quello è un bidone bello e buono (cosi salgono a 2, per la pessima qualità del prodotto e per la licenza pacco)LROBY
          • loll scrive:
            Re: E' Ovvio!


            Se non ho più di 500 euro il pc nel negozio di

            fiducia da 14 anni che mi ciuccia anche se
            glielo

            chiedo non lo

            trovo.
            ma dove vuoi andare con 500 euro scusami?? è già
            un miracolo trovarne uno serio (ASUS) a 650
            euro!!


            Lo trovo al Mediaworld


            (http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stor
            ah be.. se ti cerchi i bidoni al supermercato
            allora..
            prego sono aperti sino alle 22.00 :D


            E se per te regalare 30/40 euro a qualcuno non è

            un problema e ti cambi l'hardware per me lo

            è.
            regalare in cosa? se dai dei soldi per avere
            qualcosa in cambio non è regalare, regalare =
            dare senza aspettarti nulla in
            cambio.Si, ma qualcosa di richiesto spero.Io non voglio windows perchè ce l'ho e se non posso permettermi nulla da più di 500 euro che faccio?Non prendo il nb (cosa che ho fatto...) e mi tengo il portatile dell'ufficio che mi hanno dato per lavoro e basta.Potrei prendermi un fisso per casa effettivamente, ma non te lo dico neanche cosa trovi in giro per 500 euro (monitor compreso ovviamente), ho letto tutti i tuoi post e so che pc hai, mi prenderesti per il culo a vita...

            E cmq se io volessi la licenza di vista premium
            e

            non la home basic? Come potrei

            fare?
            se intendi dire che il pc pacco del supermercato
            viene venduto con Vista Home basic (che dovrebbe
            essere quella + semplice in assoluto se ricordo
            bene) un campanellino d'allarme dovrebbe suonarti
            in testa a farti capire che quello è un bidone
            bello e buono (cosi salgono a 2, per la pessima
            qualità del prodotto e per la licenza
            pacco)

            LROBYPosso chiederti dove abiti per curiosità e quanti anni hai?Non è un modo sottile per darti del bambino o chissà che altro è solo una curiosità...Cmq io sono di Milano e ho 28 anni, non lavoro più nell'ambito dell'informatica, ma devo per forza di cose usare un pc.
          • lroby scrive:
            Re: E' Ovvio!
            - Scritto da: loll
            Io non voglio windows perchè ce l'ho e se non
            posso permettermi nulla da più di 500 euro che
            faccio?
            Non prendo il nb (cosa che ho fatto...) e mi
            tengo il portatile dell'ufficio che mi hanno dato
            per lavoro e
            basta.concordo con te
            Potrei prendermi un fisso per casa
            effettivamente, ma non te lo dico neanche cosa
            trovi in giro per 500 euro (monitor compreso
            ovviamente), ho letto tutti i tuoi post e so che
            pc hai, mi prenderesti per il culo a
            vita...probabile :D
            Posso chiederti dove abiti per curiosità e quanti
            anni
            hai?
            Non è un modo sottile per darti del bambino o
            chissà che altro è solo una
            curiosità...compirò 34 anni a Giugno,sono di Torino,come mai questa curiosità?? :$
            Cmq io sono di Milano e ho 28 anni, non lavoro
            più nell'ambito dell'informatica, ma devo per
            forza di cose usare un
            pc.ho invece ci lavoro nell'ambito dell'informatica anzi ti dirò di più, prima di un lavoro per me è la mia vita,ho cominciato ad usare il mio primo computer il 9 Aprile del 1984 (si non avevo nemmeno compiuto 10 anni) ed era un C=64, poi scoprii il mondo dei pc compatibili con un 286 8mhz montato dentro un'amiga 500 (tramite scheda AT-ONCE), comprammo (io e mio padre anche se i soldi li metteva lui) un PC 386sx 16mhz con 1 solo mb di ram (8 zoccoli DIP da montare sulla mainboard) verso la fine del 1990, (e da allora per me è stato amore a prima vista), durante la mia adolescenza capii che avevo le carte per trasformare una fortissima passione in un lavoro e cosi feci, infatti è dal Agosto del 1995 che faccio il tecnico informatico,e ne vado fiero. SI il mio lavoro mi piace,quanti possono dire la stessa cosa?psquando mi chiedono ma tu dopo che aggiusti i pc tutto il giorno la sera hai ancora il coraggio di metterti davanti ad un pc ,gli rispondo :"certo,vedi di giorno sistemo i pc degli altri,ma la sera sui miei pc mi diverto a fare le cose che mi interessano di più" :DciaoLROBY
          • loll scrive:
            Re: E' Ovvio!

            compirò 34 anni a Giugno,sono di Torino,come mai
            questa curiosità??
            :$Perchè mi piace sapere con chi parlo anche su un forum.:-)


            Cmq io sono di Milano e ho 28 anni, non lavoro

            più nell'ambito dell'informatica, ma devo per

            forza di cose usare un

            pc.
            ho invece ci lavoro nell'ambito dell'informatica
            anzi ti dirò di più, prima di un lavoro per me è
            la mia vita,ho cominciato ad usare il mio primo
            computer il 9 Aprile del 1984 (si non avevo
            nemmeno compiuto 10 anni) ed era un C=64, poi
            scoprii il mondo dei pc compatibili con un 286
            8mhz montato dentro un'amiga 500 (tramite scheda
            AT-ONCE), comprammo (io e mio padre anche se i
            soldi li metteva lui) un PC 386sx 16mhz con 1
            solo mb di ram (8 zoccoli DIP da montare sulla
            mainboard) verso la fine del 1990, (e da allora
            per me è stato amore a prima vista), durante la
            mia adolescenza capii che avevo le carte per
            trasformare una fortissima passione in un lavoro
            e cosi feci, infatti è dal Agosto del 1995 che
            faccio il tecnico informatico,e ne vado fiero. SI
            il mio lavoro mi piace,quanti possono dire la
            stessa
            cosa?
            ps
            quando mi chiedono ma tu dopo che aggiusti i pc
            tutto il giorno la sera hai ancora il coraggio di
            metterti davanti ad un pc ,gli rispondo
            :"certo,vedi di giorno sistemo i pc degli
            altri,ma la sera sui miei pc mi diverto a fare le
            cose che mi interessano di più"
            :D
            ciao
            LROBYAnche io fino a settembre 2007 ero un "informatico", e poi grazie a dio mi sono reso conto che "usare" il pc è molto più divertente che "metterlo a posto", quindi adesso ho fatto del mio secondo lavoro la prima scelta e ora faccio il grafico a tempo pieno...
    • lroby scrive:
      Re: E' Ovvio!
      - Scritto da: ASD
      Il test di confronto andrebbe fatto su pc normali
      "vecchietti" di uno o due anni, ossia l'80% di
      quelli che hanno gli utenti medi e non gli utenti
      fissati alle novità.

      Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium
      4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,
      vedrete che il distacco prestazionale sarà
      maggiore (a favore di xp ovviamente)
      :)

      Accetto sempre smentite, ma solo da chi è
      veramente consapevole di quello che dice
      :Pil tuo ragionamento non ha senso, prova la differenza di velocità su un pc di 6-7 anni,diciamo Pentium3 500-700mhz con 128-256 di ram usando come s.o. XP SP2 e Windows 98 o ME e poi vedrai quale di questi sistemi sarà più veloce.LROBY
    • Il PROFETA scrive:
      Re: E' Ovvio!
      MA DAI...PROVA A METTERE LA NORMALE DI 40 ANNI FA NEI MOTORI DI OGGI...VEDI COSA SUCCEDE ...!Che genio...- Scritto da: ASD
      Come da titolo. Se testi Vista sp1 e Xp sp2 su un
      mega pc pompato, entrambi andranno ovviamente
      super veloci con minima differenza di velocità.
      Con 4 giga di ram ddr2 cl4, dual core potente,
      impicci e impacci vari, è impossibile che un pc
      vada lento, se è sano e pulito.

      Il test di confronto andrebbe fatto su pc normali
      "vecchietti" di uno o due anni, ossia l'80% di
      quelli che hanno gli utenti medi e non gli utenti
      fissati alle novità.

      Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium
      4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,
      vedrete che il distacco prestazionale sarà
      maggiore (a favore di xp ovviamente)
      :)

      Accetto sempre smentite, ma solo da chi è
      veramente consapevole di quello che dice
      :P
  • ficcanaso scrive:
    fate questo test
    eseguite su windows xp un processo che tiene impegnato molto il processore e vedete come il sistema reagisce: xp inchiodato!Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde prontamente e rimane sempre reattivo anche in presenza di un task che è salito alle stelle.Meditate...
    • Bindolo scrive:
      Re: fate questo test
      Fai quest'altro test: dai al processo magnatutto una priorità inferiore et voilà si torna a viver bene.Vista non è né carne né pesce, è il sistema operativo cavolata del nuovo millennio. Ha delle win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il prezzo da pagare è molto più alto dei benefici. Io, come tanti, penso "don't touch my XP!!" Avanti il prossimo ( SO )
      • BLah scrive:
        Re: fate questo test
        Ma se si blocca tutto, mi dici cosa cavolo ci fai con le priorità? Come ci arrivi? E cosa pensi che cambi?Ma l'hai mai usato Windows? Ti si è mai impallato?
        • fred scrive:
          Re: fate questo test
          e' vero che la gestione d'uso della cpu e' incompleta su XP e quindi occorre usare qualche tool esterno che parzializzi l'assegnazione del tempo cpu evitando che un processo con priorita' piu' alta se la prenda tutta: se su Vista e' gia' integrato su Xp bisogna scaricarselo e installarselo.
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: fate questo test
          contenuto non disponibile
      • wathrog scrive:
        Re: fate questo test
        - Scritto da: Bindolo
        Vista non è né carne né pesce, è il sistema
        operativo cavolata del nuovo millennio.vorrei che tu motivassi quest'affermazione....
        Ha delle
        win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il
        prezzo da pagare è molto più alto dei benefici.Probabile è l'unica affermazione possibile senza sconfinare nelle cazzate
        Io, come tanti, penso "don't touch my XP!!"
        Avanti il prossimo ( SO
        )Queste sono sempre le solite cazzate che si sentono dire quando qualcuno rilascia un nuovo sistema operativo... se tutti la pensassero come te vivremmo in un mondo di merda.
        • Bindolo scrive:
          Re: fate questo test
          Non riconosci o non ti accorgi di aver torto o che ne stia subendo uno. Si può vivere felici anche così. Ma Vista è una cavolata, e non è un luogo comune né una cazzata. E' sui nostri desktop e non ci vuole molto per accorgersene. Le motivazioni sono state, più o meno validamente e più o meno valide, descritte ampiamente da molte persone e non necessitano di replica. XP Pro, sebbene non scevro da problemi, alla sua introduzione sul mercato ne dava molti meno rispetto a quelli dati da Vista sopratutto per chi veniva da Windows 2000, non volerlo riconoscere è mentire scientemente e se è così nulla e nessuno ci potrà mai far nulla, mentire tot court o credere di essere depositari di verità assoluta è purtroppo bagaglio naturale della nostra specie. Basta sapersi guardare da chi ne fa una ragion di vita e tirare dritti per la propria strada.
        • loll scrive:
          Re: fate questo test

          Queste sono sempre le solite cazzate che si
          sentono dire quando qualcuno rilascia un nuovo
          sistema operativo... se tutti la pensassero come
          te vivremmo in un mondo di
          merda.Guarda che già viviamo in un mondo di merda...
          • lroby scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: loll

            Queste sono sempre le solite cazzate che si

            sentono dire quando qualcuno rilascia un nuovo

            sistema operativo... se tutti la pensassero come

            te vivremmo in un mondo di

            merda.

            Guarda che già viviamo in un mondo di merda...si ma lo sarebbe ancora di più :DLROBY
      • Lulu scrive:
        Re: fate questo test

        Vista non è né carne né pesce, è il sistema
        operativo cavolata del nuovo millennio. Ha delle
        win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il
        prezzo da pagare è molto più alto dei benefici.Scusa ma quale e' il prezzo da pagare? Il prezzo di 2 Giga di Ram? Che ormai sono la dotazione di default di qualunque pc nuovo?
        • webwizard scrive:
          Re: fate questo test
          - Scritto da: Lulu

          Vista non è né carne né pesce, è il sistema

          operativo cavolata del nuovo millennio. Ha delle

          win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il

          prezzo da pagare è molto più alto dei benefici.

          Scusa ma quale e' il prezzo da pagare? Il prezzo
          di 2 Giga di Ram? Che ormai sono la dotazione di
          default di qualunque pc
          nuovo?Già, peccato che per montare Vista a molti toccherà cambiare anche PC....
          • Renji Abarai scrive:
            Re: fate questo test
            peccato che chi monta Vista lo monta OEM quindi a fronte di un pc nuovo.Se lo prendi retail sei un fesso perchè costa + di un pc nuovo + licenza OEM.Se lo prendi dal mulo allora è giusto che ti bruci (in tutti i sensi)
          • Lulu scrive:
            Re: fate questo test
            Scusa ma non capisco il problema.Mi sembra abbastanza chiaro che Vista e' stato fatto (probabilmente in accordo con i produttori di hw che non pappa e ciccia con MS e non ricattati come pensano in molti) per girare solo su hw abbastanza nuovi.Quindi se compri un pc nuovo (intel T7250 in su, 2 G ram in su) Vista funziona. Se lo metti su un pc vecchio VIsta funziona male. Ergo sul pc vecchio tieni XP (perche' mai dovresti metterci Vista oltretutto comprando la licenza retail?)Su un pc nuovo tieni Vista.Qual'e' il problema? Dal punto di vista pratico io non ho avuto alcun problema, ho un pc vecchio dove ho lascito XP, ed uno nuovo con Vista. Problemi 0.Certo poi dici...ma Leopard non ha questi limiti, funziona anche su Mac vecchi....giustissimo, ma evidentemente la Apple non ha accordi commerciali con i produttori di hw del tipo: io ti metto Vista su tutti i pc....te mi fai un SO esoso che gira solo su hw nuovo, e siamo tutti contenti).Allora mista bene che ci si lamenta, ma andiamo su un discorso piu' etico, che pratico.
          • Wolf01 scrive:
            Re: fate questo test
            Se metto XP sul pc nuovo al posto di Vista funziona meglio ancora...Cronometrato tempo di avvio sul pc nuovo:Vista Ultimate OEM = 25 secondi (primo e unico avvio)XP Pro SP2 = 13 secondi (appena installato, poi certamente come al solito si arriva allo sfinimento dei 50 e passa a volte, ma dipende da quanta roba gli si carica)e con tempo di avvio intendo il tempo che passa da quando ho premuto il bottone dell'accensione a quando se ne va la clessidra dal puntatore (ovvero ha finito di caricare tutti i programmi e i processi in esecuzione automatica)
          • lroby scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: Wolf01
            Se metto XP sul pc nuovo al posto di Vista
            funziona meglio
            ancora...
            Cronometrato tempo di avvio sul pc nuovo:
            Vista Ultimate OEM = 25 secondi (primo e unico
            avvio)
            XP Pro SP2 = 13 secondi (appena installato, poi
            certamente come al solito si arriva allo
            sfinimento dei 50 e passa a volte, ma dipende da
            quanta roba gli si
            carica)e tu mi vieni a fare i paragoni sul PRIMO AVVIO??ma non sai un caxxo di come funziona Vistavattelo ad usare 1 settimana a tempo pieno e poi ne riparliamo.Suggerimento:mai sentito parlare di Readyboost e Superfetch?LROBY
          • Wolf01 scrive:
            Re: fate questo test
            li ho parlato solo del mio pc, nei pc dei clienti e amici, che si trovano benissimo con Vista ho notato un calo di prestazioni assurdo... Bestemmiano dietro alla lentezza di XP perchè usavano costantemente norton finchè lo tolgo e metto su qualcosa di più realistico come antivirus (e poi sono tutti li a chiedermi come ho fatto a farlo andare più veloce), lanciano 500000 programmi in esecuzione automatica, tra i quali 6 diversi software di IM e installano widget e toolbar finchè non ci stanno più sullo schermoBhe, questa roba Vista ce l'ha gia integrata, la lentezza è la stessa di XP con tutte quelle boiate ma non se ne accorgono, perchè su Vista è tutto più "sfumato", se su XP ti si incastrava qualcosa e ci metteva 25 secondi ad avviarsi, su Vista si avvia in 30 secondi ma piano piano, per farti vedere che si sta avviando, è come un film al rallentatore, le finestre che si aprono in 3 secondi con tutti i loro effettini ("Che schifo di grafica" è la prima cosa che ho detto quando ho avviato Vista, difatti uso pure XP con il servizio temi disattivato), tutte quelle pause morte per stare a cliccare su "consenti" ogni volta che devi cambiare anche la più cazzata delle cazzate (risolvibile tranquillamente buttando nel bidone tutta la parte di protezione dell'UAC)Riguardo i vari menu e pannello di controllo, per utenti nuovi può anche andar bene, ma per utenti che sistematicamente hanno trafficato con le impostazioni, rimaste sempre negli stessi posti da win 95 a XP è da panico stare a reimparare tutti i posti dove hanno ficcato quelle benemerite "impostazioni di rete"Certo bellissima la funzione di ricerca del menu avvio, tanto manco lo uso il menu avvio, e se volessi usare quella funzione su XP ci sono millemila modi per farla (Autohotkey, o altri software sulla systray)Non parlo per sentito dire, lavoro da 2 anni come tecnico e programmatore, e da almeno 15 anni uso i pc, iniziando dal commodore e finendo all'ultima bomba del momento, quindi le cose le so, le ho sperimentate sulla pelle, e non venitemi a dire "prima di parlare prova", magari non trasparisce dal post precedente, ma ho provatoe queste sono le mie considerazioni
          • Lulu scrive:
            Re: fate questo test

            500000 programmi in esecuzione automatica, tra i
            quali 6 diversi software di IM e installano
            widget e toolbar finchè non ci stanno più sullo
            schermoE con Vista non lo riesci a fare?Strano io tranquillamenteCmq tutti i drammi di Vista sarebbero:10 secondi in piu' ad avviarsi....(eh che dramma, apparte il fatto che essendo stata ottimizzata la funziona di standby, io lo avvio 1 volta al mese, e di solito lo lascio in standy e diventa attivo in 2 secondi.Spingere ok quando interviene lo UAC, (ovvero superati i primi 2 giorni in cui installi quello che ti serve, 1-2 volte a settimana.....)Ma che ci fai col pc ci lavori, o passi le giornate ad installare programmi e cambiare settaggi?La grafica....vabbe sono gusti personaliHanno cambiato il pannello di controllo.....eh capirai ci vuole chissa' quale corso di specilizzazione per capire adesso come e' fatto.La barra di avvio, siccuome te non la usi, giustamente non la usa anche nessun altro ed e' inutile....e' chiaroPero' ci sono anche il campo ricerca che adesso funziona bene, la possibilita' di assegnare tag ai documenti, i programmi precaricati in ram che partono in 1 secondo, la possibilita' di usare un utente user e inserire la psw di admin solo quando serve (che aiuta abbastanza a lavorare in maniera piu' sicura), il nuovo explorer che e' comodissimo (per 1 volta una user interface migliore anche del Mac),la possibilita' di settare diverse impostazioni di rete contemporaneamente....tutte cose che quando inizi ad usarle con regolarita', non fermadoti ai primi 5 minuti di utilizzo, trovi comodissime, e quando torni indietro a xp, ti sembra di tornare indietro di 5 anni....
          • Wolf01 scrive:
            Re: fate questo test
            Certo, sono capace anche io a non spegnere mai il pc o tenere i documenti gia aperti, ma non è questo che fa di Vista un sistema buonoCertamente il 90% del mio tempo lo passo a riconfigurare le cose che servono, installo e reinstallo OS e programmi, formatto, levo virus e backuppo documenti per lavoro, mica per noia, con XP ci metto "chissà perchè" metà tempoLa barra di avvio la uso il meno possibile perchè ho altri SW che fanno di meglio, questo pure per Explorer, perfino per il mouse ho True-X mouse per supplire alle mancanze di windows, per le finestre ho PowerMenu perchè mi permette di fare più operazioni e ridurre i programmi che mi servono aperti ma in background sulla systray senza avere tutte quelle barrette in giro per la traybar"Hanno cambiato il pannello di controllo.....eh capirai ci vuole chissa' quale corso di specilizzazione per capire adesso come e' fatto."certo, la semplicità dov'è andata a finire?se io clicco su hardware voglio trovare tutto l'hardware e non andare in cerca delle stampanti da una parte e della rete dall'altra, del video manco parlarne"E con Vista non lo riesci a fare?Strano io tranquillamente"Certo che lo puoi fare, ma siccome gran parte delle puttanate sono gia presenti nel sistema operativo la gente non si accorge che sono dei mangiamemoria assurdiun po' come la gente che diceva che IE è più veloce di FF ad aprirsi, certo, il 6 era sempre aperto, caricato col sistema operativo, si apriva solo una finestra, si vede infatti il 7 quanto veloce è visto che non è più un componente di windows
          • Lulu scrive:
            Re: fate questo test

            Certamente il 90% del mio tempo lo passo a
            riconfigurare le cose che servono, installo e
            reinstallo OS e programmi, formatto, levo virus e
            backuppo documenti per lavoro, mica per noia, con
            XP ci metto "chissà perchè" metà
            tempoScusa forse non ho capito beneMa te parli di 1 pc ho di n pc?Io quando giudico Vista lo faccio in base al mio lavoro sul mio unico pc, per cui, una volta installati i programmi che uso e settato le impostazioni, non lo faccio praticamente piu'.Te mi dici che il 90% del tuo tempo installi programmi e cambi configurazioni.....ma allora lavori su pc diversi.Benissimo, ma che esempio e'?Lo UAC e' noioso perche' su 20 pc diversi quando installo lo stesso programma mi chiede 20 volte la conferma!!!!!E grazie al cavolo.....Ma per un utente normale che usa il suo unico pc, non e' cosi' noioso.....E poi sullo standby non e' lasciare il pc acceso, e' molto migliorato rispetto a XP....pure prima ci provavo a lasciarlo in standy, ma al terzo giorno...clessidre e smacinamento dell'HD a non finire....Con Vista e' piu' di 1 mese che non riavvio e va benissimo...E la gestione della Ram col precaricamento dei software che il SO capisce che starai per aprire....e' abbastanza diverso da lasciare i documenti aperti.Ma capisco che abbiamo 2 visioni diverse, io faccio un utilizzo standard del pc (ufficio/casa) e nella mia esperienza Vista ha migliorato molto le cose, te fai l'installatore e lavori in maniera un po' anomala e sicuramente avrai problemi che a me neanche mi toccano.....D'altronde su un programma fatto per centinaia di milioni di utenti diversi in tutto il mondo non esiste una verita' assoluta.
          • Wolf01 scrive:
            Re: fate questo test
            appunto, lavoro su più pc, i vostri pcla causa del mio mal siete voi ;)comunque si, avendo due visioni differenti non possiamo compararlecertamente, da quello che ho provato (abbastanza) Vista non è il sistema operativo idealeio mi trovo bene con XPho provato linux e uso pure quello, ma principalmente uso XPnon schifo MS come molti fanno, ma certamente mi lamento perchè tentano solo di complicare la vita andando avanti col tempo invece di migliorarla e semplificarlacerto, non è possibile comparare un utente domestico con un sistemista (che schiferà sempre e comunque gli utenti domestici perchè pensa di essere un guru del pc, e io se devo dirla tutta non sono da meno, ma mi sento soddisfatto quando l'utente domestico mi dice "mi hai aperto gli occhi" dopo che gli ho fatto vedere come certe cose possono essere più semplici o più performanti con un OS rispetto che un altro)
    • Balau scrive:
      Re: fate questo test
      Vuol dire che hanno migliorato lo scheduler.Buona cosa, anche se con qualche anno di ritardo. Come si dice, meglio tardi che mai.P.S. nel caso di un processore con più di un core XP non si inchioda.
      • BLah scrive:
        Re: fate questo test
        Lo dici tu.
        • webwizard scrive:
          Re: fate questo test
          - Scritto da: BLah
          Lo dici tu.No, non si inchioda. Se a te succede, reinstalla.
          • lroby scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: webwizard
            - Scritto da: BLah

            Lo dici tu.

            No, non si inchioda. Se a te succede, reinstalla.Non si inchioda XP su un dual core, altrimenti TUTTI i pc coreduo,core2duo e & che hanno XP sopra, si inchioderebbero a nastro..io ho tenuto XP sul mio EX portatile (core2duo) per un anno e non si era mai inchiodato 1 volta. (ho avuto prima anche un coreduo modello precedente x 2 mesi,sempre con xp ed anche quello mai inchiodato)LROBY
      • ahio scrive:
        Re: fate questo test
        - Scritto da: Balau
        Vuol dire che hanno migliorato lo scheduler.
        Buona cosa, anche se con qualche anno di ritardo.
        Come si dice, meglio tardi che
        mai.infattianni fa quando ho iniziato ad usare gnu/linux la prima cosa che mi ha impressionato fu che anche con un processo al 100% (era un programmino scemo che calcolava il fibonacci) potevo lavorare tranquillamente sul resto
        • Orlango scrive:
          Re: fate questo test
          Ma avete mai provato Home Vista Basic su un Extensa 5220??? Questo semplice test vi fa capire che se Vista col suo calcolo di prestazioni automatico fosse un SO serio, non inchioderebbe il computer ma toglierebbe tutte quei servizi inutili in un laptop scarso per farlo funzionare al meglio.
          • pan scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: Orlango
            non inchioderebbe
            il computer ma toglierebbe tutte quei servizi
            inutili in un laptop scarso per farlo funzionare
            al
            meglio.ma ancora non hai capito che i servizi eseguono tutti in background senza rallentare le attività dell'utente??? SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA controlla il task manager, tutti i servizi assieme occupano quasi sempre 0% di CPU con oscillazioni di 0.1 o 0.2%
          • Ferdy78 scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: Orlango
            ma toglierebbe tutte quei servizi
            inutili in un laptop scarso per farlo funzionare
            al
            meglio.se passa a linux che fai ti spari? Linux ha molti più servizi di Windows
          • Demistificatore scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: Ferdy78
            - Scritto da: Orlango

            ma toglierebbe tutte quei servizi

            inutili in un laptop scarso per farlo funzionare

            al

            meglio.

            se passa a linux che fai ti spari? Linux ha molti
            più servizi di
            Windowsma non intasano il pc inutilmente....poi dipende dalla distro.OT: mi spieghi il perchè di quel nick...
          • lumacone scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: Demistificatore
            ma non intasano il pc inutilmente....a certo, se è linux è tutto bene anche se ci sono 100000000000 demoni.Ma per favore...
            poi dipende dalla distro.a si certo linux è solo il kernel....Ma per favore... col kernel non ci fai un tubo!
      • pan scrive:
        Re: fate questo test
        - Scritto da: Balau
        Vuol dire che hanno migliorato lo scheduler.
        Buona cosa, anche se con qualche anno di ritardo.
        Come si dice, meglio tardi che
        mai.
        quindi allora perchè negare che ci sono questi miglioramenti anche in Vista? Perchè sparagli merda contro in continuazione dicendo di voler rimanere a XP insistendo a dire che va meglio?Voi linari siete tutti incoerenti!!!
        • fred scrive:
          Re: fate questo test
          perche' su xp basta aggiungerglielo senza dover upgradare, e se non lo fa MS perche' vuole rifilarci Vista allora basta che me lo scarico e lo installo.
          • lumacone scrive:
            Re: fate questo test
            - Scritto da: fred
            perche' su xp basta aggiungerglielo senza dover
            upgradare,dammi il link del kernel di vista che lo voglio mettere su xp? Grazie.Ma per favore....
    • lumacone scrive:
      Re: fate questo test
      - Scritto da: ficcanaso
      eseguite su windows xp un processo che tiene
      impegnato molto il processore e vedete come il
      sistema reagisce: xp
      inchiodato!
      Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde
      prontamente e rimane sempre reattivo anche in
      presenza di un task che è salito alle
      stelle.

      Meditate...Quoto in toto.
    • Il PROFETA scrive:
      Re: fate questo test
      VERO...- Scritto da: ficcanaso
      eseguite su windows xp un processo che tiene
      impegnato molto il processore e vedete come il
      sistema reagisce: xp
      inchiodato!
      Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde
      prontamente e rimane sempre reattivo anche in
      presenza di un task che è salito alle
      stelle.

      Meditate...
  • AxAx scrive:
    Lol
    uno studio commissionatop dalla m$ su prodotti m$?ha la stessa valenza se non minore dei sondaggi politici di rete4
    • ahio scrive:
      Re: Lol
      - Scritto da: AxAx
      uno studio commissionatop dalla m$ su prodotti m$?
      ha la stessa valenza se non minore dei sondaggi
      politici di
      rete4appena ho letto il sommario dell'articolo chissa' come mai gia' sapevo che la velocita' di vista sarebbe stata miglioreche grandi sono alla microzozz!!!
    • gigino scrive:
      Re: Lol
      - Scritto da: AxAx
      uno studio commissionatop dalla m$ su prodotti m$?
      ha la stessa valenza se non minore dei sondaggi
      politici di
      rete4se ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i test se non ci credi, ci sono tutte le istruzioni: hardware usato, driver usati, passi da fare per eseguire quei test. Tutto è trasparente.
  • Danilo Pennisi scrive:
    velocita vista vs xp
    Il fatto che Mcrosoft affermi che la velocità di reazione di XP SP2 sia comparabile con quella di Vista la dice lunga sull'affidabilita (leggi stronzate) delle loro affermazioni
    • tore scrive:
      Re: velocita vista vs xp
      - Scritto da: Danilo Pennisi
      Il fatto che Mcrosoft affermi che la velocità di
      reazione di XP SP2 sia comparabile con quella di
      Vista la dice lunga sull'affidabilita (leggi
      stronzate) delle loro
      affermazioniciccio, rileggi meglio l'articolo: vista è più reattivo di xp
      • M.R. scrive:
        Re: velocita vista vs xp
        E il SP3 di win xp è ancora meglio (fonte un articolo di punto informatico).
        • pan scrive:
          Re: velocita vista vs xp
          - Scritto da: M.R.
          E il SP3 di win xp è ancora meglio e come fa ad essere ancora meglio se xp sp3 ha lo stesso kernel, ha gli stessi vecchi algoritmi di scheduling dei processi e della memoria che risalgono al 2001?SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAA
  • Annibale scrive:
    ritardati...ups ritardi
    che l'articolo sia scritto male siamo d'accordo, che tra talebani linari, windowiani dal mouse tremolante e mangiatori di mele col verme tutti convinti di essere i migliori l'unico davvero migliore e' quello che non scrive mai un commento....pero dico, almeno il link dove reperire lo studio che conta di 40 pagina in pdf c'e', perche non leggete prima di dire: non vale, hahahaha, cazzate, mezzo secondo su cosa? (con voce da gonzi), ecc?
    • Genoveffo il terribile scrive:
      Re: ritardati...ups ritardi
      - Scritto da: Annibale
      che l'articolo sia scritto male siamo d'accordo,
      che tra talebani linari, windowiani dal mouse
      tremolante e mangiatori di mele col verme tutti
      convinti di essere i migliori l'unico davvero
      migliore e' quello che non scrive mai un
      commento....pero dico, almeno il link dove
      reperire lo studio che conta di 40 pagina in pdf
      c'e', perche non leggete prima di dire: non vale,
      hahahaha, cazzate, mezzo secondo su cosa? (con
      voce da gonzi),
      ecc?Coraggio, anche per oggi tu, fedele dipendente M$, avrai il tuo stipendio. Domani ... si vedrà, ma potrai sempre cominciare a leccare da altre parti.
  • poco chiaro scrive:
    Non ci ho capito nulla.
    Io ho capito che XP è più veloce di Vista di mezzo secondo....Ma 1/2 sec su quanto?Un conto è 1/2 sec su un'operazione che richiede un minuto, un altro discorso è 1/2 sec su un operazione di un secondo......E poi vorrei che il test fosse efettuato anche su computer con 512 MB di RAM ed una vecchia scheda video integrata(= la maggior parte di quelli in circolazione)
    • offensivo calunnioso e diffamante scrive:
      Re: Non ci ho capito nulla.
      - Scritto da: poco chiaro
      Io ho capito che XP è più veloce di Vista di
      mezzo
      secondo....
      Ma 1/2 sec su quanto?

      Un conto è 1/2 sec su un'operazione che richiede
      un minuto, un altro discorso è 1/2 sec su un
      operazione di un
      secondo...Ma stai a guardare il capello? Mezzo secondo. Punto. :D
    • il signor rossi scrive:
      Re: Non ci ho capito nulla.
      - Scritto da: poco chiaro
      Io ho capito che XP è più veloce di Vista di
      mezzo secondo....
      Ma 1/2 sec su quanto?All'esame di laboratorio di fisica, dare un risultato o una misura relativa senza dire rispetto a cosa era una delle cause più frequenti di bocciatura. Però questo studio invece è serio, eh!
      • offensivo calunnioso e diffamante scrive:
        Re: Non ci ho capito nulla.
        - Scritto da: il signor rossi
        All'esame di laboratorio di fisica, dare un
        risultato o una misura relativa senza dire
        rispetto a cosa era una delle cause più frequenti
        di bocciatura. Però questo studio invece è serio,
        eh!Ma guarda che non c'e' bisogno di andare a cercare negli esami universitari, cose del genere fanno ridere anche in quarta elementare.
    • Blackstorm scrive:
      Re: Non ci ho capito nulla.
      - Scritto da: poco chiaro
      Io ho capito che XP è più veloce di Vista di
      mezzo
      secondo....
      Ma 1/2 sec su quanto?

      Un conto è 1/2 sec su un'operazione che richiede
      un minuto, un altro discorso è 1/2 sec su un
      operazione di un
      secondo...In effetti nel test non si capisce molto bene nemmeno chi sia più veloce di chi...

      ...E poi vorrei che il test fosse efettuato anche
      su computer con 512 MB di RAM ed una vecchia
      scheda video integrata(= la maggior parte di
      quelli in
      circolazione)Mah, ti dirò, sul mio athlon 1.3, 512 MB ram e scheda video a 128 mb, girava abbastanza tranquillo... un po' più lento di xp, ma nemmeno troppo... e sicuramente molto stabile, forse più di xp sp2, a occhio. Su schede video integrate non saprei, ma dipende da quanta mem condivisa hanno...
      • Roby Cancelli scrive:
        Re: Non ci ho capito nulla.
        Certo, funziona anche nel mio 386 a 16MHz con 640K di ram e scheda video da 16K. A occhio è stabilissimo, rimane fissa la scitta "Loading Windows..." (rotfl)
        • Genoveffo il terribile scrive:
          Re: Non ci ho capito nulla.
          - Scritto da: Roby Cancelli
          Certo, funziona anche nel mio 386 a 16MHz con
          640K di ram e scheda video da 16K. A occhio è
          stabilissimo, rimane fissa la scitta "Loading
          Windows..."
          (rotfl)Uahhhhhhhh ........... ma LOL!!!Ci provo anch'io magari sul mio C64 !!
      • successo commercial e scrive:
        Re: Non ci ho capito nulla.

        sicuramente molto stabile, forse più
        di xp sp2, a occhio. Ma che cazzo vuol dire "forse", "a occhio". O fornisci dati, test, info utili... o lascia perdere.
    • Guido La Vespa scrive:
      Re: Non ci ho capito nulla.
      Ho parlato un 1/2 secondo fa con Steve Ballmer....E' 1/2 secondo su 1/2 secondo, questo significa che Vista è istantaneo e quindi per ora meglio di così non si poteva fare.Poi ha anche aggiunto presto sarà introdotto un nuovo standard il M$econdo, con cui si potrà andare oltre il limite raggiunto...
    • fred scrive:
      Re: Non ci ho capito nulla.
      - Scritto da: poco chiaro
      Io ho capito che XP è più veloce di Vista di
      mezzo
      secondo....
      Ma 1/2 sec su quanto?e' quello che mi chiedo anch'io, manca un paragone:vi faccio un esempio su come lavoro io normalmente: di solito disabilito tutto quello che ha la parte grafica ha da offrire, i tem, vari servizi, gli sfondi, le anteprime e gli handler che aprono i files per estrane informazioni e icone, poi non metto i link dei programmi sul desktop e uso la tastiera moltissimo riducendo l'uso del mouse, col risultato cha apro, e chiudo anche 3 o 4 finestre al secondo e mi sposto fra i menu' ad una velocita' che rende impossibile a qualsiasi persona seguirmi e addirittura distiunguere cio' che apro e chiudo:potete adesso immaginare la mia esperienza su vista quanto sia stata disastrosa dato che questi trucchi non funzionano;semmai disattivando gli stessi servizi il sistema ha addirittura perso un sacco di funzionalita' e la mancanza di risposta di questi casava dei lugnhi stalli, roba da prendere il monitor a lanciarlo contro al muro.....
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Non ci ho capito nulla.
      contenuto non disponibile
      • logicaMente scrive:
        Re: Non ci ho capito nulla.
        Sicuro?Mi aiuteresti per piacere a trovare i TEMPI e non solo le differenze per favore?Ci sono anche i risultati delle singole macchine di prova o solo un valore generico (media? media pesata? rand(1)?) ?I computer sono stati scelti da MS (c'è scritto) ma con che criterio?E magari chiediamoci in quanti, qui dentro, usano il programma Quicken (quello che "casualmente" guadagna di più). Hai notato che, negli "scenarios" dei pdf non si misura nemmeno il tempo di boot, ma solo da quando si clicca sul programma in avanti? Mi viene da pensare che vista non abbia dei tempi di boot da fenomeno...
  • offensivo calunnioso e diffamante scrive:
    Grande studio
    Finalmente, ecco uno studio completamente indipendente e senza secondi fini che valuti la velocita' di Vista. :D :D :D
    • gigino scrive:
      Re: Grande studio
      - Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante
      Finalmente, ecco uno studio completamente
      indipendente e senza secondi fini che valuti la
      velocita' di Vista. :D :D
      :Dse ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i test se non ci credi, ci sono tutte le istruzioni: hardware usato, driver usati, passi da fare per eseguire quei test. Tutto è trasparente.
      • le multe sono bellissime scrive:
        Re: Grande studio
        - Scritto da: gigino
        - Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante

        Finalmente, ecco uno studio completamente

        indipendente e senza secondi fini che valuti la

        velocita' di Vista. :D :D

        :D
        se ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i
        test se non ci credi, ci sono tutte le
        istruzioni: hardware usato, driver usati, passi
        da fare per eseguire quei test. Tutto è
        trasparente.hahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahah
  • Ah ah scrive:
    E con Linux?
    Dovevano fare anche un confronto con Linux per far capire a questi utonti cos'è la pura velocità. Altro che XP o Vista.Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno di Vista, e messi nudi fra le gambe di una ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga più veloce degli altri due, e tutto questo solo perchè utilizza Linux.Quindi, ricordatevi sempre di menzionare Linux laddove si parla di velocità.:D
    • pippo scrive:
      Re: E con Linux?

      Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un
      abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno
      di Vista, e messi nudi fra le gambe di una
      ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga
      più veloce degli altri due, e tutto questo solo
      perchè utilizza
      Linux.Per forza: l'unica occasione che ha un linaro di farsi una ragazza, neanche flash lo batterebbe! :D
    • pinco pallino qualunque scrive:
      Re: E con Linux?
      Si, ok, ma quale distribuzione? Con che "window manager"?Non mi pare così semplice un raffronto.
    • Precoce scrive:
      Re: E con Linux?

      ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga
      più veloce degli altri due, e tutto questo soloSono contento di usare windows !Comunque si dice precoce, non veloce, quando sei in certe situazioni.
    • Blackstorm scrive:
      Re: E con Linux?
      - Scritto da: Ah ah
      Dovevano fare anche un confronto con Linux per
      far capire a questi utonti cos'è la pura
      velocità. Altro che XP o
      Vista.Non era questo lo scopo del test.

      Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un
      abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno
      di Vista, e messi nudi fra le gambe di una
      ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga
      più veloce degli altri due, e tutto questo solo
      perchè utilizza
      Linux.Ah si? Questa non la sapevo... gli utenti linux fanno più in fretta? A me Windows! Con una ragazza ci voglio stare ore, non secondi :D

      Quindi, ricordatevi sempre di menzionare Linux
      laddove si parla di
      velocità.
      :DMa solo se siete maschi. Se siete donne non nominatelo, o vedrete il primo caso di eiaculazione precoce indotta...
      • franco scrive:
        Re: E con Linux?
        Fico!voglio rendervi il favore!quando si parlerà di donne incinta per errore e di scarsa prevenzione sessuale non mancherò di pensare a voi utonti windows (rotfl)
      • enneci scrive:
        Re: E con Linux?
        - Scritto da: Blackstorm

        Ah si? Questa non la sapevo... gli utenti linux
        fanno più in fretta? A me Windows! Con una
        ragazza ci voglio stare ore, non secondi
        :D
        Scopi sulla finesra? :|
    • Genoveffo il terribile scrive:
      Re: E con Linux?
      - Scritto da: Ah ah
      Dovevano fare anche un confronto con Linux per
      far capire a questi utonti cos'è la pura
      velocità. Altro che XP o
      Vista.

      Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un
      abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno
      di Vista, e messi nudi fra le gambe di una
      ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga
      più veloce degli altri due, e tutto questo solo
      perchè utilizza
      Linux.

      Quindi, ricordatevi sempre di menzionare Linux
      laddove si parla di
      velocità.
      :DPer quello di Xp non so, ma quello di Vista avrebbe il problema che se si accende un pò di musica in Mp3 gli si ammoscia la rete ..... un bel problema, con Linux o XP non succede.
    • Ferdy78 scrive:
      Re: E con Linux?
      - Scritto da: Ah ah
      Dovevano fare anche un confronto con Linux per
      far capire a questi utonti cos'è la pura
      velocità. da utente di ubuntu linux, ti posso dire che linux è moltop più lento di XP. Anche il solo avvio ci mette decenni...
      • Demistificatore scrive:
        Re: E con Linux?
        - Scritto da: Ferdy78
        - Scritto da: Ah ah

        Dovevano fare anche un confronto con Linux per

        far capire a questi utonti cos'è la pura

        velocità.

        da utente di ubuntu linux, ti posso dire che
        linux è moltop più lento di XP. Anche il solo
        avvio ci mette
        decenni...Ubuntu è solo un pò lento all'avvio, ossia fino a dopo aver inserito i dati di LOGIN...Quando apre il desk è tutt'altra roba (certo dipende anche da tutti i sw che hai caricato su winzozz..).In ogni caso ci sono altre DISTRO più veloci di ubuntu.
    • AMEN scrive:
      Re: E con Linux?
      - Scritto da: Ah ah

      Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un
      abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno
      di Vista, e messi nudi fra le gambe di una
      ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga
      più veloce degli altri due, Questo NON è un bene!
  • Speedy Gonzales scrive:
    Test di velocità
    Arriba arriba amigos arrivo io e zummmmmmmmmmmm!Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio, lo usi un po', lo spegni e arriva mezzanotte.Click.
    • lroby scrive:
      Re: Test di velocità
      - Scritto da: Speedy Gonzales
      Arriba arriba amigos arrivo io e zummmmmmmmmmmm!
      Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.
      Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio,
      lo usi un po', lo spegni e arriva
      mezzanotte.
      Click.Scommetto che non hai mai usato un pc con Vista..povero trollinoLROBY
      • offensivo calunnioso e diffamante scrive:
        Re: Test di velocità
        - Scritto da: lroby
        - Scritto da: Speedy Gonzales

        Arriba arriba amigos arrivo io e zummmmmmmmmmmm!

        Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.

        Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio,

        lo usi un po', lo spegni e arriva

        mezzanotte.

        Click.

        Scommetto che non hai mai usato un pc con Vista..Ma infatti quasi nessuno lo ha mai fatto. :D
    • Luca scrive:
      Re: Test di velocità
      Infatti è richiesto nel campo dell'intrattenimento domestico.Chi vuoi che abbia tempo da sprecare in confronti tanto insensati; o forse le persone devono convincersi che l'opinione altrui valga più della propria esperienza?In tal caso ne trarranno profitto i venditori di hardware, perché credere a simili scemenze equivale a riconosce l'obsolescenza del proprio PC e il passo successivo sarà desiderarne uno nuovo e per cosa?Per veder funzionare Vista più velocemente di alcune frazioni di secondo!A mio avviso rimane inutile: io con il PC ci lavoro.
      • lroby scrive:
        Re: Test di velocità
        - Scritto da: Luca
        In tal caso ne trarranno profitto i venditori di
        hardware, perché credere a simili scemenze
        equivale a riconosce l'obsolescenza del proprio
        PC e il passo successivo sarà desiderarne uno
        nuovo e per
        cosa?

        Per veder funzionare Vista più velocemente di
        alcune frazioni di
        secondo!

        A mio avviso rimane inutile: io con il PC ci
        lavoro.Io sono diverso, cerco sempre di stare con prodotti tecnologicamente all'avanguardia perche' e' come chi compra una macchina che fa' i 200 km orari,quando ti abitui ne vorresti una + veloce,quando ti abitui a quella che fa' i 250 KM ne vorresti una ancora + veloce e cosi' via. la sensazione di alta velocita' viene annullata nel momento in cui ti sei abituato,quindi tornando a me, ogni volta che uso un pc anche super per qualche mese,poi cerco se possibile di cambiarlo o aggiornarlo, poi una volta che ho il pc aggiornatissimo o appena comprato, ecco che cerco di fargli fare le cose che facevo prima, ma in maniera + massiccia,per esempiopc vecchio uso normale e non mi sogno di testare 1 linux in VMWARE.pc recente uso un po' + spinto e 1VMWARE per testare linux32bit (assegnando alla macchina virtuale non + di 512 mb di ram)pc superrecentissimo o appena comprato uso drasticamente + veloce abbinato a 2 VMWARE per installare e testare contemporaneamente 2 diverse linux dando ad ognuna 1gb di RAM quindi riassumendo io PRETENDO + potenza e poi cerco il s.o. che la possa sfruttare meglio?sul mio ultimo superportatile ti pare che gli possa lasciare un povero semplice XP 32bit? ma scherziho messo Vista 64bit con Readyboost 4GB USB e la velocita' diventa impressionante (copia files esclusa per il momento che e' lentina). (almeno finche' non mi ci abituo :D)con la SP1 miglioreranno un sacco di cose (sopratutto la copia dei files spero tanto) quindi datemi + hardware, che io cerchero' sempre il modo di sfruttarlo maggiormente LROBY
        • Serializabl e scrive:
          Re: Test di velocità
          Uso Vista da praticamente quando è uscito. Le prestazioni del sistema sono molto stabili, mai avuto necessità di toccare ctrl+alt+canc inoltre x me è molto più veloce di xp e poi zio Bill mel'ha regalato (studente Ing.Inf) quindi non posso che ringraziare Ms. Altro che Apple...
        • dio scrive:
          Re: Test di velocità
          la velocita' di copia e' data anche dal filesystem nello specifico ntfs uno schifo insomma
          • Tim scrive:
            Re: Test di velocità
            E perché farebbe schifo? E' una tra le cose migliori che ha partorito Microsoft...
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            Scritto da: dio
            la velocita' di copia e' data anche dal
            filesystem nello specifico ntfs uno schifo
            insommaPeccato che sia lo stesso praticamente sia di XP che di W2K, e solo sull'attuale versione di Vista ci sia questa eccessiva lentezza nella copia dei files.vedremo con la SP1LROBY
        • iRoby scrive:
          Re: Test di velocità
          Il prototipo del consumatore psicotico...
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: iRoby
            Il prototipo del consumatore psicotico...vorrai dire SUPER appassionato di informatica e sopratutto super appassionato delle prestazioni?scusami ma finchè non ci sarà un computer talmente veloce da farmi dire, "per carità non riesco a stargli dietro" io continuerò ad evolvere esattamente come evolve la tecnologia,MA stando molto attento ai costi,come detto + volte mi sono comprato il portatile nuovo vendendo prima quello vecchio e la differenza mi è costata appena 100 euro.ti farei notare come una persona da te descritta comunque butterebbe praticamente tutto lo stipendio (o quasi) per avere sempre l'ultimo grido della tecnologia,infatti a quest'ora avrebbe un quad core da 900 euro solo la cpu,magari la extreme, e tutto il resto del pc con caratteristiche analoghe, e magari avrebbe anche la ps3 (quella + costosa ovviamente) con un bel HD FULL da almeno 32'/40' pagato l'ira di Dio e chi + ne ha + ne metta.LROBYpsragiona prima di sparare sentenze idiote
          • iRoby scrive:
            Re: Test di velocità
            Si ma poi di questa velocità che te ne fai?Ci calcoli scene 3D? Molecole e interazioni chimiche? Studi sulle staminali? Ingegneria dei materiali o delle strutture?Poi i soldi sono tuoi, puoi farne ciò che vuoi.Comunque quando è finito lo spasmo da novità computereccia, e svendi quello che per te non è più il top, "fammi un fischio" su questi forum...
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: iRoby
            Si ma poi di questa velocità che te ne fai?
            Ci calcoli scene 3D? Molecole e interazioni
            chimiche? Studi sulle staminali? Ingegneria dei
            materiali o delle
            strutture?mah. x fare le cose da te elencate questo pc sarebbe assolutamente ridicolo non trovi? e poi lo farei in laboratorio e non a casa, diciamo che essenzialmente mi piace poter fare + cose contemporaneamente senza diventare vecchio,e poi io odio aspettare i comodi del pc,è lui che è al mio servizio e non viceversa..per rispondere alla tua domanda ma che ci fai,te lo dico subito, apparte giocare che è scontato per un pc uso casalingo, io sono un appassionato di s.o. e quindi provo le varie versioni di Linux/Unix e non solo,Aros, ReactOS etc.etc. la differenza è che posso lanciarne anche 2 (o più) contermporaneamente e assegnare pure 1 GB di ram ad ogni vmware,mentre continuo tranquillamente a fare altro nel frattempo.
            Comunque quando è finito lo spasmo da novità
            computereccia, e svendi quello che per te non è
            più il top, "fammi un fischio" su questi
            forum...vedi il fatto è che io non svendo le mie cose,se mi capita l'occasione le rivendo tranquillamente ad un valore più che opportuno.LROBY
          • rockroll scrive:
            Re: Test di velocità
            Mi...., che volpe.....
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: rockroll
            Mi...., che volpe.....Mii..., che uva (acerba :D)risposta cretina (la mia) data ad un commento altrettano cretino (il tuo) hehehLROBY
        • Funz scrive:
          Re: Test di velocità
          - Scritto da: lrobyTe sei malato :DPensa che io invece mi terrò il PC del 2002 con Kubuntu ancora per qualche anno. E se c'e' da aspettare 3 secondi perchè FF si avvii, beh pazienza, tanto resterà attivo tutta la sessione.
          • Daniele scrive:
            Re: Test di velocità
            anch'io...sperando che l'hardware regga :-)
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: Funz
            - Scritto da: lroby

            Te sei malato :D
            Pensa che io invece mi terrò il PC del 2002 con
            Kubuntu ancora per qualche anno. E se c'e' da
            aspettare 3 secondi perchè FF si avvii, beh
            pazienza, tanto resterà attivo tutta la
            sessione.Si sono malato hai ragione,si chiama Tecnodipendenza ed è una malattia riconosciuta a tutti gli effetti e lo stato garantisce il 100% di invalidità permamente :Dscherzi a parte..ho anche un desktop del 2003 con Athlon 2800+ e 1,28GB di RAM ,1 scheggia con XP e linux, ho anche un assemblato AMD1800+ on 384mb di ram, e cammina con Linux, ho anche un vecchissimo portatile 12" p3 600mhz 64mb di ram ed è... lento ... .con tutto :D ma per cazzeggiare mi và + che bene.. anche se al mio compleanno (Giugno) mi regalerò un EEEpc con 2GB DDR e almeno un SSD da 8GB + un eventuale memoria aggiuntiva e toglierò di mezzo il portatilino 12" W la tecnologia e chi la sà apprezzare :DLROBYpsl'ho visto ieri un eeePC ed è meraviglioso!! lo vojo ç_ç
          • Daniele scrive:
            Re: Test di velocità
            non per farmi i cavoli tuoi, ma mi spieghi che te ne fai di questa scuderia di pc? un fisso (e se proprio un portatile, che dati i consumi minori può benissimo sostituire il fisso) non basta?
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: Daniele
            non per farmi i cavoli tuoi, ma mi spieghi che te
            ne fai di questa scuderia di pc? un fisso (e se
            proprio un portatile, che dati i consumi minori
            può benissimo sostituire il fisso) non
            basta?a me non bastano per questo motivo,mi piace testare le varie versioni di Linux, avere un pc con XP in caso di incompatibilità di sw su Vista, avere un desktop rigorosamente aperto anche in caso che debba testare qualche componente hw (svga,ram hdd per esempio), il portatilino vecchissimo me l'hanno regalato e con il 98 lo uso quelle rare volte che devo riprogrammare i router dei clienti (che hanno bisogno di una seriale) mentre con Zenwalk Linux studio C++il mega portatilone mi serve (con Vista 64bit) sopratutto per giocare e per poter avere 1 o + sessioni di VMWARErimane l'altro assemblato che mi hanno regalato 2 mesi fà causa cambio pc.Ora tutte queste cose occupano 1 scrivania + piccolo mobiletto porta TV che sta vicino alla scrivania.Se io avessi un solo PC con il mio s.o. ufficiale,non potrei testare (sopratutto nel caso che abbia problemi dentro VMWARE) i vari Linux perchè rischierei ogni volta di creare danni al MBR di Vista o alle sue partizioni.se avessi sempre un pc solo quando installo qualche distro linux,passerei il tempo ad annoiarmi mentre avendo + pc ne ho sempre uno libero per farci qualcosa mentre aspetto gli altri.ci sono quelli che hanno + macchine, + bici ed io ho + pc.non ci vedo nulla di malvagio,si chiama passione la mia :DLROBY
          • joe tornado scrive:
            Re: Test di velocità
            Anche io ne ho un bel po'(tutte anticaglie), ma li tevo tenere in garage :(
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: joe tornado
            Anche io ne ho un bel po'(tutte anticaglie), ma
            li tevo tenere in garage
            :(io in garage ci tengo solamente qualche case vuoto,che dovrei decidermi a buttare tramite AMIAT e qualche CRT 17"-19", per fortuna che uno di questi lo regalo la prossima settimana :DLROBY
        • Max scrive:
          Re: Test di velocità
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: Luca

          In tal caso ne trarranno profitto i venditori di

          hardware, perché credere a simili scemenze

          equivale a riconosce l'obsolescenza del proprio

          PC e il passo successivo sarà desiderarne uno

          nuovo e per

          cosa?



          Per veder funzionare Vista più velocemente di

          alcune frazioni di

          secondo!



          A mio avviso rimane inutile: io con il PC ci

          lavoro.

          Io sono diverso, cerco sempre di stare con
          prodotti tecnologicamente all'avanguardia perche'
          e' come chi compra una macchina che fa' i 200 km
          orari,quando ti abitui ne vorresti una +
          veloce,quando ti abitui a quella che fa' i 250 KM
          ne vorresti una ancora + veloce e cosi' via. la
          sensazione di alta velocita' viene annullata nel
          momento in cui ti sei abituato,quindi tornando a
          me, ogni volta che uso un pc anche super per
          qualche mese,poi cerco se possibile di cambiarlo
          o aggiornarlo, poi una volta che ho il pc
          aggiornatissimo o appena comprato, ecco che cerco
          di fargli fare le cose che facevo prima, ma in
          maniera + massiccia,per[...]
          quindi datemi + hardware, che io cerchero' sempre
          il modo di sfruttarlo maggiormente


          LROBYSei il clienti ideale dei rivenditori Hardware/Software.Hai un conto paerto con loro o hai direttamente fatto un mutuo? (dopo essertici abituato, naturalmente).P.S.Se quando hai una macchina che fa i 200 diventa lenta e vuoi fare i 250, e poi una che fa i 300, prima o poi... Trovi un muro che fa i 0 km/h sulla tua strada.:-D
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: Max
            Sei il clienti ideale dei rivenditori
            Hardware/Software.
            Hai un conto paerto con loro o hai direttamente
            fatto un mutuo? (dopo essertici abituato,
            naturalmente).Mi servo sempre nello stesso negozio che mi fà anche da fornitore (unico ed esclusivo) di tutto quello che compro e rivendo e che conosco da ben 14 anni
            P.S.
            Se quando hai una macchina che fa i 200 diventa
            lenta e vuoi fare i 250, e poi una che fa i 300,
            prima o poi... Trovi un muro che fa i 0 km/h
            sulla tua
            strada.
            :-Dalmeno con i pc questo non può accadere :DLROBY
    • Blackstorm scrive:
      Re: Test di velocità
      - Scritto da: Speedy Gonzales
      Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.Ma cosa? Quel sistema operativo con la time machine che non funziona e con l'opzione di taglia disabilitata di default? Quel sistema operativo che è riuscito a prendere quell'ottimo os che è OpenBSD quanto a sicurezza, e trasformarlo in un colabrodo da 254 buchi? Quello, dici? Io mi tengo la mia finta velocità, grazie. Sarà anche più lento, ma il sistema di backup e le shadow copy funzionano a meraviglia, il taglia e incolla è presente e non mi fa perdere dati (ed esiste fin da... uh... ho perso il conto), e le falle di sicurezza sono parecchie meno.
      Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio,
      lo usi un po', lo spegni e arriva
      mezzanotte.
      Click.Poveraccio. Ho visto macOS X che ci mettevano anche 2 minuti ad avviarsi. Ma forse sei un adoratore di Jobs, ergo sarai uno di quelli che paga allegramente 2000 euro alla volta per prendersi i nuovi iMac o Macbook o mac qualcosa...
      • Desu scrive:
        Re: Test di velocità


        Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.
        Ma cosa? Quel sistema operativo con la time
        machine che non funziona e con l'opzione di
        taglia disabilitata di default? Quel sistema
        operativo che è riuscito a prendere quell'ottimo
        os che è OpenBSD quanto a sicurezza, e
        trasformarlo in un colabrodo da 254 buchi?
        Quello, dici? Io mi tengo la mia finta velocità,
        grazie. Sarà anche più lento, ma il sistema di
        backup e le shadow copy funzionano a meraviglia,
        il taglia e incolla è presente e non mi fa
        perdere dati (ed esiste fin da... uh... ho perso
        il conto), e le falle di sicurezza sono parecchie
        meno.Time machine (backup stile Apple: che più sborone non si può XD) non lo uso, come non uso shadow copy (il grandissimo sistema di backup che permette di fare il backup sullo stesso disco dove sono salvati i dati di cui vuoi fare il backup XD).Di vulnerabilità ce ne saranno sicuramente come in ogni software, non ne dubito. Ma su Leopard non ho bisogno di antivirus, antispyware, firewall & co, inutile continuare con sta sega delle vulnerabilità. Se ti dessi il mio ip riusciresti ad entrare nel mio pc con privilegi sufficienti per fare danni o anche semplicemente leggere qualcosa? Ne dubito, per cui inutile parlare di vulnerabilità per sentito dire..
        Poveraccio. Ho visto macOS X che ci mettevano
        anche 2 minuti ad avviarsi. Ma forse sei un
        adoratore di Jobs, ergo sarai uno di quelli che
        paga allegramente 2000 euro alla volta per
        prendersi i nuovi iMac o Macbook o mac
        qualcosa...Ho uno dei primi (quindi più lenti) MacIntel, e ci metto 24 secondi dalla pressione del bottone al "pronto a lavorare". Con i processori PPC il tempo di avvio era decisamente maggiore, verissimo. Ma computer con quei processori non sono più in vendita da un anno e passa :)Tornando all'articolo, Vista aveva davvero bisogno di maggiore responsività (si scrive così? LOL), speriamo bene con questo SP-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 febbraio 2008 09.23-----------------------------------------------------------
        • lroby scrive:
          Re: Test di velocità

          Tornando all'articolo, Vista aveva davvero
          bisogno di maggiore responsività (si scrive così?
          LOL), speriamo bene con questo
          SPSe non vuoi rischiare scrivi "reattività" :DLROBY
          • Desu scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: lroby

            Tornando all'articolo, Vista aveva davvero

            bisogno di maggiore responsività (si scrive
            così?

            LOL), speriamo bene con questo

            SP
            Se non vuoi rischiare scrivi "reattività" :D
            LROBYgiusto, grazie! XD
      • loll scrive:
        Re: Test di velocità

        Poveraccio. Ho visto macOS X che ci mettevano
        anche 2 minuti ad avviarsi. Ma forse sei un
        adoratore di Jobs, ergo sarai uno di quelli che
        paga allegramente 2000 euro alla volta per
        prendersi i nuovi iMac o Macbook o mac
        qualcosa...Ho visto pc che non si avviavano proprio...Poi io sono ricco e mi piace sperperare i miei soldi non guadagnati con il lavoro in cose inutili, tipo il mac, così le fighe mi guardano di più.Riassunto: io ho le fighe e tu Vista.E se anche tu hai le fighe tanto meglio, ma io sono brutto e con Vista non avrei le fighe.
        • lroby scrive:
          Re: Test di velocità
          - Scritto da: loll
          Poi io sono ricco e mi piace sperperare i miei
          soldi non guadagnati con il lavoro in cose
          inutili, tipo il mac, così le fighe mi guardano
          di
          più.
          Riassunto: io ho le fighe e tu Vista.
          E se anche tu hai le fighe tanto meglio, ma io
          sono brutto e con Vista non avrei le
          fighe.Credo che tu sia davvero sincero e mi complimento con te per questo,ce ne fossero di persone come te al mondo,invece io non sono ricco, spendo i miei soldi usando l'intelligenza comprando ASUS, sono sposato da 10 anni ormai quindi non cerco + le fighette MAC-Like (tradotto a cui piace il mac :D)riassunto : anche io non sono bellissimo,ho mia moglie e Vista 64bit su pc superfigo che mi è costato anche una cifra decente.LROBY
          • loll scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: lroby
            - Scritto da: loll

            Poi io sono ricco e mi piace sperperare i miei

            soldi non guadagnati con il lavoro in cose

            inutili, tipo il mac, così le fighe mi guardano

            di

            più.

            Riassunto: io ho le fighe e tu Vista.

            E se anche tu hai le fighe tanto meglio, ma io

            sono brutto e con Vista non avrei le

            fighe.
            Credo che tu sia davvero sincero e mi complimento
            con te per questo,ce ne fossero di persone come
            te al
            mondo,
            invece io non sono ricco, spendo i miei soldi
            usando l'intelligenza comprando ASUS, sono
            sposato da 10 anni ormai quindi non cerco + le
            fighette MAC-Like (tradotto a cui piace il mac
            :D)
            riassunto : anche io non sono bellissimo,ho mia
            moglie e Vista 64bit su pc superfigo che mi è
            costato anche una cifra
            decente.
            LROBYNo, ero ironico.Sei un fanboy del tuo portatile ASUS vedo.Non fai altro che parlare di quanto sei stato bravo a prendere quello e quanto è bello il tuo portatile che usi 1-2 volte al mese e i tuoi fissi superpotenti.Insomma sei un fanboy di te stesso.Cmq un portatile brutto non è superfigo, anzi, al più piace ai nerd (che stanno all'informatica come Paris Hilton sta alla moda).
          • lroby scrive:
            Re: Test di velocità
            - Scritto da: loll
            No, ero ironico.
            Sei un fanboy del tuo portatile ASUS vedo.
            Non fai altro che parlare di quanto sei stato
            bravo a prendere quello e quanto è bello il tuo
            portatile che usi 1-2 volte al mese e i tuoi
            fissi
            superpotenti.
            Insomma sei un fanboy di te stesso.

            Cmq un portatile brutto non è superfigo, anzi, al
            più piace ai nerd (che stanno all'informatica
            come Paris Hilton sta alla
            moda).ero ironico anche io comunque,non sono un fanboy del mio portatile (al limite della ASUS quello si :D) il mio fisso ormai ha quasi 5 anni e non è + superpotente (lo era quando lo acquistai..ora non +)un portatile brutto è un portatile brutto.. cosa c'entra con un portatile superfigo??cioè mi vieni a dire che il portatile da me acquistato (M50SV-AP025C) portato a 4GB di ram è brutto??ma ti senti bene? ah ho capito.. sei ancora in ironic mode.. scusa l'ho capito 1 pò in ritardo.forse nel caso che non l'avessi capito,mi piace pubblicizzare (anche troppo vista la reazione degli invidiosi) un prodotto quando merita,magari anche altre persone che al momento sono indecise o non conoscono (per loro sfortuna) questa grande casa di prodotti informatici possono essere aiutate in questo modo.amen..LROBYpsda un tecnico con 12 anni e mezzo di esperienza "retribuita" mi sembra il minimo comunque conoscere le marche e le qualità dei loro prodotti,non trovi?
  • Test scrive:
    Finalmente la verita: Vista migliore
    Con il service-pack 1 si conclude la vicenda velocità Xp-Vista.Anche se con il mio computer Vista è velocissimo senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più veloce.Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e bello come ora, ma addirittura più veloce! O)
    • Speedy Gonzales scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      - Scritto da: Test
      Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e
      bello come ora, ma addirittura più veloce!
      O)Sogna, sogna le pecorelle va.Quando mai un Windows è stato più veloce del precedente.Svegliaaaaaaa drinnnnnnnnn !
      • lroby scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: Speedy Gonzales
        - Scritto da: Test


        Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e

        bello come ora, ma addirittura più veloce!

        O)

        Sogna, sogna le pecorelle va.
        Quando mai un Windows è stato più veloce del
        precedente.
        Svegliaaaaaaa drinnnnnnnnn !Scommetto che anche tu non hai mai usato Vista in vita tua vero? tu stai dentro a Matrix e non te ne sei mai accorto e non vuoi accorgertene..problemi tuoi.. intanto ce' gente (io ad esempio) che lo vede tutti i giorni.LROBY
        • Simon the Sorcerer scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          Vista è comparabile in velocità ad un bradipo morto. E non venirmi a rispondere "Ma l'hai mai usato Vista?" perché, si l'ho usato per un mese durante il quale ho recuperato i drivers e ho nLite-izzato XP.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            Vista è comparabile in velocità ad un bradipo
            morto. E non venirmi a rispondere "Ma l'hai mai
            usato Vista?" perché, si l'ho usato per un mese
            durante il quale ho recuperato i drivers e ho
            nLite-izzato
            XP.su che pc l'hai provato? la domanda mi sorge spontanea in quanto se hai Nlite-izzato XP significa che il pc non sarebbe stato in grado di gestire in maniera seria nemmeno la versione normale di XP...LROBY
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            HP Pavillion 6695EL, aggiungo le specifiche: - Intel Core 2 Duo T7700 2.4 GHz - Tecnologia Intel Centrino Duo - 2 GB RAM - HD 250 GB - Serial ATA-150 - 5400 rpm - NVIDIA GeForce 8400M GS - 128 MB - OS Microsoft Windows Vista Home PremiumnLite-izzato per aggiugere i drivers necessari all'installazione e al funzionamento di XP (Xp non ha il supporto sata).Non dovrebbe far girare la versione "seria" di XP ma vista Home Premium, che tra virgolette arranca.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            HP Pavillion 6695EL, aggiungo le specifiche:
            - Intel Core 2 Duo T7700 2.4 GHz
            - Tecnologia Intel Centrino Duo
            - 2 GB RAM
            - HD 250 GB - Serial ATA-150 - 5400 rpm
            - NVIDIA GeForce 8400M GS - 128 MB
            - OS Microsoft Windows Vista Home Premium

            nLite-izzato per aggiugere i drivers necessari
            all'installazione e al funzionamento di XP (Xp
            non ha il supporto
            sata).

            Non dovrebbe far girare la versione "seria" di XP
            ma vista Home Premium, che tra virgolette
            arranca.Scherzi vero? il portatile che ho venduto da poco prima di prendermi quello nuovo ha avuto per un anno queste caratteristiche:CORE2DUO 2.0ghz 4mb di cache2gb di ram DDR2 dual channelhdd da 100gb Sata 8mb cache 7200 rpm (avevo tolto il 120gb originale del pc perchè era solo 5400rpm)X1600 ATI 256mbper un mese ho installato (rimettendo XP Home edition quando l'ho venduto) Vista64bit,l'ho settato tutto per bene,alleggerito al massimo, ottimizzato, installati tutti i software miei che uso su tutti i PC (compreso antivirus)ed era assolutamente + veloce di XP,premetto però cheaggiunsi una chiavetta Corsair 4GB GT (la + veloce per readyboost che ho trovato sul mercato) per accelerare Vista e non ci sono paragoni rispetto a XP,mi spiace.LROBY
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore

            Scherzi vero? il portatile che ho venduto da poco
            prima di prendermi quello nuovo ha avuto per un
            anno queste
            caratteristiche:
            CORE2DUO 2.0ghz 4mb di cache
            2gb di ram DDR2 dual channel
            hdd da 100gb Sata 8mb cache 7200 rpm (avevo tolto
            il 120gb originale del pc perchè era solo
            5400rpm)
            X1600 ATI 256mb
            per un mese ho installato (rimettendo XP Home
            edition quando l'ho venduto) Vista64bit,l'ho
            settato tutto per bene,alleggerito al massimo,
            ottimizzato, installati tutti i software miei che
            uso su tutti i PC (compreso
            antivirus)
            ed era assolutamente + veloce di XP,premetto però
            che
            aggiunsi una chiavetta Corsair 4GB GT (la +
            veloce per readyboost che ho trovato sul mercato)
            per accelerare Vista e non ci sono paragoni
            rispetto a XP,mi
            spiace.Salvo modifiche all'hardware è altamente improbabile (non mi piace dire impossibile) che Vista possa essere più veloce e reattivo di XP. Questo perché Vista a parità di macchina richiede più memoria e un maggiore utilizzo del processore rispetto a XP. (Innegabile, basta guardare i requisiti consigliati, dato che quelli minimi permettono a malapena l'esecuzione del OS).
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            Salvo modifiche all'hardware è altamente
            improbabile (non mi piace dire impossibile) che
            Vista possa essere più veloce e reattivo di XP.
            Questo perché Vista a parità di macchina richiede
            più memoria e un maggiore utilizzo del processore
            rispetto a XP. (Innegabile, basta guardare i
            requisiti consigliati, dato che quelli minimi
            permettono a malapena l'esecuzione del
            OS).il Vista64 bit è in grado di essere più veloce dello stesso sistema a 32bit muove + grandi quantità di dati da e verso la ram avendo doppia larghezza dei registri,quindi invece di spostare 2 volte 32bit, ne sposta una solta volta 64bit, poi un'altra cosa che fà da collo di bottiglia è il disco fisso, mentre XP ogni volta che lo accendi carica tutti i dati dal hdd, che per quanto veloce possa essere,rimane comunque una periferica meccanica e quindi "lenta", Vista adottando la tecnologia ReadyBoost copia i dati a cui tu accedi + spesso nella chiavetta dedicata,cosicchè la volta dopo che vi accede il tempo di caricamento sarà quasi del tutto instantaneo per cose piccole o comunque notevolmente ridotto per applicazioni più grandi. se tutto questo lo abbini ai 64bit fidati che le prestazioni sono notevolmente migliori rispetto al XP.PsVista 64bit l'ho testato sul pc portatile ormai venduto (per un mesetto) ed ora lo sto utilizzando su quello nuovo,che tra l'altro nasce con un 5GB di ram aggiuntivo chiamato TURBO MEMORY adibito all'uso esclusivo della funzione READYBOOST.una parentesi : anche XP richiede delle risorse maggiori di W2K, ma se mi permetti viaggia decisamente meglio (XP su W2K intendo)LROBY
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: lroby
            Vista 64bit l'ho testato sul pc portatile ormai
            venduto (per un mesetto) ed ora lo sto
            utilizzando su quello nuovo,che tra l'altro nasce
            con un 5GB di ram aggiuntivo chiamato TURBO
            MEMORY adibito all'uso esclusivo della funzione
            READYBOOST.ehm.. è chiaro che ho scritto una caxxata qui..era :che tra l'altro nasce con 1GB di ram aggiuntivo chiamato TURBO MEMORY sorry (anonimo)LROBY
          • Il PROFETA scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Se arranca, la macchina che utilizzi, ha dei problemi...:Pentium Dual CORE 18002 Gb di RAMnon arranca affatto W. Vista Home Premium...e non sono un sostenitore di Microsoft....,mi spiace per te !. - Scritto da: Simon the Sorcerer
            HP Pavillion 6695EL, aggiungo le specifiche:
            - Intel Core 2 Duo T7700 2.4 GHz
            - Tecnologia Intel Centrino Duo
            - 2 GB RAM
            - HD 250 GB - Serial ATA-150 - 5400 rpm
            - NVIDIA GeForce 8400M GS - 128 MB
            - OS Microsoft Windows Vista Home Premium

            nLite-izzato per aggiugere i drivers necessari
            all'installazione e al funzionamento di XP (Xp
            non ha il supporto
            sata).

            Non dovrebbe far girare la versione "seria" di XP
            ma vista Home Premium, che tra virgolette
            arranca.
          • Riccardo Grassini scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Ma perchè dover sborsare fior di quattrini per un sistema operativo immesso nel mercato senza neppure esser prima testato a dovere.Dopo l'avvento di Vista ho deciso di dare un taglio a sistemi operativi costosi, che non valgono i soldi spesi.. e sono passato ad Ubuntu 7.10, che con il Compiz Fusion riesco a lavorare senza avere nessun tipo di problema.. Se pensate che un linux possa essere difficile da installare, vi sbagliate di grosso, io ho installato ubuntu sul mio portatile ed alla prima è riuscito a trovare anche le periferiche audio, video, bluetooth e wireless senza problemi.Avere poi un multidesktop come ubuntu si rileverà una nuova necessità nei pc moderni di oggi, o almeno per chi col pc ha bisogno di sfruttarlo davvero a fondo.. Senda dover litigare tutti i giorni con il firewall, con i virus o con le miriadi richieste di permesso...che sinceramente nn ho capito a cosa diavolo servano se poi tutti i cristiani danno l'ok per eseguire il programma.
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore

            Ma perchè dover sborsare fior di quattrini per un
            sistema operativo immesso nel mercato senza
            neppure esser prima testato a
            dovere.Concordo ma grazie agli accordi commerciali tra M$ e le case produttrici di Notebook, accordi legalmente legittimi ma eticamente discutibili, concesso non è all'utente il libero arbitrio.
            Dopo l'avvento di Vista ho deciso di dare un
            taglio a sistemi operativi costosi, che non
            valgono i soldi spesi.. e sono passato ad Ubuntu
            7.10, che con il Compiz Fusion riesco a lavorare
            senza avere nessun tipo di problema..Scelta saggia anche se la piattaforma win32 è una necessità per parecchi utilizzi, dalla gaming machine (parlando di gaming serio) alla workstation CAD.
            Se pensate che un linux possa essere difficile da
            installare, vi sbagliate di grosso, io ho
            installato ubuntu sul mio portatile ed alla prima
            è riuscito a trovare anche le periferiche audio,
            video, bluetooth e wireless senza
            problemi.Mai detto che è difficile, io ho su in tri-boot: Slackware 12.0, Debian Sid, Win-XP.
            Avere poi un multidesktop come ubuntu si rileverà
            una nuova necessità nei pc moderni di oggi, o
            almeno per chi col pc ha bisogno di sfruttarlo
            davvero a fondo.. Non vedo il multi-desktop come una necessità fondamentale ma più che altro come una comodità, utile ma se ne può fare a meno.
            Senda dover litigare tutti i
            giorni con il firewall, con i virus o con le
            miriadi richieste di permesso...Posto che anche sotto Linux, e sotto Ubuntu in particolare, vi è comunque la richiesta di permessi quando si devono svolgere determinate operazioni che richiedono i privilegi di root (sudo, gksu). Per quanto concerne i virus, vi sono comunque virus, e di conseguenza antivirus, anche per il mondo unix. Più ampio è il discorso che riguarda i firewall.
            che sinceramente
            nn ho capito a cosa diavolo servano se poi tutti
            i cristiani danno l'ok per eseguire il
            programma.E se uno è mussulmano, o induista, o ebreo, o ...A parte la trollata qui sopra posta, quello ha la funzione di dire all'utente: "guarda che stai facendo qualcosa che non dovresti poter fare, falla lo stesso e prega per me".
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            e sono passato ad Ubuntu

            7.10, che con il Compiz Fusion riesco a lavorare

            senza avere nessun tipo di problema..scommetto che non saresti in grado di installare (MA sopratutto AMMINISTRARE nessuna piattaforma Linux + seria di Ubuntu..IMHO Ubuntu e' il linux per gli utonti Windows :Dprova con slackware,gentoo,zenwalk,debian o fedora (e ripeto prova anche ad amministrarlo oltre che installarlo,esempio cambiare i drivers,installare una stampante, flash player, non ti diro' cavolate tipo ricompilare il kernel perche' quello lo dico gli utenti Windows per stupidita')Un utente serio di Windows XP non si sognerebbe mai di diventare un utente Linux-only, al limite in dualboot li usa entrambi.LROBYps tutto questo e' IMHO ok? ;)
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore



            e sono passato ad Ubuntu


            7.10, che con il Compiz Fusion riesco a


            lavorare


            senza avere nessun tipo di problema..
            scommetto che non saresti in grado di installare
            (MA sopratutto AMMINISTRARE nessuna piattaforma
            Linux + seria di
            Ubuntu..Data quest'affermazione presumo che tu volessi postare una risposta a "Riccardo Grassini", dato che quando gli ho risposto ho specificato le distro che utilizzo (Debian e Slackware).
            IMHO Ubuntu e' il linux per gli utonti Windows :D
            prova con slackware,gentoo,zenwalk,debian o
            fedora
            Su questo siamo d'accordo come spero anche sul fatto che è una distro nata a questo scopo.
            (e ripeto prova anche ad amministrarlo oltre che
            installarlo,esempio cambiare i drivers,installare
            una stampante, flash player,Partendo dal presupposto, credo sbagliato ma non si sa mai, che tu abbia voluto rispondere a me; ho fatto tutto ciò che è nell'elenco qui sopra, sia per Sid (Debian Unstable) che per Slack.
            non ti diro' cavolate tipo ricompilare il kernel
            perche' quello lo dico gli utenti Windows per
            stupidita')Non diresti cavolate, io sono circa 2 anni che fccio girare il sistema su kernel compilati ed ottimizzati, al momento sulla mia Slack oltre al kernel standard vi ho compilato un kernel 2.6.24.3 con notevole risparmio di dimensioni, di memoria, e di tempistica.
            Un utente serio di Windows XP non si sognerebbe
            mai di diventare un utente Linux-only, al limite
            in dualboot li usa
            entrambi.
            LROBYNon lo metto in dubbio, anzi l'ho io stesso sottolineato nel mio post precedente ponendo due esempi, ovvio che possono esservene altri.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer



            e sono passato ad Ubuntu



            7.10, che con il Compiz Fusion riesco a



            lavorare



            senza avere nessun tipo di problema..

            scommetto che non saresti in grado di installare

            (MA sopratutto AMMINISTRARE nessuna piattaforma

            Linux + seria di

            Ubuntu..

            Data quest'affermazione presumo che tu volessi
            postare una risposta a "Riccardo Grassini", dato
            che quando gli ho risposto ho specificato le
            distro che utilizzo (Debian e
            Slackware).


            IMHO Ubuntu e' il linux per gli utonti Windows
            :D

            prova con slackware,gentoo,zenwalk,debian o

            fedora



            Su questo siamo d'accordo come spero anche sul
            fatto che è una distro nata a questo
            scopo.


            (e ripeto prova anche ad amministrarlo oltre che

            installarlo,esempio cambiare i
            drivers,installare

            una stampante, flash player,

            Partendo dal presupposto, credo sbagliato ma non
            si sa mai, che tu abbia voluto rispondere a me;
            ho fatto tutto ciò che è nell'elenco qui sopra,
            sia per Sid (Debian Unstable) che per
            Slack.


            non ti diro' cavolate tipo ricompilare il kernel

            perche' quello lo dico gli utenti Windows per

            stupidita')

            Non diresti cavolate, io sono circa 2 anni che
            fccio girare il sistema su kernel compilati ed
            ottimizzati, al momento sulla mia Slack oltre al
            kernel standard vi ho compilato un kernel
            2.6.24.3 con notevole risparmio di dimensioni, di
            memoria, e di
            tempistica.


            Un utente serio di Windows XP non si sognerebbe

            mai di diventare un utente Linux-only, al limite

            in dualboot li usa

            entrambi.

            LROBY

            Non lo metto in dubbio, anzi l'ho io stesso
            sottolineato nel mio post precedente ponendo due
            esempi, ovvio che possono esservene
            altri.si ti chiedo scusa, non era rivolto a te ma all'autore dell'altro post (Riccardo), perdonato? (anonimo)LROBY
      • Giacomo scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        Infatti non è + veloce o leggero semplicimente sfrutta meglio le ultime tecnologie i mei 2 giga d ram e il croe e6600 su vista vanno meglio che su xp... ma la gente pretende d mettere vista sui pentium 4 cn 512mb d ram e poi si lamentano cm si lamentavano quelli che mettevano xp sui pentium 3 co meno di 256mb di ram...
        • lroby scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: Giacomo
          Infatti non è + veloce o leggero semplicimente
          sfrutta meglio le ultime tecnologie i mei 2 giga
          d ram e il croe e6600 su vista vanno meglio che
          su xp... ma la gente pretende d mettere vista sui
          pentium 4 cn 512mb d ram e poi si lamentano cm si
          lamentavano quelli che mettevano xp sui pentium 3
          co meno di 256mb di
          ram...senza contare che trovo un pò limitato anche XP con 512 mb di ram se cominci a farci 2-3 cosette insieme e una di queste è il mulo.. con 512.. cominci ad arrancare.LROBY
    • franco scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      - Scritto da: Test
      Con il service-pack 1 si conclude la vicenda
      velocità
      Xp-Vista.
      Anche se con il mio computer Vista è velocissimo
      senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non
      ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più
      veloce.
      Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e
      bello come ora, ma addirittura più veloce!
      O)Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola "sicuro" per definire un prodotto windows????Ahahahaha scusa non mi fermo più dal ridere(rotfl)(rotfl)
      • pino pane scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: franco
        - Scritto da: Test

        Con il service-pack 1 si conclude la vicenda

        velocità

        Xp-Vista.

        Anche se con il mio computer Vista è velocissimo

        senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento
        non

        ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più

        veloce.

        Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e

        bello come ora, ma addirittura più veloce!

        O)

        Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola
        "sicuro" per definire un prodotto
        windows????
        Ahahahaha scusa non mi fermo più dal
        ridere(rotfl)(rotfl)si infattidavvero un post "ridicolo", da manuale, direiridicolo come quelli che spendono migliaai di euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo più veloceROTFL!!!!
        • offensivo calunnioso e diffamante scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: pino pane
          si infatti
          davvero un post "ridicolo", da manuale, direi
          ridicolo come quelli che spendono migliaai di
          euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo
          più
          veloce
          ROTFL!!!!Tu ci scherzi, ma questa gente avra' mezzo secondo in piu' della propria vita da dedicare al tempo libero. Mica cazzi. :D
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            pensa che alcuni fanno a gara a chi boota prima il pc!ah scusate... dimenticavo di dire che sono linux dipendenti.
          • citrullo scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            pensa che alcuni fanno a gara a chi boota prima
            il
            pc!
            ah scusate... dimenticavo di dire che sono linux
            dipendenti.Non vorrei sbagliare, ma 3DMark gira solo sotto windows quindi mi pare che siano i winari a perdere tempo a fare i benchmark con enorme consumo di energia (dal momento che il pc sotto stress consuma molto di più che in idle).Per la cronaca, uso xppro e sto pure testando vista business.Ad onor del vero, devo dire che vista è veloce a far partire le applicazioni ma l'interfaccia è settata sul lento da morire e ci sono delle pause snervanti. Io voglio reattività al max non una caffettiera come aero.In compenso sul nuovo muletto Core 2 Duo e 4Gb di ram, XpPro straccia vista senza ritegno.Quindi il tuo discorso su linux lascia il tempo che trova.Sto provando pure Opensuse 10.3 (su un PIII 800 512Mb) e mi ci trovo bene. Per assurdo OpenOffice parte quasi più in fretta che sul mio AMD 64 X2 4200+ 2Gb di ram.Quindi direi che windows in generale è lento.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            guarda che sono i linuxari a mettersi a cronometrare il tempo di boot."In compenso sul nuovo muletto Core 2 Duo e 4Gb di ram, XpPro straccia vista senza ritegno"se lo dici tu.Io con un athlon64 single core 3500 / 2gb di ram e vga 6600/256 ho notato che Vista home premium straccia XP senza ritegno.chi ha ragione?
          • webwizard scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            guarda che sono i linuxari a mettersi a
            cronometrare il tempo di
            boot.

            "In compenso sul nuovo muletto Core 2 Duo e 4Gb
            di ram, XpPro straccia vista senza
            ritegno"

            se lo dici tu.
            Io con un athlon64 single core 3500 / 2gb di ram
            e vga 6600/256 ho notato che Vista home premium
            straccia XP senza
            ritegno.

            chi ha ragione?Lui. Se Vista ti straccia XP, reinstalla XP che ha qualche problemino.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            ok non hai capito il discorso.Ricompila il kernel della frase.
          • saxpax scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            sai a cosa serve ricompilare il Kernel??
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            per far parlare i nerds
          • saxpax scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            spero sia una battuta, se no ho ragione a dire che non hai un minimo di conoscenza informatica, allora non sai a cosa seve ricompilare il Kernel?allora che lo hai menzionato a fare? solo per trollare?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            yes. Tanto se cerchi di argomentare vi divertite a girar la frittata
          • saxpax scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            io volevo solo farti capire, che non bisogna essere di parte, e che questo è un Sito dove si discute di informatica, però credo che di non essere riuscito nell'intento.
          • pibedeoro scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            yes.
            Tanto se cerchi di argomentare vi divertite a
            girar la
            frittatail problema e' tu non argomenti mai, parli solo per slogan
          • teobaz scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            vuol dire che hai installato male XP,che non sei capace d'installare correttamente i driver!- Scritto da: Renji Abarai
            ok non hai capito il discorso.
            Ricompila il kernel della frase.
          • ceppa scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore

            Io con un athlon64 single core 3500 / 2gb di ram
            e vga 6600/256 ho notato che Vista home premium
            straccia XP senza
            ritegno.Ma la fai finita di scrivere bestialità?Oramai hai pure superato la soglia del patetico.Te l'ho già detto non vedo l'ora quando inizierai a dire che tu Linux lo usavi da anni e anni e anni......Tra le altre cose questi simaptici fanno i test tra XP sp2 e Vista sp1.Peccato che tra un po esce il SP3 di Xp che a quanto pare aumente ulteriormente le performance di XP.Se vogliamo proprio continuare a scrivere cose a caso facciamolo pure.Mi pare invece che tu intasi il forum e basta.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            certo il forum è solo tuo!dai puoi deletarti dal sito che non stai portando nessuna argomentazione?
          • ceppa scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            certo il forum è solo tuo!
            dai puoi deletarti dal sito che non stai portando
            nessuna
            argomentazione?Con te non c'e' nulla da argomentare.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            allora smettila di ripondere ad minchiam.
          • Ultima parola scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            allora smettila di ripondere ad minchiam.L'ultima e' la mia.
          • kattle87 scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            llol non te la lascio mica sa? (rotfl)
          • teobaz scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            miiiiaaaaa... cazzo, miiiaaaaaa!!! LOL- Scritto da: kattle87
            llol non te la lascio mica sa? (rotfl)
          • pino scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            ueh teoz ti sei perso, trova la retta via verso la luce
          • saxpax scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Continui ancora con i discorsi da bar???
        • Blackstorm scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: pino pane
          - Scritto da: franco

          - Scritto da: Test

          Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola

          "sicuro" per definire un prodotto

          windows????

          Ahahahaha scusa non mi fermo più dal

          ridere(rotfl)(rotfl)

          si infatti
          davvero un post "ridicolo", da manuale, direi
          ridicolo come quelli che spendono migliaai di
          euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo
          più
          veloce
          ROTFL!!!!Ma guarda, davvero siete due idioti patentati? Ma pensa... Certo che ce n'è di gente imbecille al mondo.
          • dio scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            beh di solito chi risponde sta allo stesso livello no?
          • franco scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            (troll)(troll) e tu ce l'hai il patentino di troll per venire qui a rompere le scatole??pussa via!!- Scritto da: Blackstorm
            - Scritto da: pino pane

            - Scritto da: franco


            - Scritto da: Test



            Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola


            "sicuro" per definire un prodotto


            windows????


            Ahahahaha scusa non mi fermo più dal


            ridere(rotfl)(rotfl)



            si infatti

            davvero un post "ridicolo", da manuale, direi

            ridicolo come quelli che spendono migliaai di

            euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo

            più

            veloce

            ROTFL!!!!


            Ma guarda, davvero siete due idioti patentati? Ma
            pensa... Certo che ce n'è di gente imbecille al
            mondo.
          • enneci scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Blackstorm
            - Scritto da: pino pane

            - Scritto da: franco


            - Scritto da: Test



            Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola


            "sicuro" per definire un prodotto


            windows????


            Ahahahaha scusa non mi fermo più dal


            ridere(rotfl)(rotfl)



            si infatti

            davvero un post "ridicolo", da manuale, direi

            ridicolo come quelli che spendono migliaai di

            euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo

            più

            veloce

            ROTFL!!!!


            Ma guarda, davvero siete due idioti patentati? Ma
            pensa... Certo che ce n'è di gente imbecille al
            mondo.Mancavi tu, ora siamo al completo.
      • innominato scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: franco
        Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola
        "sicuro" per definire un prodotto
        windows????
        Ahahahaha scusa non mi fermo più dal
        ridere(rotfl)(rotfl)E se l'avesse accostato a sistemi groviera come linux o mac os X allora cosa avresti fatto?Lo sanno tutti che OpenBSD è più sicuro però, insomma, si parla di sistemi operativi client e le alternative formaggiose le conosciamo tutti :)
        • enneci scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: innominato
          - Scritto da: franco

          Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola

          "sicuro" per definire un prodotto

          windows????

          Ahahahaha scusa non mi fermo più dal

          ridere(rotfl)(rotfl)

          E se l'avesse accostato a sistemi groviera come
          linux o mac os X allora cosa avresti
          fatto?
          Lo sanno tutti che OpenBSD è più sicuro però,
          insomma, si parla di sistemi operativi client e
          le alternative formaggiose le conosciamo tutti
          :)Peccato che il supporto periferiche sia molto limitato, e che ci vuole una barca di tempo per aggiungere un "driver".
    • il signor rossi scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      - Scritto da: Test
      Con il service-pack 1 si conclude la vicenda
      velocità Xp-Vista.
      Anche se con il mio computer Vista è velocissimo
      senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non
      ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più
      veloce.La mia esperienza è diversa, e visto che Vista dovrebbe girare sul *mio* computer, io preferisco seguire quelli che sono i *miei* risultati piuttosto che quelli di un test del quale non conosco neanche la metodologia...(mezzo secondo su cosa? su un task da 20 minuti o sull'apertura di una finestra?)
      • offensivo calunnioso e diffamante scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: il signor rossi
        (mezzo secondo su cosa? su un task da 20 minuti o
        sull'apertura di una
        finestra?)Ma infatti. :D Ma come si fa a credere ad un articolo del genere? : Se io dicessi semplicemente che io con la mia macchina stacco la tua di 10 metri, cosa penseresti? Che effettivamente ho dato dei dati sensati? O che bisogna vedere in quali condizioni, su quale distanza, su quale terreno, etc? (anonimo)
        • innominato scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante
          Ma infatti. :D Ma come si fa a credere ad un
          articolo del genere? : Se io dicessi
          semplicemente che io con la mia macchina stacco
          la tua di 10 metri, cosa penseresti? Che
          effettivamente ho dato dei dati sensati? O che
          bisogna vedere in quali condizioni, su quale
          distanza, su quale terreno, etc?
          (anonimo)O che forse prima di parlare il tuo interlocutore dovrebbe guardarsi il pdf con dentro tutti i dati ;)A parte questo il test è una buffonata e non si misurano le performance di un sistema operativo cronometrando quanto ci mette outlook ad inserire un allegato o altre operazioni del genere.Se le misurazioni oggettive sono queste allora ben vengano le opinioni soggettive.
          • Blackstorm scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: innominato
            A parte questo il test è una buffonata e non si
            misurano le performance di un sistema operativo
            cronometrando quanto ci mette outlook ad inserire
            un allegato o altre operazioni del
            genere.Relativamente. In un contesto aziendale, ad esempio, la segretaria che manda decine di mail al giorno (oltre a giocare al solitario :)), con tanto di allegati, potrà notare un miglioramento. La velocità (parametro peraltro imho pessimo per stabilire la bontà di un sistema operativo... per lo meno se preso da solo) in questo contesto dipende da queste operazioni. Dipende da quanto ci mette ol ad allegare un file, da quanto ci mette office ad aprirsi, da quanto ci mette ad aprire un file, e cose del genere. Possono avere poco senso, ma hanno pesi diversi a seconta dei contesti in cui sono misurate.
          • innominato scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Blackstorm
            Relativamente. In un contesto aziendale, ad
            esempio, la segretaria che manda decine di mail
            al giorno (oltre a giocare al solitario :)), con
            tanto di allegati, potrà notare un miglioramento.
            La velocità (parametro peraltro imho pessimo per
            stabilire la bontà di un sistema operativo... per
            lo meno se preso da solo) in questo contesto
            dipende da queste operazioni. Dipende da quanto
            ci mette ol ad allegare un file, da quanto ci
            mette office ad aprirsi, da quanto ci mette ad
            aprire un file, e cose del genere. Possono avere
            poco senso, ma hanno pesi diversi a seconta dei
            contesti in cui sono
            misurate.Sì ma siamo davvero sicuri che è il sistema operativo a impattare sull'inclusione di un allegato in Outlook?Io ho i miei dubbi e infatti i test all'incirca hanno mostrato prestazioni appaiate per i vari sistemi operativi.Per certe cose un raffronto cronometrico non ha molto senso, senza contare che la sensazione di velocità è comunque qualcosa di soggettivo quindi sarei più interessato ad un test che miri a stabilire se durante un certo pattern lavorativo un utente trova più veloce Vista o XP, un blind test sarebbe l'ideale anche se camuffare i due sistemi operativi potrebbe essere laborioso.O se no tanto vale limitarsi a misurazioni meno influenzate da variabili esterne, magari atte a giudicare la bontà di alcune implementazioni.Ad esempio un test intelligente per valutare l'impatto di superfetch, vari test di copia per valutare tutte le differenza tra i vari algoritmi di copia (ben spiegati da Russinovich sul suo blog) e volendo anche analisi sui tempi di boot dei vari sistemi operativi (contando comunque che se Vista offre servizi come defender o indexing di default per un confronto equo bisognerebbe tenerne conto), del consumo di ram dovuto ai vari servizi (con anche un confronto tra vista a 32 e 64 bit) ecc ecc.
          • teobaz scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: innominato
            - Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante

            Ma infatti. :D Ma come si fa a credere ad un

            articolo del genere? : Se io dicessi

            semplicemente che io con la mia macchina stacco

            la tua di 10 metri, cosa penseresti? Che

            effettivamente ho dato dei dati sensati? O che

            bisogna vedere in quali condizioni, su quale

            distanza, su quale terreno, etc?

            (anonimo)

            O che forse prima di parlare il tuo interlocutore
            dovrebbe guardarsi il pdf con dentro tutti i dati
            ;)

            A parte questo il test è una buffonata e non si
            misurano le performance di un sistema operativo
            cronometrando quanto ci mette outlook ad inserire
            un allegato o altre operazioni del
            genere.
            Se le misurazioni oggettive sono queste allora
            ben vengano le opinioni
            soggettive.... e non tengono conto di quante volte il so ti chieda se vuoi o meno fare un operazione! ;)
    • donnie scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      Scusate, ma secondo voi se il test è commisionato dalla microsoft, può essere attendibile?Non vi passa nemmeno per l'anticamera del cervello che se microsoft lo commisiona vuol dire che paga una azienda per fargli dire di aver condotto dei test in cui affermare la sua verità?
      • Blackstorm scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: donnie
        Scusate, ma secondo voi se il test è commisionato
        dalla microsoft, può essere
        attendibile?
        Non vi passa nemmeno per l'anticamera del
        cervello che se microsoft lo commisiona vuol dire
        che paga una azienda per fargli dire di aver
        condotto dei test in cui affermare la sua
        verità?Così come in teoria fa qualsiasi azienda, anche una Canonical presa a caso: nessuno commissiona un test per dire al pubblico che il loro nuovo prodotto fa schifo. Ergo se non ti fidi di una, non ti fidi di nessuna.
      • teobaz scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        è la prima cosa che ho pensato per la verità.- Scritto da: donnie
        Scusate, ma secondo voi se il test è commisionato
        dalla microsoft, può essere
        attendibile?
        Non vi passa nemmeno per l'anticamera del
        cervello che se microsoft lo commisiona vuol dire
        che paga una azienda per fargli dire di aver
        condotto dei test in cui affermare la sua
        verità?
    • ficcanaso scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      - Scritto da: Test
      Con il service-pack 1 si conclude la vicenda
      velocità
      Xp-Vista.
      Anche se con il mio computer Vista è velocissimo
      senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non
      ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più
      veloce.
      Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e
      bello come ora, ma addirittura più veloce!
      O)anche da me Vista è già velocissimo senza il SP1. E comunque ciò che conta non è la velocità pura di un singolo processo, ma come il sistema rimaste sempre reattivo in presenza di attività multiple o sotto carico.Eseguite su windows xp un processo che tiene impegnato molto il processore e vedete come il sistema reagisce: xp inchiodato!Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde prontamente e rimane sempre reattivo anche in presenza di un task che è salito alle stelle.Meditate...
      • BlueSky scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: ficcanaso
        - Scritto da: Test

        Con il service-pack 1 si conclude la vicenda

        velocità

        Xp-Vista.

        Anche se con il mio computer Vista è velocissimo

        senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento
        non

        ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più

        veloce.

        Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e

        bello come ora, ma addirittura più veloce!

        O)

        anche da me Vista è già velocissimo senza il SP1.
        E comunque ciò che conta non è la velocità pura
        di un singolo processo, ma come il sistema
        rimaste sempre reattivo in presenza di attività
        multiple o sotto carico.uhm... dipende dal processo.Ci sono applicazioni che girano sul mio pc con bassa priorità, ed anche se occupano la cpu al massimo non riducono la responsività del pc (es boinc). Con altre invece il pc si blocca proprio.Probabilmente lo scheduler di Vista è migliore di quello di XP (ci mancherebbe altro che dopo tanti anni non lo fosse), ma dire che Vista non si impalla mai per un processo impazzito o un task pesante... è esagerato. A me succede, anche con un dual core.
    • ficcanaso scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      - Scritto da: Test
      Con il service-pack 1 si conclude la vicenda
      velocità
      Xp-Vista.
      Anche se con il mio computer Vista è velocissimo
      senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non
      ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più
      veloce.
      Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e
      bello come ora, ma addirittura più veloce!
      O)anche da me Vista è già velocissimo senza il SP1. E comunque ciò che conta non è la velocità pura di un singolo processo, ma come il sistema rimane sempre reattivo in presenza di attività multiple o sotto carico.Eseguite su windows xp un processo che tiene impegnato molto il processore e vedete come il sistema reagisce: xp inchiodato!Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde prontamente e rimane sempre reattivo anche in presenza di un task che è salito alle stelle.Meditate...
      • iRoby scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        Ma è solo il 'nice' della priorità dei processi. Su XP era troppo alto per il primo processo che ne faceva richiesta e su Vista è stato ridotto in valore assoluto. Che innovazione c'è in questa cosa? Su Unix/Linux è stato migliorato da una vita ed è ottimizzato di default per garantire risorse sufficienti a tutti i processi, ed è completamente tunabile...
        • pan scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: iRoby
          Ma è solo il 'nice' della priorità dei processi.in Vista sono stati migliorati gli algoritmi di scheduling dei processi e della memoria.
        • pan scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: iRoby
          Su Unix/Linux è stato migliorato da una
          vita ed è ottimizzato di default per garantire
          risorse sufficienti a tutti i processi
        • pan scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          - Scritto da: iRoby
          Su Unix/Linux è stato migliorato da una
          vita ed è ottimizzato di default per garantire
          risorse sufficienti a tutti i processiquindi allora perchè negare che ci sono questi miglioramenti anche in Vista? Perchè sparagli merda contro in continuazione dicendo di volre rimanere a XP?Voi linari siete tutti incoerenti!!!
          • iRoby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Miiii a abbiamo dovuto aspettare il 2008 per avere un meccanismo che in altri OS c'è per lo meno da inizio anni '80?Ammazza che meraviglia sto Vista!
      • Basta cazzate scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        Vista velocissimo!!!Ma dai la gente fa il downgrade appena compra un portatile...Io lo tenuto per 2 mesi poi l'ho tolto per l'esasperazione..Chi di voi dice che è velocissimo si rende conto di che hardware hanno dai 2 ai 4 gb di ram processori dual o quad core.Tutta questa potenza per un merda, mal copiata da mac os X?Io non sono un invasato ne linux, ne win, ne mac, li ho provati tutti ma vista obiettivamente è il più scadente in assoluto.
    • Fabio scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      Attenzione non è che il tuo pc con vista è velocissimo perchè il computer è nuovo e quindi con un hw più performante????Prova a mettere su anche XP, con un dual boot, secondo me è ancora più veloce.
    • M.R. scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      Con Winxp SP3 dicono che vi sono stati miglioramenti anche del 25% in termini di velocità e prestazioni (fonte una notizia dello stesso punto informatico).Per cui Win XP SP3 è più performante di WINDOWS VISTA SP1.
      • Foglia Luca scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        allora rispondo a tutti coloro che hanno parlato bene di vista in termini di velocità(non stò a polemizzare su tutti gli altri problemi).Premetto che ho vista su un core 2 duo 2,33ghz con buff a 1333 con 2 giga di ram scheda madre asus.Partiamo dal presupposto che in vista è migliorato il multitasking e qui non stò a polemizzare(è una delle poche vere migliorie).Ma da qui a dire che vista è + veloce di xp ce ne passa di acqua sotto i ponti!!!Il tempo di boot è + del doppio(ho un altro pc con caratteristiche di poco inferiori ed è una scheggia) fate che è rallentato per via di alcuni programmi ... che ci mettono al mw mettete che vista consuma una sbraga di ram senza fare NULLA aggiungeteci che anche solo per cliccare col destro è lento e non risponde subito(cosa che xp fa).In base ad un utilizzo normale e il più oggettivo possibile direi che vista non aggiornato è 2,5 volte più lento di xp.Ma c'è da dire che aprendo più applicazioni alla volta eseguendo anche processi pesanti quali compressione di grossi file ecc resta più reattivo.a quelli che si sono insultati in precedenza plz non fate i troll qui non si tratta di dire il mio sistema operativo è migliore del tuo siamo fra persone civili e non mi sembra il caso di arrivare agli insulti per delle cavolate del genere.Ps. non fidatevi mai di questi test se avete possibilità (amici che hanno computer simili al vostro con altro sistema operativo)Fate dei test comparativi lavorandoci e cronometrando o facendo dei test o delle compressioni o facendoci girare giochi estremamente pesanti e vedete le differenze coi vostri occhi.
    • Zeolite scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      Ma dai ragazzi non vedete che questo è pagato da Microsoft Italia??? E' troppo chiaro. Ormai le ditte lo sanno e danno un bonus ai dipendenti che ne parlano bene.- Scritto da: Test
      Con il service-pack 1 si conclude la vicenda
      velocità
      Xp-Vista.
      Anche se con il mio computer Vista è velocissimo
      senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non
      ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più
      veloce.
      Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e
      bello come ora, ma addirittura più veloce!
      O)
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        'gnurent
        • Zeolite scrive:
          Re: Finalmente la verita: Vista migliore
          Come no? Ma guarda che praticamente tutti dicono che XP è più veloce in generale. Come si vede anche dai messaggi della pagina chi sostiene vista fa parte di una ben ridotta minoranza.Mi sembra che non ci siano molti dubbi in proposito.Se magari fossimo in parità si potrebbe parlare di gusto personale, ma così no.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            infatti il 50% è gente che vuole convertire gli utenti a un sistema con un pinguino zoppo.
          • Zeolite scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Ma che c'entrano i pinguini adesso. Rimaniamo in ambito win.Di pinguini ce n'è un'infinità e sono configurabili in un miliardo di modi.
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore

            infatti il 50% è gente che vuole convertire gli
            utenti a un sistema con un pinguino
            zoppo.Vorrei sapere cosa c'entra ora linux.Aparte una gestione dei task e della memoria, configurabile in kernel-compiling, che tu così tanto disprezzi, a livelli molto avanzati; vorrei ricordarti che linux l'hai tirato in ballo tu.Infine vorrei ricordarti che a parità di macchina XP è molto più reattivo di Vista, nonostante utilizzi una gestione dei thread tecnicamente inferiore.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            Infine vorrei ricordarti che a parità di macchina
            XP è molto più reattivo di Vista, nonostante
            utilizzi una gestione dei thread tecnicamente
            inferiore.hai dimenticato una parola : "SCARSA" ,ti completo io la frase,non ringraziarmi ti prego,non cè nè bisogno :Dla frase corretta era : "Infine vorrei ricordarti che a parità di macchina SCARSA XP è molto più reattivo di Vista"LROBY
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Certo un Intel Core2Duo T7700 2 GB di ram una scheda video NVIDIA Geforce 8400 è proprio una macchina scarsa.Ti ringrazio di aver dimostrato che spesso i fanatici giudicano senza aver cognizione di causa.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            Certo un Intel Core2Duo T7700 2 GB di ram una
            scheda video NVIDIA Geforce 8400 è proprio una
            macchina
            scarsa.

            Ti ringrazio di aver dimostrato che spesso i
            fanatici giudicano senza aver cognizione di
            causa.Ehm..dove avresti specificato le caratteristiche del pc?comunque su un portatile T7200 2.0ghz 4 mb di cache,2gb ddr2 dual channel ,ati X1600 e Corsair GT 4GB Readyboost, Vista 64bit è molto + veloce di XPLROBYpsvai a dire a qualcun'altro fanatico senza cognizione di causa,visto che nemmeno mi conosci
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            scordiamo che i dischi dei notebook sono quasi tutti 5400 rpm contro i 7200 dei desktop?Quindi paragonare vista su desktop con vista su notebook non ha senso.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            scordiamo che i dischi dei notebook sono quasi
            tutti 5400 rpm contro i 7200 dei
            desktop?
            Quindi paragonare vista su desktop con vista su
            notebook non ha
            senso.sai che anche sui portatili i dischi fissi si possono cambiare?? non per niente,misi il 5400 originale del portatile in un box esterno USB2.0 e gli installai un 7200 rpm al suo postoLROBYEDIT : dimenticato di dire che sul portatile nuovo ho preso il 250gb sata2 5400rpm 8 mb di cache e l'ho messo in un altro box esterno USB2.0, installando al suo posto un SEAGATE MOMENTUS 200GB 7200rpm ,SATA2 16mb di cache.tutto in nome delle prestazioni.. tanto lo spazio non basta mai come la ram :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 febbraio 2008 14.36-----------------------------------------------------------
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            ovvio che lo so... li vendo anche.Noto però che in distribuzione se ne trovano veramente pochi in quanto tutti cercano ancora di far fuori i 5400.Quindi il mio discorso è che su quasi tutti i notebook trovi dei dischi del piffero e quindi aiuta a rallentare le prestazioni rispetto a un desktop.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            ovvio che lo so... li vendo anche.
            Noto però che in distribuzione se ne trovano
            veramente pochi in quanto tutti cercano ancora di
            far fuori i
            5400.
            Quindi il mio discorso è che su quasi tutti i
            notebook trovi dei dischi del piffero e quindi
            aiuta a rallentare le prestazioni rispetto a un
            desktop.è stata valida la regola che a parità di caratteristiche , notebook + lento di desktop (con mia stima personale attorno al 15-20%) ovviamente NON pompando il portatile a bestia come faccio io :DLROBY
          • krane scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Zeolite
            Come no? Ma guarda che praticamente tutti dicono
            che XP è più veloce in generale.
            Come si vede anche dai messaggi della pagina chi
            sostiene vista fa parte di una ben ridotta
            minoranza.
            Mi sembra che non ci siano molti dubbi in
            proposito.
            Se magari fossimo in parità si potrebbe parlare
            di gusto personale, ma così no.Del resto se fosse stato cosi' un successo non sarebbe stata licenziata buona parte dei responsabili del progetto Vista (rotfl)(rotfl)
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            eh si!fonte?
          • krane scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            eh si!
            fonte?Un amico in chat :| :D(momento di silenzio di qua e risate da parte tua...)Ma mi ha passato un link ! ! !Di un giornale online che pero' non ho tenuto, appena lo ribecco glie lo richiedo.Scusami, ma non tengo i bookmark apposta per far vedere quanto e ficco linuz e quanto e' medda m$... :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 febbraio 2008 20.40-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Renji Abarai
            eh si!
            fonte?http://www.microsoft-watch.com/content/vista/vista_disavowed_or_disenchanted.html
          • Zeolite scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Appunto.Spero che almeno questa esperienza gli serva e che il prossimo sistema non sia un semplice specchietto per le allodole con poche innovazioni e tanti lustrini.Magari..Diciamo che ci hanno un po' trattato come quelli che pagavano gli indiani con perline e lustrini.Comunque c'è anche del buono in MS, il team del .net framework è fatto in larga parte da gente valida, ad esempio Joe Duffy tanto per non essere generico.
          • lroby scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            - Scritto da: Zeolite
            Comunque c'è anche del buono in MS, il team del
            .net framework è fatto in larga parte da gente
            valida, ad esempio Joe Duffy tanto per non essere
            generico.ma è fratello di Patrick l'attore o Duffy Duck il papero? :DLROBY
          • Zeolite scrive:
            Re: Finalmente la verita: Vista migliore
            Mi viene più facile immaginarlo tipo Duffy duck! ;)
    • SuperE scrive:
      Re: Finalmente la verita: Vista migliore
      Se pensi che Vista sia "bello", guarda questo:http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ-E-
      • lroby scrive:
        Re: Finalmente la verita: Vista migliore
        - Scritto da: SuperE
        Se pensi che Vista sia "bello", guarda questo:

        http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ

        -E-Mi sono visto il filmato,ma cavoli,avete notato quanto tempo si perde ad aspettare che i due s.o. facciano le loro scenette in 3D?? 2 secondi per minimizzare, altrettanti per ripristinare le finestre!! porca miseria,sembra una gara a chi ha le lucette + luminose e i lustrini + belli!!i computer sono fatti per aumentare la produttivita' non per queste stupidaggini,per forza che poi ci vogliono i pc della nasa, e sto parlando di entrambi i s.o. sia su i 2 Windows (XP e Vista) che su Linux, disabilito sempre ogni sorta di effetto 3D non servono veramente a nulla.pensare che in questo momento sto lavorando sul mio Desktop delle b@lle (Athlon 2800+, 1.28Gb RAM) con Vista starter (per prova e curiosita') e mi sembra di lavorare con XP per come sta andando..LROBY
Chiudi i commenti