Dopo il calendar e il talk, è la volta dei siti. Google arricchisce il servizio per la produttività aziendale con la funzionalità Sites che consente anche a qualunque dipendente, anche se sfornito di conoscenze sui linguaggi di programmazione, di creare un sito Web per collaborare nei programmi di lavoro.
Il servizio è in funzione da oggi su tutte le versioni: standard, premium, education e team. Gli utenti delle aziende e delle scuole che non utilizzano Google Apps, possono visitare il sito http://sites.google.com e registrarsi a Team Edition, utilizzando l'indirizzo e-mail aziendale o scolastico. Per chi già utilizza Google Apps, invece, è possibile accedere a Google Sites una volta che gli amministratori lo attiveranno dal pannello di controllo di Google Apps.
Ispirato nella struttura e nella grafica ai comuni blog, il sito puo' essere utilizzato come punto di raccolta di video, calendari, presentazioni, allegati e testi che si vogliono condividere con i colleghi. Il servizio di siti si basa sulla tecnologia JotSpot, realizzata dall'azienda omonima, entrata lo scorso anno nell'orbita del colosso di Mountain View. “Ci siamo mossi con l'obiettivo di dare a chiunque la possibilità di creare uno spazio Web con la stessa semplicità con cui viene generato un documento elettronico”, ha spiegato a Punto Informatico Carlo Marchini, responsabile Google Enterprise Italia.
La logica che ha mosso l'iniziativa è di penetrare nel mercato aziendale spingendo dal basso: il dipendente ha accesso gratuito al servizio e, se la cosa funziona, invita altri a fare lo stesso. Il passaggio successivo è la presa di consapevolezza da parte dell'azienda, che magari finisce con il sottoscrivere l'opzione premium di Google Aps.
“L'autore del sito ha il potere esclusivo di scegliere la struttura e il tema e di invitare altri colleghi”, ha dichiarato Gabriele Carzaniga, responsabile tecnico Google Enterprise Italia. “Inoltre, solo lui puo' stabilire le gerarchie, divise tra owners, autorizzati ad apportare contenuti e modificare quelli esistenti, collaboratori, che possono aggiungerne di nuovi, ma non modificarli, e semplici visitatori”.
Il sito puo' essere impostato come una intranet per centralizzare informazioni aziendali o con la struttura di una directory, in cui vengono condivise competenze, esperienze e obiettivi. Funzionalità aggiuntive permettono di: inserire contenuti provenienti dagli altri prodotti di Google, come YouTube, Google Documenti, Google Calendar e Picasa; caricare file di qualsiasi dimensione; personalizzare la grafica delle pagine. “Per il momento il servizio è solo in lingua inglese, ma prevediamo di lanciare la versione italiana nel giro di qualche mese”.
-
Finalmente la verita: Vista migliore
Con il service-pack 1 si conclude la vicenda velocità Xp-Vista.Anche se con il mio computer Vista è velocissimo senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più veloce.Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e bello come ora, ma addirittura più veloce! O)TestRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Test> Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> bello come ora, ma addirittura più veloce!> O)Sogna, sogna le pecorelle va.Quando mai un Windows è stato più veloce del precedente.Svegliaaaaaaa drinnnnnnnnn !Speedy GonzalesRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Speedy Gonzales> - Scritto da: Test> > > Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> > bello come ora, ma addirittura più veloce!> > O)> > Sogna, sogna le pecorelle va.> Quando mai un Windows è stato più veloce del> precedente.> Svegliaaaaaaa drinnnnnnnnn !Scommetto che anche tu non hai mai usato Vista in vita tua vero? tu stai dentro a Matrix e non te ne sei mai accorto e non vuoi accorgertene..problemi tuoi.. intanto ce' gente (io ad esempio) che lo vede tutti i giorni.LROBYlrobyRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Vista è comparabile in velocità ad un bradipo morto. E non venirmi a rispondere "Ma l'hai mai usato Vista?" perché, si l'ho usato per un mese durante il quale ho recuperato i drivers e ho nLite-izzato XP.Simon the SorcererRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Infatti non è + veloce o leggero semplicimente sfrutta meglio le ultime tecnologie i mei 2 giga d ram e il croe e6600 su vista vanno meglio che su xp... ma la gente pretende d mettere vista sui pentium 4 cn 512mb d ram e poi si lamentano cm si lamentavano quelli che mettevano xp sui pentium 3 co meno di 256mb di ram...GiacomoRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Giacomo> Infatti non è + veloce o leggero semplicimente> sfrutta meglio le ultime tecnologie i mei 2 giga> d ram e il croe e6600 su vista vanno meglio che> su xp... ma la gente pretende d mettere vista sui> pentium 4 cn 512mb d ram e poi si lamentano cm si> lamentavano quelli che mettevano xp sui pentium 3> co meno di 256mb di> ram...senza contare che trovo un pò limitato anche XP con 512 mb di ram se cominci a farci 2-3 cosette insieme e una di queste è il mulo.. con 512.. cominci ad arrancare.LROBYlrobyRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Test> Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> velocità> Xp-Vista.> Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non> ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> veloce.> Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> bello come ora, ma addirittura più veloce!> O)Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola "sicuro" per definire un prodotto windows????Ahahahaha scusa non mi fermo più dal ridere(rotfl)(rotfl)francoRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: franco> - Scritto da: Test> > Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> > velocità> > Xp-Vista.> > Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> > senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento> non> > ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> > veloce.> > Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> > bello come ora, ma addirittura più veloce!> > O)> > Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola> "sicuro" per definire un prodotto> windows????> Ahahahaha scusa non mi fermo più dal> ridere(rotfl)(rotfl)si infattidavvero un post "ridicolo", da manuale, direiridicolo come quelli che spendono migliaai di euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo più veloceROTFL!!!!pino paneRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: pino pane> si infatti> davvero un post "ridicolo", da manuale, direi> ridicolo come quelli che spendono migliaai di> euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo> più> veloce> ROTFL!!!!Tu ci scherzi, ma questa gente avra' mezzo secondo in piu' della propria vita da dedicare al tempo libero. Mica cazzi. :Doffensivo calunnioso e diffamanteRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: pino pane> - Scritto da: franco> > - Scritto da: Test> > Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola> > "sicuro" per definire un prodotto> > windows????> > Ahahahaha scusa non mi fermo più dal> > ridere(rotfl)(rotfl)> > si infatti> davvero un post "ridicolo", da manuale, direi> ridicolo come quelli che spendono migliaai di> euro per avere un SO che.. beh...è mezzo secondo> più> veloce> ROTFL!!!!Ma guarda, davvero siete due idioti patentati? Ma pensa... Certo che ce n'è di gente imbecille al mondo.BlackstormRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: franco> Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola> "sicuro" per definire un prodotto> windows????> Ahahahaha scusa non mi fermo più dal> ridere(rotfl)(rotfl)E se l'avesse accostato a sistemi groviera come linux o mac os X allora cosa avresti fatto?Lo sanno tutti che OpenBSD è più sicuro però, insomma, si parla di sistemi operativi client e le alternative formaggiose le conosciamo tutti :)innominatoRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: innominato> - Scritto da: franco> > Ahahhahhahaha hai veramente usato la parola> > "sicuro" per definire un prodotto> > windows????> > Ahahahaha scusa non mi fermo più dal> > ridere(rotfl)(rotfl)> > E se l'avesse accostato a sistemi groviera come> linux o mac os X allora cosa avresti> fatto?> Lo sanno tutti che OpenBSD è più sicuro però,> insomma, si parla di sistemi operativi client e> le alternative formaggiose le conosciamo tutti> :)Peccato che il supporto periferiche sia molto limitato, e che ci vuole una barca di tempo per aggiungere un "driver".enneciRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Test> Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> velocità Xp-Vista.> Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non> ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> veloce.La mia esperienza è diversa, e visto che Vista dovrebbe girare sul *mio* computer, io preferisco seguire quelli che sono i *miei* risultati piuttosto che quelli di un test del quale non conosco neanche la metodologia...(mezzo secondo su cosa? su un task da 20 minuti o sull'apertura di una finestra?)il signor rossiRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: il signor rossi> (mezzo secondo su cosa? su un task da 20 minuti o> sull'apertura di una> finestra?)Ma infatti. :D Ma come si fa a credere ad un articolo del genere? : Se io dicessi semplicemente che io con la mia macchina stacco la tua di 10 metri, cosa penseresti? Che effettivamente ho dato dei dati sensati? O che bisogna vedere in quali condizioni, su quale distanza, su quale terreno, etc? (anonimo)offensivo calunnioso e diffamanteRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante> Ma infatti. :D Ma come si fa a credere ad un> articolo del genere? : Se io dicessi> semplicemente che io con la mia macchina stacco> la tua di 10 metri, cosa penseresti? Che> effettivamente ho dato dei dati sensati? O che> bisogna vedere in quali condizioni, su quale> distanza, su quale terreno, etc?> (anonimo)O che forse prima di parlare il tuo interlocutore dovrebbe guardarsi il pdf con dentro tutti i dati ;)A parte questo il test è una buffonata e non si misurano le performance di un sistema operativo cronometrando quanto ci mette outlook ad inserire un allegato o altre operazioni del genere.Se le misurazioni oggettive sono queste allora ben vengano le opinioni soggettive.innominatoRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Scusate, ma secondo voi se il test è commisionato dalla microsoft, può essere attendibile?Non vi passa nemmeno per l'anticamera del cervello che se microsoft lo commisiona vuol dire che paga una azienda per fargli dire di aver condotto dei test in cui affermare la sua verità?donnieRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: donnie> Scusate, ma secondo voi se il test è commisionato> dalla microsoft, può essere> attendibile?> Non vi passa nemmeno per l'anticamera del> cervello che se microsoft lo commisiona vuol dire> che paga una azienda per fargli dire di aver> condotto dei test in cui affermare la sua> verità?Così come in teoria fa qualsiasi azienda, anche una Canonical presa a caso: nessuno commissiona un test per dire al pubblico che il loro nuovo prodotto fa schifo. Ergo se non ti fidi di una, non ti fidi di nessuna.BlackstormRe: Finalmente la verita: Vista migliore
è la prima cosa che ho pensato per la verità.- Scritto da: donnie> Scusate, ma secondo voi se il test è commisionato> dalla microsoft, può essere> attendibile?> Non vi passa nemmeno per l'anticamera del> cervello che se microsoft lo commisiona vuol dire> che paga una azienda per fargli dire di aver> condotto dei test in cui affermare la sua> verità?teobazRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Test> Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> velocità> Xp-Vista.> Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non> ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> veloce.> Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> bello come ora, ma addirittura più veloce!> O)anche da me Vista è già velocissimo senza il SP1. E comunque ciò che conta non è la velocità pura di un singolo processo, ma come il sistema rimaste sempre reattivo in presenza di attività multiple o sotto carico.Eseguite su windows xp un processo che tiene impegnato molto il processore e vedete come il sistema reagisce: xp inchiodato!Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde prontamente e rimane sempre reattivo anche in presenza di un task che è salito alle stelle.Meditate...ficcanasoRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: ficcanaso> - Scritto da: Test> > Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> > velocità> > Xp-Vista.> > Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> > senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento> non> > ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> > veloce.> > Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> > bello come ora, ma addirittura più veloce!> > O)> > anche da me Vista è già velocissimo senza il SP1.> E comunque ciò che conta non è la velocità pura> di un singolo processo, ma come il sistema> rimaste sempre reattivo in presenza di attività> multiple o sotto carico.uhm... dipende dal processo.Ci sono applicazioni che girano sul mio pc con bassa priorità, ed anche se occupano la cpu al massimo non riducono la responsività del pc (es boinc). Con altre invece il pc si blocca proprio.Probabilmente lo scheduler di Vista è migliore di quello di XP (ci mancherebbe altro che dopo tanti anni non lo fosse), ma dire che Vista non si impalla mai per un processo impazzito o un task pesante... è esagerato. A me succede, anche con un dual core.BlueSkyRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: Test> Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> velocità> Xp-Vista.> Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non> ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> veloce.> Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> bello come ora, ma addirittura più veloce!> O)anche da me Vista è già velocissimo senza il SP1. E comunque ciò che conta non è la velocità pura di un singolo processo, ma come il sistema rimane sempre reattivo in presenza di attività multiple o sotto carico.Eseguite su windows xp un processo che tiene impegnato molto il processore e vedete come il sistema reagisce: xp inchiodato!Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde prontamente e rimane sempre reattivo anche in presenza di un task che è salito alle stelle.Meditate...ficcanasoRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Ma è solo il 'nice' della priorità dei processi. Su XP era troppo alto per il primo processo che ne faceva richiesta e su Vista è stato ridotto in valore assoluto. Che innovazione c'è in questa cosa? Su Unix/Linux è stato migliorato da una vita ed è ottimizzato di default per garantire risorse sufficienti a tutti i processi, ed è completamente tunabile...iRobyRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: iRoby> Ma è solo il 'nice' della priorità dei processi.in Vista sono stati migliorati gli algoritmi di scheduling dei processi e della memoria.panRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: iRoby> Su Unix/Linux è stato migliorato da una> vita ed è ottimizzato di default per garantire> risorse sufficienti a tutti i processipanRe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: iRoby> Su Unix/Linux è stato migliorato da una> vita ed è ottimizzato di default per garantire> risorse sufficienti a tutti i processiquindi allora perchè negare che ci sono questi miglioramenti anche in Vista? Perchè sparagli merda contro in continuazione dicendo di volre rimanere a XP?Voi linari siete tutti incoerenti!!!panRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Vista velocissimo!!!Ma dai la gente fa il downgrade appena compra un portatile...Io lo tenuto per 2 mesi poi l'ho tolto per l'esasperazione..Chi di voi dice che è velocissimo si rende conto di che hardware hanno dai 2 ai 4 gb di ram processori dual o quad core.Tutta questa potenza per un merda, mal copiata da mac os X?Io non sono un invasato ne linux, ne win, ne mac, li ho provati tutti ma vista obiettivamente è il più scadente in assoluto.Basta cazzateRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Attenzione non è che il tuo pc con vista è velocissimo perchè il computer è nuovo e quindi con un hw più performante????Prova a mettere su anche XP, con un dual boot, secondo me è ancora più veloce.FabioRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Con Winxp SP3 dicono che vi sono stati miglioramenti anche del 25% in termini di velocità e prestazioni (fonte una notizia dello stesso punto informatico).Per cui Win XP SP3 è più performante di WINDOWS VISTA SP1.M.R.Re: Finalmente la verita: Vista migliore
allora rispondo a tutti coloro che hanno parlato bene di vista in termini di velocità(non stò a polemizzare su tutti gli altri problemi).Premetto che ho vista su un core 2 duo 2,33ghz con buff a 1333 con 2 giga di ram scheda madre asus.Partiamo dal presupposto che in vista è migliorato il multitasking e qui non stò a polemizzare(è una delle poche vere migliorie).Ma da qui a dire che vista è + veloce di xp ce ne passa di acqua sotto i ponti!!!Il tempo di boot è + del doppio(ho un altro pc con caratteristiche di poco inferiori ed è una scheggia) fate che è rallentato per via di alcuni programmi ... che ci mettono al mw mettete che vista consuma una sbraga di ram senza fare NULLA aggiungeteci che anche solo per cliccare col destro è lento e non risponde subito(cosa che xp fa).In base ad un utilizzo normale e il più oggettivo possibile direi che vista non aggiornato è 2,5 volte più lento di xp.Ma c'è da dire che aprendo più applicazioni alla volta eseguendo anche processi pesanti quali compressione di grossi file ecc resta più reattivo.a quelli che si sono insultati in precedenza plz non fate i troll qui non si tratta di dire il mio sistema operativo è migliore del tuo siamo fra persone civili e non mi sembra il caso di arrivare agli insulti per delle cavolate del genere.Ps. non fidatevi mai di questi test se avete possibilità (amici che hanno computer simili al vostro con altro sistema operativo)Fate dei test comparativi lavorandoci e cronometrando o facendo dei test o delle compressioni o facendoci girare giochi estremamente pesanti e vedete le differenze coi vostri occhi.Foglia LucaRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Ma dai ragazzi non vedete che questo è pagato da Microsoft Italia??? E' troppo chiaro. Ormai le ditte lo sanno e danno un bonus ai dipendenti che ne parlano bene.- Scritto da: Test> Con il service-pack 1 si conclude la vicenda> velocità> Xp-Vista.> Anche se con il mio computer Vista è velocissimo> senza il service-pack 1 , con l'aggiornamento non> ci sarà più sta falsa leggenda del Xp più> veloce.> Quindi Vista diventerà non solo più sicuro e> bello come ora, ma addirittura più veloce!> O)ZeoliteRe: Finalmente la verita: Vista migliore
'gnurentRenji AbaraiRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Come no? Ma guarda che praticamente tutti dicono che XP è più veloce in generale. Come si vede anche dai messaggi della pagina chi sostiene vista fa parte di una ben ridotta minoranza.Mi sembra che non ci siano molti dubbi in proposito.Se magari fossimo in parità si potrebbe parlare di gusto personale, ma così no.ZeoliteRe: Finalmente la verita: Vista migliore
Se pensi che Vista sia "bello", guarda questo:http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ-E-SuperERe: Finalmente la verita: Vista migliore
- Scritto da: SuperE> Se pensi che Vista sia "bello", guarda questo:> > http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ> > -E-Mi sono visto il filmato,ma cavoli,avete notato quanto tempo si perde ad aspettare che i due s.o. facciano le loro scenette in 3D?? 2 secondi per minimizzare, altrettanti per ripristinare le finestre!! porca miseria,sembra una gara a chi ha le lucette + luminose e i lustrini + belli!!i computer sono fatti per aumentare la produttivita' non per queste stupidaggini,per forza che poi ci vogliono i pc della nasa, e sto parlando di entrambi i s.o. sia su i 2 Windows (XP e Vista) che su Linux, disabilito sempre ogni sorta di effetto 3D non servono veramente a nulla.pensare che in questo momento sto lavorando sul mio Desktop delle b@lle (Athlon 2800+, 1.28Gb RAM) con Vista starter (per prova e curiosita') e mi sembra di lavorare con XP per come sta andando..LROBYlrobyTest di velocità
Arriba arriba amigos arrivo io e zummmmmmmmmmmm!Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio, lo usi un po', lo spegni e arriva mezzanotte.Click.Speedy GonzalesRe: Test di velocità
- Scritto da: Speedy Gonzales> Arriba arriba amigos arrivo io e zummmmmmmmmmmm!> Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.> Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio,> lo usi un po', lo spegni e arriva> mezzanotte.> Click.Scommetto che non hai mai usato un pc con Vista..povero trollinoLROBYlrobyRe: Test di velocità
- Scritto da: lroby> - Scritto da: Speedy Gonzales> > Arriba arriba amigos arrivo io e zummmmmmmmmmmm!> > Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.> > Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio,> > lo usi un po', lo spegni e arriva> > mezzanotte.> > Click.> > Scommetto che non hai mai usato un pc con Vista..Ma infatti quasi nessuno lo ha mai fatto. :Doffensivo calunnioso e diffamanteRe: Test di velocità
Infatti è richiesto nel campo dell'intrattenimento domestico.Chi vuoi che abbia tempo da sprecare in confronti tanto insensati; o forse le persone devono convincersi che l'opinione altrui valga più della propria esperienza?In tal caso ne trarranno profitto i venditori di hardware, perché credere a simili scemenze equivale a riconosce l'obsolescenza del proprio PC e il passo successivo sarà desiderarne uno nuovo e per cosa?Per veder funzionare Vista più velocemente di alcune frazioni di secondo!A mio avviso rimane inutile: io con il PC ci lavoro.LucaRe: Test di velocità
- Scritto da: Luca> In tal caso ne trarranno profitto i venditori di> hardware, perché credere a simili scemenze> equivale a riconosce l'obsolescenza del proprio> PC e il passo successivo sarà desiderarne uno> nuovo e per> cosa?> > Per veder funzionare Vista più velocemente di> alcune frazioni di> secondo!> > A mio avviso rimane inutile: io con il PC ci> lavoro.Io sono diverso, cerco sempre di stare con prodotti tecnologicamente all'avanguardia perche' e' come chi compra una macchina che fa' i 200 km orari,quando ti abitui ne vorresti una + veloce,quando ti abitui a quella che fa' i 250 KM ne vorresti una ancora + veloce e cosi' via. la sensazione di alta velocita' viene annullata nel momento in cui ti sei abituato,quindi tornando a me, ogni volta che uso un pc anche super per qualche mese,poi cerco se possibile di cambiarlo o aggiornarlo, poi una volta che ho il pc aggiornatissimo o appena comprato, ecco che cerco di fargli fare le cose che facevo prima, ma in maniera + massiccia,per esempiopc vecchio uso normale e non mi sogno di testare 1 linux in VMWARE.pc recente uso un po' + spinto e 1VMWARE per testare linux32bit (assegnando alla macchina virtuale non + di 512 mb di ram)pc superrecentissimo o appena comprato uso drasticamente + veloce abbinato a 2 VMWARE per installare e testare contemporaneamente 2 diverse linux dando ad ognuna 1gb di RAM quindi riassumendo io PRETENDO + potenza e poi cerco il s.o. che la possa sfruttare meglio?sul mio ultimo superportatile ti pare che gli possa lasciare un povero semplice XP 32bit? ma scherziho messo Vista 64bit con Readyboost 4GB USB e la velocita' diventa impressionante (copia files esclusa per il momento che e' lentina). (almeno finche' non mi ci abituo :D)con la SP1 miglioreranno un sacco di cose (sopratutto la copia dei files spero tanto) quindi datemi + hardware, che io cerchero' sempre il modo di sfruttarlo maggiormente LROBYlrobyRe: Test di velocità
Uso Vista da praticamente quando è uscito. Le prestazioni del sistema sono molto stabili, mai avuto necessità di toccare ctrl+alt+canc inoltre x me è molto più veloce di xp e poi zio Bill mel'ha regalato (studente Ing.Inf) quindi non posso che ringraziare Ms. Altro che Apple...Serializabl eRe: Test di velocità
la velocita' di copia e' data anche dal filesystem nello specifico ntfs uno schifo insommadioRe: Test di velocità
Il prototipo del consumatore psicotico...iRobyRe: Test di velocità
- Scritto da: lrobyTe sei malato :DPensa che io invece mi terrò il PC del 2002 con Kubuntu ancora per qualche anno. E se c'e' da aspettare 3 secondi perchè FF si avvii, beh pazienza, tanto resterà attivo tutta la sessione.FunzRe: Test di velocità
- Scritto da: lroby> - Scritto da: Luca> > In tal caso ne trarranno profitto i venditori di> > hardware, perché credere a simili scemenze> > equivale a riconosce l'obsolescenza del proprio> > PC e il passo successivo sarà desiderarne uno> > nuovo e per> > cosa?> > > > Per veder funzionare Vista più velocemente di> > alcune frazioni di> > secondo!> > > > A mio avviso rimane inutile: io con il PC ci> > lavoro.> > Io sono diverso, cerco sempre di stare con> prodotti tecnologicamente all'avanguardia perche'> e' come chi compra una macchina che fa' i 200 km> orari,quando ti abitui ne vorresti una +> veloce,quando ti abitui a quella che fa' i 250 KM> ne vorresti una ancora + veloce e cosi' via. la> sensazione di alta velocita' viene annullata nel> momento in cui ti sei abituato,quindi tornando a> me, ogni volta che uso un pc anche super per> qualche mese,poi cerco se possibile di cambiarlo> o aggiornarlo, poi una volta che ho il pc> aggiornatissimo o appena comprato, ecco che cerco> di fargli fare le cose che facevo prima, ma in> maniera + massiccia,per[...]> quindi datemi + hardware, che io cerchero' sempre> il modo di sfruttarlo maggiormente> > > LROBYSei il clienti ideale dei rivenditori Hardware/Software.Hai un conto paerto con loro o hai direttamente fatto un mutuo? (dopo essertici abituato, naturalmente).P.S.Se quando hai una macchina che fa i 200 diventa lenta e vuoi fare i 250, e poi una che fa i 300, prima o poi... Trovi un muro che fa i 0 km/h sulla tua strada.:-DMaxRe: Test di velocità
- Scritto da: Speedy Gonzales> Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.Ma cosa? Quel sistema operativo con la time machine che non funziona e con l'opzione di taglia disabilitata di default? Quel sistema operativo che è riuscito a prendere quell'ottimo os che è OpenBSD quanto a sicurezza, e trasformarlo in un colabrodo da 254 buchi? Quello, dici? Io mi tengo la mia finta velocità, grazie. Sarà anche più lento, ma il sistema di backup e le shadow copy funzionano a meraviglia, il taglia e incolla è presente e non mi fa perdere dati (ed esiste fin da... uh... ho perso il conto), e le falle di sicurezza sono parecchie meno.> Vista lo accendi la mattina ed è già pomeriggio,> lo usi un po', lo spegni e arriva> mezzanotte.> Click.Poveraccio. Ho visto macOS X che ci mettevano anche 2 minuti ad avviarsi. Ma forse sei un adoratore di Jobs, ergo sarai uno di quelli che paga allegramente 2000 euro alla volta per prendersi i nuovi iMac o Macbook o mac qualcosa...BlackstormRe: Test di velocità
> > Chi vuole la vera velocità prenda un Mac.> Ma cosa? Quel sistema operativo con la time> machine che non funziona e con l'opzione di> taglia disabilitata di default? Quel sistema> operativo che è riuscito a prendere quell'ottimo> os che è OpenBSD quanto a sicurezza, e> trasformarlo in un colabrodo da 254 buchi?> Quello, dici? Io mi tengo la mia finta velocità,> grazie. Sarà anche più lento, ma il sistema di> backup e le shadow copy funzionano a meraviglia,> il taglia e incolla è presente e non mi fa> perdere dati (ed esiste fin da... uh... ho perso> il conto), e le falle di sicurezza sono parecchie> meno.Time machine (backup stile Apple: che più sborone non si può XD) non lo uso, come non uso shadow copy (il grandissimo sistema di backup che permette di fare il backup sullo stesso disco dove sono salvati i dati di cui vuoi fare il backup XD).Di vulnerabilità ce ne saranno sicuramente come in ogni software, non ne dubito. Ma su Leopard non ho bisogno di antivirus, antispyware, firewall & co, inutile continuare con sta sega delle vulnerabilità. Se ti dessi il mio ip riusciresti ad entrare nel mio pc con privilegi sufficienti per fare danni o anche semplicemente leggere qualcosa? Ne dubito, per cui inutile parlare di vulnerabilità per sentito dire.. > Poveraccio. Ho visto macOS X che ci mettevano> anche 2 minuti ad avviarsi. Ma forse sei un> adoratore di Jobs, ergo sarai uno di quelli che> paga allegramente 2000 euro alla volta per> prendersi i nuovi iMac o Macbook o mac> qualcosa...Ho uno dei primi (quindi più lenti) MacIntel, e ci metto 24 secondi dalla pressione del bottone al "pronto a lavorare". Con i processori PPC il tempo di avvio era decisamente maggiore, verissimo. Ma computer con quei processori non sono più in vendita da un anno e passa :)Tornando all'articolo, Vista aveva davvero bisogno di maggiore responsività (si scrive così? LOL), speriamo bene con questo SP-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 febbraio 2008 09.23-----------------------------------------------------------DesuRe: Test di velocità
> Tornando all'articolo, Vista aveva davvero> bisogno di maggiore responsività (si scrive così?> LOL), speriamo bene con questo> SPSe non vuoi rischiare scrivi "reattività" :DLROBYlrobyRe: Test di velocità
> Poveraccio. Ho visto macOS X che ci mettevano> anche 2 minuti ad avviarsi. Ma forse sei un> adoratore di Jobs, ergo sarai uno di quelli che> paga allegramente 2000 euro alla volta per> prendersi i nuovi iMac o Macbook o mac> qualcosa...Ho visto pc che non si avviavano proprio...Poi io sono ricco e mi piace sperperare i miei soldi non guadagnati con il lavoro in cose inutili, tipo il mac, così le fighe mi guardano di più.Riassunto: io ho le fighe e tu Vista.E se anche tu hai le fighe tanto meglio, ma io sono brutto e con Vista non avrei le fighe.lollRe: Test di velocità
- Scritto da: loll> Poi io sono ricco e mi piace sperperare i miei> soldi non guadagnati con il lavoro in cose> inutili, tipo il mac, così le fighe mi guardano> di> più.> Riassunto: io ho le fighe e tu Vista.> E se anche tu hai le fighe tanto meglio, ma io> sono brutto e con Vista non avrei le> fighe.Credo che tu sia davvero sincero e mi complimento con te per questo,ce ne fossero di persone come te al mondo,invece io non sono ricco, spendo i miei soldi usando l'intelligenza comprando ASUS, sono sposato da 10 anni ormai quindi non cerco + le fighette MAC-Like (tradotto a cui piace il mac :D)riassunto : anche io non sono bellissimo,ho mia moglie e Vista 64bit su pc superfigo che mi è costato anche una cifra decente.LROBYlrobyE con Linux?
Dovevano fare anche un confronto con Linux per far capire a questi utonti cos'è la pura velocità. Altro che XP o Vista.Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno di Vista, e messi nudi fra le gambe di una ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga più veloce degli altri due, e tutto questo solo perchè utilizza Linux.Quindi, ricordatevi sempre di menzionare Linux laddove si parla di velocità.:DAh ahRe: E con Linux?
> Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un> abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno> di Vista, e messi nudi fra le gambe di una> ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga> più veloce degli altri due, e tutto questo solo> perchè utilizza> Linux.Per forza: l'unica occasione che ha un linaro di farsi una ragazza, neanche flash lo batterebbe! :DpippoRe: E con Linux?
eh si le ragazze ti chiedono se hai windows bravo continua a pugnettedioRe: E con Linux?
UAhahaaha haah è vero!!BLahRe: E con Linux?
Si, ok, ma quale distribuzione? Con che "window manager"?Non mi pare così semplice un raffronto.pinco pallino qualunqueRe: E con Linux?
> ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga> più veloce degli altri due, e tutto questo soloSono contento di usare windows !Comunque si dice precoce, non veloce, quando sei in certe situazioni.PrecoceRe: E con Linux?
- Scritto da: Ah ah> Dovevano fare anche un confronto con Linux per> far capire a questi utonti cos'è la pura> velocità. Altro che XP o> Vista.Non era questo lo scopo del test. > > Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un> abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno> di Vista, e messi nudi fra le gambe di una> ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga> più veloce degli altri due, e tutto questo solo> perchè utilizza> Linux.Ah si? Questa non la sapevo... gli utenti linux fanno più in fretta? A me Windows! Con una ragazza ci voglio stare ore, non secondi :D> > Quindi, ricordatevi sempre di menzionare Linux> laddove si parla di> velocità.> :DMa solo se siete maschi. Se siete donne non nominatelo, o vedrete il primo caso di eiaculazione precoce indotta...BlackstormRe: E con Linux?
Fico!voglio rendervi il favore!quando si parlerà di donne incinta per errore e di scarsa prevenzione sessuale non mancherò di pensare a voi utonti windows (rotfl)francoRe: E con Linux?
- Scritto da: Blackstorm> > Ah si? Questa non la sapevo... gli utenti linux> fanno più in fretta? A me Windows! Con una> ragazza ci voglio stare ore, non secondi> :D> Scopi sulla finesra? :|enneciRe: E con Linux?
- Scritto da: Ah ah> Dovevano fare anche un confronto con Linux per> far capire a questi utonti cos'è la pura> velocità. Altro che XP o> Vista.> > Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un> abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno> di Vista, e messi nudi fra le gambe di una> ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga> più veloce degli altri due, e tutto questo solo> perchè utilizza> Linux.> > Quindi, ricordatevi sempre di menzionare Linux> laddove si parla di> velocità.> :DPer quello di Xp non so, ma quello di Vista avrebbe il problema che se si accende un pò di musica in Mp3 gli si ammoscia la rete ..... un bel problema, con Linux o XP non succede.Genoveffo il terribileRe: E con Linux?
- Scritto da: Ah ah> Dovevano fare anche un confronto con Linux per> far capire a questi utonti cos'è la pura> velocità. da utente di ubuntu linux, ti posso dire che linux è moltop più lento di XP. Anche il solo avvio ci mette decenni...Ferdy78Re: E con Linux?
- Scritto da: Ferdy78> - Scritto da: Ah ah> > Dovevano fare anche un confronto con Linux per> > far capire a questi utonti cos'è la pura> > velocità. > > da utente di ubuntu linux, ti posso dire che> linux è moltop più lento di XP. Anche il solo> avvio ci mette> decenni...Ubuntu è solo un pò lento all'avvio, ossia fino a dopo aver inserito i dati di LOGIN...Quando apre il desk è tutt'altra roba (certo dipende anche da tutti i sw che hai caricato su winzozz..).In ogni caso ci sono altre DISTRO più veloci di ubuntu.DemistificatoreRe: E con Linux?
- Scritto da: Ah ah> > Pensate che Linux è talmente veloce che, presi un> abituale utilizzatore di Linux, uno di Xp e uno> di Vista, e messi nudi fra le gambe di una> ragazza, quello di Linux risulterà di gran lunga> più veloce degli altri due, Questo NON è un bene!AMENGrande studio
Finalmente, ecco uno studio completamente indipendente e senza secondi fini che valuti la velocita' di Vista. :D :D :Doffensivo calunnioso e diffamanteRe: Grande studio
- Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante> Finalmente, ecco uno studio completamente> indipendente e senza secondi fini che valuti la> velocita' di Vista. :D :D> :Dse ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i test se non ci credi, ci sono tutte le istruzioni: hardware usato, driver usati, passi da fare per eseguire quei test. Tutto è trasparente.giginoRe: Grande studio
- Scritto da: gigino> - Scritto da: offensivo calunnioso e diffamante> > Finalmente, ecco uno studio completamente> > indipendente e senza secondi fini che valuti la> > velocita' di Vista. :D :D> > :D> se ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i> test se non ci credi, ci sono tutte le> istruzioni: hardware usato, driver usati, passi> da fare per eseguire quei test. Tutto è> trasparente.hahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhahahahahle multe sono bellissimeNon ci ho capito nulla.
Io ho capito che XP è più veloce di Vista di mezzo secondo....Ma 1/2 sec su quanto?Un conto è 1/2 sec su un'operazione che richiede un minuto, un altro discorso è 1/2 sec su un operazione di un secondo......E poi vorrei che il test fosse efettuato anche su computer con 512 MB di RAM ed una vecchia scheda video integrata(= la maggior parte di quelli in circolazione)poco chiaroRe: Non ci ho capito nulla.
- Scritto da: poco chiaro> Io ho capito che XP è più veloce di Vista di> mezzo> secondo....> Ma 1/2 sec su quanto?> > Un conto è 1/2 sec su un'operazione che richiede> un minuto, un altro discorso è 1/2 sec su un> operazione di un> secondo...Ma stai a guardare il capello? Mezzo secondo. Punto. :Doffensivo calunnioso e diffamanteRe: Non ci ho capito nulla.
- Scritto da: poco chiaro> Io ho capito che XP è più veloce di Vista di> mezzo secondo....> Ma 1/2 sec su quanto?All'esame di laboratorio di fisica, dare un risultato o una misura relativa senza dire rispetto a cosa era una delle cause più frequenti di bocciatura. Però questo studio invece è serio, eh!il signor rossiRe: Non ci ho capito nulla.
- Scritto da: il signor rossi> All'esame di laboratorio di fisica, dare un> risultato o una misura relativa senza dire> rispetto a cosa era una delle cause più frequenti> di bocciatura. Però questo studio invece è serio,> eh!Ma guarda che non c'e' bisogno di andare a cercare negli esami universitari, cose del genere fanno ridere anche in quarta elementare.offensivo calunnioso e diffamanteRe: Non ci ho capito nulla.
- Scritto da: poco chiaro> Io ho capito che XP è più veloce di Vista di> mezzo> secondo....> Ma 1/2 sec su quanto?> > Un conto è 1/2 sec su un'operazione che richiede> un minuto, un altro discorso è 1/2 sec su un> operazione di un> secondo...In effetti nel test non si capisce molto bene nemmeno chi sia più veloce di chi...> > ...E poi vorrei che il test fosse efettuato anche> su computer con 512 MB di RAM ed una vecchia> scheda video integrata(= la maggior parte di> quelli in> circolazione)Mah, ti dirò, sul mio athlon 1.3, 512 MB ram e scheda video a 128 mb, girava abbastanza tranquillo... un po' più lento di xp, ma nemmeno troppo... e sicuramente molto stabile, forse più di xp sp2, a occhio. Su schede video integrate non saprei, ma dipende da quanta mem condivisa hanno...BlackstormRe: Non ci ho capito nulla.
Certo, funziona anche nel mio 386 a 16MHz con 640K di ram e scheda video da 16K. A occhio è stabilissimo, rimane fissa la scitta "Loading Windows..." (rotfl)Roby CancelliRe: Non ci ho capito nulla.
- Scritto da: Roby Cancelli> Certo, funziona anche nel mio 386 a 16MHz con> 640K di ram e scheda video da 16K. A occhio è> stabilissimo, rimane fissa la scitta "Loading> Windows..."> (rotfl)Uahhhhhhhh ........... ma LOL!!!Ci provo anch'io magari sul mio C64 !!Genoveffo il terribileRe: Non ci ho capito nulla.
> sicuramente molto stabile, forse più> di xp sp2, a occhio. Ma che cazzo vuol dire "forse", "a occhio". O fornisci dati, test, info utili... o lascia perdere.successo commercial eRe: Non ci ho capito nulla.
Ho parlato un 1/2 secondo fa con Steve Ballmer....E' 1/2 secondo su 1/2 secondo, questo significa che Vista è istantaneo e quindi per ora meglio di così non si poteva fare.Poi ha anche aggiunto presto sarà introdotto un nuovo standard il M$econdo, con cui si potrà andare oltre il limite raggiunto...Guido La VespaRe: Non ci ho capito nulla.
- Scritto da: poco chiaro> Io ho capito che XP è più veloce di Vista di> mezzo> secondo....> Ma 1/2 sec su quanto?e' quello che mi chiedo anch'io, manca un paragone:vi faccio un esempio su come lavoro io normalmente: di solito disabilito tutto quello che ha la parte grafica ha da offrire, i tem, vari servizi, gli sfondi, le anteprime e gli handler che aprono i files per estrane informazioni e icone, poi non metto i link dei programmi sul desktop e uso la tastiera moltissimo riducendo l'uso del mouse, col risultato cha apro, e chiudo anche 3 o 4 finestre al secondo e mi sposto fra i menu' ad una velocita' che rende impossibile a qualsiasi persona seguirmi e addirittura distiunguere cio' che apro e chiudo:potete adesso immaginare la mia esperienza su vista quanto sia stata disastrosa dato che questi trucchi non funzionano;semmai disattivando gli stessi servizi il sistema ha addirittura perso un sacco di funzionalita' e la mancanza di risposta di questi casava dei lugnhi stalli, roba da prendere il monitor a lanciarlo contro al muro.....fredRe: Non ci ho capito nulla.
contenuto non disponibileunaDuraLezioneRe: Non ci ho capito nulla.
Sicuro?Mi aiuteresti per piacere a trovare i TEMPI e non solo le differenze per favore?Ci sono anche i risultati delle singole macchine di prova o solo un valore generico (media? media pesata? rand(1)?) ?I computer sono stati scelti da MS (c'è scritto) ma con che criterio?E magari chiediamoci in quanti, qui dentro, usano il programma Quicken (quello che "casualmente" guadagna di più). Hai notato che, negli "scenarios" dei pdf non si misura nemmeno il tempo di boot, ma solo da quando si clicca sul programma in avanti? Mi viene da pensare che vista non abbia dei tempi di boot da fenomeno...logicaMenteRe: Non ci ho capito nulla.
contenuto non disponibileunaDuraLezioneritardati...ups ritardi
che l'articolo sia scritto male siamo d'accordo, che tra talebani linari, windowiani dal mouse tremolante e mangiatori di mele col verme tutti convinti di essere i migliori l'unico davvero migliore e' quello che non scrive mai un commento....pero dico, almeno il link dove reperire lo studio che conta di 40 pagina in pdf c'e', perche non leggete prima di dire: non vale, hahahaha, cazzate, mezzo secondo su cosa? (con voce da gonzi), ecc?AnnibaleRe: ritardati...ups ritardi
- Scritto da: Annibale> che l'articolo sia scritto male siamo d'accordo,> che tra talebani linari, windowiani dal mouse> tremolante e mangiatori di mele col verme tutti> convinti di essere i migliori l'unico davvero> migliore e' quello che non scrive mai un> commento....pero dico, almeno il link dove> reperire lo studio che conta di 40 pagina in pdf> c'e', perche non leggete prima di dire: non vale,> hahahaha, cazzate, mezzo secondo su cosa? (con> voce da gonzi),> ecc?Coraggio, anche per oggi tu, fedele dipendente M$, avrai il tuo stipendio. Domani ... si vedrà, ma potrai sempre cominciare a leccare da altre parti.Genoveffo il terribilevelocita vista vs xp
Il fatto che Mcrosoft affermi che la velocità di reazione di XP SP2 sia comparabile con quella di Vista la dice lunga sull'affidabilita (leggi stronzate) delle loro affermazioniDanilo PennisiRe: velocita vista vs xp
- Scritto da: Danilo Pennisi> Il fatto che Mcrosoft affermi che la velocità di> reazione di XP SP2 sia comparabile con quella di> Vista la dice lunga sull'affidabilita (leggi> stronzate) delle loro> affermazioniciccio, rileggi meglio l'articolo: vista è più reattivo di xptoreRe: velocita vista vs xp
E il SP3 di win xp è ancora meglio (fonte un articolo di punto informatico).M.R.Re: velocita vista vs xp
- Scritto da: M.R.> E il SP3 di win xp è ancora meglio e come fa ad essere ancora meglio se xp sp3 ha lo stesso kernel, ha gli stessi vecchi algoritmi di scheduling dei processi e della memoria che risalgono al 2001?SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAApanLol
uno studio commissionatop dalla m$ su prodotti m$?ha la stessa valenza se non minore dei sondaggi politici di rete4AxAxRe: Lol
- Scritto da: AxAx> uno studio commissionatop dalla m$ su prodotti m$?> ha la stessa valenza se non minore dei sondaggi> politici di> rete4appena ho letto il sommario dell'articolo chissa' come mai gia' sapevo che la velocita' di vista sarebbe stata miglioreche grandi sono alla microzozz!!!ahioRe: Lol
- Scritto da: AxAx> uno studio commissionatop dalla m$ su prodotti m$?> ha la stessa valenza se non minore dei sondaggi> politici di> rete4se ti leggi bene il PDF puoi fare tu stesso i test se non ci credi, ci sono tutte le istruzioni: hardware usato, driver usati, passi da fare per eseguire quei test. Tutto è trasparente.giginofate questo test
eseguite su windows xp un processo che tiene impegnato molto il processore e vedete come il sistema reagisce: xp inchiodato!Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde prontamente e rimane sempre reattivo anche in presenza di un task che è salito alle stelle.Meditate...ficcanasoRe: fate questo test
Fai quest'altro test: dai al processo magnatutto una priorità inferiore et voilà si torna a viver bene.Vista non è né carne né pesce, è il sistema operativo cavolata del nuovo millennio. Ha delle win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il prezzo da pagare è molto più alto dei benefici. Io, come tanti, penso "don't touch my XP!!" Avanti il prossimo ( SO )BindoloRe: fate questo test
Ma se si blocca tutto, mi dici cosa cavolo ci fai con le priorità? Come ci arrivi? E cosa pensi che cambi?Ma l'hai mai usato Windows? Ti si è mai impallato?BLahRe: fate questo test
e' vero che la gestione d'uso della cpu e' incompleta su XP e quindi occorre usare qualche tool esterno che parzializzi l'assegnazione del tempo cpu evitando che un processo con priorita' piu' alta se la prenda tutta: se su Vista e' gia' integrato su Xp bisogna scaricarselo e installarselo.fredRe: fate questo test
contenuto non disponibileunaDuraLezioneRe: fate questo test
- Scritto da: Bindolo> Vista non è né carne né pesce, è il sistema> operativo cavolata del nuovo millennio.vorrei che tu motivassi quest'affermazione....> Ha delle> win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il> prezzo da pagare è molto più alto dei benefici.Probabile è l'unica affermazione possibile senza sconfinare nelle cazzate> Io, come tanti, penso "don't touch my XP!!"> Avanti il prossimo ( SO> )Queste sono sempre le solite cazzate che si sentono dire quando qualcuno rilascia un nuovo sistema operativo... se tutti la pensassero come te vivremmo in un mondo di merda.wathrogRe: fate questo test
Non riconosci o non ti accorgi di aver torto o che ne stia subendo uno. Si può vivere felici anche così. Ma Vista è una cavolata, e non è un luogo comune né una cazzata. E' sui nostri desktop e non ci vuole molto per accorgersene. Le motivazioni sono state, più o meno validamente e più o meno valide, descritte ampiamente da molte persone e non necessitano di replica. XP Pro, sebbene non scevro da problemi, alla sua introduzione sul mercato ne dava molti meno rispetto a quelli dati da Vista sopratutto per chi veniva da Windows 2000, non volerlo riconoscere è mentire scientemente e se è così nulla e nessuno ci potrà mai far nulla, mentire tot court o credere di essere depositari di verità assoluta è purtroppo bagaglio naturale della nostra specie. Basta sapersi guardare da chi ne fa una ragion di vita e tirare dritti per la propria strada.BindoloRe: fate questo test
> Queste sono sempre le solite cazzate che si> sentono dire quando qualcuno rilascia un nuovo> sistema operativo... se tutti la pensassero come> te vivremmo in un mondo di> merda.Guarda che già viviamo in un mondo di merda...lollRe: fate questo test
> Vista non è né carne né pesce, è il sistema> operativo cavolata del nuovo millennio. Ha delle> win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il> prezzo da pagare è molto più alto dei benefici.Scusa ma quale e' il prezzo da pagare? Il prezzo di 2 Giga di Ram? Che ormai sono la dotazione di default di qualunque pc nuovo?LuluRe: fate questo test
- Scritto da: Lulu> > Vista non è né carne né pesce, è il sistema> > operativo cavolata del nuovo millennio. Ha delle> > win-innovazioni, sicuro, ma quale che siano il> > prezzo da pagare è molto più alto dei benefici.> > Scusa ma quale e' il prezzo da pagare? Il prezzo> di 2 Giga di Ram? Che ormai sono la dotazione di> default di qualunque pc> nuovo?Già, peccato che per montare Vista a molti toccherà cambiare anche PC....webwizardRe: fate questo test
Vuol dire che hanno migliorato lo scheduler.Buona cosa, anche se con qualche anno di ritardo. Come si dice, meglio tardi che mai.P.S. nel caso di un processore con più di un core XP non si inchioda.BalauRe: fate questo test
Lo dici tu.BLahRe: fate questo test
- Scritto da: BLah> Lo dici tu.No, non si inchioda. Se a te succede, reinstalla.webwizardRe: fate questo test
- Scritto da: Balau> Vuol dire che hanno migliorato lo scheduler.> Buona cosa, anche se con qualche anno di ritardo.> Come si dice, meglio tardi che> mai.infattianni fa quando ho iniziato ad usare gnu/linux la prima cosa che mi ha impressionato fu che anche con un processo al 100% (era un programmino scemo che calcolava il fibonacci) potevo lavorare tranquillamente sul restoahioRe: fate questo test
Ma avete mai provato Home Vista Basic su un Extensa 5220??? Questo semplice test vi fa capire che se Vista col suo calcolo di prestazioni automatico fosse un SO serio, non inchioderebbe il computer ma toglierebbe tutte quei servizi inutili in un laptop scarso per farlo funzionare al meglio.OrlangoRe: fate questo test
- Scritto da: Balau> Vuol dire che hanno migliorato lo scheduler.> Buona cosa, anche se con qualche anno di ritardo.> Come si dice, meglio tardi che> mai.> quindi allora perchè negare che ci sono questi miglioramenti anche in Vista? Perchè sparagli merda contro in continuazione dicendo di voler rimanere a XP insistendo a dire che va meglio?Voi linari siete tutti incoerenti!!!panRe: fate questo test
perche' su xp basta aggiungerglielo senza dover upgradare, e se non lo fa MS perche' vuole rifilarci Vista allora basta che me lo scarico e lo installo.fredRe: fate questo test
- Scritto da: ficcanaso> eseguite su windows xp un processo che tiene> impegnato molto il processore e vedete come il> sistema reagisce: xp> inchiodato!> Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde> prontamente e rimane sempre reattivo anche in> presenza di un task che è salito alle> stelle.> > Meditate...Quoto in toto.lumaconeRe: fate questo test
VERO...- Scritto da: ficcanaso> eseguite su windows xp un processo che tiene> impegnato molto il processore e vedete come il> sistema reagisce: xp> inchiodato!> Fate lo stesso su Vista: il sistema risponde> prontamente e rimane sempre reattivo anche in> presenza di un task che è salito alle> stelle.> > Meditate...Il PROFETAE' Ovvio!
Come da titolo. Se testi Vista sp1 e Xp sp2 su un mega pc pompato, entrambi andranno ovviamente super veloci con minima differenza di velocità. Con 4 giga di ram ddr2 cl4, dual core potente, impicci e impacci vari, è impossibile che un pc vada lento, se è sano e pulito. Il test di confronto andrebbe fatto su pc normali "vecchietti" di uno o due anni, ossia l'80% di quelli che hanno gli utenti medi e non gli utenti fissati alle novità. Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium 4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard, vedrete che il distacco prestazionale sarà maggiore (a favore di xp ovviamente) :)Accetto sempre smentite, ma solo da chi è veramente consapevole di quello che dice :PASDRe: E' Ovvio!
- Scritto da: ASD> Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium> 4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,> vedrete che il distacco prestazionale sarà> maggiore (a favore di xp ovviamente)io ho proprio un vecchio pentium 4 con 1GB di RAM e una misera scheda video dx9 da 50 euro. Windows Vista è molto più reattivo e responsivo rispetto a XP.malchionRe: E' Ovvio!
> io ho proprio un vecchio pentium 4 con 1GB di RAM> e una misera scheda video dx9 da 50 euro. Windows> Vista è molto più reattivo e responsivo rispetto> a XP.Vero, Vista gira meglio anche rispetto a DOS 3.0.successo commercial eRe: E' Ovvio!
- Scritto da: successo commercial e> Vero, Vista gira meglio anche rispetto a DOS 3.0.se consideri che il dos non ti permette di lanciare più di un task, e ti monopolizza tutte le risorse... Si, la tua affermazione trollosa è vera (tu invece credevi fosse false, pirlotto!).giginoRe: E' Ovvio!
- Scritto da: successo commercial e> > io ho proprio un vecchio pentium 4 con 1GB di> RAM> > e una misera scheda video dx9 da 50 euro.> Windows> > Vista è molto più reattivo e responsivo rispetto> > a XP.> > Vero, Vista gira meglio anche rispetto a DOS 3.0.Ti dirò di più: sul mio UNIVAC 494 Vista gli da la me#da ad OMEGA (il Sistema Operativo di defaul). :-oRNiKRe: E' Ovvio!
Pensa che io sono andato sulla luna in scootre, soltanto che la TV è pilotata e non mi hanno mandato in onda!enneciRe: E' Ovvio!
> Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium> 4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,> vedrete che il distacco prestazionale sarà> maggiore (a favore di xp ovviamente)> :)Beh sapendo che Vista e' piu' esoso di risorse rispetto a XP essendo stato progettato per pc di oggi non per pc di 2 anni fa, e' decisamente di parte fare un test del genere.Se sei veramente onesto, fai un test con un pc di media categoria di oggi.Es un notebook da 900 euro, con processore Intel T7250, 2G ram, Scheda video dedicata con 256 Mb ram. Non vedo che valido motivo tu abbia di installare Vista su un pc di 2 anni fa togliendo XP.Perche' lo dovresti fare?LuluRe: E' Ovvio!
> Non vedo che valido motivo tu abbia di installare> Vista su un pc di 2 anni fa togliendo> XP.> Perche' lo dovresti fare?Se compro un notebook da 600 euro gira di merda?No, gira mooooollllttttoooo meglio di XP, di gran lunga...SHERZO!!! :-DDDDDlollRe: E' Ovvio!
- Scritto da: loll> > Non vedo che valido motivo tu abbia di> installare> > Vista su un pc di 2 anni fa togliendo> > XP.> > Perche' lo dovresti fare?> > Se compro un notebook da 600 euro gira di merda?> No, gira mooooollllttttoooo meglio di XP, di gran> lunga...altra mia piccola esperienza personale,ieri sera ho ritirato dal negozio un NB ASUS da 650 euro iva compresa,con core2duo 1,6ghz, 1gb di ram DDR2, e hdd Sata 160gb , MA con la licenza di XP Prof.devo dire che dopo avergli praticato le mie solite operazioni di pulizia/rimozione/ottimizzazione il pc viaggiava che era davvero veloce, alle 23.00 di ieri sera lo stesso PC era già dal mio parente,ipersoddisfatto.LROBYtradotto : si possono anche avere dei PC decenti spendendo decisamente poco,anche se mancava di un paio di accessori per lui ininfluenti, ovvero Bluetooth e webcamlrobyRe: E' Ovvio!
- Scritto da: ASD> Il test di confronto andrebbe fatto su pc normali> "vecchietti" di uno o due anni, ossia l'80% di> quelli che hanno gli utenti medi e non gli utenti> fissati alle novità.> > Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium> 4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,> vedrete che il distacco prestazionale sarà> maggiore (a favore di xp ovviamente)> :)> > Accetto sempre smentite, ma solo da chi è> veramente consapevole di quello che dice> :Pil tuo ragionamento non ha senso, prova la differenza di velocità su un pc di 6-7 anni,diciamo Pentium3 500-700mhz con 128-256 di ram usando come s.o. XP SP2 e Windows 98 o ME e poi vedrai quale di questi sistemi sarà più veloce.LROBYlrobyRe: E' Ovvio!
MA DAI...PROVA A METTERE LA NORMALE DI 40 ANNI FA NEI MOTORI DI OGGI...VEDI COSA SUCCEDE ...!Che genio...- Scritto da: ASD> Come da titolo. Se testi Vista sp1 e Xp sp2 su un> mega pc pompato, entrambi andranno ovviamente> super veloci con minima differenza di velocità.> Con 4 giga di ram ddr2 cl4, dual core potente,> impicci e impacci vari, è impossibile che un pc> vada lento, se è sano e pulito.> > Il test di confronto andrebbe fatto su pc normali> "vecchietti" di uno o due anni, ossia l'80% di> quelli che hanno gli utenti medi e non gli utenti> fissati alle novità.> > Provate a fare il test Vista VS XP su pc pentium> 4 lisci, 1 giga di ram, hardware vario standard,> vedrete che il distacco prestazionale sarà> maggiore (a favore di xp ovviamente)> :)> > Accetto sempre smentite, ma solo da chi è> veramente consapevole di quello che dice> :PIl PROFETAXP low power e VISTA in high perf. Why?
Leggi: http://www.principledtechnologies.com/Clients/Reports/Microsoft/VistaSP1XPVistaHomeResp0208.pdfSystem Power Managemet policy (VISTA) : High performance.System Power Managemet policy (XP) : Minimal power management.Secondo voi è rilevante?Romano ScuriRe: XP low power e VISTA in high perf. Why?
sono uguali. Minimal Power managment vuol dire che le funzioni di risparmio energetico sono al minimo.