Roma – Dopo aver sollevato un vespaio di polemiche fuori e dentro il Parlamento, la proposta per una cosiddetta Google Tax è stata ritirata durante la discussione di ieri in Commissione Bilancio del Senato. Francesco Boccia, esponente del Partito Democratico e presidente della Commissione Bilancio della Camera dei deputati che ha dato il la all’iniziativa, ha però già fatto sapere di volerla ripresentare.
Il problema è quello ben noto di far pagare le tasse alle corporation che offrono prodotti e servizi di rete in Italia ma battono bandiera straniera quando si tratta di rispondere al Fisco, mentre la Google Tax appare come la risposta tipicamente italiana – presentata con gran risonanza in televisione, e portata avanti senza il minimo dibattito tra stakeholder ed esperti di settore – a un problema complesso che meriterebbe ben altro trattamento.
La Google Tax originale prevedeva l’imposizione di una partita Iva per costringere le aziende della net economy attive nel Belpaese a fare i conti con il Fisco, e a quanto pare la nuova proposta – questa volta sotto forma di un vero e proprio disegno di legge piuttosto che di semplice emendamento – non dovrebbe distanziarsi di molto.
Boccia ha annunciato la volontà di rimettere in moto l’iniziativa e ha giustificato il ritiro degli emendamenti in Commissione Senato per questioni squisitamente temporali.
Gli interventi verranno ripresentati, spiega Boccia, perché “danno gettito e affrontano imprescindibili temi di equità e regolazione dei mercati”. “Parlamento e Governo dovranno andare avanti speditamente e senza esitazioni”, continua la nota del politico, perché questo “non è certo il tempo di tentennamenti e rinvii”.
Alfonso Maruccia
leggi i 28 commenti
-
Speriamo che...
...la stampa 3D faccia quello che nemmeno le continue stragi di innocenti specialmente bambini sono riuscite a fare, cioè far comprendere agli americani che portare armi non è un diritto umano solo perchè è scritto in costituzione vicino al diritto di libertà di stampa e di parola.Magari quando le armi non registrate cominceranno a circolare a prezzi stracciati o addirittura gratis, la lobby che per decenni ha propagandato il diritto ad armarsi diventerà il primo difensore di una legge sulla restrizione del porto d'armi.Una tecnologia ci fa progredire non perchè è migliore di quella precedente, ma perchè modifica la nostra percezione della realtà.-
Re: Speriamo che...
Spera tu, se ti piace vivere sotto gli stivali di qualcuno.Piaccia o non piaccia, possedere e portare armi È un diritto. E come tutti i diritti degni di questo nome, comporta una grande dose di responsabilità, anche se il termine è diventato quasi una parolaccia in una società dove lo Stato vede nei propri cittadini niente più che una semplice risorsa economica da controllare strettamente.Questi affari in plastica non sono altro che pistole monocolpo a canna liscia, buone per una manciata di colpi prima di autodistruggersi. Vuoi fare una strage? Scendi al supermercato più vicino, vai al reparto pulizie e leggi con attenzione le etichette: un minimo di cognizioni chimiche e puoi fare una strage.Su, dai, vietate anche la conoscenza. Parlo con te, Voice of S**t.-
Re: Speriamo che...
In Nord Carolina un bimbo di tre anni ha sparato ad una bimba sempre di tre anni con una pistola che i suoi genitori avevano il diritto costituzionale di portare ma che per legge non dovevano lasciare incustodita nella stanza da gioco di bambini piccoli. La bambina è stata operata ad un braccio e all'addome.Il diritto di portare armi ha leso il diritto di quella bambina ad una vita sicura e speriamo che non debba portarsi per sempre i segni di quelle ferite.I nostri diritti finiscono dove cominciano quelli degli altri.
-
-
Re: Speriamo che...
per fa na strage ce vo per forza na pistola?uno puo anche farla con una semplice bomba di gas della cucina, con un coltello, na motoXXXX, na zappa, n'accetta, e chi piu ne ha piu ne metta!ste cose chi le vieta? per me non cambia nulla dalla pistola!
-
-
Ridondante...
Costruire un'arma da fuoco in casa con qualunque mezzo, se sprovvisti di licenza, è illegale.Detto questo, c'è da domandarsi come pensano di fare a impedirlo. La stampante 3D produce semplicemente dei pezzi, è solo una questione di assemblaggio. E per i filofascisti fanatici del controllo totale, pensate di vietare anche frese e torni? Perchè si può costruire molto di meglio con un tornio a controllo numerico...Ed è meglio che non sappiate cosa si può fare con qualche nozione di chimica, attrezzatura acquistabile al supermercato, reagenti disponibili in libera vendita al reparto pulizia ed un po' di ingegno.A meno, ovviamente, che non vogliate mettere un bel divieto sull'ingegno: alcuni politicanti hanno già dato l'esempio in questo senso.-
Re: Ridondante...
A me viene il dubbio che sia la solita scusa per ostacolare una tecnologia che andrebbe a togliere mercato a tanti produttori di articoli vari. Col fatto che ci si possono fare facilmente anche delle armi si farà di tutto per proibirla-
Re: Ridondante...
A me viene il dubbio che sia la solita scusa per
ostacolare una tecnologia che andrebbe a togliere
mercato a tanti produttori di articoli vari. No, la tecnologia è già diffusa negli Usa, e nessuno è intenzionato a fermarla. Anzi, è incoraggiata.Però c'è chi si fa bello facendo dimostrazioni su Youtube con un giocattolino di plastica, e per vincere le elezioni bisogna rispondere colpo su colpo anche ai giocattolini: la politica funziona così.
Col
fatto che ci si possono fare facilmente anche
delle armi si farà di tutto per
proibirlaNon so nemmeno come si possa "proibire una tecnologia". Ovvio, a questa posso tagliare le gambe rendendo difficile o impossibile l'acquisto di una materia prima indispensabile: non voglio che i terroristi fabbrichino una bomba atomica casalinga, faccio sì che il divieto di vendita dell'uranio arricchito sia vietato universalmente (non è per nulla facile né rapido produrlo da sé). Ma la stampa tridimensionale non è dipendente da una materia in particolare, quindi proprio non esistono i presupposti tecnologici.-
Re: Ridondante...
Si può ostacolare la diffusione dei modelli software per la stampa, quanto meno quelli gratuiti. Come tecnologia è potenzialmente devastante, molto più che la diffusione on-line di film e musica (più o meno legalmente). In quel caso hanno chiuso le videoteche e i negozi di musica. Con la stampa 3D chiuderanno molti altri esercizi e credo che cercheranno in tutti i modi di resistere, invocando la storia della stampante pedo-XXXXX-satanista-armi-da-fuoco ....-
Re: Ridondante...
Si può ostacolare la diffusione dei modelli
software per la stampa, quanto meno quelli
gratuiti. Mah, mi chiedo su che basi. Se io ho un disegno gratuito e lo voglio mettere in Rete, come può lo Stato metterci naso? Negli Usa nemmeno sono riusciti a bloccare la diffusione delle comunicazioni diplomatiche di wikileaks...Diverso sarebbe se fosse un disegno che fa parte di un segreto militare ed è stato trafugato.
Come tecnologia è potenzialmente
devastante, molto più che la diffusione on-line
di film e musica (più o meno legalmente). In quel
caso hanno chiuso le videoteche e i negozi di
musica. In realtà esistono ancora sia le videoteche sia i negozi di CD e dischi in vinile. Ma alla gente piace credere solo a ciò che conferma le proprie convinzioni e i propri pregiudizi. -
Re: Ridondante...
Vedremo. Rimane il fatto che tutto ciò è solo un pretesto. In realtà anche se fabbrichi una pistola (cosa che potevi comunque fare anche prima delle stampanti) ti mancano comunque le munizioni, e non vedo perchè la cosa possa provocare tante preoccupazioni in America, visto che comprare un'arma è più o meno come comprare un hamburger.Quindi, secondo te, perchè fare tutte queste storie, considerato infine che come tecnologia non è ancora pervasiva?! -
Re: Ridondante...
Quindi, secondo te, perchè fare tutte queste
storie, Non lasciarti ingannare da Punto Informatico. :DSulla stampa Usa, e mi pare anche qualla di Philadelphia, questa notizia ha un risalto minimo. È una delle tante leggi comunali approvate là per ragioni elettorali. Non cambia la vita a nessuno. Viene ripresa qui perché è una curiosità.
considerato infine che come tecnologia
non è ancora
pervasiva?!Il rischio teorico è che sia invisibile ai metal detector. Però nessuno di indipendente da Cody Wilson l'ha ancora esaminata bene per vedere se è vero, e se può anche sparare con efficacia proiettili di materiale diverso dal metallo.Negli Usa oggi si possono produrre armi da fuoco solo se sono visibili al metal detector. -
Re: Ridondante...
L'unico rischio vero è che venga usata per commettere omicidi. Stampa l'arma, spara magari un colpo per provarla, usala per ammazzare qualcuno, distruggila. Voilà, niente prove a parte il bossolo che può essere eliminato facilmente.Sfortunatamente chi è determinato a commettere un crimine non si fa fermare da divieti di alcun genere. Può essere ostacolato per qualche tempo, ma troverà un modo.Certo, tra passare ore (perche moltissime ore ci vogliono) per stampare tutti i pezzi di una Liberator di plastica e assemblarla, o passare a metodi più sicuri come il veleno (warfarin, paraquat, la lista è lunga) io saprei cosa scegliere. -
Re: Ridondante...
- Scritto da: panda rossa
Il veleno lascia tracce.
Viene rilevato da ogni autopsia e le indagini
seguono un bel filone consolidato di
precedenti.Certo, ma vai a trovare chi ha causato l'avvelenamento. Esiste una vasta casistica di avvelenamenti accidentali con pesticidi e affini. :)
Invece un colpo sparato da un tubo di plastica
usa e getta e' una cosa
nuova.ERA una cosa nuova.
Non sanno come gestire la cosa.Oh, certo che lo sanno gestire. Molte polizie scientifiche hanno costruito le loro armi 3D e testate per vedere che tipo di tracce lasciavano sul luogo del delitto. Non pensare che tutti siano fessi e che l'unico furbo sia tu, anche se è una cosa comune su PI.
E senza arma del delitto, qualunque avvocato
riuscirebbe ad inserire il tarlo del dubbio nella
giuria e non far condannare
l'assassino.Sopravvaluti molti avvocati e anche molti assassini, tipo quelli che giurano di essere da tutt'altra parte poi chissà come mai il loro cellulare era presente sulla scena del crimine all'ora del delitto... -
Re: Ridondante...
- Scritto da: panda rossa
Quando la tecnologia sostituisce in toto un
servizio, chi erogava quel servizio deve chiudere
e nessuno lo
rimpiangera'.Quindi altri disoccupati? Altre famiglie sul lastrico? Io dico NO: prima le persone, poi la tecnologia.Regole, subito. Basta con il capitalismo e la tecnocrazia selvaggia! -
Re: Ridondante...
- Scritto da: Voice of Reason
- Scritto da: panda rossa
Quando la tecnologia sostituisce in toto
un servizio, chi erogava quel servizio
deve chiudere e nessuno lo rimpiangera'.
Quindi altri disoccupati? Altre famiglie sul
lastrico? Io dico NO: prima le persone, poi
la tecnologia.Giusto, riprendiamo a costruire i palazzi con gli schiavi, altro che gru e camion avanti con le carriole !!!Rimettiti a coltivare la terra con la zappa, altro che trattori e poi tutti al turno in fonderia !
Regole, subito. Basta con il capitalismo e la
tecnocrazia selvaggia! -
Re: Ridondante...
Quindi altri disoccupati? Lo scopo è quello: ridurre il lavoro.
Altre famiglie sul
lastrico? Non saranno sul lastrico, perchè il costo della vita scenderà.
Io dico NO: prima le persone, poi la
tecnologia.Peccato che questo weekend dicevi il contrario (non posso linkare i tuoi messaggi perchè te li hanno XXXXti).
-
-
-
Re: Ridondante...
Non passerà molto tempo dove troveranno "casualmente" una stampante 3D in un covo di alqaeda.
-
-
Re: Ridondante...
- Scritto da: MegaJock
Costruire un'arma da fuoco in casa con qualunque
mezzo, se sprovvisti di licenza, è
illegale.
Detto questo, c'è da domandarsi come pensano di
fare a impedirlo. La stampante 3D produce
semplicemente dei pezzi, è solo una questione di
assemblaggio. E per i filofascisti fanatici del
controllo totale, pensate di vietare anche frese
e torni? Perchè si può costruire molto di meglio
con un tornio a controllo
numerico...
Ed è meglio che non sappiate cosa si può fare con
qualche nozione di chimica, attrezzatura
acquistabile al supermercato, reagenti
disponibili in libera vendita al reparto pulizia
ed un po' di
ingegno.
A meno, ovviamente, che non vogliate mettere un
bel divieto sull'ingegno: alcuni politicanti
hanno già dato l'esempio in questo
senso.Quoto!Dicono che "stampare" armi è pericoloso per la sicurezza, invece vendere fucili d'assalto tipo AK47 e in generale permettere di vendere con facilità armi invece è sicuro (dicono che le vendono anche al supermercato, non ci sono mai stato in USA, quindi non lo so con certezza)... :)
-
