Roma – NVIDIA ha salutato il debutto di GeForce GTX 980 Ti , nuova GPU discreta di fascia alta destinata a prendere il posto della GTX 980 come prodotto di punta della premiata linea GeForce. Anche se, a conti fatti, il metro di paragone della nuova GPU è soprattutto quel “mostro” di potenza noto come GTX Titan X .
Come già successo in passato, infatti, NVIDIA ha adottato una GPU “Maxwell” leggermente depotenziata rispetto a quella della scheda Titan X riguardo alle unità computazionali e alla quantità di memoria GDDR5 integrata, che difatti è ridotta della metà (12 contro 6 Gigabyte). Ridotto, ovviamente, anche il prezzo, mentre le prestazioni dovrebbero continuare a essere ben sopra la norma.
Nelle intenzioni di NVIDIA, GTX 980 Ti è una Titan X più “economica” – se un prezzo di 650 dollari contro i 1.000 della Titan si può considerare economico – che offre più o meno le stesse performance, e le recensioni della nuova scheda confermano le qualità velocistiche della nuova GeForce ammiraglia.
La corporation californiana sottolinea come la potenza della GTX 980 Ti la renda una componente fondamentale per scenari videoludici affrontati alla risoluzione Ultra HD /4K, una definizione iperrealistica che con GTX 980 Ti si mantiene su frame rate “giocabili” anche nei titoli più recenti come The Witcher 3 e GTA V.
GeForce GTX 980 Ti è ovviamente una GPU ideale anche per la gestione della realtà virtuale del caschetto Oculus Rift , e NVIDIA ha in tal senso sviluppato nuove soluzioni tecniche capaci di ottimizzare l’esperienza VR prossima ventura.
Parlando di refresh dello schermo e tecnologia G-SYNC , infine, la corporation californiana ha annunciato l’avvento di nuovi monitor e portatili videoludici dotati del supporto al sistema (proprietario) di aggiornamento dinamico del display.
Alfonso Maruccia
leggi i 127 commenti
-
bigmouth
'Oltre a permettere di gestire una macchina Windows da una postazione remota, poi, il team di PowerShell promette di realizzare una shell SSH capace di garantire l'interoperabilità con Linux in entrambe le direzioni.'ah grazie! ci date anche la possibilita' di collegarsi a SSH su linux! in entrambe le direzioni! ma che gentili... sono quasi commosso....ma quante XXXXXXcce: ci sono delle RFC, leggetele ed implementatele.tutto il resto e' il solito markettamento carpiato made in redmond. -
Alla buon ora
Arriva con decenni di ritardo, ma finalmente anche Windows avrà un sistema di acXXXXX sicuro e versatile come ssh; spero solo che non rimanga sconosciuto alla maggior parte degli utenti avanzati Windows (oltre che agli utenti base ed agli utonti), come mi sembra di capire sia al momento PowerShell (di tutti i miei colleghi sviluppatori che conosco non ne ho mai visto uno usare la Powershell, che mi risulta un'ottima shell...).Io ormai sistemi Windows non ne uso più da anni, ma l'arrivo di ssh potrebbe incuriosirmi a provare Powershell e la gestione remota via testo-
Re: Alla buon ora
- Scritto da: pentolino
Arriva con decenni di ritardo, ma finalmente
anche Windows avrà un sistema di acXXXXX sicuro e
versatile come ssh; in effetti e' impressionante che windows, master of widget colorati da clickare, abbia fatto questo endorsment alla brutta e nera riga di comando :) ... dopo i millenni spesi dai winari a spingere la guiMagari tra una 10ina d'anni iniziera' anche a mettere il supporto a filesystem non nativi M$ :P...
spero solo che non rimanga
sconosciuto alla maggior parte degli utenti
avanzati Windows (oltre che agli utenti base ed
agli utonti), come mi sembra di capire sia al
momento PowerShell (di tutti i miei colleghi
sviluppatori che conosco non ne ho mai visto uno
usare la Powershell, che mi risulta un'ottima
shell...).se solo potessero cestinarla powershell (e roba come netsh) ... ma ormai e' troppo tardi (troppo spinta/integrata/ecc). Ma ha una sintassi terribile, iperverbosa, sconfina ovunque (e da un certo pdv puo esser positivo ovviamente), ha quei cosi 'cmdlet' micidiali, ecc ecc...bash a confronto e' pulizia ordine ed efficienza (ed e' tutto dire :P )
Io ormai sistemi Windows non ne uso più da anni,
ma l'arrivo di ssh potrebbe incuriosirmi a
provare Powershell e la gestione remota via
testo-
Re: Alla buon ora
- Scritto da: bubba
... dopo i millenni spesi dai winari a
spingere la
guiE' dai tempi di NT che Windows ha shell e scripting al livello di altri sistemi. Tutta roba usata massivamente da molti di quelli che devono gestire delle reti estese. Senza contare i tool di terze parti. Purtroppo l'ignoranza su Windows regna sovrana anche su molti winari.
Magari tra una 10ina d'anni iniziera' anche a
mettere il supporto a filesystem non nativi M$
:P...Il sistema lo può fare visto che da sempre possiede gli IFS (roba che c'era addirittura in OS/2). Ci sono anche qui IFS di terze parti (e una serie di tool nel DDK per costruirli).
se solo potessero cestinarla powershell (e roba
come netsh) ... netsh è deprecata ed è sostituita da una serie di cmdlet PowerShell.
Ma ha una sintassi
terribile, iperverbosa, sconfina ovunque (e da un
certo pdv puo esser positivo ovviamente), ha quei
cosi 'cmdlet' micidiali, ecc
ecc...La sintassi di PSH è assolutamente coerente fra tutte le cmdlet (è praticamente obbligatorio farle così). Il sistema di help e di completition è fantastico (ineguagliato direi). Usabile anche dagli script. Se proprio non ti piacciono i comandi "verbosi" puoi sempre definire degli alias (molti per i commandi più comuni ci sono già).
bash a confronto e' pulizia ordine ed efficienza
(ed e' tutto dire :P
)PSH è nettamente più ordinato (e più potente) con comandi più coerenti, estensibile in modo uniforme.-
Re: Alla buon ora
altra standing ovation (senza quote though)!
-
-
-
Re: Alla buon ora
- Scritto da: pentolino
Io ormai sistemi Windows non ne uso più da anni,
ma l'arrivo di ssh potrebbe incuriosirmi a
provare Powershell e la gestione remota via
testoNon ti serve SSH per questo. PSH già può lavorare in remoto (con comunicazioni crittate ovviamente). Anche via web.Detto questo PSH via SSH è una ottima cosa!-
Re: Alla buon ora
sono stato troppo stringato; intendevo dire che il collegamento ssh, essendo di solo testo (anche se ci si possono eseguire anche applicazioni grafiche, ma non mi interessa in questo momento) funzionano anche con bande minime e permettono di fare una marea di roba.Dato che uno dei motivi per cui Mac Os è proprio il fatto che abbia anche ssh e una shell decente, se un domani dovesse averle anche windows, con pieno supporto nativo (e quindi non soluzioni di terze parti che già ci sono, ma risultano sempre un po' "aliene"), allora potrei tornare a considerarlo come una scelta possibile per i miei computer (anche se continuerei a preferire Linux per diversi motivi)-
Re: Alla buon ora
Non mi pare che il remoting di PSH occupy tanta banda.
-
-
-
Re: Alla buon ora
- Scritto da: pentolino
Arriva con decenni di ritardo, ma finalmente
anche Windows avrà un sistema di acXXXXX sicuro e
versatile come ssh;spero che NON abbiano copiato il codice di bash :D-
Re: Alla buon ora
come per lo stack TCP/IP da *BSD in Win9x?-
Re: Alla buon ora
Lo stack TCP/IP di *BSD era stato rilasciato in licenza BSD proprio per rendere disponibile a tutti una soluzione compatibile fra sistemi cosi' che nessuno si re-implementasse la sua versione "speciale" dello stack.Per lungo tempo molti Unix commerciali e non hanno avuto l'implementazione TCP/IP di BSD per poi rimpiazzarla con una proprietaria meglio integrata con counters di sistema etc.E' l'idea dietro la licenza BSD: e' stata creata per stabilire standard e non per proteggere il codice.Lo stesso vale anche per la licenza MIT usata -- sfortunatamente -- da quell'obrobrio di X, motivo della sua diffusione.- Scritto da: marcione
come per lo stack TCP/IP da *BSD in Win9x?-
Re: Alla buon ora
tutto vero, nulla da ridire a riguardo.ma la cosa la dice lunga sulle politiche di microsoft. -
Re: Alla buon ora
Fornire un prodotto usabile dall'utente medio integrato con tool di produttivita' etc.? Mi sembra una buona cosa...Alla fine, per l'utente finale, l'importante non e' avere una cosa bella e tantomeno una cosa perfetta ma avere qualcosa che gli permetta di svolgere il suo lavoro. Microsoft l'ha capita anni fa e ha seguito questa strada.Secondo me molta gente confonde la percezione del programmatore con quella dell'utente. Microsoft non vuole essere un'azienda "figa". Fa quello che serve ai suioi clienti quando glielo chiedono. Tranne per Win8 che e' stata una cappellata micidiale... :¬)- Scritto da: marcione
tutto vero, nulla da ridire a riguardo.
ma la cosa la dice lunga sulle politiche di
microsoft. -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: LeaningTowerAvenger
Fornire un prodotto usabile dall'utente medio
integrato con tool di produttivita' etc.? Mi
sembra una buona
cosa...certo, fornire un prodotto usabile all'utente medio e' cosa buona.ma che diavolo se ne fa l'utente medio di SSH?
Alla fine, per l'utente finale, l'importante non
e' avere una cosa bella e tantomeno una cosa
perfetta ma avere qualcosa che gli permetta di
svolgere il suo lavoro. Microsoft l'ha capita
anni fa e ha seguito questa
strada.l'utente finale si becca quello che microsoft sforna e di solito e' talmente tanto assueffatto dalle politiche della stessa che nemmeno si XXXXXXX piu': paga e basta.
Secondo me molta gente confonde la percezione del
programmatore con quella dell'utente. Microsoft
non vuole essere un'azienda "figa". Fa quello che
serve ai suioi clienti quando glielo chiedono.microsoft fa quello che gli porta soldi.
Tranne per Win8 che e' stata una cappellata
micidiale...
:¬)
- Scritto da: marcione
tutto vero, nulla da ridire a riguardo.
ma la cosa la dice lunga sulle politiche di
microsoft. -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: LeaningTowerAvenger
(il sistemista medio non
avra' piu' bisogno di avere una workstation Linux
ma potra' averla Windows).SSH è usabile sotto Windows da più di 15 anni tramite PuTTY, quindi non vedo perché il ""sistemista medio"" non debba aver improvvisamente più bisogno di una workstation Linux, ammesso che la usi.Il fatto che stia usando una workstation Linux anziché Windows non ha nulla a che vedere con la presenza o meno di SSH, che ripeto lo si poteva usare su Windows già da anni. Semplicemente il ""sistemista medio"" continuerà ad usare lo strumento che ha sempre usato.Semmai l'unica reale differenza è che adesso non avrà più bisogno di mettere PuTTY su workstation Windows, ma avrà un controllo diretto tramite PowerShell. -
Re: Alla buon ora
Il che non e' male per niente in quanto potrai integrarlo direttemente nello script PS. Probabilmente SSH sara' un oggetto/classe nota a PSH e potrai gestirla meglio che semplicemente usarla come un comando esterno invocato dalla vecchia shell di dos e/o da una shell *nix a caso...- Scritto da: ...
Semmai l'unica reale differenza è che adesso non
avrà più bisogno di mettere PuTTY su workstation
Windows, ma avrà un controllo diretto tramite
PowerShell. -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: LeaningTowerAvenger
Il che non e' male per niente in quanto potrai
integrarlo direttemente nello script PS.Indubbiamente. Mai detto il contrario.
Probabilmente SSH sara' un oggetto/classe nota a
PSH e potrai gestirla meglio che semplicemente
usarla come un comando esterno invocato dalla
vecchia shell di dos e/o da una shell *nix a
caso...Sinceramente considerare una classe che wrappa una sintassi fornendone una alternativa una soluzione migliore è un'affermazione del tutto opinabile. -
Re: Alla buon ora
Si e no. Microsoft sa che il mercato si sta muovendo verso la cloud e su Azure puoi mettere anche Linux/BSD... quindi cerca di integrare Linux nel suo ecosistema, non il contrario. Non mi stupirei se portassero Active Directory su Linux per la gestione degli account :¬)- Scritto da: marcione
appunto. se microsoft si e' decisa a
'corteggiare' il mondo *nix ed i suoi
professionisti, vuol dire che il business
tradizionale ha bisogno di nuova linfa (i.e.
money). -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: marcione
tutto vero, nulla da ridire a riguardo.
ma la cosa la dice lunga sulle politiche di
microsoft.Ovvero? Dare un sacco di soldi al MIT chiedendo in cambio di sviluppare un pezzo di codice? -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: nome e cognome
Ovvero? Dare un sacco di soldi al MIT chiedendo
in cambio di sviluppare un pezzo di
codice?MIT? Guarda che la B in BSD sta per Berkeleymai che ti risparmiassi una figuraccia eh!?! -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: LeaningTowerAvenger
Per lungo tempo molti Unix commerciali e non
hanno avuto l'implementazione TCP/IP di BSD per
poi rimpiazzarla con una proprietaria meglio
integrata con counters di sistema
etc.Se non ricordo male, Microsoft ha dato anche dei bei soldini alla Berkeley. -
Re: Alla buon ora
- Scritto da: Zucca Vuota
Se non ricordo male, Microsoft ha dato anche dei
bei soldini alla
Berkeley.vabbè ma non è che il pagamento riguardasse specificamente lo sviluppo dello stack tcp/ippraticamente il 30% dei magnati e aziende hi-tech ha dato soldi a Berkeleyè prassi, è deducibile dalle tasse, è l'American wayma comunque si sta ragionando sul nulla, visto che la licenza permette
-
-
-
Re: Alla buon ora
L'importante e' che non abbiano copiato da csh! :¬)- Scritto da: Hop
spero che NON abbiano copiato il codice di bash :D
-
-
