Roma – Ad Hewlett-Packard Android è sempre piaciuto , e ora quell’interesse si trasforma in un prodotto concreto in forma di tablet da 7 pollici: Slate7 è la prima tavoletta di HP a essere basata sull’OS mobile di Google (Jelly Bean), e si rivolge a un pubblico che guarda soprattutto al risparmio economico.
HP Slate7 costa infatti 169 dollari (negli USA) ed è dotato di un processore dual-core Cortex A9 a 1,6 GHz, schermo da 7 pollici, doppia fotocamera da 3/0,3 Megapixel, tecnologia “Beast Audio” per l’ottimizzazione del comparto sonoro.
La corporation statunitense descrive lo Slate7 come un dispositivo in grado di “fornire l’esperienza Google” in modo completo, con accesso facile e veloce ai servizi telematici di Mountain View e al marketplace delle app (Play). Il tablet è un “invitante punto di ingresso” per i consumatori meno facoltosi, mentre i professionisti potranno trovare un prodotto più adatto alle loro esigenze con il tablet ElitePad basato su Windows 8.
Nella speranza di ottenere – nel settore dei tablet – risultati molto superiori a quanto sin qui fatto con Windows 8 e il flop webOS , HP promette ulteriori novità dopo il lancio di Slate7 e lancia il guanto di sfida ad Apple e al suo apparentemente inarrestabile iPad: HP è la maggior produttrice di computer al mondo e vuole continuare a esserlo anche nelle stime in cui si prendono in considerazione i tablet.
Chi invece pensa a rinforzare un discreto successo sul mercato è Samsung con il Galaxy Note 8.0 , un dispositivo che sfida tutte le leggi della categorizzazione e si presenta al pubblico sotto forma di “phablet” con schermo da 8 pollici di diagonale.
Il nuovo Galaxy Note presentato al Mobile World Congress di Barcellona è poco più grande di un iPad Mini ma serve “anche” per telefonare, visto che Samsung ha previsto una versione del gingillo di connettività HSPA+ e relativa funzionalità per le chiamate vocali.
Galaxy Note 8.0 è provvisto di una stilo S Pen ed è basato su un processore ARM quad-core da 1,6 GHz, 2 Gigabyte di RAM, fotocamera sul retro da 5 Megapixel, batteria da 4.600 mAh. Si tratta della “perfetta fusione tra portabilità e produttività di tutti i giorni”, dice Samsung, compattate in una soluzione ancora una volta pioniera sul mercato.
In attesa di valutare la consistenza delle speranze di HP e quella della fiducia di Samsung, a Barcellona c’era anche gli “altri” protagonisti del mercato dei tablet Android intenzionati a incrementare la loro (sin qui magro) visibilità nel settore: Sony ha presentato il tablet da 10,1 pollici Xperia Tablet Z , impermeabile e con funzionalità da telecomando, mentre Lenovo ha dato il là a un trittico di tavolette da 7 (A1000, A3000) e 10 pollici (S6000).
Alfonso Maruccia
-
Si e no
Sicuramente mi fa ridere che l'incidente sia un "trademarck" di Daytona, cioè a sto punto, via le immagini dell'11 settembre che sono di proprietà del Pentagono/Bin Laden? Oppure via i video del terremoto nelle Marche che sono come copyright dell'Aquila e di quelle cittadine. Dall'altra avrei censurato il video per violenza. Cioè non reputo particolarmente intelligente postare un video in cui si vede gente ferita, sanguinante, il tutto fine a se stesso. Poi chiaramente è solo una mia idea, niente di che.-
Re: Si e no
- Scritto da: Ebm
Sicuramente mi fa ridere che l'incidente sia un
"trademarck" di Daytona, cioè a sto punto, via le
immagini dell'11 settembre che sono di proprietà
del Pentagono/Bin Laden? Oppure via i video del
terremoto nelle Marche che sono come copyright
dell'Aquila e di quelle cittadine. Se ho ben capito (poi qualcuno può controllare meglio dalle fonti di prima mano) inizialmente la tv era convinta che lo spezzone fosse stato ripreso da una sua trasmissione. Nessuno può accampare diritti su un evento pubblico, ma sulle riprese da una data telecamera sì. Era solo un equivoco, pare, la ripresa messa sul Tubo è stata fatta da un privato.
Dall'altra
avrei censurato il video per violenza. Cioè non
reputo particolarmente intelligente postare un
video in cui si vede gente ferita, sanguinante,
il tutto fine a se stesso. Esistono siti come mentalzero.com che su questi video truculenti vivono. Youtube cerca di rimuoverli, su segnalazione del pubblico, ma non sempre riesce.-
Re: Si e no
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: Ebm
Sicuramente mi fa ridere che l'incidente sia un
"trademarck" di Daytona, cioè a sto punto, via
le
immagini dell'11 settembre che sono di proprietà
del Pentagono/Bin Laden? Oppure via i video del
terremoto nelle Marche che sono come copyright
dell'Aquila e di quelle cittadine.
Se ho ben capito (poi qualcuno può controllare
meglio dalle fonti di prima mano) inizialmente la
tv era convinta che lo spezzone fosse stato
ripreso da una sua trasmissione. Nessuno può
accampare diritti su un evento pubblico, ma sulle
riprese da una data telecamera sì. Era solo un
equivoco, pare, la ripresa messa sul Tubo è stata
fatta da un
privato.
Dall'altra
avrei censurato il video per violenza. Cioè non
reputo particolarmente intelligente postare un
video in cui si vede gente ferita, sanguinante,
il tutto fine a se stesso.
Esistono siti come mentalzero.com che su questi
video truculenti vivono. Youtube cerca di
rimuoverli, su segnalazione del pubblico, ma non
sempre
riesce.Grazie delle delucidazioni, non lo sapevo ^^. -
Re: Si e no
- Scritto da: Leguleio
Se ho ben capito (poi qualcuno può controllare
meglio dalle fonti di prima mano) inizialmente la
tv era convinta che lo spezzone fosse stato
ripreso da una sua trasmissione. Nessuno può
accampare diritti su un evento pubblico, ma sulle
riprese da una data telecamera sì. Era solo un
equivoco, pare, la ripresa messa sul Tubo è stata
fatta da un privato.Benissimo, ma il problema è un altro. Il video è stato rimosso su indicazione di una singola parte (NASCAR) senza che venissero fatte le opportune verifiche, ovvero "sulla parola". Il vero detentore dei diritti, di conseguenza, è stato danneggiato. Tu mi dirai che può sempre rivalersi sulla stessa NASCAR, ma se riuscissimo, per una volta, a evitare a priori il danno, invece di causarlo e riparare dopo ? Non è che ci voglia tanto, basterebbe chiedere a chi effettua la richiesta di rimozione di dimostrare, prove alla mano, la proprietà del filmato. Purtroppo, le cose non funzionano così: è questo il difetto del sistema.-
Re: Si e no
Benissimo, ma il problema è un altro. Il video è
stato rimosso su indicazione di una singola parte
(NASCAR) senza che venissero fatte le opportune
verifiche, ovvero "sulla parola". Il vero
detentore dei diritti, di conseguenza, è stato
danneggiato. Tu mi dirai che può sempre rivalersi
sulla stessa NASCAR, ma se riuscissimo, per una
volta, a evitare a priori il danno, invece di
causarlo e riparare dopo ? Non è che ci voglia
tanto, basterebbe chiedere a chi effettua la
richiesta di rimozione di dimostrare, prove alla
mano, la proprietà del filmato. Purtroppo, le
cose non funzionano così: è questo il difetto del
sistema.Però dobbiamo ricordarci che youtube è un'azienda privata e che quindi magari preferisce fare in questo modo piuttosto che in un altro.Prova a pensarci: alla fine non credo che abbiano tutte queste richieste di rimozione da parte di soggetti che non detengono i diritti del video, faranno un attimo di controllo e dopo applicano una giustizia "sommaria" che la maggior parte delle volte funziona, altre vlte sbagliano ma poi mettono a posto, altre volte cannano e basta.Del resto youtube è un servizio gratuito, se tu vuoi mettere on line qualcosa di importante con delle garanzie più che minime, ti prendi tuoi server e la tua banda. Diciamo che il servizo è da prendere "as is", non è mica la giustizia suprema.-
Re: Si e no
mi ricorda tanto silvia Paone che fece censurare TUTTE LE PARODIE SUE, solo perchè scimmiottavano il suo video :Dcomunque il tuo discorso e qualunquistico.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 febbraio 2013 15.59----------------------------------------------------------- -
Re: Si e no
comunque il tuo discorso e qualunquistico.Sarà anche come dici, peccato che non hai argomenti a riguardo. -
Re: Si e no
- Scritto da: paranoia
comunque il tuo discorso e qualunquistico.
Sarà anche come dici, peccato che non hai
argomenti a
riguardo.certo...certo... solo perchè non concordo con la tua visione qualunquistica. -
Re: Si e no
- Scritto da: paranoia
Però dobbiamo ricordarci che youtube è un'azienda
privata e che quindi magari preferisce fare in
questo modo piuttosto che in un
altro.È molto più veloce. E le disposizioni del DMCA Usa spingono verso questa prassi. Nessuno è così fesso da seguire la via lunga e dispendiosa (il tempo è denaro!) quando può seguire quella breve.
Prova a pensarci: alla fine non credo che abbiano
tutte queste richieste di rimozione da parte di
soggetti che non detengono i diritti del video,Ce ne sono, uuuh, ce ne sono.Lo so perché ho un canale Youtube. Su un vecchio canale, ora soppresso, erano arrivati reclami di Franco Battiato per canzoni degli anni Sessanta, quando era pressoché sconosciuto. Oh, dico, il signor Franco Battiato, non la sua casa discografica oppure la casa editrice degli spartiti. Lui in persona va a spulciare i video di Youtube e sceglie proprio le canzoni degli anni Sessanta (di cui non era nemmeno l'autore: solo la voce era sua). Moooolto probabile!E però, le segnalazioni false contano come quelle vere. :@ -
Re: Si e no
È molto più veloce. E le disposizioni del
DMCA Usa spingono verso questa prassi. Nessuno è
così fesso da seguire la via lunga e dispendiosa
(il tempo è denaro!) quando può seguire quella
breve.
Ma infatti io la vedo come una cosa positiva, se non c'è un abuso né da una parte né dall'altra credo che sia il metodo più veloce per risolvere le controversie. Senza mettere dentro denuncia, avvocati e magistrati.
Ce ne sono, uuuh, ce ne sono.
Lo so perché ho un canale Youtube. Su un vecchio
canale, ora soppresso, erano arrivati reclami di
Franco Battiato per canzoni degli anni Sessanta,
quando era pressoché sconosciuto. Oh, dico, il
signor Franco Battiato, non la sua casa
discografica oppure la casa editrice degli
spartiti. Lui in persona va a spulciare i video
di Youtube e sceglie proprio le canzoni degli
anni Sessanta (di cui non era nemmeno l'autore:
solo la voce era sua). Moooolto
probabile!
E però, le segnalazioni false contano come quelle
vere.
:@Anche io sapevo di casi come questi, accadono soprattutto a gente famosa o comunque esposta, mi sembra che sia sucXXXXX qualcosa di simile a Paolo Attivissimo ed al M5S. E' ovvio che quando sei famoso attiri più attenzioni da parte di invidiosi o gente che vuole mettere a tacere.Mi sembra che fino ad adesso si sia spesso (non dico sempre) risolto tutto in poche ore, non so come è finito il tuo caso.Detto questo, tenendo conto di quel'è il business ed il target di youtube, se uno pretende di pubblicare senza essere toccato o contestato finchè non arriva un giudice, allora che sfrutti altre piattaforme, youtube offre un servizio ottimo ma magari non è il campo di battaglia per certi argomenti. Non parlo del video in questione che, come si è dimostrato alla fine, hanno ripristinato subito. -
Re: Si e no
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)- Scritto da: paranoia
È molto più veloce. E le disposizioni
del
DMCA Usa spingono verso questa prassi.
Nessuno
è
così fesso da seguire la via lunga e
dispendiosa
(il tempo è denaro!) quando può seguire
quella
breve.
Ma infatti io la vedo come una cosa positiva, se
non c'è un abuso né da una parte né dall'altra
credo che sia il metodo più veloce per risolvere
le controversie. Senza mettere dentro denuncia,
avvocati e
magistrati.
Ce ne sono, uuuh, ce ne sono.
Lo so perché ho un canale Youtube. Su un
vecchio
canale, ora soppresso, erano arrivati
reclami
di
Franco Battiato per canzoni degli anni
Sessanta,
quando era pressoché sconosciuto. Oh, dico,
il
signor Franco Battiato, non la sua casa
discografica oppure la casa editrice degli
spartiti. Lui in persona va a spulciare i
video
di Youtube e sceglie proprio le canzoni degli
anni Sessanta (di cui non era nemmeno
l'autore:
solo la voce era sua). Moooolto
probabile!
E però, le segnalazioni false contano come
quelle
vere.
:@
Anche io sapevo di casi come questi, accadono
soprattutto a gente famosa o comunque esposta, mi
sembra che sia sucXXXXX qualcosa di simile a
Paolo Attivissimo ed al M5S. E' ovvio che quando
sei famoso attiri più attenzioni da parte di
invidiosi o gente che vuole mettere a
tacere.
Mi sembra che fino ad adesso si sia spesso (non
dico sempre) risolto tutto in poche ore, non so
come è finito il tuo
caso.
Detto questo, tenendo conto di quel'è il business
ed il target di youtube, se uno pretende di
pubblicare senza essere toccato o contestato
finchè non arriva un giudice, allora che sfrutti
altre piattaforme, youtube offre un servizio
ottimo ma magari non è il campo di battaglia per
certi argomenti. Non parlo del video in questione
che, come si è dimostrato alla fine, hanno
ripristinato
subito. -
Re: Si e no
Ma riesci ad andare oltre al "comunque il tuo discorso e qualunquistico." e qualche risatina ? -
Re: Si e no
- Scritto da: aphex_twin
Ma riesci ad andare oltre al "comunque il tuo
discorso e qualunquistico." e qualche risatina
?Segui l'algoritmo scritto qui http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3727585&m=3729232#p3729232 per costruirti una probabile conversazione alternativa.Potremmo mettere su un generatore di discussioni con certi elementi -
Re: Si e no
ahahaahah la conclusione classica : "tu guardi il dito"(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Si e no
- Scritto da: aphex_twin
Ma riesci ad andare oltre al "comunque il tuo
discorso e qualunquistico." e qualche risatina
?Non mi sembra che il tizio in questione sia andato più in la delle frasi fatte.
-
-
-
-
