Huawei, smartphone sottiletta e fame di Nokia

Cioè?!?
"Senza il supporto di un avvocato, Kai Eiselein cerca un risarcimento astronomico per difendere i suoi diritti di proprietà intellettuale."E lo otterrà in un soffio, e fino all'ultimo centesimo, battendosi da sola contro i legali di una piattaforma come BuzzFeed.

Re: Cioè?!?
contenuto non disponibile

Re: Cioè?!?
- Scritto da: unaDuraLezione> - Scritto da: Bogomilo> > "Senza il supporto di un avvocato, Kai Eiselein> > cerca un risarcimento astronomico per difendere> i> > suoi diritti di proprietà> > intellettuale."> > > > E lo otterrà in un soffio, e fino all'ultimo> > centesimo, battendosi da sola contro i legali di> > una piattaforma come> > BuzzFeed.> > Sicuramente.> Prima però deve comprare questo:Mi sa che non l'ho capita. :(

Re: Cioè?!?
Prendi l'immagine, usa Google ricerca per immagini, e viene fuori che l'immagine si intitola "Costume avvocato del diavolo".Accidenti, però, mi sembra di essere ai tempi di ICAP

E facciamola vedere sta foto
Visto che vale 3,6 milioni di dollari, conviene farne una copia da rivendere in tempi di crisi.[img]http://abunda.ru/uploads/posts/2011-07/1311044991_001_15254_1310973223_1_1.jpg[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2013 11.46-----------------------------------------------------------

Re: E facciamola vedere sta foto
- Scritto da: panda rossa> Visto che vale 3,6 milioni di dollari, conviene> farne una copia da rivendere in tempi di> crisi.> > [img]http://abunda.ru/uploads/posts/2011-07/131104non può essere quella, farebbe morire il giudice dalle risate.Leggo ora che si trova in America. Allora niente di strano, tutto normale. La causa come queste sono all'ordine del giorno come le espulsioni nel M5S ;) Non fanno più notizia.

Re: E facciamola vedere sta foto
- Scritto da: pippo75> Leggo ora che si trova in America. Allora niente> di strano, tutto normale. La causa come queste> sono all'ordine del giorno come le espulsioni nel> M5S ;) Non fanno più> notizia.Ve la ricordate la vicenda della nonnetta che s'era ustionata con il caffè troppo caldo che s'era rovesciata addosso?http://archiviostorico.corriere.it/1994/agosto/19/ustiona_col_caffe_risarcita_co_0_9408196380.shtmlRisultato: mai più caffè nero bollente. La Mannoia dovrá farsene una ragione. :-)

Re: E facciamola vedere sta foto
> http://archiviostorico.corriere.it/1994/agosto/19/> Risultato: mai più caffè nero bollente. La> Mannoia dovrá farsene una ragione.> :-)in quel periodo giravano voci di denunce di chi si è punto con una forchetta, di chi ha messo il gatto in lavatrice e lo ha trovato morto ( dopotutto mica c'era scritto che non si poteva fare ) e tante altre.Tutte finite con risarcimento.

Re: E facciamola vedere sta foto
- Scritto da: panda rossa> Visto che vale 3,6 milioni di dollari, conviene> farne una copia da rivendere in tempi di> crisi.> > [img]http://abunda.ru/uploads/posts/2011-07/131104Preparati a risarcirmi maledetto parassita!

Re: E facciamola vedere sta foto
- Scritto da: Kai Eiselein> - Scritto da: panda rossa> > Visto che vale 3,6 milioni di dollari,> conviene> > farne una copia da rivendere in tempi di> > crisi.> > > >> [img]http://abunda.ru/uploads/posts/2011-07/131104> Preparati a risarcirmi maledetto parassita!Ma certo.Posta qua le coordinate bancarie che provvedo immediatamente a fare un bonifico in tuo favore di 3.6 milioni di dollari.In mancanza di tempestiva risposta con il dato richiesto mi riterro' libero di ritrasmettere ovunque quella foto.

Re: E facciamola vedere sta foto
- Scritto da: panda rossa> Ma certo.> Posta qua le coordinate bancarie che provvedo> immediatamente a fare un bonifico in tuo favore> di 3.6 milioni di> dollari.> > In mancanza di tempestiva risposta con il dato> richiesto mi riterro' libero di ritrasmettere> ovunque quella> foto.No no, non è così semplice, verrai indagato e poi mi risarcirai e di sicuro non dovrò mettere qui le coordinate.Entro qualche giorno ti arriverà l'avviso di garanzia

Re: E facciamola vedere sta foto
Ma per cortesia ... io, quale appassionato di montagna dedito ad escursioni nel semestre primavera/estate, gli scatti interessanti che non ho interesse a vedere diffusi senza controllo ... li tengo per me ! L'autrice di quella patetica ridicolaggine, poteva fare altrettanto !

fallato as hell
si intendo sia l'uomo (tal Eiselein), che la causa. Interessante la disamina di EFF ... https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/buzzfeed-faces-36-million-copyright-suit-not-so-muchInteressanti anche i "ragionamenti" del fotografo... per tentare di arrafare al massimo, cercando di sfruttare le aberrazioni della legge. (notare anche la taccagneria... ha lavorato senza avvocato..)

liberatoria
ce l'ha il permesso della calciatrice per l'uso della foto ?

Poteva pensarci prima di postare...
... la foto sul suo profilo internet e magari poteva metterci una dicitura sulla proprietà esclusiva della foto e la non divulgazione (per pararsi il di dietro).Si sa che tutto quello che viene messo in rete non è più possibile eliminarlo e, se accende l' interesse di qualcuno, non è più possibile fermarne la diffusione.Bisogna pensarci non una ma mille volte prima di postare cose ritenute personali e che non si vuole siano diffuse.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: M.R.> ... la foto sul suo profilo internet e magari> poteva metterci una dicitura sulla proprietà> esclusiva della foto e la non divulgazione (per> pararsi il di> dietro)C'è poco da pararsi il didietro, è come tappezzare la città con il proprio numero di telefono e minacciare di denunciare chiunque lo chiami... se non vuoi che nessuno usi la tua foto, non la pubblichi su Internet, punto.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: illegale> - Scritto da: M.R.> > ... la foto sul suo profilo internet e magari> > poteva metterci una dicitura sulla proprietà> > esclusiva della foto e la non divulgazione (per> > pararsi il di> > dietro)> > C'è poco da pararsi il didietro, è come> tappezzare la città con il proprio numero di> telefono e minacciare di denunciare chiunque lo> chiami... se non vuoi che nessuno usi la tua> foto, non la pubblichi su Internet,> punto.mbeh che c'entra... questo è se uno ha almeno alcuni neuroni funzionanti... e questo non è il caso....

Re: Poteva pensarci prima di postare...
E volendo si può essere espliciti e dire le cose come stanno:"Ti è chiara o no questa "piccola" (si fa per dire) differenza?Ti è chiara la differenza tra "hands off" e "hands on"?BOOM!(rotfl)(rotfl)(rotfl)"Come già fatto a suo tempo:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3354739&m=3355590#p3355590

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: M.R.> ... la foto sul suo profilo internet e magari> poteva metterci una dicitura sulla proprietà> esclusiva della foto e la non divulgazione (per> pararsi il di> dietro).> Si sa che tutto quello che viene messo in rete> non è più possibile eliminarlo e, se accende l'> interesse di qualcuno, non è più possibile> fermarne la> diffusione.> Bisogna pensarci non una ma mille volte prima di> postare cose ritenute personali e che non si> vuole siano> diffuse.Si, ma a questa qui la "proprietà intelletualle" della foto, non gliene frega una fava. Vuole solo provarci e intascare soldoni in modo easy (che non arriveranno mai) invece di spolpare il solito riccone di turno.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: M.R.> ... la foto sul suo profilo internet e magari> poteva metterci una dicitura sulla proprietà> esclusiva della foto e la non divulgazione (per> pararsi il di> dietro).A me fanno inca**are 'sti discorsi.Se io metto una torta sul davanzale per farla raffreddare, ci devo mettere un cartello con scritto "non rubare"?In ogni caso, mettere le foto su Flickr o sugli altri servizi analoghi non vuol dire automaticamente concederla per il libero utilizzo per tutti.Le foto pubblicate su quei servizi sono, se non diversamente ed esplicitamente indicato dall'autore, protette da copyright. Quei siti vanno considerati come una vetrina, non come un self-service gratuito.Così come nessuno si sogna di metteri davanti alla vetrina di un fotografo per fotografate a propria volta le foto esposte, perché mai dovrebbe essere così naturale farlo con gli scatti pubblicati su Flickr? Solo perché è più facile e si è sicuri dietro l'anonimato del web? Mi spiace, ma non mi sta bene. Oltretutto c'è molta gente disposta a concedere l'uso delle proprie opere se glielo si chiede, quindi non c'è neanche la scusa economica come per la musica o i film.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: Skywalkersenior> Così come nessuno si sogna di metteri davanti> alla vetrina di un fotografo per fotografate a> propria volta le foto esposte,Io l'ho fatto. Perché, è vietato? Non c'era nessun cartello che diceva di non farlo.Hint: ciò che è pubblico, non è privato.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 24 giugno 2013 05.07-----------------------------------------------------------

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: Skywalkersenior> > Così come nessuno si sogna di metteri davanti> > alla vetrina di un fotografo per fotografate> a> > propria volta le foto esposte,> > Io l'ho fatto. Perché, è vietato? Si, stai di fatto riproducendo senza autorizzazione il lavoro di qualcun altro.> Non c'era> nessun cartello che diceva di non> farlo.T'è andata bene se il proprietario non è uscito a darti un XXXXXtto.> Hint: ciò che è pubblico, non è privato.La parcheggi per strada la macchina? Occhio che è su suolo pubblico...Hint: non tutto ciò che è liberamente visibile è anche pubblico.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
Si tratta di valutare la "situazione".Se tu metti una torta a raffreddare su un davanzale è chiaro a chiunque (per senso comune) che non lo fai perché vuoi farla vedere o condividere con altri, ma lo fai per uso e consumo personale.Se pubblichi una foto su un sito internet quando tutti sanno che internet rappresenta una "vetrina" data in pasto al mondo e soprattutto se lo fai su siti "social" (il cui spirito, ricordiamolo, è proprio la condivisione e la diffusione più ampia possibile) poi non puoi lamentarti di quello che ne risulta. E' per questo che dovresti specificare l' uso che vorresti ne fosse fatto almeno per potere, in seguito, avere giusti motivi di lamentartene. Se poi non sei disposto a "correre" il rischio allora o crei un profilo privato dando acXXXXX solo a chi vuoi oppure ti astieni proprio dal postare alcunchè.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: M.R.> Si tratta di valutare la "situazione".> Se tu metti una torta a raffreddare su un> davanzale è chiaro a chiunque (per senso comune)> che non lo fai perché vuoi farla vedere o> condividere con altri, ma lo fai per uso e> consumo> personale.> > Se pubblichi una foto su un sito internet quando> tutti sanno che internet rappresenta una> "vetrina" data in pasto al mondo e soprattutto se> lo fai su siti "social" (il cui spirito,> ricordiamolo, è proprio la condivisione e la> diffusione più ampia possibile) poi non puoi> lamentarti di quello che ne risulta. E' per> questo che dovresti specificare l' uso che> vorresti ne fosse fatto almeno per potere, in> seguito, avere giusti motivi di lamentartene. Se> poi non sei disposto a "correre" il rischio> allora o crei un profilo privato dando acXXXXX> solo a chi vuoi oppure ti astieni proprio dal> postare> alcunchè.Che internet sia una vetrina, siamo d'accordo. E' il senso comune che giustifica il furto delle opere altrui che è sbagliato.E, ripeto, sui siti come Flickr è scritto chiaramente che gli scatti sono protetti da copyright.Il problema è che noi italiani diamo per scontato che tutto ciò che non è imbullonato a terra si possa prendere liberamente.Copio e incollo il paragrafo tratto dalla regolamentazione di Flickr:-------------------------------------------------Informazioni sul CopyrightLe informazioni contenute sui siti web sono visibili da chiunque, ma non ne è necessariamente consentito l'acXXXXX, il download e l'utilizzo. Gli utenti dei siti web possono copiare su supporti elettronici o stampare parti dei siti web per utilizzo personale e non a fini commerciali. E' vietato qualsiasi altro utilizzo dei contenuti presenti sui siti web, ivi comprese la riproduzione, la modifica, la distribuzione, la trasmissione, la ripubblicazione, la visualizzazione o l'esecuzione. -----------------------------------------------------------

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: Skywalkersenior> - Scritto da: M.R.> > ... la foto sul suo profilo internet e magari> > poteva metterci una dicitura sulla proprietà> > esclusiva della foto e la non divulgazione (per> > pararsi il di> > dietro).> > A me fanno inca**are 'sti discorsi.> Se io metto una torta sul davanzale per farla> raffreddare, ci devo mettere un cartello con> scritto "non rubare"?Puoi mettere tutti i cartelli che vuoi: se uno che passa di li' ha fame se la mangia.> In ogni caso, mettere le foto su Flickr o sugli> altri servizi analoghi non vuol dire> automaticamente concederla per il libero utilizzo> per tutti.A differenza della torta, la foto che metti su Flickr non te la mangia nessuno.Quindi che ti frega se altri la guardano o la usano?> Le foto pubblicate su quei servizi sono, se non> diversamente ed esplicitamente indicato> dall'autore, protette da copyright.Certo, la legge una volta proteggeva la schiavitu' e obbligava i negri a stare in piedi sull'autobus.Non vai da nessuna parte se continui ad attaccarti ad una legge fascista.> Quei siti vanno considerati come una vetrina, non> come un self-service gratuito.Chi mi impedisce di fare una foto alla vetrina?> Così come nessuno si sogna di metteri davanti> alla vetrina di un fotografo per fotografate a> propria volta le foto esposte,Perche' no?> perché mai> dovrebbe essere così naturale farlo con gli> scatti pubblicati su Flickr? Perche' si'.> Solo perché è più> facile e si è sicuri dietro l'anonimato del web?Anche se faccio una foto alla vetrina sono protetto da anonimato.Tu non puoi identificarmi ne' trattenermi.Non siamo mica nel far west.> Mi spiace, ma non mi sta bene. In tal caso non pubblicare niente e nessuno copiera' niente.> Oltretutto c'è> molta gente disposta a concedere l'uso delle> proprie opere se glielo si chiede, quindi non c'è> neanche la scusa economica come per la musica o i> film.Mai sentito palrare di silenzio assenso?

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: panda rossaNon starò a quotare tutto perché lo trovo del tutto insensato e frutto della tipica inciviltà che sta mandando in rovina questo Paese.La civiltà è quella che ti fa fare la cosa giusta anche se non c'è una legge che ti obblighi a farlo, ma qui in Italia ce ne sbattiamo perché tanto sappiamo di poterla fare franca facilmente.

Re: Poteva pensarci prima di postare...
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: Skywalkersenior> > Se io metto una torta sul davanzale per farla> > raffreddare, ci devo mettere un cartello con> > scritto "non rubare"?> > Puoi mettere tutti i cartelli che vuoi: se uno> che passa di li' ha fame se la> mangia.E se in quel passasse di la un rappresentante delle forze dell'ordine preposto a far rispettare le leggi a te, invece, te se sarebbe bevuto...E cerca di rispettarle quelle leggi, perché sono l'unica cosa che mi tratterrebbe dal metterci veleno per topi dentro quella torta...(apple)(linux)

...
3,6 milioni di dollari per la diffusione incontrollata di una sua fotografia da lei pubblicata?[img]http://i8.photobucket.com/albums/a40/Hecubus1080/TV%20Movie%20Music/lurch-wtf-2.jpg[/img][img]http://www.shiftybloke.net/gallery/Funny/wtf_dog.gif[/img][img]http://idiotduck.com/wp-content/uploads/2011/03/best-10-pictures-of-wtf-cats-funny-wtf-cat-08.jpg[/img]

Leguleio senza
> Come dire ... a volte la natura è matrigna!"Ecco prendine atto sei l'unico che lo deve ancora fare.

Re: Leguleio senza
Hai detto una capzata enormeCApzata?e cosa è una "capzata"?Ah legù.... scampanella un pò che sta di nuovo in riserva... urge lo psicofarmaco...

Se fossi il giudice...
scrivere una sentenza cn su scritto solo "ma vafan..."

Re: Se fossi il giudice...
- Scritto da: AxAx> scrivere una sentenza cn su scritto solo "ma> vafan..."Sono nauseato . Che il copyright e simili cavolate basate su "diritti" inventati artificialmente a protezione delle baggianate più assurde siano una cosa nauseabonda penso cominci ad essere noto a tutti, anche a quelli la cui discutibile scelta di vita è marciarci sopra e magari stralucrarci per secoli, alle spalle dei gonzi che le loro baggianate consapevolmente o meno le pagano.Questo schifoso essere con sembianze di donna (ammesso e non conXXXXX) pretende di ricavarci molte volte quel che io ho guadagnato in una vita intera di onesto lavoro intellettuale non protett o al ritmo di 12 ore al giorno, e lo pretende a fronte dell'utilizzo del prodotto di una sua banalissima attività di pochi secondi di tempo, che qualunque ragazzino con apparecchiatura da 50 euro avrebbe svolto altrettanto facilmente... Ma dico io, avete per caso una vaga idea di quante vite di bimbetti che muoino giornalmente in un'Africa disgraziata si potrebbero salvare con una cifra del genere? Bene, certe leggi dei potenti fatte costruire su misura per loro stessi ed i loro protetti, avvallano questo schifoso assurdo: 3.6 M$ alla putt... signora suddetta, a fronte di un NULLA, e niente, totale indifferanza, per i bimbetti dell'Africa. Complimenti allo schifo che generano in me, s spero in voi, indipendentemente dalle vostre scelte di vita.Se suddetta troi... signorina fosse per assurdo una figona da paura e me la sbattesse davanti al muso (a volte succede), da me avrebbe soltanto voluminosi fiotti di ... sputo ... Sputo prodotto con la bocca, liquido salivare, sia chiaro, che pensavate mai?

Re: Se fossi il giudice...
- Scritto da: Nauseato> Che il copyright e simili cavolate basate su> "diritti" inventati artificialmente ....> Questo schifoso essere con sembianze di donna> (ammesso e non conXXXXX) pretende di ricavarci> molte volte quel che io ho guadagnato in una vita> intera di onesto lavoro intellettuale <i> <u> non> protett </u> o </i> al ritmo di 12 ore al giornoEcco appunto come volevasi dimostrare, stai rosicando perché sei un frustrato che non è riuscito a fare molto nella vita... mi dispiace per te.......ma con questo pregiudizio tutto quello che dici, anche se fosse la verità unica, non vale nulla, è solo l'odio e l'invidia per chi è stato più fortunato che ti fanno parlare (come il 99% dei troll su questo sito)...Il copyright è fondamentalmente da rivedere, ma pensare di poter rubare il lavoro altrui ed usarlo come ci pare solo perché viene inserito in un sito web è da parassiti...

più che altro....
...dovrebbe vergognersi per le altre foto. fanno andare di corpo.

ma siete sicuri che è donna ?
Non so voi ma a me pare omohttp://www.k-e-pix.com/about.html

Re: ma siete sicuri che è donna ?
- Scritto da: V per Vendetta> Non so voi ma a me pare omo> > http://www.k-e-pix.com/about.htmlCamicia orrenda. Faccia più che orrenda.

ladro
Si è vietato, è scritto sotto ad ogni foto che i diritti sono riservati.Sei un ladro.

Maneanche...
...una foto da Pulitzer, maneanche il tuo bu'o del 'ulo spanato vale 3600mila $, figurati quella fotina dimmer*a...