Il Googleplex sarà una centrale ad energia solare

Il quartier generale del colosso di Mountain View sarà la location del maggiore impianto aziendale ad energia solare. I tetti degli edifici, compresi quelli dei parcheggi, costituiranno una soluzione unica nel suo genere

Mountain View (USA) – Googleplex diverrà la più grande sede d’azienda ad energia solare. Il cuore di bigG presto sarà alimentato anche per mezzo di 9.212 pannelli ad energia solare. Delirio geek o responsabilità consapevole? Entrambi a quanto pare.

Da anni Google è nota per le le insolite e curiose scelte commerciali e gestionali. E a Mountain View, California, non sembrano essere certo intenzionati a smentirsi ora: Googleplex, la Disneyland del web, sarà presto ricoperta di pannelli solari per la quasi totalità della sua estensione, posizionati sui tetti del campus e sulle superfici dei parcheggi coperti, diventando così il più grande sito al mondo ad utilizzare l’energia solare. Secondo i fornitori dei pannelli, il sistema sarebbe in grado di alimentare circa mille case di medie dimensioni e fornirà il 30% dell’energia che il colosso del web utilizza quotidianamente.

La svolta ecologica di bigG nasce da considerazioni economiche, sociali e motivazionali: “Il sistema ad energia solare, oltre che un modo più consapevole di produrre e sfruttare energia, rappresenta anche una filosofia sociale utile ad attirare nuovi ingegneri che vogliono lavorare in un’azienda che si preoccupa dell’ambiente in cui opera” – afferma al New York Times David Radcliffe, vicepresidente della divisione immobiliare di Google.

Il mega-progetto, tra i maggiori nel settore dell’energia solare, sarà affidato alla El Solutions e, secondo indiscrezioni, verrà a costare 10 milioni di dollari, ammortizzati in 5 o 10 anni. Andrew Beebe, presidente di El Solutions spiega i dettagli del sistema: sarà dotato di un impianto di backup alimentato dalla Pacific Gas and Electric company , eliminando quindi qualsiasi rischio di calo di energia, anche nei giorni più nuvolosi.

Il progetto La nuova Googleplex (vedi immagine del progetto qui a fianco) potrebbe addirittura immagazzinare un surplus di energia che Google potrebbe poi rivendere alla PGE company, costituendo un’ulteriore fonte di guadagno. Tuttavia, non è stato detto nulla circa la possibilità di ampliare il progetto agli altri siti, ad esempio a quelli destinati alla server farm di Google.

Una mossa, quella di Google, che è destinata ad alimentare dibattiti e riflessioni. “Tutto ciò è significativo, sia in maniera simbolica che pratica” – dichiara Nicholas Parker, presidente di Cleantech Venture Network , società di consulenza e di ricerca per chi investe in tecnologie per l’energia alternativa. “Google è ora nel settore delle utility. Le grandi società che cercano di raggiungere il tipo di audience di Google si inseguono l’un l’altra nel tentativo di dimostrare di essere le più ecologiche. Spero che il nome e l’influenza di Google aiutino a far crescere il trend in questa direzione”.

Vincenzo Gentile

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • squeock scrive:
    ciuccia tanto ma...
    a parer mio, e io sono un ignorantone totale (non solo in italiano ;)) è un gran browser. Mi stanno sul razzo principalmente 2 cose:1)l'icona della casa nuova che è un cesso2)la lentezza di caricamento, ma ormai ci rinuncio e comunque non voglio il preloaderper il resto è ottimo, poi vedete voi, anche opera l'ho provato ed è più che ottimo ma non riesco ad entrare in sintonia...ie 7 non faccio commenti, preferisco meditare.ciao!
    • Anonimo scrive:
      Re: ciuccia tanto ma...
      - Scritto da: squeock
      a parer mio, e io sono un ignorantone totale (non
      solo in italiano ;)) è un gran browser. Mi stanno
      sul razzo principalmente 2
      cose:
      1)l'icona della casa nuova che è un cesso
      2)la lentezza di caricamento, ma ormai ci
      rinuncio e comunque non voglio il
      preloaderlo sto usando da tempo su ubuntu edgy e il caricamento è molto ma molto piu veloce di 1.5.* e a parte la prima volta pressoché immediato
      • squeock scrive:
        Re: ciuccia tanto ma...
        - Scritto da:

        lo sto usando da tempo su ubuntu edgy e il
        caricamento è molto ma molto piu veloce di 1.5.*
        e a parte la prima volta pressoché
        immediato
        hem, io uso winzozz... in ogni caso se e quando migerò all'open os prenderò in considerazione il tuo consiglio. comunque per me rimane una gran gnoccata FF 2, l'unica cosa è quella schifezza di tema nativo, ho guardato le skin e infatti sto usando quella di FF 1.5.Ciao!
  • Anonimo scrive:
    si si ok ok tutto bello ma...
    ..insomma uso ff da non mi ricordo più nemmeno quanto, però dalla 1.5 la uso perche almeno per me non ci sono alternativa, ma la uso controvoglia, il perche?succhia troppa memoria, ho settato quello che c'era da settare in about:blank, ma dopo 5/6 ore con 3 o 4 schede aperte mi trovo che il mostro stà divorando 350/400 mega di ram.chi mi dice che è per via dell'adblock...bhe se devo rinunciare all'adblock e alla sicurezza che mi porta;oppure,devo ricambiare alla leggerezza della pagine scaricate e da adblock depurate e alleggerite con un tributo in termini di ram...mi si spiega perche preferire firefox agli altri?oddio non lo si deve spiegare a me, ma a chi per curiosità si affaccia all'alternativa firefox e si trova il pachiderma sukaram in azione...non è un bel primo impatto.dalla 1,5 sto provando tutte le release ufficiali e le alpha e poi beta della 2...pesa ancora troppo, e temo che la versione definitiva peserà ancora tanto....questa di abbuffarsi di tutta la ram che trova è una tendenza che non mi piace, fà tanto, troppo, redmond ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      Ma non lo usare adblock!Ma basta che metti un buon firewall/antivirus e sei a posto!Installa Fasterfox e basta! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: si si ok ok tutto bello ma...
        - Scritto da:
        Ma non lo usare adblock!
        Ma basta che metti un buon firewall/antivirus e
        sei a
        posto!
        cosa c'entra adblock con il firewall o l'antivirus?
        • Anonimo scrive:
          Re: si si ok ok tutto bello ma...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Ma non lo usare adblock!

          Ma basta che metti un buon firewall/antivirus e

          sei a

          posto!



          cosa c'entra adblock con il firewall o
          l'antivirus?
          diversi firwall (o antivirus) commerciali includono un adblock
    • Anonimo scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      mmm il memory leack è uno dei temi di ff 2.0 anche se non so quanto sia stato risolto...che versione di adblock usi? plus o altro?
    • vannaraptus scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      - Scritto da:
      succhia troppa memoria, ho settato quello che
      c'era da settare in about:blank, ma dopo 5/6 ore
      con 3 o 4 schede aperte mi trovo che il mostro
      stà divorando 350/400 mega di
      ram.Mah, su Ubuntu Dapper con KDE (ma non credo ci sia differenza tra Win e linux in questo caso) è circa 4 ore che l'ho aperto e con 3 schede mi segna 55 mega. Come estensioni ho AD-block, AD-block Updater, Down Them All, Fasterfox, Flashblock, Tabbrowser Preferences e Zoomy.Forse c'è qualcosa che non va nel sistema.
    • Anonimo scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      già....... ma lo fa anche senza adblock se è per quello (meno ma lo fa).Un muletto con meno di 512 mega patisce: a fine giornata ha FF che swappa i suoi 100 e rotti mega (invece di 200-400 con adblock)...Quando avevo ancora 320 mega era una pena, non si poteva lasciare qualche scheda aperta per leggerla con calma che dopo alcune ore iniziava a frullare.E senza adblock (+noscript) ormai non si vive, internet intesa come www è diventata un pu*****aio:(
    • Anonimo scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      Acceso tutto il giornoUn centinaio di MB con DownThem All, IE Tab, Sage, Video DownloaderAdblock ce l'ho integrato nell'outpost quindi non mi serve
    • Anonimo scrive:
      il consumo ram è molto basso
      - Scritto da:
      ..insomma uso ff da non mi ricordo più nemmeno
      quanto, però dalla 1.5 la uso perche almeno per
      me non ci sono alternativa, ma la uso
      controvoglia, il
      perche?su debian sid con firefox 1.5.7 e openoffice2.0.4 aperti ho un consumo di memoriaattorno ai 110mb, vedi un pò tu se continuare a usare un sistema che evidentemente fa schifo
    • Anonimo scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      - Scritto da:
      succhia troppa memoria, ho settato quello chequesta è una funzionalità ... è una cosa risaputa e su cui si è dibattuto tanto in passato.In pratica a seconda di quanta RAM hai ti tiene in memoria, per ogni scheda, le ultime X pagine visitate ... questo per velocizzare il back.La soluzione è andare in about:config e disabilitare questa funzionalità o diminuire il numero di pagine che si tiene in memoria
    • Anonimo scrive:
      Re: si si ok ok tutto bello ma...
      - Scritto da:
      dopo 5/6 ore
      con 3 o 4 schede aperte mi trovo che il mostro
      stà divorando 350/400 mega di
      ram.Uso l'ultima stable di FF sotto Windows.Ti dirò che, con le versioni precedenti la 1.5, soffrivo (tanto) di sintomi come quelli che hai descritto.Con la 1.5.0.7 arrivo a 150MB occupati con oltre 100 tab aperti (e non contengono semplici immagini, ma sono pagine HTML).Dopo qualche ora di navigazione in effetti qualcosa rimane in memoria ancora, anche se chiudi tutti i tab.Ovviamente auspico una correzione di questi memory leak, ma nel frattempo, è sufficiente riavviare l'applicazione ogni 4/5 ore di utilizzo effettivo.
  • Anonimo scrive:
    TADAAA, ancora non corretto
    http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.htmldai primi di agosto ad oggi......
    • Anonimo scrive:
      Re: TADAAA, ancora non corretto
      se è per quello pure opera ed ie si bloccano e poi crassano :)
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAAA, ancora non corretto
        Safari no (apple)
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAAA, ancora non corretto
        opera 8.54 no!!
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAAA, ancora non corretto
        - Scritto da:
        se è per quello pure opera ed ie si bloccano e
        poi crassano
        :)Se anche fosse (e non lo è viste le risposte sotto) significa che FF non correggerà il bug finchè tutti gli altri non l'avranno fatto a loro volta?
        • Anonimo scrive:
          Re: TADAAA, ancora non corretto

          Se anche fosse (e non lo è viste le risposte
          sotto) significa che FF non correggerà il bug
          finchè tutti gli altri non l'avranno fatto a loro
          volta?no, anzi può essere un'amara costatazione.Non chuderti a riccio ogni volta, rischi di sembrare fastidioso e urtante :)
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAAA, ancora non corretto
        - Scritto da:
        se è per quello pure opera ed ie si bloccano e
        poi crassano
        :)Noooo, non glielo dire! Quando glielo dissi io (se si tratta dello stesso utente) mi fece una testa così, dandomi del visionario, sfoggiando competenze sulla compressione HTTP, overflow di memoria, dicendo che io mi ero inventato il test... lascialo dire. In fondo, chi lo obbliga ad usare FF? Se quel "bug" che in fondo comporta solo la chiusura del browser (e non il crash di mezzo PC per mezz'ora come succede con IE 6) lo infastidisce tanto può tenersi IE...
        • Anonimo scrive:
          Re: TADAAA, ancora non corretto
          - Scritto da:
          Se quel "bug" che in fondo comporta
          solo la chiusura del browser (rotfl)(rotfl)(rotfl)In fondo perdi solo tutti i download non resumabili che stavi terminando a comando del webmaster di turno... cosa vuoi che sia. (rotfl)Magari stavi scaricando da rapidshare e ti tocca aspetta 80 minuti prima di far ripartire il download da zero (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Se quel "bug" che in fondo comporta

            solo la chiusura del browser

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            In fondo perdi solo tutti i download non
            resumabili che stavi terminando a comando del
            webmaster di turno... cosa vuoi che sia.
            (rotfl)Mai sentito parlare di "Download Manager" (che sono esterni al browser)?
            Magari stavi scaricando da rapidshare e ti tocca
            aspetta 80 minuti prima di far ripartire il
            download da zero
            (rotfl)Meno male che è rapid... figurati se si chiamava slowshare...12p
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            - Scritto da:
            Mai sentito parlare di "Download Manager" (che
            sono esterni al
            browser)?ah quindi bisogna installare un altro software per sopperire alle debolezze di FF... (rotfl)(rotfl)(rotfl)Interessante...(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            Mica vero che se scarichi da rapidshare devi aspettare 80 minuti prima di riscaricare, basta che paghi.Ma qui tocchiamo un tasto dolente eh...Salvo però poi usare (e lamentarsi pure) un programma (il browser) del tutto gratuito.Mah...
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            - Scritto da:
            Mica vero che se scarichi da rapidshare devi
            aspettare 80 minuti prima di riscaricare, basta
            che
            paghi.Inutile nascondersi dietro ad un dito.Qualsiasi download su qualsiasi sito che non permetta il resume viene troncato e ti tocca reiniziare da zero.
            Salvo però poi usare (e lamentarsi pure) un
            programma (il browser) del tutto
            gratuito.Il fatto che sia gratuito non significa che possono farlo diventare un prodotto buggato e si aspettitno che la gente ringrazi.
        • Anonimo scrive:
          Re: TADAAA, ancora non corretto
          - Scritto da:
          Noooo, non glielo dire! no infatti è meglio che non lo diciate perchè non è vero:http://img216.imageshack.us/img216/2487/1dr7.gif
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Noooo, non glielo dire!

            no infatti è meglio che non lo diciate perchè non
            è
            vero:
            http://img216.imageshack.us/img216/2487/1dr7.gifGuarda che IE non va in crash ma inizia a mangiare CPU a treno facendola schizzare al 100% ed obbligandoti a buttare giù il browser o aspettare che il download della pagina megagalattica finisca... per me è ugualmente un disservizio.
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            Grazie della segnalazione, comunque a quanto so Ed Hume e Nigel McFarlane stanno lavorando da un po' al fix anche di questo problema; probabilmente sarà integrato in FireFox 2.01 a dicembre.Circa IE7, ho provato la release (una pre-final) proposta in test ai MCSE tramita MS Technet, e ho idea che sarà una delusione per molti: problemi ben più seri che il crash su una pagina XML creata ad hoc per mandare in loop l'engine, per non parlare dell'assenza di molte delle caratteristiche innovative che fanno preferire FireFox a parecchi utenti.Credo sia un buon paradigma per mostrare le differenze tra un modello collaborativo com'è il FLOSS e un modello competitivo quale il CSPS: dal bazaar alla cattedrale, appunto.Poi, ognuno è assolutamente libero di usare il browser che preferisce, anche sin certi casi la preferenza è solo pregiudiziale o autentico masochismo :sBuon proseguimento (troll2)
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            - Scritto da: http://img216.imageshack.us/img216/2487/1dr7.gif
            Guarda che IE non va in crash ma inizia a
            mangiare CPU a treno facendola schizzare al 100%
            ed obbligandoti a buttare giù il browser o
            aspettare che il download della pagina
            megagalattica finisca... Ah... e lo screenshot quindi l'ho fatto con lo 0% della CPU? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: TADAAA, ancora non corretto
            - Scritto da:
            Guarda che IE non va in crash ma inizia a
            mangiare CPU a treno facendola schizzare al 100%
            ed obbligandoti a buttare giù il browser o
            aspettare che il download della pagina
            megagalattica finisca... per me è ugualmente un
            disservizio.C'è una enorme differenza: in Firefox si ha corruzione della memoria, in IE no. Firefox è vulnerabile, IE no.IE7 dopo qualche secondo si riprende, o al max. ti basta chiudere il tabSaluti da P4
        • Anonimo scrive:
          Re: TADAAA, ancora non corretto
          - Scritto da:
          Se quel "bug" che in fondo comporta
          solo la chiusura del browser Veramente quel bug in Firefox comporta una corruzione della memoria, in altre parole la possibilità di eseguire codice arbitrario è tutt'altro che remota.In IE6 si ha un semplice rallentamento dovuto al forte innestamento, ma non c'è alcuna corruzione della memoria.IE7 è immune.Saluti da P4
    • Anonimo scrive:
      TADAA anche per IE7
      - Scritto da:
      http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html

      dai primi di agosto ad oggi......Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta inesorabilmente al link che tu insistenemente segnali e debbo uccidere il processo, per lo meno FF si chiude.... Neanche, che li paghiamo profumatamente, trovano il modo di risolvere il problema? :@ :@ :@
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAA anche per IE7
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html



        dai primi di agosto ad oggi......

        Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua
        informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta
        inesorabilmente al link che tu insistenemente
        segnali e debbo uccidere il processo, per lo meno
        FF si chiude.... Neanche, che li paghiamo
        profumatamente, trovano il modo di risolvere il
        problema? :@ :@
        :@Sei anche tu un visionario come me allora... benvenuto nel club! Vediamo quanti visionari (obiettivi) ci sono...
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAA anche per IE7
        - Scritto da:
        Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua
        informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta
        inesorabilmente al link che tu insistenemente
        segnali e debbo uccidere il processo, per lo meno
        FF si chiude....Veramente quel bug in Firefox comporta una corruzione della memoria, in altre parole la possibilità di eseguire codice arbitrario è tutt'altro che remota.In IE6 si ha un semplice rallentamento dovuto al forte innestamento, ma non c'è alcuna corruzione della memoria.IE7 è immune.Saluti da P4
      • Anonimo scrive:
        IE è immune
        - Scritto da:
        Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua
        informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta
        inesorabilmente al link La vulnerabilità è solo nei browser Mozilla/Firefox, come scritto chiaramente anche da chi ha scoperto la falla. Con IE si ha solo un rallentamento dovuto ad un forte innestamento, necessario per scatenare la falla (dopo qualche secondo IE si riprende, mentre Firefox crasha chiudendosi). Ma sono 2 cose diverse, cioè in Firefox si ha una CORRUZIONE DELLA MEMORIA in altre parole si può scrivere in memoria ciò che si vuole e quindi potenzialmente eseguire codice arbitrario da remoto. In IE invece NON si ha corruzione della memoria.Saluti da P4
        • Anonimo scrive:
          Re: IE è immune
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua

          informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta

          inesorabilmente al link
          La vulnerabilità è solo nei browser
          Mozilla/Firefox, come scritto chiaramente
          anche da chi ha scoperto la falla.
          Con IE si ha solo un rallentamento dovuto ad
          un forte innestamento, Dal quale di solito non esce, almeno ho li' un IE7 da mezz'ora piantato, quanto tempo hai detto che dovrebbe metterci ad uscirne ?
          necessario per
          scatenare la falla (dopo qualche secondo IE
          si riprende, mentre Firefox crasha
          chiudendosi). Ma sono 2 cose diverse, cioè
          in Firefox si ha una CORRUZIONE DELLA
          MEMORIA in altre parole si può scrivere in
          memoria ciò che si vuole e quindi
          potenzialmente eseguire codice arbitrario da
          remoto. Me lo dimostreresti ?Perche' secondo me e' un'immane caZVolata.
          In IE invece NON si ha corruzione
          della memoria.
          Saluti da P4
          • Anonimo scrive:
            Re: IE è immune
            - Scritto da:
            Dal quale di solito non esce, almeno ho li' un
            IE7 da mezz'ora piantato, quanto tempo hai detto
            che dovrebbe metterci ad uscirne
            ?a me basta chiudere il tab di IE7 dove c'è in esecuzione il test e IE7 rimane su (ovviamente visto che IE non è vulnerabile), mentre Firefox crasha con corruzione della memoriaSaluti da P4
          • Anonimo scrive:
            Re: IE è immune
            - Scritto da:
            Me lo dimostreresti ?
            Perche' secondo me e' un'immane caZVolata.http://www.securityfocus.com/bid/19488/discussMozilla Firefox is prone to a remote memory-corruption vulnerability. This issue is due to a race condition that may result in double-free or other memory-corruption issues.Attackers may likely exploit this issue to execute arbitrary machine code in the context of the vulnerable applicationSaluti da P4
      • Anonimo scrive:
        NO è vero
        - Scritto da:
        Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua
        informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta
        inesorabilmente al link E come mai che non è segnalato su nessun sito di sicurezza questa falla di IE? A quest'ora se IE fosse vulnerabile sarebbe certamente stato segnalato. Mentre invece sui siti di sicurezza c'è segnalato solo Firefox.
      • Anonimo scrive:
        NON è vero
        - Scritto da:
        Ci godi tanto a sputtanare FF? :@Per tua
        informazione IE7 (l'ultima RC) si pianta
        inesorabilmente al link E come mai che non è segnalato su nessun sito di sicurezza questa falla di IE? A quest'ora se IE fosse vulnerabile sarebbe certamente stato segnalato. Mentre invece sui siti di sicurezza c'è segnalato solo Firefox.
    • Anonimo scrive:
      Re: TADAAA, ancora non corretto
      CONGRATULATIONS! Your browser is probably not vulnerable to this attack. (You did use Firefox, right?)usato konqueror, adesso testo pure nautilus 8)
      • Anonimo scrive:
        Re: TADAAA, ancora non corretto
        - Scritto da:
        CONGRATULATIONS!
        Your browser is probably not
        vulnerable to this attack.

        (You did use Firefox, right?)

        usato konqueror, adesso testo pure nautilus 8)http://img216.imageshack.us/img216/2487/1dr7.gif
    • Anonimo scrive:
      Re: TADAAA, ancora non corretto
      - Scritto da:
      http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html

      dai primi di agosto ad oggi......è dal 13 agosto che questa falla è rimasta aperta... meditate gente... meditate...E meno male che Mozilla corregge in pochi giorni... STA FAVA!
  • Anonimo scrive:
    Aggiornato!
    Non noto differenze (immagino abbiano corretto bugs a questo punto), ma continua a crashare sul solit FFdie test
    • Anonimo scrive:
      Re: Aggiornato!
      Cos'è il FFdie test?
      • Anonimo scrive:
        Re: Aggiornato!
        - Scritto da:
        Cos'è il FFdie test?questo (se clicchi ti crasha FF):http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xml
        • Anonimo scrive:
          Re: Aggiornato!
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Cos'è il FFdie test?

          questo (se clicchi ti crasha FF):
          http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xmlOpera invece si blocca... :s strano, visto che è un file estensione di firefox! :s :s
          • Anonimo scrive:
            Re: Aggiornato!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Cos'è il FFdie test?



            questo (se clicchi ti crasha FF):

            http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xml

            Opera invece si blocca... :s strano, visto che è
            un file estensione di firefox! :s
            :sdove lo hai visto che è un file estensione di ff?a me sembra un file xml...
          • Anonimo scrive:
            Re: Aggiornato!
            - Scritto da:


            questo (se clicchi ti crasha FF):


            http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xml
            dove lo hai visto che è un file estensione di ff?

            a me sembra un file xml...azz, hai ragione. avevo letto XPI al posto di XML... accidenti... :$ :$
Chiudi i commenti