Roma – Un nuovo software malevolo individuato da Kaspersky Lab prende di mira Android, e lo fa in maniera estremamente sofisticata al punto da suggerire paralleli con i malware progettati per attaccare i sistemi operativi per PC (Windows).
Backdoor.AndroidOS.Obad.a o “Obad”, questa la stringa di riconoscimento con cui Kaspersky ha classificato il nuovo malware, è un trojan multifunzione capace di inviare SMS ai numeri a pagamento, scaricare altri malware installandoli in locale o inviandoli ad altri dispositivi tramite Bluetooch, accettare comandi dal server di comando&controllo remoto in mano ai cyber-criminali che hanno creato il codice.
La complessità di Obad si vede anche nei vari strati di crittografia e offuscamento del codice adottati per complicare l’opera di analisi alle società di antivirus, spiega Kaspersky, e nel fatto che il malware sfrutta una vulnerabilità di Android sin qui ignota.
Grazie alla suddetta vulnerabilità, Obad è capace di camuffare la propria presenza sul dispositivo infetto e persino di bloccare lo schermo fino a 10 secondi, nascondendo in tal modo l’attività malevola portata a compimento alle spalle dell’utente ignaro di tutto.
Obad è certamente un’aggiunta significativa al panorama della sicurezza di Android, un codice malevolo complesso che al momento non desta particolari preoccupazioni di pandemie ma che potrebbe gettare le basi per un salto di qualità dalle conseguenze difficili da prevedere.
Alfonso Maruccia
-
stranito scrive:alla faccia del tranquillo
una valangata di patch !!!!-
uncle Bill scrive:Re: alla faccia del tranquillo
- Scritto da: stranito
una valangata di patch !!!!Vuol dire che il prodotto migliora sempre di più! (win)-
panda rossa scrive:Re: alla faccia del tranquillo
- Scritto da: uncle Bill
- Scritto da: stranito
una valangata di patch !!!!
Vuol dire che il prodotto migliora sempre di più!
(win)Perfino sputandogli sopra, migliora!-
uncle bill scrive:Re: alla faccia del tranquillo
- Scritto da: panda rossa
Perfino sputandogli sopra, migliora!Ma io parlavo di windows non del congolese ububutubu. :p-
panda rossa scrive:Re: alla faccia del tranquillo
- Scritto da: uncle bill
- Scritto da: panda rossa
Perfino sputandogli sopra, migliora!
Ma io parlavo di windows non del congolese
ububutubu.
:pHai sbagliato faccina.Quella con la lingua e' una esclusiva del panzone sudato.[img]http://cdn.mikeabundo.com/wp-content/uploads/2008/11/ballmer-tongue.jpg[/img] -
Harry_Flashman scrive:Re: alla faccia del tranquillo
Una valangata di patch significa che il codice originale non è proprio ineccepibile , non credi ? ^__^ -
uncle bill scrive:Re: alla faccia del tranquillo
Lo so, volevo solo stuzzicare un pò il pandino rotto. 8)
-
-
-
-
mariuccia scrive:Re: alla faccia del tranquillo
trolla quitrolla quaci scassi la minkia qua e la
-
-
Stefano Ballmerini scrive:...
Hanno dovuto creare W8 a causa della tendenza ad usare ipod, smartphone e schifezze varie, che sono solo moda e che fra 10 anni non esisteranno più. Windows 7 aveva già raggiunto un buon grado di sicurezza e di stabilità!Peccato. -
super troll scrive:sotto a chi tocca
e via a trollare alla grande.....-
rockroll scrive:Re: sotto a chi tocca
- Scritto da: super troll
e via a trollare alla grande.....No, io sono un signore, non sparo sulla Croce Rossa!-
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: sotto a chi tocca
Allora parlaci di questohttp://seclists.org/bugtraq/2013/May/54-
panda rossa scrive:Re: sotto a chi tocca
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Allora parlaci di questo
http://seclists.org/bugtraq/2013/May/54Notizia: Il Vesuvio erutta e distrugge Pompei.Commento del winaro: Forse, ma anche a Fregene c'e' un'afa che si soffoca.
-
-
-
-
Pulcis in fundo scrive:Ma non era sicuro?
La falla critica (0-day) riguarda tutte le versioni di Internet Explorer. Ma Internet Explorer non era sicuro? (rotfl)Ma non s'era detto che grazie alla sandbox era praticamente come stare in una botte de fero?!? (nolove)Ma non s'era detto che IE ormai dava la mer*a a tutti gli altri browser in fatto di protezione per l'utente? :)E come mai allora c'è un'altra falla critica? :@Accidenti, mi viene quasi il dubbio che chi diceva che IE era una corazzata inattaccabile non abbia detto proprio le cose come stanno. (newbie)-
bertuccia scrive:Re: Ma non era sicuro?
©Microsoft Internet Explorer viaggia come un missile,CAPITO??? :@ :@Parola di winaro ;)(Winaro, sono stato bravo?) :) -
Uncle Bill scrive:Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Pulcis in fundo
Ma non s'era detto che grazie alla sandbox era
praticamente come stare in una botte de fero?!?
(nolove)Quale sandbox?
Ma non s'era detto che IE ormai dava la mer*a a
tutti gli altri browser in fatto di protezione
per l'utente?
:)Dove l'hai letto?
E come mai allora c'è un'altra falla critica? :@
Accidenti, mi viene quasi il dubbio che chi
diceva che IE era una corazzata inattaccabile non
abbia detto proprio le cose come stanno.
(newbie)01/10-
continuavan o a chiamarlo sgabbio scrive:Re: Ma non era sicuro?
(cylon)(cylon)(cylon) -
panda rossa scrive:Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Uncle Bill
- Scritto da: Pulcis in fundo
Ma non s'era detto che grazie alla sandbox era
praticamente come stare in una botte de fero?!?
(nolove)
Quale sandbox?Questa.[img]http://1.bp.blogspot.com/-pZ7N5BXieC8/UGG7Xqunl9I/AAAAAAAAAHY/ztcU-TVLtFM/s1600/litter+box+dirty.jpg[/img]
Ma non s'era detto che IE ormai dava la mer*a a
tutti gli altri browser in fatto di protezione
per l'utente?
:)
Dove l'hai letto?Per esempio qui.[img]http://www.affaritaliani.it/static/upl/int/0000/internet_explorer.jpg[/img]
E come mai allora c'è un'altra falla critica?
:@
Accidenti, mi viene quasi il dubbio che chi
diceva che IE era una corazzata inattaccabile
non
abbia detto proprio le cose come stanno.
(newbie)
01/10Si, quello e' il giudizio complessivo di windows.E sei stato di manica molto larga. -
Nonsonoio scrive:Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Uncle Bill
Ma non s'era detto che IE ormai dava la mer*a a
tutti gli altri browser in fatto di protezione
per l'utente?
:)
Dove l'hai letto?http://blogs.windows.com/international/b/italy/archive/2013/05/22/internet-explorer-10-il-browser-pi-249-sicuro-in-circolazione.aspxhttp://blogs.windows.com/international/b/italy/archive/2013/06/10/internet-explorer-10-su-windows-8-232-il-browser-con-il-minor-consumo-di-energia.aspxhttp://blogs.windows.com/international/b/italy/archive/2013/05/21/internet-explorer-10-un-browser-perfetto-per-il-touch.aspx
01/10
-
-
-
bertuccia scrive:segnalo errore
la parola "stupido" è stata erroneamente messa tra virgolette (a meno che fosse una citazione, ma in questo caso non l'ho trovata)-
bubba scrive:Re: segnalo errore
- Scritto da: bertuccia
la parola "stupido" è stata erroneamente messa
tra virgolette (a meno che fosse una citazione,
ma in questo caso non l'ho
trovata)ERA una citazione. Ma P.I. (come molti/tutti? i giornali) ha la cattiva abitudine di autoreferenziarsi... cioe' cita altri giornali.La notizia parte da qui http://seclists.org/fulldisclosure/2013/May/91-
bertuccia scrive:Re: segnalo errore
- Scritto da: bubba
ERA una citazione. Ma P.I. (come molti/tutti? i
giornali) ha la cattiva abitudine di
autoreferenziarsi... cioe' cita altri
giornali.ah ok grazie della segnalazione.."I don't have much free time to work on silly Microsoft code"irritante questa cosa, quando leggi un articolo la prima cosa che vuoi vedere è la fonte originale da cui nasce la notizia.. in questo caso, al momento, facendo sorgente pagina -
trova -
seclists.org non esce alcun risultato (a parte quello segnalato da bubba nei commenti)
-
-
panda rossa scrive:Re: segnalo errore
- Scritto da: bertuccia
la parola "stupido" è stata erroneamente messa
tra virgolette (a meno che fosse una citazione,
ma in questo caso non l'ho
trovata)E' stata messa tra virgolette perche' e' una traduzione edulcorata, adatta ad un pubblico di bambini e di winari.Il termine in lingua originale e' una intraducibile bestemmia in turco ottomano.
-
-
panda rossa scrive:Stupido codice di Redmond.
Io mi chiedo fino a quando i fanboys prezzolati di M$ continuerano a tenere sugli occhi quelle maleodoranti fette di sterco che impedisce loro di vedere la realta'.[img]http://factorydirectcraft.com/pimages/20050815071918-788860/primitive_rusty_tin_kitchen_colander.jpg[/img]-
Uncle Bill scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Stupido codice di RedmondConosci il codice?-
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Uncle Bill
- Scritto da: panda rossa
Stupido codice di Redmond
Conosci il codice?Chiedi a Ormandy: l'opinione e' sua.Io ho solo cliccato su I LIKE IT. -
continuavan o a chiamarlo sgabbio scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Uncle Bill
- Scritto da: panda rossa
Stupido codice di Redmond
Conosci il codice?Conosco questo:FOCUS:But there are bugs an any version which people would really like to have fixed.Gates:No! There are no significant bugs in our released software that any significant number of users want fixed.FOCUS:Oh, my God. I always get mad at my computer if MS Word swallows the page numbers of a document which I printed a couple of times with page numbers. If I complain to anybody they say "Well, upgrade from version 5.11 to 6.0".Gates:No! If you really think there's a bug you should report a bug. Maybe you're not using it properly. Have you ever considered that?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
newbie scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Io mi chiedo fino a quando i fanboys prezzolati
di M$ continuerano a tenere sugli occhi quelle
maleodoranti fette di sterco che impedisce loro
di vedere la
realta'.
[img]http://factorydirectcraft.com/pimages/2005081Toglimi una curiosità senza polemica (sono un novellino): se Microsoft è piena di programmatori esperti - non certo di sprovveduti - perchè il sistema operativo è uno scolapasta? C'è un motivo preciso? Conviene a Microsoft che il suo sistema sia uno scolapasta???-
ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Leggi questo e capirai cosa sta accadendo e quali saranno le conseguenze per MShttp://www.vanityfair.com/online/daily/2012/07/microsoft-downfall-emails-steve-ballmer -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: newbie
- Scritto da: panda rossa
Io mi chiedo fino a quando i fanboys prezzolati
di M$ continuerano a tenere sugli occhi quelle
maleodoranti fette di sterco che impedisce loro
di vedere la
realta'.
[img]http://factorydirectcraft.com/pimages/2005081
Toglimi una curiosità senza polemica (sono un
novellino): se Microsoft è piena di programmatori
esperti -Dove hai letto questa assurdita'?M$ e' piena di avvocati e di pubblicitari.Non c'e' piu' nessun programmatore da almeno 20 anni.-
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Dove hai letto questa assurdita'?
M$ e' piena di avvocati e di pubblicitari.
Non c'e' piu' nessun programmatore da almeno 20
anni.Infatti da 20 anni a questa parte, casualmente in concomitanza con l'uscita del kernel 0.99, viene usato un generatore euristico/olistico/quantico di codice Win32 basato su l'immensa potenza di Linux, con i risultanti che tutti vediamo... ancora adesso Wine (nomen omen) non funziona e ti tocca usare il vero Windows per far lavorare gli utenti :D :D-
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Dove hai letto questa assurdita'?
M$ e' piena di avvocati e di pubblicitari.
Non c'e' piu' nessun programmatore da almeno
20
anni.
Infatti da 20 anni a questa parte, casualmente in
concomitanza con l'uscita del kernel 0.99, viene
usato un generatore euristico/olistico/quantico
di codice Win32 basato su l'immensa potenza di
Linux, con i risultanti che tutti vediamo...Si, ma se non metti il link, non si capisce...http://www.top500.org/
ancora adesso Wine (nomen omen) non funziona e ti
tocca usare il vero Windows per far lavorare gli
utenti :D
:DWine serve per far girare i giochini. -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Dove hai letto questa assurdita'?
M$ e' piena di avvocati e di
pubblicitari.
Non c'e' piu' nessun programmatore da
almeno
20
anni.
Infatti da 20 anni a questa parte,
casualmente
in
concomitanza con l'uscita del kernel 0.99,
viene
usato un generatore
euristico/olistico/quantico
di codice Win32 basato su l'immensa potenza
di
Linux, con i risultanti che tutti vediamo...
Si, ma se non metti il link, non si capisce...
http://www.top500.org/ehi, ma proprio non ce la fai a cogliere la sibillina illazione?Te la devo spiegare?? :DSe qualcuno dice che non ci sono programmatori, come viene generato il codice di Windows?Ma è chiaro, ci vuole Linux, anzi che dico, un Supercomputer Linux con un generatore euristico/olistico/quantico di codice Win32, che da come risultato... Wine :D
ancora adesso Wine (nomen omen) non funziona
e
ti
tocca usare il vero Windows per far lavorare
gli
utenti :D
:D
Wine serve per far girare i giochini.Eh sì, ma quando vi viene comodo lo spacciate come l'ULTIMATE EMULATOR... -
bubba scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Dove hai letto questa assurdita'?
M$ e' piena di avvocati e di
pubblicitari.
Non c'e' piu' nessun programmatore
da
almeno
20
anni.
Infatti da 20 anni a questa parte,
casualmente
in
concomitanza con l'uscita del kernel
0.99,(..)
ehi, ma proprio non ce la fai a cogliere la
sibillina
illazione?
Te la devo spiegare?? :D(..)
Wine serve per far girare i giochini.
Eh sì, ma quando vi viene comodo lo spacciate
come l'ULTIMATE
EMULATOR...Enno'. NO! Ti era venuta quasi bene.... ma poi hai voluto strafare con le battute e hai toppato. Wine -lo sanno anche i sassi- e' l'acronimo di "Wine Is Not an Emulator" :D -
Vasco Reggiando scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Dove hai letto questa assurdita'?
M$ e' piena di avvocati e di pubblicitari.
Non c'e' piu' nessun programmatore da almeno
20
anni.
Infatti da 20 anni a questa parte, casualmente in
concomitanza con l'uscita del kernel 0.99, viene
usato un generatore euristico/olistico/quantico
di codice Win32 basato su l'immensa potenza di
Linux, con i risultanti che tutti vediamo...
ancora adesso Wine (nomen omen) non funziona e ti
tocca usare il vero Windows per far lavorare gli
utenti :D
:DPer far lavorare gli utenti basta gnu/linux :)
-
-
-
-
ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Ma leggi ti anche questo, di grazia, non si parla forse di Linux?http://seclists.org/bugtraq/2013/May/54-
P.Inquino scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: ma ci faccia il piacere
Ma leggi ti anche questo, di grazia, non si parla
forse di
Linux?
http://seclists.org/bugtraq/2013/May/54kernel 2.6?è come se maruccia parlasse delle falle di nt 4.0(che sicuramente l'avrà già fatto nel suo peregrinare pseudoinformatico)-
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Che il kernel 2.6 non è forse GNULinux?17 December 2003 - Linux 2.6.0 was releasedSe tu fossi preciso dovresti paragonarlo a Windows 2003 come livello kernel/temporale, in MS dichiarano che tutti i sistemi Windows attuali sono basati su un kernel di classe NT, mentre su Linux si affossano i predeXXXXXri senza problemi?E comunque non ci metterei una mano sul fuoco che in giro non ci siano ancora server in produzione con kernel 2.6Quindi è solo una questione di tempo per vedere i bachi del kernel 3.x ...Ah ok, basta saperlo...
-
-
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: ma ci faccia il piacere
Ma leggi ti anche questo, di grazia, non si parla
forse di
Linux?
http://seclists.org/bugtraq/2013/May/54A parte il fatto che quell'articolo parla di fossili d'era giurassica, il tema dell'articolo e' il patch tuesdeay di M$.Parlare di linux, parlare di pomodori, parlare del campionato di calcio e' OT in questo articolo.Atteniamoci al tema: i <b
bug </b
e alla loro piattaforma: <b
winsozz </b
.-
sgabbio revolution s scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Parlare di linux, parlare di pomodori, parlare
del campionato di calcio e' OT in questo
articolo.
vabbè ma un commentino lampo sul prossimo allenatore della roma non lo vogliamo fare? -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Io non sono limitato come te, esci dal tuo piccolo mondo antico, l'argomento corretto è : i bug e TUTTE le piattaforme, saresti ridicolo ad affermare il contrario, specie di fronte a degli adulti assennati che potresti trovare nel momento in cui andrai a lavorare, pensaci :)-
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Io non sono limitato come te,Difendere winsozz, altro che limitazione e'!
esci dal tuo
piccolo mondo antico,Il mio mondo e' molto piu' moderno di quello che tu puoi immaginare.
l'argomento corretto è : i
bug e TUTTE le piattaforme,Prenditela con PI.Io leggo "Patch Tuesday di windows" e non "tutte le piattaforme"
saresti ridicolo ad
affermare il contrario, specie di fronte a degli
adulti assennati che potresti trovare nel momento
in cui andrai a lavorare, pensaci
:)Il giorno che tu andrai a fare lo stagista troverai uno come me che al colloquio ti chiedera' un parere sui sistemi operativi, e sulla base della risposta stabilira' se mandarti a stuccare piastrelle o avviarti all'informatica.Io non ho molti dubbi su quello che ti capitera'. -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
In base a come rispondi, dimostri che sei un mastro stuccatore/massone/magut quindi ti lascio a spaccare le pietre (fallo per bene, mi raccomando) e io continuo con l'informatica - TUTTA - auguri! :) -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Io non sono limitato come te,
Difendere winsozz, altro che limitazione e'!
esci dal tuo
piccolo mondo antico,
Il mio mondo e' molto piu' moderno di quello che
tu puoi
immaginare.
l'argomento corretto è : i
bug e TUTTE le piattaforme,
Prenditela con PI.
Io leggo "Patch Tuesday di windows" e non "tutte
le
piattaforme"
saresti ridicolo ad
affermare il contrario, specie di fronte a
degli
adulti assennati che potresti trovare nel
momento
in cui andrai a lavorare, pensaci
:)
Il giorno che tu andrai a fare lo stagista
troverai uno come me che al colloquio ti
chiedera' un parere sui sistemi operativi, e
sulla base della risposta stabilira' se mandarti
a stuccare piastrelle o avviarti
all'informatica.
Io non ho molti dubbi su quello che ti capitera'.Il T-1000 ha colpito a caso, ha lasciato la tua velata minaccia e cancellato il mio precedente post.A parte la questione dei "PARERI" (rabbrividisco ad ipotizzare che tu possa assumere qualcuno per un "parere" che non sia UGUALE al tuo), rimango della convenzione che tu sia un mastro muratore/massone e ti lascio a spaccare pietre, io non ho dubbi che continuerò con l'informatica :) -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Io non sono limitato come te,
Difendere winsozz, altro che limitazione e'!
esci dal tuo
piccolo mondo antico,
Il mio mondo e' molto piu' moderno di quello
che
tu puoi
immaginare.
l'argomento corretto è : i
bug e TUTTE le piattaforme,
Prenditela con PI.
Io leggo "Patch Tuesday di windows" e non
"tutte
le
piattaforme"
saresti ridicolo ad
affermare il contrario, specie di
fronte
a
degli
adulti assennati che potresti trovare
nel
momento
in cui andrai a lavorare, pensaci
:)
Il giorno che tu andrai a fare lo stagista
troverai uno come me che al colloquio ti
chiedera' un parere sui sistemi operativi, e
sulla base della risposta stabilira' se
mandarti
a stuccare piastrelle o avviarti
all'informatica.
Io non ho molti dubbi su quello che ti
capitera'.
Il T-1000 ha colpito a caso, ha lasciato la tua
velata minaccia e cancellato il mio precedente
post.Il T-1000 gira sotto windows. ;)
A parte la questione dei "PARERI" (rabbrividisco
ad ipotizzare che tu possa assumere qualcuno per
un "parere" che non sia UGUALE al tuo), rimango
della convenzione che tu sia un mastro
muratore/massone e ti lascio a spaccare pietre,
io non ho dubbi che continuerò con l'informatica
:)In un team di lavoro e' fondamentale che tutti gli elementi del gruppo abbiano un interesse comune e che godano della reciproca fiducia di tutti gli altri.Ma sono cose che scoprirai col tempo.Pensa per adesso a finire l'asilo. -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Nel mio asilo mi hanno insegnato il rispetto del libero pensiero, il tuo deve essere quello di tuo bisnonno "Balilla", preferisco il mio, da cui sono già uscito, tu rimani pure nel tuo, anzi, nel VOSTRO!!! :) -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Nel mio asilo mi hanno insegnato il rispetto del
libero pensiero, E hanno fatto bene!Libero pensiero!Libero pensiero non significa pero' appiattirsi supinamente sul punto di vista estremo della multinazionale del closed.Altrimenti non e' piu' libero.
il tuo deve essere quello di tuo
bisnonno "Balilla", preferisco il mio, da cui
sono già uscito, tu rimani pure nel tuo, anzi,
nel VOSTRO!!!
:)Bravo. Preferisci pure il tuo, che prevede un padrone che ti controlla, che ti comanda, che ti impone le sue scelte e che fa pagare te per i suoi errori. -
cimurro scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Libero pensiero non significa pero' appiattirsi
supinamente sul punto di vista estremo della
multinazionale del
closed.Insomma per te sono tutti liberi di pensare quello che vogliono basta che la pensino come te, altrimenti sono dei servi idioti :s -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: cimurro
- Scritto da: panda rossa
Libero pensiero non significa pero'
appiattirsi
supinamente sul punto di vista estremo della
multinazionale del
closed.
Insomma per te sono tutti liberi di pensare
quello che vogliono basta che la pensino come te,
altrimenti sono dei servi idioti
:sSono servi idioti solo se pensano come servi idioti.Non e' che ogni opinione diversa dalla mia sia quella di un servo idiota.Nel caso specifico, difendere l'operato di una multinazionale del closed che ricorda al mondo la propria incapacita' ogni secondo martedi del mese, e' un comportamento di servo idiota. -
nome e cognome scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Nel caso specifico, difendere l'operato di una
multinazionale del closed che ricorda al mondo la
propria incapacita' ogni secondo martedi del
mese, e' un comportamento di servo
idiota.Fa decisamente il paio con l'osannare una comunità open che ce la ricorda ogni giorno, più volte al giorno. -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Ma ci faccia il piacere
Nel mio asilo mi hanno insegnato il rispetto
del
libero pensiero,
E hanno fatto bene!
Libero pensiero!
Libero pensiero non significa pero' appiattirsi
supinamente sul punto di vista estremo della
multinazionale del
closed.
Altrimenti non e' piu' libero.
il tuo deve essere quello di tuo
bisnonno "Balilla", preferisco il mio, da cui
sono già uscito, tu rimani pure nel tuo,
anzi,
nel VOSTRO!!!
:)
Bravo. Preferisci pure il tuo, che prevede un
padrone che ti controlla, che ti comanda, che ti
impone le sue scelte e che fa pagare te per i
suoi
errori.In pratica quello che faresti tu...Almeno il mio starebbe a 10000Km di distanza, potrei farcela in quel caso, ma pensa a chi lavorerà con te, si salva solo se fa homeworking :DPerchè glielo concederesti, vero?Tanto a voi basta il telefono con la 9600 e via di terminal TTY :D -
wether scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Io leggo "Patch Tuesday di windows" e non "tutte
le
piattaforme"
Hai letto male e capito peggio: "Il Patch Tuesday di giugno"
Il giorno che tu andrai a fare lo stagista
troverai uno come me che al colloquio ti
chiedera' un parere sui sistemi operativi, e
sulla base della risposta stabilira' se mandarti
a stuccare piastrelle o avviarti
all'informatica.
Non credo tu sia in grado di giudicare nessuno -
aphex_twin scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Il giorno che tu andrai a fare lo stagista
troverai uno come me che al colloquioAdesso le donne delle pulizie fanno anche i colloqui agli stagisti !Cose da pazzi !
-
-
aphex_twin scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Appena installi una qualsiasi distro linux ti tocca scaricare 100-200 MB tra patch e aggiornamenti.Preferivi un mondo dove gli errori non vengono corretti e i programmi migliorati ?Perché se aspetti il mondo perfetto , senza errori , ecc perdi solo tempo.-
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: aphex_twin
Appena installi una qualsiasi distro linux ti
tocca scaricare 100-200 MB tra patch e
aggiornamenti.Se scarichi l'ultima, e' sempre aggiornata.Se scarichi una qualsiasi, allora il sistema si aggiorna.
Preferivi un mondo dove gli errori non vengono
corretti e i programmi migliorati ?Preferisco un mondo in cui i programmi vengono distribuiti gia' solidi.Deve essere una mia scelta quella di fare il beta tester, non imposta da M$ (tralasciando il fatto che mi fa pure pagare per fare il beta tester)
Perché se aspetti il mondo perfetto , senza
errori , ecc perdi solo
tempo.Io non aspetto.Io contribuisco al mondo perfetto.(Nel quale non c'e' closed ne' drm). -
aphex_twin scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Se scarichi l'ultima, e' sempre aggiornata.Si se la scarico appena la rendono pubblica.Se la scarichi dopo 7 giorni devi fare centinaia di mega di download.
Preferisco un mondo in cui i programmi vengono
distribuiti gia'
solidi.Solido é una cosa , la perfezione é un'altra e NON esiste.
Deve essere una mia scelta quella di fare il beta
tester, non imposta da M$ (tralasciando il fatto
che mi fa pure pagare per fare il beta
tester)
Tu hai scelto di fare il beta tester di linux.
Io non aspetto.
Io contribuisco al mondo perfetto.
(Nel quale non c'e' closed ne' drm).Non vi traccia di nessun tuo contributo sulla rete, tipo chessó ,una macro di conversione da MS Office a OpenOffice per farti un esempio. -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: aphex_twin
- Scritto da: panda rossa
Se scarichi l'ultima, e' sempre aggiornata.
Si se la scarico appena la rendono pubblica.
Se la scarichi dopo 7 giorni devi fare centinaia
di mega di
download.Quanto software applicativo hai installato, scusa?
Preferisco un mondo in cui i programmi
vengono
distribuiti gia'
solidi.
Solido é una cosa , la perfezione é un'altra e
NON esiste.Solo limitandosi alla solidita', possiamo avere da una parte linux solido come le Piramidi d'Egitto e dall'altra winsozz, solido come un castello di carte esposto ad un tornado.
Deve essere una mia scelta quella di fare il
beta
tester, non imposta da M$ (tralasciando il
fatto
che mi fa pure pagare per fare il beta
tester)
Tu hai scelto di fare il beta tester di linux.No. Io uso solo distro gia' testate.
Io non aspetto.
Io contribuisco al mondo perfetto.
(Nel quale non c'e' closed ne' drm).
Non vi traccia di nessun tuo contributo sulla
rete, tipo chessó ,una macro di conversione
da MS Office a OpenOffice per farti un
esempio.C'e' moltissima roba invece.Puoi trovarla su sourceforge.Ma tu non stai cercando software libero, tu stai cercando MIO software, e questo e' incompatibile con la mia scelta di anonimato. -
codroipo scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: aphex_twin
Non vi traccia di nessun tuo contributo sulla
rete, tipo chessó ,una macro di
conversione
da MS Office a OpenOffice per farti un
esempio.
C'e' moltissima roba invece.
Puoi trovarla su sourceforge.
Ma tu non stai cercando software libero, tu stai
cercando MIO software, e questo e' incompatibile
con la mia scelta di
anonimato.Stiamo cercando da mesi la bella macro di conversione Office-
OpenOffice, tu dici di averne realizzata una, ma non la condividi, ergo o sei un cialtrone, o ti fregi della filosofia open source senza sapere cosa sia(comportandoti anche in maniera contraria ad essa), o probabilmente entrambe le cose.Hai detto "contribuisco al mondo perfetto. (Nel quale non c'e' closed ne' drm).", non fornendo la macro violi almeno uno tra i concetti citati(o non contribuisci perché non la fornisci a chi ne ha bisogno, oppure è una macro closed) -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: codroipo
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: aphex_twin
Non vi traccia di nessun tuo contributo
sulla
rete, tipo chessó ,una macro di
conversione
da MS Office a OpenOffice per farti un
esempio.
C'e' moltissima roba invece.
Puoi trovarla su sourceforge.
Ma tu non stai cercando software libero, tu
stai
cercando MIO software, e questo e'
incompatibile
con la mia scelta di
anonimato.
Stiamo cercando da mesi la bella macro di
conversione Office-
OpenOffice, tu dici di
averne realizzata una, ma non la condividi, ergo
o sei un cialtrone, o ti fregi della filosofia
open source senza sapere cosa sia(comportandoti
anche in maniera contraria ad essa), o
probabilmente entrambe le
cose.
Hai detto "contribuisco al mondo perfetto. (Nel
quale non c'e' closed ne' drm).", non fornendo la
macro violi almeno uno tra i concetti citati(o
non contribuisci perché non la fornisci a chi ne
ha bisogno, oppure è una macro
closed)Ti riferisci ad un codice che non posso rendere pubblico.Ne ho gia' parlato e non voglio piu' tornare sull'argomento.Se questo e' l'unico modo che vi resta a voi miseri servi del software closed per darmi del cialtrone, ebbene non me ne puo' fregar di meno.Io non devo dimostrare niente a nessuno, soprattutto a voialtri.Che a voi non frega proprio niente del mio codice. Voi avete solo la morbosa curiosita' di sapere chi si cela dietro al nick Panda Rossa, e quindi vi attaccate (sapete benissimo dove!) -
codroipo scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Ti riferisci ad un codice che non posso rendere
pubblico.Per quale motivo?
Voi avete solo la morbosa curiosita' di sapere
chi si cela dietro al nick Panda Rossa, e quindi
vi attaccate (sapete benissimo
dove!)Nel codice hai scritto il tuo codice fiscale? -
panda rossa scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: codroipo
- Scritto da: panda rossa
Ti riferisci ad un codice che non posso
rendere
pubblico.
Per quale motivo?Rientra nelle tecnologie aziendali che non posso divulgare.
Voi avete solo la morbosa curiosita' di
sapere
chi si cela dietro al nick Panda Rossa, e
quindi
vi attaccate (sapete benissimo
dove!)
Nel codice hai scritto il tuo codice fiscale? -
codroipo scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Rientra nelle tecnologie aziendali che non posso
divulgare.Closed source insomma.Ma prima hai detto di contribuire per un mondo nel quale non esiste il closed, quindi hai dimostrato di essere un cialtrone. -
codroipo scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: panda rossa
Rientra nelle tecnologie aziendali che non posso
divulgare.Quindi closed source.Ma tu non lottavi per un mondo senza closed?
-
-
-
FreeBSD scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
beh ma dai. Si sapeva già tutto.Confrontare Windows e Linux è fondamentalmente come confrontare Linux e FreeBSD, ma con un fattore peggiorativo tendente all'infinito.Sorvolando su Windows, in Linux si trovano parecchie falle di tanto in tanto, anche rilevanti. Quindi sono contento se hai finalmente scoperto l'acqua calda.FreeBSD ha molto raramente problemi e bug, e quelli rilevanti (antichi) si contano su una mano con tre dita... amputate. Il Mac poi... In un certo senso (in fondo nemmeno troppo metaforico) è come l'unione di Windows, Linux e FreeBSD prendendo il peggio di ogni sistema. Ma ad ogni modo non c'è storia. Il peggio del peggio è alla fine sempre di Windows. Un trionfo assoluto che sbaraglia ogni sfidante. Non temere, nemmeno Linux riuscirà mai a raggiungere il livello di Windows. Windows sarà sempre primo in questa classifica.-
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
"Il Mac poi... In un certo senso (in fondo nemmeno troppo metaforico) è come l'unione di Windows, Linux e FreeBSD prendendo il peggio di ogni sistema."Contraddizione in termini, se il MacOSX prende il peggio non può che essere il peggio, devo ancora trovare una dimostrazione ove la somma (o la moltiplicazione esponenziale) di errori possa portare ad un risultato migliore di quelli di partenza, un po' di logica signor FreeBSD...-
FreeBSD scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Solo chi ama Windows non riesce a capire una battuta così palese, vero?Capisco però che deve essere proprio una gran sfiga nascere messi così male come solo i winari possono. -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Toccato sul vivo? :DSe scrivi cavolate non provare ad arrampicarti sui vetri, peggiori la situazione, guarda cosa hai aggiunto:"Nascere messi così male..." urka, sempre peggio, ma ti rileggi?A quando le leggi razziali, ma solo per battuta per carità??? :)A ragionare come te, dovrei dirti che il tuo problema non è essere nato, è che non ti evolvi... -
FreeBSD scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Ma mi faccia il piacere........... visto che continui a fingere di non capire e che sei un esperto in matematica (e in trollatica - anche se di meno eheh) te la dico così assegnando al "peggio" di ogni OS un numero. Più il numero è basso, più il peggio è alto.Windows = -887Linux = -1FreeBSD = 38Ora somma tutto: -887 + -1 + 38; Mac = -850 (meglio di Windows, molto peggio degli altri)Copiando da BSD non si può che migliorare. Come puoi intendere, il peggio di FreeBSD è pur sempre meglio di tutto il meglio che c'è in Windows!Se anche Windows copiasse da FreeBSD le parti peggiori di FreeBSD, avrebbe come risultato quello di migliorare l'os! E infatti qui c'è un fondo di verità, come ti dicevo ;) -
FreeBSD scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Ma mi faccia il piacere........... visto che fingi di non capire e che sei un esperto in matematica (e in trollatica - anche se di meno eheh) te la dico così assegnando al "peggio" di ogni OS un numero. Più il numero è basso, più il peggio è alto.Windows = -887Linux = -1FreeBSD = 38Ora somma tutto: -887 + -1 + 38; Mac = -850 (poco meglio di Windows, molto peggio degli altri)Copiando da BSD non si può che migliorare. Come puoi intendere, il peggio di FreeBSD è pur sempre meglio di tutto il meglio che c'è in Windows! Se anche Windows copiasse da FreeBSD le parti peggiori di FreeBSD, avrebbe come risultato quello di migliorare l'os! E infatti qui c'è un fondo di verità, come ti dicevo ;) -
Ma ci faccia il piacere scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: FreeBSD
Ma mi faccia il piacere........... visto che
fingi di non capire e che sei un esperto in
matematica (e in trollatica - anche se di meno
eheh) te la dico così assegnando al "peggio" di
ogni OS un numero. Più il numero è basso, più il
peggio è
alto.
Windows = -887
Linux = -1
FreeBSD = 38
Ora somma tutto: -887 + -1 + 38; Mac = -850 (poco
meglio di Windows, molto peggio degli
altri)
Copiando da BSD non si può che migliorare. Come
puoi intendere, il peggio di FreeBSD è pur sempre
meglio di tutto il meglio che c'è in Windows!
Se anche Windows copiasse da FreeBSD le parti
peggiori di FreeBSD, avrebbe come risultato
quello di migliorare l'os! E infatti qui c'è un
fondo di verità, come ti dicevo
;)Di mo, ma questi numeri della VERITA' ASSOLUTA da dove li hai estratti, dal sito del supernealotto? :)Windows = -887Linux = -1FreeBSD = 38No dai spiega, perché sono veramente curioso... perché da come li hai messi giù, basta moltiplicarli (gli errori si moltiplicano anche) per scoprire che Mac è il meglio di tutti!!! :D :D -
FreeBSD scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
Ah beh, mi sembrava che a scuola non ti avessero insegnato come funzionava la somma. Così, per spiegarti una battuta ti ho anche insegnato qualcosa. -
catarro scrive:Re: Stupido codice di Redmond.
- Scritto da: FreeBSD
Ah beh, mi sembrava che a scuola non ti avessero
insegnato come funzionava la somma. Così, per
spiegarti una battuta ti ho anche insegnato
qualcosa.E hai anche fatto una figura di palta facendoci fare una grossa risata
-
-
-
-