Il nuovo tablet PC ASUS Eee uscirà nel corso del prossimo anno, con un nome diverso. L'azienda taiwanese non punta a rincorrere iPad e soci, ma spera di inserirsi nel settore dei lettori ebook “pompati”. L' Eee Note EA800 si presenta come un incrocio tra un lettore di libri elettronici e un block-notes digitale, che può prendere appunti anche dal microfono o registrare un video. Il target di riferimento è indubbiamente scolastico-lavorativo. Il sistema operativo scelto è Linux.
A livello hardware , l'Eee Note propone un display touch da 8 pollici (1024 x 768) monocromatico, che andrà gestito col pennino. La sensibile tecnologia Wacom adottata riconosce fino a 256 diversi livelli di pressione dello stilo, per consentire di realizzare disegni estremamente dettagliati.
La grafica del dispositivo lavora spaziando tra 64 livelli di grigio e sembra che questa elasticità nel contrasto riesca ad assicurare una leggibilità ottimale, anche senza retroilluminazione e senza trattamento Glare. La velocità del cambio pagina (0,1 secondi) durante la lettura tiene testa ai “veri” e-reader con tecnologia e-paper.
Come anticipato, l'ibrido realizzato da Asus integra un obiettivo con sensore da 2 megapixel e un microfono. L'uscita dell'unico speaker (1 watt) genera audio mono, ma le cose migliorano inserendo le cuffie nell'apposito jack. Davvero tanti i formati supportati dall'OS basato su Linux, tra MP3, PDF, JPEG, BMP, txt, Doc, Docx, Power Point ed Excel.
Tra i punti di forza del device da 520 grammi, oltre allo schermo, spicca sicuramente la batteria da 3700mAh. Il produttore dichiara un'autonomia di 10 giorni in standby, 13.5 ore con wireless disattivato e 10 ore con il modulo WiFi (802.11b/g) attivo. Interfacce: una presa USB e uno slot per microSD fino a 16GB. La memoria ROM interna si accontenta di 4 gigabyte, stimati approssimativamente in 20mila appunti o 10mila ebook.
A conti fatti, l'unico mistero rimasto insoluto riguarda il prezzo di listino dell'apparecchio, stimato intorno ai 500 dollari.
Roberto Pulito
-
mhmm
pur essendo ovviamente totalmente contro ogni forma di abuso sui minori, questa sentenza puzza di ingiustizia all'italiana.Immagini virtuali ? ma che razzo passa per la testa dei politici ? solo aria, presumo ..deactiveRe: mhmm
Probabilmente volevano imputargli le immagini reali, ma essendo state cancellate non potevano, ed allora hanno trovato l'appiglio nella legge su quelle virtuali.Isy lifeRe: mhmm
Bhe non è che se cancelli un file con i modi canonici, sia impossibile da recuperare, eh ?Comunque il reato di pedoXXXXXgrafia virtuale è una idiozia che si è discusso qui, cosi tante volte....Alla redazione hanno fatto una cosa sensata ed hanno specificato che qua in italia certo materiale non è vietato perchè non è realistico (tanto gli editori italiani censurano lo stesso per paura).In giappone si è aperto il dibattito per via delle pressione da parte dell'unicef.SgabbioRe: mhmm
Anche se erano cancellate dal cestino e perciò recuperabili, di fatto le aveva cancellate e per la legge non c'è più il reato di detenzione, credo..Isy lifeRe: mhmm
- Scritto da: Sgabbio> Bhe non è che se cancelli un file con i modi> canonici, sia impossibile da recuperare, eh ?Sì ma la legge dice che sei punibile se detieni CONSAPEVOLMENTE. Se hai cancellato non possono dimostrare che tu sia consapevole (e tu puoi dimostrare che hai cancellato quando hai visto che non era ciò che volevi).Luco, giudice di linea mancatoaveva scaricato e poi cancellato
più di 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico (reale), ma anche 7mila immagini e 36 video relativi a situazioni riprodotte senza che necessariamente siano stati commessi abusi. quindi per quelle 1600 immagini già c'è un reatoin secondo luogo mi sembra di capire che le immagini virtuali siano state realizzate "utilizzando immagini di minori o parti di esse"qui bisognerebbe capire che tipo di immagini (reali) sono state utilizzate per dare un giudiziocerto è che siamo messi malebertucciaRe: aveva scaricato e poi cancellato
> quindi per quelle 1600 immagini già c'è un reatonon è detto sai?come puoi parlare di detenzione su una cosa che è stata rimossa?Quando la legge stabilisce ad esempio che il provider deve cancellare un log (e quindi non lo detiene piu'), mica lo costringe a bruciare i propri storage..li cancella e tanti saluti. Mi pareva che per una ragione simile fosse stato scagionato Stasi dall'accusa di detenzione di materiale pedoXXXXXmaranricGIUSTAMENTE DIREI!
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che lascino intendere un coinvolgimento di minori in atti sessuali, debbano essere considerate ILLEGALI.A cominciare dai cosiddetti "manga o anime", chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri pedofili". Sono disegni che chiaramente ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di minori.Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno, ma non solo condannando foto e video, ma anche chiudendo tutti quei siti che ospitano persone lasciate libere di propagandare le proprie deviate pulsioni pedofile.ostregaRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Nono, non basta, le malsane idee possono nascere comunque! Per sicurezza, uccidiamo tutti i bambini!Talking HeadRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Talking Head> Nono, non basta, le malsane idee possono nascere> comunque! Per sicurezza, uccidiamo tutti i> bambini!"I bambini sono il nostro futuro... a meno che qualcuno non li fermi prima"(Ho.J. Simpson)il solito bene informatoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
giusto, ci vorrebbe anche del buon vecchio olio di ricino!zozzoneRe: GIUSTAMENTE DIREI!
però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e lei 17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o una cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti è vero però credo ci sia un limite.... insomma continuo a cadere in contraddizione... per me l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si ha una certa differenza d'etàJacopo MonegatoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Jacopo Monegato> però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei> ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e lei> 17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o una> cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno> fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti è> vero però credo ci sia un limite.... insomma> continuo a cadere in contraddizione... per me> l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se> c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma> la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si> ha una certa differenza> d'etàbeh i pedofili sono persone che considerano i bambini dei loro oggetti/giocattoli sessuali, mi meraviglierei se non ti lasciassero a disagio.ostregaRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Visione molto estremista.SgabbioRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> - Scritto da: Jacopo Monegato> > però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei> > ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e> lei> > 17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o> una> > cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno> > fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti> è> > vero però credo ci sia un limite.... insomma> > continuo a cadere in contraddizione... per me> > l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se> > c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma> > la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si> > ha una certa differenza> > d'età> > beh i pedofili sono persone che considerano i> bambini dei loro oggetti/giocattoli sessuali, mi> meraviglierei se non ti lasciassero a> disagio.Chissa' cosa penserebbe Benito (che e' ritratto come tuo Avatar) se sapesse che un suo fan e' favorevole all'arresto delle prostitute, che e' favorevole all'arresto di una maggiorenne che e' stata con un minorenne...lui che aveva una grandissima stima ed ammirazione per le donne per il sesso e per Gabriele D'Annunzio (noto poeta libertino che amava divertirsi a Londra e Parigi con le donne ed ha girato anche qualche film XXXXX...) Ma a me il fatto che un 14enne non possa fare sesso con una 30enne negli USA senza che la 30enne venga arrestata ed il fatto che un 17enne venga considerato un bambino abusato da una donna maggiorenne mi sembra patetico....io a 14 anni avevo gia' letto "Justine" del marchese De Sade, un libro sulla sessualita' in Svezia...ed ovviamente avevo gia' visto i miei primi XXXXX... ma....FrankyRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Ti contraddico.Se uno dei due (di solito il "lui" è più grande ma non importa) ha almeno 16 anni e l'altro è più grande non c'è pedofilia.Se uno ha meno di 16 anni ma l'altro ha non meno di tre anni in più vale lo stesso.Se entrambi sono minori di 16 anni non si applica alcuna norma.Se fosse vero quello che diresti chissà quante coppie sarebbero costrette a lasciarsi "per legge" o comunque, per "rispettare" la regola del più grande, un ragazzo dovrebbe aspettare 20 anni prima di potersi trovare una morosa?PS anche il bacio può essere considerato alla stregua di atto intimo soggetto alle norme antipedofilia.CiauuuuuuuuuuuuudjechelonRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Bhe c'è da dire che le norme pure sull'età del consenso sono al quanto incasinate.SgabbioRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: djechelon> Ti contraddico.> Se uno dei due (di solito il "lui" è più grande> ma non importa) ha almeno 16 anni e l'altro è più> grande non c'è pedofilia.Almeno contraddicilo dando informazioni giuste :)In Italia l'età del consenso è 14 anni, non 16.Es. se lei ha 14 anni e l'altro è maggiorenne (non importa "quanto" maggiorenne), non è pedofilia.Se ci sono legami di parentela o "tutoraggio" l'età si alza a 16 anni, se c'è un pagamento (prostituzione) l'età si alza a 18 anni.the_mRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Per i minorenni vale la regola di un tot (mi pare 4) anni di differenza. Ad esempio, una di 16 anni può andare con un 20enne senza il pericolo che quest'ultimo venga arrestato per pedofilia. E comunque verrebbe valutato caso per caso... di sicuro una situazione tra "lui 18 e lei 17 e 364 giorni" non esiste assolutamente.PinoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Se non ricordo male, funziona così:- sotto i 13 anni il sesso in Italia è vietato (posta l'impunibilità sotto i 14 anni: se due 13enni vengono pizzicati a fare trikki-trikki, non sono perseguibili);- dai 13 ai 14 è consentito solo se la differenza di età è tre anni;- a 14 e 15 anni può anche con un pensionato, a patto che sia un "perfetto estraneo" e che il minore non ne tragga vantaggio economico (in pratica, se il/la partner maggiorenne la/lo invita fuori per un gelato, deve pagare il minore!);- sopra i 16 anni il sesso in Italia è libero.In tutti i casi, minorenne o maggiorenne che sia, deve ovviamente essere consenziente.Poi ci sono i casi particolari: 16 anni con un partner che esercita qualche forma di autorità (p.e. un fratello o una sorella maggiore), 18 anni con un genitore o un tutore ecc.- Scritto da: Pino> Per i minorenni vale la regola di un tot (mi pare> 4) anni di differenza. Ad esempio, una di 16 anni> può andare con un 20enne senza il pericolo che> quest'ultimo venga arrestato per pedofilia. E> comunque verrebbe valutato caso per caso... di> sicuro una situazione tra "lui 18 e lei 17 e 364> giorni" non esiste> assolutamente.AllYourBase AreBelongT oUsRe: GIUSTAMENTE DIREI!
lol :) beh un mio caro amico... e altra gente, molta più gente di quanto si pensi (un po' per facilità :/ un po' perché in realtà è iniziata un pochino la controtendenza in certe zone a considerarsi più che oggetti sessualmente consenzienti)... beh lui a 18 anni stava con una ragazza di 14 e posso assicurarvi che non era assolutamentea scopi sessuali sfruttamento o XXXXXXX, anzi erano due persone che si volevano bene con tutte le conseguenze del caso, una cosa ben più diffusa di quanto si pensiJacopo MonegatoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Pochi mesi fa sono uscito con una 21enne che è un vero bijoux. Io ne ho 40. Una sera, tornando a casa, ci siamo fermati davanti a una vetrina. Lei guardava il negozio, io la nostra immagine riflessa. Non è stato un bel vedere, mancava armonia, estetica e buon gusto. Ho preferito lasciar perdere e credo che non farò mai più niente del genere. Ora capisco anche le facce dei miei vicini di casa quando a 25 anni mi portavo a casa le donne di cinquanta.AllYourBase AreBelongT oUsRe: GIUSTAMENTE DIREI!
cheinviiiiiiiidia @^Max3DRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Jacopo Monegato> però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei> ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e lei> 17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o una> cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno> fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti è> vero però credo ci sia un limite.... insomma> continuo a cadere in contraddizione... per me> l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se> c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma> la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si> ha una certa differenza> d'etàse con 74 a 17 diventi presidente del consiglio, come ti senti?pippORe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che> lascino intendere un coinvolgimento di minori in> atti sessuali, debbano essere considerate> ILLEGALI.Giusto! Quindi devi finire dentro anche tu per quelle foto che hai fatto in visita turistica in qualche città, fotografando involontariamente sullo sfondo due quindicenni che pomiciavano!Loro sono asessuati e devono rimanerlo fino a 18 anni! Solo in quel momento possono spuntare protuberanze e cavità anomale!Come è giusto che finisca in carcere a vita una 17enne che si fotografa con le tette di fuori e si tiene la foto nel suo telefono: PEDOFILA che detiene materiale PEDOXXXXXGRAFICO!> A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",> chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri> pedofili". Sono disegni che chiaramente> ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di> minori.Giusto! Infatti le dimensioni degli organi sessuali maschili e le dimensione dei seni femminili "chiaramente ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di minori"!(ROTFL... Ma ne hai mai visto uno?)> Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,> ma non solo condannando foto e video, ma anche> chiudendo tutti quei siti che ospitano persone> lasciate libere di propagandare le proprie> deviate pulsioni pedofile.Giusto! Chiudiamo PI Forum! :D :D :Dthe_mRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: the_m> - Scritto da: ostrega> > Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che> > lascino intendere un coinvolgimento di minori in> > atti sessuali, debbano essere considerate> > ILLEGALI.> > Giusto! Quindi devi finire dentro anche tu per> quelle foto che hai fatto in visita turistica in> qualche città, fotografando involontariamente> sullo sfondo due quindicenni che> pomiciavano!> > Loro sono asessuati e devono rimanerlo fino a 18> anni! Solo in quel momento possono spuntare> protuberanze e cavità> anomale!> > Come è giusto che finisca in carcere a vita una> 17enne che si fotografa con le tette di fuori e> si tiene la foto nel suo telefono: PEDOFILA che> detiene materiale> PEDOXXXXXGRAFICO! :-o sotto i 14 si tratta di pedoXXXXXgrafia. e un bacio non é ritenuto un atto sessuale, bensí un innocente effusione (tieni conto che ho utilizzato terminologie giuridiche) > > A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",> > chiaramente la "porta di acXXXXX" verso> "pensieri> > pedofili". Sono disegni che chiaramente> > ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di> > minori.> > Giusto! Infatti le dimensioni degli organi> sessuali maschili e le dimensione dei seni> femminili "chiaramente ritraggono nelle> proporzioni corpi e volti di> minori"!le teste, diamine! le teste ed i volti! sono sproporzionate appositamente nell' intento di rappresentare l'innocenza giovanile. le bombe sono un cavillo grafico per non farli passare in toto per bambini. i falli giganti invece sono solo la manifestazione del complesso d'inferioritá del maschio asiatico.> (ROTFL... Ma ne hai mai visto uno?)> > > Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,> > ma non solo condannando foto e video, ma anche> > chiudendo tutti quei siti che ospitano persone> > lasciate libere di propagandare le proprie> > deviate pulsioni pedofile.> > Giusto! Chiudiamo PI Forum!> :D :D :Dil forum dei troll soprattutto!ostregaRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> > :-o sotto i 14 si tratta di pedoXXXXXgrafia. e> un bacio non é ritenuto un atto sessuale, bensí> un innocente effusione (tieni conto che ho> utilizzato terminologie> giuridiche)Ehm peccato che nei fatto tutto fa pedoXXXXXgrafia se si è minori di anni 18, visti certi casi di cronaca. Hanno pure messo la morte di sara XXXXXX come un caso di pedofilia, nonostante la vittima avesse più di 14 anni. > > le teste, diamine! le teste ed i volti! sono> sproporzionate appositamente nell' intento di> rappresentare l'innocenza giovanile. le bombe> sono un cavillo grafico per non farli passare in> toto per bambini. i falli giganti invece sono> solo la manifestazione del complesso> d'inferioritá del maschio> asiatico.Dio mio, vai su voyager a dire ste assurdità, oppure nel blog di qualche anti pedo :D> il forum dei troll soprattutto!sputi sul piatto dove mangi ? :DSgabbioRe: GIUSTAMENTE DIREI!
io invece propongo che tutti i pensieri lascivi vengano considerati reato e portino ad un'immediata e durissima condanna del "pensatore" di turno :Dpoi chiedo l'istituzione IMMEDIATA della psicopolizia e l'obbligo di scansione cerebrale ( e rettale se vogliamo ) periodico di ogni cittadino di età maggiore di 14 annilo sai vero che a teorizzare queste XXXXXXX da tiranni della domenica furono i nazisti vero? si proprio quelli che per 60 anni sono stati additati dai nostri illustri politici come i cattivipensare che c'è il reato di apologia di fascismo ( e nazismo ovviamente ) mentre lo Stato va esattamente in una direzione nazi/fascistacollioneRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: collione> io invece propongo che tutti i pensieri lascivi> vengano considerati reato e portino ad> un'immediata e durissima condanna del "pensatore"> di turno> :D> > poi chiedo l'istituzione IMMEDIATA della> psicopolizia e l'obbligo di scansione cerebrale (> e rettale se vogliamo ) periodico di ogni> cittadino di età maggiore di 14> anni :-o :-o > lo sai vero che a teorizzare queste XXXXXXX da> tiranni della domenica furono i nazisti vero? si> proprio quelli che per 60 anni sono stati> additati dai nostri illustri politici come i> cattiviot. stiamo parlando di pedoXXXXXgrafia. > pensare che c'è il reato di apologia di fascismo> ( e nazismo ovviamente ) mentre lo Stato va> esattamente in una direzione> nazi/fascistagiustamente. ma dobbiamo riconoscere che certi aspetti di certi regimi possono essere presi in considerazione per trattare persone che non hanno rispetto per i sentimenti di piccoli indifesi, che non capiscono che un giorno questi, quando cresceranno, capiranno le violenze subite e se ne vergogneranno quasi fosse stata loro colpa.ostregaRe: GIUSTAMENTE DIREI!
potrei essere d'accordo con te, ma quella foto che metti mi fà cadere le braccia!Isy lifeRe: GIUSTAMENTE DIREI!
si ok il discorsetto delle conseguenze. ma non mi pare che il terzo reich si sia reso celebre per difendere la dignita' di chi ha subito abusi sessuali. Puoi dire quel che vuoi, ma non che abbia difeso la dignita' di nessuno, nemmeno la propria.sei , lol, patetico.deactiveRe: GIUSTAMENTE DIREI!
E' proprio destino infame di questo forum essere intasato da sempre e per sempre di troll. La maledizione di Punto Informatico.RavenRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...SgabbioRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio> Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...quale trollata? ritieni forse l'argomento qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e solo il fatto che ci siano persone che prendano sotto gamba questioni cosi' delicate, mi fa rabbrividire.ostregaRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> > quale trollata? ritieni forse l'argomento> qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e solo> il fatto che ci siano persone che prendano sotto> gamba questioni cosi' delicate, mi fa> rabbrividire.I tuoi post sono una trollata, da sempre, sparare a zero sugli anime e manga ne sono poi l'ennesima dimostrazione. A me fanno rabbrividire certi pensieri anti libertà per lottare contro un fenomento che no si sradicherà mai.SgabbioRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> - Scritto da: Sgabbio> > Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...> > quale trollata? ritieni forse l'argomento> qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e solo> il fatto che ci siano persone che prendano sotto> gamba questioni cosi' delicate, mi fa> rabbrividire.[yt]k4e6x_LucIE[/yt]Luco, giudice di linea mancatoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano niente, manga e anime non ci zzeccano per niente, ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero con china e foglio di carta senza usare immagini vere per farle. Hai fallito anche tu, riprova.- Scritto da: ostrega> A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",Thepassenge rRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Thepassenge r> Non mettere in mezzo cose che non c'entrano> niente, manga e anime non ci zzeccano per niente,> ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno> fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero con> china e foglio di carta senza usare immagini vere> per farle. Hai fallito anche tu,> riprova.certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho spiegato che sono l'incipit di tali tendenze. sono una sorta di "pubblicitá occulta" che bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad una realtá erotica distorta e deviante.ostregaRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> - Scritto da: Thepassenge r> > Non mettere in mezzo cose che non c'entrano> > niente, manga e anime non ci zzeccano per> niente,> > ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno> > fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero> con> > china e foglio di carta senza usare immagini> vere> > per farle. Hai fallito anche tu,> > riprova.> > certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho> spiegato che sono l'incipit di tali tendenze.> sono una sorta di "pubblicitá occulta" che> bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad> una realtá erotica distorta e> deviante.I film horror sono pubblicità occulta agli omicidiI film XXXXX sono pubblicità occulta agli stupriLe gare di F1 sono pubblicità occulta al superare i limiti di velocitàGli spot agli inizi dei DVD sono pubblicità occulta al furtoLuco, giudice di linea mancatoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> - Scritto da: Thepassenge r> > Non mettere in mezzo cose che non c'entrano> > niente, manga e anime non ci zzeccano per> niente,> > ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno> > fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero> con> > china e foglio di carta senza usare immagini> vere> > per farle. Hai fallito anche tu,> > riprova.> > sono una sorta di "pubblicitá occulta" che> bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad> una realtá erotica distorta e> deviante.Gia' la potremmo definire la droga del 5 millennio... infatti per le strade mi capita di vedere spesso dei tossici assuefatti ai manga che li sniffano...pare che i Narcos della Colombia abbiano deciso di abbandonare il mercato della XXXXXXX per passare ai manga sembra che siano piu' redditizi e che creino una maggiore dipendenza....fidalizzando meglio il cliente...(rotfl)(rotfl)FrankyRe: GIUSTAMENTE DIREI!
no sei tu che sei malato e percepisci XXXXXXXte dove non ci sono, poi cos'è quell'avatar? Vergognati troll ipocrita .- Scritto da: ostrega> - Scritto da: Thepassenge r> > Non mettere in mezzo cose che non c'entrano> > niente, manga e anime non ci zzeccano per> niente,> > ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno> > fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero> con> > china e foglio di carta senza usare immagini> vere> > per farle. Hai fallito anche tu,> > riprova.> > certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho> spiegato che sono l'incipit di tali tendenze.> sono una sorta di "pubblicitá occulta" che> bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad> una realtá erotica distorta e> deviante.thepaseenge rRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che> lascino intendere un coinvolgimento di minori in> atti sessuali, debbano essere considerate> ILLEGALI.e se a un bambino viene duro che facciamo ?castrazione chimica anche per lui ?> A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",> chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri> pedofili".sei un pazzoUndertakerRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Undertaker> - Scritto da: ostrega> > Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che> > lascino intendere un coinvolgimento di minori in> > atti sessuali, debbano essere considerate>> ILLEGALI.> > e se a un bambino viene duro che facciamo ?> castrazione chimica anche per lui ?chimica o fisica...un bel taglio per tutelare il minore dalle sue deviazioni insane nei confronti delle sue coetanee...gia' oggi li arrestano per tutelarli quando si scambiano foto fra loro...una bella castrazione chimica li tutelerebbe ancora di piu' e meglio effettivamente...(rotfl)(rotfl)> > > A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",> > chiaramente la "porta di acXXXXX" verso> "pensieri> > pedofili".> > sei un pazzo Ce ne sono tanti di pazzi non solo lui purtroppo che sostengono tesi come la sua e sono stati votati... (basta vedere le immagini "pedofile virtuali" presenti nel nostro patrimonio artistico per rendersi conto di quanto la pazzia sia in crescita rispetto al passato...Michelangelo e altri artisti oggi sarebbero etichettati come pedofili ed arrestati...)FrankyRe: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega> Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che> lascino intendere un coinvolgimento di minori in> atti sessuali, debbano essere considerate> ILLEGALI.[yt]k4e6x_LucIE[/yt]> A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",> chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri> pedofili". Sono disegni che chiaramente> ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di> minori.[yt]yCSs8gJvNeY[/yt]> Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,> ma non solo condannando foto e video, ma anche> chiudendo tutti quei siti che ospitano persone> lasciate libere di propagandare le proprie> deviate pulsioni> pedofile.[yt]UKTMb2pWJCo[/yt]Ma fammi il piacere, tu secondo le stesse leggi che approvi sei un criminale che fa apologia di quella XXXXXta chiamata fascismo e di quel XXXXXXXXXXXXXX di Benito Mussolini e dovremmo pure darti ascolto? (rotfl) (rotfl) (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.22-----------------------------------------------------------Luco, giudice di linea mancatoRe: GIUSTAMENTE DIREI!
in tanto togli il duce ..che non è che ti fa tanto onore..dato che è stato un pezzenteuprRe: GIUSTAMENTE DIREI!
io sono d'accordissimo con te.e poi il tuo ragionamento è versatile e applicabile a un sacco di cose, tipo al reato d'apologia al fascismo.Hai visto mai il solito XXXXXXXX che pubblicando e mettendo in risalto foto dell'era fasista "riapra le porte" ai "cattivi pensieri".fermiamoli!- Scritto da: ostrega> Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che> lascino intendere un coinvolgimento di minori in> atti sessuali, debbano essere considerate> ILLEGALI.> A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",> chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri> pedofili". Sono disegni che chiaramente> ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di> minori.> Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,> ma non solo condannando foto e video, ma anche> chiudendo tutti quei siti che ospitano persone> lasciate libere di propagandare le proprie> deviate pulsioni> pedofile.blablablaVeritiere
"La legge italiana non prevede comunque l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo erotico: le immagini rappresentate non appaiono veritiere".Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse "veritieri"?Persino mia madre, che è anziana, quando ha visto il film d'animazione Final Fantasy e non avendo mai toccato un pc si è accorta all'istante che i personaggi erano irreali.Solo un idiota potrebbe confondere "situazioni non reali" come vere.Ci mangeranno in molti su questo "precedente".Naturalmente tutto questo a parte la squallidità delle immagini e del turpe collezionista di zozzerie.Homer SimpsonRe: Veritiere
- Scritto da: Homer Simpson> "La legge italiana non prevede comunque> l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo> erotico: le immagini rappresentate non appaiono> veritiere".> Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse> "veritieri"?> Persino mia madre, che è anziana, quando ha visto> il film d'animazione Final Fantasy e non avendo> mai toccato un pc si è accorta all'istante che i> personaggi erano> irreali.> Solo un idiota potrebbe confondere "situazioni> non reali" come> vere.> Ci mangeranno in molti su questo "precedente".> > Naturalmente tutto questo a parte la squallidità> delle immagini e del turpe collezionista di> zozzerie.non direi invece, ormai la computer grafica ha fatto progressi enormi in quanto a fotorealismo.e poi non si tratta di confondere o meno sull'autenticitá delle immagini, ma di acconsentire o negare agli individui di masturbarsi guardando degli innocenti frugoletti, o la rappresentazione di essi.fosse per me castrazione chimica per tutti.ostregaRe: Veritiere
Sì sì certo, e via anche i film polizieschi con gli omicidi.RavenRe: Veritiere
Non solo quelli! Via i film d'azione in generale :DSgabbioRe: Veritiere
grazie a dio non tocca a te decideredeactiveRe: Veritiere
Bhe i troll in parlamento non ci stanno, poi mastrubarsi su quello che dice lui, a grandi linee un reato non è.SgabbioRe: Veritiere
- Scritto da: deactive> grazie a dio non tocca a te decidereGià, tocca ad altri decidere.Peccato che siano dei troll esattamente come lui.il solito bene informatoRe: Veritiere
> sull'autenticitá delle immagini, ma di> acconsentire o negare agli individui di> masturbarsi guardando degli innocenti frugoletti,> o la rappresentazione di> essi.Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove non c'è alcuna vittima, a te cosa importa di cosa pensa uno mentre si masturba? Reato di "cattivo pensiero" ?maranricRe: Veritiere
- Scritto da: maranric> > sull'autenticitá delle immagini, ma di> > acconsentire o negare agli individui di> > masturbarsi guardando degli innocenti> frugoletti,> > o la rappresentazione di> > essi.> > Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove non> c'è alcuna vittima, a te cosa importa di cosa> pensa uno mentre si masturba? Reato di "cattivo> pensiero"> ?i pensieri non possono essere vietati, ma la divulgazione di immagini che portano a determinati pensieri si.ostregaRe: Veritiere
- Scritto da: ostrega> non direi invece, ormai la computer grafica[img]http://www.ayrion.it/wp-content/uploads/2009/12/pong.png[/img]> ha fatto progressi enormi in quanto a> fotorealismo.[img]http://www.uws.ac.uk/schoolsdepts/computing/images/computer_games_virtual_girl.jpg[/img]> e poi non si tratta di confondere o meno> sull'autenticitá delle immagini,[img]http://www.salvochiarenza.it/Olio%20su%20tela,%20copia%20di%20Michelangelo....XXXXXXX%20della%20seggiola%2050x70.JPG[/img]> ma di> acconsentire o negare agli individui di> masturbarsi[img]http://blog.stefanotesi.it/wp-content/uploads/2010/01/finto-cieco1.jpg[/img]> guardando degli innocenti frugoletti,[img]http://www.healthy-skin-guide.com/images/skinboil1.jpg[/img]> o la rappresentazione di essi.[img]http://news.tecnozoom.it/img/chiocciola_internet.jpg[/img]> fosse per me castrazione chimica per tutti.Cominciamo dai nostalgici di quel XXXXXXXX di Mussolini...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.46-----------------------------------------------------------Luco, giudice di linea mancatoRe: Veritiere
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: ostrega> > non direi invece, ormai la computer grafica> > [img]http://www.ayrion.it/wp-content/uploads/2009/> > > ha fatto progressi enormi in quanto a> > fotorealismo.> > [img]http://www.uws.ac.uk/schoolsdepts/computing/i> > > e poi non si tratta di confondere o meno> > sull'autenticitá delle immagini,> > [img]http://www.salvochiarenza.it/Olio%20su%20tela> > > ma di> > acconsentire o negare agli individui di> > masturbarsi> > [img]http://blog.stefanotesi.it/wp-content/uploads> > > guardando degli innocenti frugoletti,> > [img]http://www.healthy-skin-guide.com/images/skin> > > o la rappresentazione di essi.> > [img]http://news.tecnozoom.it/img/chiocciola_inter> > > fosse per me castrazione chimica per tutti.> > Cominciamo dai nostalgici di quel XXXXXXXX di> Mussolini...> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.46> -------------------------------------------------- :-o :-o :-oostregaRe: Veritiere
A parte che la storia sui XXXXX dei simpson è sucXXXXX in autralia, non in italia.Comunque hai ragione che sto tipo di reato è un'assurdità.SgabbioRe: Veritiere
Hai ragione, le immagini realizzate da zero ovviamente non sarebbero state usate come prova quindi mi chiedo come fosser quelle immagini , ricalchi o fotomontaggi?- Scritto da: Homer Simpson> "La legge italiana non prevede comunque> l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo> erotico: le immagini rappresentate non appaiono> veritiere".> Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse> "veritieri"?> Persino mia madre, che è anziana, quando ha visto> il film d'animazione Final Fantasy e non avendo> mai toccato un pc si è accorta all'istante che i> personaggi erano> irreali.> Solo un idiota potrebbe confondere "situazioni> non reali" come> vere.> Ci mangeranno in molti su questo "precedente".> > Naturalmente tutto questo a parte la squallidità> delle immagini e del turpe collezionista di> zozzerie.Thepassenge rRe: Veritiere
- Scritto da: Homer Simpson> "La legge italiana non prevede comunque> l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo> erotico: le immagini rappresentate non appaiono> veritiere".> Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse> "veritieri"?Quello dei Simpson non era un caso italiano. Lo fosse stato, non era perseguibile, proprio per il motivo che hai detto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.31-----------------------------------------------------------Luco, giudice di linea mancatoRe: Veritiere
- Scritto da: Homer Simpson[...]> Naturalmente tutto questo a parte la squallidità> delle immagini e del turpe collezionista di> zozzerie.squallore, si dice.Lisa Simpson accompagna ta da un legaleReato senza vittima
Per quanto turpe possa sembrare e per quanto possa incontrare il favore dell'opinione pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta di perseguire e punire un reato là dove non esiste alcuna vittima.PietroRe: Reato senza vittima
Esattamente, quello che sostengo pure io, ma purtroppo quando si metto in mezzo certi argomenti, il cervello si spegne e la torcia si accende.SgabbioRe: Reato senza vittima
> Vero in parte. Anche con immagini "virtuali" se> mandate in giro e se arrivano a qualcuno di> conoscenza si rischia di segnare un bambino per> tutta la vita.perchè? Non contano le opinioni, contano i fatti. Se tu dici che un'immagine virtuale pedoXXXXX rischia di segnare un bambino io potrei dirti che l'immagine di un videogioco dove viene ucciso qualcuno potrebbe rischiare di segnare qualche adulto. Non vedo che è una XXXXXXXta?> Non le paragono certo alle> "reali", ma sono gravi anche> questeLa Legge permette (in Italia) di fare, detenere (ed eventualmente masturbarsi con) immagini virtuali pedoXXXXX che non hanno alcuna origine dal reale...su cui per l'appunto non sia stato arrecato alcun danno ad alcun minore. Ecco che se tu hai l'immagine di Bart e Lisa Simpson che scopano, non essendoci origine reale, tu puoi farne cio' che vuoi. A meno che qualcuno non dimostri che Lisa e Bart sono reali...maranricRe: Reato senza vittima
> La Legge permette (in Italia) di fare, detenere> (ed eventualmente masturbarsi con) immagini> virtuali pedoXXXXX che non hanno alcuna origine> dal reale...su cui per l'appunto non sia stato> arrecato alcun danno ad alcun minore. Ecco che se> tu hai l'immagine di Bart e Lisa Simpson che> scopano, non essendoci origine reale, tu puoi> farne cio' che vuoi. A meno che qualcuno non> dimostri che Lisa e Bart sono> reali...Li ho visti al cinema, devo essere reali... :DpippORe: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro> Per quanto turpe possa sembrare e per quanto> possa incontrare il favore dell'opinione> pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta> di perseguire e punire un reato là dove non> esiste alcuna vittima.infatti queste leggi sulla pedografia in italia sono state fate malissimo e sono di dubbia costituzionalità, anzi non ci si spiega come abbiano potuto superare la corte costituzionalead es. la perseguibilità all'estero è un fatto gravissimo: ossia una tizio commette un'azione che sarebbe reato in italia, ma all'estero, fuori dai confini nazionali, e diventa cmq perseguibileil tutto fregadonsene delle leggi e diritti che il tizio avrebbe in quel paese o del fatto che là sarebbe prevista solo una multaun'ingerenza giudiziaria extra confine incredibile, neanche per il reato di strage esiste una cosa simileè come non riconoscere l'autorità degli altri statimagari poi all'estero è consentito guardare certe immagini (alla fine il "reato" sarebbe quello)altro discorso, ovvio, sarebbe se il tizio molestasse fisicamente e non virtualmente un minoreKortekRe: Reato senza vittima
Infatti mi stupisco pure io, come mai certi orrori riescano a rimanere li.SgabbioRe: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro> Per quanto turpe possa sembrare e per quanto> possa incontrare il favore dell'opinione> pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta> di perseguire e punire un reato là dove non> esiste alcuna> vittima.certo, se parliamo di Simpson, manga e roba del genere, siamo davvero al ridicolo.Però l'articolo non è chiaro e parla di immagini reali utilizzate per ricreare episodi virtuali. Se sono state usate foto di "bambini veri" è già più accettabile come sentenza. E' chiaro che non può essere equiparata a nessun caso di violenza reale, ma il danno c'è lo stesso.Nome e cognomeRe: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro> Per quanto turpe possa sembrare e per quanto> possa incontrare il favore dell'opinione> pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta> di perseguire e punire un reato là dove non> esiste alcuna> vittima.Non è vero una vittima c'è stata: stretta nella mano destra...pippORe: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro> Per quanto turpe possa sembrare e per quanto> possa incontrare il favore dell'opinione> pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta> di perseguire e punire un reato là dove non> esiste alcuna> vittima.che sia un embrione dello "psicoreato" di Orwell?il solito bene informatoRe: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro> Per quanto turpe possa sembrare e per quanto> possa incontrare il favore dell'opinione> pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta> di perseguire e punire un reato là dove non> esiste alcuna> vittima.In effetti mi lascia molto perplesso: con questo metro domani potrebbero far approvare una legge che condanna per strage chi gioca a call of duty.nome e cognomeRe: Provvedimento cieco.
Ma neanche perchè si parla d'immagini "virtuali" e come sai, se non c'è materialmente vittima e carnefice...dove starebbe il pericolo oggetivamente parlando ?SgabbioRe: Provvedimento cieco.
In una deriva della sua perversione verso immagini o situazioni reali. E in ogni caso non credo che un pedomane, nelle sue fantasie, immagini di fare sesso con fumetti manga... Verosimilmente, prenderà spunto dal 2d/3d per fantasticare situazioni con minori in carne e ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non sono perseguibili, un salto dallo psicologo, invece che in galera, forse dà frutti migliori. Nessuma sanzione, solo uno screening e qualche seduta per eliminare la "tara".- Scritto da: Sgabbio> Ma neanche perchè si parla d'immagini "virtuali"> e come sai, se non c'è materialmente vittima e> carnefice...dove starebbe il pericolo> oggetivamente parlando> ?AllYourBase AreBelongT oUsRe: Provvedimento cieco.
- Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs> In una deriva della sua perversione verso> immagini o situazioni reali.Quindi chi gioca ad un FPS ha una deriva della sua perversione verso l'uccisione di soggetti reali?Luco, giudice di linea mancatoRe: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs> > In una deriva della sua perversione verso> > immagini o situazioni reali.> > Quindi chi gioca ad un FPS ha una deriva della> sua perversione verso l'uccisione di soggetti> reali?lo sai no che c'e' un associazione per le vittime di space invaders? taaanti alieni morti e per cosa? per far divertire il sadismo di qualche migliaio di esseri umani!! e' una cosa indegnabubbaRe: Provvedimento cieco.
> ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non sono> perseguibili,a quanto pare nel thread c'è chi non la pensa così...maranricRe: Provvedimento cieco.
- Scritto da: maranric> > ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non> sono> > perseguibili,> > a quanto pare nel thread c'è chi non la pensa> così...Ti riferisci a quello che si vanta di avere come avatar una foto di un assassino XXXXXXX XXXXXXXX che ha fatto fare gli eccidi di ebrei e omosessuali? Ah beh, il parere di uno come lui conta meno del due a briscola.Luco, giudice di linea mancatoMa erano disegni, fotomontaggi o altro?
Perchè si parla di immagini realizzate "usando parti di immagini reali". Perchè, se si realizza ad esempio un "disegno" prendento una foto e ricalcandone i contorni, di fatto la foto c'era (e quindi, anche il maltrattamento)Con il rotoscoping, ad esempio (http://it.wikipedia.org/wiki/Rotoscope ) di fatto si sta diffondendo una foto o un film, anche se quello che si vede è apparentemente un disegno.uno qualsiasiRe: Ma erano disegni, fotomontaggi o altro?
non credo si parlasse di fumetti o simili, forse ha usato fotomontaggi e ricalchi, perchè le immagini fatte da zero su carta o al pc sono di per se non reali e non realizzate usando parti di quelle reali. Nell'articolo non è specificato l'originase di tale immagini quindi non sappiamo come sono, ma a rigor di logica quella legge si poteva applicare sono su ricaclhi o fotomontaggi.- Scritto da: uno qualsiasi> Perchè si parla di immagini realizzate "usando> parti di immagini reali".> > > Perchè, se si realizza ad esempio un "disegno"> prendento una foto e ricalcandone i contorni, di> fatto la foto c'era (e quindi, anche il> maltrattamento)> > Con il rotoscoping, ad esempio> (http://it.wikipedia.org/wiki/Rotoscope ) di> fatto si sta diffondendo una foto o un film,> anche se quello che si vede è apparentemente un> disegno.Thepassenge rNuovi braghettoni
Non cé niente di nuovo in queste leggi contro i fantomatici "pedofili":anche la pretesa di "difendere i bambini" é ridicola, trattandosi di disegni.Sono semplicemente le vecchie leggi degli anni '50 contro l'oscenitá che vengono rispolverate, per soddisfare le pruderie e il delirio di potenza dei giudici.UndertakerRe: Nuovi braghettoni
anni 50? è una legge che ha meno di 5 anni!MicheleRe: Nuovi braghettoni
- Scritto da: Undertaker> Non cé niente di nuovo in queste leggi contro i> fantomatici> "pedofili":> anche la pretesa di "difendere i bambini" é> ridicola, trattandosi di> disegni.> Sono semplicemente le vecchie leggi degli anni> '50 contro l'oscenitá che vengono rispolverate,> per soddisfare le pruderie e il delirio di> potenza dei> giudici.Alt, un attimo. Proteggere i minori è sacrosanto e va fatto ad oltranza ed in profondità, ma andando a spaccare la testa dei colpevoli dell'atto, assicurando tranquillità a vittime accertate che denunciano andando a far capire al mondo che la VIOLENZA , l'imposizione, l'oppressione, non sono tollerati.Le raffigurazioni di qualsiasi cosa, invece, dovrebbero essere considerate con attenzione, e non prese nel mucchio.In fondo allora come mai non ci scandalizziamo quando vediamo decine di assassinii atroci raffigurati con stile che va ben oltre i realistico?OGNI GIONO in tv ci sono scene che sono orripilanti e sono quanto più possibile realistiche e così tutti le vogliono. Come mai non sono crimini? Perchè RAFFIGURANO una situazione immaginaria.Eppure di persone squartate, sbudellate, decapiptate, picchiate a morte, dissanguate, deturpate, mutilate... non ci importa niente, al massimo cambiamo canale.Mi pare ci sia confusione mentale.Lisa Simpson accompagna ta da un legaleRe: Provvedimento cieco.
- Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs> Invece del carcere, visto che le immagini non> ritraggono situazioni reali, forse sarebbe meglio> un trattamento psicosanitario. Non credo che illager psichiatrico, che bello, come in URSSma, dato che quel poveraccio stava solo guardando dei disegnini perché bisognerebbe per forza punirlo ?UndertakerCon tutto il supporto...
... per la lotta alla pedofilia, se il reato virtuale e' perseguito con tutti i morti (adulti e virtuali) che ho fatto da quando gioco al pc dovrebbero buttarmi in galera, gettare la chiave e bruciare l'edificio....Pinco palloRe: Con tutto il supporto...
- Scritto da: Pinco pallo> ... per la lotta alla pedofilia, se il reato> virtuale e' perseguito con tutti i morti (adulti> e virtuali) che ho fatto da quando gioco al pc> dovrebbero buttarmi in galera, gettare la chiave> e bruciare> l'edificio....spera di non votare qualche legislatore che renda reato tutto cio'...pensa se invece della pedofilia online avessero trovato come scusa "l'istigazione all'omicidio online"...a quest'ora tutti quelli che giocano ai videogiochi violenti sarebbero in galera... perche' se opportunamente ingigantito si sarebbe detto che i giochi online violenti hanno aumentato gli omicidi....aspetta un attimo...forse sta cosa la stanno gia' dicendo....FrankyLamu'
Secondo me Lamu' (spesso seminuda) e gli altri son tutti minorenni...(Sakurambo no, ovvio...)A morte tutti quelli che hanno guardato quel cartone almeno una volta!E che dire di SailorMoon???????RikettoRe: Lamu'
Beh, a giudicare dalla quantità di versioni hentai, direi che a frullarcisi il peperoncino sono in parecchi...LaNbertoRe: Lamu'
- Scritto da: Riketto> Secondo me Lamu' (spesso seminuda) e gli altri> son tutti> minorenni...> (Sakurambo no, ovvio...)> > A morte tutti quelli che hanno guardato quel> cartone almeno una> volta!> > E che dire di SailorMoon???????Sailor Moon? Non hai mai visto le trasformazioni in Nanoha :DShibaRe: Lamu'
- Scritto da: Riketto> Secondo me Lamu' (spesso seminuda) e gli altri> son tutti> minorenni...> (Sakurambo no, ovvio...)> > A morte tutti quelli che hanno guardato quel> cartone almeno una> volta!> > E che dire di SailorMoon???????Se non ricordo male Candy Candy (originale) parla di rapporti incestuosi.Lisa Simpson accompagna ta da un legaleRe: Lamu'
- Scritto da: Lisa Simpson accompagna ta da un legale> - Scritto da: Riketto> > Secondo me Lamu' (spesso seminuda) e gli altri> > son tutti> > minorenni...> > (Sakurambo no, ovvio...)> > > > A morte tutti quelli che hanno guardato quel> > cartone almeno una> > volta!> > > > E che dire di SailorMoon???????> > Se non ricordo male Candy Candy (originale) parla> di rapporti incestuosi .E chi se ne frega :DShibaRe: Lamu'
- Scritto da: Lisa Simpson accompagna ta da un legale> Se non ricordo male Candy Candy (originale) parla> di rapporti> incestuosi.No quella era Giorgie.dont feed the troll/dovellaRe: Lamu'
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> - Scritto da: Lisa Simpson accompagna ta da un> legale> > > Se non ricordo male Candy Candy (originale)> parla> > di rapporti> > incestuosi.> > No quella era Giorgie.bravo, esatto. E a suo tempo era stata pure censurata, OVVIAMENTE.bubbaRe: Lamu'
Sinceramente...E' molto meglio Lamù di Sailor Moon.E adesso arrestatemi.UbuntoRidicolo
Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine Orwelliano?rb1205Re: Ridicolo
- Scritto da: rb1205> Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine> Orwelliano?Quando finiranno i bunga bunga penseranno anche a quello :DpippORe: Ridicolo
- Scritto da: rb1205> Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine> Orwelliano?Abbiamo già da tempo passato quel limite.Lisa Simpson accompagna ta da un legaleRe: Ridicolo
- Scritto da: rb1205> Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine> Orwelliano?c'e' n'e' gia uno molto noto e punito. E' la cosidetta "tassa sulle memorie di massa"bubbaRe: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> E ora provate a dire che ho torto.> --------------------------------------------------Molto semplice. Il mercato del copyright si basa sul profitto, quindi scaricare gratis non finanzia i produttori che quindi non producono più. Il "mercato" (se così si può dire) della pedoXXXXXgrafia online è quasi esclusivamente amatoriale e free, la condivisione delle immagini non danneggia minimamente i "produttori" che anzi si sentono gratificati dal loro "lavoro".rb1205Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: rb1205> Molto semplice. Il mercato del copyright si basa> sul profitto, quindi scaricare gratis non> finanzia i produttori che quindi non producono> più.E sarebbe solo un bene, vista la qualità sempre crescente di software musica e film non commerciali> Il "mercato" (se così si può dire) della> pedoXXXXXgrafia online è quasi esclusivamente> amatoriale e free, la condivisione delle immagini> non danneggia minimamente i "produttori" che anzi> si sentono gratificati dal loro "lavoro".Ma se le varie associazioni come telefono arcobaleno parlano di siti commerciali (SITI COMMERCIALI, quindi NON PEER TO PEER) e di guadagni multimiliardari di questi siti.Forse, ma forse, stai dicendo che queste associazioni mentono?Luco, giudice di linea mancatoRe: Provvedimento cieco.
Tutte le associazioni mentono e ingigastino la cosa per un profitto personale, credevo fosse ovvio. Se questi problemi non ci fossero come si manterrebbero in vita codeste associazioni?Non mi dire che lo fanno per altruismo. :D> Forse, ma forse, stai dicendo che queste> associazioni> mentono?Thepassenge rRe: Provvedimento cieco.
Il carcere serve non perchè lui sia pericoloso per i minori, ma perchè lui cerca immagini. E se lui le cerca qualcuno le produce. Quindi qualche minore subisce la violenza.Il carcere serve per bloccare la catena!MicheleRe: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Michele> Il carcere serve non perchè lui sia pericoloso> per i minori, ma perchè lui cerca immagini. E se> lui le cerca qualcuno le produce. Quindi qualche> minore subisce la violenza. Bene, adesso dimostra che quest'affermazione è vera nel caso delle immagini virtuali di cui si sta parlando. (rotfl)Luco, giudice di linea mancatoMiguel Angel Martin di nuovo censurato?
Quindi siamo di nuovo all'oscurantismo senza nessun tipo di discernimento? L'opera di Miguel Angel Martin, ad esempio, serviva a DENUNCIARE E a far comprendere la morbosità e il dolore di quelle situazioni.Eppure è freddamente esplicito, per quanto lo stile caratteristico non renda le immagini realistiche. Sono comunque esplicite.Ad esempio la storia dei Simpson o delle Superchicche preoccupa molto... chissà che non si faccia sentire qualcuno delle edizioni Topolin.topolinarrestati per abuso di fumetti
e' notizia di oggi che e' anche proibita la visione di barbapapa'& family in quanto i personaggi contenuti girano completamente nudi durante lo svolgimento degli episodi.azzo in confronto il proibizionismo era una cacchiata...tra poco rimane possibile l' uso del respiro e pagare le tasse...complimenti..iupitergiuripazzia
si vedono i tristi risultati del 68 e i neolaureandi..in giurisprudenza......cambiatela in giuripazziaiupiterLeggete tutto...
...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico (reale)...Condanna giusta, quindi.apahualcaRe: Leggete tutto...
> ...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di> 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico> (reale)...> > > Condanna giusta, quindi.E' gia' stato detto : se ha cancellato non vi è reato di consapevole detenzione. Quindi non è indagato per quello.maranricRe: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca> ...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di> 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico> (reale)...Quale parte di "chiunque CONSAPEVOLMENTE detiene" non ti è chiara?I file cancellati non dimostrano la consapevolezza anzi dimostrano semmai il contrario. Altro discorso è se i file fossero stati lì, visionati diverse volte, e magari masterizzati su cd o dvd.Luco, giudice di linea mancatoRe: Leggete tutto...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: apahualca> > ...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più> di> > 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico> > (reale)...> > Quale parte di "chiunque> CONSAPEVOLMENTE detiene" non ti è> chiara?> I file cancellati non dimostrano la> consapevolezza anzi dimostrano semmai il> contrario. Altro discorso è se i file fossero> stati lì, visionati diverse volte, e magari> masterizzati su cd o> dvd.Nulla dimostra che non li abbia messi sul disco consapevolmente, e magari dopo un po' cancellati per "paura".apahualcaRe: Leggete tutto...
E tu vorresti condannare uno senza prove certe? Ragazzi, meglio 100 colpevoli fuori che un innocente dentro, ricordatelo!Fai il login o RegistratiRe: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca[...]> Nulla dimostra che non li abbia messi sul disco> consapevolmente, e magari dopo un po' cancellati> per> "paura".visto che vige la presunzione di innocenza direi che "Nulla dimostra che li abbia messi consapevolmente.."p4bl0Re: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca> ...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di> 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico> (reale)...> > Condanna giusta, quindi.Tu sei per caso il perito che ha visionato quel disco e che e' giunto a quelle conclusioni, oppure semplicemente hai letto quella frase che e' stata scritta da un giornalista e poi riportata tal quale su PI?Perche' prima di giustificare le condanne devi convincere questo forum di come un giornalista sappia che cosa sia un file, che cosa sia un file cancellato.panda rossaRe: SOLO MANIACI
scusa ma pur essendo in accordo con le tue idee non si puo' dire che sia un reato senza vittime. Non dirette almeno. Infatti le immagini girano sul web, ma qualcuno deve pur averle scattate da qualche parte.E se il fenomeno non viene controllato, probabilmente altri pedofili saranno stimolati a scattarne di nuove e quindi ad attrarre a se' altre innocenti e inconsapevoli vittime.non credi ?deactiveRe: SOLO MANIACI
> scusa ma pur essendo in accordo con le tue idee> non si puo' dire che sia un reato senza vittime.> Non dirette almeno. Infatti le immagini girano> sul web, ma qualcuno deve pur averle scattate da> qualche> parte.Non se si tratta di materiale virtuale.> scattarne di nuove e quindi ad attrarre a se'> altre innocenti e inconsapevoli> vittime.perchè se tu vedi un film XXXXX ti senti attratto dall'idea di realizzare anche tu un film XXXXX?maranricRe: SOLO MANIACI
perchè se tu vedi un film XXXXX ti senti attratto dall'idea di realizzare anche tu un film XXXXX?*****************************************************************no, ma all'idea di vedermene altri si pero'.deactiveRe: SOLO MANIACI
> **************************************************> no, ma all'idea di vedermene altri si pero'....e se si tratta di materiale virtuale puoi vederne fin che vuoimaranricRe: SOLO MANIACI
> quello che va punito, in italia, è LA VIOLENZA.> Tutta la violenza. Costringere chiunque a fare> qualsiasi cosa (a meno che non sia una punizione> dello stato) dev'essere un> crimine.E infatti lo è. Non è normale che pero' ci sia automatico collegamento tra immagini virtuali e violenza. Dove sta la violenza sul minore in immagini virtuali?E anche se per ipotesi vi fossero pseudo-fotomontaggi inerenti il reale..metti che uno fotografa un bambino nudo su una spiaggia e poi tramite photoshop ci fa quello che vuole e lo fa diventare pedoXXXXX..Qui dove sta la violenza? Potremmo discutere di privacy...ma non certo di violenza sul minore.> Picchiare, violentare, molestare fisicamente o> psicologicamente deve essere punitoTutto questo non è oggetto di questo thread. Se vi sono immagini virtuali nessuno viene molestato, violentato etc etc> Il punto fondamentale è che qui abbiamo bambini> dei quali si è abusato un crimine contro un> indifeso è più grave, non so se per la legge, ma> per me di sicuro:Sveglia : non ci sono bambini abusati, non c'è alcun bambini indifeso da difendere se si parla di immagini VIRTUALI. So che dà fastidio, ma è così.maranricRe: SOLO MANIACI
- Scritto da: maranric> > quello che va punito, in italia, è LA VIOLENZA.> > Tutta la violenza. Costringere chiunque a fare> > qualsiasi cosa (a meno che non sia una punizione> > dello stato) dev'essere un> > crimine.> > E infatti lo è. Non è normale che pero' ci sia> automatico collegamento tra immagini virtuali e> violenza. Dove sta la violenza sul minore in> immagini> virtuali?> E anche se per ipotesi vi fossero> pseudo-fotomontaggi inerenti il reale..metti che> uno fotografa un bambino nudo su una spiaggia e> poi tramite photoshop ci fa quello che vuole e lo> fa diventare pedoXXXXX..Qui dove sta la violenza?> Potremmo discutere di privacy...ma non certo di> violenza sul> minore.> Già pensa poi se i fotomontaggi se li era fatti lui e il bambino era lui da piccolo...pippOProssimo passo sara' abolire videogames
Perche' simulano le uccisioni.A furia di togliere pezzettini di liberta' c'e' il rischio di togliere tutto.