Roma – Il nuovo tablet PC ASUS Eee uscirà nel corso del prossimo anno, con un nome diverso. L’azienda taiwanese non punta a rincorrere iPad e soci, ma spera di inserirsi nel settore dei lettori ebook “pompati”. L’ Eee Note EA800 si presenta come un incrocio tra un lettore di libri elettronici e un block-notes digitale, che può prendere appunti anche dal microfono o registrare un video. Il target di riferimento è indubbiamente scolastico-lavorativo. Il sistema operativo scelto è Linux.
A livello hardware , l’Eee Note propone un display touch da 8 pollici (1024 x 768) monocromatico, che andrà gestito col pennino. La sensibile tecnologia Wacom adottata riconosce fino a 256 diversi livelli di pressione dello stilo, per consentire di realizzare disegni estremamente dettagliati.
La grafica del dispositivo lavora spaziando tra 64 livelli di grigio e sembra che questa elasticità nel contrasto riesca ad assicurare una leggibilità ottimale, anche senza retroilluminazione e senza trattamento Glare. La velocità del cambio pagina (0,1 secondi) durante la lettura tiene testa ai “veri” e-reader con tecnologia e-paper.
Come anticipato, l’ibrido realizzato da Asus integra un obiettivo con sensore da 2 megapixel e un microfono. L’uscita dell’unico speaker (1 watt) genera audio mono, ma le cose migliorano inserendo le cuffie nell’apposito jack. Davvero tanti i formati supportati dall’OS basato su Linux, tra MP3, PDF, JPEG, BMP, txt, Doc, Docx, Power Point ed Excel.
Tra i punti di forza del device da 520 grammi, oltre allo schermo, spicca sicuramente la batteria da 3700mAh. Il produttore dichiara un’autonomia di 10 giorni in standby, 13.5 ore con wireless disattivato e 10 ore con il modulo WiFi (802.11b/g) attivo. Interfacce: una presa USB e uno slot per microSD fino a 16GB. La memoria ROM interna si accontenta di 4 gigabyte, stimati approssimativamente in 20mila appunti o 10mila ebook.
A conti fatti, l’unico mistero rimasto insoluto riguarda il prezzo di listino dell’apparecchio, stimato intorno ai 500 dollari.
Roberto Pulito
leggi i 238 commenti
-
Prossimo passo sara' abolire videogames
Perche' simulano le uccisioni.A furia di togliere pezzettini di liberta' c'e' il rischio di togliere tutto.-
Re: Prossimo passo sara' abolire videogames
ostrega vorrebbe farlo. Per questo va bloccato.
-
-
Re: SOLO MANIACI
quello che va punito, in italia, è LA VIOLENZA.
Tutta la violenza. Costringere chiunque a fare
qualsiasi cosa (a meno che non sia una punizione
dello stato) dev'essere un
crimine.E infatti lo è. Non è normale che pero' ci sia automatico collegamento tra immagini virtuali e violenza. Dove sta la violenza sul minore in immagini virtuali?E anche se per ipotesi vi fossero pseudo-fotomontaggi inerenti il reale..metti che uno fotografa un bambino nudo su una spiaggia e poi tramite photoshop ci fa quello che vuole e lo fa diventare pedoXXXXX..Qui dove sta la violenza? Potremmo discutere di privacy...ma non certo di violenza sul minore.
Picchiare, violentare, molestare fisicamente o
psicologicamente deve essere punitoTutto questo non è oggetto di questo thread. Se vi sono immagini virtuali nessuno viene molestato, violentato etc etc
Il punto fondamentale è che qui abbiamo bambini
dei quali si è abusato un crimine contro un
indifeso è più grave, non so se per la legge, ma
per me di sicuro:Sveglia : non ci sono bambini abusati, non c'è alcun bambini indifeso da difendere se si parla di immagini VIRTUALI. So che dà fastidio, ma è così.-
Re: SOLO MANIACI
- Scritto da: maranric
quello che va punito, in italia, è LA VIOLENZA.
Tutta la violenza. Costringere chiunque a fare
qualsiasi cosa (a meno che non sia una punizione
dello stato) dev'essere un
crimine.
E infatti lo è. Non è normale che pero' ci sia
automatico collegamento tra immagini virtuali e
violenza. Dove sta la violenza sul minore in
immagini
virtuali?
E anche se per ipotesi vi fossero
pseudo-fotomontaggi inerenti il reale..metti che
uno fotografa un bambino nudo su una spiaggia e
poi tramite photoshop ci fa quello che vuole e lo
fa diventare pedoXXXXX..Qui dove sta la violenza?
Potremmo discutere di privacy...ma non certo di
violenza sul
minore.
Già pensa poi se i fotomontaggi se li era fatti lui e il bambino era lui da piccolo...
-
-
Re: SOLO MANIACI
scusa ma pur essendo in accordo con le tue idee non si puo' dire che sia un reato senza vittime. Non dirette almeno. Infatti le immagini girano sul web, ma qualcuno deve pur averle scattate da qualche parte.E se il fenomeno non viene controllato, probabilmente altri pedofili saranno stimolati a scattarne di nuove e quindi ad attrarre a se' altre innocenti e inconsapevoli vittime.non credi ?-
Re: SOLO MANIACI
scusa ma pur essendo in accordo con le tue idee
non si puo' dire che sia un reato senza vittime.
Non dirette almeno. Infatti le immagini girano
sul web, ma qualcuno deve pur averle scattate da
qualche
parte.Non se si tratta di materiale virtuale.
scattarne di nuove e quindi ad attrarre a se'
altre innocenti e inconsapevoli
vittime.perchè se tu vedi un film XXXXX ti senti attratto dall'idea di realizzare anche tu un film XXXXX?-
Re: SOLO MANIACI
perchè se tu vedi un film XXXXX ti senti attratto dall'idea di realizzare anche tu un film XXXXX?*****************************************************************no, ma all'idea di vedermene altri si pero'.-
Re: SOLO MANIACI
**************************************************
no, ma all'idea di vedermene altri si pero'....e se si tratta di materiale virtuale puoi vederne fin che vuoi-
Re: SOLO MANIACI
certo in questo caso pare sia virtuale ( cosa che mi pare peraltro ridicola come ampiamente espresso in miei, e altri commenti sopra ).Mi riferivo a foto reali, con soggetti reali e quindi in qualche modo, abusate a loro tempo da pedofili reali, purtroppo. -
Re: SOLO MANIACI
nessuno a niente d ridire su foto illegali, perchè appunto sono la prova di un reato avvenuto nel mondo reale con una vittima reale.
Mi riferivo a foto reali, con soggetti reali e
quindi in qualche modo, abusate a loro tempo da
pedofili reali,
purtroppo. -
Re: SOLO MANIACI
- Scritto da: thepaseenge r
nessuno a niente d ridire su foto illegali,
perchè appunto sono la prova di un reato avvenuto
nel mondo reale con una vittima reale.Perché non si fa lo stesso discorso per le foto dei morti ammazzati che mettono sui giornali e fanno vedere sui telegiornali? Anche quelle sono la prova di un reato avvenuto nel mondo reale con una vittima reale eppure vengono pubblicate su tutti i giornali. La gente si guarda i video delle esecuzioni (*). Per non parlare dei reportage delle guerre (passate e presenti). Ora, a meno che tu come ostrega non sostieni l'assurdità per cui uno stupro è peggio di un omicidio... è noto infatti a tutti che un omicidio non crea danni irreversibili... noto a tutti tranne che a me, a cui invece risulta che una vita, una volta tolta, non la si può ridare a piacimento. Ed è il primo motivo per cui la pena di morte è sempre sbagliata a prescindere visto che non vi si può rimediare.Il secondo, altrettanto grave, è che la certezza della pena di morte porta solo a commettere più reati visto che non si ha più niente da perdere (se ad esempio per lo stupro c'è la pena di morte, si ucciderà la vittima, per evitare che parli, poi per evitare che qualcuno trovi il cadavere lo si distruggerà e nasconderà per bene, quindi si uccideranno tutti i possibili testimoni, poi se si viene inseguiti dai poliziotti non ci si farà scrupoli a sparare tra la folla pur di non farsi beccare, e così via, tanto non è che si può subire 10 pene di morte, al massimo se ne subisce una, quindi si farà di tutto e si commetterà qualunque altro reato al fine di non essere scoperti, o quantomeno di non essere catturati; chiunque, pur di avere una minima possibilità di salvare la pelle, sarebbe disposto a tutto, e non dite di no).(*) No, non rispondere che in alcuni luoghi la pena di morte non è sanzionata e tutti possono vedere quei video anche se abitano in luoghi dove la pena di morte non c'è, altrimenti dovrei risponderti che in alcuni luoghi i rapporti sessuali con minori non sono sanzionati (oppure non lo è la pedoXXXXXgrafia) e allora giudicando col metro "se una cosa va bene in un posto allora tutto il mondo può guardare quella fatta in quel posto" dovresti accettare anche questo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 novembre 2010 07.54-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
Leggete tutto...
...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico (reale)...Condanna giusta, quindi.-
Re: Leggete tutto...
...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di
1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico
(reale)...
Condanna giusta, quindi.E' gia' stato detto : se ha cancellato non vi è reato di consapevole detenzione. Quindi non è indagato per quello. -
Re: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca
...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più di
1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico
(reale)...Quale parte di "chiunque CONSAPEVOLMENTE detiene" non ti è chiara?I file cancellati non dimostrano la consapevolezza anzi dimostrano semmai il contrario. Altro discorso è se i file fossero stati lì, visionati diverse volte, e magari masterizzati su cd o dvd.-
Re: Leggete tutto...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: apahualca
...L'uomo aveva scaricato e poi cancellato più
di
1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico
(reale)...
Quale parte di "chiunque
CONSAPEVOLMENTE detiene" non ti è
chiara?
I file cancellati non dimostrano la
consapevolezza anzi dimostrano semmai il
contrario. Altro discorso è se i file fossero
stati lì, visionati diverse volte, e magari
masterizzati su cd o
dvd.Nulla dimostra che non li abbia messi sul disco consapevolmente, e magari dopo un po' cancellati per "paura".-
Re: Leggete tutto...
E tu vorresti condannare uno senza prove certe? Ragazzi, meglio 100 colpevoli fuori che un innocente dentro, ricordatelo!-
Re: Leggete tutto...
- Scritto da: Fai il login o Registrati
E tu vorresti condannare uno senza prove certe?
Ragazzi, meglio 100 colpevoli fuori che un
innocente dentro,
ricordatelo!No, indagherei un po' più seriamente su queste 1600 immagini cancellate anziché perdere tempo in XXXXXXXte. -
Re: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca
- Scritto da: Fai il login o Registrati
E tu vorresti condannare uno senza prove certe?
Ragazzi, meglio 100 colpevoli fuori che un
innocente dentro,
ricordatelo!
No, indagherei un po' più seriamente su queste
1600 immagini cancellate anziché perdere tempo in
XXXXXXXte.Corri, non perdere tempo, ci sono bambini virtuali da salvare dai terribili pedoterrosatanisti!!! :D -
Re: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca
- Scritto da: Fai il login o Registrati
E tu vorresti condannare uno senza prove certe?
Ragazzi, meglio 100 colpevoli fuori che un
innocente dentro,
ricordatelo!
No, indagherei un po' più seriamente su queste
1600 immagini cancellate anziché perdere tempo in
XXXXXXXte.E che indagheresti? Sono cancellate, quindi non puoi dimostrare che volesse tenerle, per inciso non è reato GUARDARE pedoXXXXXgrafia, è reato DETENERE pedoXXXXXgrafia, se anche le avesse viste e poi cancellate non puoi accusarlo di alcunché... è per questo che si son buttati sulle immagini virtuali (che non aveva cancellato) visto che gli rodeva che non potevano farlo per quelle reali
-
-
Re: Leggete tutto...
- Scritto da: apahualca[...]
Nulla dimostra che non li abbia messi sul disco
consapevolmente, e magari dopo un po' cancellati
per
"paura".visto che vige la presunzione di innocenza direi che "Nulla dimostra che li abbia messi consapevolmente.."
-
-
-
-
giuripazzia
si vedono i tristi risultati del 68 e i neolaureandi..in giurisprudenza......cambiatela in giuripazzia -
arrestati per abuso di fumetti
e' notizia di oggi che e' anche proibita la visione di barbapapa'& family in quanto i personaggi contenuti girano completamente nudi durante lo svolgimento degli episodi.azzo in confronto il proibizionismo era una cacchiata...tra poco rimane possibile l' uso del respiro e pagare le tasse...complimenti.. -
Miguel Angel Martin di nuovo censurato?
Quindi siamo di nuovo all'oscurantismo senza nessun tipo di discernimento? L'opera di Miguel Angel Martin, ad esempio, serviva a DENUNCIARE E a far comprendere la morbosità e il dolore di quelle situazioni.Eppure è freddamente esplicito, per quanto lo stile caratteristico non renda le immagini realistiche. Sono comunque esplicite.Ad esempio la storia dei Simpson o delle Superchicche preoccupa molto... chissà che non si faccia sentire qualcuno delle edizioni Topolin. -
Re: Provvedimento cieco.
Il carcere serve non perchè lui sia pericoloso per i minori, ma perchè lui cerca immagini. E se lui le cerca qualcuno le produce. Quindi qualche minore subisce la violenza.Il carcere serve per bloccare la catena!-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Michele
Il carcere serve non perchè lui sia pericoloso
per i minori, ma perchè lui cerca immagini. E se
lui le cerca qualcuno le produce. Quindi qualche
minore subisce la violenza. Bene, adesso dimostra che quest'affermazione è vera nel caso delle immagini virtuali di cui si sta parlando. (rotfl)
-
-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
E ora provate a dire che ho torto.
--------------------------------------------------Molto semplice. Il mercato del copyright si basa sul profitto, quindi scaricare gratis non finanzia i produttori che quindi non producono più. Il "mercato" (se così si può dire) della pedoXXXXXgrafia online è quasi esclusivamente amatoriale e free, la condivisione delle immagini non danneggia minimamente i "produttori" che anzi si sentono gratificati dal loro "lavoro".-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: rb1205
Molto semplice. Il mercato del copyright si basa
sul profitto, quindi scaricare gratis non
finanzia i produttori che quindi non producono
più.E sarebbe solo un bene, vista la qualità sempre crescente di software musica e film non commerciali
Il "mercato" (se così si può dire) della
pedoXXXXXgrafia online è quasi esclusivamente
amatoriale e free, la condivisione delle immagini
non danneggia minimamente i "produttori" che anzi
si sentono gratificati dal loro "lavoro".Ma se le varie associazioni come telefono arcobaleno parlano di siti commerciali (SITI COMMERCIALI, quindi NON PEER TO PEER) e di guadagni multimiliardari di questi siti.Forse, ma forse, stai dicendo che queste associazioni mentono?-
Re: Provvedimento cieco.
Tutte le associazioni mentono e ingigastino la cosa per un profitto personale, credevo fosse ovvio. Se questi problemi non ci fossero come si manterrebbero in vita codeste associazioni?Non mi dire che lo fanno per altruismo. :D
Forse, ma forse, stai dicendo che queste
associazioni
mentono?
-
-
-
Ridicolo
Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine Orwelliano?-
Re: Ridicolo
- Scritto da: rb1205
Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine
Orwelliano?Quando finiranno i bunga bunga penseranno anche a quello :D -
Re: Ridicolo
- Scritto da: rb1205
Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine
Orwelliano?Abbiamo già da tempo passato quel limite. -
Re: Ridicolo
- Scritto da: rb1205
Questa cosa è ridicola, a quando lo psicocrimine
Orwelliano?c'e' n'e' gia uno molto noto e punito. E' la cosidetta "tassa sulle memorie di massa"
-
-
Lamu'
Secondo me Lamu' (spesso seminuda) e gli altri son tutti minorenni...(Sakurambo no, ovvio...)A morte tutti quelli che hanno guardato quel cartone almeno una volta!E che dire di SailorMoon???????-
Re: Lamu'
Beh, a giudicare dalla quantità di versioni hentai, direi che a frullarcisi il peperoncino sono in parecchi... -
Re: Lamu'
- Scritto da: Riketto
Secondo me Lamu' (spesso seminuda) e gli altri
son tutti
minorenni...
(Sakurambo no, ovvio...)
A morte tutti quelli che hanno guardato quel
cartone almeno una
volta!
E che dire di SailorMoon???????Se non ricordo male Candy Candy (originale) parla di rapporti incestuosi.-
Re: Lamu'
- Scritto da: Lisa Simpson accompagna ta da un legale
Se non ricordo male Candy Candy (originale) parla
di rapporti
incestuosi.No quella era Giorgie.-
Re: Lamu'
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Lisa Simpson accompagna ta da un
legale
Se non ricordo male Candy Candy (originale)
parla
di rapporti
incestuosi.
No quella era Giorgie.bravo, esatto. E a suo tempo era stata pure censurata, OVVIAMENTE.-
Re: Lamu'
- Scritto da: bubba
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Lisa Simpson accompagna ta da un
legale
Se non ricordo male Candy Candy (originale)
parla
di rapporti
incestuosi.
No quella era Giorgie.
bravo, esatto. E a suo tempo era stata pure
censurata,
OVVIAMENTE.La cenusra non è mai giusta.L'errore sta nel ritenere un'animazione un prodotto per bambini.Giorgie non era adatta ai bambini? La trasmetti dopo le 22:30, semplice. -
Re: Lamu'
bravo, esatto. E a suo tempo era stata pure
censurata,
OVVIAMENTE.nella prima messa in onda NON fu censurata. Nelle edizioni successive, sì.Non c'era comunque niente di scandaloso in due ragazzi nudi che scopavano un po' sotto le coperte eh
-
-
-
-
Re: Lamu'
Sinceramente...E' molto meglio Lamù di Sailor Moon.E adesso arrestatemi.
-
-
Con tutto il supporto...
... per la lotta alla pedofilia, se il reato virtuale e' perseguito con tutti i morti (adulti e virtuali) che ho fatto da quando gioco al pc dovrebbero buttarmi in galera, gettare la chiave e bruciare l'edificio....-
Re: Con tutto il supporto...
- Scritto da: Pinco pallo
... per la lotta alla pedofilia, se il reato
virtuale e' perseguito con tutti i morti (adulti
e virtuali) che ho fatto da quando gioco al pc
dovrebbero buttarmi in galera, gettare la chiave
e bruciare
l'edificio....spera di non votare qualche legislatore che renda reato tutto cio'...pensa se invece della pedofilia online avessero trovato come scusa "l'istigazione all'omicidio online"...a quest'ora tutti quelli che giocano ai videogiochi violenti sarebbero in galera... perche' se opportunamente ingigantito si sarebbe detto che i giochi online violenti hanno aumentato gli omicidi....aspetta un attimo...forse sta cosa la stanno gia' dicendo....
-
-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs
Invece del carcere, visto che le immagini non
ritraggono situazioni reali, forse sarebbe meglio
un trattamento psicosanitario. Non credo che illager psichiatrico, che bello, come in URSSma, dato che quel poveraccio stava solo guardando dei disegnini perché bisognerebbe per forza punirlo ? -
Nuovi braghettoni
Non cé niente di nuovo in queste leggi contro i fantomatici "pedofili":anche la pretesa di "difendere i bambini" é ridicola, trattandosi di disegni.Sono semplicemente le vecchie leggi degli anni '50 contro l'oscenitá che vengono rispolverate, per soddisfare le pruderie e il delirio di potenza dei giudici.-
Re: Nuovi braghettoni
anni 50? è una legge che ha meno di 5 anni! -
Re: Nuovi braghettoni
- Scritto da: Undertaker
Non cé niente di nuovo in queste leggi contro i
fantomatici
"pedofili":
anche la pretesa di "difendere i bambini" é
ridicola, trattandosi di
disegni.
Sono semplicemente le vecchie leggi degli anni
'50 contro l'oscenitá che vengono rispolverate,
per soddisfare le pruderie e il delirio di
potenza dei
giudici.Alt, un attimo. Proteggere i minori è sacrosanto e va fatto ad oltranza ed in profondità, ma andando a spaccare la testa dei colpevoli dell'atto, assicurando tranquillità a vittime accertate che denunciano andando a far capire al mondo che la VIOLENZA , l'imposizione, l'oppressione, non sono tollerati.Le raffigurazioni di qualsiasi cosa, invece, dovrebbero essere considerate con attenzione, e non prese nel mucchio.In fondo allora come mai non ci scandalizziamo quando vediamo decine di assassinii atroci raffigurati con stile che va ben oltre i realistico?OGNI GIONO in tv ci sono scene che sono orripilanti e sono quanto più possibile realistiche e così tutti le vogliono. Come mai non sono crimini? Perchè RAFFIGURANO una situazione immaginaria.Eppure di persone squartate, sbudellate, decapiptate, picchiate a morte, dissanguate, deturpate, mutilate... non ci importa niente, al massimo cambiamo canale.Mi pare ci sia confusione mentale.
-
-
Ma erano disegni, fotomontaggi o altro?
Perchè si parla di immagini realizzate "usando parti di immagini reali". Perchè, se si realizza ad esempio un "disegno" prendento una foto e ricalcandone i contorni, di fatto la foto c'era (e quindi, anche il maltrattamento)Con il rotoscoping, ad esempio (http://it.wikipedia.org/wiki/Rotoscope ) di fatto si sta diffondendo una foto o un film, anche se quello che si vede è apparentemente un disegno.-
Re: Ma erano disegni, fotomontaggi o altro?
non credo si parlasse di fumetti o simili, forse ha usato fotomontaggi e ricalchi, perchè le immagini fatte da zero su carta o al pc sono di per se non reali e non realizzate usando parti di quelle reali. Nell'articolo non è specificato l'originase di tale immagini quindi non sappiamo come sono, ma a rigor di logica quella legge si poteva applicare sono su ricaclhi o fotomontaggi.- Scritto da: uno qualsiasi
Perchè si parla di immagini realizzate "usando
parti di immagini reali".
Perchè, se si realizza ad esempio un "disegno"
prendento una foto e ricalcandone i contorni, di
fatto la foto c'era (e quindi, anche il
maltrattamento)
Con il rotoscoping, ad esempio
(http://it.wikipedia.org/wiki/Rotoscope ) di
fatto si sta diffondendo una foto o un film,
anche se quello che si vede è apparentemente un
disegno.
-
-
Re: Provvedimento cieco.
Ma neanche perchè si parla d'immagini "virtuali" e come sai, se non c'è materialmente vittima e carnefice...dove starebbe il pericolo oggetivamente parlando ?-
Re: Provvedimento cieco.
In una deriva della sua perversione verso immagini o situazioni reali. E in ogni caso non credo che un pedomane, nelle sue fantasie, immagini di fare sesso con fumetti manga... Verosimilmente, prenderà spunto dal 2d/3d per fantasticare situazioni con minori in carne e ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non sono perseguibili, un salto dallo psicologo, invece che in galera, forse dà frutti migliori. Nessuma sanzione, solo uno screening e qualche seduta per eliminare la "tara".- Scritto da: Sgabbio
Ma neanche perchè si parla d'immagini "virtuali"
e come sai, se non c'è materialmente vittima e
carnefice...dove starebbe il pericolo
oggetivamente parlando
?-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs
In una deriva della sua perversione verso
immagini o situazioni reali.Quindi chi gioca ad un FPS ha una deriva della sua perversione verso l'uccisione di soggetti reali?-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: AllYourBase AreBelongT oUs
In una deriva della sua perversione verso
immagini o situazioni reali.
Quindi chi gioca ad un FPS ha una deriva della
sua perversione verso l'uccisione di soggetti
reali?lo sai no che c'e' un associazione per le vittime di space invaders? taaanti alieni morti e per cosa? per far divertire il sadismo di qualche migliaio di esseri umani!! e' una cosa indegna
-
-
Re: Provvedimento cieco.
ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non sono
perseguibili,a quanto pare nel thread c'è chi non la pensa così...-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: maranric
ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non
sono
perseguibili,
a quanto pare nel thread c'è chi non la pensa
così...Ti riferisci a quello che si vanta di avere come avatar una foto di un assassino XXXXXXX XXXXXXXX che ha fatto fare gli eccidi di ebrei e omosessuali? Ah beh, il parere di uno come lui conta meno del due a briscola.-
Re: Provvedimento cieco.
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: maranric
ossa. Poiché le intenzioni e le fantasie non
sono
perseguibili,
a quanto pare nel thread c'è chi non la pensa
così...
Ti riferisci a quello che si vanta di avere come
avatar una foto di un assassino XXXXXXX XXXXXXXX
che ha fatto fare gli eccidi di ebrei e
omosessuali? Ah beh, il parere di uno come lui
conta meno del due a
briscola.a parte tutto il resto...ma credo che in quel caso si configuri un reato penale ex legge 25 giugno 1993 n. 205Ma in itaggglia certe leggi non si cagano, e altre sono indispensabilissssime
-
-
-
-
-
Reato senza vittima
Per quanto turpe possa sembrare e per quanto possa incontrare il favore dell'opinione pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta di perseguire e punire un reato là dove non esiste alcuna vittima.-
Re: Reato senza vittima
Esattamente, quello che sostengo pure io, ma purtroppo quando si metto in mezzo certi argomenti, il cervello si spegne e la torcia si accende.-
Re: Reato senza vittima
Vero in parte. Anche con immagini "virtuali" se
mandate in giro e se arrivano a qualcuno di
conoscenza si rischia di segnare un bambino per
tutta la vita.perchè? Non contano le opinioni, contano i fatti. Se tu dici che un'immagine virtuale pedoXXXXX rischia di segnare un bambino io potrei dirti che l'immagine di un videogioco dove viene ucciso qualcuno potrebbe rischiare di segnare qualche adulto. Non vedo che è una XXXXXXXta?
Non le paragono certo alle
"reali", ma sono gravi anche
questeLa Legge permette (in Italia) di fare, detenere (ed eventualmente masturbarsi con) immagini virtuali pedoXXXXX che non hanno alcuna origine dal reale...su cui per l'appunto non sia stato arrecato alcun danno ad alcun minore. Ecco che se tu hai l'immagine di Bart e Lisa Simpson che scopano, non essendoci origine reale, tu puoi farne cio' che vuoi. A meno che qualcuno non dimostri che Lisa e Bart sono reali...-
Re: Reato senza vittima
La Legge permette (in Italia) di fare, detenere
(ed eventualmente masturbarsi con) immagini
virtuali pedoXXXXX che non hanno alcuna origine
dal reale...su cui per l'appunto non sia stato
arrecato alcun danno ad alcun minore. Ecco che se
tu hai l'immagine di Bart e Lisa Simpson che
scopano, non essendoci origine reale, tu puoi
farne cio' che vuoi. A meno che qualcuno non
dimostri che Lisa e Bart sono
reali...Li ho visti al cinema, devo essere reali... :D
-
-
-
Re: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro
Per quanto turpe possa sembrare e per quanto
possa incontrare il favore dell'opinione
pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta
di perseguire e punire un reato là dove non
esiste alcuna vittima.infatti queste leggi sulla pedografia in italia sono state fate malissimo e sono di dubbia costituzionalità, anzi non ci si spiega come abbiano potuto superare la corte costituzionalead es. la perseguibilità all'estero è un fatto gravissimo: ossia una tizio commette un'azione che sarebbe reato in italia, ma all'estero, fuori dai confini nazionali, e diventa cmq perseguibileil tutto fregadonsene delle leggi e diritti che il tizio avrebbe in quel paese o del fatto che là sarebbe prevista solo una multaun'ingerenza giudiziaria extra confine incredibile, neanche per il reato di strage esiste una cosa simileè come non riconoscere l'autorità degli altri statimagari poi all'estero è consentito guardare certe immagini (alla fine il "reato" sarebbe quello)altro discorso, ovvio, sarebbe se il tizio molestasse fisicamente e non virtualmente un minore-
Re: Reato senza vittima
Infatti mi stupisco pure io, come mai certi orrori riescano a rimanere li.
-
-
Re: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro
Per quanto turpe possa sembrare e per quanto
possa incontrare il favore dell'opinione
pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta
di perseguire e punire un reato là dove non
esiste alcuna
vittima.certo, se parliamo di Simpson, manga e roba del genere, siamo davvero al ridicolo.Però l'articolo non è chiaro e parla di immagini reali utilizzate per ricreare episodi virtuali. Se sono state usate foto di "bambini veri" è già più accettabile come sentenza. E' chiaro che non può essere equiparata a nessun caso di violenza reale, ma il danno c'è lo stesso. -
Re: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro
Per quanto turpe possa sembrare e per quanto
possa incontrare il favore dell'opinione
pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta
di perseguire e punire un reato là dove non
esiste alcuna
vittima.Non è vero una vittima c'è stata: stretta nella mano destra... -
Re: Reato senza vittima
- Scritto da: Pietro
Per quanto turpe possa sembrare e per quanto
possa incontrare il favore dell'opinione
pubblica, è un precedente gravissimo: si tratta
di perseguire e punire un reato là dove non
esiste alcuna
vittima.In effetti mi lascia molto perplesso: con questo metro domani potrebbero far approvare una legge che condanna per strage chi gioca a call of duty.
-
-
Veritiere
"La legge italiana non prevede comunque l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo erotico: le immagini rappresentate non appaiono veritiere".Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse "veritieri"?Persino mia madre, che è anziana, quando ha visto il film d'animazione Final Fantasy e non avendo mai toccato un pc si è accorta all'istante che i personaggi erano irreali.Solo un idiota potrebbe confondere "situazioni non reali" come vere.Ci mangeranno in molti su questo "precedente".Naturalmente tutto questo a parte la squallidità delle immagini e del turpe collezionista di zozzerie.-
Re: Veritiere
- Scritto da: Homer Simpson
"La legge italiana non prevede comunque
l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo
erotico: le immagini rappresentate non appaiono
veritiere".
Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse
"veritieri"?
Persino mia madre, che è anziana, quando ha visto
il film d'animazione Final Fantasy e non avendo
mai toccato un pc si è accorta all'istante che i
personaggi erano
irreali.
Solo un idiota potrebbe confondere "situazioni
non reali" come
vere.
Ci mangeranno in molti su questo "precedente".
Naturalmente tutto questo a parte la squallidità
delle immagini e del turpe collezionista di
zozzerie.non direi invece, ormai la computer grafica ha fatto progressi enormi in quanto a fotorealismo.e poi non si tratta di confondere o meno sull'autenticitá delle immagini, ma di acconsentire o negare agli individui di masturbarsi guardando degli innocenti frugoletti, o la rappresentazione di essi.fosse per me castrazione chimica per tutti.-
Re: Veritiere
Sì sì certo, e via anche i film polizieschi con gli omicidi.-
Re: Veritiere
Non solo quelli! Via i film d'azione in generale :D-
Re: Veritiere
EheheE' vero, per me dovrebbero punire anche chi commette i gravissimi reati di masturbazione legislativa, di bigottesimo fraudolento e di impermeabilità alla logica! ;) -
Re: Veritiere
Che crudeltà, dovranno riaprire i campi di concentramento allora per contenerli tutti OoPs: Anni fà volevano proporre il divieto ai minori ai film che avevano più di tot morti, anche. -
Re: Veritiere
- Scritto da: Maestro Miyagi
Ehehe
E' vero, per me dovrebbero punire anche chi
commette i gravissimi reati di masturbazione
legislativa, di bigottesimo fraudolento e di
impermeabilità alla logica!
;)Grande!!! Sarebbe la piu' importante legge che sia mai stata varata dall'inizio dell'umanita'... il reato di "bigottismo fraudolento" e di "impermiabilita' alla logica" da soli farebbero progredire l'umanita' enormemente..... -
Re: Veritiere
- Scritto da: Franky
[...] Sarebbe la piu' importante legge che sia mai
stata varata dall'inizio dell'umanita'... il
reato di "bigottismo fraudolento" e di
"impermiabilita' alla logica" da soli farebbero
progredire l'umanita'
enormemente.....Ma la decimerebbero...
-
-
-
Re: Veritiere
grazie a dio non tocca a te decidere-
Re: Veritiere
Bhe i troll in parlamento non ci stanno, poi mastrubarsi su quello che dice lui, a grandi linee un reato non è.
-
-
Re: Veritiere
sull'autenticitá delle immagini, ma di
acconsentire o negare agli individui di
masturbarsi guardando degli innocenti frugoletti,
o la rappresentazione di
essi.Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove non c'è alcuna vittima, a te cosa importa di cosa pensa uno mentre si masturba? Reato di "cattivo pensiero" ?-
Re: Veritiere
- Scritto da: maranric
sull'autenticitá delle immagini, ma di
acconsentire o negare agli individui di
masturbarsi guardando degli innocenti
frugoletti,
o la rappresentazione di
essi.
Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove non
c'è alcuna vittima, a te cosa importa di cosa
pensa uno mentre si masturba? Reato di "cattivo
pensiero"
?i pensieri non possono essere vietati, ma la divulgazione di immagini che portano a determinati pensieri si.-
Re: Veritiere
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.se non è vietato avere certi pensieri, non è vietato guardare o detenere immagini che ispirino tali pensieri, a patto di non violare la legge...legge che prevede rogne *esclusivamente* per immagini reali (o prese dal reale) dove è ben evidente l'abuso. -
Re: Veritiere
- Scritto da: maranric
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.
se non è vietato avere certi pensieri, non è
vietato guardare o detenere immagini che ispirino
tali pensieri,non é vietato perché non puó essere vietato, meccanicamente parlando. ma se a qualcuno di voi rimane uno straccio di etica o di morale, capirá che non é giusto fantasticare in tal senso. ecco che la legge dovrebbe indirizzarvi, impedendo la diffusione di materiale anche se virtuale, che possa spingere a risvegliare latenze inopportune. a patto di non violare la
legge...legge che prevede rogne *esclusivamente*
per immagini reali (o prese dal reale) dove è ben
evidente
l'abuso. -
Re: Veritiere
- Scritto da: ostrega
non é vietato perché non puó essere vietato,
meccanicamente parlando. ma se a qualcuno di voi
rimane uno straccio di etica o di morale, capirá
che non é giusto fantasticare in tal senso.Chi decide l'etica e la morale?La religione? Quella dei preti pedofili?O i politici? Chi, quelli delle P2, P3 e MAFIA?O magari le forze dell'ordine? Le stesse della scuola Diaz?O i magistrati? Chi, quelli che condannano innocenti (Enzo Tortora dice niente?), e liberano VERI colpevoli (Impregilo dice niente?)E perché IO non dovrei IMMAGINARE il tuo ducetto da bambino e farmi una XXXX IMMAGINANDOMELO a 69 col sottoscritto? Cosa me lo impedisce?Oh sì Benituccio... mhmmmmmmmmmmmmmmm :$ -
Re: Veritiere
Inizia tu e cavati quella foto, criminale fascista.- Scritto da: ostrega
- Scritto da: maranric
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.
se non è vietato avere certi pensieri, non è
vietato guardare o detenere immagini che
ispirino
tali pensieri,
non é vietato perché non puó essere vietato,
meccanicamente parlando. ma se a qualcuno di voi
rimane uno straccio di etica o di morale, capirá
che non é giusto fantasticare in tal senso. ecco
che la legge dovrebbe indirizzarvi, impedendo la
diffusione di materiale anche se virtuale, che
possa spingere a risvegliare latenze
inopportune.
a patto di non violare la
legge...legge che prevede rogne *esclusivamente*
per immagini reali (o prese dal reale) dove è
ben
evidente
l'abuso. -
Re: Veritiere
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: maranric
sull'autenticitá delle immagini, ma di
acconsentire o negare agli individui di
masturbarsi guardando degli innocenti
frugoletti,
o la rappresentazione di
essi.
Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove non
c'è alcuna vittima, a te cosa importa di cosa
pensa uno mentre si masturba? Reato di "cattivo
pensiero"
?
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.Visto che il tuo avatar è un'immagine che porta a determinati pensieri direi che va vietato. -
Re: Veritiere
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: maranric
sull'autenticitá delle immagini, ma di
acconsentire o negare agli individui di
masturbarsi guardando degli innocenti
frugoletti,
o la rappresentazione di
essi.
Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove
non
c'è alcuna vittima, a te cosa importa di cosa
pensa uno mentre si masturba? Reato di
"cattivo
pensiero"
?
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.
Visto che il tuo avatar è un'immagine che porta a
determinati pensieri direi che va
vietato.che pensieri? -
Re: Veritiere
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: maranric
sull'autenticitá delle immagini, ma di
acconsentire o negare agli individui di
masturbarsi guardando degli innocenti
frugoletti,
o la rappresentazione di
essi.
Rimanendo esclusivamente nel virtuale, dove
non
c'è alcuna vittima, a te cosa importa di
cosa
pensa uno mentre si masturba? Reato di
"cattivo
pensiero"
?
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.
Visto che il tuo avatar è un'immagine che porta
a
determinati pensieri direi che va
vietato.
che pensieri?Pensieri FASCISTI vietati dalla Costituzione -
Re: Veritiere
- Scritto da: ostrega
i pensieri non possono essere vietati, ma la
divulgazione di immagini che portano a
determinati pensieri
si.Giusto perchè "non possono" altrimenti vieteresti anche quelli, no?
-
-
-
Re: Veritiere
- Scritto da: ostrega
non direi invece, ormai la computer grafica[img]http://www.ayrion.it/wp-content/uploads/2009/12/pong.png[/img]
ha fatto progressi enormi in quanto a
fotorealismo.[img]http://www.uws.ac.uk/schoolsdepts/computing/images/computer_games_virtual_girl.jpg[/img]
e poi non si tratta di confondere o meno
sull'autenticitá delle immagini,[img]http://www.salvochiarenza.it/Olio%20su%20tela,%20copia%20di%20Michelangelo....XXXXXXX%20della%20seggiola%2050x70.JPG[/img]
ma di
acconsentire o negare agli individui di
masturbarsi[img]http://blog.stefanotesi.it/wp-content/uploads/2010/01/finto-cieco1.jpg[/img]
guardando degli innocenti frugoletti,[img]http://www.healthy-skin-guide.com/images/skinboil1.jpg[/img]
o la rappresentazione di essi.[img]http://news.tecnozoom.it/img/chiocciola_internet.jpg[/img]
fosse per me castrazione chimica per tutti.Cominciamo dai nostalgici di quel XXXXXXXX di Mussolini...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.46------------------------------------------------------------
Re: Veritiere
Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.46
-------------------------------------------------- :-o :-o :-o-
Re: Veritiere
quando sei senza arogmenti fai cosi ?
-
-
-
-
Re: Veritiere
A parte che la storia sui XXXXX dei simpson è sucXXXXX in autralia, non in italia.Comunque hai ragione che sto tipo di reato è un'assurdità. -
Re: Veritiere
Hai ragione, le immagini realizzate da zero ovviamente non sarebbero state usate come prova quindi mi chiedo come fosser quelle immagini , ricalchi o fotomontaggi?- Scritto da: Homer Simpson
"La legge italiana non prevede comunque
l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo
erotico: le immagini rappresentate non appaiono
veritiere".
Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse
"veritieri"?
Persino mia madre, che è anziana, quando ha visto
il film d'animazione Final Fantasy e non avendo
mai toccato un pc si è accorta all'istante che i
personaggi erano
irreali.
Solo un idiota potrebbe confondere "situazioni
non reali" come
vere.
Ci mangeranno in molti su questo "precedente".
Naturalmente tutto questo a parte la squallidità
delle immagini e del turpe collezionista di
zozzerie. -
Re: Veritiere
- Scritto da: Homer Simpson
"La legge italiana non prevede comunque
l'inclusione nel reato di manga e anime a sfondo
erotico: le immagini rappresentate non appaiono
veritiere".
Perchè Lisa e Bart Simpson sembrano forse
"veritieri"?Quello dei Simpson non era un caso italiano. Lo fosse stato, non era perseguibile, proprio per il motivo che hai detto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.31----------------------------------------------------------- -
Re: Veritiere
- Scritto da: Homer Simpson[...]
Naturalmente tutto questo a parte la squallidità
delle immagini e del turpe collezionista di
zozzerie.squallore, si dice.
-
-
GIUSTAMENTE DIREI!
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che lascino intendere un coinvolgimento di minori in atti sessuali, debbano essere considerate ILLEGALI.A cominciare dai cosiddetti "manga o anime", chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri pedofili". Sono disegni che chiaramente ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di minori.Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno, ma non solo condannando foto e video, ma anche chiudendo tutti quei siti che ospitano persone lasciate libere di propagandare le proprie deviate pulsioni pedofile.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Nono, non basta, le malsane idee possono nascere comunque! Per sicurezza, uccidiamo tutti i bambini! -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
giusto, ci vorrebbe anche del buon vecchio olio di ricino! -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e lei 17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o una cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti è vero però credo ci sia un limite.... insomma continuo a cadere in contraddizione... per me l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si ha una certa differenza d'età-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Jacopo Monegato
però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei
ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e lei
17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o una
cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno
fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti è
vero però credo ci sia un limite.... insomma
continuo a cadere in contraddizione... per me
l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se
c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma
la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si
ha una certa differenza
d'etàbeh i pedofili sono persone che considerano i bambini dei loro oggetti/giocattoli sessuali, mi meraviglierei se non ti lasciassero a disagio.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Visione molto estremista.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
Visione molto estremista.logica. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
No, la logica cerca di vedere tutte le eventuali sfaccettature di una questione, cosa che quando si parla di pedofilia non si vede. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
No, la logica cerca di vedere tutte le eventuali
sfaccettature di una questione, cosa che quando
si parla di pedofilia non si
vede.in linea di massima é cosi' per i pedofili. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Hmmm nemmeno cosi, si dovrebbe dire lo stesso con gli uomini che piacciono le donne, e viceversa :D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Come fare d'un erba un fascio? Ops.Per quel che ne so la pedofilia viene considerata una malattia mentale, una distorsione della sessualità, quindi parlarne dopo aver letto la voce su wikipedia non rende esperto nessuno. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
hai provato a fumartela ? Ops..Se la pedofilia e' una malattia mentale, la soluzione e' la castrazione chimica o al limite la riapertura dei manicomi :Pp.s.considerare i manga pedofilia mi sembra un po' eccessivo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 09.37----------------------------------------------------------- -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 09.37
--------------------------------------------------non li ho considerati affatto pedofilia, bensí la manifetazione di menti pedofile. l'essenza dei caratteri giovanili, rappresentata per fini erotici. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Che è la stessa cosa espressa in maniera più articolata alla fine... Anche se poi è falsa. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
io non vedo nulla di buono nella castrazione chimica.E' paragonabile alla lobotomia che abbiamo avuto fino a non tantissimi anni fa sui profili instabili o per meglio dire "folli". Pubblicizzata come il rimedio alla follia, e' stata ritenuta una pratica disumana in seguito. Se una persona e' malata va curata, non massacrata ulteriormente.Ricordatevi che molti nel passato e ahime' ancora oggi consideravano e considerano l'omosessualita' una malattia, una distorsione. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
vero, poi magari li becchi a trans :D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
la castrazione chimica da più danni di salute che benefici, secondo alcuni, comunque per altri la pedofilia e nella lista delle parafilie e non nelle malattie mentali.E' un'argomento molto dibattuto. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Marsh
Come fare d'un erba un fascio? Ops.
Per quel che ne so la pedofilia viene considerata
una malattia mentale, una distorsione della
sessualità, quindi parlarne dopo aver letto la
voce su wikipedia non rende esperto
nessuno.certo, una malattia mentale, una deviazione che puó essere indotta. come in un accanito fumatore di erba possono risvegliarsi psicosi latenti, anche in un individuo apparentemente normale possono affiorare latenze pedofile se questo viene a contatto con materiale inappropriato, oppure legge discorsi di persone convinte che la pedofilia sia normale. si tratta di limitare il risvegliarsi di queste latenze eliminando le possibili cause. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
come in un accanito fumatore di erba possono risvegliarsi psicosi latenti********************************ahahah tu, di erba, ne avresti un gran bisogno invece.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 12.51----------------------------------------------------------- -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Ma è solo un troll -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
No, eretica.
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Jacopo Monegato
però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei
ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e
lei
17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o
una
cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno
fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti
è
vero però credo ci sia un limite.... insomma
continuo a cadere in contraddizione... per me
l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se
c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma
la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si
ha una certa differenza
d'età
beh i pedofili sono persone che considerano i
bambini dei loro oggetti/giocattoli sessuali, mi
meraviglierei se non ti lasciassero a
disagio.Chissa' cosa penserebbe Benito (che e' ritratto come tuo Avatar) se sapesse che un suo fan e' favorevole all'arresto delle prostitute, che e' favorevole all'arresto di una maggiorenne che e' stata con un minorenne...lui che aveva una grandissima stima ed ammirazione per le donne per il sesso e per Gabriele D'Annunzio (noto poeta libertino che amava divertirsi a Londra e Parigi con le donne ed ha girato anche qualche film XXXXX...) Ma a me il fatto che un 14enne non possa fare sesso con una 30enne negli USA senza che la 30enne venga arrestata ed il fatto che un 17enne venga considerato un bambino abusato da una donna maggiorenne mi sembra patetico....io a 14 anni avevo gia' letto "Justine" del marchese De Sade, un libro sulla sessualita' in Svezia...ed ovviamente avevo gia' visto i miei primi XXXXX... ma....-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Franky
Chissa' cosa penserebbe Benito (che e' ritratto
come tuo Avatar) se sapesse che un suo fan e'
favorevole all'arresto delle prostitute,mai stato favorevole anzi, la riapertura dei "parchi giochi" gioverebbe all'intera societá. che e'
favorevole all'arresto di una maggiorenne che e'
stata con un minorenne.be' dipende. 18 lei, 13 lui, mi sa giá un po' di morboso....lui che aveva una
grandissima stima ed ammirazione per le donne per
il sesso e per Gabriele D'Annunzio (noto poeta
libertino che amava divertirsi a Londra e Parigi
con le donne ed ha girato anche qualche film
XXXXX...)se la godeva alla grande.
Ma a me il fatto che un 14enne non possa fare
sesso con una 30enne negli USA senza che la
30enne venga arrestataguai se non fosse. ed il fatto che un 17enne
venga considerato un bambino abusato da una donna
maggiorenne mi sembra pateticonegli usa. preoccupiamoci dei fatti nostri......io a 14 anni
avevo gia' letto "Justine" del marchese De Sade,
un libro sulla sessualita' in Svezia...ed
ovviamente avevo gia' visto i miei primi XXXXX...
ma....nessuno mette in dubbio che anche persone pre puberi abbiano pulsioni erotiche. non per questo te li puoi trombare peró.. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Franky
Chissa' cosa penserebbe Benito (che e' ritratto
come tuo Avatar) se sapesse che un suo fan e'
favorevole all'arresto delle prostitute,
mai stato favorevole anzi, la riapertura dei
"parchi giochi" gioverebbe all'intera
societá.
che e'
favorevole all'arresto di una maggiorenne che e'
stata con un minorenne.
be' dipende. 18 lei, 13 lui, mi sa giá un po' di
morboso..pero' questi casi succedono molto spesso...(e a me viene da dire beati questi 13enni che si fanno le professoresse fosse capitata a me na fortuna del genere a 13anni altro che abuso...avrei fatto festa...)guardati questi casi:http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_03/insegnante_fuga_amore.shtmlhttp://www.theweeklyvice.com/2008/07/stephanie-draper-heres-one-teacher.htmlGuarda questa ragazza addirittura dopo aver avuto una relazione con questo 13enne ed aver fatto 6 anni di carcere se l'e' pure sposato:http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Kay_Letourneau(http://translate.google.it/translate?hl=it&langpair=en|it&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Kay_Letourneau)
..lui che aveva una
grandissima stima ed ammirazione per le donne
per
il sesso e per Gabriele D'Annunzio (noto poeta
libertino che amava divertirsi a Londra e
Parigi
con le donne ed ha girato anche qualche film
XXXXX...)
se la godeva alla grande.
Ma a me il fatto che un 14enne non possa fare
sesso con una 30enne negli USA senza che la
30enne venga arrestata
guai se non fosse.
ed il fatto che un 17enne
venga considerato un bambino abusato da una
donna
maggiorenne mi sembra patetico
negli usa. preoccupiamoci dei fatti nostri..Vedi qui sta il punto... guarda che e' sempre stato considerato illegaleandare con un minore di 14 anni in Italia...ed i pedofili che vanno con bambini non con adolescenti sono sempre stati perseguibili...anche prima delle cosiddette leggi contro la pedoXXXXXgrafia online...Tutti noi...penso il 99,999999% condanniamo nel modo piu' assoluto quei pochi malati che violentano i bambini prepuberi di 8-9 anni...il punto e' che la legge sulla pedofilia online e' stata introdotta per fare contenti gli USA...se ci fai caso infatti non riguarda infatti solo le immagini che ritraggono i minori di 14 anni (ossia i bambini...il che sarebbe giustissimo) ma vale anche per le 17enni,16enni,15enni che si scambiano foto fra loro...e addirittura vale anche per ragazze maggiorenni che "sembrano" minorenni... il risultato e' che non vengono perseguiti solo i veri pedofili...bensi' anche adolescenti che rispondono all'istinto naturale di vedersi fra loro...ecco dove sta la controversia....queste leggi dovrebbero adattarsi al contesto italiano...e' questo l'aspetto fondamentale che contestiamo...Chiaro che la pedofilia sia in crescita se si considerano bambini anche adolescenti che hanno 18 anni meno un giorno...(quando si parla di immagini...)
....io a 14 anni
avevo gia' letto "Justine" del marchese De Sade,
un libro sulla sessualita' in Svezia...ed
ovviamente avevo gia' visto i miei primi
XXXXX...
ma....
nessuno mette in dubbio che anche persone pre
puberi abbiano pulsioni erotiche. non per questo
te li puoi trombare
peró..scusa ma un 14enne,un17enne non sono prepuberi...e' questo il punto!!!Che c'entra chiaro che le persone che si scopano i bambini prepuberi sono malati....ma il fenomeno e' stato ingigantito perche' comprende il caso degli adolescenti che si imbucano di nascosto per vedere la XXXXXstar e soprattutto quelli che si scambiano le foto online fra loro ma anche i video XXXXX di maggiorenni che "sembrano" minorenni ed ora addirittura pure i disegni che raffigurano adolescenti... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
che e'
favorevole all'arresto di una maggiorenne che e'
stata con un minorenne.
be' dipende. 18 lei, 13 lui, mi sa giá un po' di
morboso..http://www.google.it/search?q="nave+scuola"
ed il fatto che un 17enne
venga considerato un bambino abusato da una
donna maggiorenne mi sembra patetico
negli usa. preoccupiamoci dei fatti nostri..Anche da noi, se il 17enne gira un filmino si è pedoXXXXXgrafato da solo. Vedasi caso "Forza Chiara"
nessuno mette in dubbio che anche persone pre
puberi abbiano pulsioni erotiche. non per questo
te li puoi trombare peró..Perché? Sono cose di proprietà privata dei genitori?
-
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Per i minorenni vale la regola di un tot (mi pare 4) anni di differenza. Ad esempio, una di 16 anni può andare con un 20enne senza il pericolo che quest'ultimo venga arrestato per pedofilia. E comunque verrebbe valutato caso per caso... di sicuro una situazione tra "lui 18 e lei 17 e 364 giorni" non esiste assolutamente.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Se non ricordo male, funziona così:- sotto i 13 anni il sesso in Italia è vietato (posta l'impunibilità sotto i 14 anni: se due 13enni vengono pizzicati a fare trikki-trikki, non sono perseguibili);- dai 13 ai 14 è consentito solo se la differenza di età è tre anni;- a 14 e 15 anni può anche con un pensionato, a patto che sia un "perfetto estraneo" e che il minore non ne tragga vantaggio economico (in pratica, se il/la partner maggiorenne la/lo invita fuori per un gelato, deve pagare il minore!);- sopra i 16 anni il sesso in Italia è libero.In tutti i casi, minorenne o maggiorenne che sia, deve ovviamente essere consenziente.Poi ci sono i casi particolari: 16 anni con un partner che esercita qualche forma di autorità (p.e. un fratello o una sorella maggiore), 18 anni con un genitore o un tutore ecc.- Scritto da: Pino
Per i minorenni vale la regola di un tot (mi pare
4) anni di differenza. Ad esempio, una di 16 anni
può andare con un 20enne senza il pericolo che
quest'ultimo venga arrestato per pedofilia. E
comunque verrebbe valutato caso per caso... di
sicuro una situazione tra "lui 18 e lei 17 e 364
giorni" non esiste
assolutamente. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
lol :) beh un mio caro amico... e altra gente, molta più gente di quanto si pensi (un po' per facilità :/ un po' perché in realtà è iniziata un pochino la controtendenza in certe zone a considerarsi più che oggetti sessualmente consenzienti)... beh lui a 18 anni stava con una ragazza di 14 e posso assicurarvi che non era assolutamentea scopi sessuali sfruttamento o XXXXXXX, anzi erano due persone che si volevano bene con tutte le conseguenze del caso, una cosa ben più diffusa di quanto si pensi
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Pochi mesi fa sono uscito con una 21enne che è un vero bijoux. Io ne ho 40. Una sera, tornando a casa, ci siamo fermati davanti a una vetrina. Lei guardava il negozio, io la nostra immagine riflessa. Non è stato un bel vedere, mancava armonia, estetica e buon gusto. Ho preferito lasciar perdere e credo che non farò mai più niente del genere. Ora capisco anche le facce dei miei vicini di casa quando a 25 anni mi portavo a casa le donne di cinquanta.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
cheinviiiiiiiidia @^
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Jacopo Monegato
però mi pare che se tu hai più di 16 anni e lei
ne ha anche 15 e 364 giorni, o almeno te 18 e lei
17 e 364 giorni... sia lo stesso pedofilia, o una
cosa affine... insomma 40enni con 12enni o meno
fanno veramente schifo a me.. i gusti son gusti è
vero però credo ci sia un limite.... insomma
continuo a cadere in contraddizione... per me
l'omosessualità è giusta, ogni cosa è giusta se
c'è consensienza e si è in pace con se stessi ma
la pedofilia mi lascia molto a disagio quando si
ha una certa differenza
d'etàse con 74 a 17 diventi presidente del consiglio, come ti senti?
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che
lascino intendere un coinvolgimento di minori in
atti sessuali, debbano essere considerate
ILLEGALI.Giusto! Quindi devi finire dentro anche tu per quelle foto che hai fatto in visita turistica in qualche città, fotografando involontariamente sullo sfondo due quindicenni che pomiciavano!Loro sono asessuati e devono rimanerlo fino a 18 anni! Solo in quel momento possono spuntare protuberanze e cavità anomale!Come è giusto che finisca in carcere a vita una 17enne che si fotografa con le tette di fuori e si tiene la foto nel suo telefono: PEDOFILA che detiene materiale PEDOXXXXXGRAFICO!
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",
chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri
pedofili". Sono disegni che chiaramente
ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di
minori.Giusto! Infatti le dimensioni degli organi sessuali maschili e le dimensione dei seni femminili "chiaramente ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di minori"!(ROTFL... Ma ne hai mai visto uno?)
Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,
ma non solo condannando foto e video, ma anche
chiudendo tutti quei siti che ospitano persone
lasciate libere di propagandare le proprie
deviate pulsioni pedofile.Giusto! Chiudiamo PI Forum! :D :D :D-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: the_m
- Scritto da: ostrega
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che
lascino intendere un coinvolgimento di minori in
atti sessuali, debbano essere considerate
ILLEGALI.
Giusto! Quindi devi finire dentro anche tu per
quelle foto che hai fatto in visita turistica in
qualche città, fotografando involontariamente
sullo sfondo due quindicenni che
pomiciavano!
Loro sono asessuati e devono rimanerlo fino a 18
anni! Solo in quel momento possono spuntare
protuberanze e cavità
anomale!
Come è giusto che finisca in carcere a vita una
17enne che si fotografa con le tette di fuori e
si tiene la foto nel suo telefono: PEDOFILA che
detiene materiale
PEDOXXXXXGRAFICO! :-o sotto i 14 si tratta di pedoXXXXXgrafia. e un bacio non é ritenuto un atto sessuale, bensí un innocente effusione (tieni conto che ho utilizzato terminologie giuridiche)
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",
chiaramente la "porta di acXXXXX" verso
"pensieri
pedofili". Sono disegni che chiaramente
ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di
minori.
Giusto! Infatti le dimensioni degli organi
sessuali maschili e le dimensione dei seni
femminili "chiaramente ritraggono nelle
proporzioni corpi e volti di
minori"!le teste, diamine! le teste ed i volti! sono sproporzionate appositamente nell' intento di rappresentare l'innocenza giovanile. le bombe sono un cavillo grafico per non farli passare in toto per bambini. i falli giganti invece sono solo la manifestazione del complesso d'inferioritá del maschio asiatico.
(ROTFL... Ma ne hai mai visto uno?)
Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,
ma non solo condannando foto e video, ma anche
chiudendo tutti quei siti che ospitano persone
lasciate libere di propagandare le proprie
deviate pulsioni pedofile.
Giusto! Chiudiamo PI Forum!
:D :D :Dil forum dei troll soprattutto!-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
:-o sotto i 14 si tratta di pedoXXXXXgrafia. e
un bacio non é ritenuto un atto sessuale, bensí
un innocente effusione (tieni conto che ho
utilizzato terminologie
giuridiche)Ehm peccato che nei fatto tutto fa pedoXXXXXgrafia se si è minori di anni 18, visti certi casi di cronaca. Hanno pure messo la morte di sara XXXXXX come un caso di pedofilia, nonostante la vittima avesse più di 14 anni.
le teste, diamine! le teste ed i volti! sono
sproporzionate appositamente nell' intento di
rappresentare l'innocenza giovanile. le bombe
sono un cavillo grafico per non farli passare in
toto per bambini. i falli giganti invece sono
solo la manifestazione del complesso
d'inferioritá del maschio
asiatico.Dio mio, vai su voyager a dire ste assurdità, oppure nel blog di qualche anti pedo :D
il forum dei troll soprattutto!sputi sul piatto dove mangi ? :D-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ostrega
:-o sotto i 14 si tratta di pedoXXXXXgrafia. e
un bacio non é ritenuto un atto sessuale, bensí
un innocente effusione (tieni conto che ho
utilizzato terminologie
giuridiche)
Ehm peccato che nei fatto tutto fa
pedoXXXXXgrafia se si è minori di anni 18, visti
certi casi di cronaca. Hanno pure messo la morte
di sara XXXXXX come un caso di pedofilia,
nonostante la vittima avesse più di 14
anni.
le teste, diamine! le teste ed i volti! sono
sproporzionate appositamente nell' intento di
rappresentare l'innocenza giovanile. le bombe
sono un cavillo grafico per non farli passare in
toto per bambini. i falli giganti invece sono
solo la manifestazione del complesso
d'inferioritá del maschio
asiatico.
Dio mio, vai su voyager a dire ste assurdità,
oppure nel blog di qualche anti pedo
:Di manga derivano dalle manie giapponesi per i bambini, é chiaro come il sole.
il forum dei troll soprattutto!
sputi sul piatto dove mangi ? :D :-o -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
i manga derivano dalle manie giapponesi per i
bambini, é chiaro come il
sole.Questo è risaputo...i giappo hanno un pò tutti il complesso di lolita (il motivo non l'ho mai capito). Ma i veri pedofili sono loro o gli europei/americani che praticano turismo sessuale nei paesi del secondo e terzo mondo? -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Mah, dipende che cosa leggi... Oo -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
TUTTI I MANGA ??? Ma ne hai letto uno che non proviene da qualche sito per soli adulti ?Eppure cercando paizuri su gelbooru, non direi... poi questo secondo te è frutto della "fissazione sui bambini" ?[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi/wallpaper-202596.jpg[/img] -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
TUTTI I MANGA ??? Ma ne hai letto uno che non
proviene da qualche sito per soli adulti
?
Eppure cercando paizuri su gelbooru, non direi...
poi questo secondo te è frutto della "fissazione
sui bambini"
?
[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondiscusa sgabbio ma questa bambina ha 27 anni 20 o 17 ? Cavolo!!! Ma ha avuto uno sviluppo precoce... Toglila toglila subito...che potrebbe indurre impulsi pedofili...non si sa mai Sgabbio senti a me...toglila ...toglila...(rotfl)(rotfl) -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Franky
- Scritto da: Sgabbio
TUTTI I MANGA ??? Ma ne hai letto uno che non
proviene da qualche sito per soli adulti
?
Eppure cercando paizuri su gelbooru, non
direi...
poi questo secondo te è frutto della "fissazione
sui bambini"
?
[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi
scusa sgabbio ma questa bambina ha 27 anni 20 o
17 ? Cavolo!!! Ma ha avuto uno sviluppo
precoce... Toglila toglila subito...che potrebbe
indurre impulsi pedofili...non si sa mai Sgabbio
senti a me...toglila
...
toglila...(rotfl)(rotfl) :-o -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
:-o... E non risponde... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
i manga derivano dalle manie giapponesi per i
bambini, é chiaro come il
sole.Infatti in Giappone c'è il più basso tasso AL MONDO di violenze sessuali sui bambini. ;)Ritenta e sarai più fortunato... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
i manga derivano dalle manie giapponesi per i
bambini, é chiaro come il
sole.
Infatti in Giappone c'è il più basso tasso AL
MONDO di violenze sessuali sui bambini.
;)
Ritenta e sarai più fortunato...ovviamente perché i giapponesi sono un popolo che tendenzialmente accetta le proprie frustrazioni accumulandole fino a scoppiare (tasso di suicidi elevatissimo). in una cultura differente come la nostra, dove la voyeuristica frustrazione del "non poter realizzare" porta alla realizzazione, dobbiamo estirpare sul nascere istinti deviati di tal genere. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Oltre a dire idiozie hai evitato di rispondermi :D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
i manga derivano dalle manie giapponesi per i
bambini, é chiaro come il
sole.Giusto, tant'è che la parola Manga in giapponese identifica quello che gli americani chiamano Comic e gli italiani Fumetto.Dalla tua deduzione ne consegue che tutti i fumetti giapponesi siano per pedofiliUn genio non c'è che dire... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Mr. X
- Scritto da: ostrega
i manga derivano dalle manie giapponesi per i
bambini, é chiaro come il
sole.
Giusto, tant'è che la parola Manga in giapponese
identifica quello che gli americani chiamano
Comic e gli italiani
Fumetto.
Dalla tua deduzione ne consegue che tutti i
fumetti giapponesi siano per
pedofili
Un genio non c'è che dire...no. ho detto che sono la manifestazione di una mente pedofila, di una cultura pedofila. "porta di acXXXXX" in tal direzione. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Mr. X
- Scritto da: ostrega
i manga derivano dalle manie giapponesi per i
bambini, é chiaro come il
sole.
Giusto, tant'è che la parola Manga in giapponese
identifica quello che gli americani chiamano
Comic e gli italiani
Fumetto.
Dalla tua deduzione ne consegue che tutti i
fumetti giapponesi siano per
pedofili
Un genio non c'è che dire...
no. ho detto che sono la manifestazione di una
mente pedofila, di una cultura pedofila. "porta
di acXXXXX" in tal
direzione.Fai Morandi di cognome? -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Ma tu stai dicendo che tutti i manga sono pedofili in pratica. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
Ma tu stai dicendo che tutti i manga sono
pedofili in
pratica.Che cavolata gente...!!! I fumetti pedofili... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ma poi come vi permettete di prendervela con i bigotti di altre religioni perche' non rispettano la liberta' di opinione dei vignettisti...se anche voi fate lo stesso ?E come se un ladro si indignasse perche' una persona ruba... Deve esistere la liberta' di opinione e di espressione o no ?Si puo' disegnare e scolpire quello che si vuole o no ? Decidetevi...Perche' se uno scrive un libro dal titolo "Jack lo squartatore di uomini" nessuno si indigna e chiede la testa dello scrittore...mentre se scrive il romanzo "la 18enne che amava il 13enne" scoppia il finimondo ? L'omicidio si puo' rappresentare come fiction mentre il resto no ? Si puo' istigare all'omicidio...ma guai a rappresentare due minori che fanno la cosa piu' naturale del mondo ? -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
Ehm peccato che nei fatto tutto fa
pedoXXXXXgrafia se si è minori di anni 18, visti
certi casi di cronaca. Hanno pure messo la morte
di sara XXXXXX come un caso di pedofilia,
nonostante la vittima avesse più di 14
anni.
Molti giornalisti sono ignoranti e non conoscono nemmeno le leggi italiane(dico sul serio...!!!) e a volte nemmeno i fatti di cui stanno parlando...sanno solo fare "baubau" contro qualcosa...nel caso di Sara XXXXXX per esempio gia' avevano trovato il pedoXXXXXsatanista 30enne conosciuto magari tramite facebook....come caprio espiatorio....E' capitato il caso di un tipo che "alzava ed abbracciava" le colleghe in ufficio ogni mattina scherzando con queste...una di queste lo ha denunciato non gia' per "molestie" bensi' per "violenza sessuale" perche' pretendeva che l'abbraccio fosse equiparato alla "violenza sessuale"...in primo grado e' stato condannato ad 1 anno e 9 mesi...in secondo grado ha fatto l'appello ed e' stato assolto sia perche' i giudici non ritenevano (giustamente) che ci fosse nulla di sessuale in un abbraccio sia perche' una delle colleghe d'ufficio dell'accusato lo ha difeso testimoniando in suo favore (abbracciava anche lei...ma a lei non dava fastidio)...L'accusatrice ha ricorso alla cassazione ed anche la suprema corte ha detto che non c'e' nulla di sessuale in un abbraccio...Come hanno dato la notizia i giornali ?In questo modo "Sentenza scioc della Cassazione...Palpeggiare le colleghein ufficio per scherzo non e' reato"... Vedi tu che schifo... E questo sarebbe giornalismo professionale? Ovviamente non sono mancati i commenti indignati delle femministe misandrogene che hanno aggiunto che dovrebbe diventare reato anche "sfiorarsi le mani".... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Piccola nota:il reato di molestia sessuale è stato abrogato.E' rimasto solo il reato di violenza sessuale.
-
-
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
io invece propongo che tutti i pensieri lascivi vengano considerati reato e portino ad un'immediata e durissima condanna del "pensatore" di turno :Dpoi chiedo l'istituzione IMMEDIATA della psicopolizia e l'obbligo di scansione cerebrale ( e rettale se vogliamo ) periodico di ogni cittadino di età maggiore di 14 annilo sai vero che a teorizzare queste XXXXXXX da tiranni della domenica furono i nazisti vero? si proprio quelli che per 60 anni sono stati additati dai nostri illustri politici come i cattivipensare che c'è il reato di apologia di fascismo ( e nazismo ovviamente ) mentre lo Stato va esattamente in una direzione nazi/fascista-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: collione
io invece propongo che tutti i pensieri lascivi
vengano considerati reato e portino ad
un'immediata e durissima condanna del "pensatore"
di turno
:D
poi chiedo l'istituzione IMMEDIATA della
psicopolizia e l'obbligo di scansione cerebrale (
e rettale se vogliamo ) periodico di ogni
cittadino di età maggiore di 14
anni :-o :-o
lo sai vero che a teorizzare queste XXXXXXX da
tiranni della domenica furono i nazisti vero? si
proprio quelli che per 60 anni sono stati
additati dai nostri illustri politici come i
cattiviot. stiamo parlando di pedoXXXXXgrafia.
pensare che c'è il reato di apologia di fascismo
( e nazismo ovviamente ) mentre lo Stato va
esattamente in una direzione
nazi/fascistagiustamente. ma dobbiamo riconoscere che certi aspetti di certi regimi possono essere presi in considerazione per trattare persone che non hanno rispetto per i sentimenti di piccoli indifesi, che non capiscono che un giorno questi, quando cresceranno, capiranno le violenze subite e se ne vergogneranno quasi fosse stata loro colpa.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
potrei essere d'accordo con te, ma quella foto che metti mi fà cadere le braccia!-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Non darli retta è un troll, credimi.
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
si ok il discorsetto delle conseguenze. ma non mi pare che il terzo reich si sia reso celebre per difendere la dignita' di chi ha subito abusi sessuali. Puoi dire quel che vuoi, ma non che abbia difeso la dignita' di nessuno, nemmeno la propria.sei , lol, patetico.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: deactive
si ok il discorsetto delle conseguenze. ma non mi
pare che il terzo reich si sia reso celebre per
difendere la dignita' di chi ha subito abusi
sessuali. Puoi dire quel che vuoi, ma non che
abbia difeso la dignita' di nessuno, nemmeno la
propria.
sei , lol, patetico.il rigore nel far rispettare le proprie leggi ed i propri principi era ció a cui mi riferivo, con la forza se necessario. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
mamma mia eri più credibile mesi fà. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
mamma mia eri più credibile mesi fà. :-o -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
E' inutile che usi ste faccine per evitare di rispondere :D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
il rigore nel far rispettare le proprie leggi ed
i propri principi era ció a cui mi riferivo, con
la forza se
necessario.Infatti. E gli eretici come te vanno puniti, se non abiurano. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Il tuo avatar, unito ai contenuti dei tuoi post più recenti, sono apologia.Oppure tu sei un troll molto abile.Francamente non ti seguo molto. Non saprei.... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Rover
Il tuo avatar, unito ai contenuti dei tuoi post
più recenti, sono
apologia.
Oppure tu sei un troll molto abile.
Francamente non ti seguo molto. Non saprei....Nel dubbio denunciamolo alla Polizia Postale.Sarà qualche magistrato a decidere se è un burlone o un apologeta. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Non fa apologia, trolla e basta. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
Non fa apologia, trolla e basta.Non me ne frega una mazza. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
fai male, credimi. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Sgabbio
Non fa apologia, trolla e basta.
Non me ne frega una mazza.Togli una A da UNA ;)
-
-
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
E' proprio destino infame di questo forum essere intasato da sempre e per sempre di troll. La maledizione di Punto Informatico. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...quale trollata? ritieni forse l'argomento qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e solo il fatto che ci siano persone che prendano sotto gamba questioni cosi' delicate, mi fa rabbrividire.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
quale trollata? ritieni forse l'argomento
qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e solo
il fatto che ci siano persone che prendano sotto
gamba questioni cosi' delicate, mi fa
rabbrividire.I tuoi post sono una trollata, da sempre, sparare a zero sugli anime e manga ne sono poi l'ennesima dimostrazione. A me fanno rabbrividire certi pensieri anti libertà per lottare contro un fenomento che no si sradicherà mai.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ostrega
quale trollata? ritieni forse l'argomento
qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e
solo
il fatto che ci siano persone che prendano sotto
gamba questioni cosi' delicate, mi fa
rabbrividire.
I tuoi post sono una trollata, da sempre, sparare
a zero sugli anime e manga ne sono poi l'ennesima
dimostrazione. A me fanno rabbrividire certi
pensieri anti libertà per lottare contro un
fenomento che no si sradicherà
mai.beh a te che sembrano allora i manga? quelle teste sproporzionate, quegli occhioni grandi? che ti ricordano? creati poi nel contesto culturale giapponese, dove vecchi bacucchi vanno nei bar a farsi servire da ragazze (forse) diciottenni vestite da scolarette... prova a collegare gli elementi, e capirai che quei disegni sono un inno alla pedofilia.e poi non si tratta di limitare la libertá, ma di prevenire il diffondersi di un fenomeno dannoso per la struttura stessa della societá. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
I tuoi post sono una trollata, da sempre,
sparare
a zero sugli anime e manga ne sono poi
l'ennesima
dimostrazione. A me fanno rabbrividire certi
pensieri anti libertà per lottare contro un
fenomento che no si sradicherà
mai.
beh a te che sembrano allora i manga? quelle
teste sproporzionate, quegli occhioni grandi? che
ti ricordano?A parte che dipende dal disegnatore (non sempre le teste sono sporporzionate), poi gli occhi grandi vengono usati per dare maggiore espressività, una cosa che usavano pure molti disegnatori occidentali, eh ? Anche loro erano fissati con i bambini ? creati poi nel contesto culturale
giapponese, dove vecchi bacucchi vanno nei bar a
farsi servire da ragazze (forse) diciottenni
vestite da scolarette... Hmmm ma dove ? Ma poi farsi servire in che senso ? prova a collegare gli
elementi, e capirai che quei disegni sono un inno
alla
pedofilia.[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi/wallpaper-202596.jpg[/img]Questo è un inno alla pedofilia ? Ma per favore...
e poi non si tratta di limitare la libertá, ma di
prevenire il diffondersi di un fenomeno dannoso
per la struttura stessa della
societá.Eliminare una forma d'intrattenimento solo su una basa di congetture che non stanno in pieni è limitare la libertà. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Eliminare una forma d'intrattenimento solo su una
basa di congetture che non stanno in pieni è
limitare la
libertà.E' un troll, non ci dare troppo peso. Lo sa anche lui che quello che dice sono stupidaggini benen le buone. Ma fallirà come sempre. :) -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Lo so bene :D Non è la prima volta che dice cose cosi assurde :D Però ha perso il suo tocco :D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
Eliminare una forma d'intrattenimento solo su una
basa di congetture che non stanno in pieni è
limitare la
libertà.Ma da uno con quell'avatar da decerebrato cos'altro ti aspetti, Sgabbio? -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ostrega
I tuoi post sono una trollata, da sempre,
sparare
a zero sugli anime e manga ne sono poi
l'ennesima
dimostrazione. A me fanno rabbrividire certi
pensieri anti libertà per lottare contro un
fenomento che no si sradicherà
mai.
beh a te che sembrano allora i manga? quelle
teste sproporzionate, quegli occhioni grandi?
che
ti ricordano?
A parte che dipende dal disegnatore (non sempre
le teste sono sporporzionate), poi gli occhi
grandi vengono usati per dare maggiore
espressività, una cosa che usavano pure molti
disegnatori occidentali, eh ? Anche loro erano
fissati con i bambini
?il mio era un discorso in linea generale ovviamente, ovvio che poi ci sono varianti piú o meno occidentalizzate e piú o meno pericolose. ma la maggior parte corrisponde alla mia descrizione.
creati poi nel contesto culturale
giapponese, dove vecchi bacucchi vanno nei bar a
farsi servire da ragazze (forse) diciottenni
vestite da scolarette...
Hmmm ma dove ? Ma poi farsi servire in che senso
?
prova a collegare gli
elementi, e capirai che quei disegni sono un
inno
alla
pedofilia.
[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi
Questo è un inno alla pedofilia ? Ma per favore...
e poi non si tratta di limitare la libertá, ma
di
prevenire il diffondersi di un fenomeno dannoso
per la struttura stessa della
societá.
Eliminare una forma d'intrattenimento solo su una
basa di congetture che non stanno in pieni è
limitare la
libertà.qualsiasi legge consiste nel limitare una forma di libertá, e allora? si tratta di valutare i rischi e di agire di conseguenza. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
il mio era un discorso in linea generale
ovviamente, ovvio che poi ci sono varianti piú o
meno occidentalizzate e piú o meno pericolose. ma
la maggior parte corrisponde alla mia
descrizione.Tu non usavi la linea generale! Praticamente tu hai accusato un intero tipo d'intrattenimento di essere pedofilia, senza se o senza ma. Tralasciando molti dettagli in maniera molto grossolana.
Hmmm ma dove ? Ma poi farsi servire in che senso
?(vedo che non mi hai risposto...che caso strano...)
[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi
Questo è un inno alla pedofilia ? Ma per
favore...(nemmeno qui mi hai risposto)
qualsiasi legge consiste nel limitare una forma
di libertá, e allora? si tratta di valutare i
rischi e di agire di
conseguenza.Hmm no, la legge non limita una forma di libertà nel loro scopo originale, ma contribuisce a dare delle regole. Tu invece vuoi imporre l'eliminazione di una forma d'espressione come se nulla fosse... :D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ostrega
il mio era un discorso in linea generale
ovviamente, ovvio che poi ci sono varianti piú o
meno occidentalizzate e piú o meno pericolose.
ma
la maggior parte corrisponde alla mia
descrizione.
Tu non usavi la linea generale! Praticamente tu
hai accusato un intero tipo d'intrattenimento di
essere pedofilia, senza se o senza ma.
Tralasciando molti dettagli in maniera molto
grossolana.tu le sfumature non riesci a coglierle eh?
Hmmm ma dove ? Ma poi farsi servire in che
senso
?
(vedo che non mi hai risposto...che caso
strano...)XXXXX vuoi che risponda? vuoi l'indirizzo? :s
[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi
Questo è un inno alla pedofilia ? Ma per
favore...
(nemmeno qui mi hai risposto)ti ho risposto, ti ho detto che ci sono tante varianti piú o meno accentuate ed occidentalizzate, ma in linea di massima si tratta di ció che ho detto.
qualsiasi legge consiste nel limitare una forma
di libertá, e allora? si tratta di valutare i
rischi e di agire di
conseguenza.
Hmm no, la legge non limita una forma di libertà
nel loro scopo originale, ma contribuisce a dare
delle regole.appunto. regole. la prossima regola sará la proibizione di disegni stilisticamente conformi ai manga ed anime. Tu invece vuoi imporre
l'eliminazione di una forma d'espressione come se
nulla fosse...
:D -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ostrega
I tuoi post sono una trollata, da sempre,
sparare
a zero sugli anime e manga ne sono poi
l'ennesima
dimostrazione. A me fanno rabbrividire certi
pensieri anti libertà per lottare contro un
fenomento che no si sradicherà
mai.
beh a te che sembrano allora i manga? quelle
teste sproporzionate, quegli occhioni grandi?
che
ti ricordano?
A parte che dipende dal disegnatore (non sempre
le teste sono sporporzionate), poi gli occhi
grandi vengono usati per dare maggiore
espressività, una cosa che usavano pure molti
disegnatori occidentali, eh ? Anche loro erano
fissati con i bambini
?
creati poi nel contesto culturale
giapponese, dove vecchi bacucchi vanno nei bar a
farsi servire da ragazze (forse) diciottenni
vestite da scolarette...
Hmmm ma dove ? Ma poi farsi servire in che senso
?
prova a collegare gli
elementi, e capirai che quei disegni sono un
inno
alla
pedofilia.
[img]http://dl.dropbox.com/u/693567/baldoriasfondi
Questo è un inno alla pedofilia ? Ma per favore...Cavolo Sgabbio, ancora con questa bambina di 27 anni?Cavolo toglila Sgabbio toglila!!! Che diventiamo tutti deviati e pedofili!!! Toglila!!! Anche andare a vedere gli spettacoli della XXXXXstar di 27 anni Bulgari Che e' come tutti sanno una minorenne di 27 anni!!! Ci fa diventare deviati...!!! Percio' l'hanno arrestata... (sto ironizzando ) Peccarita' Sgabbio, tu non vuoi che l'intera societa' venga deviata verso il pedoXXXXXsatanismo vero? allora toglila ...E mi raccomando non andare in giro di Venerdi 13 da solo a mezzanotte vicino agli alberi perche' ci sono tante streghe, che meriterebbero il rogo, che fanno riti magici e blasfemi invocando satana...mi raccomando guardati dai fumetti devianti, dalle XXXXXstar dalle streghe ed anche dai pericolosissimi "illuminati"...e pure dai nani da giardino che possono deviare....(rotfl)(rotfl) -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Tub sei malato. Fatti curare.
beh a te che sembrano allora i manga? quelle
teste sproporzionate, quegli occhioni grandi? che
ti ricordano? creati poi nel contesto culturale
giapponese, dove vecchi bacucchi vanno nei bar a
farsi servire da ragazze (forse) diciottenni
vestite da scolarette... prova a collegare gli
elementi, e capirai che quei disegni sono un inno
alla
pedofilia.
e poi non si tratta di limitare la libertá, ma di
prevenire il diffondersi di un fenomeno dannoso
per la struttura stessa della
societá. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
beh a te che sembrano allora i manga? quelle
teste sproporzionate, quegli occhioni grandi? che
ti ricordano?Per me sono degli alieni del pianeta XYZ. Puoi dire che non è così? Sì? Puoi dimostrare che sono umani? Hanno un documento? Un codice fiscale?Sono reali? Davvero? Allora anche questo è reale:[img]http://www.funnypictures.net.au/images/super-mario-in-real-life1.jpg[/img]Per me uno con avesse una faccia del genere è un mostro, non è certo un umano.
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Sgabbio
Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...
quale trollata? ritieni forse l'argomento
qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e solo
il fatto che ci siano persone che prendano sotto
gamba questioni cosi' delicate, mi fa
rabbrividire.[yt]k4e6x_LucIE[/yt]-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Sgabbio
Mamma mia, sta trollata e trita e ritirita...
quale trollata? ritieni forse l'argomento
qualcosa su cui si possa scherzare? io no, e
solo
il fatto che ci siano persone che prendano sotto
gamba questioni cosi' delicate, mi fa
rabbrividire.
[yt]k4e6x_LucIE[/yt] :-o :-o :-o
-
-
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano niente, manga e anime non ci zzeccano per niente, ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero con china e foglio di carta senza usare immagini vere per farle. Hai fallito anche tu, riprova.- Scritto da: ostrega
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Thepassenge r
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano
niente, manga e anime non ci zzeccano per niente,
ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno
fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero con
china e foglio di carta senza usare immagini vere
per farle. Hai fallito anche tu,
riprova.certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho spiegato che sono l'incipit di tali tendenze. sono una sorta di "pubblicitá occulta" che bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad una realtá erotica distorta e deviante.-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Thepassenge r
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano
niente, manga e anime non ci zzeccano per
niente,
ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno
fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero
con
china e foglio di carta senza usare immagini
vere
per farle. Hai fallito anche tu,
riprova.
certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho
spiegato che sono l'incipit di tali tendenze.
sono una sorta di "pubblicitá occulta" che
bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad
una realtá erotica distorta e
deviante.I film horror sono pubblicità occulta agli omicidiI film XXXXX sono pubblicità occulta agli stupriLe gare di F1 sono pubblicità occulta al superare i limiti di velocitàGli spot agli inizi dei DVD sono pubblicità occulta al furto-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Thepassenge r
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano
niente, manga e anime non ci zzeccano per
niente,
ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno
fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero
con
china e foglio di carta senza usare immagini
vere
per farle. Hai fallito anche tu,
riprova.
certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho
spiegato che sono l'incipit di tali tendenze.
sono una sorta di "pubblicitá occulta" che
bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad
una realtá erotica distorta e
deviante.
I film horror sono pubblicità occulta agli omicidibeh un omicidio porta a conseguenze sicuramente meno gravi di uno stupro di un minore.
I film XXXXX sono pubblicità occulta agli stupriti do ragione, infatti ho giá espresso in passato la mia opinione a riguardo.
Le gare di F1 sono pubblicità occulta al superare
i limiti di
velocitài videogiochi soprattutto, perché meno passivi di uno spettacolo televisivo.
Gli spot agli inizi dei DVD sono pubblicità
occulta al
furto :ste hai seri problemi.. -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
beh un omicidio porta a conseguenze sicuramente
meno gravi di uno stupro di un
minore.Chiediamolo al minore no? Chiediamogli se preferisce essere stuprato o ucciso. Io dico che sceglie di essere stuprato, tu che dici? Anche perchè una delle poche che ha scelto di esser uccisa è stata fatta Santa..(Maria Goretti)..quindi statisticamente non direi che è meglio un omicidio di uno stupro su minore eh -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Thepassenge r
beh un omicidio porta a conseguenze sicuramente
meno gravi di uno stupro di un minore.Ed ecco scoperti gli altarini al troll...Davvero? A me risulta che l'omicidio causa un danno da cui non si può MAI tornare indietro, ora hai dimostrato definitivamente di essere un troll a meno che tu non sia un chierico di alto livello in grado di castare resurrezione integrale
Gli spot agli inizi dei DVD sono pubblicità
occulta al
furto
:s"Non ruberesti mai un'auto""Non ruberesti mai una borsa""Non ruberesti mai un televisore""Non ruberesti mai un film""Scaricare è come rubare"e allora siamo tutti ladri, viva il furto
te hai seri problemi..Te che dici che lo stupro è peggio dell'omicidio invece no, eh... -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
te hai seri problemi..Lui eh?!?
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Thepassenge r
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano
niente, manga e anime non ci zzeccano per
niente,
ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno
fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero
con
china e foglio di carta senza usare immagini
vere
per farle. Hai fallito anche tu,
riprova.
sono una sorta di "pubblicitá occulta" che
bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad
una realtá erotica distorta e
deviante.Gia' la potremmo definire la droga del 5 millennio... infatti per le strade mi capita di vedere spesso dei tossici assuefatti ai manga che li sniffano...pare che i Narcos della Colombia abbiano deciso di abbandonare il mercato della XXXXXXX per passare ai manga sembra che siano piu' redditizi e che creino una maggiore dipendenza....fidalizzando meglio il cliente...(rotfl)(rotfl) -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
no sei tu che sei malato e percepisci XXXXXXXte dove non ci sono, poi cos'è quell'avatar? Vergognati troll ipocrita .- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Thepassenge r
Non mettere in mezzo cose che non c'entrano
niente, manga e anime non ci zzeccano per
niente,
ci hanno provato con Dragon Ball ma hanno
fallito, i fumetti sono disegni fatti da zero
con
china e foglio di carta senza usare immagini
vere
per farle. Hai fallito anche tu,
riprova.
certo che non c'entrano con abusi reali, ma ho
spiegato che sono l'incipit di tali tendenze.
sono una sorta di "pubblicitá occulta" che
bombarda le menti dei giovani assuefacendoli ad
una realtá erotica distorta e
deviante.
-
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che
lascino intendere un coinvolgimento di minori in
atti sessuali, debbano essere considerate
ILLEGALI.e se a un bambino viene duro che facciamo ?castrazione chimica anche per lui ?
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",
chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri
pedofili".sei un pazzo-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: Undertaker
- Scritto da: ostrega
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che
lascino intendere un coinvolgimento di minori in
atti sessuali, debbano essere considerate
ILLEGALI.
e se a un bambino viene duro che facciamo ?
castrazione chimica anche per lui ?chimica o fisica...un bel taglio per tutelare il minore dalle sue deviazioni insane nei confronti delle sue coetanee...gia' oggi li arrestano per tutelarli quando si scambiano foto fra loro...una bella castrazione chimica li tutelerebbe ancora di piu' e meglio effettivamente...(rotfl)(rotfl)
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",
chiaramente la "porta di acXXXXX" verso
"pensieri
pedofili".
sei un pazzo Ce ne sono tanti di pazzi non solo lui purtroppo che sostengono tesi come la sua e sono stati votati... (basta vedere le immagini "pedofile virtuali" presenti nel nostro patrimonio artistico per rendersi conto di quanto la pazzia sia in crescita rispetto al passato...Michelangelo e altri artisti oggi sarebbero etichettati come pedofili ed arrestati...)
-
-
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
- Scritto da: ostrega
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che
lascino intendere un coinvolgimento di minori in
atti sessuali, debbano essere considerate
ILLEGALI.[yt]k4e6x_LucIE[/yt]
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",
chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri
pedofili". Sono disegni che chiaramente
ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di
minori.[yt]yCSs8gJvNeY[/yt]
Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,
ma non solo condannando foto e video, ma anche
chiudendo tutti quei siti che ospitano persone
lasciate libere di propagandare le proprie
deviate pulsioni
pedofile.[yt]UKTMb2pWJCo[/yt]Ma fammi il piacere, tu secondo le stesse leggi che approvi sei un criminale che fa apologia di quella XXXXXta chiamata fascismo e di quel XXXXXXXXXXXXXX di Benito Mussolini e dovremmo pure darti ascolto? (rotfl) (rotfl) (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 novembre 2010 05.22----------------------------------------------------------- -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
in tanto togli il duce ..che non è che ti fa tanto onore..dato che è stato un pezzente -
Re: GIUSTAMENTE DIREI!
io sono d'accordissimo con te.e poi il tuo ragionamento è versatile e applicabile a un sacco di cose, tipo al reato d'apologia al fascismo.Hai visto mai il solito XXXXXXXX che pubblicando e mettendo in risalto foto dell'era fasista "riapra le porte" ai "cattivi pensieri".fermiamoli!- Scritto da: ostrega
Non solo, aggiungo che TUTTE le immagini che
lascino intendere un coinvolgimento di minori in
atti sessuali, debbano essere considerate
ILLEGALI.
A cominciare dai cosiddetti "manga o anime",
chiaramente la "porta di acXXXXX" verso "pensieri
pedofili". Sono disegni che chiaramente
ritraggono nelle proporzioni corpi e volti di
minori.
Bisogna combattere sul nascere questo fenomeno,
ma non solo condannando foto e video, ma anche
chiudendo tutti quei siti che ospitano persone
lasciate libere di propagandare le proprie
deviate pulsioni
pedofile.
-
-
aveva scaricato e poi cancellato
più di 1600 file a sfondo pedoXXXXXgrafico (reale), ma anche 7mila immagini e 36 video relativi a situazioni riprodotte senza che necessariamente siano stati commessi abusi. quindi per quelle 1600 immagini già c'è un reatoin secondo luogo mi sembra di capire che le immagini virtuali siano state realizzate "utilizzando immagini di minori o parti di esse"qui bisognerebbe capire che tipo di immagini (reali) sono state utilizzate per dare un giudiziocerto è che siamo messi male-
Re: aveva scaricato e poi cancellato
quindi per quelle 1600 immagini già c'è un reatonon è detto sai?come puoi parlare di detenzione su una cosa che è stata rimossa?Quando la legge stabilisce ad esempio che il provider deve cancellare un log (e quindi non lo detiene piu'), mica lo costringe a bruciare i propri storage..li cancella e tanti saluti. Mi pareva che per una ragione simile fosse stato scagionato Stasi dall'accusa di detenzione di materiale pedoXXXXX
-
-
mhmm
pur essendo ovviamente totalmente contro ogni forma di abuso sui minori, questa sentenza puzza di ingiustizia all'italiana.Immagini virtuali ? ma che razzo passa per la testa dei politici ? solo aria, presumo ..-
Re: mhmm
Probabilmente volevano imputargli le immagini reali, ma essendo state cancellate non potevano, ed allora hanno trovato l'appiglio nella legge su quelle virtuali.-
Re: mhmm
Bhe non è che se cancelli un file con i modi canonici, sia impossibile da recuperare, eh ?Comunque il reato di pedoXXXXXgrafia virtuale è una idiozia che si è discusso qui, cosi tante volte....Alla redazione hanno fatto una cosa sensata ed hanno specificato che qua in italia certo materiale non è vietato perchè non è realistico (tanto gli editori italiani censurano lo stesso per paura).In giappone si è aperto il dibattito per via delle pressione da parte dell'unicef.-
Re: mhmm
Anche se erano cancellate dal cestino e perciò recuperabili, di fatto le aveva cancellate e per la legge non c'è più il reato di detenzione, credo..-
Re: mhmm
Hmm qui si entra in un campo minato, visto che le leggi sono poco chiare. -
Re: mhmm
- Scritto da: Sgabbio
Hmm qui si entra in un campo minato, visto che le
leggi sono poco
chiare.Chiunque CONSAPEVOLMENTE detiene ecc.ecc.
-
-
Re: mhmm
- Scritto da: Sgabbio
Bhe non è che se cancelli un file con i modi
canonici, sia impossibile da recuperare, eh ?Sì ma la legge dice che sei punibile se detieni CONSAPEVOLMENTE. Se hai cancellato non possono dimostrare che tu sia consapevole (e tu puoi dimostrare che hai cancellato quando hai visto che non era ciò che volevi).-
Re: mhmm
Ragazzi, la legge è chiara e forse voi non avete capito cosa significa immagini virtuali. In realtà si tratta di immagini non direttamente riconducibili a minori oppure di immagini dove non si riesce a determinare se effettivamente quei minori siano reali o meno. Il punto è che la legge vuol tutelare la figura del minore.Se uno si vuol ammazzare di seghe, lo può fare su immagini di adulti, nessuno gli dice niente!!! Quindi siate seri!Se uno ha poche immagini, per giunta cancellate, nessun giudice lo condannerà proprio perchè la legge parla di consapevolezza.(chi scrive fa indagini informatiche e spesso ha avuto a che fare con reati di questo tipo!) -
Re: mhmm
- Scritto da: Michele
Il punto è che la
legge vuol tutelare la figura del
minore.Se l'immagine virtuale non ha nessuna origine dal reale, non c'è alcun minore da tutelare
Se uno si vuol ammazzare di seghe, lo può fare su
immagini di adulti, nessuno gli dice niente!!!Lo puo' fare anche immaginandosi dei neonati, per fortuna c'è ancora libertà di pensiero e di fantasia... Se uno per ipotesi genera dal *nulla* (tramite disegni..o tramite programmi di elaborazione video) situazioni pedoXXXXX, non è perseguibile perchè giustamente non essendoci vittima non puo' esserci carnefice. -
Re: mhmm
poi tra l'altro dimostrare che tu non hai preso volutamente materiale pedoXXXXX è difficile in tribunale, tra l'altro. -
Re: mhmm
- Scritto da: Sgabbio
poi tra l'altro dimostrare che tu non hai preso
volutamente materiale pedoXXXXX è difficile in
tribunale, tra
l'altro.trovo anche complicato poter dimostrare che una rappresentazione virtuale ,sia un MINORE. Gia' non e' assolutamente cosi' banale con foto vere... con una immagine di qualcosa che non esiste come si fa? certo... se e' un infante si capisce (pur rimanendo aberrante l'idea di tutelare "esseri virtuali") ma se rappresenta una che "sembra" una ragazzina? quell'avatar avra' 16 anni ,14, o quanto? si guarderanno i dati EXIF x capire quando e' "nata" dalle pagine del designer? LOL :( :( che pena -
Re: mhmm
In effetti il punire ciò che sembra è stato uno dei punti molti criticati con le riforme contro la pedofilia. -
Re: mhmm
- Scritto da: Michele
Ragazzi, la legge è chiara e forse voi non avete
capito cosa significa immagini virtuali. In
realtà si tratta di immagini non direttamente
riconducibili a minori oppure di immagini dove
non si riesce a determinare se effettivamente
quei minori siano reali o meno. Il punto è che la
legge vuol tutelare la figura del minore .Vuol tutelare chi, se la persona è inesistente?8====D (__|__) ora dimostrami che uno dei due è minorenne... -
Re: mhmm
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Michele
Ragazzi, la legge è chiara e forse voi non
avete
capito cosa significa immagini virtuali. In
realtà si tratta di immagini non direttamente
riconducibili a minori oppure di immagini dove
non si riesce a determinare se effettivamente
quei minori siano reali o meno. Il punto è che
la
legge vuol tutelare la figura del
minore .
Vuol tutelare chi, se la persona è inesistente?
8====D (__|__) ora dimostrami che uno dei due è
minorenne...
Facciamo che io ti sbatto dentro a meno che non
dimostri tu che non lo
sono.
Scopo della legge non e' tutelare i minori, ma
avere una scusa per poter sbattere dentro
chiunque, alla
bisogna.Appunto, e questo è inaccettabile in un luogo che abbia la faccia tosta di definirsi "civile"
-
-
-
-
