Intel tra bug e nuove CPU

Santa Clara annuncia novità per quanto riguarda i suoi chipset "buggati", mentre emergono le prime indiscrezioni sulla prossima generazione di microarchitettura x86. Che sarà più veloce, efficiente e possibilmente esente da difetti

Roma – L’avventura commerciale della microarchitettura Sandy Bridge di Intel ha sin qui dovuto affrontare i contraccolpi dell’ imbarazzante baco nei chipset scovato dal chipmaker, e mentre su questo fronte la situazione va normalizzandosi Santa Clara già pensa alle tecnologie del prossimo futuro. A un nuovo processo produttivo dovrebbero associarsi prestazioni migliorate sia nella componente CPU che in quella GPU .

La prossima architettura Intel è già nota come Ivy Bridge , e rappresenta il passaggio del chipmaker alla produzione di transistor a 22 nanometri. Le prime indiscrezioni sulle caratteristiche di Ivy Bridge – apparentemente scaturite da un memo interno all’azienda – parlano di CPU il 20% più veloci rispetto alla generazione precedente, e di componenti grafiche (GPU) il 30% più performanti.

Le CPU Ivy Bridge necessiteranno di un socket LGA1155 , e andranno associate al chipset Panther Point che è in fase di sviluppo – si spera senza bachi a corredo. I miglioramenti prestazionali delle nuove CPU scaturiranno da un incremento di frequenza di clock ma anche da nuove funzionalità e dalla maggiore efficienza energetica del processo produttivo a 22 nm.

Per quanto riguarda le GPU integrate, il core HD Graphics integrato in Ivy Bridge dovrebbe essere compatibile con le librerie grafiche DirectX 11, montare tra i 16 e i 24 stream processor e supportare la gestione dei flussi audiovisivi su porta HDMI 1.4. La nuova architettura necessiterà di investimenti e costi di sviluppo notevoli, al punto che Intel pianifica di aggiornare 4 delle sue fab per renderle capaci di produrre i microprocessori x86 di prossima generazione.

In attesa della presentazione ufficiale di Ivy Bridge, a ogni modo, Intel è costretta a gestire i problemi di mercato scaturiti dal baco dei chipset Sandy Bridge : Best Buy conferma di aver bloccato sul nascere il rinnovo della line-up informatica basata sulla nuova microarchitettura, mentre MSI e Acer si uniscono ai produttori che hanno già manifestato la volontà di supportare pienamente i clienti che fossero incappati nei chipset fallati.

La produzione di chipset per CPU Sandy Bridge privi del baco alla porta di comunicazione SATA è già stata avviata, conferma Intel, mentre dopo una fitta discussione con i partner OEM il chipmaker ha deciso di riprendere anche la consegna delle motherboard integranti i vecchi chipset risultati essere immuni al problema.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • mimmo scrive:
    ma perché copiano tutto da chrome?
    adesso addirittura la politica dei nomi da dare agli update...mah...
  • Ciccio scrive:
    Firefox sta peggiorando
    Da sostenitore e utilizzatore sin dalle prime versioni, ho la netta impressione che FF stia peggiorando a vista d'occhio.In particolare mi riferisco all'uso di memoria che è a livelli scandalosi. Io per ragioni di lavoro lo tengo aperto 8 ore sulla stessa pagina (puro html) che oghi minuto si aggiorna. Dopo poche ore arriva a 400MB!!Altro problema è la velocità. Le versioni avanzano ma la velocità non migliora anzi forse peggiora.Sempre per lo stesso lavoro di prima, saltuariamente apro una tabella puro html con 2000 righe ed alcuni contrntrolli ogni riga. FF (download a parte) ci impiega 37 secondi, IE 23, Safari 4,5Oramai lo tengo solo per ABP e qualche ad-don
    • Vekato scrive:
      Re: Firefox sta peggiorando
      Scusa ma mi sa che hai problemi tu sul pc. Non è possibile una cosa del genere, anch'io lo tengo aperto ore e ore ma 400MB mai visti! Al massimo 100... prova a guardare se hai qualche estensione troppo pesante.E comunque non è neanche vero che si rallenta di versione in versione, ma succede il contrario seppur di poco. Lo dimostrano anche i vari test..
      • dont feed the troll/dovella scrive:
        Re: Firefox sta peggiorando
        - Scritto da: Vekato
        Scusa ma mi sa che hai problemi tu sul pc. Non è
        possibile una cosa del genere, anch'io lo tengo
        aperto ore e ore ma 400MB mai visti! Al massimo
        100...
        400 è tanto ma 100 è poco.Dopo 8 ore si attesta sui 180/190.Che non è che sia tanto poco.
        E comunque non è neanche vero che si rallenta di
        versione in versione, ma succede il contrario
        seppur di poco. Lo dimostrano anche i vari
        test..Questo lo quoto.
    • max scrive:
      Re: Firefox sta peggiorando
      - Scritto da: Ciccio
      Da sostenitore e utilizzatore sin dalle prime
      versioni, ho la netta impressione che FF stia
      peggiorando a vista
      d'occhio.

      In particolare mi riferisco all'uso di memoria
      che è a livelli scandalosi. Io per ragioni di
      lavoro lo tengo aperto 8 ore sulla stessa pagina
      (puro html) che oghi minuto si aggiorna. Dopo
      poche ore arriva a
      400MB!!

      Altro problema è la velocità. Le versioni
      avanzano ma la velocità non migliora anzi forse
      peggiora.

      Sempre per lo stesso lavoro di prima,
      saltuariamente apro una tabella puro html con
      2000 righe ed alcuni contrntrolli ogni riga. FF
      (download a parte) ci impiega 37 secondi, IE 23,
      Safari
      4,5

      Oramai lo tengo solo per ABP e qualche ad-donio lo uso su macos e riscontro un problema non da poco: quando utilizza flash, specialmente su certi siti (tipo skytg24 e vimeo) mi usa una quantità industriale di CPU, più del doppio di safari... che inoltre ha il supporto per l'H264... specialmente su un portatile una differenza simile rende la scelta di ff su mac improponibile, per lo meno se uno usa spesso il browser per vedere video...per quanto riguarda le prestazioni che peggiorerebbero andando avanti invece non concordo... le ultime beta di ff4 sul mio computer sono nettamente più veloci di ff 3.6.
      • Ciccio scrive:
        Re: Firefox sta peggiorando

        per quanto riguarda le prestazioni che
        peggiorerebbero andando avanti invece non
        concordo... le ultime beta di ff4 sul mio
        computer sono nettamente più veloci di ff
        3.6.E' possibile che mi mi sbagli riguardo alla velocità, la mia impressione è viziata dal fatto che la tabella che mi da problemi, col passare del tempo lentamente cresce "mangiando" i miglioramenti di FF.Resta il fatto che il disprezzato IE è quasi 2 volte piu veloce e Safari (provato solo per win) è 8 volte piu veloce!!
  • aa bb scrive:
    panda rosso?
    Si vede che non hai mai usato/visto firefox, se credi che l'icona sia un panda rosso!
  • Funz scrive:
    FF 7 invece di FF 4.3
    Un grande cambiamento, non c'è che dire :-o :-oMa magari qualcuno pensa veramente che avere il numerillo più alto vuol dire essere il migliore, quindi ben venga :DMica vuoi perdere la gara col googlino multicromatico, con la "O" rossa o (orrore!) con l'esploratore blu? :p
    • Anonimo scrive:
      Re: FF 7 invece di FF 4.3
      L'esploratore blu non va nemmeno nominato...Però ha l'icona più bella, io l'ho messa anche al mio Firefox :D :DAnche l'occhio vuole la sua parte no?
      • luisito scrive:
        Re: FF 7 invece di FF 4.3
        Ma l'icona di firefox si presta facilmente a più varianti :D[img]http://www.lindenlan.net/wp-content/uploads/2008/02/firefox-horo.png[/img]
        • ephestione scrive:
          Re: FF 7 invece di FF 4.3
          a dirla tutta quello è l'avatar di funz aggrappato all'icona di namoroka... :P
          • luisito scrive:
            Re: FF 7 invece di FF 4.3
            Se è per questo anche la volpedifuoco canonica abbraccia l'icona di namoroka ;)[img]http://www.alphaoneweb.com/wp-content/uploads/2009/07/firefox_icon.png[/img][img]http://www.mozilla.org/images/deerpark-icon.png[/img]C'è anche la variante F*CK YEAH![img]http://fc08.deviantart.net/fs47/f/2009/191/c/4/Firefox_dock_icon_by_fliuwoek.png[/img]Quanti sono i browser che se la possono permettere? :p
        • Funz scrive:
          Re: FF 7 invece di FF 4.3
          - Scritto da: luisito
          Ma l'icona di firefox si presta facilmente a più
          varianti
          :D

          [img]http://www.lindenlan.net/wp-content/uploads/2008/02/firefox-horo.png[/img]Like!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 febbraio 2011 09.18-----------------------------------------------------------
      • Funz scrive:
        Re: FF 7 invece di FF 4.3
        - Scritto da: Anonimo
        L'esploratore blu non va nemmeno nominato...

        Però ha l'icona più bella, io l'ho messa anche al
        mio Firefox :DTipica tattica per infilare FF agli utenti inesperti senza che neanche se ne accorgano :p
        :D

        Anche l'occhio vuole la sua parte no?Mah, disgustibus :D
    • Vekato scrive:
      Re: FF 7 invece di FF 4.3
      Concordo pienamente, per questo non ho mai apprezzato l'insulsa roadmap di chrome.Una major release ogni tre mesi più o meno...
      • Funz scrive:
        Re: FF 7 invece di FF 4.3
        - Scritto da: Vekato
        Concordo pienamente, per questo non ho mai
        apprezzato l'insulsa roadmap di
        chrome.
        Una major release ogni tre mesi più o meno...Mah, per un programma completamente nuovo ci può anche stare, all'inizio. Per un programma consolidato come FF non puoi pensare ad uno stravolgimento radicale ogni 3 mesi.
  • benkj scrive:
    ridicoli
    pensino a rilasciare la versione 4 invece che dare i numeri per il lotto!Comunque per quanto mi riguarda (ma questa e' la mia personalissima opinione) Firefox non ha piu'ragioni di esistere da quando c'e' Chromium, cheha innovato costringendo gli altri a rincorrerlo.E' dai tempi di Firefox 2 che promettono browserpiu' veloci, piu' attenti agli standard, piu'... Effettivamente di miglioramenti ce ne sono stati,ma Firefox su linux e' sempre stato un mastodonte.
    • apalmate scrive:
      Re: ridicoli
      purtroppo sono tutte le varie librerie che si portano dietro da anni ad appesantirlo. C'è da dire però che la 4(beta) sembra veramente veloce.Io personalmente mi trovo bene.
    • Anonimo scrive:
      Re: ridicoli
      Per me invece Firefox 4 ha senso, perchè almeno porta la sincronizzazione per i bookmarks tra pc differenti. Senza usare plug-in che spesso causano danni, almeno quella funzionalità sarà fornita come base per tutti i Firefox nuovi.E' bello "copiare" dagli altri, o almeno prendere spunto, ma a volte è molto meglio seguire la propria strada.Io sarei rimasto alla versione 2.0 ed invece di fare la 7 avrei preferito la 2.7. Ed invece qua si rincorre il numero, solo perchè Chrome ha deciso di raggiungere IE in due anni, ma che senso ha? Vuole nuovi utenti? Ma dai, c'è ancora gente che crede alla pubblicità?Io proporrei di saltare il numero di almeno 3 versioni, anzi di chiamare la nuova versione come il quadrato della prima o l'elevamento a potenza, così avremo Firefox 667788 che se la vedrà con IE 15 e Chrome 513: ovvio che chi ce l'ha più grosso vince no?? Il numero ovviamente :DBrutta cosa il marketing....
      • Funz scrive:
        Re: ridicoli
        - Scritto da: Anonimo
        Per me invece Firefox 4 ha senso, perchè almeno
        porta la sincronizzazione per i bookmarks tra pc
        differenti. Senza usare plug-in che spesso
        causano danni, almeno quella funzionalità sarà
        fornita come base per tutti i Firefox
        nuovi.Mah, avevo provato sync ma era veramente scarsino come funzionalità e pure mal funzionante. In confronto a xmarks spariva proprio... chissà se per l'uscita del 4 sarà usabile. Sarebbe anche bello se permettesse di sincronizzare pure la lista delle estensioni (e pure le loro impostazioni, ma qui si va nella fantascienza)
    • LaNberto scrive:
      Re: ridicoli
      È una semplice manovra di marketing dei poveri per recuperare terreno facendo sembrare che lavorino un sacco. Chrome ha fermato la crescita di FF, ma da qui a credere che sia perché numerano le versioni coi numeri interi...Il fatto è che Chrome è oggettivamente più snello e parecchio più veloce. FF non è mai stato il mio primo browser, ma in effetti da parecchio tempo lo apro solo per controllare i rendering e risolvere i suoi bug (oppure peculiarità, per non offendere nessuno, ché qui su PI ci sono tanti sensibili), tanto più irritanti quanto lenti a risolversi - vedi la trasparenza coatta del Flash.
  • max scrive:
    oddio....
    se intanto si sbrigano col 4....... poi ne possono fare pure due di major release quest'anno...
    • Sky scrive:
      Re: oddio....
      Ma usa le beta.Io da due mesi uso direttamente le nightly e funzionano da Dio.
      • max scrive:
        Re: oddio....
        - Scritto da: Sky
        Ma usa le beta.
        Io da due mesi uso direttamente le nightly e
        funzionano da
        Dio.sì ma anch'io lo uso minefield... però mi fa strano che da 0 major release all'anno si passi a 4...
        • Sauron72 scrive:
          Re: oddio....
          non per fare il troll... ma qui mi sembra che cercano di colmare il gap con ChromeForse sentono il fiato sul collo...
        • Sky scrive:
          Re: oddio....
          - Scritto da: max
          sì ma anch'io lo uso minefield... però mi fa
          strano che da 0 major release all'anno si passi a
          4...Tutta colpa di Chrome e della massa di utenti che lo sta usando.Firefox sta attingendo troppo da Chrome e non solo le cose buone purtroppo.
          • iii scrive:
            Re: oddio....
            Concordo.Seguono l'esempio di Chrome anche quando non serve. Io preferirei meno versioni intere, magari qualche versione intermedia tra una main e l'altra...ma fa meno notizia. Cambiando spesso versione invece si fa parlare di sè, e poi sembra che lavorino di più
          • ptr scrive:
            Re: oddio....
            Il problema è che c'è in giro una marea di gente che si basa solo sul numero di versione per determinare la bontà di una cosa... io conosco una marea di gente e leggo su forum di tantissimi che idolatrano questo o quest'altro sistema solo per il fatto che escono aggiornamenti di versione ogni 2-3 mesi. Firefox paga dazio su questi utenti che considerano il passaggio dalla 3.6.12 alla 3.6.13 una stupidata rispetto al passaggio dalla versione 8 alla 9 (anche se magari alla fine le modifiche sono similari tra i due prodotti).
Chiudi i commenti