La convergenza di Vodafone si chiama Tutto Flat

L'ingresso dell'ADSL nell'offerta dell'operatore apre la strada alla soluzione che, a mezzo Vodafone Station, offre servizi di telefonia e di connettività Internet, entrambe fisse e mobili

Roma – Quando era stata presentata la Vodafone Station l’operatore aveva promesso e preannunciato un’offerta convergente di servizi di telefonia e connettività fisso-mobili, ossia entrambi fruibili da casa o in mobilità. La promessa si è concretizzata con l’offerta Tutto Flat .

Il nome induce a credere che i servizi siano offerti a un canone mensile – di 39 euro – comprensivo di tutto. Ma è così? La risposta è data da Vodafone stessa nei dettagli dell’offerta: mentre l’utente si trova nella home zone , sul fronte voce l’offerta comprende mensilmente 3mila minuti per chiamate verso numeri fissi nazionali e mille minuti verso numeri Vodafone per le chiamate effettuate dal cellulare; per le chiamate verso cellulari di altri operatori, il costo è di 16 centesimi al minuto più 16 centesimi di scatto alla risposta. Sul fronte Internet, la navigazione è senza limiti.

Fuori casa, o meglio all’esterno del perimetro coperto dalla cella “domestica” che dà copertura all’abitazione dell’utente, la tariffa Vodafone Casa per le telefonate ovviamente non viene applicata. Per le chiamate verso i numeri fissi nazionali e i cellulari diversi da Vodafone l’addebito è di 16 centesimi al minuto più 16 centesimi di scatto alla risposta; per le chiamate verso i cellulari Vodafone 6 centesimi al minuto con 16 centesimi di scatto alla risposta. Internet viene offerto a 5 euro per 10 ore di navigazione. Ulteriori dettagli sulle tariffe sono disponibili a questo indirizzo .

Va considerato che a casa si può navigare via UMTS, oppure tramite ADSL, previa migrazione della propria utenza Telecom Italia. Solo giunta a buon fine la procedura di portabilità del numero fisso l’utente non dovrà più pagare il canone Telecom Italia.

La sottoscrizione dell’offerta implica inoltre un contributo di attivazione una tantum di 49 euro e l’impegno di una durata minima di 24 mesi. In caso di disdetta anticipata anche tramite un terzo operatore, Vodafone potrà addebitare al cliente 60 euro per i costi di disattivazione.

Dario Bonacina

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Luca scrive:
    Portable
    "Piccolo" difetto di Chrome: Non e' portable.Vero e' che ora non lo e' piu' neanche FireFox, ma le prime versioni di FF lo erano poi qualche folle ha pensato di seguire le indicazioni M$ di usare il loro installer che sparpaglia dati e programmi in giro per l'HD cosi' se uno deve solo copiare l'installazione per spostarla su di un altro supporto puo' tranquillamente impazzire.Chrome gia' in beta NON e' Portable e questo e' GRAVE.Speriamo che arrivati in produzione producano la versione ZIP autoscompattante e funzionante SENZA necessita' di installazione e SENZA mettere nulla in DOcuments and settings.Luca
  • Nicola scrive:
    Barra indirizzi e Zoom
    Nella barra degli indirizzi di firefox 3 se scrivo un indirizzo, ad esempio "punto informatico" senza trattino, "www" e ".it" ecc, lui (al 95% dei casi)mi porta già all'indirizzo giusto, in questo caso "http://punto-informatico.it". questo con Chrome non succede perché mi porta alla pagina di google che ricerca "punto informatico"Altra cosa negativa lo ZOOM delle pagine che funziona come quello di Firefox2, ingrandisce solo i testi e non tutto il contenuto come fa firefox3
  • Geretrudeo scrive:
    Problemi di "delay"
    A me ogni tanto si paralizza. Tipo quando c'è un video youtube embeddato oppure (a volte) quando cambio tab o ne chiudo. Si ghiaccia per qualche secondo.
  • fuffi la gnoccona scrive:
    phones home
    il google updater (che prima non avevo) chiama a casa ogni poco...
  • melamarcia scrive:
    chrome e la ricerca su google diversa
    sto usando chrome da un giorno e quando faccio ricerche su google trovo rispetto ad usare firefox risultati diversi nella ricerca in google, a parità di keyword con entrambi i browser loggati su google con il mio account, su chrome mi porta in alto i siti che più uso.sono il solo a cui capita?
    • Eardaan scrive:
      Re: chrome e la ricerca su google diversa
      - Scritto da: melamarcia
      sto usando chrome da un giorno e quando faccio
      ricerche su google trovo rispetto ad usare
      firefox risultati diversi nella ricerca in
      google, a parità di keyword con entrambi i
      browser loggati su google con il mio account, su
      chrome mi porta in alto i siti che più
      uso.

      sono il solo a cui capita?no, ho risultati diversi anche io.però io li ho notati subito: Chrome non poteva sapere, in teoria, cosa uso di più e non ho importato i preferiti e le impostazioni.
      • melamarcia scrive:
        Re: chrome e la ricerca su google diversa
        - Scritto da: Eardaan
        - Scritto da: melamarcia

        sto usando chrome da un giorno e quando faccio

        ricerche su google trovo rispetto ad usare

        firefox risultati diversi nella ricerca in

        google, a parità di keyword con entrambi i

        browser loggati su google con il mio account, su

        chrome mi porta in alto i siti che più

        uso.



        sono il solo a cui capita?

        no, ho risultati diversi anche io.
        però io li ho notati subito: Chrome non poteva
        sapere, in teoria, cosa uso di più e non ho
        importato i preferiti e le
        impostazioni.te li da mentre sei loggato o da non loggato? voglio fare alcuni test, sarebbe interessante capire se hanno iniziato a fare risultati personalizzati o no
      • Blackstorm scrive:
        Re: chrome e la ricerca su google diversa
        - Scritto da: Eardaan
        - Scritto da: melamarcia

        sto usando chrome da un giorno e quando faccio

        ricerche su google trovo rispetto ad usare

        firefox risultati diversi nella ricerca in

        google, a parità di keyword con entrambi i

        browser loggati su google con il mio account, su

        chrome mi porta in alto i siti che più

        uso.



        sono il solo a cui capita?

        no, ho risultati diversi anche io.
        però io li ho notati subito: Chrome non poteva
        sapere, in teoria, cosa uso di più e non ho
        importato i preferiti e le
        impostazioni.Se porta in alto i siti che usa di più, allora pare evidente che vada comunque a curiosare nelle impostazioni di ie e ff e anche altri browser. Il fatto che tu non fai importazioni, non impedisce di andare a scartabellare. Poi, va beh, se lo hai fatto loggandoti, è la festa.
    • Blackstorm scrive:
      Re: chrome e la ricerca su google diversa
      - Scritto da: melamarcia
      sto usando chrome da un giorno e quando faccio
      ricerche su google trovo rispetto ad usare
      firefox risultati diversi nella ricerca in
      google, a parità di keyword con entrambi i
      browser loggati su google con il mio account, su
      chrome mi porta in alto i siti che più
      uso.

      sono il solo a cui capita?No, è fatto apposta. Google sa tutto di te, con Chrome. Così, tutto ciò che ti interessa di più te lo mette in cima. Perchè mamma google sa cosa vuoi usare tu. Lo sa meglio di te. Perchè ti osserva. Continuamente. E ti registra.
      • Raffaele scrive:
        Re: chrome e la ricerca su google diversa
        Sante parole: Google = Big Brother
      • jix scrive:
        Re: chrome e la ricerca su google diversa
        i risultati diversi non dipendono da chrome si verificano anche tra ie7 e firefox o tra pc diversi con lo stesso firefox dipendono dal id del pc ci sono alcuni siti soprattutto in flash dove ti riconoscono anche se entri dopo aver cancellato cokies cronologia etc es = www.multisito.it a volte anche entrando con linux su lo stesso sito
        • Blackstorm scrive:
          Re: chrome e la ricerca su google diversa
          - Scritto da: jix
          i risultati diversi non dipendono da chrome si
          verificano anche tra ie7 e firefox o tra pc
          diversi con lo stesso firefox dipendono dal id
          del pc ci sono alcuni siti soprattutto in flash
          dove ti riconoscono anche se entri dopo aver
          cancellato cokies cronologia etc es =
          www.multisito.it a volte anche entrando con linux
          su lo stesso
          sitoBene, ora spiegami cosa c'entrano i siti che ti riconoscono con il fatto che tu fai una query al server di google, il quale ti propone risultati derivati dalla query. Magari sbalgio, ma a me risulta che tu facendo una ricerca su google, non dici ad un sito che lo stai cercando, visto che google è un database con dei link.Che sia diverso fra ie e ff sullo stesso pc dubito, visto che non mi è mai parso (a meno che tu non abbia usato live search su ie7 senza accorgertene), e fra pc diversi con lo stesso browser dubito seriamente. Quello che può cambiare sono gli ad.
    • Guardia Civile scrive:
      Re: chrome e la ricerca su google diversa
      - Scritto da: melamarcia
      sto usando chrome da un giorno e quando faccio
      ricerche su google trovo rispetto ad usare
      firefox risultati diversi nella ricerca in
      google, a parità di keyword con entrambi i
      browser loggati su google con il mio account, su
      chrome mi porta in alto i siti che più
      uso.

      sono il solo a cui capita?No, non capita solo a te.A proposito, l'avete notato? Se una volta dicevi "cercalo con google, è il primo|secondo|ennesimo link" adesso non si puo più: la ricerca personalizzata scombussola tutta la lista.Non so, più vanno avanti e più s'impastrocchiano con inutil-ficiur non richieste, e pazienza fossero opzionali e disattivabili... :(
      • melamarcia scrive:
        Re: chrome e la ricerca su google diversa
        - Scritto da: Guardia Civile
        - Scritto da: melamarcia

        sto usando chrome da un giorno e quando faccio

        ricerche su google trovo rispetto ad usare

        firefox risultati diversi nella ricerca in

        google, a parità di keyword con entrambi i

        browser loggati su google con il mio account, su

        chrome mi porta in alto i siti che più

        uso.



        sono il solo a cui capita?

        No, non capita solo a te.

        A proposito, l'avete notato? Se una volta dicevi
        "cercalo con google, è il
        primo|secondo|ennesimo link" adesso non si
        puo più: la ricerca personalizzata scombussola
        tutta la
        lista.

        Non so, più vanno avanti e più s'impastrocchiano
        con inutil-ficiur non richieste, e pazienza
        fossero opzionali e
        disattivabili...
        :(se davvero passa un concetto come questo cambia completamente il mondo della ricerca e del S.E.O. potrebbe essere la più grande novità portata da chrome, altro che tab spostabili
        • uccello_gigante scrive:
          Re: chrome e la ricerca su google diversa
          - Scritto da: melamarcia
          - Scritto da: Guardia Civile

          - Scritto da: melamarcia


          sto usando chrome da un giorno e quando faccio


          ricerche su google trovo rispetto ad usare


          firefox risultati diversi nella ricerca in


          google, a parità di keyword con entrambi i


          browser loggati su google con il mio account,
          su


          chrome mi porta in alto i siti che più


          uso.





          sono il solo a cui capita?



          No, non capita solo a te.



          A proposito, l'avete notato? Se una volta dicevi

          "cercalo con google, è il

          primo|secondo|ennesimo link" adesso non si

          puo più: la ricerca personalizzata scombussola

          tutta la

          lista.



          Non so, più vanno avanti e più s'impastrocchiano

          con inutil-ficiur non richieste, e pazienza

          fossero opzionali e

          disattivabili...

          :(

          se davvero passa un concetto come questo cambia
          completamente il mondo della ricerca e del S.E.O.
          potrebbe essere la più grande novità portata da
          chrome, altro che tab
          spostabiliIl non poter condividere il risultato delle ricerche (se non tramite l'URL esatto) a te sembra una grande innovazione?Il fatto che le ricerche non siano univoche ma variabili in base alla persona ed al suo profilo (anche pubblicitario) ti sembra una grande cosa?Il fatto che ci sia ambiguità nelle ricerche, per cui se cambi lingua/computer/google_utente non trovi più quello che sei abituato a cercare, ti sembra una bella cosa?A me sembra un Male, potenzialmente mortale per google.Se a te sembra una cosa bella, allora vuol dire che la censura, la confusione e la mancanza di certezze vi sta bene (la quale cosa è indice dei tempi attuali, se non altro).Se non altro però con questo sistema le ditte-truffa che sostengono di piazzare il tuo sito come primo risultato su google, hanno ancora meno argomenti validi...Comunque, è da un paio d'anni che le ricerche sono personalizzate(io me ne sono accorto digitando "pi" su un computer di un amico, dove il primo link NON era di punto informatico)
          • melamarcia scrive:
            Re: chrome e la ricerca su google diversa

            Il non poter condividere il risultato delle
            ricerche (se non tramite l'URL esatto) a te
            sembra una grande
            innovazione?

            Il fatto che le ricerche non siano univoche ma
            variabili in base alla persona ed al suo profilo
            (anche pubblicitario) ti sembra una grande
            cosa?

            Il fatto che ci sia ambiguità nelle ricerche, per
            cui se cambi lingua/computer/google_utente non
            trovi più quello che sei abituato a cercare, ti
            sembra una bella
            cosa?


            A me sembra un Male, potenzialmente mortale per
            google.
            Se a te sembra una cosa bella, allora vuol dire
            che la censura, la confusione e la mancanza di
            certezze vi sta bene (la quale cosa è indice dei
            tempi attuali, se non
            altro).

            Se non altro però con questo sistema le
            ditte-truffa che sostengono di piazzare il tuo
            sito come primo risultato su google, hanno ancora
            meno argomenti
            validi...




            Comunque, è da un paio d'anni che le ricerche
            sono
            personalizzate
            (io me ne sono accorto digitando "pi" su un
            computer di un amico, dove il primo link NON era
            di punto
            informatico)mi dici dove ho detto che "è una cosa stupenda"? ho solo parlato di "grande novità" e credo lo sia.... poi ognuno trarrà la sue interpretazione che vuole....
          • pabloski scrive:
            Re: chrome e la ricerca su google diversa
            - Scritto da: uccello_gigante
            Il non poter condividere il risultato delle
            ricerche (se non tramite l'URL esatto) a te
            sembra una grande
            innovazione?
            condividere il risultato delle ricerche? scusa se devi dire ad un amico dove stanno i pornazzi gratis tu gli dai l'url del sito o quello della SERP di Google?
            Il fatto che le ricerche non siano univoche ma
            variabili in base alla persona ed al suo profilo
            (anche pubblicitario) ti sembra una grande
            cosa?
            certo, si chiama profilazione ovvero rispondere nella maniera più completa possibile alle richieste degli utentiti faccio notare che Microsoft ha depositato un brevetto per un sistema del genere basato sul tracciamento del comportamento degli utenti
            Il fatto che ci sia ambiguità nelle ricerche, per
            cui se cambi lingua/computer/google_utente non
            trovi più quello che sei abituato a cercare, ti
            sembra una bella
            cosa?
            eh??? meno male che cambiando lingua cambiano i risultati....pensi a che succederebbe cercare "programmi tv" su Google ed ottenere 50 risultati che puntano a siti in russo?

            A me sembra un Male, potenzialmente mortale per
            google.
            Se a te sembra una cosa bella, allora vuol dire
            che la censura, la confusione e la mancanza di
            certezze vi sta bene (la quale cosa è indice dei
            tempi attuali, se non
            altro).
            censura, confusione? ma che stai addì? poi Google sa quel che fa, del resto loro sono capitalizzati 100 e passa miliardi di dollari mica tu
            Se non altro però con questo sistema le
            ditte-truffa che sostengono di piazzare il tuo
            sito come primo risultato su google, hanno ancora
            meno argomenti
            validi...
            altra nota positiva infatti
            Comunque, è da un paio d'anni che le ricerche
            sono
            personalizzate
            (io me ne sono accorto digitando "pi" su un
            computer di un amico, dove il primo link NON era
            di punto
            informatico)certo ma se fai il logout ti accorgi che le SERP si appiatiscono di nuovo
          • Archimede pitagorico scrive:
            Re: chrome e la ricerca su google diversa
            - Scritto da: uccello_gigante
            Comunque, è da un paio d'anni che le ricerche
            sono
            personalizzate
            (io me ne sono accorto digitando "pi" su un
            computer di un amico, dove il primo link NON era
            di punto
            informatico)Ho notato la stessa cosa anch'io utilizzando a lavoro diversi terminali per collegarmi ad internet. Quello che usavo più spesso mi dava in cima, nella medesima ricerca, il link che cliccavo più spesso (che ovviamente non era il primo :P ). Tutto ciò credo comunque sia bypassabile eliminando i dati personali e i cookie salvati dal browser. Poi se con chrome si monitorano i provider è un altro discorso... ma non sono molto esperto in materia reti. Ciao a tutti!
          • ex hacker scrive:
            Re: chrome e la ricerca su google diversa
            - Scritto da: uccello_gigante

            Comunque, è da un paio d'anni che le ricerche
            sono
            personalizzate
            (io me ne sono accorto digitando "pi" su un
            computer di un amico, dove il primo link NON era
            di punto
            informatico)mmm qua mi sa che hai preso un abbaglio.semplicemente il page rank di PI è soggetto a variazioni, quindi a volte esce per primo, a volte no(anche perchè deve competere con la voce PI di wikipedia, sito che compare spessissimo come primo risultato delle ricerche su google)tutto questo per chi fa ricerche non loggato in google.se sei loggato non so bene come funziona, magari hai ragione te
    • pabloski scrive:
      Re: chrome e la ricerca su google diversa
      - Scritto da: melamarcia
      sto usando chrome da un giorno e quando faccio
      ricerche su google trovo rispetto ad usare
      firefox risultati diversi nella ricerca in
      google, a parità di keyword con entrambi i
      browser loggati su google con il mio account, su
      chrome mi porta in alto i siti che più
      uso.

      sono il solo a cui capita?solo se sei loggato altrimenti sono uguali in IE, FF, Chrome e Safari
  • africa scrive:
    il più veloce è Safari
    ecco il testhttp://www.zimbrablog.com/blog/archives/2008/09/lets-talk-speed-chrome-and-webkit.html
    • ex hacker scrive:
      Re: il più veloce è Safari
      - Scritto da: africa
      ecco il test

      http://www.zimbrablog.com/blog/archives/2008/09/leROTFL povero IE8 (rotfl)(rotfl)
    • tuba scrive:
      Re: il più veloce è Safari
      visto che safari usa una versione di sviluppo di webkit e chrome potrà accedervi in ogni sua parte è un controsenso fare un benchmark tra i 2 visto che usano lo stesso motore
      • bibop scrive:
        Re: il più veloce è Safari
        per il javascript usano engine diversi.... quindi bravi ad entrambi i team di sviluppo....
      • africa scrive:
        Re: il più veloce è Safari
        - Scritto da: tuba
        visto che safari usa una versione di sviluppo di
        webkit e chrome potrà accedervi in ogni sua parte
        è un controsenso fare un benchmark tra i 2 visto
        che usano lo stesso motoreno: non è un controsenso, perché alcune parti (fuori dal webkit) sono diverse, e comunque anche il modo di implementare il webkit può dare delle differenze (che infatti si vedono)
    • Blackstorm scrive:
      Re: il più veloce è Safari
      - Scritto da: africa
      ecco il test

      http://www.zimbrablog.com/blog/archives/2008/09/leE un bel chissenefrega non ce lo mettiamo? Vista la scarsa sicurezza mostrata da safari, piuttosto che usarlo mi sparo nelle balle.
      • chicco scrive:
        Re: il più veloce è Safari
        credo che tua sia troppo a favore di Microsoft, capisco che ti da fastidio vedere il pessimo risultato di internet explorer 8, fattene una ragione, però se dici che non usi Safari vista la scarsa sicurezza mostrata, non userai mica internet explorer che è il peggior browser a livello di sicurezza, te lo dice uno che usa Windows.
        • pabloski scrive:
          Re: il più veloce è Safari
          - Scritto da: chicco
          internet explorer che è il peggior browser a
          livello di sicurezza, te lo dice uno che usa
          Windows.non c'è bisogno di usare windows per dirlo....basta andare alla pagina di pi che parla del rising delle botnet per capirlo :D
        • Blackstorm scrive:
          Re: il più veloce è Safari
          - Scritto da: chicco
          credo che tua sia troppo a favore di Microsoft,
          capisco che ti da fastidio vedere il pessimo
          risultato di internet explorer 8, Onestamente non me ne può fregare di meno del pessimo risultato di una beta.
          fattene una
          ragione, però se dici che non usi Safari vista la
          scarsa sicurezza mostrata, Beh, sai com'è un browser "designed with security in mind from the day 0" che mi piazza 4 falle 0-day non è il top.
          non userai mica
          internet explorer che è il peggior browser a
          livello di sicurezza, te lo dice uno che usa
          Windows.Io di base uso ff, ma non certo per la sicurezza. Non avrei problemi nemmeno con ie8. Specialmente perchè, se ricordo bene, ie8 dovrebbe aver euna soluzione di sandboxing. Quella di chrome è implementata ancora male, mi dicono amici che ci capiscono più di me. E se permetti, se posso usare una sandbox, sono decisamente più al sicuro.
      • africa scrive:
        Re: il più veloce è Safari
        - Scritto da: Blackstorm
        E un bel chissenefrega non ce lo mettiamo? Vista
        la scarsa sicurezza mostrata da safari, piuttosto
        che usarlo mi sparo nelle balle.se per "scarsa sicurezza" intendi che non ti segnala il phishing, quella è una prova d'intelligenza: veramente faccio fatica a credere che ci sia genete che abboca a queste cose...in ogni caso io uso firefox, e mai e poi mai mi sognerei di usare Exploder
    • pabloski scrive:
      Re: il più veloce è Safari
      - Scritto da: africa
      ecco il test

      http://www.zimbrablog.com/blog/archives/2008/09/lemerito della nuova versione di Webkitsarebbe interessante però sapere la differenza tra Safari e Chrome per quanta riguarda siti che fanno uso massiccio di javascript, è lì che Chrome dovrebbe superare tutti gli altri
      • mha scrive:
        Re: il più veloce è Safari
        come mai non è testato Opera?
        • africa scrive:
          Re: il più veloce è Safari
          - Scritto da: mha
          come mai non è testato Opera?perché non lo usa nessuno?scherzi a parte, sono stati testai quelli più diffusi, più chrome, che era l'oggetto del test
  • ex hacker scrive:
    Re: Ci mancava giusto questo...
    - Scritto da: krane
    Basta seguire gli standard no ?quoto, il concetto di "sito ottimizzato per" non esisterebbe se tutti i browser seguissero gli standard...in effetti mi pare che tutti i browser seguano gli standard...a parte uno :(
    • pabloski scrive:
      Re: Ci mancava giusto questo...
      - Scritto da: ex hacker
      - Scritto da: krane


      Basta seguire gli standard no ?


      quoto, il concetto di "sito ottimizzato per" non
      esisterebbe se tutti i browser seguissero gli
      standard...

      in effetti mi pare che tutti i browser seguano
      gli
      standard...

      a parte uno :(infatti, questo chrome non cambia niente per gli sviluppatori, se gira su Safari girerà su Chromeil problema è IE, è inutile nasconderci dietro un dito, l'unico browser handicappato rimane IE
      • Blackstorm scrive:
        Re: Ci mancava giusto questo...
        - Scritto da: pabloski
        il problema è IE, è inutile nasconderci dietro un
        dito, l'unico browser handicappato rimane
        IEA me non pare che ie sia l'unico a non rispettare tutti gli standard. Altrimenti ff3 supererebbe l'acid3 al 100%.Fra l'altro, ie8 si comporta in maniera strana, con l'acid3, ho provato il test qualche volta in fila, e mi dava risultati variabili. Piuttosto strambo, quindi attenderei prima di giudicare.
        • bibop scrive:
          Re: Ci mancava giusto questo...
          - Scritto da: Blackstorm
          A me non pare che ie sia l'unico a non rispettare
          tutti gli standard. Altrimenti ff3 supererebbe
          l'acid3 al 100%.questa nn ti sembra una argomentazione un po, tanto, misera a difesa di trident? ... un conto e' fare 21(ie8b2) un conto e' fare 81(ff3.1b1pre) insomma il margine di miglioramento lo diamo ad entrtambi ma quanto potra' migliorare ie8? e quanto oscillano i risultati? una volta fa 40 e l'altre 90 oppure siamo ancora a 30 scarsi??il fatto poi che si guardi ad ie8 con sospetto e pretese elevate e' per il disastro della crosscompatibilita' tra browser/piattaforme che c'e' stato fino a oggi, del quale nn possiamo che ringraziare microsoft... poi come dico sempre... se usi solo windows e internet explorer ignorando le alternative e non sai che stai usando un browser che definire mediocre e' gentile e garbato quando si tratta di rendering dell'html(la sicurezza eccecc lasciamole fuori) per certi versi ti meriti quello che usi... solo che "io" che uso altro vorrei vedere implementate nei siti che visito o visitero' tutte quelle tecnologie che il mio browser supporta (roba standard da anni e anni tipo i png con trasparenze... ie7 le supporta male dopo anni che sono standard w3c) o i selettori su oggetti diverse dai link... la "tua" ignoranza e predilezione per un prodotto mediocre limita anche la mia esperienza e questo se permetti mi fa guardare al tuo browser preferito con un occhio un pochetto incazzabubbolato :) specie considerando i moptivi per cui hanno pasticciato con l'html...
  • kaiohshin scrive:
    Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
    https://www.p-i.it/l/ndv.aspxVorrei proprio vedere se tutti quelli che si lamentano didella pubblicità faranno uso di questo servizio o continueranno a scroccare usando adblock (rotfl)
    • kaiohshin scrive:
      Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
      ho sbagliato a postare :
    • krane scrive:
      Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
      - Scritto da: kaiohshin
      https://www.deandreis.it/l/ndv.aspx
      Vorrei proprio vedere se tutti quelli che si
      lamentano di della pubblicità faranno uso di
      questo servizio o continueranno a scroccare
      usando adblock
      (rotfl)Secondo me la domanda da porre prima e' : ma qualcuno leggerebbe PI se non fosse gratis ???
      • Emoticon e video scrive:
        Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: kaiohshin

        https://www.p-i.it/l/ndv.aspx

        Vorrei proprio vedere se tutti quelli che si

        lamentano di della pubblicità faranno uso di

        questo servizio o continueranno a scroccare

        usando adblock

        (rotfl)
        Secondo me la domanda da porre prima e' : ma
        qualcuno leggerebbe PI se non fosse gratis
        ???In effetti... E' ora di andare su hwupgrade.it a leggere le notizie che PI riportera' domani.
        • ex hacker scrive:
          Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
          - Scritto da: Emoticon e video

          In effetti... E' ora di andare su hwupgrade.it a
          leggere le notizie che PI riportera'
          domani.non esageriamo...io sono iscritto anche su hwupgrade, ma mi piace leggere qui le notizie anche se le ho già sentite il giorno prima (e magari non da hwupgrade, che non mi pare sia poi sto gran fulmine a riportare le notizie)semplicemente le due testate hanno approcci differenti.inoltre il forum di PI è molto più spassoso e al contempo interessante IMHO
          • Anti Spam scrive:
            Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
            - Scritto da: ex hacker
            - Scritto da: Emoticon e video



            In effetti... E' ora di andare su hwupgrade.it a

            leggere le notizie che PI riportera'

            domani.

            non esageriamo...

            io sono iscritto anche su hwupgrade, ma mi piace
            leggere qui le notizie anche se le ho già sentite
            il giorno prima (e magari non da hwupgrade, che
            non mi pare sia poi sto gran fulmine a riportare
            le
            notizie)

            semplicemente le due testate hanno approcci
            differenti.

            inoltre il forum di PI è molto più spassoso e al
            contempo interessante
            IMHOnon per niente hw-upgrade è conosciuto come hw-stalingrade , e c'è tanto di banner:http://i26.tinypic.com/qn91yd.gif :D 8)
          • ex hacker scrive:
            Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
            - Scritto da: Anti Spam
            non per niente hw-upgrade è conosciuto come
            hw-stalingrade , e c'è tanto di
            banner:
            http://i26.tinypic.com/qn91yd.gif

            :D 8)[img]http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/smilies/icon_eek.gif[/img] :D ich bin ein Berliner!
        • Anti Spam scrive:
          Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
          - Scritto da: Emoticon e video
          - Scritto da: krane

          - Scritto da: kaiohshin


          http://www.p-i.it/l/ndv.aspx



          Vorrei proprio vedere se tutti quelli che si


          lamentano di della pubblicità faranno uso di


          questo servizio o continueranno a scroccare


          usando adblock


          (rotfl)


          Secondo me la domanda da porre prima e' : ma

          qualcuno leggerebbe PI se non fosse gratis

          ???

          In effetti... E' ora di andare su hwupgrade.it a
          leggere le notizie che PI riportera'
          domani.non scordarti di passare per boing boing, li trovi le notizie che in italia arriveranno solo la settimana prossima. :)Ammesso che arrivino.
    • Eardaan scrive:
      Re: Chrome senza pubblicità? SI ECCO IL LINK
      - Scritto da: kaiohshin
      http://www.p-i.it/l/ndv.aspx

      Vorrei proprio vedere se tutti quelli che si
      lamentanoma se io sottoscrivo questo servizio, poi mi spariscono le pubblicità ovunque?
  • Carlo scrive:
    Nessuno usa K-Meleon?
    Leggero, stabile, veloce, compatibile, open source e c'è da anni.
    • Anti Spam scrive:
      Re: Nessuno usa K-Meleon?
      - Scritto da: Carlo
      Leggero, stabile, veloce, compatibile, open
      source e c'è da
      anni.bello kmelone, lo conosco,purtroppo però non l'ha fatto google: per l'utonto boccalone è come se non esistesse :(
    • Simon the Sorcerer scrive:
      Re: Nessuno usa K-Meleon?
      Oltre a kmellon esistono altri browser, in sviluppo da poco al contrario di quello da te citato, che fanno il loro lavoro egregiamente; ad esempio midori e skipstones
    • hhhhh scrive:
      Re: Nessuno usa K-Meleon?
      anche opera e epiphany (x linux)
      • Carlo scrive:
        Re: Nessuno usa K-Meleon?
        Epiphany non lo conosco, mentre Opera non mi pare che sia open source (comunque a volte lo uso e lo trovo spesso con buone nuove idee). Purtroppo con Opera ho avuto più che con altri browser problemi di rendering HTML e simili (così come con Safari/Chrome basati su WebKit), dal mio punto di vista meglio qualche pagina e servizio in più funzionante e qualche feature in meno.P.S: non voglio inziare una polemica dicendo che sono gli altri che sbagliano ed è lui che interpreta alla lettera il W3C, però è innegabile che Firefox e IE (che coprono una fetta considerevole del mercato) hanno molti meno problemi di rappresentazione della pagina e di versione in versione diventano sempre più inter-compatibili (mia opinione, per carità).
    • hhhhh scrive:
      Re: Nessuno usa K-Meleon?
      sì io lo uso molto k-meleon sempre aggiornato ma per il javascript è + lento di altri.
      • Carlo scrive:
        Re: Nessuno usa K-Meleon?
        Navigando non ho assolutametne nessuna impressione di lentezza, anzi ... per quanto riguarda il javascript non ho fatto prove comparative cronometro alla mano, se non sbaglio utilizza lo stesso motore di Firefox.Tra l'altro erano tempi che non lo aggiornavo, l'ho fatto ieri e mi sembra che anche i tempi di avvio (che almeno sul mio XP era un po' il problema), sono migliorati nettamente.
    • pabloski scrive:
      Re: Nessuno usa K-Meleon?
      - Scritto da: Carlo
      Leggero, stabile, veloce, compatibile, open
      source e c'è da
      anni.ma a che punto è come supporto ai CSS e HTML? mi pare fosse indietrocomunque c'è pure Midori che è sempre basato su Webkit
      • Carlo scrive:
        Re: Nessuno usa K-Meleon?
        Per il supporto a CSS e HTML non noto nessun grave problema, anche perchè se non erro utilizza lo stesso motore di rendering di Firefox.
    • Paolo P. scrive:
      Re: Nessuno usa K-Meleon?
      Si, io; fino dalla versione 0,7. Ad oggi è ancora il più completo e il più stabile di tutti. Sono convinto che non c'è Chrome che tenga!
  • avvocato del cavolo scrive:
    chrome e le pagine internet
    ho letto di qualcuno che sta usando lo useragent ti chrome su firefox per vedere cosa succede....ne vedremo delle belle, scommettiamo che i servizi di google verranno "serviti" differentemente per Chrome ?comunque se si tratta di opensource adblock ci sara', non ci scappa, a costo di manipolare il file hosts e puntare i vari ad.dominio.com verso 127.0.0.1 (o verso qualche ping amplifier lol)
    • bibop scrive:
      Re: chrome e le pagine internet
      be che google possa fare "cose" specifiche per il suo chrome ossia per webkit+v8 nn la vedo come una cosa cosi' assurda... forse nn corretta al 100% ma finche i serzizi google rimangono utilizzabili anche con altro mi va anche bene... microsoft lo fa continuamente... sara' che oramai ci sono abituato... io uso un browser che totalizza 100 su 100 con l'acid3 e quando accedo alla mia casella di posta hotmail e chiedo di usare la versione "moderna" mi viene detto che nn posso usarla... lo stesso per l'ultimo giochino di ms il visualizzatore/creatore 3d, nn ricordo come si chiama... e questa volta la ms l'ha fatta grossa, nn solo nn supporta il mio browser ma mi prende anche in giro con un discorsetto sarcastico... una scelta di marketing tanto avveduta quanto lo zune colore cacca...
  • Giggi Giggi scrive:
    Chrome, LOL !
    Ho killato col Task Manager l'unico tab aperto e..TA-DA' : http://img77.imageshack.us/img77/1207/chromelolme0.jpgSempre simpatici, quelli di Google :D :DGg
    • pabloski scrive:
      Re: Chrome, LOL !
      - Scritto da: Giggi Giggi
      Ho killato col Task Manager l'unico tab aperto e..
      TA-DA' :
      http://img77.imageshack.us/img77/1207/chromelolme0

      Sempre simpatici, quelli di Google :D :D


      Gge pensare che avanzano ridendo, Ballmer invece è sempre incazzato eppure retrocede
    • bibop scrive:
      Re: Chrome, LOL !
      nn soltanto simpatici ma anche legati a doppio filo ad apple..nn solo usano webkit ma anche la faccina malata/triste dei mac oldworld... http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sad_mac.png
  • ex hacker scrive:
    HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
    alla facciazza di tutti gli altri browser,per firefox trasformarsi in Chrome è un giochettohttp://lifehacker.com/5044518/enable-chromes-best-features-in-firefox
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
      contenuto non disponibile
      • ex hacker scrive:
        Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
        - Scritto da: unaDuraLezione
        anche paint può diventare come chrome... bastai
        ncollargli l'immagine
        sopra.ho incollato, ma il riquadro di paint era troppo piccolo e ho solo un angolino di chrome :'(ok risolto, però il download che ho nella status bar sembra non avanzare mai! :'(poi preso dall'entusiasmo ho fatto lo stesso lavoro con IE7, ho aperto l'immagine dello screenshot in un tab, però oltre a Chrome ho anche tutta l'immondizia di IE7 che non se ne va!!come posso fare ad avere Chrome su IE7??
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
          contenuto non disponibile
          • ex hacker scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            - Scritto da: unaDuraLezione

            è solo lento.
            Insisti.se solo ci fossero dei download accelerator come su firefox...
            facilissimo... l'immagine che avevi su notepad,
            la carichi su imageshack e poi incolli l'url su
            IE.

            Tutto devo insegnarvi....non hai letto bene- Scritto da: ex hacker
            [...] ho fatto lo stesso lavoro con IE7,
            ho aperto l'immagine dello screenshot
            in un tab [...]però così ho due browser, non uno solo come firefox vestito da chromeIE fail? (newbie)
          • ex hacker scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            ps. a parte l'OT, come puoi vedere dai commenti sotto è una funzione che può tornare utile...firefox è ancora una volta il più versatile di tutti
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            contenuto non disponibile
          • ex hacker scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            - Scritto da: unaDuraLezione
            ho prvato l'estensione per l'attach/detach dei tabin che modo questo falsifica il fatto che firefox è l'unico browser che, con opportuni plugin, diventa maggiormente simile a Chrome?
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            contenuto non disponibile
          • ex hacker scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            - Scritto da: unaDuraLezione
            rotfl..il titolone maiuscolo di questo thread
            dice ben altro.hehe ma qui siamo su PI, mi adeguo allo stile!poi ci sono 1000 thread su questa notizia, cercavo solo un po' di maledetta visibilità!(a proposito, grazie per la collaborazione!)
          • Guardia Civile scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            - Scritto da: ex hacker
            - Scritto da: unaDuraLezione


            rotfl..il titolone maiuscolo di questo thread

            dice ben altro.

            hehe ma qui siamo su PI, mi adeguo allo stile!

            poi ci sono 1000 thread su questa notizia,
            cercavo solo un po' di maledetta
            visibilità!

            (a proposito, grazie per la collaborazione!)Tsk tsk tsk, Anti Spam oggi ha totalizzato più punti di te,guarda che bel titolone s'è inventato e guarda in quanti hanno abboccato! :D
          • ex hacker scrive:
            Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
            - Scritto da: Guardia Civile
            Tsk tsk tsk,
            Anti Spam oggi ha totalizzato più punti di
            te,
            guarda che bel titolone s'è inventato e guarda in
            quanti hanno abboccato!
            :DLOL ma io mica volevo spammare...ho solo riportato un articolo che magari alcuni potevano trovare interessante...
    • krane scrive:
      Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
      - Scritto da: ex hacker
      alla facciazza di tutti gli altri browser,
      per firefox trasformarsi in Chrome è un giochetto
      http://lifehacker.com/5044518/enable-chromes-best-E i tab che si staccano e si riattaccano ?E' la cosa che mi piace di piu' di Chrome.
      • CaroIa scrive:
        Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: ex hacker

        alla facciazza di tutti gli altri browser,

        per firefox trasformarsi in Chrome è un
        giochetto



        http://lifehacker.com/5044518/enable-chromes-best-

        E i tab che si staccano e si riattaccano ?
        E' la cosa che mi piace di piu' di Chrome.https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/28Other features available are "Merge Windows" which moves all tabs from all windows in to one single window, and "Detach Tab" which makes a window out of a tab.For both features you can select tabs with Ctrl+Click. This allows you to merge only the selected tabs into a window, or to detach all selected tabs as tabs in a new window.
        • krane scrive:
          Re: HOWTO: TRASFORMARE FIREFOX IN CHROME
          - Scritto da: CaroIa
          - Scritto da: krane

          - Scritto da: ex hacker


          alla facciazza di tutti gli altri browser,


          per firefox trasformarsi in Chrome è un


          giochetto
          http://lifehacker.com/5044518/enable-chromes-best-

          E i tab che si staccano e si riattaccano ?

          E' la cosa che mi piace di piu' di Chrome.
          https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/28
          Other features available are "Merge Windows"
          which moves all tabs from all windows in to one
          single window, and "Detach Tab" which makes a
          window out of a tab.SiiiiiiiGrazie lo installo subito !!!E mi posto anche il link per installarlo a casa.
  • Laura scrive:
    Exploit per il bug
    L'exploit(un semplice codice da inserire in pagine html) per il bug si trova su http://milw0rm.com.
    • AMEN scrive:
      Re: Exploit per il bug
      - Scritto da: Laura
      L'exploit(un semplice codice da inserire in
      pagine html) per il bug si trova su
      http://milw0rm.com.Non ho capito perchè non hanno chiuso il buco del "Safari Carpet", già ben noto....------------------Usa bene il tuo pc: Boinc.Italy------------------
  • aigor123 scrive:
    minibug su Vista?
    io ho installato Chrome appena uscito, ma sto notando alcuni piccoli problemi su vari siti che invece con IE7 non si presentano, tipo- normali link che, cliccati, non portano alla pagina a cui puntano (capitato su Facebook, con IE7 tutto ok)- impossibilità di inserimento dati da tastiera in qualche form (ok con IE7)- velocità non così eccelsa come si dice, sempre a parità di IE7 può essere che in tutto questo c'entri Win Vista?Magari è capitato a qualcun altro...
    • tuba scrive:
      Re: minibug su Vista?
      no è semplicemente che webcore renderizza le pagine rispettando gli standard e la schifezza di ie7 non lo fa tutto qui
    • Luce scrive:
      Re: minibug su Vista?
      - Scritto da: aigor123
      - normali link che, cliccati, non portano alla
      pagina a cui puntano (capitato su Facebook, con
      IE7 tutto ok)Questo è stato segnalato da tanti sul sito dei bug di Chrome. Sembra che l'abbiano risolto e la fix potrebbe già essere disponibile nei build periodici che si possono scaricare dal sito degli sviluppatori build.chromium.org (se non erro). Non ho idea ogni quanto venga aggiornata la versione normale.Se cerchi sul sito dei bug magari trovi anche gli altri, ce ne sono più di 1000 (letteralmente).
    • pabloski scrive:
      Re: minibug su Vista?
      sono ottimizzati per IE e per questo non vanno sugli altrimi è capitato spessissimo anche con Firefox e Opera che siti ottimizzati per IE dessero probleminon è un problema di Vista comunque
  • Paolo scrive:
    prima falla per chrome
    solo per diffondere la notiziahttp://mailing.ikiweb.it/link.php?URL=aHR0cDovL3d3dy5tcndlYm1hc3Rlci5pdC9uZXdzL3ByaW1hLXZ1bG5lcmFiaWxpdGEtY2hyb21lXzIxMjMuaHRtbA==&Name=&EncryptedMemberID=MTA3MzE2MzUy&CampaignID=68&CampaignStatisticsID=52&Demo=0&Email=YW50aW1vZGVzQG1pY3NvLm5ldA==Paolo
    • Uby scrive:
      Re: prima falla per chrome
      - Scritto da: Paolo
      solo per diffondere la notizia

      http://mailing.ikiweb.it/link.php?URL=aHR0cDovL3d3

      PaoloLa falla è del motore di rendering (webkit), se non sbaglio il problema è stato già risolto su safari, non credo ci vorrà molto prima che venga corretta anche su chrome :)
      • Anti Spam scrive:
        Re: prima falla per chrome
        - Scritto da: Uby
        - Scritto da: Paolo

        solo per diffondere la notizia




        http://mailing.ikiweb.it/link.php?URL=aHR0cDovL3d3



        Paolo

        La falla è del motore di rendering (webkit), se
        non sbaglio il problema è stato già risolto su
        safari, non credo ci vorrà molto prima che venga
        corretta anche su chrome
        :)però intanto: Si tratta quindi di una falla già nota da mesi che molti utenti malintenzionati sono da tempo in grado di utilizzare per sferrare i propri attacchi contro un browser che l'utenza non è ancora abituata a gestire in modo attento. L'inizio non è dei migliori per Chrome. ...contenti voi :
    • Giggi Giggi scrive:
      Re: prima falla per chrome
      - Scritto da: Paolo
      solo per diffondere la notizia

      http://mailing.ikiweb.it/link.php?URL=aHR0cDovL3d3

      PaoloOddio, non puo' essere !! un software in Beta ha una falla !!!OH noooooo !!! Me strappo le vestiiii !!!!! :'(:'(:'(Gg
      • Anti Spam scrive:
        Re: prima falla per chrome
        - Scritto da: Giggi Giggi
        - Scritto da: Paolo

        solo per diffondere la notizia




        http://mailing.ikiweb.it/link.php?URL=aHR0cDovL3d3



        Paolo

        Oddio, non puo' essere !! un software in
        Beta ha una falla
        !!!
        OH noooooo !!! Me strappo le vestiiii !!!!!
        :'(:'(:'(


        Ggattento a non rimanere in mutande, che poi ti arrestano per atti osceni :s
        • Giggi Giggi scrive:
          Re: prima falla per chrome
          - Scritto da: Anti Spam
          - Scritto da: Giggi Giggi

          - Scritto da: Paolo


          solo per diffondere la notizia








          http://mailing.ikiweb.it/link.php?URL=aHR0cDovL3d3





          Paolo



          Oddio, non puo' essere !! un software in

          Beta ha una falla

          !!!

          OH noooooo !!! Me strappo le vestiiii !!!!!

          :'(:'(:'(





          Gg

          attento a non rimanere in mutande, che poi ti
          arrestano per atti osceni
          :sOpss, troppo tardi.. :$Gg
  • chicco scrive:
    internet explorer 7-8 pietosi.
    Da utente Windows son felice di questo nuovo browser, sopratutto sul piano della velocità è leggerezza, ma il mio browser di base sarà sempre Firefox 3, che con il raggiungimento della versione 3.1 prevista per fine anno, sarà più veloce di Chrome. utilizzo anche Opera, e credo che sarà una bella sfida tra Firefox, Safari, Opera e adesso Chrome.da notare che come al solito il browser che non riesce ad essere al pari degli altri rimane sempre Internet Explorer, i risultati anche della nuova versione la 8 sono pietosi, è consuma il doppia della ram rispetto la versione 7.dimenticavo una domanda, ho fatto assemblare ad un mio amico un pc per me, perfettamente compatibile con linux, siccome dovrei installare Ubuntu 8.04.1, oltre a Firefox 3 instalalto di default, chiedevo se c'è una versione di Opera anche per Linux?
    • gnulinux86 scrive:
      Re: internet explorer 7-8 pietosi.
      A livello prestazione è davvero notevole questo Chrome, però essendo alla prima beta mancano molte funzioni che saranno aggiunte con rilasci futuri.Certo che sarà una bella sfida tra Opera-Firefox-Safari, ma Chrome è ancora acerbo per dei reali confronti, su diversi punti.Per quanto riguarda IE8, meglio lasciar perdere siamo alla seconda beta, è la gestione della RAM è pessima, i risultati con l AcidTest3 sono scarsi, e considerando che la versione finale è attesa per fine anno, scordiamoci miracoli.Certo che c'è Opera per Linux, dato che devi installare Ubuntu, per installarlo puoi usare il menu "Aggiungi Rimuovi", oppure scaricare il file dal sito di Opera:http://www.opera.com/download/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 12.53-----------------------------------------------------------
    • Blackstorm scrive:
      Re: internet explorer 7-8 pietosi.
      - Scritto da: chicco
      da notare che come al solito il browser che non
      riesce ad essere al pari degli altri rimane
      sempre Internet Explorer, i risultati anche della
      nuova versione la 8 sono pietosi, è consuma il
      doppia della ram rispetto la versione
      7.
      E dimmi, il fatto che IE8 sia una beta, per te è irrilevante? O lo noti solo quando non è un prodotto MS? Quanto all'essere alla pari... sorpresa: anche ie8 usa i tab in processi separati... ops...
      • chicco scrive:
        Re: internet explorer 7-8 pietosi.
        il fatto che sia alla seconda beta, non giustifica, il raddoppio del consumo della RAM rispetto la versione 7, e lo scarso risultato nell' acidtest3, proprio come dice Gnulinux86, dato che la versione finale è prevista per fine anno, le cose non miglioreranno di molto, comunque se credi nei miracoli...................
        • Blackstorm scrive:
          Re: internet explorer 7-8 pietosi.
          - Scritto da: chicco
          il fatto che sia alla seconda beta, non
          giustifica, il raddoppio del consumo della RAM
          rispetto la versione 7, e lo scarso risultato
          nell' acidtest3, proprio come dice Gnulinux86,
          dato che la versione finale è prevista per fine
          anno, le cose non miglioreranno di molto,
          comunque se credi nei
          miracoli...................In 4 mesi di sviluppo si può fare parecchio. Mi pare che in 4 mesi, firefox 3 abbia risolto qualcosa come 400 bug. Poi magari mi sbaglio, eh.
      • pabloski scrive:
        Re: internet explorer 7-8 pietosi.
        - Scritto da: Blackstorm
        E dimmi, il fatto che IE8 sia una beta, per te è
        irrilevante? O lo noti solo quando non è un
        prodotto MS?
        una beta è una beta, il problema di MS è che commercializza anche software in alfa....un nome a caso? ehm Vista :D
        Quanto all'essere alla pari... sorpresa: anche
        ie8 usa i tab in processi separati...
        ops...non è esatto, IE avvia un pool di processi e ad ognuno assegna un numero di variabile di tab, diversamente Chrome assegna un processo ad ogni tabpoi comunque Chrome consuma pochissimo memoria, IE schizza oltre i 200 MB con 3-4 tab aperti
        • Blackstorm scrive:
          Re: internet explorer 7-8 pietosi.
          - Scritto da: pabloski
          - Scritto da: Blackstorm


          E dimmi, il fatto che IE8 sia una beta, per te è

          irrilevante? O lo noti solo quando non è un

          prodotto MS?



          una beta è una beta, il problema di MS è che
          commercializza anche software in alfa....un nome
          a caso? ehm Vista
          :DQui stiamo parlando del fatto che si tirano giudizi su due beta version di due browser, ma uno viene giustificato perchè è beta, l'altro non viene giustificato.



          Quanto all'essere alla pari... sorpresa: anche

          ie8 usa i tab in processi separati...

          ops...

          non è esatto, IE avvia un pool di processi e ad
          ognuno assegna un numero di variabile di tab,
          diversamente Chrome assegna un processo ad ogni
          tabInteressante. Non ho ancora fatto molte prove con ie8, quindi non conoscevo questa divverenza. Concettualmente è simile. Non sono molto esperto, ma bisognerebbe vedere su un grosso quantitativo di tab come se la cavano (a versioni finite). Il guadagno prestazionale dovrebbe essere molto simile... Non capisco bene la scelta di assegnar eun numero variabile di tab ad un processo, sembr aun po' illogico, ma potrebbe aver ei suoi vantaggi su alti numeri di tab. Anche il fatto di avviare un processo per ogni tab, sinceramente, mi lascia perplesso... Mi pare che lo switch fra i processi tenda a portare via un po' di tempo, e se switcho molto fra le tab, potrebbe provocare rallentamenti. Staremo a vedere, entrambe le soluzioni mi lasciano stranito, non so bene perchè...

          poi comunque Chrome consuma pochissimo memoria,
          IE schizza oltre i 200 MB con 3-4 tab
          apertiFarò anche questo test... Devi ancora dirmi come fare uno stress test per vista, in maniera possibilmente casalinga...
        • Blackstorm scrive:
          Re: internet explorer 7-8 pietosi.
          - Scritto da: pabloski
          - Scritto da: Blackstorm

          Quanto all'essere alla pari... sorpresa: anche

          ie8 usa i tab in processi separati...

          ops...

          non è esatto, IE avvia un pool di processi e ad
          ognuno assegna un numero di variabile di tab,
          diversamente Chrome assegna un processo ad ogni
          tab
          Ho fatto dei test. 30 tab aperti mi danno 10 processi chrome. Il che vuol dire che nemmeno chrome apre un processo per ogni tab.
          poi comunque Chrome consuma pochissimo memoria,
          IE schizza oltre i 200 MB con 3-4 tab
          apertiTest con 30 tab:IE8b2: 248 MB in 7 processi distinti.Chrome: 140 MB in 10 processi distinti.Ora, ok che ie succhi molta memoria, ma onestamente mi pare che siamo ben lontani dal tuo 200 e rotti con 4 tab. In ogni caso attendo la versione finale, c'è ancora molto da fare. Oltre alla memoria, bisogna lavorare sulla velocità di apertura dei tab di ie. La creazione dei processi lo rallenta molto. Invece chrome deve lavorare sul fatto che quando apri parechci tab non puoi più leggere a cosa si riferiscono, perchè le linguette dei tab si riducono a piacere... Non esiste lo scorrimento.
  • Test scrive:
    Re: Intanto anche Chrome semina le password
    Ragazzi, ma che problema di sicurezza è mai questo? La password dev'essere rubata da una pagina sullo stesso server in cui è stata inserita?! Ma se uno entra su un mio server ha mille modi per rubare le password dei miei utenti senza aver bisogno che loro abbiano abilitato JavaScript e facciano ricordare al browser login e password.Lo dice pure la pagina che hai linkato: "There has been some discussion, if this really is a vulnerability in Firefox. Because if an attacker can place script code on a server, he has other means to steal passwords."
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Intanto anche Chrome semina le password
      Infatti! E' una mostruosa caxxata!E' ovvio che il server che mi chiede username e password poi memorizza per forza quei dati ed è quindi in grado, violando la privacy, di renderli pubblici!Se vado su un sito di home banking so già che queste cose non succederanno; se vado su un sito dubbio, allora la colpa è mia e non del browser!
  • Enjoy with Us scrive:
    La vera notizia!
    Si tratta dell'ennesimo colpo a M$, quale credete sarà il destino di IE se il maggior motore di ricerca della rete pubblicizzerà in modo pervasivo il suo Browser?Ho visto molti post che postulano il declino di Firefox o di Opera ecc... Sciocchezze!Il principale danneggiato sarà proprio IE!1. Gli utenti evoluti che hanno scelto browser alternativi a IE, valuteranno con molta attenzione il nuovo browser e passeranno ad esso solo in presenza di vantaggi precisi, non si faranno molto influenzare dalla pubblicità2. M$ sta perdendo quote di mercato a favore di Linux e del Mac3. Sono proprio gli utenti di IE quelli che saranno più sensibili alle strategie mediatiche di Google, in quanto gli verrà proposto l'installazione del browser con un semplice click a partire dalla home page di Google! Irresistibile per gli U-Tonti!
    • Renji Abarai scrive:
      Re: La vera notizia!
      Io che uso IE trovo chrome affascinante perchè è minimalista.Gli altri browser li trovavo troppo pieni di orpelli.Sono poi gusti personali.
      • colino scrive:
        Re: La vera notizia!
        - Scritto da: Renji Abarai
        Io che uso IE trovo chrome affascinante perchè è
        minimalista.
        Gli altri browser li trovavo troppo pieni di
        orpelli.
        Sono poi gusti personali.non capisco che orpelli trovi in firefox, cmq contento tu di usare quel colabrodo di exploder...
      • pabloski scrive:
        Re: La vera notizia!
        - Scritto da: Renji Abarai
        Io che uso IE trovo chrome affascinante perchè è
        minimalista.
        Gli altri browser li trovavo troppo pieni di
        orpelli.
        Sono poi gusti personali.non è solo questione di gusti personalil'utente che deve navigare, leggere la posta, ecc... la pensa come teche se ne fa di diecimila plugin? oppure il tanto famoso Adblock, serve all'utente comune? che disturbano danno 5-6 banner?i plugin sono cose tipiche per chi effettivamente ne ha necessità ( per esempio io uso firebug ) o per i geek dell'ultima ora ( quello che overclokkano la CPU per intenderci )
    • evo scrive:
      Re: La vera notizia!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Si tratta dell'ennesimo colpo a M$, quale credete
      sarà il destino di IE se il maggior motore di
      ricerca della rete pubblicizzerà in modo
      pervasivo il suo Browser?può pubblicizzare quanto vuole, ma IE è installato di default sul 99% die computer venduti, e il 99% degli utenti non ci pensa proprio a scaricare/installare altro
      Ho visto molti post che postulano il declino di
      Firefox o di Opera ecc... Sciocchezze!
      Il principale danneggiato sarà proprio IE!Mah... Firefox ok, ma opera non è che lo vedo molto bene
      1. Gli utenti evoluti[e sono pochi]
      che hanno scelto browser
      alternativi a IE, valuteranno con molta
      attenzione il nuovo browser e passeranno ad esso
      solo in presenza di vantaggi precisi, non si
      faranno molto influenzare dalla pubblicitàpiù che altro, se non vogliono fare da beta tester, aspetteranno una versione definitiva sulla quale non ci siano troppi problemi
      2. M$ sta perdendo quote di mercato a favore di
      Linux e del Macma neanche tanto... per perderne una quota significativa, a questi ritmi, dovranno passare una decina d'anni, e in 10 anni il panorama informatico cambia tantissimo, quindi non si possono fare previsioni a così lungo termine
      3. Sono proprio gli utenti di IE quelli che
      saranno più sensibili alle strategie mediatiche
      di Google, in quanto gli verrà proposto
      l'installazione del browser con un semplice click
      a partire dalla home page di Google!non credo
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: La vera notizia!
        contenuto non disponibile
        • evo scrive:
          Re: La vera notizia!
          - Scritto da: unaDuraLezione

          può pubblicizzare quanto vuole, ma IE è

          installato di default sul 99% dei computer

          venduti, e il 99% degli utenti non ci pensa

          proprio a scaricare/installare

          altro

          Quindi secondo le tue fonti, il 98% delle persone
          usa IE.erano *ovviamente* cifre buttate lì' tanto per fare un esempio...
          Beh... sarà il caso che rivedi le tue fonti e
          torni a postare con le idee un po' più chiare.sarà il caso che ti tranquillizzi e che impari a capire il senso generale delle cose piuttosto che appigliarti ai numeri... se poi vuoi dei numeri precisi, le ultime statistiche di NetApplications danno:-IE: 73% -Firefox: 20%-Safari: 6%-Altri: 1%Parlando di OS:-Windows: 90%-MacOS: 8%-Linux: 1%-Altri (iPhone, PSP, Wii, ecc...): 1%
      • advange scrive:
        Re: La vera notizia!


        3. Sono proprio gli utenti di IE quelli che

        saranno più sensibili alle strategie mediatiche

        di Google, in quanto gli verrà proposto

        l'installazione del browser con un semplice
        click

        a partire dalla home page di Google!

        non credoBeh, per quanto scritto da te sopra (soprattutto alla luce delle successive correzioni) direi che dovresti crederci eccome: sono proprio gli utenti meno esperti quelli che si fidano di più di Google; se uno usa FF o Opera non è che cambia browser facilmente. Se uno usa IE perché non sa nemmeno cosa sia un browser (cosa vera per la quasi totalità degli utilizzatori di IE) trovarsi questa novità nella home page più vista al mondo direi che li sconvolgerà... :-)
      • pabloski scrive:
        Re: La vera notizia!
        - Scritto da: evo
        può pubblicizzare quanto vuole, ma IE è
        installato di default sul 99% die computer
        venduti, e il 99% degli utenti non ci pensa
        proprio a scaricare/installare
        altro
        mmm se fosse così dovrebbero usare Live Search, visto che Live Messenger e IE lo mettono come motore predefinitopoi non dimentica chi è Google, il suo motore di ricerca compare pure nelle pubblicità della TIM, Vodafone, ecc...è un caso secondo te? Google è sinonimo di Internet e questo conta molto
        Mah... Firefox ok, ma opera non è che lo vedo
        molto
        bene
        opera se la cava bene sui PDA, smartphone, ecc... non è proprio così mal ridotto

        più che altro, se non vogliono fare da beta
        tester, aspetteranno una versione definitiva
        sulla quale non ci siano troppi
        problemi
        le beta di Google sono sempre state meglio delle versioni commerciali di MS e Chrome lo sta dimostrando in pieno...ho più crash su IE che su Chrome

        ma neanche tanto... per perderne una quota
        significativa, a questi ritmi, dovranno passare
        una decina d'anni, e in 10 anni il panorama
        informatico cambia tantissimo, quindi non si
        possono fare previsioni a così lungo
        termine
        nei Paesi BRICO MS è veramente alla frutta, lì pure i governi spingono verso l'opensource, quindi il problema si poneil mercato IT si sta allargando a soggetti che fino ad ieri avevano a malapena l'asinellodi colpo ci ritroveremo a passano da 700 milioni di invidividui informatizzati ad almeno 4 miliardiApple comunque vola verso il 10% ed è più che buono come share...Linux non si sa, alcuni lo danno allo 0.8%, Gartner lo dà al 7%...vedremocomunque l'importante è che MS non può più imporre i propri formati a cuor leggeroe come hai detto anche tu il settore si sta espandendo e ci sono campi in cui MS arranca di brutto, per esempio il web

        3. Sono proprio gli utenti di IE quelli che

        saranno più sensibili alle strategie mediatiche

        di Google, in quanto gli verrà proposto

        l'installazione del browser con un semplice
        click

        a partire dalla home page di Google!

        non credoio penso di si, visto che sono utenti che vivono di moda....usano Live messenger perchè è figoè gente abituata a comprare l'ultimo telefonino, magari un iPhone perchè lo fa Apple che è grande....allo stesso modo giudicheranno Chrome migliore di IE perchè lo fa Google che è il re del web
    • Eardaan scrive:
      Re: La vera notizia!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      3. Sono proprio gli utenti di IE quelli che
      saranno più sensibili alle strategie mediatiche
      di Google, in quanto gli verrà proposto
      l'installazione del browser con un semplice click
      a partire dalla home page di Google!
      Irresistibile per gli
      U-Tonti!verissimo :)ieri mi sono auto-imposto di provarlo... altrimenti ciccia ;)
  • paolo colombo scrive:
    Easter Eggs
    Per chi già cerca qualche Easter Eggs, eccone un pò:http://www.mytechnology.eu/2008/09/04/ah-dimenticavogoogle-chrome-privacy-ed-easter-eggs
    • Guardia Civile scrive:
      Re: Easter Eggs
      - Scritto da: paolo colombo
      Per chi già cerca qualche Easter Eggs, eccone un
      pò:

      http://www.mytechnology.eu/2008/09/04/ah-dimenticaOddio quanto odio quelli che usano le parole a caso...quelli sono easter eggs quanto come mia nonna è un motocoltivatore.
      • colombo paolo scrive:
        Re: Easter Eggs
        L'ultimo dell'elenco è un easter egg, l'unico che c'è attualmente in circolazione.So bene anche io che quelli precedenti non lo sonoCiao!
      • ArMyZ scrive:
        Re: Easter Eggs
        diciamo che con po' di fantasia l'ultimo possiamo spacciarlo per e.e., gli altri obiettivamente ... no:)
  • sylvaticus scrive:
    X REDAZIONE: il cod. sorgente c'è già...
    [QUOTE]Queste arriveranno probabilmente nel momento in cui Google pubblicherà il codice sorgente del proprio browser.[/QUOTE]sono oltre 400 MB ma il sorgente è già "out"..http://dev.chromium.org/developers/how-tos/build-instructions-linux
  • ArMyZ scrive:
    Leggiamo le clausole...
    Sembra un'ottima beta, leggera e intuitiva.Aspettiamo di vederla sotto lo stress di applicazioni reali di produzione per vederne le reali potenzialità di penetrazione del mercato.Nel frattempo consiglio una lettura -attenta- alle clausole della licenza d'uso.http://www.armandoleotta.it/blog/Google-Chrome.htmlC'è da riflettere.Saluti,A.___________________________http://www.armandoleotta.it-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 11.20----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 11.21----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 11.21-----------------------------------------------------------
    • Anti Spam scrive:
      Re: Leggiamo le clausole...
      - Scritto da: ArMyZ
      Sembra un'ottima beta, leggera e intuitiva.
      Aspettiamo di vederla sotto lo stress di
      applicazioni reali di produzione per vederne le
      reali potenzialità di penetrazione del
      mercato.

      Nel frattempo consiglio href="http://www.armandoleotta.it/blog/Google-Chro

      C'è da riflettere.

      Saluti,
      A.

      ___________________________
      http://www.armandoleotta.itNon occorre che utilizzi il tag per i collegamenti, basta che posti il link :)
      • ArMyZ scrive:
        Re: Leggiamo le clausole...
        ho notato...:) ma il tag è più elegante ;-)
        • Tuxer scrive:
          Re: Leggiamo le clausole...
          Come ho scritto in un precedente post, voglio farti notare che le condizioni della licenza eula sono state modificate proprio ieri (3 settembre).In particolare la clausola 11.3 che citi sul tuo blog non esiste +.L'intero punto 11 è stata riformulato in questo modo:11. Content license from you11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. Non c'è altro.Qui trovi il testo completo:http://www.google.com/chrome/intl/en/eula_text.htmlIl problema sembra dovuto al fatto che quelli di google hanno trasfuso la licanza eula dei propri servizi web anche sul software chrome, senza accorgersi delle "incongruenze" che potevano derivare dalla sua applicazione "integrale" su un prodotto come un web browser.Puoi trovare conferma di ciò su questo blog, dove - tra le altre cose - risponde Rebecca Ward, "Senior Product Counsel" di Google Chrome:http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-license-agreementSaluti
          • ArMyZ scrive:
            Re: Leggiamo le clausole...
            Grazie!Controllo e aggiorno.A.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 12.09-----------------------------------------------------------
          • Smanettiere scrive:
            Re: Leggiamo le clausole...
            - Scritto da: Tuxer
            Come ho scritto in un precedente post, voglio
            farti notare che le condizioni della licenza eula
            sono state modificate proprio ieri (3
            settembre).

            In particolare la clausola 11.3 che citi sul tuo
            blog non esiste
            +.

            L'intero punto 11 è stata riformulato in questo
            modo:

            11. Content license from you

            11.1 You retain copyright and any other rights
            you already hold in Content which you submit,
            post or display on or through, the Services.

            Il problema sembra dovuto al fatto che quelli di
            google hanno trasfuso la licanza eula dei propri
            servizi web anche sul software chrome, senza
            accorgersi delle "incongruenze" che potevano
            derivare dalla sua applicazione "integrale" su un
            prodotto come un web
            browser.Domanda pratica (riferita alla licenza dei servizi web): se io scrivo un libro di mio pugno con Google Documents i diritti sono ceduti automaticamente a Google?
          • Tuxer scrive:
            Re: Leggiamo le clausole...
            - Scritto da: Smanettiere
            -
            Domanda pratica (riferita alla licenza dei
            servizi web): se io scrivo un libro di mio pugno
            con Google Documents i diritti sono ceduti
            automaticamente a
            Google?Devi distinguere tra la "proprietà" del contenuto e il diritto a "distribuirlo".La prima appartiene a te e soltanto a te: nulla è ceduto a Google.Se però decidi di rendere la tua opera "pubblica" (=attraverso i servizi offerti da Google), in sostanza dai loro il diritto di distribuire il contenuto del tuo documento. In altre parole: non potrai opporti a che Google lo renda "fruibile" agli altri. Questo vale in generale.Nello specifico, se tu con 'Google Doc*s' scrivi un romanzo, puoi decidere se vuoi anche pubblicarlo e stabilire i limiti di questa pubblicazione: puoi ad esempio renderlo accessibile a tutti, o soltanto ad alcuni utenti di Google. Entro questi limiti (=da te stabiliti), Google può solo "distribuire" il tuo "scritto".Gli altri diritti, come quelli di natura commerciale (copyright), appartengono a te e a nessun altro.Se invece il documento decidi di tenertelo per te, Google non potrà nemmeno diffonderlo. In sostanza, non potrà vantare alcun diritto e il tutto rimarrà a tuo esclusivo uso e consumo.
          • Smanettiere scrive:
            Re: Leggiamo le clausole...
            innanzitutto ti ringrazio per la risposta esauriente.- Scritto da: Tuxer
            - Scritto da: Smanettiere

            -

            Domanda pratica (riferita alla licenza dei

            servizi web): se io scrivo un libro di mio pugno

            con Google Documents i diritti sono ceduti

            automaticamente a

            Google?

            Devi distinguere tra la "proprietà" del contenuto
            e il diritto a
            "distribuirlo".

            La prima appartiene a te e soltanto a te: nulla è
            ceduto a
            Google.

            Se però decidi di rendere la tua opera "pubblica"
            (=attraverso i servizi offerti da Google), in
            sostanza dai loro il diritto di distribuire il
            contenuto del tuo documento. In altre parole: non
            potrai opporti a che Google lo renda "fruibile"
            agli altri.


            Questo vale in generale.

            Nello specifico, se tu con 'Google Doc*s' scrivi
            un romanzo, puoi decidere se vuoi anche
            pubblicarlo e stabilire i limiti di questa
            pubblicazione: puoi ad esempio renderlo
            accessibile a tutti, o soltanto ad alcuni utenti
            di Google. Entro questi limiti (=da te
            stabiliti), Google può solo "distribuire" il tuo
            "scritto".Ok, quindi se ho capito bene, il semplice salvataggio sui loro server non comporta alcun "rischio" (se così si può dire). Perfetto.

            Gli altri diritti, come quelli di natura
            commerciale (copyright), appartengono a te e a
            nessun
            altro.

            Se invece il documento decidi di tenertelo per
            te, Google non potrà nemmeno diffonderlo. In
            sostanza, non potrà vantare alcun diritto e il
            tutto rimarrà a tuo esclusivo uso e
            consumo.Benissimo.Grazie :)
  • mha scrive:
    Non c'è nulla da capire...
    Ragazzi piantatela di fare i moralisti...Google è una azienda e ha deciso di immettere sul mercato questo prodotto. Punto
    • Anti Spam scrive:
      Re: Non c'è nulla da capire...
      - Scritto da: mha
      Ragazzi piantatela di fare i moralisti...
      Google è una azienda e ha deciso di immettere sul
      mercato questo prodotto.
      Punto Perchè?
    • pabloski scrive:
      Re: Non c'è nulla da capire...
      - Scritto da: mha
      Ragazzi piantatela di fare i moralisti...
      Google è una azienda e ha deciso di immettere sul
      mercato questo prodotto.
      Puntoe quindi?poi parlare di mercato e prodotto quando un qualcosa è gratis è improprio
      • mha scrive:
        Re: Non c'è nulla da capire...
        - Scritto da: pabloski
        e quindi?

        poi parlare di mercato e prodotto quando un
        qualcosa è gratis è
        improprioAppunto... e allora che cavolo commentate, fate solo critiche inutili, cmq è un prodotto anche se gratis.
        • Anti Spam scrive:
          Re: Non c'è nulla da capire...
          - Scritto da: mha
          - Scritto da: pabloski


          e quindi?



          poi parlare di mercato e prodotto quando un

          qualcosa è gratis è

          improprio
          Appunto... e allora che cavolo commentate, fate
          solo critiche inutili, cmq è un prodotto anche se
          gratis.basta che poi non vi lamentate con "Hei, guarda che strana la pubblicità di google :o " come succede ogni 2x3 sul forum...
          • mha scrive:
            Re: Non c'è nulla da capire...
            - Scritto da: Anti Spam
            basta che poi non vi lamentate con
            "Hei, guarda che strana la pubblicità di
            google :o
            "
            come succede ogni 2x3 sul forum...Caro Anti Spam, la pubblicità è ovunque, solo dalla tv ogni giorno escono tonnellate di pubblicità, se Google vuole inserirla è liberissima di farlo, come tanti siti, giustamente la devono mettere, per "vivere" non trovi?Io personalmente, quando visito un sito che mi interessa, clicco sui vari banner, lo trovo corretto nei confronti di chi ha lavorato su quel sito. Cmq ripeto smettetela di fare i moralisti... ma di cosa avete paura!?
          • Anti Spam scrive:
            Re: Non c'è nulla da capire...
            - Scritto da: mha
            - Scritto da: Anti Spam


            basta che poi non vi lamentate con

            "Hei, guarda che strana la pubblicità di

            google :o

            "

            come succede ogni 2x3 sul forum...
            Caro Anti Spam, la pubblicità è ovunque, solo
            dalla tv ogni giorno escono tonnellate di
            pubblicità, infatti è uno dei motivi per cui non guardo la tv.
            se Google vuole inserirla è
            liberissima di farlo, ed io sono liberissimo di segarla via ogni volta :)
            come tanti siti,
            giustamente la devono mettere, per "vivere" non
            trovi?si e no: io gestisco 4 siti, non c'è un grammo di pubblicità in nessuno di essi.
            Io personalmente, quando visito un sito che mi
            interessa, clicco sui vari banner, lo trovo
            corretto nei confronti di chi ha lavorato su quel
            sito. Cmq ripeto smettetela di fare i
            moralisti... ma di cosa avete
            paura!?Di voi, quando arrivate in massa sui forum a lamentarvi, per l'appunto, della "strana pubblicità di google".
          • mha scrive:
            Re: Non c'è nulla da capire...
            - Scritto da: Anti Spam
            tu hai problemi allo cerebro, te le fai e te le
            risolvi
            :guarda che è inutile che continui a rispondere, piuttosto fai una cosa utile per le tue tasche, metti i link dei tuoi siti, cosi ci clicco sopra e magari mi diverto pure a vedere che lavori fai...chissà potrei anche darti una mano a migliorare i tuoi siti, tranq gratis ovviamente!
          • deathrow scrive:
            Re: Non c'è nulla da capire...
            - Scritto da: mha
            - Scritto da: Anti Spam


            tu hai problemi allo cerebro, te le fai e te le

            risolvi

            :
            guarda che è inutile che continui a rispondere,
            piuttosto fai una cosa utile per le tue tasche,
            metti i link dei tuoi siti, cosi ci clicco sopra
            e magari mi diverto pure a vedere che lavori
            fai...
            chissà potrei anche darti una mano a migliorare i
            tuoi siti, tranq gratis
            ovviamente!figurati!! sara pieno di banner da tutte le parti, qua a parole son tutti moralisti poi nei fatti..sicuramente il suo sito non lo visita nessuno ,avra un pagerank di 3 e gli rode che non becca una lira dalla pubblicita di google..sicuro
          • mha scrive:
            Re: Non c'è nulla da capire...
            - Scritto da: deathrow
            figurati!! sara pieno di banner da tutte le
            parti, qua a parole son tutti moralisti poi nei
            fatti..sicuramente il suo sito non lo visita
            nessuno ,avra un pagerank di 3 e gli rode che non
            becca una lira dalla pubblicita di
            google..sicuroStraquoto!
    • Opera Lover scrive:
      Re: Non c'è nulla da capire...
      - Scritto da: mha
      Ragazzi piantatela di fare i moralisti...
      Google è una azienda e ha deciso di immettere sul
      mercato questo prodotto.
      PuntoE io ho deciso di rimanere con Opera(love). Punto.
      • mha scrive:
        Re: Non c'è nulla da capire...
        - Scritto da: Opera Lover
        - Scritto da: mha

        Ragazzi piantatela di fare i moralisti...

        Google è una azienda e ha deciso di immettere
        sul

        mercato questo prodotto.

        Punto

        E io ho deciso di rimanere con Opera(love). Punto.Bravo opera è un'eccellente browser, lo uso spesso.ciao
  • mak77 scrive:
    cmq non è il più veloce
    tracemonkey che sarà alla base di Firefox 3.1 ha da dire la sua :)http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/tm-v8-sunspider-totals.png
    • pabloski scrive:
      Re: cmq non è il più veloce
      - Scritto da: mak77
      tracemonkey che sarà alla base di Firefox 3.1 ha
      da dire la sua
      :)

      http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/tm-v8-sunspvero, però fai caso che la tecnologia di entrambi è molto simile e in questo senso non si può non ipotizzare che il team Mozilla c'entri nello sviluppo di Chrome ( visto che poi Google e FF sono pappa e ciccia )secondo me Chrome è un esperimento di browser standardizzato su Webkit, che anche Firefox stia pensando a Webkit per la prossima versione?
      • Test scrive:
        Re: cmq non è il più veloce
        Veramente nel fumetto di Chrome si spiega che V8 è stato sviluppato da un'azienda danese, mentre TraceMonkey è tutto un altro progetto.Considerando che V8 è più veloce di TM in alcuni test e viceversa, io invece ci vedo confermato che si tratta di due sviluppi differenti. Si tratta di due diversi compilatori just in time, ma anche i concorrenti sono indirizzati verso quelle tecnologie. In un paio d'anni tutti i motori JS saranno velocissimi, peccato che avremo ancora il mondo pieno di lenti IE7 ed IE8. Speriamo che almeno con IE9 la MS riesca a combinare qualcosa di buono; certo che recuperare tutto questo terreno perduto dev'essere dura anche per lei dato che la concorrenza non sta ferma neppure un momento.
        • LaNberto scrive:
          Re: cmq non è il più veloce
          - Scritto da: Test In un paio d'anni tutti i
          motori JS saranno velocissimi, peccato che avremo
          ancora il mondo pieno di lenti IE7 ed IE8.
          Speriamo che almeno con IE9 la MS riesca a
          combinare qualcosa di buono; Basterà aspettare altri 3 o 4 anni più un paio per l'adozione di massa.
  • Marcello Mazzilli scrive:
    E' solo l'inizio
    Ho provato a vedere se il browser gestiva in modo proprietario le mie pagine GMAIL oPICASA... Ancora nulla, le yratta come una pagina normale.. ma mi aspetto tra poco una integrazione in un vero sistema operativo online... Tra poco spunteranno in alto a destra l'icona per leggere la posta GMAIL, l'icona per i DOCS, le foto PICASA, etc... Una cosa che mi sono chiesto è perché non lo fano già con le pagine web.. ormai quasi tutte le pgine hanno una icona e basterebbe questa per lanciare la pagina.. Ormai siamo abituati con il dock Mac o con la barra applicazioni Windows.. perché non usarlo nei link preferiti (senza l'ingombrante testo di accompagnamento) ?Insomma.. è ancora un "normale" browser ma ha le potenzialità per diventare un OS e sarà veramente interessante capire come si svilupperà il tutto.
    • pabloski scrive:
      Re: E' solo l'inizio
      non può essere un sistema operativo perchè gli serve comunque l'appoggio di un OS preesistentecomunque sia se verrà realizzato tutto ciò sarà all'interno delle pagine web dei loro servizi non certo nel browserdel resto Google stessa l'ha detto che i browser attuali sucano di brutto sui contenuti del web 2.0 e infatti sono lenti da far schifo e non offrono un ottimale supporto ad AJAXsenza AJAX non si può fare il web 2.0 con tutti gli OS online, i word online e compagniaè questo quello che ha spinto Google a buttare Chrome nella mischia, browser che secondo è un testbench sia per Google che per Mozilla
    • marco scrive:
      Re: E' solo l'inizio
      - Scritto da: Marcello Mazzilli
      Ho provato a vedere se il browser gestiva in modo
      proprietario le mie pagine GMAIL oPICASA...
      Ancora nulla, le yratta come una pagina normale..
      ma mi aspetto tra poco una integrazione in un
      vero sistema operativo online... Tra poco
      spunteranno in alto a destra l'icona per leggere
      la posta GMAIL, l'icona per i DOCS, le foto
      PICASA, etc... Una cosa che mi sono chiesto è
      perché non lo fano già con le pagine web.. ormai
      quasi tutte le pgine hanno una icona e basterebbe
      questa per lanciare la pagina.. Ormai siamo
      abituati con il dock Mac o con la barra
      applicazioni Windows.. perché non usarlo nei link
      preferiti (senza l'ingombrante testo di
      accompagnamento)quello che vuoi te lo fa già firefox con l'estensione smarttabs, che è una delle mie preferite. Provala.
  • Anti Spam scrive:
    E' pieno di PUBBLICITA'
    Appena scaricato chrome.Sono rimasto shoccato dalla quantità di m_r_a pubblicitaria, banner, animazioni, flash, spam che infesta le pagine web, è tutto così orribile!Con AdBlock mi sono disabituato di essere carne da macello per i markettari, con questo chrome dovrei tornare ad esserlo?Disinstallato al volo e cestinato il setup, non voglio trasformare in una cloaca pubblicitaria il mio computer. : (Tra l'altro...le sorgenti di chrome sono state distribuite?)
    • Renji Abarai scrive:
      Re: E' pieno di PUBBLICITA'
      la parola beta e il fatto che sia uscito da pochissimo non ti fa riflettere?Se nessuno testa la beta, non segnala i bug e tutti si limitano a disinstallarlo allora non lamentatevi dei prodotti scadenti al momento della release.Siamo tutti bravi a volere la pappa pronta.
      • Anti Spam scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        - Scritto da: Renji Abarai
        la parola beta e il fatto che sia uscito da
        pochissimo non ti fa
        riflettere?si, mi fa riflettere:stanno facendo un fork di firefox.
        Se nessuno testa la beta, non segnala i bug e
        tutti si limitano a disinstallarlo allora non
        lamentatevi dei prodotti scadenti al momento
        della
        release.Il punto è: a che serve? qua sopra l'utente free_citizen ha ricordato che google collabora con mozzillona, quindi:A che pro un'altro browser?Ti dico la mia opinione:Google odia profondamente adblock, e infatti guardacaso sta producendo il proprio browser....se non ci arrivi adesso...
        Siamo tutti bravi a volere la pappa pronta. disse l'utente da suo window tarocco.
        • Renji Abarai scrive:
          Re: E' pieno di PUBBLICITA'
          - Scritto da: Anti Spam
          si, mi fa riflettere:
          stanno facendo un fork di firefoxSe tu conoscessi un minimo gli utenti di PI sapresti che io sono contrario a FF e utilizzo IE.Semplicemente gusti personali. FF non mi piace, Chrome si.
          Il punto è: a che serve?
          qua sopra l'utente free_citizen ha ricordato che
          google collabora con mozzillona,
          quindi:

          A che pro un'altro browser?A che pro le 1000 distro di linux? A che pro le 3 versioni di Win, a che pro 20 case automobilistiche?
          Ti dico la mia opinione:
          Google odia profondamente adblock, e infatti
          guardacaso sta producendo il proprio
          browser.
          ...se non ci arrivi adesso...Se Adblock viene implementato poi prendi le mazzate sui denti. Anche altri browser alla prima beta non l'avevano.Sempre complottisti.

          Siamo tutti bravi a volere la pappa pronta.
          disse l'utente da suo window tarocco. Sempre se tu mi conoscessi sai che sono il primo sostenitore di vista e che l'ho acquistato regolarmente il primo giorno.Ma è bello dare per scontato e complottare sempre.
          • Anti Spam scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Renji Abarai
            - Scritto da: Anti Spam


            si, mi fa riflettere:

            stanno facendo un fork di firefox

            Se tu conoscessi un minimo gli utenti di PI
            sapresti che io sono contrario a FF e utilizzo
            IE.Se tu conoscessi un minimo gli utenti di PI, cosa di cui dubito fortemente visto che ti vedo bazzicare solo su un quinto dell'Impero, sapresti che se qui vai su certi posti a ripetere una frase come quella ti pigliano per il culo vita natural durante (più di quanto facciano già al momento, insomma). :)Insomma, non è che facendoti bello tra tutta questa gente che affolla la scalinata acquisti un valore diverso per gli occupanti del palazzo...Tanto meno per gli inquilini della soffitta (quelli che sputano giù per divertimento)
            Semplicemente gusti personali. FF non mi piace,
            Chrome
            si.
            c'è anche chi si fa infilare aghi elettrici nel pisello per provar piacere, ma non necessariamente questo vale per tutti. :

            Il punto è: a che serve?

            qua sopra l'utente free_citizen ha ricordato che

            google collabora con mozzillona,

            quindi:



            A che pro un'altro browser?

            A che pro le 1000 distro di linux? per render felici tutte le 25'000 specie di nerd.
            A che pro le 3
            versioni di Win,per correggere alcuni dei 25'000 bug.
            a che pro 20 case
            automobilistiche?per rendere felici gli onanisti automobilistici.


            Ti dico la mia opinione:

            Google odia profondamente adblock, e infatti

            guardacaso sta producendo il proprio

            browser.

            ...se non ci arrivi adesso...

            Se Adblock viene implementato poi prendi le
            mazzate sui denti.no, se adblock viene implementato sarò libero di riprovcarlo ed eventualmente cambiare opinione.i fanatici sono altri...
            Anche altri browser alla prima
            beta non
            l'avevano.
            Sempre complottisti.eccoli qui invece i fanatici.Prego debunker fallito, tornatene a delirare su undicisettembre o su luogocomune, qui ne abbiamo abbastanza delle vostre frantumazioni degli sferoidi.



            Siamo tutti bravi a volere la pappa pronta.

            disse l'utente da suo window tarocco.

            Sempre se tu mi conoscessi sai che sono il primo
            sostenitore di vista e che l'ho acquistato
            regolarmente il primo
            giorno.e te ne vanti? :|(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Ma è bello dare per scontato e complottare sempre. :Tu sei un fissato, adesso inizierai ad accusarmi di chissà quali malignità pur di aver ragione, tipico dei debukah paranoici e fissati.E' proprio vero: i primi complottisti sono proprio i debuker e vi confermate sempre più ridicoli giorno per giono.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            bello un post pieno di insulti e pochi contenuti.D'altra parte sai fare solo quello.
          • Anti Spam scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Renji Abarai
            bello un post pieno di insulti e pochi contenuti.
            D'altra parte sai fare solo quello.e tu non sai leggere, permalosone! :)
          • quoto scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Anti Spam
            - Scritto da: Renji Abarai

            bello un post pieno di insulti e pochi
            contenuti.

            D'altra parte sai fare solo quello.

            e tu non sai leggere, permalosone! :)Cioe dai mi hai fatto scompisciare dalle risate... sto ancora rotolando...Dare dal linaro al vice presidente di Microsoft italia è il massimo... ma chi sei padre pio??? :D :D :D :D :D
          • S P A M scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: quoto
            - Scritto da: Anti Spam

            - Scritto da: Renji Abarai


            bello un post pieno di insulti e pochi

            contenuti.


            D'altra parte sai fare solo quello.



            e tu non sai leggere, permalosone! :)

            Cioe dai mi hai fatto scompisciare dalle
            risate... sto ancora
            rotolando...

            Dare dal linaro al vice presidente di Microsoft
            italia è il massimo... ma chi sei padre
            pio???
            :D :D :D :D :D[img]http://i31.tinypic.com/5ttl3c.jpg[/img]No, sono un Operatore Sociale di Classe 4. (prego immaginarsi solitario viandante che si toglie il cappuccio e si scopre che sotto c'è un luminoso cavaliere -immagine correlata-) Spero oggi vi siate divertiti tutti,e non scordate di visitare http://www.forumdeitroll.it origine e causa di tutto ;)Bai bai :D
        • LaNberto scrive:
          Re: E' pieno di PUBBLICITA'
          - Scritto da: Anti Spam
          - Scritto da: Renji Abarai

          la parola beta e il fatto che sia uscito da

          pochissimo non ti fa

          riflettere?

          si, mi fa riflettere:
          stanno facendo un fork di firefox.Errato, caso mai un fork di Safari
          • tuba scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            che? un fork di un programma chiuso? (rotfl)non spiegargli le cose a metà che già fa fatica a capire da solo quelle che gli metti di fronte in evidenza ;)chrome è un browser opensource che basa il suo motore di rendering su webcore(la parte che disegna la pagina) che a sua volta è basato su khtml, rilasciato sotto lgpl e quindi tutto quello che us codice di khtml o derivati deve a sua volta essere sotto lgpl2 o successivevisto che è lgpl allora safari ha fatto il suo browser chiuso linkandolo alla parte lgpl che è il motore di rendering
          • LaNberto scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: tuba
            che? un fork di un programma chiuso? (rotfl)
            non spiegargli le cose a metà che già fa fatica a
            capire da solo quelle che gli metti di fronte in
            evidenza
            ;)
            chrome è un browser opensource che basa il suo
            motore di rendering su webcore(la parte che
            disegna la pagina) che a sua volta è basato su
            khtml, rilasciato sotto lgpl e quindi tutto
            quello che us codice di khtml o derivati deve a
            sua volta essere sotto lgpl2 o
            successivepeccato che il motore di rendering si chiami webkit e non webcore
            visto che è lgpl allora safari ha fatto il suo
            browser chiuso linkandolo alla parte lgpl che è
            il motore di
            renderingil mio concetto è, che siccome webkit (per fortuna) no ha nulla a che vedere con gecko (l'engine di Firefox, sarà meglio specificarlo probabilmente) Chrome non può essere un fork di Firefox, ma, paradossalmente, assomiglia agli altri due browser che usano webkit,ovvero Safari e Omniweb (ce ne sono anche altri minori comunque). Che il mio sia un peccato di "leso fork"? :)Una lista delle applicazioni qui http://trac.webkit.org/wiki/Applications%20using%20WebKit-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 17.44-----------------------------------------------------------
      • Il Detrattore scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        non solo.vogliono la pappa pronta e a GRATIS.non c'e' da stupirsi che Netscape sia fallita.
        • Troll detect scrive:
          Re: E' pieno di PUBBLICITA'
          (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)- Scritto da: Il Detrattore
          non solo.

          vogliono la pappa pronta e a GRATIS.

          non c'e' da stupirsi che Netscape sia fallita.
          • Anti Spam scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Troll detect
            (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
            A' troll detectha, lasciatelo dire: non vali una cicca come sgamatroll! :
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            contenuto non disponibile
      • marco scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        ma che stai a dire?
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: E' pieno di PUBBLICITA'
      contenuto non disponibile
      • Anti Spam scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        - Scritto da: unaDuraLezione
        Sul browser non c'è traccia di pubblicità.
        Casomai su internet c'è.E pure troppa.No adblock? No chrome.
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: E' pieno di PUBBLICITA'
          contenuto non disponibile
          • Anti Spam scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Anti Spam


            E pure troppa.

            No adblock? No chrome.

            cazzi tuoi :Dnon è un assioma però :)per ora e per me, è così.
            si può eliminare qualsiasi pubblicità anche da
            chrome, basta usare la
            testa.nah, privozy, vidalia e company non ho palle per installarle anche qui :s
            p.s.
            RESTA IL FATTO CHE IL TITOLO DEL TUO MESSAGGIO
            DICE PALESEMENTE IL
            FALSOmmmmmm,linguisticamente parlando non è vero,dato che manca il soggetto ;)
    • Google scrive:
      Re: E' pieno di PUBBLICITA'
      però il caro vecchio MSN con la sualurida pubblicità integrata lo usi eh? :@
      • Anti Spam scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        - Scritto da: Google
        però il caro vecchio MSN con la sua
        lurida pubblicità integrata lo usi eh? :@amsn sotto linux here.
        • Google scrive:
          Re: E' pieno di PUBBLICITA'
          - Scritto da: Anti Spam
          amsn sotto linux here.non sapevo che chrome girasse sotto wine
          • Anti Spam scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Google
            - Scritto da: Anti Spam


            amsn sotto linux here.

            non sapevo che chrome girasse sotto winenon sai nemmeno quanti computer ho sotto mano, se è per quello.
          • Google scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Anti Spam
            non sai nemmeno quanti computer ho sotto mano, se
            è per quello.scusami Dozer, non avevo capito che eri tu[img]http://image.hazardstrip.com/ico/sprays/matrix_2.gif[/img]
    • Paolino scrive:
      Re: E' pieno di PUBBLICITA'
      - Scritto da: Anti Spam
      Appena scaricato chrome.
      Sono rimasto shoccato dalla quantità di m_r_a
      pubblicitaria, banner, animazioni, flash, spam
      che infesta le pagine web, è tutto così
      orribile!

      Con AdBlock mi sono disabituato di essere carne
      da macello per i markettari, con questo chrome
      dovrei tornare ad
      esserlo?No... tonto... La pubblicita' non e' su Chrome! E' in giro per la rete...Il titolo del tuo post e' sbagliato... (anzi, sembra una chiara trollata!)
      • Anti Spam scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        - Scritto da: Paolino
        - Scritto da: Anti Spam

        Appena scaricato chrome.

        Sono rimasto shoccato dalla quantità di m_r_a

        pubblicitaria, banner, animazioni, flash, spam

        che infesta le pagine web, è tutto così

        orribile!



        Con AdBlock mi sono disabituato di essere carne

        da macello per i markettari, con questo chrome

        dovrei tornare ad

        esserlo?

        No... tonto... se-gna-la-to :)
        La pubblicita' non e' su Chrome! E' in giro per
        la
        rete...Oh ma davvero? :oCapperi, grazie per avermi illuminato, mi serviva propio il saccente di turno.di la verità, tu i post degli altri non li leggi, eh?
        Il titolo del tuo post e' sbagliato... (anzi,
        sembra una chiara
        trollata!)ma allora sei furbissimo, complimenti davvero :-o
    • Alex67 scrive:
      Re: E' pieno di PUBBLICITA'
      Ammetto che sono allibito!! A me questo nuovo browswer piace molto molto poco, è semplicemente troppo spartano anche se è veloce...La cosa che mi lascia sconvolto è che in tutti i siti non sento che tesserne le lodi ma non sono riuscito nemmeno a caricare una pagina web che mi volevo rivedere offline!Tutti lodano per le scelte fatte da google, ma sembra un browser di 10 anni fa!!!Viene idolatrato però perchè è google, se fosse stato fatto dalla società pincopallino nessuno lo avrebbe preso in considerazione, altro che browser minimalista e rivoluzionario!!Sono sconvolto perchè mi accorgo che tutti i siti web sono allineati cme nemmeno le testate giornalistiche lo sono, solo perchè è google!!! Da adesso guarderò ai siti di info IT con occhi diversi :( :(Sto benissimo con opera e tutti i suoi orpelli, e per cose particolare ff e le sue estensioni, grazie
      • Alex67 scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        Meno male che a quanto sembra ha degli shortcut che in parte lo riabilitano, resta cmq immaturo oggi come oggi, resto del parere che se non fosse di google...
      • Anti Spam scrive:
        Re: E' pieno di PUBBLICITA'
        - Scritto da: Alex67
        Ammetto che sono allibito!! A me questo nuovo
        browswer piace molto molto poco, è semplicemente
        troppo spartano anche se è
        veloce...
        La cosa che mi lascia sconvolto è che in tutti i
        siti non sento che tesserne le lodi ma non sono
        riuscito nemmeno a caricare una pagina web che mi
        volevo rivedere
        offline!
        Tutti lodano per le scelte fatte da google, ma
        sembra un browser di 10 anni
        fa!!!
        Viene idolatrato però perchè è google, se fosse
        stato fatto dalla società pincopallino nessuno lo
        avrebbe preso in considerazione, altro che
        browser minimalista e
        rivoluzionario!!
        Sono sconvolto perchè mi accorgo che tutti i siti
        web sono allineati cme nemmeno le testate
        giornalistiche lo sono, solo perchè è google!!!

        Da adesso guarderò ai siti di info IT con occhi
        diversi :(
        :(Mmmmm, ora che mi ci fai pensare hai ragione anche tu: non ho visto nessun servizio in prima pagina su repubblica quanbdo uscì FF... :sil puzzo di marketing aumenta considerevolemente...
        Sto benissimo con opera e tutti i suoi orpelli, e
        per cose particolare ff e le sue estensioni,
        grazieEcco, Opera ad esempio:Un buon browser, ben sviluppato, che h adato origine a molti plughin poi "clonati" in FF ed altrove...peròè quasi estinto, ha una diffusione bassa e in diminuzione, eppure funziona, e benone.Perchè non fanno pubblicità ad Opera, che è un prodotto maturo e invece la fanno per un gigantesco hype come (attualmente è) chrome?perchè, diciamocila verità, chrome non introduce nulla di così rivoluzionario.L'idea che G stia creando altri soldi dal nulla da utonti trova sempre più conferme.
        • Il Detrattore scrive:
          Re: E' pieno di PUBBLICITA'
          io uso opera fin dalla vetusta versione 3.0 ...e da SEMPRE.... Opera INVENTA, tutti gli altri copiano.ci sono milioni di persone che usano FF che credono che i tabsli abbia inventati FF... che tristezza.
          • Anti Spam scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            - Scritto da: Il Detrattore
            io uso opera fin dalla vetusta versione 3.0 ...

            e da SEMPRE.... Opera INVENTA, tutti gli altri
            copiano.

            ci sono milioni di persone che usano FF che
            credono che i
            tabs
            li abbia inventati FF... che tristezza.Tristissimo, non ci dormirò la notte per il dispiacere che la tua rivelazione OT mi ha causato :(
          • Alex67 scrive:
            Re: E' pieno di PUBBLICITA'
            poi avete visto la licenza d'uso ? ora G dice che è stato un errore ma ci ha provato!piuttosto è da provare il nuovo browser orca che è appena uscito in beta...non lo conoscete ? ah già non e di google...
  • free_citzen scrive:
    Non capisco a cosa serve.
    Google è già in affari con mozzilla;A cosa serve l'ennesimo browser? :squesta faccenda non è poi così chiara.
    • mha scrive:
      Re: Non capisco a cosa serve.
      non c'è niente da capire...
    • Sandro kensan scrive:
      Re: Non capisco a cosa serve.
      - Scritto da: free_citzen
      Google è già in affari con mozzilla;
      A cosa serve l'ennesimo browser?Da quello che ho capito io la novità principale di questo browser sono i tab che girano in processi separati e che possono eseguire degli applicativi scaricati da Internet tramite il motore java.In pratica si possono usare i programmi da remoto senza averli in locale.
      • Blackstorm scrive:
        Re: Non capisco a cosa serve.
        - Scritto da: Sandro kensan
        - Scritto da: free_citzen

        Google è già in affari con mozzilla;

        A cosa serve l'ennesimo browser?

        Da quello che ho capito io la novità principale
        di questo browser sono i tab che girano in
        processi separati Non è una novità, visto che lo fa anche ie8.
        e che possono eseguire degli
        applicativi scaricati da Internet tramite il
        motore
        java.Considerato che attualmente (spero che risolvano) soffre del carpet bombing, più che una novità mi sembra un ottimo modo per sfasciare il pc.

        In pratica si possono usare i programmi da remoto
        senza averli in
        locale.Dubito seriamente che non hai una copia in locale almeno di un client per gestire l'applicativo. In qualche modo la jvm deve eseguire il codice, e dubito seriamente che vada a leggere il bytecode sul serve, piuttosto che scaricare una copia in locale.
    • Smanettiere scrive:
      Re: Non capisco a cosa serve.
      - Scritto da: free_citzen
      Google è già in affari con mozzilla;
      A cosa serve l'ennesimo browser?
      In effetti me lo chiedo anche io. L'automobile a benzina è nata nel 19° secolo. Perché nel 21° continuano a produrre nuove auto?Non è molto chiaro... :
    • Blackstorm scrive:
      Re: Non capisco a cosa serve.
      - Scritto da: free_citzen
      Google è già in affari con mozzilla;
      A cosa serve l'ennesimo browser?
      A fare soldi, come tutte le altre attività di google. Cosa ti rimane oscuro?
      • Geretrudeo scrive:
        Re: Non capisco a cosa serve.
        - Scritto da: Blackstorm
        - Scritto da: free_citzen

        Google è già in affari con mozzilla;

        A cosa serve l'ennesimo browser?



        A fare soldi, come tutte le altre attività di
        google.Già, "di Google". Infatti Microsoft (come le altre aziende) lavora solo per il bene del pianeta.
    • marco scrive:
      Re: Non capisco a cosa serve.
      - Scritto da: free_citzen
      Google è già in affari con mozzilla;
      A cosa serve l'ennesimo browser?

      :s

      questa faccenda non è poi così chiara.serve solo ad una cosa: a profilartigoogle deve sapere chi sei, cosa fai, dove abiti, dove vai, cosa ti interessa, cosa cerchi su internet, quante seghe ti fai, quanto scopi, con chi scopi, cosa mangi, quante volte pisci al giorno, dove vorresti andare, per chi voti, le tue password, quanti soldi hai in banca, ect.Poi fa un bel profilo di te, e lo vende a qualcuno. Chrome lo usa per raccogliere queste informazioni. Semplice no?Vedrete che Google farà di tutto per farci usare Chrome.
  • winston smith scrive:
    Per ora Adblock scordatevelo!
    Per tutti quelli che si lamentano della mancanza di un filtro per le pubblicità sgradevoli, evidentemente non leggete le discussioni precedenti: scordatevelo con una versione rilasciata da Google (i motivi sono evidenti e non sto a ripeterli).Io, alla faccia del detrattore ho risolto con Privoxy .
    • Il Detrattore scrive:
      Re: Per ora Adblock scordatevelo!
      capisco bannare i banners in Flash ma ripeto se tutti faranno come voi mezza internet dovra' chiudere baracca a partire da PI che come unico introito i banners pubblicitari che gran parte di voi bloccain entrata.
      • Troll detect scrive:
        Re: Per ora Adblock scordatevelo!
        (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)- Scritto da: Il Detrattore
        capisco bannare i banners in Flash ma ripeto se
        tutti faranno come voi mezza internet dovra'
        chiudere baracca a partire da PI che come unico
        introito i banners pubblicitari che gran parte di
        voi
        blocca
        in entrata.
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: Per ora Adblock scordatevelo!
        contenuto non disponibile
      • Senbee scrive:
        Re: Per ora Adblock scordatevelo!
        Ma tu vendi pubblicità online?AdBlock censura a valle, non a monte, è come cambiare canale durante la pubblicità per TV. Tu vai in giro a bussare alle finestre delle abitazioni di tutta Italia a urlare "se cambiate canale poi non vedete più Dottor House gratis"?
  • figgheddu scrive:
    pure la barra di stato...
    così quando voglio vedere dove porta un link, mi attacco ...
    • za73 scrive:
      Re: pure la barra di stato...
      Ma no, quando metti il mouse sopra il link compare la barra di stato che solitamente è invisibile. (In effetti era la prima cosa che avevo guardato)
    • winston smith scrive:
      Re: pure la barra di stato...
      - Scritto da: figgheddu
      così quando voglio vedere dove porta un link, mi
      attacco
      ...In realtà la barra c'è, piazza il puntatore sul link e guarda in basso a sinistra, la barra compare, resta visibile il necessario e poi scompare.
      • Blackstorm scrive:
        Re: pure la barra di stato...
        - Scritto da: winston smith
        - Scritto da: figgheddu

        così quando voglio vedere dove porta un link, mi

        attacco

        ...

        In realtà la barra c'è, piazza il puntatore sul
        link e guarda in basso a sinistra, la barra
        compare, resta visibile il necessario e poi
        scompare.Ed esattamente il necessario quanto è? Questo mica lo dovrebbe decidere google.
        • winston smith scrive:
          Re: pure la barra di stato...
          - Scritto da: Blackstorm

          In realtà la barra c'è, piazza il puntatore sul

          link e guarda in basso a sinistra, la barra

          compare, resta visibile il necessario e poi

          scompare.

          Ed esattamente il necessario quanto è? Questo
          mica lo dovrebbe decidere
          google.Per i link è finché ci lasci il puntatore sopra, quindi lo decidi tu; per il caricamento delle pagine, dipende dal tempo che ci mette, quindi dipende da quanto è performante il server.
  • Toshiro Mifune scrive:
    Chrome è la difesa di Google contro ...
    Microsoft sta per inserire nel suo browser una opzione "private" che blocca i banner di Google Adwords.Ecco allora che esce Chrome.
    • Anti Spam scrive:
      Re: Chrome è la difesa di Google contro ...
      - Scritto da: Toshiro Mifune
      Microsoft sta per inserire nel suo browser una
      opzione "private" che blocca i banner di Google
      Adwords.
      Ecco allora che esce Chrome.anche secondo me è così.
    • pabloski scrive:
      Re: Chrome è la difesa di Google contro ...
      - Scritto da: Toshiro Mifune
      Microsoft sta per inserire nel suo browser una
      opzione "private" che blocca i banner di Google
      Adwords.
      Ecco allora che esce Chrome.solo che se fa una cosa del genere finisce dritta dritta davanti al DOJ
  • Giangi scrive:
    igoogle
    assurdo che a me non funzioni con igoogle, nonappena tento di fare l'accesso rimango su una schermata bianca.
    • Giggi Giggi scrive:
      Re: igoogle
      - Scritto da: Giangi
      assurdo che a me non funzioni con igoogle,
      nonappena tento di fare l'accesso rimango su una
      schermata
      bianca.purtroppo anche a me. il tuo browser e' collegato a un proxy ? Gg
  • Renji Abarai scrive:
    Buon risveglio stamane.
    Ieri avevo fatto notare il punto 11 dell'eula.Stamattina è stato cambiato.Posso dire che mi piace :)
    • Giggi Giggi scrive:
      Re: Buon risveglio stamane.
      Sbaglio o e' la prima volta che una societa' cambia l'EULA di un suo prodotto per proteste degli "acquirenti" ? Imho, un grande segno di correttezza da parte di Google, rea comunque di aver fatto scrivere il documento a un avvocato ubriaco/incapace. :)Gg
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Buon risveglio stamane.
        beh era un attimino scritto da un avvocato di amsterdam in piena overdose di fumo e funghetti.Forse era anche un po tanto in preda a manie di protagonismo e onnipotenza.Ora è un contratto normale :)
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: Buon risveglio stamane.
        contenuto non disponibile
        • Smanettiere scrive:
          Re: Buon risveglio stamane.
          - Scritto da: unaDuraLezione
          - Scritto da: Giggi Giggi

          Sbaglio o e' la prima volta che una societa'

          cambia l'EULA di un suo prodotto per proteste

          degli "acquirenti" ?

          era palesemente immonda.
          Se l'avessero tenuta avrebbero avuto tutta la
          comunità monidale contro e nessuno si sarebbe
          sognato di usare il browser per scivere alcunché
          (visto che google ne prendeva i diritti di
          pubblicazione, anche nel caso fosse un messaggio
          privato).


          Imho, un grande segno di correttezza da parte di

          Google

          ROTFL... si son sbagliati. Punto.L'avran fatto per vedere se qualcuno leggeva la licenza fino al punto 11?Non vedo altre spiegazioni... Sul serio, mi sembra inspiegabile.
          • Giggi Giggi scrive:
            Re: Buon risveglio stamane.
            - Scritto da: Smanettiere
            - Scritto da: unaDuraLezione

            - Scritto da: Giggi Giggi


            Sbaglio o e' la prima volta che una societa'


            cambia l'EULA di un suo prodotto per proteste


            degli "acquirenti" ?



            era palesemente immonda.

            Se l'avessero tenuta avrebbero avuto tutta la

            comunità monidale contro e nessuno si sarebbe

            sognato di usare il browser per scivere alcunché

            (visto che google ne prendeva i diritti di

            pubblicazione, anche nel caso fosse un messaggio

            privato).




            Imho, un grande segno di correttezza da parte
            di


            Google



            ROTFL... si son sbagliati. Punto.

            L'avran fatto per vedere se qualcuno leggeva la
            licenza fino al punto
            11?
            Non vedo altre spiegazioni... Sul serio, mi
            sembra
            inspiegabile.Lol.po' esse. non dico che non po' esse. po' esse (cit)Gg
          • Anti Spam scrive:
            Re: Buon risveglio stamane.
            - Scritto da: Giggi Giggi
            - Scritto da: Smanettiere

            - Scritto da: unaDuraLezione


            - Scritto da: Giggi Giggi



            Sbaglio o e' la prima volta che una societa'



            cambia l'EULA di un suo prodotto per
            proteste



            degli "acquirenti" ?





            era palesemente immonda.


            Se l'avessero tenuta avrebbero avuto tutta la


            comunità monidale contro e nessuno si sarebbe


            sognato di usare il browser per scivere
            alcunché


            (visto che google ne prendeva i diritti di


            pubblicazione, anche nel caso fosse un
            messaggio


            privato).






            Imho, un grande segno di correttezza da
            parte

            di



            Google





            ROTFL... si son sbagliati. Punto.



            L'avran fatto per vedere se qualcuno leggeva la

            licenza fino al punto

            11?

            Non vedo altre spiegazioni... Sul serio, mi

            sembra

            inspiegabile.


            Lol.
            po' esse. non dico che non po' esse. po' esse
            (cit)

            Gg Lo svarione degli anelli, la compagnia del verginello. 8)
          • Giggi Giggi scrive:
            Re: Buon risveglio stamane.
            - Scritto da: Anti Spam
            - Scritto da: Giggi Giggi

            - Scritto da: Smanettiere


            - Scritto da: unaDuraLezione



            - Scritto da: Giggi Giggi




            Sbaglio o e' la prima volta che una
            societa'




            cambia l'EULA di un suo prodotto per

            proteste




            degli "acquirenti" ?







            era palesemente immonda.



            Se l'avessero tenuta avrebbero avuto tutta
            la



            comunità monidale contro e nessuno si
            sarebbe



            sognato di usare il browser per scivere

            alcunché



            (visto che google ne prendeva i diritti di



            pubblicazione, anche nel caso fosse un

            messaggio



            privato).








            Imho, un grande segno di correttezza da

            parte


            di




            Google







            ROTFL... si son sbagliati. Punto.





            L'avran fatto per vedere se qualcuno leggeva
            la


            licenza fino al punto


            11?


            Non vedo altre spiegazioni... Sul serio, mi


            sembra


            inspiegabile.





            Lol.

            po' esse. non dico che non po' esse. po' esse

            (cit)



            Gg


            Lo svarione degli anelli, la compagnia del
            verginello.

            8)Esatto, grandee ! Vinci una visita gratuita al Campus di Google. :DGg
          • Anti Spam scrive:
            Re: Buon risveglio stamane.
            - Scritto da: Giggi Giggi
            - Scritto da: Anti Spam

            - Scritto da: Giggi Giggi


            - Scritto da: Smanettiere



            - Scritto da: unaDuraLezione




            - Scritto da: Giggi Giggi





            Sbaglio o e' la prima volta che una

            societa'





            cambia l'EULA di un suo prodotto per


            proteste





            degli "acquirenti" ?









            era palesemente immonda.




            Se l'avessero tenuta avrebbero avuto tutta

            la




            comunità monidale contro e nessuno si

            sarebbe




            sognato di usare il browser per scivere


            alcunché




            (visto che google ne prendeva i diritti di




            pubblicazione, anche nel caso fosse un


            messaggio




            privato).










            Imho, un grande segno di correttezza da


            parte



            di





            Google









            ROTFL... si son sbagliati. Punto.







            L'avran fatto per vedere se qualcuno leggeva

            la



            licenza fino al punto



            11?



            Non vedo altre spiegazioni... Sul serio, mi



            sembra



            inspiegabile.








            Lol.


            po' esse. non dico che non po' esse. po' esse


            (cit)





            Gg





            Lo svarione degli anelli, la compagnia del

            verginello.



            8)


            Esatto, grandee ! Vinci una visita gratuita al
            Campus di Google.
            :D


            GgEvviva! Google è la mia preferita (anche se chrome mi puzza da operazione pubblicitaria) :)
      • Blackstorm scrive:
        Re: Buon risveglio stamane.
        - Scritto da: Giggi Giggi
        Sbaglio o e' la prima volta che una societa'
        cambia l'EULA di un suo prodotto per proteste
        degli "acquirenti" ?
        Non mi pare sia la prima.
        Imho, un grande segno di correttezza da parte di
        Google, rea comunque di aver fatto scrivere il
        documento a un avvocato ubriaco/incapace.
        :)
        Semplicemente hanno messo l'eula standard di qualsiasi loro prodotto. In ogni caso, la correttezza c'entra poco: Chrome continuerà a loggare i tuoi dati, se non disattivi l'opzione. la correttezza non c'entra niente: c'entra solo il fatto che con una licenza come era diventava un progetto fallimentare.
  • Giggi Giggi scrive:
    La mia su Chrome
    Innanzitutto mi piace che ci siano nei pannelli il gergo colloquiale, da "simpaticone" che caratterizza lo stile di Google dai tempi del pulsante "mi sento fortunato". Parlo per esempio del tab "roba da smanettoni" ( :D ) nelle opzioni o gli avvertimenti nella pagina in modalita' incognito (diffidate dagli agenti segreti, lol). A parte questa facezia (marginale ma simpatica), ho trovato il browser veloce nel caricamento iniziale e nell'apertura delle pagine. L'interfaccia e' spartana al punto giusto, ma mi aspetto un gestore dei temi nelle prossime versioni. Alcuni siti, che ho gia' segnalato, non si aprono correttamente. Mi piace l'idea della pagina che mostra i siti piu' visitati di recente e i tab che si possono staccare o ordinare col drag-&-drop. I pochi elementi presenti nell'interfaccia danno molto spazio alla pagina, quasi una modalita' a schermo intero attiva per default. La gestione dei preferiti imho non e' niente di che, sicuramente e' meno avanzata di Firefox 3, che usa sqlite (e non dico altro, nel bene e nel male!). Molto ben fatto l'Inspector degli elementi: la finestra mostra un sacco di info utili per lo sviluppatore. Anche qua, niente che non si sia visto per esempio con Firebug, ma e' fatto bene. Insomma, l'idea non e' male, anche perche' e' caduta dal cielo praticamente senza preavviso; sicuramente non sostituiro' subito Firefox nell'uso abituale, anche perche' e' una beta e non mi sogno neanche di usarla per l'home banking e cose simili. Diciamo che aspetto fiducioso. ;)GgP.S. Una chicca utile per chi vuole fare un raffronto tra browser in termini di uso memoria:premendo Maiuscolo-Esc, si attiva il gia' citato Task Manager che mostra la memoria usata dai tab di Chrome aperti. Se si clicca su "Statistiche per nerd" mentre sono aperti tutti i browser installati sul pc, si possono vedere i loro consumi.
    • Smanettiere scrive:
      Re: La mia su Chrome
      - Scritto da: Giggi Giggi
      Innanzitutto mi piace che ci siano nei pannelli
      il gergo colloquiale, da "simpaticone" che
      caratterizza lo stile di Google dai tempi del
      pulsante "mi sento fortunato".[cuttone]"La mia su chrome" è esattamente come la tua. :)
      • Giggi Giggi scrive:
        Re: La mia su Chrome
        - Scritto da: Smanettiere
        - Scritto da: Giggi Giggi

        Innanzitutto mi piace che ci siano nei pannelli

        il gergo colloquiale, da "simpaticone" che

        caratterizza lo stile di Google dai tempi del

        pulsante "mi sento fortunato".

        [cuttone]

        "La mia su chrome" è esattamente come la tua. :)allora e' la nostra. :)Chi si aggiunge ?Gg
  • Luca Vanoff scrive:
    Re: Intanto anche Chrome semina le password
    Con l'unica differenza che Chrome è una BETA firefox no....A te le conclusioni.
  • Matteo Romagnoli scrive:
    Innegabile contributo di Mozilla
    Andate sulla barra degli indirizzi e digitate "about:" (senza virgolette) e noterete che il contributo di Mozilla in Chrome è piuttosto evidente e non celato dietro refusi di messaggi di errore.
    • Test scrive:
      Re: Innegabile contributo di Mozilla
      Immagino che ti riferisca allo User AgentMozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.151.0 Safari/525.19In realtà praticamente tutti i browser hanno Mozilla nello User Agent, pure quelli Microsoft. Non è questione di codice incorporato, ma è un trucco storicamente usato per farsi dare dell'HTML corretto dai web server. Tutto è iniziato quando all'epoca della nascita del primo Internet Explorer certi web server mandavano pagine semplificate ai browser che non si presentassero come Netscape, perché in pratica c'era solo quello che aveva feature sufficienti a mostrare contenuti complessi. Per riuscire a mostrare ai suoi utenti quei contenuti, la Microsoft si dovette adattare a presentarsi come Mozilla (che all'epoca era il motore di Netscape).Insomma, per una stupidaggine fatta da alcuni webmaster ora più o meno tutti i browser si spacciano per dei Mozilla :-)Puoi leggere la storia a http://en.wikipedia.org/wiki/User_agentPer la cronaca, ecco come si presentano i browser MSIE7, WinXP Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; bgft) IE8, VistaMozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0) IE 8.0 (beta)Trovi un lungo elenco a http://www.user-agents.org/index.shtml?moz
  • Cassio scrive:
    Per ora non mi piace
    Mancano ancora troppe cose. I segnalibri live, le estensioni tipo adblock...Non mi sembra nulla di rivoluzionario. Almeno per ora. Problemi di velocità non ne ho con FF3... e me lo tengo stretto!
    • Teo scrive:
      Re: Per ora non mi piace
      beh solo il fatto che ogni scheda è un processo diverso, mi pare un'innovazione notevole, inoltre, la quantità di meoria e carico sulla cpu, rispetto ai fratelli volpe di fuoco e esploratore di internet sono davvero meno della metà... (apparte la gestione del flash, che purtoppo non è ancora stata implementata bene)
      • mak77 scrive:
        Re: Per ora non mi piace
        - Scritto da: Teo
        inoltre, la quantità di meoria e carico sulla
        cpu, rispetto ai fratelli volpe di fuoco e
        esploratore di internet sono davvero meno della
        metà... posso essere d'accordo sull'esploratore, ma sulla volpe (panda in effetti) no, l'uso di memoria delle ultime release della serie 3 è inferiore, ed è normale visto che chrome è costituito da processi separati.
  • za73 scrive:
    Cosa vorreste in Chrome?
    Secondo me è troppo "beta":- Manca una modalità full screen- Manca un blocco dei contenuti- Il resize aumenta la dimensione dei font ma non scala l'impaginazione- C'è un brutto bug nell'editing delle text area- Varie ed eventuali...E voi quali mancanze avete notato?
    • Pino scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      -Manca il supporto agli addons, soprattutto AdBlock (essenziale, per me! Non posso + farne a meno,sono assuefatto)-Con youtube, premendo il tasto "pausa" il browser mi si blocca per circa 15 secondi prima di risvegliarsi-Non c'è lo scorrimento veloce con la rotellina-Odio l'"awesome bar", vorrei 2 barre, 1 per gli indirizzi e 1 per la ricerca in google-Manca il pulsante per stoppare il caricamento della pagina- Il rendering di alcune pagine risulta ancora molto lento- Lo zoom non è proporzionale- Non mi piace il blu di contorno della finestra
      • Giggi Giggi scrive:
        Re: Cosa vorreste in Chrome?
        - Scritto da: Pino
        -Manca il pulsante per stoppare il caricamento
        della
        paginail pulsante c'e': sostituisce la freccia a destra, di fianco alla barra dell'indirizzo, con una X mentre carica il sito.Gg
      • Test scrive:
        Re: Cosa vorreste in Chrome?
        - Scritto da: Pino
        -Manca il supporto agli addons, soprattutto
        AdBlock (essenziale, per me! Non posso + farne a
        meno,sono assuefatto)Concordo, senza AdBlock lo userò solo per i test. Tra l'altro per questi è molto utile perché la Javascript Console (che per altro ha tante mancanze rispetto a Firebug) segnala molti warning e problemi in più rispetto a quelli a cui ero abituato. Si può quasi fare a meno di un validator (X)HTML.
        -Non c'è lo scorrimento veloce con la rotellinaIn che senso? A me con la rotella scrolla (anzi, col margine del touch pad del portatile, non uso il mouse da anni).Quel che ho notato io è che ci sono ancora un po' di problemi col motore javascript. Basta però guardare i bug aperti nelle ultime ore a http://code.google.com/p/chromium/issues/list per capire che è in beta e quindi è normale che tante cose funzionino ancora male o maluccio.
    • Venditore di PC scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      E' troppo veloce.In questo modo non riuscirò mai a vendere un pc nuovo al ragazzino che vuole andare su facebook !
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      contenuto non disponibile
      • diegoita scrive:
        Re: Cosa vorreste in Chrome?
        Vorrei:1. gli addons tipo Firefox, se sono quelli di firefox meglio ancora.2. il rendering di alcune pagine lascia ancora a desiderare, infatti ho problime ad aprire proprio PI, forse sarà solo la via versione.3. Gestione dei Preferiti.4. Maggiori personalizzazioni (strumenti, impostazioni, colori)5. BARRA DI STATO; non posso vivere senza.6. una barra per le ricerche odio la barra unica anche per le ricerche7. Varie ed eventuali (Skerzo)Cmq per essere una beta, non è niente male, capissi come si utilizza la modalità Privacy sarebbe anche meglio.Sono in attesa di aggiornamenti e penso che lo utilizzero nel caso mi serva vedere una cosa velocemente, ma cmq rimarrò fedele al mio Firefox.
        • Test scrive:
          Re: Cosa vorreste in Chrome?
          Per l'incognito, basta che apri il menu con la paginetta, quello a fianco alla chiave inglese, e clicchi New Incognito Window (o come l'avranno tradotta in italiano).Ti si apre una nuova pagina e tutto quello che fai lì dentro non sarà mai memorizzato sul tuo disco (cache, cookies, storia di navigazione, etc). Sui web server in cui navighi invece sarà tutto come al solito: vedranno il tuo indirizzo ip, etc. In altre parole: non è un anonymizer, evita solo che chi usa il pc insieme a te possa vedere dove sei stato e a far cosa.
    • Suppo scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      Prima di tutto dovrebbe cominciare a funzionare correttamente dientro un proxy. Pagine come repubblica, corriere, ecc... accenna soltanto ad aprirle...
      • chiaro_scur o scrive:
        Re: Cosa vorreste in Chrome?
        Sul forum di Google dedicato a Chrome ho trovato il link per scaricare una versione per sviluppatore leggermente più aggiornata che si trova su chromium e che funziona anche dietro il proxy (non funziona per le pagine https).Il problema che c'è in chrome nella versione di Google è che il motore javascript non si logga sul proxy e quindi le pagine che fanno uso di java script restano in larga parte non visualizzabili.Ciao.
      • nome e cognome scrive:
        Re: Cosa vorreste in Chrome?
        - Scritto da: Suppo
        Prima di tutto dovrebbe cominciare a funzionare
        correttamente dientro un proxy. Pagine come
        repubblica, corriere, ecc... accenna soltanto ad
        aprirle...Io sono dietro un proxy e va tranquillissimo...
    • dacho scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      1) Non (per forza) un gestore RSS ma almeno un gestore, personalizzabile, dei feed sottoscritti con Google Reader.2) Una modalità d'uso tipo WebRunner/Prism (cioè con creazione di icone sul desktop che rimandino a specifiche webapps), magari con conservazione dei dati d'accesso ed eventualmente con la possibilità di accadere con diverse utenza google contemporaneamente.. [a me l'HTA di M$ non dispiaceva affatto];3) Integrazione con Gmail (per le notifiche), con Google Calendar (idem) e con GTalk (per le chat e le chiamate);4) Supporto per estensioni pubbliche a go go (mi accodo ai tanti..) [ne vorrei una per Goosh];5) Toolbar a scomparsa (non solo modalità Fullscreen);6) Versione standalone da chiavetta/quelchevolete multipiattaforma..; 7) Maggiore configurabilità dell'esistente.
    • Eardaan scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      - Scritto da: za73
      Secondo me è troppo "beta":

      - Manca una modalità full screenpiù fullscreen di così ...
      - Manca un blocco dei contenutinon lo faranno mai
      - Il resize aumenta la dimensione dei font ma non
      scala
      l'impaginazionemale, alla IE6
      - C'è un brutto bug nell'editing delle text area

      - Varie ed eventuali...

      E voi quali mancanze avete notato?controllo zero.è un browser per la massa.peccato per la supervelocità.comunque i processi saranno anche separati, ma la gestione dei cookies non lo è: e quindi mi rompe sempre le palle.un'altra cosa che vorrei è mescolare schede incognito e schede normali per tenerle vicine, proprio a distanza di click "1 millimetro" come quelle della stessa sezione
    • pinco pallino scrive:
      Re: Cosa vorreste in Chrome?
      - Scritto da: za73[CUT]
      E voi quali mancanze avete notato?Manca il tasto per fermare il caricamento di una pagina.
      • diegoitaliait scrive:
        Re: Cosa vorreste in Chrome?
        Quello è presente,Lo puoi vedere al posto del pulsante con l'icona del "play" quando si carica una pagina
  • Stukas scrive:
    Okkio !!!!
    Ho provato diverse volte ad installarlo su un HP DC7700p con doppio monitor, ottenendo solo un brutale reboot del PC senza neanche passare dal BSOD.Spero che a voi sia andata meglio!
    • AnoniChrome scrive:
      Re: Okkio !!!!
      installato su dell xeon biprocio con quadrofx 1100 e nessun problemainstallato su dual 2 Quadcore 6600 con vista e gefo 8800gts e nessun problema
      • Usavich scrive:
        Re: Okkio !!!!
        Installato su di un p3 700, va benissimo, con scheda video da 4 mega.Sto' scrivendo con questo ora.E' nettamente + veloce di Firefox.
        • Anti Spam scrive:
          Re: Okkio !!!!
          - Scritto da: Usavich
          Installato su di un p3 700, va benissimo, con
          scheda video da 4
          mega.
          Sto' scrivendo con questo ora.
          E' nettamente + veloce di Firefox.Adoro i laureati in Spannometria, sono sempre così fantasiosi...
          • LaNberto scrive:
            Re: Okkio !!!!
            - Scritto da: Anti Spam
            - Scritto da: Usavich

            Installato su di un p3 700, va benissimo, con

            scheda video da 4

            mega.

            Sto' scrivendo con questo ora.

            E' nettamente + veloce di Firefox.


            Adoro i laureati in Spannometria, sono sempre
            così
            fantasiosi...e grammaticalmente inabili
          • Alvaro Vitali scrive:
            Re: Okkio !!!!
            Installato su un Commodere Vic20; mi dà errore e non parte!
  • BLah scrive:
    Sarà quel che sarà
    Io rimango con Firefox.P.S.: ma nessuno ha letto della prima grave falla di sicurezza?
    • Gugol guru scrive:
      Re: Sarà quel che sarà
      Nessuno ha letto che è una *beta*, e non un'applicazione finita? (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: Sarà quel che sarà
      - Scritto da: BLah
      Io rimango con Firefox.

      P.S.: ma nessuno ha letto della prima grave falla
      di sicurezza?Dipende dall'uso di una release non aggiornata di WebKit. Credo sia un difetto di gioventù: è pur sempre una versione beta.
      • Blackstorm scrive:
        Re: Sarà quel che sarà
        - Scritto da: www.aleksfalcone.org
        - Scritto da: BLah

        Io rimango con Firefox.



        P.S.: ma nessuno ha letto della prima grave
        falla

        di sicurezza?

        Dipende dall'uso di una release non aggiornata di
        WebKit. Credo sia un difetto di gioventù: è pur
        sempre una versione
        beta.E questo li autorizza ad usare una versione di webkit non patchata? Perchè non usare direttamente la release più recente, che è patachata? E dire che quando succede a IE, nessuno nota che è una beta.
        • BLah scrive:
          Re: Sarà quel che sarà
          Quoto.Poi le beta NON si mettono nell'homepage più visitata del mondo per farle scaricare a mezzo mondo..
          • Sgabbio scrive:
            Re: Sarà quel che sarà
            Beta testing pubblico, questo sconosciuto.....
          • Blackstorm scrive:
            Re: Sarà quel che sarà
            - Scritto da: BLah
            Quoto.

            Poi le beta NON si mettono nell'homepage più
            visitata del mondo per farle scaricare a mezzo
            mondo..Questo ci può anche stare. Il problema è, come diceva qualcuno, che la gente, quando vede un prodotto Google ocn scritto beta, la prende come una stable.
  • Stefano Fraccaro scrive:
    Non usate Google Chrome!
    Avete letto la licenza? Male...11.1 L'utente è proprietario del copyright e di qualsiasi altro diritto già posseduto sui Contenuti inviati, pubblicati o visualizzati su o tramite i Servizi. Inviando, pubblicando o visualizzando i Contenuti, l'utente concede a Google una licenza perenne, irrevocabile, internazionale, non soggetta a diritti d'autore e non esclusiva per riprodurre, adattare, modificare, tradurre, pubblicare, eseguire in pubblico, visualizzare pubblicamente e distribuire qualsiasi Contenuto inviato, pubblicato o visualizzato su o tramite i Servizi. Detta licenza ha il solo scopo di autorizzare Google a visualizzare, distribuire e promuovere i Servizi e può essere revocata per alcuni Servizi, come definito nei Termini aggiuntivi dei Servizi in oggetto.11.2 L'utente conviene che detta licenza includa un diritto per Google di rendere tali Contenuti disponibili per altre aziende, organizzazioni o altri soggetti con cui Google abbia rapporti per la fornitura di servizi diffusi e di utilizzare tali Contenuti in relazione alla fornitura di tali servizi.11.3 L'utente riconosce che Google, nell'esecuzione delle operazioni tecniche necessarie per fornire i Servizi ai propri utenti, può (a) trasmettere o distribuire i Contenuti dell'utente su varie reti pubbliche e con vari mezzi e (b) apportare ai Contenuti dell'utente le modifiche necessarie per renderli conformi ai requisiti tecnici delle reti, dei dispositivi, dei servizi o dei mezzi di connessione. L'utente accetta che tale licenza dovrà autorizzare Google a intraprendere tali azioni.11.4 L'utente conferma e garantisce a Google di disporre di tutti i diritti, del potere e dell'autorità necessari per concedere la suddetta licenza.
    • antonio scrive:
      Re: Non usate Google Chrome!
      In pratica un phishing autorizzato!
    • pentolino scrive:
      Re: Non usate Google Chrome!
      indubbiamente i termini della licenza sono molto sospetti.Cioè sembra di capire che se io in questo momento stessi usando chrome, con gli stessi tab che ho aperti attualmente, questo intervento finirebbe sui server di google collegato al mio account (dato che sono loggato su gMail al momento).Certo il prodotto è open, ma mi pare che una bella revisione andrebbe fatta per capire meglio...
    • rock3r scrive:
      Re: Non usate Google Chrome!
      è la licenza standard dei google services... cmq è stato rimosso il punto 11 dall'eula, vedi http://www.readwriteweb.com/archives/does_google_have_rights_to_all.php
    • Tuxer scrive:
      Re: Non usate Google Chrome!
      Attenzione!!!Il testo della Eula di Google Chrome è stato modificato.Il punto 11, quello incriminato, ora è cosi' composto:"11. Content license from you11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. "Qui il testo "attuale" completo (per ora sembra che solo la versione in inglese sia stata aggiornata):http://www.google.com/chrome/intl/en/eula_text.htmlIn questo post trovate alcune info utili:http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-license-agreement/
  • marco scrive:
    rimarrò con firefox perchè...
    ...almeno posso bloccare la pubblicità e tenermi le mie estensioni preferite.Google non ti permetterà mai di filtrare la pubblicità.Forse anche questo è il motivo per cui vuole imporre Chrome su FF.
    • barra78 scrive:
      Re: rimarrò con firefox perchè...
      PI e tutti gli altri portali che campano sulla pubblicità ti ringraziano :P
      • marco scrive:
        Re: rimarrò con firefox perchè...
        - Scritto da: barra78
        PI e tutti gli altri portali che campano sulla
        pubblicità ti ringraziano
        :Pci dovevano pensare prima di mettere quella pubblicità dell'IBM, gli errori si paganoquando PI sarà a pagamento e senza pubblicità avrete anche il piacere di vedermi fuori dai coglioni
        • barra78 scrive:
          Re: rimarrò con firefox perchè...
          allora scommetto che togli solo le pubblicità ibm (o al max le pubblicità di PI), gli adwords sono così poco invadenti che li lasci vero?O come tanti usi la scusa di 1a scusa di 1 singolo episodio :D
          • marco scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            - Scritto da: barra78
            allora scommetto che togli solo le pubblicità ibm
            (o al max le pubblicità di PI), gli adwords sono
            così poco invadenti che li lasci
            vero?certo che lascio il resto ;)
      • Senbee scrive:
        Re: rimarrò con firefox perchè...
        Che ne sanno loro se tu usi AdBlock?È come cambiare canale durante la pubblicità televisiva, mica gli elimini gli adv a monte.Se vengono a sapere che tutti usano AdBlock, che studino qualche modo per invogliare la gente a guardarli, i loro spot. Esattamente come accade per TV per evitare che il pubblico cambi canale durante le interruzioni dei programmi.
        • barra78 scrive:
          Re: rimarrò con firefox perchè...
          LOLTV e internet sono decisamente diversi! su internet le pubblicità pagano il click quindi se non vedi non clikki, al sito non arrivano soldi e di conseguenza o chiudi o trovi altre soluzioni. Nelle TV questo controllo non c'è e le pubblicità sono gestite in base agli indici di ascolto (e in base ai settori di interesse). Si presume che ogni x persone che guardano una trasmissione un certo numero non cambi canale durante la pubblicità, e si presume che ogni x persone che la guardano una parte si interessa allo spot.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            contenuto non disponibile
          • barra78 scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: barra78

            LOL



            TV e internet sono decisamente diversi!

            No.
            In entrambi i casi alla fine del giro, la
            pubblicità vale perchè gli utenti pagano per un
            prodotto/servizio, non perchè
            guardano/cliccano.non proprio! se coca cola paga 10 x avere uno spazio pubblicitario in una trasmissione i soldi arrivano al canale televisivo. Con le pubblicità on line solo il click viene pagato, la visualizzazione no!
            Chi installa adblock o similari non solo fa parte
            di una piccola ed irrilevante minoranza, ma è
            anche un tipo di persona comunque restìa al
            "consiglio per gli gli
            acquisti"...Questo è vero ma è una minoranza xchè firefox (o meglio i soldi di google e degli altri sponsor) e simili non finanziano lo sviluppo di tali estensioni e non ne integrano le funzinalitò direttamente nel programma.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 14.59-----------------------------------------------------------
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            contenuto non disponibile
        • Akiro scrive:
          Re: rimarrò con firefox perchè...
          non farglielo sapere...sarebbe la fine -.-
      • cheppizza scrive:
        Re: rimarrò con firefox perchè...
        - Scritto da: barra78
        PI e tutti gli altri portali che campano sulla
        pubblicità ti ringraziano
        :PQuando mi ripagheranno della banda (pagata profumatamente) che spreco a scaricare la pubblicità sarò io a ringraziarli. Per ora filtro il filtrabile.
    • antonio scrive:
      Re: rimarrò con firefox perchè...
      - Scritto da: marco
      Google non ti permetterà mai di filtrare la
      pubblicità.Ti dirò di più, sembra che te ne metterà dell'altra, direttamente nel browser.
      • barra78 scrive:
        Re: rimarrò con firefox perchè...
        ma sono l'unico a ritenere la pubblicità contestuale (ad esempio quella all'interno di gmail) una cosa interessante?Ho scoperto prodotti che ora uso regolarmente grazie a queste pubblicità (x dirne uno elastix)
        • marco scrive:
          Re: rimarrò con firefox perchè...
          - Scritto da: barra78
          ma sono l'unico a ritenere la pubblicità
          contestuale (ad esempio quella all'interno di
          gmail) una cosa
          interessante?

          Ho scoperto prodotti che ora uso regolarmente
          grazie a queste pubblicità (x dirne uno
          elastix)a me gmail non ha mai suggerito niente che mi servisse o che reputassi utile. Forse non mi sono fatto profilare abbastana bene. Colpa mia. Magari dovrei invitarli a casa mia fare qualche foto o mettermi una telecamera al posto di un occhio affinchè possano capire meglio di che cosa ho bisogno, o come meglio come farmi sentire di avere bisogno di qualcosa.
        • fasibia scrive:
          Re: rimarrò con firefox perchè...
          - Scritto da: barra78
          ma sono l'unico a ritenere la pubblicità
          contestuale (ad esempio quella all'interno di
          gmail) una cosa
          interessante?IO! Seriamente. Non ho capitoche problema c'è con la pubblicità. Mica è la tv dovesei costretto a vederla finché non cambi canale.A me fa inca+++e quella al cinema (MEDUSA, parlo del MEDUSA!)pago 8 euro e mi devo sorbire 15 minuti di spot. Ma sul web, tranne le fullscreen che sono un po' antipatiche (ma lo capiranno, prima o poi) non mi pesano. Specie perché sono su siti che offrono gratuitamente ottimi contenuti.
          • barra78 scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            infatti gli spazi pubblicitari google sono poco invadenti, contestuali al sito e spesso utili. Ma x tanti l'importante è metterla nel cXXo a tutti!!!
          • Renji Abarai scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            entra in sala 10 minuti dopo l'orario di inizio e ti fai solo 5 minuti di pubblicità. Oramai io faccio così :)
          • Blackstorm scrive:
            Re: rimarrò con firefox perchè...
            - Scritto da: fasibia
            - Scritto da: barra78

            ma sono l'unico a ritenere la pubblicità

            contestuale (ad esempio quella all'interno di

            gmail) una cosa

            interessante?

            IO! Seriamente. Non ho capitoche problema c'è con
            la pubblicità. Mica è la tv dovesei costretto a
            vederla finché non cambi
            canale.A parte che ci sono ads che non permettono di chiudersi per un certo tempo e quindi, si, se non cambi sito sei costretto a vederla, ma quando tu mi metti 3000 ads sbrilluccicanti e fashion, e io per leggere l'articolo che mi interessa devo scorrermi 7 pagine per trovare 20 righe, allora si, è un problema.
      • Sgabbio scrive:
        Re: rimarrò con firefox perchè...
        un adware diventerebbe! :D
    • Eardaan scrive:
      Re: rimarrò con firefox perchè...
      - Scritto da: marco
      ...almeno posso bloccare la pubblicità e tenermi
      le mie estensioni
      preferite.

      Google non ti permetterà mai di filtrare la
      pubblicità.
      Forse anche questo è il motivo per cui vuole
      imporre Chrome su
      FF.io non riesco mica a bloccarla tutta eh...
    • deathrow scrive:
      Re: rimarrò con firefox perchè...
      si infatti non sara' MAI E POI MAI possibile aggiungere estensioni tipo adblocker..e si infatti..ma sapete cosa significa opensource ????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????? secondo me non tanto bene
  • giacomo pignoli scrive:
    chrome
    complimenti e melgio di microsoftgiacomo
    • Blackstorm scrive:
      Re: chrome
      - Scritto da: giacomo pignoli
      complimenti e melgio di microsoft
      giacomoPeccato che non si possa dire nulla di positivo, invece, sulla tua grammatica e punteggiatura.
  • winston smith scrive:
    Sia lodato Privoxy
    Se ancora non c'è un adblock plus per Chrome, c'è sempre il caro Privoxy che spazza via un bel po' della rumenta che ci vogliono propinare.Sempre sia lodato: http://www.privoxy.org
    • Sky scrive:
      Re: Sia lodato Privoxy
      A mio parere un Adblock per Chrome non ci sarà mai e arrivo addirittura a pensare che Chrome sia stato ideato proprio per tale scopo, per arginare la diffusione di strumenti come questi che sono deleteri per chi campa di pubblicità come Google.
      • Whishper scrive:
        Re: Sia lodato Privoxy
        non meglio di Microsoft. 1)Perché a differenza di microsoft, non mi pare che quelli di google ti impongano di installarlo...2)A differenza di Microsoft, hanno cercato di fare un prodotto di qualità. Per qualità, intendo l'unica oggettiva, l'aderenza agli standards (dimostrata da Acid, che non è un test di velocità ma di aderenaz agli standard...)
        • Blackstorm scrive:
          Re: Sia lodato Privoxy
          - Scritto da: Whishper
          non meglio di Microsoft.
          1)Perché a differenza di microsoft, non mi pare
          che quelli di google ti impongano di
          installarlo...E tu preferisci non avere un browser installato di default (QUALSIASI os ne ha uno attualmente, e non vedo perchè MS ti dovrebbe dare qualcosa della concorrenza), mentre non fai una piega quando il browser che installi ti dice che loggherà qualsiasi cosa tu stia facendo? Ma che bravo.
          2)A differenza di Microsoft, hanno cercato di
          fare un prodotto di qualità. Per qualità, intendo
          l'unica oggettiva, l'aderenza agli standards
          (dimostrata da Acid, che non è un test di
          velocità ma di aderenaz agli
          standard...)Ah, beh. Aderisce agli standard, però poi ti conta anche il peli del buco del cu*o.Eh, però aderisce agli standard, eh. Maddai.
          • Sgabbio scrive:
            Re: Sia lodato Privoxy
            Ie, non è semplicemente incluso con windows, ma è una parte integrande del sistema purtroppo.
          • Blackstorm scrive:
            Re: Sia lodato Privoxy
            - Scritto da: Sgabbio
            Ie, non è semplicemente incluso con windows, ma è
            una parte integrande del sistema
            purtroppo.Ok, ma questo avviene da almeno 13 anni, cioè da win 95 (o forse 98, non ricordo). Credo che ormai lo sappiamo tutti. Però mi pare anche che una volta filato via, non dia nessun fastidio. Se la vogliamo mettere su questo piano, mi risulta che nemmeno safari sia disinstallabile (perchè il punto è questo alla fine), ma mi pare che nessuno si lamenti.
    • Luca Vanoff scrive:
      Re: Sia lodato Privoxy
      vuoi bloccare le pubblicità ?Poi non lamentarti se un giorno vai su TgCom per leggere le notizie, vieni qui su PI, vai su google per fare una ricerca e in ognuno di questi siti trovi un bel form col logo visa, mastercard e via dicendo dove inserire il tuo codice della carta di credito.Qualcuno deve pur pagare i servizi "gratis" online non credi ?
      • krane scrive:
        Re: Sia lodato Privoxy
        - Scritto da: Luca Vanoff
        vuoi bloccare le pubblicità ?
        Poi non lamentarti se un giorno vai su TgCom per
        leggere le notizie, vieni qui su PI, vai su
        google per fare una ricerca e in ognuno di questi
        siti trovi un bel form col logo visa, mastercard
        e via dicendo dove inserire il tuo codice della
        carta di credito.
        Qualcuno deve pur pagare i servizi "gratis"
        online non credi ?Qualcuno potrebbe trovare modi meno invasivi che un banner quadrato lampeggiante in mezzo all'articolo...
        • Luca Vanoff scrive:
          Re: Sia lodato Privoxy
          - Scritto da: krane

          Qualcuno potrebbe trovare modi meno invasivi che
          un banner quadrato lampeggiante in mezzo
          all'articolo...Infatti trovo che gli annunci di google siano ben poco invasivi e del tutto sopportabili. sono ben lontani da un banner invasivo al centro della pagina con un giochino tipo il gioco delle 3 carte che ti fanno sul lungomare di rimini con la differenza che a questo, guarda caso, vinci sempre una suoneria gratis con 18.000 asterischi che alla fine ti dicono che devi pagarla... ma dai ?
          • Sgabbio scrive:
            Re: Sia lodato Privoxy
            non si riferiva ai banner di google, infatti.
          • krane scrive:
            Re: Sia lodato Privoxy
            - Scritto da: Sgabbio
            non si riferiva ai banner di google, infatti.Esatto, chissa' se indovina a chi alludevo... :-o
          • cheppizza scrive:
            Re: Sia lodato Privoxy
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Sgabbio

            non si riferiva ai banner di google, infatti.

            Esatto, chissa' se indovina a chi alludevo...
            :-oLOL!!! nemmeno se gliele metti davanti agli occhi!
      • winston smith scrive:
        Re: Sia lodato Privoxy
        - Scritto da: Luca Vanoff
        vuoi bloccare le pubblicità ?Quella fastidiosa sì.
        Poi non lamentarti se un giorno vai su TgCom per
        leggere le notizie, vieni qui su PI, vai su
        google per fare una ricerca e in ognuno di questi
        siti trovi un bel form col logo visa, mastercard
        e via dicendo dove inserire il tuo codice della
        carta di
        credito.Ci credo proprio, guarda. Soprattutto chi va su tgcoma si meriterebbe le peggio cose: hai mai provato ad andarci senza un adblock talebano? È impossibile leggere qualcosa senza avere il mal di mare per l'abuso sistematico degli ads. Poco male, viste le cagate che si leggono lì.Un altro sito di informazione è Repubblica online, senza adblock per me è infrequentabile.Mi dispiace, ma sono stati casi del genere a provocare la reazione, io la chiamo legittima difesa.Parafrasando, si può dire che "Without adblock you are not surfing the Web, you're suffering it .
        Qualcuno deve pur pagare i servizi "gratis"
        online non credi
        ?Io pago già abbastanza e chi lo merita da me becca abbastanza dinero in donazioni.
      • Tonino scrive:
        Re: Sia lodato Privoxy
        Da quello che so su Tgcom ci si va come alternativa per i siti porno..Cmq concordo.. Google vive di pubblicità.. quindi fa il suo lavoro e te la vende nel miglior modo possibile (ovvero massimizzando numero click = numero utenti x tasso di click :), quindi in modo da incentivare il click e da non far fuggire gli utenti )Come mi diceva sempre mio padre da piccolo.. RICORDATEVI CHE NESSUNO REGALA NULLA!!
      • nononloso scrive:
        Re: Sia lodato Privoxy
        - Scritto da: Luca Vanoff
        vuoi bloccare le pubblicità ?Certamente, è un mio diritto inalienabile.Esigo anche di poter continuare a cambiare canale sul televisore e di non aver il canale radio bloccato dall'RDS quando c'è la pubblicità.In ogni caso qui siamo su Internet e non posso cambiare canale quindi o posso bloccarla, oppure si faccia in modo che non sia bloccabile però non pago la banda. Poi si mettano daccordo gli ISP con le agenzie di pubblicità per mantenere l'infrastruttura.Sono stufo di farmi rompere i *** dai soliti furbastri, come con Sky dove prima pagavo per vedere i documentari senza pubblicità mentre oggi potrei avere il privilegio di pagare per sorbirmi gli stessi documentari interrotti ogni due per tre dalla pubblicità.
        Poi non lamentarti se un giorno vai su TgCom per
        leggere le notizie, vieni qui su PI, vai su
        google per fare una ricerca e in ognuno di questi
        siti trovi un bel form col logo visa, mastercard
        e via dicendo dove inserire il tuo codice della
        carta di credito.

        Qualcuno deve pur pagare i servizi "gratis"
        online non credi ?Mai visto un giornale/telegiornale online a pagamento che abbia funzionato. Possono provarci, poi vediamo quanto regge veramente il loro modello di business.La verità è che la stragrande maggioranza delle persone non acquisterebbe la maggior parte dei servizi. Se questi fossero, gratis qualcuno ne fruirebbe beccandosi la pubblicità e qualcuno ne fruirebbe senza sorbirsela. Anche questi ultimi hanno comunque effetti benefici sul business perché fanno aumentare la popolarità del servizio e di conseguenza il numero di quelli che la pubblicità se la sorbiscono.
      • Senbee scrive:
        Re: Sia lodato Privoxy
        Scusa ma se a casa mia cambio canale durante la pubblicità, mi vieni a trapanare i santissimi con lo stesso pistolotto?AdBlock mica annulla gli adv a monte, eh. È solo una scelta finale dell'utente, che in una visione non assolutistica della vita dovrebbe sempre essere un diritto, o sbaglio?
  • bissio scrive:
    ma con l'home banking va in crisi
    con l'home banking del Monte dei Paschi non riesce ad utilizzare il certificato e non si collega.Con l'home banking della Société Générale (la maggiore banca francese privata) dove è richiesta una specifica applet java pure.Pertanto continuerò ad usare Firefox che è anche ricco di estensioni preziose.
    • ndr scrive:
      Re: ma con l'home banking va in crisi
      - Scritto da: bissio
      con l'home banking del Monte dei Paschi non
      riesce ad utilizzare il certificato e non si
      collega.E tu provi a fare home banking con un browser uscito in beta da due giorni?!?!Complimenti per il coraggio (leggi INCOSCIENZA)....
      • pentolino scrive:
        Re: ma con l'home banking va in crisi
        quoto
      • bissio scrive:
        Re: ma con l'home banking va in crisi
        home bannking con la versione beta? Dov'è il problema?. Primo non è un browser scritto dal primo venuto. Secondo, in due giorni non vedo chi possa aver già predisposto marchingegni software per carpire i dati del collegamento. Terzo per farlo dovrebbero installare nel computer un backdoor dove per riuscirci non utilizzerei certo il sito di una banca ma qualche altra via molto, ma molto più agevole. Ammesso sempre che superino le protezioni del mio computer. Quarto quasi tutte le banche ora utilizzano un sistema con OTP, che è risultato inattaccabile anche dai migliori hacker di questo mondo (alcune banche svizzere hanno condotto dei severi test in proposito).
        • Renji Abarai scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          poi tanto non ce lo vieni a dire se ti svuotano il C.C.Però non hai fatto una furbata sappilo.
        • ndr scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          - Scritto da: bissio
          Secondo, in due giorni
          non vedo chi possa aver già predisposto
          marchingegni software per carpire i dati del
          collegamento. Hanno già mostrato la prima vulnerabilità con relativo exploit se è per quello...
    • Paolo scrive:
      Re: ma con l'home banking va in crisi
      - Scritto da: bissio
      con l'home banking del Monte dei Paschi non
      riesce ad utilizzare il certificato e non si
      collega.
      Con l'home banking della Société Générale (la
      maggiore banca francese privata) dove è richiesta
      una specifica applet java
      pure.
      Pertanto continuerò ad usare Firefox che è anche
      ricco di estensioni
      preziose.Provato anche io, problemi con alcune versioni di phpmyadmin... ancora una beta del resto.Continuo con Firefox
      • Mau scrive:
        Re: ma con l'home banking va in crisi

        Continuo con FirefoxMahh, io lo userei per gestire le testate nucleari a distanza!!(rotfl)Ma quando leggete "Beta" cosa vi viene in mente di preciso? :|
        • Anti Spam scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          - Scritto da: Mau

          Continuo con Firefox

          Mahh, io lo userei per gestire le testate
          nucleari a
          distanza!!

          (rotfl)

          Ma quando leggete "Beta" cosa vi viene in mente
          di
          preciso?
          :|google
        • marco scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          la seconda lettera dell'alfabeto greco :-)))))))))))
        • ioooooooooo oooo scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          - Scritto da: Mau

          Continuo con Firefox

          Mahh, io lo userei per gestire le testate
          nucleari a
          distanza!!

          (rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Luca Vanoff scrive:
      Re: ma con l'home banking va in crisi
      Voi siete pazzi...E con questo dico tutto...Io ho avuto la tentazione di loggarmi a gmail.... e alla fine non l'ho fatto.Mi sono loggato su facebook... poi non riuscivo a dormire poichè... non si sa mai cosa potrebbe succedere... ci sono entrato con FF e ho cambiato password.
      • Anti Spam scrive:
        Re: ma con l'home banking va in crisi
        - Scritto da: Luca Vanoff
        Voi siete pazzi...

        E con questo dico tutto...

        Io ho avuto la tentazione di loggarmi a gmail....
        e alla fine non l'ho
        fatto.

        Mi sono loggato su facebook... poi non riuscivo a
        dormire poichè... non si sa mai cosa potrebbe
        succedere... ci sono entrato con FF e ho cambiato
        password.v. sotto la voce:http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoia
        • Smanettiere scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          - Scritto da: Anti Spam
          - Scritto da: Luca Vanoff

          Voi siete pazzi...



          E con questo dico tutto...



          Io ho avuto la tentazione di loggarmi a
          gmail....

          e alla fine non l'ho

          fatto.



          Mi sono loggato su facebook... poi non riuscivo
          a

          dormire poichè... non si sa mai cosa potrebbe

          succedere... ci sono entrato con FF e ho
          cambiato

          password.

          v. sotto la voce:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoia(rotfl)quoto
      • uno sgamato scrive:
        Re: ma con l'home banking va in crisi
        ti hanno sgamato tutti i pornazzi! e ora lo diranno a tua moglie...
    • LaNberto scrive:
      Re: ma con l'home banking va in crisi
      - Scritto da: bissio
      con l'home banking del Monte dei Paschi non
      riesce ad utilizzare il certificato e non si
      collega.Sai che novità, l'Home banking di MPS è fatto da sempre coi piedi e non funziona con molti altri browser
      • A Light In The Sky scrive:
        Re: ma con l'home banking va in crisi
        Vogliamo parlare di Intesa SanPaolo?!? :@Citamene uno solo che funzioni su tutti i browser... (anonimo)Almeno uno che non sia del tutto funzionante solo con Windows+IE... (ghost)(linux)
        • LaNberto scrive:
          Re: ma con l'home banking va in crisi
          - Scritto da: A Light In The Sky
          Vogliamo parlare di Intesa SanPaolo?!? :@
          Citamene uno solo che funzioni su tutti i
          browser...
          (anonimo)
          Almeno uno che non sia del tutto funzionante solo
          con Windows+IE...
          (ghost)uno dei motivi per cui ho il conto fineco è che il sito va con tutto quello che ho provato.Unicredito invece non va con Safari, alcuni bottoni non compaiono.
  • Scola scrive:
    il vero target di google.
    Ho provato Chrome e devo dire che funziona bene, anche molto bene. Ma la cosa che mi ha stupito di piu' e' stato di rivedere tutti gli ads nelle varie pagine in cui navigavo: sono troppo abituato ad ADBlocker su Firefox. Ed a questo punto e' facile capire qual e' il gioco di google: ritornare a far valere gli ads. E questo lo si capisce molto bene anche leggendo l'EULA:"Some of the services are supported by advertising revenue and may display advertisements and promotions. These advertisements may be targeted to the content of information stored on the services, queries made through the services or other information.The manner, mode and extent of advertising by Google on the services are subject to change without specific notice to you." Detto questo, bisogna cominciare anche a diffidare da tutti i blogger che elogiano Chrome: ne va delle loro tasche. Personalmente se non saltera' fuori qualcosa di equivalente ad ADBlocker, mi guardero' bene dall'usarlo.
    • il signor rossi scrive:
      Re: il vero target di google.
      - Scritto da: Scola
      [...]Personalmente se non
      saltera' fuori qualcosa di equivalente ad
      ADBlocker, mi guardero' bene
      dall'usarlo.Scusa, ma perché consideri positivo il fatto di bloccare la pubblicità su internet? Non pensi che molti siti (che sicuramente tu stesso utilizzi) vivono o sono gratuiti proprio in virtù della pubblicità?
      • marco scrive:
        Re: il vero target di google.

        Scusa, ma perché consideri positivo il fatto di
        bloccare la pubblicità su internet? Non pensi che
        molti siti (che sicuramente tu stesso utilizzi)
        vivono o sono gratuiti proprio in virtù della
        pubblicità?perchè è invasiva e rompe i coglioni, e quando non riuscirò più a filtrarla allora non visiterò più quei siti
        • ciko scrive:
          Re: il vero target di google.

          perchè è invasiva e rompe i coglioni, e quando
          non riuscirò più a filtrarla allora non visiterò
          più quei
          sitiallora inizia a pagarli, tali servizi... un bell'abbonamento annuale di 35 / 40 l'anno e la pubblicita' la tolgono...oppure smettila di visitarli fin d'ora, ma cessa di comportarti da ipocrita.
          • marco scrive:
            Re: il vero target di google.

            allora inizia a pagarli, tali servizi... un
            bell'abbonamento annuale di 35 / 40 l'anno e la
            pubblicita' la
            tolgono...
            oppure smettila di visitarli fin d'ora, ma cessa
            di comportarti da
            ipocrita.invece io li visito finchè mi pare, filtrando quello che non mi va di vedere (mi sembra che esista ancora la libertà di farlo). Poi quando saranno a pagamento smetterò di frequentarli e andrò a trollare altrove.comunque anch'io, Troll, servo ai siti. Tu ti sei collegato per vedere la risposta al tuo post, e ovviamente ti sei sorbito i banner e la pubblicità. Vedi che ho una funzione anch'io? Vedi che poi faccio del bene anch'io a PI?i Troll sono il vero motore di internet
          • gino scrive:
            Re: il vero target di google.

            comunque anch'io, Troll, servo ai siti. Tu ti sei
            collegato per vedere la risposta al tuo post, e
            ovviamente ti sei sorbito i banner e la
            pubblicità. Vedi che ho una funzione anch'io?
            Vedi che poi faccio del bene anch'io a
            PI?LOL!
          • matteo.moro scrive:
            Re: il vero target di google.
            - Scritto da: ciko

            oppure smettila di visitarli fin d'ora, ma cessa
            di comportarti da
            ipocrita.
            Ipocrita? Libero tu (o io, a seconda dei casi) di mettere la pubblicità, libero io (o tu) di toglierla. A questo punto, anche cambiare canale durante la pubblicità in TV è ipocrita? :)In ogni caso, gli ad-blocker sono utili anche a chi ha connessioni lente o a consumo. O devo sprecare in pubblicità parte dei 5GiB/mese che mi dà Tre a prezzi non proprio popolari? :-Phttp://tinyurl.com/6d7qcmciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
          • kaiohshin scrive:
            Re: il vero target di google.
            cambiare canale in televisione per non guardare la pubblicità non è la stessa cosa che eliminarla completamente dai programmi altrimenti non esisterebbero più le reti private gratuite.allo stesso modo molti siti non avrebbero più una fonte di guadagno.Visto che ti da tanto fastidio la pubblicità hai pagato PI per il link al tuo interessantissimo sito che metti su ogni tuo commento
          • krane scrive:
            Re: il vero target di google.
            - Scritto da: ciko

            perchè è invasiva e rompe i coglioni, e quando

            non riuscirò più a filtrarla allora non visiterò

            più quei siti
            allora inizia a pagarli, tali servizi... un
            bell'abbonamento annuale di 35 / 40 l'anno e la
            pubblicita' la tolgono...
            oppure smettila di visitarli fin d'ora, ma cessa
            di comportarti da ipocrita.L'utente si comporta come meglio crede, cosi' come chi crea il sito, se il secondo mette dei quadratoni pubblicitari lampeggianti in mezzo alle notizie, come fa PI, io lo blocco (anche perche' mi da' fastidio leggere in quelle condizioni) allo stesso modo in cui non guardo una TV in cui ho mezz'ora di pubblicita' 10 minuti di film. Se di conseguenza il gestore del sito reagisce rendendo meno invasive le pubblicita' o eliminandole trovando altri modi di guadagnare o mette il sito a pagamento io a mia volta mi comportero' di conseguenza.
          • Sgabbio scrive:
            Re: il vero target di google.
            Pure io blocco la pubblicità, quella più invasiva, come i finti link e gli spot in flash.
          • Scola scrive:
            Re: il vero target di google.
            - Scritto da: ciko
            allora inizia a pagarli, tali servizi... un
            bell'abbonamento annuale di 35 / 40 l'anno e la
            pubblicita' la
            tolgono...
            oppure smettila di visitarli fin d'ora, ma cessa
            di comportarti da
            ipocrita.Andando in ordine sparso:- ci sono siti di eccellente qualità che non hanno pubblicità: vedi wikipedia per esempio. Sono molto piu' disponibile a versare loro direttamente una somma di denaro quando fanno una raccolta che vedermelo riempito di ads.- invasivi: mi sono gia' capitati siti in cui era difficile capire quale fosse la vera informazione del sito e quali fossero gli ads.- noiosi: stai leggendo un testo e da parte hai un'animazione flash che blinka come una strobo in discoteca.- banda occupata (questa e' valida soprattutto a livello di telefonini visto che per i pc ormai la banda e' sufficientemente larga): mi e' gia' capitato di dover scaricare piu' di 1Mb di pagina per leggermi un testo ci max 2kb. Inoltre mi piacerebbe fare dei test e vedere il rapporto (informazione utile)/(dati scaricati): secondo me ci sarebbero dei risultati allucinanti!- chi usa gli ads spesso e volentieri sono venditori di fumo: blog assolutamente inutili con commenti stupidi e privi di giudizio critico. A quella gente non voglio assolutamente dare un soldo.- se proprio si vuol dire qualcosa ci si prende un sito e lo si paga di tasca propria: qua in svizzera ad esempio un sito con 5Gb costa l'equivalente di 50euro l'anno, e ripeto l'ANNO. E questo lo so bene perche' io di siti ne gestisco 3, tutti senza ads.Di sicuro ci sono altre ragioni ma per ora non mi vengono in mente: cmq penso che quelle che ho dato possano rispondere alla tua affermazione.
    • Google scrive:
      Re: il vero target di google.
      - Scritto da: Scola
      Ed a questo
      punto e' facile capire qual e' il gioco di
      google: ritornare a far valere gli ads. E questo
      lo si capisce molto bene anche leggendo
      l'EULA:ecco bravo dillo a tutti eh...! :(uffa però! :( :(ma cavolo si facesse gli affari propri la gente,non lo so io eh!
    • winston smith scrive:
      Re: il vero target di google.
      - Scritto da: Scola
      Detto questo, bisogna cominciare anche a
      diffidare da tutti i blogger che elogiano Chrome:
      ne va delle loro tasche. Personalmente se non
      saltera' fuori qualcosa di equivalente ad
      ADBlocker, mi guardero' bene
      dall'usarlo.Ti consiglio di usare Privoxy, io l'ho rispolverato dopo che avevo smesso di usarlo per Opera, visto che ad un certo punto anche i norvegesi hanno implementato l'adblocker.Non farti spaventare dall'aspetto nerdoso del programma, anche con la configurazione e i filtri di default fa un ottimo lavoro: tanto per dire, la babbiona dello squillo qui su PI non l'avevo mai vista con Firefox, c'è voluto Chrome per farmi rivedere la pubblicità su PI. Per poco.
      • Il Detrattore scrive:
        Re: il vero target di google.
        bravi bravi, scroccate pure, cosi' chi si fa il mazzo percreare contenuti non ci deve guadagnare un euro neppure per sbaglio eh ? poi si lamentano che i siti fanno cagare.se tutti usassero adblockers come voi resterebbero solo siti a pagamento o no-profit o universita' etcla pubblicita' e' parte INTEGRANTE di un sito.se vuoi leggere un sito ti pippi anche i banners,e senno' liberissimo di non leggerlo.poi nessuno ti obbliga a clickarci, senza contare che magarisono pagati a CPM quindi loro ci guadagnno lo stesso.sarei davvero curioso.. quanti dei lettori di PI pagherebberoun abbonamento annuale a un sito di informazione.che so, un 50-100 euro/anno ?
        • winston smith scrive:
          Re: il vero target di google.
          - Scritto da: Il Detrattore
          bravi bravi, scroccate pure, cosi' chi si fa il
          mazzo
          per
          creare contenuti non ci deve guadagnare un euro
          neppure per sbaglio eh ?Io filtro chi mi pare, soprattutto le pubblicità invadenti e non me ne frega un se ti dà fastidio, caro il mio avanzo di laogai.
          poi si lamentano che i siti fanno cagare.Fanno cagare per tanti motivi, uno dei principali è l'abuso di pubblicità fastidiose, specie in flash
          se tutti usassero adblockers come voi
          resterebbero solo siti a pagamento o no-profit o
          universita'
          etcsì sì, cert, come no.
          la pubblicita' e' parte INTEGRANTE di un sito.
          se vuoi leggere un sito ti pippi anche i banners,Ma anche no, specie se sono fastidiosi e rumorosi (a qualcuno staranno fischiando le orecchie, spero).
          e senno' liberissimo di non leggerlo.Questo lo decido io, servo.
          poi nessuno ti obbliga a clickarci, senza contare
          che
          magari
          sono pagati a CPM quindi loro ci guadagnno lo
          stesso.Non mi interessa, con me si accontentano dell'aumento delle visite, chi veramente merita finisce in white list e se ne dà la possibilità, si becca una donazione ogni tanto.
          sarei davvero curioso.. quanti dei lettori di PI
          pagherebbero
          un abbonamento annuale a un sito di informazione.

          che so, un 50-100 euro/anno ?Per leggere le tue stronzate neanche un cent bucato, semmai dovrebbero fare pagare te.Scusa, non è che sei Ekleptical travestito da servo dei cinesi?
        • marco scrive:
          Re: il vero target di google.

          se tutti usassero adblockers come voi
          resterebbero solo siti a pagamento o no-profit o
          universita'
          etcse si è arrivati a questo punto è perchè si è fatta una gestione inacettabile della pubblicitàpensa solo al sito repubblica, che ti fa vedere una pagina fullscreen per 5 secondi prima di mandarti alla notizia (lascia stare la microscopica scritta in alto a destra). Senza adblocker io non visiterei più il sito di repubblica.C'è modo e modo di fare pubblicità. Un piccolo banner senza suono non mi ha mai dato fastidio.P.S.vi ricordate la pubblicità dell'IBM su PI? Bene è stata quella a portarmi ad adblocker e non torno più indietro ora.
          • Accelerix scrive:
            Re: il vero target di google.
            - Scritto da: marco
            se si è arrivati a questo punto è perchè si è
            fatta una gestione inacettabile della
            pubblicità

            pensa solo al sito repubblica, che ti fa vedere
            una pagina fullscreen per 5 secondi prima di
            mandarti alla notizia (lascia stare la
            microscopica scritta in alto a destra). Senza
            adblocker io non visiterei più il sito di
            repubblica.

            P.S.
            vi ricordate la pubblicità dell'IBM su PI? Bene è
            stata quella a portarmi ad adblocker e non torno
            più indietro
            ora.Concordo pienamente!
        • dadadad scrive:
          Re: il vero target di google.

          bravi bravi, scroccate pure, cosi' chi si fa il
          mazzo per creare contenuti non ci deve
          guadagnare un euro neppure per sbaglio eh ?I contenuti migliori li trovo sempre dove c'e'meno pubblicita' o dove, se c'e', non e' fastidiosa.E naturalmente tu sei un troll da 2 soldi.
          • Il Detrattore scrive:
            Re: il vero target di google.
            tutto sta al fatto di : QuANTO PAGHI per usufruire dei contenuti che leggi ?se paghi zero non hai NESSUN diritto, e se non ti va non leggersi, ci sono milioni di altri siti similari.ma tu vuoi proprio QUEL sito perche' quindi gli dai un VALORE.ora dimmi, chi svikuppa un sito come PI come fa ad arrivare a fine mese ?se mette in banners in mezzo agli articoli e' perche' nella sidebar non li caga nessuno, sveglia !ti sembra pubblicita' aggressiva ?e lo e', infatti.ma se la gente non clickera' neanche cosi' e sempre piu' usano adblockers saranno costretti a usare popups, popunder, e peggio.e se neanche quello funziona chiuderanno baracca.voi pensate che i soldi crescano sugli alberi.
          • Troll detect scrive:
            Re: il vero target di google.
            (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)- Scritto da: Il Detrattore
            tutto sta al fatto di : QuANTO PAGHI per
            usufruire dei contenuti che leggi
            ?

            se paghi zero non hai NESSUN diritto, e se non ti
            va non leggersi, ci sono milioni di altri siti
            similari.

            ma tu vuoi proprio QUEL sito perche' quindi gli
            dai un
            VALORE.

            ora dimmi, chi svikuppa un sito come PI come fa
            ad arrivare a fine mese
            ?

            se mette in banners in mezzo agli articoli e'
            perche' nella sidebar non li caga nessuno,
            sveglia
            !

            ti sembra pubblicita' aggressiva ?

            e lo e', infatti.

            ma se la gente non clickera' neanche cosi' e
            sempre piu' usano adblockers saranno costretti a
            usare popups, popunder, e
            peggio.

            e se neanche quello funziona chiuderanno baracca.

            voi pensate che i soldi crescano sugli alberi.
        • Troll detect scrive:
          Re: il vero target di google.
          (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)- Scritto da: Il Detrattore
          bravi bravi, scroccate pure, cosi' chi si fa il
          mazzo
          per
          creare contenuti non ci deve guadagnare un euro
          neppure per sbaglio eh ?


          poi si lamentano che i siti fanno cagare.

          se tutti usassero adblockers come voi
          resterebbero solo siti a pagamento o no-profit o
          universita'
          etc

          la pubblicita' e' parte INTEGRANTE di un sito.
          se vuoi leggere un sito ti pippi anche i banners,
          e senno' liberissimo di non leggerlo.

          poi nessuno ti obbliga a clickarci, senza contare
          che
          magari
          sono pagati a CPM quindi loro ci guadagnno lo
          stesso.

          sarei davvero curioso.. quanti dei lettori di PI
          pagherebbero
          un abbonamento annuale a un sito di informazione.

          che so, un 50-100 euro/anno ?
    • Il Detrattore scrive:
      Re: il vero target di google.
      beh visto che l'unico loro prodotto che porta introiti e' google searche e adwords/adsense permetti che si tirerebbero la zappa sui piedi da soli integrando un adblock che blocca in primis ADSENSE..!
      • Troll detect scrive:
        Re: il vero target di google.
        (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)- Scritto da: Il Detrattore
        beh visto che l'unico loro prodotto che porta
        introiti e' google searche e adwords/adsense
        permetti che si tirerebbero la zappa sui piedi da
        soli integrando un adblock che blocca in primis
        ADSENSE..!
    • pippo scrive:
      Re: il vero target di google.
      - Scritto da: Scola
      Ho provato Chrome e devo dire che funziona bene,
      anche molto bene. Ma la cosa che mi ha stupito di
      piu' e' stato di rivedere tutti gli ads nelle
      varie pagine in cui navigavo: sono troppo
      abituato ad ADBlocker su Firefox. Ed a questo
      punto e' facile capire qual e' il gioco di
      google: ritornare a far valere gli ads. E questo
      lo si capisce molto bene anche leggendo
      l'EULA:

      "Some of the services are supported by
      advertising revenue and may display
      advertisements and promotions. These
      advertisements may be targeted to the content of
      information stored on the services, queries made
      through the services or other
      information.
      The manner, mode and extent of advertising by
      Google on the services are subject to change
      without specific notice to you."


      Detto questo, bisogna cominciare anche a
      diffidare da tutti i blogger che elogiano Chrome:
      ne va delle loro tasche. Personalmente se non
      saltera' fuori qualcosa di equivalente ad
      ADBlocker, mi guardero' bene
      dall'usarlo.P.S. ti danno i sorgenti, rimboccati le maniche...
    • Marco scrive:
      Re: il vero target di google.
      Io credo che la pubblicità serva ai webmaster, i server costano cari e la gran parte di coloro che fanno siti, mettono la pubblicità solo per ripagarsi dei costi.Credo che bloccare la pubblicità, possa ammazzare l'incentivo e la creatività di chi fa web gratuito.
      • Sgabbio scrive:
        Re: il vero target di google.
        credo che il bloccare, sia riferito a quei siti che gestiscono in maniera indecente il sistema pubblicitaraio, mettendo pubblicità realmente invasiva.
    • Giggi Giggi scrive:
      Re: il vero target di google.
      - Scritto da: Scolati quoto solo il titolo. Fin'ora tutti i browser, da Mosaico in poi, sono sempre stati all-web-purpose: finestre verso tutte le pagine che compongono il web. Non c'e' stato motivo per ottimizzarli per qualcosa di particolare. Ora invece, con l'avvento del web 2.0 e l'uso massiccio di javascript (ajax, ecc..) per le applicazioni *live*, forse Google pensa che sia arrivato il momento di fare qualcosa di diverso, anche se immagino che Tim Berners-Lee non sia molto d'accordo perche' questa visione del web e' moolto diversa da quella che lui aveva immaginato.Imho Google ha in mente un target ben preciso per il suo browser: gli utilizzatori delle sue applicazioni web live (docs, calendar, ecc..) dove effettivamente c'e' bisogno di un motore javascript molto veloce, per dare la sensazione all'utente di usare un'applicazione locale installata sul pc invece che un insieme di risorse web scaricate al volo dal browser. Un indizio significativo infatti lo si trova in Chrome, nella funzione "crea scorciatoie applicazione": non dice "crea URL" o "crea segnalibro" o "crea link", dice proprio "crea applicazione". in pratica ti crea un link per lanciare la pagina come se fosse un'applicazione tradizionale. Da cio' si deduce che Google non voglia dominare il mercato dei browser tradizionali (nessuna guerra contro Firefox o IE a la "Netscape vs Microsoft"), ma voglia conquistare una nicchia che potenzialmente si potra' sviluppare in modo rilevante nel prossimo futuro. Puo' essere un primo mattoncino per un progetto a piu' ampio respiro che vede Google in prima linea nei software per PC e Mac. Gg
    • Kamut scrive:
      Re: il vero target di google.
      Io adopero Proxomitron con i filtri di Sidki e quello filtra tutto quel che vuoi con ogni browser.
    • Eardaan scrive:
      Re: il vero target di google.
      - Scritto da: Scola
      Detto questo, bisogna cominciare anche a
      diffidare da tutti i blogger che elogiano Chrome:
      ne va delle loro tasche. Personalmente se non
      saltera' fuori qualcosa di equivalente ad
      ADBlocker, mi guardero' bene
      dall'usarlo.ma non puoi usare qualcosa di browser-indipendente?
  • JoyFour scrive:
    Password Salvate facilemnte recuperabili
    Molto Bello, Mi piace. Nota Dolente il salvataggio e la gestione delle password..... entrando infatti nelle personalizzazioni (opzioni), Chrome visualizza le password senza alcun tipo di protezione.Nel momento in cui il pc non fosse presidiato, chiunque potrebbe attivare il browser e visualizzare/rubare tutte le password personali.
    • memedesimo scrive:
      Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
      così come fa Firefox
      • winston smith scrive:
        Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
        - Scritto da: memedesimo
        così come fa FirefoxSe uno ha impostato la master password, la vedo dura.Io, comunque, non tengo le password nel browser, se con Chrome non riuscirò ad usare o Roboform o keepass, lo saluto.
    • infame scrive:
      Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
      - Scritto da: JoyFour
      Nel momento in cui il pc non fosse presidiato,
      chiunque potrebbe attivare il browser e
      visualizzare/rubare tutte le password
      personali.se uno lascia un PC acceso e online non presidiato, non devono solo rubargli le password, lo devono anche sodomizzare!
    • fasibia scrive:
      Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
      Anche IE salva le password in chiaro nel registro. COn tool gratuiti lerecuperi tutte, in chiaro, senza bisogno di avere conoscenze specifiche.E' un male comune.
      • LaNberto scrive:
        Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
        parlate per voi: Safari, Camino e Omniweb si appoggiano al Portachiavi di sistema, ed è tutto criptato
        • A Light In The Sky scrive:
          Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
          Questo su Mac OS X... ma su Windows? Lì è effettivamente un male comune, ma con trojan e spyware questa è una preoccupazione minore :DAnch'io quando navigo con Konqueror su KDE posso fare quello che scrivi, dato che c'è una funzione analoga :) Si può scegliere se criptare o lasciare in chiaro i dati, per la precisione. W KDE! 8)(linux)
          • LaNberto scrive:
            Re: Password Salvate facilemnte recuperabili
            - Scritto da: A Light In The Sky
            Questo su Mac OS X... ma su Windows? Lì è
            effettivamente un male comune, ma con trojan e
            spyware questa è una preoccupazione minore
            :Dsaranno costretti ad usare software specifici o si attaccherrano al tram... :D
  • MAH scrive:
    La velocità nel Javascript
    Conta qualcosa in una situazione reale?
    • OldDog scrive:
      Re: La velocità nel Javascript
      - Scritto da: MAH
      Conta qualcosa in una situazione reale?Definisci "situazione reale", per favore. Comunque molte aziende hanno sviluppato applicazioni "web based" (come usa dire per indicare qualsiasi cosa che per funzionare lato client ha solo bisogno di un browser) e in queste javascript ha spesso un peso significativo - ovviamente assieme ad altre componenti che hanno impatto diretto sulle prestazioni. M
    • tuba scrive:
      Re: La velocità nel Javascript
      mah è come se chiedessi se la ripresa della ferrari più alta di quella della seicento conta nella realtàse non si fosse capito: ma che diavolo di domanda è?
    • ioooooooooo oooo scrive:
      Re: La velocità nel Javascript
      - Scritto da: MAH
      Conta qualcosa in una situazione reale?conta solo in quella :)
    • il signor rossi scrive:
      Re: La velocità nel Javascript
      - Scritto da: MAH
      Conta qualcosa in una situazione reale?tu prova Chrome e poi dimmi...
    • MAH scrive:
      Re: La velocità nel Javascript
      Ok preciso la domanda.Consideriamo due browser A e B.Il browser B è identico al browser A,tranne per il fatto che esegue JavascriptCENTO volte più lentamente del browser A.Qual è la situazione che voi ritenete più comunein cui la differenza si nota?
      • ... scrive:
        Re: La velocità nel Javascript
        in tutti quei casi in cui visualizzi una pagina web che punta molto sul javascript. se usa molto l'XmlHttpRequest ad esempio oppure modifica il DOM del documento durante la navigazione ecc... in sostanza ogni nuovo sito che viene scritto o rifatto
      • ciko scrive:
        Re: La velocità nel Javascript
        - Scritto da: MAH
        Ok preciso la domanda.

        Consideriamo due browser A e B.

        Il browser B è identico al browser A,
        tranne per il fatto che esegue Javascript
        CENTO volte più lentamente del browser A.

        Qual è la situazione che voi ritenete più comune
        in cui la differenza si nota?gmail, facebook, libero mail e qualsiasi altro sito web 2.0
      • gringo scrive:
        Re: La velocità nel Javascript
        Per esempio in tutti i siti che usano AJAX, il quale sarà la base del web 2.0.
      • matteo.moro scrive:
        Re: La velocità nel Javascript
        - Scritto da: MAH

        Il browser B è identico al browser A,
        tranne per il fatto che esegue Javascript
        CENTO volte più lentamente del browser A.

        Qual è la situazione che voi ritenete più comune
        in cui la differenza si nota?
        Più comune non so, ma quando clicchi apri uno dei commenti che vedi in questa pagina, è Javascript che lo visualizza.ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
    • pabloski scrive:
      Re: La velocità nel Javascript
      - Scritto da: MAH
      Conta qualcosa in una situazione reale?si conta moltissimo con tutti i siti web 2.0 che usano il javascript come fosse acqua fresca
  • Marco Marcoaldi scrive:
    Attualmente è il migliore !!!!
    HA poche feature ok !!! Ma quelle che servono vanno da dio !Ovvio che per sviluppare preferisco Firefox corredato di alcuni plugin, ma credo che per l'utonto standard sia molto meglio che IE ! ;D
  • matteo.moro scrive:
    Occhio alla licenza...
    ...che al punto 11 dice qualcosa di inquietante: "lutente concede a Google una licenza perenne, irrevocabile, internazionale, non soggetta a diritti dautore e non esclusiva per riprodurre, adattare, modificare, tradurre, pubblicare, eseguire in pubblico, visualizzare pubblicamente e distribuire qualsiasi Contenuto inviato, pubblicato o visualizzato su o tramite i Servizi"http://tinyurl.com/5z6s9sciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Occhio alla licenza...
      Ci manca solo: "Accettando questa licenza l'utente mette la propria ragazza a disposizione di tutti i dipendenti di Google i quali a turno ne potranno abusare allegramente"!
      • matteo.moro scrive:
        Re: Occhio alla licenza...
        - Scritto da: Alvaro Vitali

        Ci manca solo: "Accettando questa licenza
        l'utente mette la propria ragazza a disposizione
        di tutti i dipendenti di Google i quali a turno
        ne potranno abusare allegramente"!
        Se il commento l'hai scritto con Chrome, magari nella prossima versione lo aggiungeranno :)ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
      • ciko scrive:
        Re: Occhio alla licenza...
        http://it.wikipedia.org/wiki/Ius_primae_noctis
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: Occhio alla licenza...
      - Scritto da: matteo.moro
      ...che al punto 11 dice qualcosa di inquietante:
      "lutente concede a Google una licenza perenne,
      irrevocabile, internazionale, non soggetta a
      diritti dautore e non esclusiva per riprodurre,
      adattare, modificare, tradurre, pubblicare,
      eseguire in pubblico, visualizzare pubblicamente
      e distribuire qualsiasi Contenuto inviato,
      pubblicato o visualizzato su o tramite i
      Servizi"
      Già, ho letto ieri mattina la licenza ed inizialmente credevo di non aver capito bene ciò che è scritto. Il progetto e questa prima realizzazione sembrano di altissimo livello, ma ho rinunciato a scaricarlo dopo aver letto quel documento. Ora mi aspetto una spiegazione ed una modifica da parte di Google. Fino a quel momento non avrò alcuna difficoltà a rimanere con Firefox e Opera.
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Occhio alla licenza...
        già modificato. Ora è accettabile :)
        • www.aleksfalcone.org scrive:
          Re: Occhio alla licenza...
          - Scritto da: Renji Abarai
          già modificato. Ora è accettabile :)Sì, stavo per scriverlo. La versione italiana non è ancora corretta, ma quella inglese (l'unica valida da un punto di vista legale), ora recita:"11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services."Bene. Adesso posso scaricarlo e testarlo.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Occhio alla licenza...
            guarda, a me non piaceva FF (si lo so ma sono gusti) e trovo chrome essenziale, senza troppi fronzoli.Minimale, barra degli indirizzi, preferiti e sono contentissimo.Ora che sembra accettabile anche come Eula direi che ci siamo.
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: Occhio alla licenza...
            Se ti piacciono i browser semplici ma moderni, dovresti dare un'occhiata a Epiphany... il browser ufficiale di GNOME :)(linux)
          • Blackstorm scrive:
            Re: Occhio alla licenza...
            - Scritto da: www.aleksfalcone.org
            - Scritto da: Renji Abarai

            già modificato. Ora è accettabile :)

            Sì, stavo per scriverlo. La versione italiana non
            è ancora corretta, ma quella inglese (l'unica
            valida da un punto di vista legale), ora
            recita:

            "11.1 You retain copyright and any other rights
            you already hold in Content which you submit,
            post or display on or through, the
            Services."

            Bene.
            Adesso posso scaricarlo e testarlo.A me pare non sia variata per nulla. Mi sembra che il testo contenga entrambe le affermazioni, e anche ieri le conteneva.
          • Blackstorm scrive:
            Re: Occhio alla licenza...
            - Scritto da: Blackstorm
            - Scritto da: www.aleksfalcone.org

            - Scritto da: Renji Abarai


            già modificato. Ora è accettabile :)



            Sì, stavo per scriverlo. La versione italiana
            non

            è ancora corretta, ma quella inglese (l'unica

            valida da un punto di vista legale), ora

            recita:



            "11.1 You retain copyright and any other rights

            you already hold in Content which you submit,

            post or display on or through, the

            Services."



            Bene.

            Adesso posso scaricarlo e testarlo.

            A me pare non sia variata per nulla. Mi sembra
            che il testo contenga entrambe le affermazioni, e
            anche ieri le
            conteneva.Edit: non avevo visto la licenza in inglese. errore mio.
  • tuba scrive:
    test acid3
    eccicredo che arrivano a 100!!! usano una svn di webkit!anche konqueror, epiphany, eccecc fanno lo stesso risultato
    • belze scrive:
      Re: test acid3
      scusa ma dove hai visto che fa 100/100???io non l'ho provato (uso linux) ma ho visto schermate in cui arriva a 79/100, e credo che questo sia dato dal fatto che il browser di google usi una versione di webkit vecchia!!!Questo per altro mi fa proprio pensare che questo browser sia in una forma embrionale molto molto arretrata o mal curata. Lo dico perchè ho notato che scaricando i sorgenti la cartella third part è un'accozzaglia di snapshot di progetti presi per intero...ma cosa gli costava dire che - per fare un esempio - python2.4 la gente se lo vada a prendere per conto proprio??? Se io potessi compilare chromium facendolo puntare al trunk di webkit sarebbe una cosa intelligente...e potrei dire che totalizza 100/100 nell'acid3 ma non credo che questo sarà mai possibile.(ometto qualsiasi critica alla scelta di usare librerie grafiche native di windows per un progetto sedicente multipiattaforma, perchè a detta dei programmatori di google le qt non sono performanti a sufficienza e soprattutto NON SI ADATTANO AL LOOK&FEEL NATIVO: CAZZATA!!!...alla fine la critica l'ho fatta)
    • Kesty scrive:
      Re: test acid3
      Questi Acid Test sono stati inventati come una cosa buona e giusta.Peccato che adesso vengano usati da tutti come se fossero il SOLO E UNICO sistema per dire quanto è buono e/o conforme agli standard un brwoser.BASTA CON 'STO ACID3 !!!!
      • bibop scrive:
        Re: test acid3
        perche' basta? non e' l'unico modo per dimostrare la "bonta'" di un browser ma e' un modo veloce e semplice da leggere sia per i geek che per gli utonti... un browser ovviamente e' anche altro (gestione download, history, bookmark, integrazione con i servizi dell'os host) ma il piu' integrato facile da usare completo dei browser che fallisce l'acid e' un browser da non usare (come utente) ne come riferimento (come sviluppatore)... prendi il risultato del acid3 test "come" lo score per le performance di windows vista... il test deve essere passato per considerare il browser "moderno" e rispettoso degli standard, poi uno sceglie quello con... le icone piu' carine (e' una battuta ovviamente).. i servizi che piu' necessita... estensibilita', leggerezza, integrazione con l'os... eccecc
  • CSOE scrive:
    Codice sorgente
    L'articolo dice : "Queste arriveranno probabilmente nel momento in cui Google pubblicherà il codice sorgente del proprio browser."ma il sorgente è già disponibile :http://src.chromium.org/svn/trunk/src/chrome/browser/Così come sono pubbliche le istruzioni su come compilare il sorgente stesso :http://dev.chromium.org/developersHanno fatto un ottimo lavoro, come sono soliti fare da quelle parti.__________________http://closedclub.wordpress.com/
    • Il Detrattore scrive:
      Re: Codice sorgente
      interessante il tuo blog, finalmente qualcuno contrario all'open-source.
      • barra78 scrive:
        Re: Codice sorgente
        I contenuti di quel blog sono decisamente faziosi e poco attendibili. "il sole dell'opensource sta calando" ? che titolo è????ho dato una letta e il post relativo al browser di big G è pieno di inesattezze
        • CSOE scrive:
          Re: Codice sorgente

          I contenuti di quel blog sono decisamente faziosi
          e poco attendibili. "il sole dell'opensource sta
          calando" ? che titolo è????raffreddando, non calando... Comunque almeno io dico esplicitamente che sono fazioso ed il perchè. Diversamente da molti che sostengono la superiorità del modello open o per cieca ideologia o nascosa convenienza.
          ho dato una letta e il post relativo al browser
          di big G è pieno di inesattezzePuò essere, ma quali sono ?
          • barra78 scrive:
            Re: Codice sorgente
            ora sono al lavoro e ho una cosa anche abbastanza urgente da sistemare, questa sera scrivo direttamente sul tuo blog (visto che qui stiamo andando decisamente OT)
          • Il Detrattore scrive:
            Re: Codice sorgente
            bahh chi sostiene l'open e' perche' ci guadagna qualcosa : gli utenti scroccano software gratis, le multinazionali hanno prodotti semi-gratuiti, i consulenti e le web agency hanno altrettanto prodotti gratis da vendere al cliente dopo qualche customizzazione.di tutta questa storia chi se lo prende in c... sono proprio i programmatori open source usati come muli da soma che con le donazioni che ricevono si comprano si e e no le sigarette.bello lavorare gratis eh ?e magari qualche fa un repackage del loro software e lo rivende al posto loro.hahaha !
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Codice sorgente
            - Scritto da: Il Detrattore
            bahh chi sostiene l'open e' perche' ci guadagna
            qualcosa : gli utenti scroccano software gratis,
            le multinazionali hanno prodotti semi-gratuiti, i
            consulenti e le web agency hanno altrettanto
            prodotti gratis da vendere al cliente dopo
            qualche
            customizzazione.

            di tutta questa storia chi se lo prende in c...
            sono proprio i programmatori open source usati
            come muli da soma che con le donazioni che
            ricevono si comprano si e e no le
            sigarette.

            bello lavorare gratis eh ?

            e magari qualche fa un repackage del loro
            software e lo rivende al posto
            loro.

            hahaha !Di solito smembro i commenti del genere pezzo a pezzo (non perché contrari alle mie idee, ma perché idiotistici e inutili), ma con te farò un eccezione.L'open source, o meglio le licenze open source, non dicono che il software deve essere gratis, ma che il sorgente deve essere accessibile, modificabile e redistribuibile. Nulla è detto del software in forma binaria; io posso rendere disponibili i sorgenti e poi vendere il packaging del binario con in bundle l'assistenza tecnica sul software, e lasciare il software sotto GPL, posso creare plugins proprietari nonostante il software sia open; in altre parole io lascio agli altri la possibilità di leggere il mio codice sorgente, ma tuttavia lascio a me stesso la possibilità di guadagnarci.
          • Il Detrattore scrive:
            Re: Codice sorgente
            forse non ci arrivi allora :nel momento che dai a chiunque licenza di riusare il tuo source e venderne i binari cosa vieta a chiunque di venderselo al posto tuo e farci appunto soldi in assistenza e plugins commerciali ?credi che una software house medio grande si faccia scrupoli ?tu da solo puoi farci un buon stipendio e vivacchiare, mentre loro magari assumono un team di coders e ne fanno un project milionario.quindi, chi e' lo stronzo alla fine della fiera ?
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Codice sorgente
            - Scritto da: Il Detrattore
            forse non ci arrivi allora :Scusa se le mie capacità mentali non sono "alte" come le tue.
            nel momento che dai a chiunque licenza di riusare
            il tuo source e venderne i binari cosa vieta a
            chiunque di venderselo al posto tuo e farci
            appunto soldi in assistenza e plugins commerciali
            ?Ciò non impedisce a te di fare lo stesso; senza contare che tu hai un surplus rispetto a chiunque altro: hai scritto te il codice e lo conosci come le tue tasche, conosci le meccaniche e i bug mentre altri quando fanno assistenza sul tuo software devono studiarsi il codice e sperare di trovare il problema nei tempi richiesti dal cliente.
            credi che una software house medio grande si
            faccia scrupoli
            ?No, tuttavia per la ragione scritta sopra è probabile, che la software house in questione ti assuma per portare avanti il tuo progetto e sfruttare le tue conoscenze per fornire un assistenza più efficace.
            tu da solo puoi farci un buon stipendio e
            vivacchiare, mentre loro magari assumono un team
            di coders e ne fanno un project
            milionario.E probabilmente se assumono un team di coders, potrebbero assumere anche te, per porti come project leader.
            quindi, chi e' lo stronzo alla fine della fiera ?Quello per terra calpestato da chi scende dal barcone del pirata.
      • vivo scrive:
        Re: Codice sorgente
        - Scritto da: Il Detrattore
        interessante il tuo blog, Io l'ho letto un paio di volte e l'ho trovato patetico e pieno di falsità.
        finalmente qualcuno contrario all'open-source.Se vuoi un blog di qualcuno che conosce bene Gnu/Linux et simili e li *odia*, vai su http://linuxhaters.blogspot.comDevo ammettere che ci prende a volte.
        • CSOE scrive:
          Re: Codice sorgente

          Io l'ho letto un paio di volte e l'ho trovato
          patetico e pieno di falsità.Può esere, ma quali sono ?
          Se vuoi un blog di qualcuno che conosce bene
          Gnu/Linux et simili e li *odia*, vai su
          http://linuxhaters.blogspot.comIo non odio affatto linux, lo uso lo considero un ottimo unix like. Evidentemente non hai letto molto..
    • pabloski scrive:
      Re: Codice sorgente
      - Scritto da: CSOE
      L'articolo dice :

      "Queste arriveranno probabilmente nel momento in
      cui Google pubblicherà il codice sorgente del
      proprio
      browser."

      ma il sorgente è già disponibile :

      http://src.chromium.org/svn/trunk/src/chrome/brows

      Così come sono pubbliche le istruzioni su come
      compilare il sorgente stesso
      :

      http://dev.chromium.org/developers

      Hanno fatto un ottimo lavoro, come sono soliti
      fare da quelle
      parti.
      __________________

      http://closedclub.wordpress.com/l'open source sta calando? uahahahahahquesta è forteforse non sai che il closed source poggia su 700 milioni di consumatori, l'OSS su 5 miliardi e mezzonei Paesi del BRICO c'è un'intera generazione di ingegneri che sta crescendo con l'opensourcemah comunque sarà il tempo a dirci chi vincerà, anche se visto il tracollo del capitalismo terminale che sta partendo dagli USA credo che sia scontato chi vincerà
      • Il Detrattore scrive:
        Re: Codice sorgente
        bravo.crescono con l'open source, ma poi sviluppano software commerciale o che rivendono comunque ai loro clienti.e stai fresco se credi che le modifiche che fanno al sw oss poi ne diano in giro il source code.i soldi non crescono sugli alberi.
        • Simon the Sorcerer scrive:
          Re: Codice sorgente
          - Scritto da: Il Detrattore
          bravo.

          crescono con l'open source, ma poi sviluppano
          software commerciale o che rivendono comunque ai
          loro
          clienti.Crescono con l'open source e magari sviluppano opensource vendendo ai clienti i binari, estensioni per programmi open source sotto licenza proprietaria, assistenza tecnica...
          e stai fresco se credi che le modifiche che fanno
          al sw oss poi ne diano in giro il source
          code.Se non ne pubblicano le modifiche, sempre se questa clausola sia nella licenza originale, ad esempio la BSD non ha questa clausola, compiono un azione illegale e il software risultante da tale operazione è altresì illegale.
          i soldi non crescono sugli alberi.Le patate non cadono dai cieli..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 17.39-----------------------------------------------------------
          • quoto scrive:
            Re: Codice sorgente
            - Scritto da: Simon the Sorcerer
            Le patate non cadono dai cieli..Mi hai fatto ridere :D :DAnche se a dirla tutta c'è una religione che basa il proprio credo su quanto tu hai affermato...
          • Il Detrattore scrive:
            Re: Codice sorgente
            non e' colpa mia se voi vedere l'OSS come fosse una religione da adorare e difendere da ogni critica.un giorno avrete moglie e figli e bollette da pagare e la vedrete ben diversamente, altro che scrivere software per mesi e regalarlo al primo che passa.
          • Simon the Sorcerer scrive:
            Re: Codice sorgente
            - Scritto da: Il Detrattore
            non e' colpa mia se voi vedere l'OSS come fosse
            una religione da adorare e difendere da ogni
            critica.non e' colpa mia se vuoi vedere l'OSS come fosse un demonio da sterminare e su cui lanciare ogni critica.
            un giorno avrete moglie e figli e bollette da
            pagare e la vedrete ben diversamente, altro che
            scrivere software per mesi e regalarlo al primo
            che
            passa.Interessante soprattutto perché tutte le licenze Open source garantiscono l'attribuzione di paternità, quindi tu non regali il tuo software, ma ne rendi disponibile il sorgente, e chi lo forkerà dovrà comunque indicare la paternità originale.Nel tuo post tu mi hai risposto attribuendomi l'aggettivo di fanatico dell'OSS, tuttavia dato che la tua risposta non è inerente al discorso di licenze che ho fatto nel mio post precedente, per rispondere alla tua affermazione "tanto non pubblicano le modifiche", ne deduco che forse quello prevenuto non sono io.
    • cheppizza scrive:
      Re: Codice sorgente
      crosspost e spam in un colpo solo, bravo CSOE.
      • CSOE scrive:
        Re: Codice sorgente

        crosspost e spam in un colpo solo, bravo CSOE.crosspost su un forum ?? Mi devi spiegare come si fa.Il link è accettato per gli utenti registrati. Oltretutto lo inserisco sono quando in tema con la conversazione e qualcuno è curioso.Oltretutto sarebbe bello che tutti inserissero i loro blog o siti personali, siamo nel 2008, è l'era della conversazione non ti sei accorto ?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2008 15.55-----------------------------------------------------------
  • giorgione scrive:
    FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
    diciamoci la verita', quelli di google ci hanno rpovato. hanno provato a dare fiducia all'open source, hanno provato a finanziare progetti traballanti come mozilla. Alla fine pero' si sonos stufati. Stufati dell'anarchia che regna nel mondo linux, stufati delle decine di fork paralleli, delle patch arlecchino non che' della classica programmazione pasticciona che spesso di vede nei prodotti liberi.google vuole il meglio, google vuole il massimo, google ha deciso di fare sul serio. ha capito che non ci si poteva piu' fidare di firefox, partito bene all'inizio ma diventato subito bloatware pesante e buggoso.Inoltre google non ha certo digerito la presenza di alcune odiose extension come adblock, capace di arginare i guadagni provenieneti dalla piubblicita'. Ecco eprche' firefox non sara' piu' supportato.Ben venga il nuovo browser di google, nessuno rimpiangera' firefox.
    • tuba scrive:
      Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
      bella trollataperò almeno non cadere in contraddizione da solo:1 sorgente aperto, pure questo è a sorgente aperto2 tanti soldi appena arrivati in casa mozilla da mountain view: come mai pochi giorni fa c'è stato un bel trasferimento di soldini se lo vogliono affossare?detto questo, buon divertimento trollazzo
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
      Carissimo trollone, ignorantone, prima di tutto Google Chrome è open source e tra poco arriverà anche la versione binaria per Linux e MacOSX (chi ne è capace può già scaricare il sorgente per Linux e MacOSX e ricompilarselo); inoltre, nel sito ufficiale di Google Chrome c'è scritto:"Siamo profondamente debitori nei confronti di diversi progetti open source ed è nostra intenzione proseguire sulla strada da loro intrapresa. Tra gli altri, ci siamo avvalsi di componenti di WebKit di Apple e Mozilla Firefox e, coerentemente con quello spirito, abbiamo deciso di rendere il nostro codice completamente open source. Ci auguriamo che la collaborazione con l'intera community sia uno stimolo per l'evoluzione del Web."Per quanto riguarda poi il presunto oblio di Firefox, guarda qui in alto a destra il numero di downloads del browser:http://www.spreadfirefox.com/
    • Blackstorm scrive:
      Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
      - Scritto da: giorgione

      google vuole il meglio, google vuole il massimo,
      google ha deciso di fare sul serioGoogle vuole sapere anche quando vai a pisciare per informare le società di spurgo...
    • INTANTO IE8 HA PAURA MENTRE MOZILLA scrive:
      Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
      "Questo [...] spiega come il CEO di Mozilla John Lilly non sia affatto preoccupato per la nascita del nuovo browser di Google [...]"
      • Il Detrattore scrive:
        Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
        ma infatti, alla gente non puo' fottere di meno sapere se usa Gecko o WebKit.gli fotte eccome invece degli addons a cui non puo' fare, e' questo il vero lock-in di FF :ie, chrome, opera, netscape, sono tutti intercambiabili, uno vale l'altro con qualche pro e contro naturalmente.FF no, solo FF ha certi addons unici che non trovi altrove e se li vuoi usare ti tocca usare FF.
        • dadadad scrive:
          Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!

          FF no, solo FF ha certi addons unici che non
          trovi altrove e se li vuoi usare ti tocca usare
          FF."Ti tocca" una fava, io lo uso quasi senza estensionie non lo cabierei per nessuno degli altri da te citati
        • Sgabbio scrive:
          Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
          Peccato che alcuni Add on di Firefox, hanno il loro equivalente in Opera, ad esempio :D
          • Il Detrattore scrive:
            Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
            io uso questi addons : - firebug- webdeveloper- fireshot- font finder- noflash- no javascriptdove sarebbero gli equivalenti per Opera o altro ??
          • Sgabbio scrive:
            Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
            - Scritto da: Il Detrattore
            io uso questi addons :

            - firebug
            - webdeveloper
            - fireshot
            - font finder
            - noflash
            - no javascript

            dove sarebbero gli equivalenti per Opera o altro
            ??il solito fanboy di firefox che si scalda quando gli toccano il propio feticcio...Firebug e webdeveloper hanno i loro equivalenti, mai sentito perlare di Opera dragonfly ? Che è ancora in sviluppo ? Fireshot ? Vabbè quello non è manco una cosa che nessun sviluppatore di un browser pensa...ma per il flash e il javascript..... Blocco dei contenuti, questo sconosciuto, tra l'altro ci sono anche le impostazioni personalizzate per sito :DComunque almeno non hai tirato fuori le estensioni dove i fanboy si vantano di usare con felicità :D
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
            contenuto non disponibile
          • Il Detrattore scrive:
            Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
            fireshot e' per fare screenshot di porzioni di pagina e non c'e' nulla di simile x Opera.su dragonfly non ti so dire, e' appunto in versione alpha se non erro.infine, saranno pure cazzi miei cosa uso o meno.gli adblocker che filtrano sito x sito sono una cazzata pazzesca, a me serve una cosa globale come fa appunto opera o NoFlash su FF.
        • H5N1 scrive:
          Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
          Anche Opera ne ha moltissimi
    • pabloski scrive:
      Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
      ...4 mesi più tardi.....ormai lo shre di IE era ridotto ad un misero 3%, i web developer gioivano perchè non erano più costretti ad usare hack su hack per far andare le pagine su IExplodermigliaia di nuovi servizi web erano nati basati sulle tecnologie AJAX accelerate dalla nuove VM javascript di Webkit e Firefoxil mondo era dinamico, meshing di contenuti, comunicazioni istantanee, web services capillari....quel giorno il mondo scoprì il paradiso dopo aver provato le tenebre di Micro$fott
    • dadadad scrive:
      Re: FIREFOX PRONTO PER l'OBLIO!
  • Larry Page scrive:
    buona impressione ma un po troppo losco
    È molto buono perchè semplice, pulito e veloce, occupa effettivamente più risorse per il discorso dei processi separati, ma credo vada ottimizzato ancora un po'. Quello che mi preoccupa maggiormente è l'EULA in cui bisogna accettare il fatto che Google può cedere a terzi informazioni sulla navigazione e il fatto che il firewall impazzisce ogni volta che si usa, a partire da googleupdate.exe che viene installato senza avvertire l'utente (anche se ti vuoi aggiornare io lo voglio sapere!) e alle varie connessioni a url non molto chiari.Per il resto mi sembra un buon lavoro, speriamo non rimanga in beta perenne...e più che altro speriamo fixino questo bughttp://punto-informatico.it/2392502/PI/Brevi/chrome-emerge-primo-bug.aspxnon dipendente direttamente da loro ma dal motore di rendering
    • Scola scrive:
      Re: buona impressione ma un po troppo losco
      - Scritto da: Larry Page[...] il fatto che il firewall
      impazzisce ogni volta che si usa, a partire da
      googleupdate.exe che viene installato senza
      avvertire l'utente (anche se ti vuoi aggiornare
      io lo voglio sapere!) Eh no, se ti fossi letto la EULA avresti notato che dice:"The software which you use may automatically download and install updates from time to time from Google. These updates are designed to improve, enhance and further develop the services and may take the form of bug fixes, enhanced functions, new software modules and completely new versions. You agree to receive such updates (and permit Google to deliver these to you) as part of your use of the services."
      • quello sopra scrive:
        Re: buona impressione ma un po troppo losco
        mi sono spiegato male. googleupdate.exe è un programma che si installa automaticamente per tutti i software google, questo lo sapevo, però mi devi avvisare quando ti colleghi, non che parte windows e prima ancora di avviare google il .exe si collega da solo...questo non è bello. al massimo fare come firefox, io faccio partire firefox e quello prova ad aggiornarsi, se tutti i software che si autoaggiornano avessero un eseguibile standalone separato dall'avvio del programma vero e proprio staremmo freschi!
        • gghi scrive:
          Re: buona impressione ma un po troppo losco
          - Scritto da: quello sopra
          mi sono spiegato male. googleupdate.exe è un
          programma che si installa automaticamente per
          tutti i software google, questo lo sapevo, però
          mi devi avvisare quando ti colleghi, non che
          parte windows e prima ancora di avviare google il
          .exe si collega da solo...questo non è bello. al
          massimo fare come firefox, io faccio partire
          firefox e quello prova ad aggiornarsi, se tutti i
          software che si autoaggiornano avessero un
          eseguibile standalone separato dall'avvio del
          programma vero e proprio staremmo
          freschi!googleupdate.exe non si disinstalla quando disistalli chrome, cosa dovrà upgradare !!!!!!!!!!!!!!!!
        • Giggi Giggi scrive:
          Re: buona impressione ma un po troppo losco
          Guarda che ci sono un sacco di software che installano nell'avvio di windows dei programmini per controllare la presenza di aggiornamenti sw in internet.Lo fa Adobe con il suo Reader, lo fa Creative, lo fa Cyberlink, lo fa Microsoft e tanti altri. E nessuno ti chiede il permesso, lavorano tutti in background in modo silente. Te ne accorgi della loro presenza soltanto quando fanno apparire il popup che ti avvisa di una nuova versione disponibile. Gg
          • quoto scrive:
            Re: buona impressione ma un po troppo losco
            - Scritto da: Giggi Giggi
            Guarda che ci sono un sacco di software che
            installano nell'avvio di windows dei programmini
            per controllare la presenza di aggiornamenti sw
            in
            internet.
            Lo fa Adobe con il suo Reader, lo fa Creative, lo
            fa Cyberlink, lo fa Microsoft e tanti altri. E
            nessuno ti chiede il permesso, lavorano tutti in
            background in modo silente. Te ne accorgi della
            loro presenza soltanto quando fanno apparire il
            popup che ti avvisa di una nuova versione
            disponibile.



            GgEd è anche corretto... pensa se ogni volta che parte un processo per sapere di un update ti dovesse avvertire... passeresti i primi 10 minuti di avvio a chiudere finestre.E giusto per par condicio, questo accade in tutti i sistemi operativi (Win/Linux/Mac) ed è proprio una scelta non frutto di truffe o del caso
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: buona impressione ma un po troppo losco
            contenuto non disponibile
          • quello dell inizio scrive:
            Re: buona impressione ma un po troppo losco
            quoto, finalmente uno che ragiona con la testa e non per partito preso
  • francososo scrive:
    Chrome è veloce ma ancora immaturo!
    Chrome è veloce ma ancora immaturo: cmq commenti positivi in altri forums non si sono fatti attendere !
    • ioooooooo scrive:
      Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
      è + pesante di k-meleon e sembra anche + lento
    • Alex67 scrive:
      Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
      Ammetto che sono allibito!! A me questo nuovo browswer piace molto molto poco, è semplicemente troppo spartano anche se è veloce...La cosa che mi lascia sconvolto è che in tutti i siti non sento che tesserne le lodi ma non sono riuscito nemmeno a caricare una pagina web che mi volevo rivedere offline!Tutti lodano per le scelte fatte da google, ma sembra un browser di 10 anni fa!!!Viene idolatrato però perchè è google, se fosse stato fatto dalla società pincopallino nessuno lo avrebbe preso in considerazione, altro che browser minimalista e rivoluzionario!!Sono sconvolto perchè mi accorgo che tutti i siti web sono allineati cme nemmeno le testate giornalistiche lo sono, solo perchè è google!!! Da adesso guarderò ai siti di info IT con occhi diversi :( :(Sto benissimo con opera e tutti i suoi orpelli, e per cose particolare ff e le sue estensioni, grazie
      • LaNberto scrive:
        Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
        se li leggi, noterai da tutte le recensioni che in questa versione (beta) mancano molte funzioni che verranno implementate al rilascio finale, tipo la navigazione offline o la stampa.
      • Senbee scrive:
        Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
        Sembri il tizio sconvolto perché in autostrada vano TUTTI contromano.Non ti viene il dubbio di essere tu a non aver considerato un paio di dettagli..? ^__^
        • Olmo scrive:
          Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
          - Scritto da: Senbee
          Sembri il tizio sconvolto perché in autostrada
          vano TUTTI
          contromano.Allora diciamo che ci sono due persone contromano. Mi ci aggiungo.
        • Smanettiere scrive:
          Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
          - Scritto da: Senbee
          Sembri il tizio sconvolto perché in autostrada
          vano TUTTI
          contromano.
          Non ti viene il dubbio di essere tu a non aver
          considerato un paio di dettagli..?
          ^__^Grande (rotfl)
      • gino scrive:
        Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
        Se tutti ne tessono le lodi e solo a e non piace, fores sei tu che sei sbagliato, no? ;D
      • deathrow scrive:
        Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
        - Scritto da: Alex67
        Ammetto che sono allibito!! A me questo nuovo
        browswer piace molto molto poco, è semplicemente
        troppo spartano anche se è
        veloce...
        La cosa che mi lascia sconvolto è che in tutti i
        siti non sento che tesserne le lodi ma non sono
        riuscito nemmeno a caricare una pagina web che mi
        volevo rivedere
        offline!
        Tutti lodano per le scelte fatte da google, ma
        sembra un browser di 10 anni
        fa!!!
        Viene idolatrato però perchè è google, se fosse
        stato fatto dalla società pincopallino nessuno lo
        avrebbe preso in considerazione, altro che
        browser minimalista e
        rivoluzionario!!
        Sono sconvolto perchè mi accorgo che tutti i siti
        web sono allineati cme nemmeno le testate
        giornalistiche lo sono, solo perchè è google!!!

        Da adesso guarderò ai siti di info IT con occhi
        diversi :(
        :(
        Sto benissimo con opera e tutti i suoi orpelli, e
        per cose particolare ff e le sue estensioni,
        graziequando uscira' la versione 1.0 ne riparliamo, come versione beta (la prima pubblicata) è ECCEZIONALE a dir poco, gia stabile, quando implementeranno le estensioni e tutto il resto ne riparliamo ok?va a criticare ie che dopo 8 versioni ancora è instabile da far schifo e lento come una lumaca
        • alfredun scrive:
          Re: Chrome è veloce ma ancora immaturo!
          Proprio immaturo!Non mi ha copiato tutti i miei preferiti da IE7, ne ha presi solo alcuni.Qualcuno ha provato a fare questa operazione?
Chiudi i commenti