La quinta vita di VMware

Dopo oltre cinque mesi di beta testing, VMware ha lanciato la nuova versione 5 del proprio software di virtualizzazione desktop, che ora comprende funzionalità di classe enterprise


Palo Alto (USA) – VMware ha ufficialmente portato sul mercato la nuova major release del proprio software di virtualizzazione dedicato ai PC desktop, Workstation 5 , una versione che include molte novità e migliorie nel campo della collaborazione, del networking, della sicurezza e delle performance.

VMware Workstation 5 eredita alcune delle funzionalità prima disponibili esclusivamente nelle versioni enterprise, tra cui un nuovo sistema per la gestione della memoria che permette ai sistemi operativi “virtualizzati” di accedere ad un’unica area di memoria globale e riservare dinamicamente per sé soltanto la quantità di RAM realmente necessaria in quel momento: in questo modo tutte le macchine virtuali in esecuzione possono condividere e utilizzare le porzioni di memoria libera.

Altra funzionalità derivata dai prodotti di fascia alta è quella che permette di fare snapshot multipli delle macchine virtuali in esecuzione: questi sono file memorizzati su disco in cui viene “congelato” lo stato attuale di una macchina virtuale. Le attuali versioni del software permettono di creare un solo snapshot.

In VMware Workstation 5 ogni macchina virtuale può inoltre essere configurata come template così che più utenti possano condividere l’installazione base: ogni cambiamento alla macchina virtuale originale viene salvato nel “clone” linkato. Gli utenti possono poi connettere più macchine virtuali fra loro attraverso un segmento di rete completamente configurabile. Entrambe le funzionalità rivestono particolare importanza per il lavoro di gruppo e la collaborazione aziendale.

Il nuovo software di VMware introduce anche il supporto ai processori x86 con estensioni a 64 bit e, di conseguenza, ai sistemi operativi compatibili con tali chip, come Windows Server 2003 SP1 e Windows XP x64 (entrambi supportati in via sperimentale), Red Hat Enterprise Linux 3 e 4, e SUSE Linux Enterprise Server 8.

VMware Workstation 5 prevede poi la possibilità di registrare l’attività a schermo su di un file AVI, controllare alcuni aspetti della macchina virtuale attraverso un’interfaccia a linea di comando, e gestire le macchine virtuali per mezzo di VMware GSX Server e VMware ESX.

VMware Workstation 5 è disponibile per Windows e Linux al prezzo di 189 dollari per la versione download e di 199 dollari per la versione boxed.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Fantastico!
    Adesso sarà semplicissimo integrare virus o funzioni "nascoste" a volontà.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fantastico!
      - Scritto da: Anonimo
      Adesso sarà semplicissimo integrare virus o
      funzioni "nascoste"
      a volontà.Certo che parlare di funzionalità nascoste in un codice open è una contraddizione...E per quanto riguarda i virus sappiamo benissimo dove prolificano...Ovviamente i driver (open o closed che siano) è meglio scaricarli da www.via.com (o quel che è) e non da www.craker.ru
      • Anonimo scrive:
        Re: Fantastico!

        Certo che parlare di funzionalità nascoste in un
        codice open è una contraddizione...Il codice open permette di fare eseguibili, lo sapevi?E nessuno ti obbliga a distribuire il sorgente di un eseguibile (ah la licenza, ti obbliga! ROFTL).O magari distribuisci l'eseguibile bello compilato (con malaware) ma con sorgenti puliti (mica tutti verificano le checksum o ricompilano).Adesso dirai scemo chi se li installa... ma intanto il problema si è creato.
        E per quanto riguarda i virus sappiamo benissimo
        dove prolificano...Ovunque un deficiente voglia farli prolificare, mi sembra ovvio.
        Ovviamente i driver (open o closed che siano) è
        meglio scaricarli da www.via.com (o quel che è) e
        non da www.craker.ruCi sono tante vie di mezzo tra www.via.com e www.craker.ru...
        • Anonimo scrive:
          Re: Fantastico!
          - Scritto da: Anonimo


          Certo che parlare di funzionalità nascoste in un

          codice open è una contraddizione...

          Il codice open permette di fare eseguibili, lo
          sapevi?Ma va ?
          E nessuno ti obbliga a distribuire il sorgente di
          un eseguibile (ah la licenza, ti obbliga! ROFTL).Beh, se non distribuisci il sorgente allora il tuo driver modificato è closed e non open... mi sembra così evidente...Poi se per fare il tuo driver modificato violi qualche altra licenza è un altro discorso che c'entra poco...
          O magari distribuisci l'eseguibile bello
          compilato (con malaware) ma con sorgenti puliti
          (mica tutti verificano le checksum o
          ricompilano).

          Adesso dirai scemo chi se li installa... ma
          intanto il problema si è creato.Scemo chi se lo installa... vedere l'ultimo punto...

          E per quanto riguarda i virus sappiamo benissimo

          dove prolificano...

          Ovunque un deficiente voglia farli prolificare,
          mi sembra ovvio.Non guardiamo l'ovvio. Guardiamo i fatti !

          Ovviamente i driver (open o closed che siano) è

          meglio scaricarli da www.via.com (o quel che è)
          e

          non da www.craker.ru

          Ci sono tante vie di mezzo tra www.via.com e
          www.craker.ru...Se devi installare un driver non ci sono vie di mezzo: o lo scarichi da chi si occupa di scrivere/distribuire il driver (produttore dell'HW, produttore del s.o. ecc. ecc. e comunque un sito noto e sicuro) o sei un idiota. Non ci sono vie di mezzo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!


            Il codice open permette di fare eseguibili, lo

            sapevi?

            Ma va ?allora lo sai, è perchè non ci sei arrivato prima che te lo scrivessi?

            E nessuno ti obbliga a distribuire il sorgente
            di

            un eseguibile (ah la licenza, ti obbliga!
            ROFTL).

            Beh, se non distribuisci il sorgente allora il
            tuo driver modificato è closed e non open... mi
            sembra così evidente...Mi sembra ovvio che a molti non interessa questo fatto... lo trovano magari linkato su un forum a tema e, dopo qualche giorno si attiva il malaware...

            Ovunque un deficiente voglia farli prolificare,

            mi sembra ovvio.

            Non guardiamo l'ovvio. Guardiamo i fatti !*Vedremo* i fatti, visto che stiamo parlando di una cosa futura.

            Ci sono tante vie di mezzo tra www.via.com e

            www.craker.ru...

            Se devi installare un driver non ci sono vie di
            mezzo: o lo scarichi da chi si occupa di
            scrivere/distribuire il driver (produttore
            dell'HW, produttore del s.o. ecc. ecc. e comunque
            un sito noto e sicuro) o sei un idiota. Non ci
            sono vie di mezzo...Ergo solo gli idioti scaricheranno i driver modificati (magari con funzioni nuove o ottimizzate) derivati dall'apertura del sorgente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo


            Il codice open permette di fare eseguibili, lo


            sapevi?



            Ma va ?

            allora lo sai, è perchè non ci sei arrivato prima
            che te lo scrivessi?Guarda che sei tu che non ci arrivi...


            E nessuno ti obbliga a distribuire il sorgente

            di


            un eseguibile (ah la licenza, ti obbliga!

            ROFTL).



            Beh, se non distribuisci il sorgente allora il

            tuo driver modificato è closed e non open... mi

            sembra così evidente...

            Mi sembra ovvio che a molti non interessa questo
            fatto... lo trovano magari linkato su un forum a
            tema e, dopo qualche giorno si attiva il
            malaware...Vai a vedere come funzionano i virus. Quelli veri che impazzavano ai tempi del DOS, non quelle cagate di oggi fatte con le macro di Word. Il malaware lo metti benissimo anche in un codice già compilato.A questo punto vale il concetto che il driver, come qualsiasi software, open o closed che sia, lo devi prendere da un posto sicuro e non da un sito warez linkato dal primo cazzone che incontri su un forum.


            Ovunque un deficiente voglia farli
            prolificare,


            mi sembra ovvio.



            Non guardiamo l'ovvio. Guardiamo i fatti !

            *Vedremo* i fatti, visto che stiamo parlando di
            una cosa futura.Futura ? I virus ?Dove sei vissuto negli ultimi 20 anni ?


            Ci sono tante vie di mezzo tra www.via.com e


            www.craker.ru...



            Se devi installare un driver non ci sono vie di

            mezzo: o lo scarichi da chi si occupa di

            scrivere/distribuire il driver (produttore

            dell'HW, produttore del s.o. ecc. ecc. e
            comunque

            un sito noto e sicuro) o sei un idiota. Non ci

            sono vie di mezzo...

            Ergo solo gli idioti scaricheranno i driver
            modificati (magari con funzioni nuove o
            ottimizzate) derivati dall'apertura del sorgente.Guarda che il driver può essere modificato non solo dal cracker di turno, ma anche da chi si occupa ad esempio di sviluppare un sistema operativo o un software che fa uso di quel driver. Il vantaggio è non trovarsi in queste situazioni:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=960047&tid=960047&p=1
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Non guardiamo l'ovvio. Guardiamo i fatti !

            *Vedremo* i fatti, visto che stiamo parlando di

            una cosa futura.
            Futura ? I virus ?
            Dove sei vissuto negli ultimi 20 anni ?Su windows e Mac; conosci qualcuno che avesse linux o mac che si sia mai lamentato di essersi beccato un virus ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!


            che te lo scrivessi?

            Guarda che sei tu che non ci arrivi...Allora perchè te l'ho fatto notare io?
            Vai a vedere come funzionano i virus. Quelli veri
            che impazzavano ai tempi del DOS, non quelle
            cagate di oggi fatte con le macro di Word. Il
            malaware lo metti benissimo anche in un codice
            già compilato.Qualsiasi antivirus ti becca subito un programma ottenuto con silkrope (allora sei tu forse che non sai come funziona!) , lo sanno anche i bambini.
            A questo punto vale il concetto che il driver,
            come qualsiasi software, open o closed che sia,
            lo devi prendere da un posto sicuro e non da un
            sito warez linkato dal primo cazzone che incontri
            su un forum.Invece c'è una differenza.Qualcuno potrebbe non sospettare che un driver ricompilato (non silkropato) contenga malaware.Questo qualcuno è scemo, magari, ma intanto il danno è fatto.

            *Vedremo* i fatti, visto che stiamo parlando di

            una cosa futura.

            Futura ? I virus ?

            Dove sei vissuto negli ultimi 20 anni ?L'articolo su *QUEL* driver è di oggi, sveglia!
            Guarda che il driver può essere modificato non
            solo dal cracker di turno, ma anche da chi si
            occupa ad esempio di sviluppare un sistema
            operativo o un software che fa uso di quel
            driver.Senza codice sorgente *NON* modifichi il driver, ma utilizzi callback, hook o wrapping per gestire le funzioni che mette a disposizione.Fermo restante che le tue modifiche non staranno poi nello stesso file del driver.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo


            che te lo scrivessi?



            Guarda che sei tu che non ci arrivi...

            Allora perchè te l'ho fatto notare io?Forse perchè sei l'unico al quale la cosa appare poi non così scontata ?

            Vai a vedere come funzionano i virus. Quelli
            veri

            che impazzavano ai tempi del DOS, non quelle

            cagate di oggi fatte con le macro di Word. Il

            malaware lo metti benissimo anche in un codice

            già compilato.

            Qualsiasi antivirus ti becca subito un programma
            ottenuto con silkrope (allora sei tu forse che
            non sai come funziona!) , lo sanno anche i
            bambini.Infatti anche i bambini sanno che sotto Windows i virus non esistono più... al massimo basta un antivirus rigorosamente _NON_ aggiornato, tanto basta che riconosca che l'eseguibile è stato ottenuto tramite Silkrope......e poi ti lamenti quando ti danno del 'troll'...

            A questo punto vale il concetto che il driver,

            come qualsiasi software, open o closed che sia,

            lo devi prendere da un posto sicuro e non da un

            sito warez linkato dal primo cazzone che
            incontri

            su un forum.

            Invece c'è una differenza.
            Qualcuno potrebbe non sospettare che un driver
            ricompilato (non silkropato) contenga malaware.
            Questo qualcuno è scemo, magari, ma intanto il
            danno è fatto.Scusami, ma se su un sito warez ti mettono un eseguibile con chiamato "puttanoni-gratis.exe" non è la stessa cosa ? Oppure tu lo scarichi solo se trovi anche un "puttanoni-gratis.c" ?E se invece nel sito warez trovi "nuovo driver che trasforma la tua USB1.1 in USB2.0 rigorosamente closed source.exe" lo scarichi perchè tanto è closed ?Oppure se trovi un driver che ti interessa ? Lo scarichi perchè tanto sai che il produttore rilascia solo driver binari ? Sei sicuro che effettivamente quello che scarichi è il driver ?


            *Vedremo* i fatti, visto che stiamo parlando
            di


            una cosa futura.



            Futura ? I virus ?



            Dove sei vissuto negli ultimi 20 anni ?

            L'articolo su *QUEL* driver è di oggi, sveglia!I virus invece esistono da una ventina di anni... e hanno sempre riguardato programmi closed...Invece i driver open source esistono da oltre 10 anni, senza bisogno di aspettare Via. E quello che prevedi non si è mai avverato...

            Guarda che il driver può essere modificato non

            solo dal cracker di turno, ma anche da chi si

            occupa ad esempio di sviluppare un sistema

            operativo o un software che fa uso di quel

            driver.

            Senza codice sorgente *NON* modifichi il driver,
            ma utilizzi callback, hook o wrapping per gestire
            le funzioni che mette a disposizione.
            Fermo restante che le tue modifiche non staranno
            poi nello stesso file del driver.E chi lo ha detto ? E poi anche fosse che differenza fa ? Tu tutte le sere ti metti a contare i file che hai sparsi sull'HD ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Forse perchè sei l'unico al quale la cosa appare
            poi non così scontata ?ROFTL.Leggiti il mio primo post a cui hai risposto, non facevi il nesso tra il sorgente a disposizone e l'eseguibile risultante.
            Infatti anche i bambini sanno che sotto Windows i
            virus non esistono più... al massimo basta un
            antivirus rigorosamente _NON_ aggiornato, tanto
            basta che riconosca che l'eseguibile è stato
            ottenuto tramite Silkrope...Stai delirando per caso?Stai parlando di cose che non c'entrano nulla con il discorso che stavamo facendo.
            ...e poi ti lamenti quando ti danno del 'troll'...quante votle ripetete quella parola...serve per farvi sentire a posto con la coscienza?

            Invece c'è una differenza.

            Qualcuno potrebbe non sospettare che un driver

            ricompilato (non silkropato) contenga malaware.

            Questo qualcuno è scemo, magari, ma intanto il

            danno è fatto.

            Scusami, ma se su un sito warez ti mettono un
            eseguibile con chiamato "puttanoni-gratis.exe"
            non è la stessa cosa ? Oppure tu lo scarichi solo
            se trovi anche un "puttanoni-gratis.c" ?Ca**o ennesimo esempio estremo.Basta! Ma quantio neuroni ci volgiono per capire che ci sono un milione di casi in cui la sfumatura tra warez e canale ufficiale è lieve, oppure in cui si viene tratti in inganno per altre vie?
            E se invece nel sito warez trovi "nuovo driver
            che trasforma la tua USB1.1 in USB2.0
            rigorosamente closed source.exe" lo scarichi
            perchè tanto è closed ?No.Dove avrei scirtto il contrario?
            Oppure se trovi un driver che ti interessa ? Lo
            scarichi perchè tanto sai che il produttore
            rilascia solo driver binari ? Sei sicuro che
            effettivamente quello che scarichi è il driver ?No, io i dirver li prendo solo da canali ufficiali, ma per esmpio, c'è .Dove avrei scirtto il contrario?
            Invece i driver open source esistono da oltre 10
            anni, senza bisogno di aspettare Via. E quello
            che prevedi non si è mai avverato...vedremo.
            Tu tutte le sere ti metti a
            contare i file che hai sparsi sull'HD ?Prima verificare il checksum degli stessi, ovviamente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo



            Forse perchè sei l'unico al quale la cosa appare

            poi non così scontata ?

            ROFTL.
            Leggiti il mio primo post a cui hai risposto, non
            facevi il nesso tra il sorgente a disposizone e
            l'eseguibile risultante.??? Ma che stai a dire ???

            Infatti anche i bambini sanno che sotto Windows
            i

            virus non esistono più... al massimo basta un

            antivirus rigorosamente _NON_ aggiornato, tanto

            basta che riconosca che l'eseguibile è stato

            ottenuto tramite Silkrope...

            Stai delirando per caso?Io no.
            Stai parlando di cose che non c'entrano nulla con
            il discorso che stavamo facendo.Infatti. Silkrope non c'entra un beneamato cazzo. Peccato che lo hai tirato di mezzo tu...

            ...e poi ti lamenti quando ti danno del
            'troll'...

            quante votle ripetete quella parola...
            serve per farvi sentire a posto con la coscienza?Se vuoi non la tiro più fuori. Però questo non cambia la realtà della cosa...


            Invece c'è una differenza.


            Qualcuno potrebbe non sospettare che un driver


            ricompilato (non silkropato) contenga
            malaware.


            Questo qualcuno è scemo, magari, ma intanto il


            danno è fatto.



            Scusami, ma se su un sito warez ti mettono un

            eseguibile con chiamato "puttanoni-gratis.exe"

            non è la stessa cosa ? Oppure tu lo scarichi
            solo

            se trovi anche un "puttanoni-gratis.c" ?

            Ca**o ennesimo esempio estremo.Ah... i tuoi casi sono casi possibili mentre gli altri sono esempi estremi ?Comunque vorrei vedere cosa viene scaricato più spesso......io so solo che i virus via email hanno tutti nomi del tipo "tettegrosse.com", "cazziduri.scr" o "fichepelose.exe". Non ho mai visto un email-virus chiamato "geforce4drv.dll"...
            Basta! Ma quantio neuroni ci volgiono per capire
            che ci sono un milione di casi in cui la
            sfumatura tra warez e canale ufficiale è lieve,Saranno milioni, ma io non ne ho mai visto uno... a meno che tu intenda www.via.com o www.kernel.org...
            oppure in cui si viene tratti in inganno per
            altre vie?


            E se invece nel sito warez trovi "nuovo driver

            che trasforma la tua USB1.1 in USB2.0

            rigorosamente closed source.exe" lo scarichi

            perchè tanto è closed ?

            No.
            Dove avrei scirtto il contrario?Quindi non lo scarichi... quindi anche un driver closed può essere pericoloso... e comunque perchè lo dovresti scaricare se qualcuno ti dicesse che è open ?

            Oppure se trovi un driver che ti interessa ? Lo

            scarichi perchè tanto sai che il produttore

            rilascia solo driver binari ? Sei sicuro che

            effettivamente quello che scarichi è il driver ?

            No, io i dirver li prendo solo da canali
            ufficiali, ma per esmpio, c'è .
            Dove avrei scirtto il contrario?Idem se sono open. E allora tutta questa polemica ?

            Invece i driver open source esistono da oltre 10

            anni, senza bisogno di aspettare Via. E quello

            che prevedi non si è mai avverato...

            vedremo.vedremo

            Tu tutte le sere ti metti a

            contare i file che hai sparsi sull'HD ?

            Prima verificare il checksum degli stessi,
            ovviamente.Lo fai tutte le sere ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            Dunque visto che fai finta di niente, ricapitolo:Io scrivo: "Adesso sarà semplicissimo integrare virus o funzioni "nascoste""tu rispondi: "Certo che parlare di funzionalità nascoste in un codice open è una contraddizione..."Ovviamente non ti era venuto in mente che puoi distribuire l'eseguibile senza distribuire il codice.Quando te l'ho fatto notare hai cominciato a dare dello scemo a me ripetendo all'infinito che sono io che non ci arrivo.Sei un genio.Adesso mi scrivi:"'nfatti. Silkrope non c'entra un beneamato cazzo. Peccato che lo hai tirato di mezzo tu..."Uno di voi l'ha tirato in ballo senza saperlo nominare, (probabilmente lo conosceva per sentito dire) alludendo al fatto non servono i sorgenti per infettare un programma.Verissimo, ma avendo i sorgenti è più facile, è più integrato e soprattutto, l'antivirus non si accorge istantaneamente del silkroping.Quindi "Silkrope non c'entra un beneamato cazzo" lo dico *io* al tuo amico genio che l'ha tirato fuori senza conoscerlo.

            quante votle ripetete quella parola...

            serve per farvi sentire a posto con la coscienza?
            Se vuoi non la tiro più fuori. Però questo non cambia la realtà della cosa... Soliti commenti inutili con insinuazioni sterili...se io sono un troll voi siete i più grossi pesci che ho pescato
            Non ho mai visto un email-virus chiamato "geforce4drv.dll"...sei talmento astuto che non riesci ad immaginare scenari differenti dall'email?*NO*, io non te li suggerirò...


            Tu tutte le sere ti metti a


            contare i file che hai sparsi sull'HD ?



            Prima verificare il checksum degli stessi,

            ovviamente.
            Lo fai tutte le sere ?Ho scritto un programma che lo fa.Sai, qualcuno oltre a parlare sa anche fare qualcosa...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo
            Dunque visto che fai finta di niente, ricapitolo:

            Io scrivo: "Adesso sarà semplicissimo integrare
            virus o funzioni "nascoste""

            tu rispondi: "Certo che parlare di funzionalità
            nascoste in un codice open è una
            contraddizione..."

            Ovviamente non ti era venuto in mente che puoi
            distribuire l'eseguibile senza distribuire il
            codice.A te non è venuto in mente che a quel punto stai distribuendo del codice closed ?
            Quando te l'ho fatto notare hai cominciato a dare
            dello scemo a me ripetendo all'infinito che sono
            io che non ci arrivo.
            Sei un genio.In confronto a te sicuramente...
            Adesso mi scrivi:
            "'nfatti. Silkrope non c'entra un beneamato
            cazzo. Peccato che lo hai tirato di mezzo tu..."

            Uno di voi l'ha tirato in ballo senza saperlo
            nominare, (probabilmente lo conosceva per sentitoROTFL !!!
            dire) alludendo al fatto non servono i sorgenti
            per infettare un programma.ROTFL^2 !!!
            Verissimo, ma avendo i sorgenti è più facile, è
            più integrato e soprattutto, l'antivirus non si
            accorge istantaneamente del silkroping.Ancora 'sto Silkrope ?!?!?
            Quindi "Silkrope non c'entra un beneamato cazzo"
            lo dico *io* al tuo amico genio che l'ha tirato
            fuori senza conoscerlo.Guarda che sei tu il genio. Silkrope è solo un tool da lamer che non sanno fare un cazzo se non far girare un programmino preconfezionato. Un virus serio se ne sbatte le balle di Silkrope e fetecchie simili. ...

            Non ho mai visto un email-virus chiamato
            "geforce4drv.dll"...

            sei talmento astuto che non riesci ad immaginare
            scenari differenti dall'email?Era un esempio. Mi rendo conto che si tratta di una cosa al di fuori della tua portata...
            *NO*, io non te li suggerirò...Suggerire cosa ? Quello che non sai ? Quello che insinui ma poi non sei in grado di evidenziare con un esempio pratico ?



            Tu tutte le sere ti metti a



            contare i file che hai sparsi sull'HD ?





            Prima verificare il checksum degli stessi,


            ovviamente.


            Lo fai tutte le sere ?

            Ho scritto un programma che lo fa.Ecco cosa hai fatto negli ultimi 5 giorni...
            Sai, qualcuno oltre a parlare sa anche fare
            qualcosa... ROTFL !!! Un programma che calcola un checksum... proprio un esempio di alta programmazione. Senza contare che ne esistono a decine già fatti...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            A te non è venuto in mente che a quel punto stai
            distribuendo del codice closed ? Guarda che il punto iniziale non è "adesso posso distribuire virus open source"ma "adesso è più facile inserire virus"sveglia bambino!

            Quando te l'ho fatto notare hai cominciato a
            dare

            dello scemo a me ripetendo all'infinito che sono

            io che non ci arrivo.

            Sei un genio.

            In confronto a te sicuramente...Infatti ad ogni post continuo a mostrarti che avevi torto sin dall'inizio

            Adesso mi scrivi:

            "'nfatti. Silkrope non c'entra un beneamato

            cazzo. Peccato che lo hai tirato di mezzo tu..."



            Uno di voi l'ha tirato in ballo senza saperlo

            nominare, (probabilmente lo conosceva per
            sentito

            ROTFL !!!Vai a leggere il post di quello di voi che ha risposto.

            dire) alludendo al fatto non servono i sorgenti

            per infettare un programma.

            ROTFL^2 !!!Vai a leggere il post di quello di voi che ha risposto.

            Verissimo, ma avendo i sorgenti è più facile, è

            più integrato e soprattutto, l'antivirus non si

            accorge istantaneamente del silkroping.

            Ancora 'sto Silkrope ?!?!?Ripeto, l'avete tirato in ballo voi.

            Quindi "Silkrope non c'entra un beneamato cazzo"

            lo dico *io* al tuo amico genio che l'ha tirato

            fuori senza conoscerlo.
            Guarda che sei tu il genio. Silkrope è solo un
            tool da lamer che non sanno fare un cazzo se non
            far girare un programmino preconfezionato. Un
            virus serio se ne sbatte le balle di Silkrope e
            fetecchie simili.E' il concetto di unire due eseguibili non il toolMa non ci arriviiiii

            sei talmento astuto che non riesci ad immaginare

            scenari differenti dall'email?

            Era un esempio. Mi rendo conto che si tratta di
            una cosa al di fuori della tua portata...Era un esempio.*Del cazzo*come tutti quelli che avete fatto.

            *NO*, io non te li suggerirò...

            Suggerire cosa ? Quello che non sai ? Quello che
            insinui ma poi non sei in grado di evidenziare
            con un esempio pratico ?io non te li suggerirò, tanto, se veramente fai finta di non saperlo, lo scoprirai prima o poi...




            Tu tutte le sere ti metti a




            contare i file che hai sparsi sull'HD ?







            Prima verificare il checksum degli stessi,



            ovviamente.




            Lo fai tutte le sere ?



            Ho scritto un programma che lo fa.

            Ecco cosa hai fatto negli ultimi 5 giorni...Cioè tu sapresti quello che faccio io?ROTFLLLLLLLLL

            Sai, qualcuno oltre a parlare sa anche fare

            qualcosa...

            ROTFL !!! Un programma che calcola un checksum...
            proprio un esempio di alta programmazione. Senza
            contare che ne esistono a decine già fatti...Eccolo il lamer che non capisce nulla di sicurezza!Qualunque hacker esperto, la prima cosa che fa nel momento in cui entra nella tua macchina è modificare i programmi di checksum per poter sostituire senza sospetti i comandi di sistema.Con un programma scritto da me questo non può avvenire (in quanto nessuno sa come si chiama e come funziona).E continui anche a parlare di sicurezza... nasconditi!
          • Anonimo scrive:
            Questa e' grossa ...

            Infatti anche i bambini sanno che sotto Windows i virus
            non esistono più...Questa e' grossa, allora perche' di pc windows infetti ne formattiamo tutti i giorni, e anche se hanno gli antivirus ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Anche di più...
            - Scritto da: Anonimo

            Infatti anche i bambini sanno che sotto Windows
            i virus

            non esistono più...
            Questa e' grossa, allora perche' di pc windows
            infetti ne formattiamo tutti i giorni, e anche se
            hanno gli antivirus ?Ironia... questa sconosciuta... :s
        • francescor82 scrive:
          Re: Fantastico!

          Mi stai dicendo che sotto certe piattaforme i
          driver di periferica non possono scrivere dei
          file?Non ti ho detto quello, si vede che non hai letto quello che ho scritto.I virus esistono da anni e anni, quando ancora i driver non erano rilasciati con il sorgente. Vuoi dirmi che ora che c'è il sorgente è più semplice? Ma per favore!
          Io no.
          Altre persone sì.
          Cazzi loro?
          Dipende dai punti di vista...
          E come lasciare i creduloni alla mercè di Vanna
          Marchi e Maghi vari.I creduloni esistevano anche prima, ed esisteranno sempre; il problema, IMHO, è che non si fa sufficiente informazione seria.A parte il fatto che, se è disponibile il sorgente (ma si sa in che licenza è rilasciato?), è probabile che esso venga integrato nel kernel Linux, e quindi non sarà necessario dover andare a scaricarlo da nessun sito. O non dirmi che anche quando ti serve un nuovo kernel Linux vai su www.malware.org a scaricarne una versione compilata?
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: francescor82
            I virus esistono da anni e anni, quando ancora i
            driver non erano rilasciati con il sorgente. Vuoi
            dirmi che ora che c'è il sorgente è più semplice?Esatto. E' un occasione in più.
            Ma per favore!Invece è incontrovertibile. E' una possibilità in più.
            O non dirmi che
            anche quando ti serve un nuovo kernel Linux vai
            su www.malware.org a scaricarne una versione
            compilata?Ancora inutili esempi estremiMagari qualcuno invece si scarica solo un driver da bittorrent e si dimentica di verificare il checksum.
          • francescor82 scrive:
            Re: Fantastico!


            O non dirmi che

            anche quando ti serve un nuovo kernel Linux vai

            su www.malware.org a scaricarne una versione

            compilata?

            Ancora inutili esempi estremi
            Magari qualcuno invece si scarica solo un driver
            da bittorrent e si dimentica di verificare il
            checksum.Non ho mai visto nessuno scaricare un driver da bittorrent! Ma stiamo scherzando?Ma anche se fosse, questo può succedere sia per i driver aperti che per quelli chiusi, quindi è stato inutile aprire un thread per questo motivo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Non ho mai visto nessuno scaricare un driver da
            bittorrent! Ma stiamo scherzando?Tu non hai mai visto nessuno.
            Ma anche se fosse, questo può succedere sia per i
            driver aperti che per quelli chiusi, quindi è
            stato inutile aprire un thread per questo motivo.dimentichi che i dirver chiusi non essendo modificati ufficialmente vanno presi solo dal sito del produttore.Quelli modificati, *ovviamente* vanno presi da dove chi li ha modificati li ha riposti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fantastico!
      - Scritto da: Anonimo
      Adesso sarà semplicissimo integrare virus o
      funzioni "nascoste"
      a volontà.(troll) (troll) (troll)Guarda che un virus o un trojan o altro malware puo' benissimo essere inserito in un eseguibile senza bisogno del sorgente.
      • Anonimo scrive:
        Re: Fantastico!
        - Scritto da: Anonimo
        Guarda che un virus o un trojan o altro malware
        puo' benissimo essere inserito in un eseguibile
        senza bisogno del sorgente.Troll? Non ti rispondo neanche su questo (evidentemente sei paranoico e ti senti perseguitato).In un sorgente puoi integrare un malaware molto più facilmente ed in modo molto più integrato rispetto ad un eseguibile.Se non conosci la differenza tra un sorgente ed un eseguibile non rispondere, grazie.
        • Anonimo scrive:
          Re: Fantastico!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          Guarda che un virus o un trojan o altro malware

          puo' benissimo essere inserito in un eseguibile

          senza bisogno del sorgente.

          Troll?
          Non ti rispondo neanche su questo (evidentemente
          sei paranoico e ti senti perseguitato).
          In un sorgente puoi integrare un malaware molto
          più facilmente ed in modo molto più integrato
          rispetto ad un eseguibile.
          Se non conosci la differenza tra un sorgente ed
          un eseguibile non rispondere, grazie.Se non sai neppure cosa sia un virus che infetta un eseguibile allora evita di parlarne. Altrimenti non ti lamentare se ti prendono per quello che sei: un troll.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Se non sai neppure cosa sia un virus che infetta
            un eseguibile allora evita di parlarne.Silkrope?
            Altrimenti non ti lamentare se ti prendono per
            quello che sei: un troll.non hai risposto a nessuna delle mi argomentazioni ergo... te l o riprendi tu il nobile titolo di troll.
        • Anonimo scrive:
          Re: Fantastico!
          - Scritto da: Anonimo
          Questro non c'entra nulla con la possibilità di
          infettare un driver nativamente.Dimostra tuttavia che se voglio infettare il tuo PC non necessito certo di farlo attraverso un driver... anche perché non sarebbe la cosa più semplice da fare.Bye, Luca
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Dimostra tuttavia che se voglio infettare il tuo PC non necessito
            certo di farlo attraverso un driver...Oggi hai un nuovo subdolo modo per farlo.
            anche perché non sarebbe la cosa più semplice da fare.ROFTLChi fa virus se ne sbatte se è facile o difficile, li fa e basta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo..."Adesso sarà semplicissimo integrare virus o funzioni nascoste a volontà."
            Chi fa virus se ne sbatte se è facile o
            difficile, li fa e basta.Inizio a sentire un rumore tipo attrito radente fra uno o più oggetti chitinosi ed una superficie vitrea...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Inizio a sentire un rumore tipo attrito radente
            fra uno o più oggetti chitinosi ed una superficie
            vitrea...Fatti oggettivi:-E' più facile modificare un programma avendone il codice sorgente -Gli antivirus beccano istantaneamente i programmi ottenuti tramite silkrope, quindi senza avere il codice sorgente è impensabile far passare un driver come genuino-Un driver di periferica ha più permessi di agire sul sistema operativo e sul file system di un programma tradizionaleLe mie conclusioni: Nessuna. Sono semplici osservazioni di scenari possibili.Le tue conclusioni e quelle dei tuoi compari:-Io devo necessariamente essere un troll-Ma cosa dice questo! E' difficile modificare un driver! -Cambiamo discorso, i virus sono di Windows -E questo da dove spuntaPrima di rispondere, replicare ai tre fatti oggettivi, grazie.
          • francescor82 scrive:
            Re: Fantastico!

            Fatti oggettivi:
            -E' più facile modificare un programma avendone
            il codice sorgente
            -Gli antivirus beccano istantaneamente i
            programmi ottenuti tramite silkrope, quindi senza
            avere il codice sorgente è impensabile far
            passare un driver come genuino
            -Un driver di periferica ha più permessi di agire
            sul sistema operativo e sul file system di un
            programma tradizionale

            Le mie conclusioni: Nessuna. Sono semplici
            osservazioni di scenari possibili.[CUT]

            Prima di rispondere, replicare ai tre fatti
            oggettivi, grazie.Io ti replico con la cosa che mi sembra più ovvia: se stai installando un driver, da sorgente o binario che sia, non vai a prenderlo dal sito di uno sconosciuto, ma lo prendi dal sito del produttore dell'hardware o al massimo dal sito di Microsoft o della tua distribuzione GNU/Linux, a seconda.Suppongo che almeno di loro ci si possa fidare, no?
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Io ti replico con la cosa che mi sembra più
            ovvia: se stai installando un driver, da sorgente
            o binario che sia, non vai a prenderlo dal sito
            di uno sconosciuto, ma lo prendi dal sito del
            produttore dell'hardware o al massimo dal sito di
            Microsoft o della tua distribuzione GNU/Linux, a
            seconda.
            Suppongo che almeno di loro ci si possa fidare,
            no?E chi nega questo.E tu credi che *tutti* facciano/faranno così?Potrei farti esempi con decine di scenari per cui qualcuno potrebbe cascare nella trappola del driver modificato.Ma credo che ci possa arrivare anche tu.*NON DICO* che il driver è il cavallo di troia per aprire ogni PC, ma è un'arma in più nelle mani dei coglioni che fanno malaware.Arma che c'è sempre stata, ma che oggi è resa più accessibile ai lamers.
          • francescor82 scrive:
            Re: Fantastico!

            E chi nega questo.
            E tu credi che *tutti* facciano/faranno così?

            Potrei farti esempi con decine di scenari per cui
            qualcuno potrebbe cascare nella trappola del
            driver modificato.
            Ma credo che ci possa arrivare anche tu.
            *NON DICO* che il driver è il cavallo di troia
            per aprire ogni PC, ma è un'arma in più nelle
            mani dei coglioni che fanno malaware.
            Arma che c'è sempre stata, ma che oggi è resa più
            accessibile ai lamers.Né a me né a Segfault hai risposto relativamente al fatto che un driver OpenSource, integrato in Linux (kernel, quindi senza GNU) o nel server X, non deve più necessariamente essere scaricato da un qualsiasi sito, o bittorrent che sia (Bittorrent per i driver??? (rotfl))E tanto per amore della discussione, mi faresti gli esempi "con decine di scenari per cui qualcuno potrebbe cascare nella trappola del driver modificato"? Magari non c'è bisogno di farne decine, giusto qualcuno (che poi devo andare a studiare).==================================Modificato dall'autore il 13/04/2005 17.14.23
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Né a me né a Segfault hai risposto relativamente
            al fatto che un driver OpenSource, integrato in
            Linux (kernel, quindi senza GNU) o nel server X,Sperate solo che integrino quello senza virus :)
            non deve più necessariamente essere scaricato da
            un qualsiasi sito, o bittorrent che sia
            (Bittorrent per i driver??? (rotfl))E' un ipotesi come altre...
            E tanto per amore della discussione, mi faresti
            gli esempi "con decine di scenari per cui
            qualcuno potrebbe cascare nella trappola del
            driver modificato"? Magari non c'è bisogno di
            farne decine, giusto qualcuno (che poi devo
            andare a studiare).Prova a pensarci da te, vedrai che te ne vengono in mente.
          • francescor82 scrive:
            Re: Fantastico!


            Né a me né a Segfault hai risposto relativamente

            al fatto che un driver OpenSource, integrato in

            Linux (kernel, quindi senza GNU) o nel server X,

            Sperate solo che integrino quello senza virus :)Del gruppo di sviluppatori di Linux e di XFree e di X.org mi fido. Comunque adesso scrivo loro una bella letterina chiedendo per favore di non mettere versioni con i virus.Ma sai qual è la cosa bella, leggendo tutti i tuoi post finora? Che hai portato un solo esempio, peraltro assurdo, su come propagare il virus di un driver da sorgente, ma non stai tenendo conto che i virus esistono da parecchio tempo, e che tu stai facendo capire che l'apertura di un driver all'OpenSource cambierà il modo di distribuire virus.

            non deve più necessariamente essere scaricato da

            un qualsiasi sito, o bittorrent che sia

            (Bittorrent per i driver??? (rotfl))

            E' un ipotesi come altre...No, non lo è affatto, dopo che hai sostenuto che un driver preso su www.warez.com è un esempio assurdo. Bittorrent è altrettanto assurdo.

            E tanto per amore della discussione, mi faresti

            gli esempi "con decine di scenari per cui

            qualcuno potrebbe cascare nella trappola del

            driver modificato"? Magari non c'è bisogno di

            farne decine, giusto qualcuno (che poi devo

            andare a studiare).

            Prova a pensarci da te, vedrai che te ne vengono
            in mente.Secondo me sei tu che non riesci a fartene venire in mente nessuno serio, e stai sperando che sia io a suggerirteli.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Secondo me sei tu che non riesci a fartene venire in mente
            nessuno serio, e stai sperando che sia io a suggerirteli.Preferisco aspettare che ti capiti, poi me lo racconterai :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo

            Secondo me sei tu che non riesci a fartene
            venire in mente

            nessuno serio, e stai sperando che sia io a
            suggerirteli.

            Preferisco aspettare che ti capiti, poi me lo
            racconterai :)Anche se hai impiegato 5 giorni per raccogliere le idee e dare così una risposta chiara ed autorevole, bisogna ammettere che, anche grazie alla monumentale raccolta documentale che hai riportato a sostegno della tua tesi, davvero valeva la pena di aspettare tutto questo tempo... .
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!

            Anche se hai impiegato 5 giorni per raccogliere
            le idee e dare così una risposta chiara ed
            autorevole, bisogna ammettere che, anche grazie
            alla monumentale raccolta documentale che hai
            riportato a sostegno della tua tesi, davvero
            valeva la pena di aspettare tutto questo tempo...Accidenti che pesce enorme che ho preso, mi fa divertire per decine di giorni :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo
            Fatti oggettivi:
            -E' più facile modificare un programma avendone
            il codice sorgente LOL. Ah si? E quando esce una nuova versione del driver rifai tutto il lavoro da capo? È ben più semplice accodare del codice malevolo ad un eseguibile che diventare idrofobi a cercare un modo per inserirlo in un sorgente e rifarlo a manina ogni volta che cambia la versione.
            -Io devo necessariamente essere un trollEvidentemente perché il tuo discorso è tanto banale da non meritare nemmeno di essere tenuto in considerazione.Se mi serve un driver della VIA dove vuoi che lo vada a pescare? Sul sito www.warez.com?Inoltre, se i sorgenti sono stati consegnati alla comunità opensource stai pur sicuro che saranno presto integrati nel Kernel ed in X (come tutti gli altri driver opensource), questo elimina anche la necessità di andare a cercarseli da soli i driver. È ovvio che se tu avessi un minimo di conoscenza di come le cose funzionano in Linux non usciresti con queste sparate ed eviteresti figure barbine come quella che hai fatto con il tuo post ridicolo.Bye, Luca
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!


            -E' più facile modificare un programma avendone

            il codice sorgente

            LOL. Ah si?Sì: se dici il contrario non hai mai fatto un programma in vita tua.
            E quando esce una nuova versione del
            driver rifai tutto il lavoro da capo? Ok. Non hai mai fatto un programma in vita tua.
            È ben più
            semplice accodare del codice malevolo ad un
            eseguibile Infatti qualsiasi antivirus rileva immediatamente il silkrope

            -Io devo necessariamente essere un troll

            Evidentemente perché il tuo discorso è tanto
            banale da non meritare nemmeno di essere tenuto
            in considerazione.Infatti avete risposto in mille.
            Se mi serve un driver della VIA dove vuoi che lo
            vada a pescare? Sul sito www.warez.com?Ancora?Leggiti le altre risposte.
            Inoltre, se i sorgenti sono stati consegnati alla
            comunità opensource stai pur sicuro che saranno
            presto integrati nel Kernel ed in X (come tutti
            gli altri driver opensource), questo elimina
            anche la necessità di andare a cercarseli da soli
            i driver.Ancora?Leggiti le altre risposte.
            È ovvio che se tu avessi un minimo di
            conoscenza di come le cose funzionano in Linux
            non usciresti con queste sparate ed eviteresti
            figure barbine come quella che hai fatto con il
            tuo post ridicolo.E' ovvio, come ti ho mostrato il contrario :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo
            Perfetto. Che differenza fa fra open e closed ?
            Non ho neppure bisogno di appendere codice virale
            ad un driver closed esistente. Ti passo un bel
            programmino (open per me, perchè tanto lo faccio
            io) e ti dico "questo è il driver".Dai su, non rompergli la mazza in testa tanto forte, altrimenti se ne scappa e non gioca più con noi ;)Bye, Luca
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Segfault
            Dai su, non rompergli la mazza in testa tanto
            forte, altrimenti se ne scappa e non gioca più
            con noi ;)Dai su.. scambiatevi battutine a abbracci virtuali a vicenda che forse in tre una cosa giusta riuscite a capirla...
    • Anonimo scrive:
      Re: Fantastico!
      - Scritto da: Anonimo
      Adesso sarà semplicissimo integrare virus o
      funzioni "nascoste"
      a volontà.LOL. Da dove è che spunti tu?Bye, Luca
      • Anonimo scrive:
        Re: Fantastico!
        - Scritto da: Segfault
        - Scritto da: Anonimo

        Adesso sarà semplicissimo integrare virus o

        funzioni "nascoste"

        a volontà.

        LOL. Da dove è che spunti tu?
        • Anonimo scrive:
          Re: Fantastico!
          - Scritto da: Anonimo

          LOL. Da dove è che spunti tu?Chissà perché chi fa sparate simili poi dimostra di non sapere nemmeno quotare... mah...Bye, Luca
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Segfault
            - Scritto da: Anonimo


            LOL. Da dove è che spunti tu?

            Chissà perché chi fa sparate simili poi dimostra
            di non sapere nemmeno quotare... mah...
            Chissà perchè, l'ho fatto apposta e tu sembri non capire che solo un troll scriverebbe "LOL. Da dove è che spunti tu"
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Anonimo
            Chissà perchè, l'ho fatto apposta e tu sembri non
            capire che solo un troll scriverebbe "LOL. Da
            dove è che spunti tu"LOL, il trolletto fa finta di essere la vittima... dai, non piangere.Bye, Luca
          • Anonimo scrive:
            Re: Fantastico!
            - Scritto da: Segfault
            LOL, il trolletto fa finta di essere la
            vittima... dai, non piangere.E tu da dove spunti?
    • francescor82 scrive:
      [Molto OT] Re: Fantastico!
      Avete visto la struttura che ha assunto il thread, con tutte queste sottodiscussioni che si sono aperte?Ragazzi, noi siamo almeno in 3 e lui è da solo (o almeno le idee esposte sono molto simili quindi, nonostante sia anonimo credo si possa assumere che sia sempre la stessa persona)... Ci deve davvero credere parecchio in quello che dice, altrimenti chi glielo fa fare questo lavoraccio?/bastard_mode onApriamo altre sottodiscussioni, per tenerlo impegnato?/bastard_mode offScherzo, non ci cascherebbe, e comunque sarebbe scorretto. :-DErano giorni che non mi interessavo tanto ad un thread, e ogni tanto ci vuole.
      • Anonimo scrive:
        Re: [Molto OT] Re: Fantastico!
        - Scritto da: francescor82
        Ci deve
        davvero credere parecchio in quello che dice,
        altrimenti chi glielo fa fare questo lavoraccio?O deve essere pagato bene...Comunque, pagato o non pagato, è evidente che è un troll. Era evidente sin dal suo primo post. Che vuoi farci, qualcuno si diverte così.Bye, Luca
        • francescor82 scrive:
          Re: [Molto OT] Re: Fantastico!
          Perchè non scrive più? Si è offeso per il mio OT? :-(
          • Anonimo scrive:
            Re: [Molto OT] Re: Fantastico!
            - Scritto da: francescor82
            Perchè non scrive più? Si è offeso per il mio OT?
            :-(Evidentemente o gli si sono finite le pile, oppure non vuole fare straordinario.Ciao, Luca
          • francescor82 scrive:
            Re: [Molto OT] Re: Fantastico!

            Evidentemente o gli si sono finite le pile,
            oppure non vuole fare straordinario.

            Ciao,
            LucaGiusto per quotare Queelo: La seconda che hai detto.
  • awerellwv scrive:
    Evvai...
    Proprio in sto periodo ero in progettazione di un mini raid server basato su via Epia.... in questo modo avro' molti meno problemi di configurazione del minisistema... yoo hooo!
  • Anonimo scrive:
    via, avanti come sempre
    sarebbe bello se tutti gli altri prendessero questo esempio e seguissero via a ruota ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: via, avanti come sempre
      Basterebbe anche meno, gli sviluppatori dei kernel sarebbero autosufficenti avendo le specifiche dell'HW...
      • Anonimo scrive:
        Re: via, avanti come sempre
        - Scritto da: Anonimo
        Basterebbe anche meno, gli sviluppatori dei
        kernel sarebbero autosufficenti avendo le
        specifiche dell'HW...Ma se ti danno loro i sorgenti dei loro driver è meglio ancora :)Dopotutto... chi meglio di loro conosce il loro hardware?Bye, Luca
    • Anonimo scrive:
      Re: via, avanti come sempre
      - Scritto da: Anonimo
      sarebbe bello se tutti gli altri prendessero
      questo esempio e seguissero via a ruota ;)Dici tipo quelli delle schede video XGI?http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=961306&tid=961306&p=1chissà che non diventi contagioso... io intanto mi preparo all'acquisto di una scheda XGI (al posto delle ATI/nVidia che sono ora nei miei pc), finalmente prestazioni grafiche ottimali! (no, non ho mai e non voglio nemmeno considerare lontanamente di installare driver binari nel mio GNU/Linux!)salutiMarco Menardi
      • Anonimo scrive:
        Re: via, avanti come sempre
        - Scritto da: Anonimo
        Dici tipo quelli delle schede video XGI?
        http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=9613

        chissà che non diventi contagioso... io intanto
        mi preparo all'acquisto di una scheda XGI (al
        posto delle ATI/nVidia che sono ora nei miei pc),
        finalmente prestazioni grafiche ottimali! (no,
        non ho mai e non voglio nemmeno considerare
        lontanamente di installare driver binari nel mio
        GNU/Linux!)
        salutiHmmm... il link che hai dato mi riporta su questo forum...Parla un po' di queste XGI, l'argomento mi interessa... che prestazioni hanno (comparate ad ATI e NVidia)? I driver sono disponibili in formato sorgente (completo) per Linux? Tali driver sono inclusi nel kernel o vanno compilati a parte? Funzionano con il kernel 2.6? E i prezzi?Grazie, Luca
        • Michele Vivona scrive:
          Re: via, avanti come sempre
          Lasciate perdere i prodotti XGI fin qui presentati, altro che prestazioni degne, l'architettura è deficitaria in molte parti della stessa ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: via, avanti come sempre
            - Scritto da: Michele Vivona
            Lasciate perdere i prodotti XGI fin qui
            presentati, altro che prestazioni degne,
            l'architettura è deficitaria in molte parti della
            stessa ;)Bé, dagli screenshot che ho visto si direbbe che sono in grado di far funzionare anche dei giochi 3D, considera che io non sono un patito, a me basta poter giocare ogni tanto ad "American's Army" e poter usare qualche software 3D, per il resto non è che me ne importi... più che altro mi importa che ci siano i sorgenti a disposizione (e che magari siano preinstallati con Linux... non mi va di perdere tempo ad installare driver esterni). Perché dici che la loro architettura è deficitaria?Ciao, Luca
Chiudi i commenti