La ragazza che vessa la RIAA pagherà

Non avrà la possibilità di mettere alla prova la strategia difensiva con cui si chiede all'accusa di provare che sia avvenuta l'effettiva disseminazione dei file contenuti in una cartella condivisa

Roma – Non verrà concessa la possibilità di un ulteriore confronto in tribunale alla giovane colpevole di detenere nella cartella condivisa di Kazaa 37 brani scaricati illegalmente. Pagherà 7400 dollari all’industria della musica, 200 dollari per ogni brano scaricato e condiviso.

A Whitney Harper era stata concessa l’attenunate dell’ inconsapevolezza : non aveva idea del fatto che i brani musicali che circolano fra gli utenti delle reti P2P vengano scambiati senza l’autorizzazione dei detentori dei diritti, non aveva idea del fatto che la cartella condivisa di Kazaa la potesse rendere colpevole di violazioni. Per questo motivo il tribunale aveva negato all’accusa la possibilità di pretendere dalla giovane un risarcimento milionario.

Viste le esitazioni di RIAA nell’accettare la sentenza del giudice e una compensazione incapace di agire da deterrente, il legale di Harper aveva pensato di accodarsi all’industria della musica per chiedere al tribunale di ridiscutere il caso: meditava di cavalcare alcuni precedenti e di sostenere una linea difensiva che decostruisse l’equivalenza tra l’atto di mettere a disposizione dei file e quello di distribuirli e che costringesse RIAA a provare l’avvenuta diffusione dei file ad opera della giovane. Il caso di Jammie Thomas verrà ridiscusso perché l’accusa non ha saputo provare che sia avvenuta l’effettiva disseminazione dei file che la donna ospitava nella cartella condivisa del suo client P2P, la stessa linea difensiva aveva offerto un appiglio ad un’altra famiglia statunitense accusata di aver distribuito dei brani senza il permesso degli autori.

L’industria della musica si era però cautelata contro il capitombolo giudiziario: nonostante avesse in precedenza premuto per un nuovo processo, aveva promesso di accettare l’esiguo risarcimento di una ragazza. La RIAA aveva ritenuto “vessatori” i continui tentativi di sollevare la questione della differenza tra condivisione e distribuzione. Il tribunale ha battuto la strada riaperta dall’accusa e ha stabilito che Harper dovrà pagare. L’appuntamento per mettere alla prova l’artificiosa analogia è rimandato a data da destinarsi. ( G.B. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • erick scrive:
    widget e sidebar
    anche in vista si possono spostare a spasso sul desktop dalla sidebar...
  • luxweb scrive:
    spesso....
    Tutti coloro che lavorano con Win, prima o poi hanno provato al sensazione di buttare tutto alle ortiche e passare ad altra piattaforma; purtroppo bisogna anche considerare che tante procedure applicative (contabilita', gest.magazzino, logistica etc) disponibili per win non hanno una versione in Linux, per cui per cambiare devi cercare un altro software, pagarlo, installarlo su macchine di cui si ha scarsa familiarita' in azienda, addestrare all'uso della nuova procedura e non ultimo migrare tutti i dati dalle vecchie mecchine Win.Tutto questo e' un buon disincentivo....
    • uno scrive:
      Re: spesso....
      anche utenti linux hanno provato questa sensazione, ma non dopo qualche anno, ma dopo qualche mese “l'erba del vicino è sempre la più verde”
  • Roberto Funari scrive:
    da Infoworld (gente tecnica quindi)
    http://weblog.infoworld.com/enterprisedesktop/archives/2008/10/windows_7_oops.html?source=NLC-DAILY&cgd=2008-10-29riassuntino:"Based on what I saw in today's keynote speech, and on what I discovered while testing the Windows 7 M3 build during some down time this afternoon, Windows 7 is:1. Just as slow as Vista2. Just as consumer-focused as Vista3. Just as confusing as VistaKennedy writes, "Overall, I'm extremely disappointed with Windows 7. Far from atoning for Vista's sins, Windows 7 simply carries them forward, visiting them upon yet another generation. All of which makes me even more convinced that I was really on to something last summer when I posed the question: Is it finally time to cut and run?"
  • Comunardo scrive:
    Windows 7: Mac Os X taroccato
    Quando sui pc c'era il dos, sugli apple c'era un sistema operativo la cui caratteristica rivoluzionaria erano le finestre e l'interfaccia grafica invece degli schermi neri a caratteri bianchi o verdi... Finestre... windows...! e da allora Bill Gates non ha finito di copiare in malo modo la Apple. Utenti pc, provate un mac e poi tornando al vostro pc, avrete la stessa sensazione di usare un qualsiasi prodotto cinese taroccato! Dico ma che senso ha smadonnare tutta la vita su dei computers delle balle che sono la copia di un altro? Meglio l'originale no? Migrate, migrate....
    • Alex Mar scrive:
      Re: Windows 7: Mac Os X taroccato
      Beh nel 2009 la Microsoft utilizzera' un sistema operativo "Windows 7"a 32 bit (dopo aver fatto vendere milioni di processori quad core a 64 bit) e con limite di 4GB. Nel mio Mac che e' del 2005 con MacOS 10.4.11 che ha 64bit e 6GB di Ram, espandibile fino a 12. Ma alla Microsoft sono impazziti? Io lavoro con tutti e due i sistemi ma certo che con Windows VIsta c'e' da mettersi a piangere, speravo in qualcosa di piu' in Windows 7. Mr. Gates aspetta qualche novita' da Apple per poterla copiare, se ci riesce. Quindi aspettiamo...
    • Darkat scrive:
      Re: Windows 7: Mac Os X taroccato
      strano a me risulta che la caratteristica delle finestre(windows) era la punta di diamante della xerox e non della apple...windows si diverte a copiare tutto dagli altri e apple si diverte a comprare tutto dagli altri, quando impareranno a fare uscire qualcosa anche dai propri laboratori? aiai
      • Flavio Rossi scrive:
        Re: Windows 7: Mac Os X taroccato
        GRANDE :D
        • bibop scrive:
          Re: Windows 7: Mac Os X taroccato
          grande sto piffero... andate a rileggere la storia delle interfacce grafiche e non basate le vostre spocchiose risposte su pirates of silicon valleyla punta di diamante di xerox dove? era un progetto del parc non di xerox per se... quello che poi sarebbe diventato alto era ben diverso da lisa prima e macintosh dopo... alla xerox la punta di diamante si chiamava FOTOCOPITRICEsta storia che apple ha solo comprato e rivenduto come suo e' tanto ridicola quanto l'assunto che le interfacce grafiche fossero la punta di diamante di xerox l'apoteosi della stupidita' c'e' nell'ultima frase... e' apple che e' da criticare perche' COMPRA tecnologia??!!!! ma dove siamo nel paese delle meraviglie??? parole a sensazione prive di contenuto reale, potevi stare zitto o documentarti meglio ci facevi una figura migliore...
  • Utente qualunque scrive:
    Multi touch, ma che roba è
    Ma a che serve. Come si fa a far cambiare modo di usare il pc a gente che è 10 15 20 anni che lo usa allo stesso modo.Investissero invece sulla qualità del codice, tanto con vista hanno gia visto l'aria che tira.Meglio se tornano su XP e puntano al supporto di questo sistema operativo, un vero bel lavoro di MS.
  • Shiba scrive:
    Un ringraziamento agli utenti Windows
    Recentemente ho cercato di entrare in possesso di un Eee 901 con Linux sopra. Grazie alla marea di persone [autocensura] che ci sono al mondo, praticamente tutti i rivenditori stanno ordinando solamente la soluzione con XP. Il fatto che Windows 7 verrà ritagliato anche per netbook è un'ulteriore lutto per me.Non perché Windows sia meglio (neanche a morire). Piuttosto perché vedere uno così poco furbo da volere a tutti i costi Windows su un computer con le potenzialità di un netbook fa capire perché il mondo è pieno di problemi. Ma lo sappiamo tutti, su Linux non c'è autocad, non c'è photoshop... tutti programmi molto usabili su un 9" con Atom.Ci terrei veramente tanto a mandare tutti questi utenti Windows poco furbi in quel posto dove tutti siamo stati mandati almeno una volta e dove saremo mandati ancora tante altre.
    • nifft scrive:
      Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
      - Scritto da: Shiba
      Recentemente ho cercato di entrare in possesso di
      un Eee 901 con Linux sopra. Grazie alla marea di
      persone [autocensura] che ci sono al mondo,
      praticamente tutti i rivenditori stanno ordinando
      solamente la soluzione con XP. Il fatto che
      Windows 7 verrà ritagliato anche per netbook è
      un'ulteriore lutto per
      me.

      Non perché Windows sia meglio (neanche a morire).
      Piuttosto perché vedere uno così poco furbo da
      volere a tutti i costi Windows su un computer con
      le potenzialità di un netbook fa capire perché il
      mondo è pieno di problemi. Ma lo sappiamo tutti,
      su Linux non c'è autocad, non c'è photoshop...
      tutti programmi molto usabili su un 9" con
      Atom.

      Ci terrei veramente tanto a mandare tutti questi
      utenti Windows poco furbi in quel posto dove
      tutti siamo stati mandati almeno una volta e dove
      saremo mandati ancora tante
      altre.Quoto
      • thecatman scrive:
        Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
        non è che tutti sono degli scienziati da usare il linux. col windows chiunque puo barcamenarsi. detto questo si capisce perchè si è diffuso di piu xp
        • nobody scrive:
          Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
          Barcamenarsi tra virus, spyware, trojan e richieste di quattrini ad ogni click di mouse?
          • Dany scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            windows è il più attaccato da virus perchè è il più diffuso ma questo non vuol dire che sia peggiore, ha funzionalità che alcuni vogliono altri no, linux è meno funzionale di windows per l'utente medio di casa, prende virus come tutti gli altri ma a differenza di windows dove ho un antivirus che me lo indica li non ho nulla. un giorno mi sveglio avvio linux e mi trovo la scritta errore di kernel, reinstallo dicendo è gratis, cosa pretendo si sarà piantato, non che ho beccato un virus, stesso per Mac OsX
          • utente windows scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            impara allora ad usare un pc...strano che il messaggio non era "user incompetente"
          • Flavio Rossi scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            Questo ritratto poteva riguardare un utente incompetente alle prese con Debian un 5-6 anni fa.
          • Flavio Rossi scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            Dimenticavo, installare windows NON HA PREZZO??? Certo, scaricare windows e nod32 crackati non ha prezzo. Io vivo felice con GNU/Linux perché HO UN CERVELLO e NON ho bisogno di un software per scimmie qual è windows. A me funziona tutto bene. Se tu sei un incapace puoi anche restarlo, ma andare in giro ad ostentarlo non ti farà di certo una bella pubblicità.
          • Real_Enneci scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            - Scritto da: Flavio Rossi
            Dimenticavo, installare windows NON HA PREZZO???
            Certo, scaricare windows e nod32 crackati non ha
            prezzo. Io vivo felice con GNU/Linux perché HO UN
            CERVELLO e NON ho bisogno di un software per
            scimmie qual è windows. A me funziona tutto bene.
            Se tu sei un incapace puoi anche restarlo, ma
            andare in giro ad ostentarlo non ti farà di certo
            una bella
            pubblicità.Lascialo perdere, si sente inferiore...Io con certa gente mi diverto, xche quando gli fai vedere l'evidenza ci rimangono male e iniziano ad arrampicarsi sui vetri...Es. l'altro giorno il mio capo stava cercando di scaricarsi un sw craccato per fare cosa? vedere la differenza fra 2 file....ahahahhain 3 secondi ho lanciato un bel diff e via... rimani pure li a cercarti i crack, neel frattempo io ho già finito...
          • uno scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            da me è durato 4 anni :Dmi sa che sei tu l'incompetente di winzozz
          • nifft scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            - Scritto da: Dany
            windows è il più attaccato da virus perchè è il
            più diffuso ma questo non vuol dire che sia
            peggiore, ha funzionalità che alcuni vogliono
            altri no, linux è meno funzionale di windows per
            l'utente medio di casa, prende virus come tutti
            gli altri ma a differenza di windows dove ho un
            antivirus che me lo indica li non ho nulla. un
            giorno mi sveglio avvio linux e mi trovo la
            scritta errore di kernel, reinstallo dicendo è
            gratis, cosa pretendo si sarà piantato, non che
            ho beccato un virus, stesso per Mac
            OsXE già, come faranno gli utenti di linux a vivere senza un rassicurante antivirus... Ma almeno sai di che stai parlando?
          • Flavio Rossi scrive:
            Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
            Ma che marea di stronzate. Ma ti rendi conto delle cazzate che spari?La cosa che non ti è chiara è che c'è molta, molta differenza tra un cattivo sistema operativo (e questo NON è GNU/Linux) ed un utente totalmente incapace ed ignorante (sì, sei tu).Su GNU/Linux non hai niente che te lo segnala? Vediamo come si fa a prendere un virus su GNU/Linux. Prima di tutto occorre procurarsi un file infetto. Dopo averlo ottenuto, dobbiamo renderlo eseguibile. Infine dobbiamo eseguirlo, ma attenzione: con i permessi di amministratore, altrimenti niente infezione e niente backdoor. Che cazzo ti deve segnalare?
        • Giambo scrive:
          Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
          - Scritto da: thecatman
          non è che tutti sono degli scienziati da usare il
          linux.Hai mai provato Linux ? Non dico la versione per brain-damaged citata in questo thread, quella dell'eeePC, ma una qualsiasi versione di Linux recente ?
    • Blackstorm scrive:
      Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
      - Scritto da: Shiba
      Recentemente ho cercato di entrare in possesso di
      un Eee 901 con Linux sopra. Grazie alla marea di
      persone [autocensura] che ci sono al mondo,
      praticamente tutti i rivenditori stanno ordinando
      solamente la soluzione con XP. Forse perchè la Xandors di default è installata da schifo? E questo anche a detta dei sostenitori di linux.
      Il fatto che
      Windows 7 verrà ritagliato anche per netbook è
      un'ulteriore lutto per
      me.
      O bella. E perchè?
      Non perché Windows sia meglio (neanche a morire).Pensa se non lo pagassi come lo loderesti.
      Piuttosto perché vedere uno così poco furbo da
      volere a tutti i costi Windows su un computer con
      le potenzialità di un netbook fa capire perché il
      mondo è pieno di problemi. E pechè mai? Cos'hai, una crisi emo?
      Ma lo sappiamo tutti,
      su Linux non c'è autocad, non c'è photoshop...
      tutti programmi molto usabili su un 9" con
      Atom.
      Semplicemente se tu installi con i piedi la xandros di deafult, gli utenti impazziscono a metterci su le mani. XP rimane come quello che conoscono.
      Ci terrei veramente tanto a mandare tutti questi
      utenti Windows poco furbi in quel posto dove
      tutti siamo stati mandati almeno una volta e dove
      saremo mandati ancora tante
      altre.E perchè invece non ci mandi la asus che invece di mettere una distro linux decente ha messo su quella mostruosità di xandros?
      • Shiba scrive:
        Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
        Sei un altro di quei pazzi che sogna di usare un netbook come un computer normale? Lo volete capire o no che ha senso solo per scrivere due robe con openoffice, per la posta, per guardare le ultime notizie e tutto il resto? In questo, cos'avrebbe di sbagliato la Xandros installata di default?
        • corwyn scrive:
          Re: Un ringraziamento agli utenti Windows
          Trovo curioso che chi vuole usare un notebook (cito) 'come un computer normale' venga definito pazzo:Il mio notebook l' ho acquistato ormai più di 1 anno fa a circa 1000 ed attualmente ci gira windows vista ultimate senza alcun problema (questo già da quando l' ho acquistato). Non solo ma ci faccio girare tranquillamente sql server 2005, 3/4 istanze di visual studio, outlook 2007 e parecchie pagine web contemporaneamente e con prestazioni ottimali. Ah dimenticavo, anche i videogame ci girano tranquillamente.Detto questo non posso che ringraziare Microsoft per l' ottimo lavoro svolto con Vista (soprattutto per quanto riguarda stabilità e sicurezza) e dire a tutti i fan di linux (con poche eccezzioni): 'fate come me: non parlate a vanvera di quello che non conoscete.'
  • giancarlofff scrive:
    Windows 3000.
    Ho paura che dovremo aspettare Windows 3000 per avere qualcosa di decente.
  • Taddeo scrive:
    Microsoft arranca ?
    [img]http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2008/10/200810241451-11.jpg[/img]imbarazzante
  • Biggus Dikkus scrive:
    Ridateci XP
    Xp va benissimo. Vista è inusabile. Non si trova niente. Il pannello di controllo ha 25523423 icone. L'interfaccia è ancora peggio di Luna.LA PIANTATE DI FARE DEI SISTEMI OPERATIVI CHE NESSUNO VI HA CHIESTO? Se questo modello di vendita dei SO non vi va bene, allora cambiatelo! Fate che la licenza di XP dura 5 anni e poi la devi RICOMPRARE. Ok? Così voi fate i vostri dannati soldi e ci lasciate in pace e in grado di usare i sistemi operativi che ci piacciono, invece di obbligare il mondo a seguirvi nelle vostre scelte imbarazzanti!
    • SiN scrive:
      Re: Ridateci XP
      Ridateci il 2000, piuttosto!
    • Anlan scrive:
      Re: Ridateci XP
      - Scritto da: Biggus Dikkus
      Xp va benissimo. Vista è inusabile. Opionioni. Sicuramente Vista è più pesante ma da qui a dire che è inusabile ce ne passa.
      Non si trova
      niente. Il pannello di controllo ha 25523423
      icone. L'interfaccia è ancora peggio di
      Luna.Forse non trovi niente solo perchè è diverso da XP.Se anche non ti aggrada l'interfaccia disabilita tutto e torni a qualcosa di molto simile al vecchio e mai dimentico Windows 2000.
      LA PIANTATE DI FARE DEI SISTEMI OPERATIVI CHE
      NESSUNO VI HA CHIESTO?Tu non lo hai chiesto. Ma quelli del marketing di MS sono riusciti a spremere il sangue dalle rape visto che hanno comunque raggranellato qualche soldo da un OS che già è uscito privo di quel rivoluzionario file-system che tutti attendevamo.
      Se questo modello di vendita dei SO non vi va
      bene, allora cambiatelo! Fate che la licenza di
      XP dura 5 anni e poi la devi RICOMPRARE. Ok? Così
      voi fate i vostri dannati soldi e ci lasciate in
      pace e in grado di usare i sistemi operativi che
      ci piacciono, invece di obbligare il mondo a
      seguirvi nelle vostre scelte
      imbarazzanti!Scusa ma te lo ha ordinato il dottore di passare a Vista ?
    • tie scrive:
      Re: Ridateci XP
      - Scritto da: Biggus Dikkus
      Xp va benissimo. allora continua ad usare xp ovvero un sistema operativo progettato prima del 2001, che noi invece usiamo Vista del 2006. Nessuno ti obblica a rottamare quel cesso di xp
    • Blackstorm scrive:
      Re: Ridateci XP
      - Scritto da: Biggus Dikkus
      Xp va benissimo. Vista è inusabile.Olè. Buongiorno anche a te.
      Non si trova
      niente. Mio dio, devo aver sbagliato os, allora. Io ci trovo tutto. E quello che no nricordo dove sta, lo cerco col search.
      Il pannello di controllo ha 25523423
      icone. uh?Nella Classic View il mio ne ha 49 precise. Quello di xp non ricordo, ma mi pare non tante di meno.Nella veduta normale navighi fra un paio di menu. E quindi? Mi stai dicendo che nel pannello di controllo non sei capace di trovare "Installazione applicazioni"?
      L'interfaccia è ancora peggio di
      Luna.Se lo dici tu. Mi fai un esempio di come sia peggio?
      LA PIANTATE DI FARE DEI SISTEMI OPERATIVI CHE
      NESSUNO VI HA CHIESTO?E perchè lo chiedi su pi? Guarda che non ti leggono, qui.

      Se questo modello di vendita dei SO non vi va
      bene, allora cambiatelo! Fate che la licenza di
      XP dura 5 anni e poi la devi RICOMPRARE. Ok? Così
      voi fate i vostri dannati soldi e ci lasciate in
      pace e in grado di usare i sistemi operativi che
      ci piacciono, invece di obbligare il mondo a
      seguirvi nelle vostre scelte
      imbarazzanti!E di ubuntu ne esce praticamente una all'anno. A proposito, perchè non dici le stesse cose anche di mac os?
    • Bakunin scrive:
      Re: Ridateci XP
      - Scritto da: Biggus Dikkus
      Xp va benissimo. Vista è inusabile. Non si trova
      niente. Il pannello di controllo ha 25523423
      icone. L'interfaccia è ancora peggio di
      Luna.
      LA PIANTATE DI FARE DEI SISTEMI OPERATIVI CHE
      NESSUNO VI HA CHIESTO?

      Se questo modello di vendita dei SO non vi va
      bene, allora cambiatelo! Fate che la licenza di
      XP dura 5 anni e poi la devi RICOMPRARE. Ok? Così
      voi fate i vostri dannati soldi e ci lasciate in
      pace e in grado di usare i sistemi operativi che
      ci piacciono, invece di obbligare il mondo a
      seguirvi nelle vostre scelte
      imbarazzanti!Di imbarazzante c'è solo il tuo post
  • SaveZ scrive:
    Vista2.0 -
    meglio migrare verso Linux
    se ormai la politica di bigM è quella di un sistema operativo ricco di "fronzoli" e non di sostanza meglio per gli utenti professionisti migrare ad un sistema che garantisce grossa stabilità, leggerezza e sobrietà d'interfaccia : LINUX o OSX!meglio un sistema "scarno" di grafica, ma funzionale e stabile che uno bello da vedersi, ma difficile da usare!
    • lroby scrive:
      Re: Vista2.0 -
      meglio migrare verso Linux
      - Scritto da: SaveZ
      se ormai la politica di bigM è quella di un
      sistema operativo ricco di "fronzoli" e non di
      sostanza meglio per gli utenti professionisti
      migrare ad un sistema che garantisce grossa
      stabilità, leggerezza e sobrietà d'interfaccia :
      LINUX o
      OSX!

      meglio un sistema "scarno" di grafica, ma
      funzionale e stabile che uno bello da vedersi, ma
      difficile da
      usare!Perchè i fronzoli dentro XP & Vista sono bloccati con password? NON li puoi disabilitare? Non puoi settare XP o Vista per essere MOOOLTTO + performante,stabile e reattivo rispetto alle installazioni di M....A che vengono fatte di default? sul discorso Difficoltà, la difficoltà non esiste, esistono 2 stati (come in binario) 0 - NON LO SAI FARE.1 - LO SAI FARE.quindi la gente parte con lo stato su "0" e quando impara passa su "1", ma questo non vale SOLO in informatica.. vale per la vita in genereLROBY
      • fsfs scrive:
        Re: Vista2.0 -
        meglio migrare verso Linux


        0 - NON LO SAI FARE.
        1 - LO SAI FARE.Perche' ragioni in termini di bianco e nero?ci sono altri stati2 - NON HAI VOGLIA DI FARLO3 - NON HAI TEMPO DI FARLOand so on....esci dal tunnel binario..
        • lroby scrive:
          Re: Vista2.0 -
          meglio migrare verso Linux
          - Scritto da: fsfs



          0 - NON LO SAI FARE.

          1 - LO SAI FARE.

          Perche' ragioni in termini di bianco e nero?

          ci sono altri stati

          2 - NON HAI VOGLIA DI FARLO
          3 - NON HAI TEMPO DI FARLO

          and so on....

          esci dal tunnel binario..entrambi i punti (2 & 3) li potremmo considerare come dei sottopunti del punto 1,ovvero LO SAI FARE ma non hai voglia o tempo di farlo.. Discorso diverso invece quando sei nello stato 0, ovvero NON lo sai fare.. e puoi avere tutto il tempo o la voglia di questo mondo.. ma le cose NON cambiano.LROBY
        • uno scrive:
          Re: Vista2.0 -
          meglio migrare verso Linux
          allora non usare linux visto che richiede più attenzioni di un bebè
    • Mescalina scrive:
      Re: Vista2.0 -
      meglio migrare verso Linux
      Quanto la menate..Io ho un core duo quad con 4 GB di ram e una Nvidia 260 GXT con 850 MB di ram e faccio girare il tutto con windows XP x64.Mai vista una macchina così performante e stabile.. (Va più del dual xeon 3.6 Ghz che ho come render machine)Sono un media designer e uso quotidianamente Flash, 3D Studio Max, Virtools, Premiere, After Effects e vi assicuro che la ram che viene riconosciuta in più si nota eccome.. Chi usa Vista per lavorare con questo tipo di applicativi significa che non ne capisce nulla ;)Purtroppo prima o poi sarò costretto ad abbandonare XP, ma spero che per quel giorno l'alternativa Microsoft (A cui sinceramente devo il mio lavoro) non sia solo un ammasso di codice pesante e mal assemblato come è vista.
      • pabloski scrive:
        Re: Vista2.0 -
        meglio migrare verso Linux
        in pratica con tutto il denaro che hai speso avresti potuto comprare una berlina di lusso :D
      • krane scrive:
        Re: Vista2.0 -
        meglio migrare verso Linux
        - Scritto da: Mescalina
        Quanto la menate..
        Io ho un core duo quad con 4 GB di ram e una
        Nvidia 260 GXT con 850 MB di ram e faccio girare
        il tutto con windows XP x64.Volevo prendermi un processore simile, ma XP li riconosce tutti i core ?
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Vista2.0 -
      meglio migrare verso Linux
      Scarno lo dici tu.osx, ma soprattutto linux, hanno un'interfaccia che è più customizzabile di windows...e si appoggia alla gpu!
    • Flavio Rossi scrive:
      Re: Vista2.0 -
      meglio migrare verso Linux
      GNU/Linux scarno di grafica??? :P
    • Blackstorm scrive:
      Re: Vista2.0 -
      meglio migrare verso Linux
      - Scritto da: SaveZ
      se ormai la politica di bigM è quella di un
      sistema operativo ricco di "fronzoli" e non di
      sostanza Perchè tu hai guardato e studiato il codice sorgente di win7, si?
      meglio per gli utenti professionisti
      migrare ad un sistema che garantisce grossa
      stabilità, leggerezza e sobrietà d'interfaccia :
      LINUX oChi, quello che quando dici "vista" tutti ti saltano addosso con compiz?
      OSX!Chi, quello che ha fatto del fronzolo il suo marketing? Maddai. Citare osx come os senza fronzoli è idiota quanto dire che vista non legge il formato SuperCD (o SuperAudio, non ricordo come si chiama) dei cd musicali.

      meglio un sistema "scarno" di grafica, ma
      funzionale e stabile che uno bello da vedersi, ma
      difficile da
      usare!1) OSX scarno di grafica non direi proprio2) Guarda un po' io trovo molto più usabile vista che ubuntu.
  • Barac Obaldo Bau scrive:
    Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
    L'unica cosa intelligente che potevano fare era una decisa svolta verso i 64 bit, ma quì non se ne fa menzione.Vuol dire che tutti i pc dopo anni di crescita esponenziale della ram installata resteranno fermi a 3 gb per un po di anni?Sarebbe una novità.
    • krane scrive:
      Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
      - Scritto da: Barac Obaldo Bau
      L'unica cosa intelligente che potevano fare era
      una decisa svolta verso i 64 bit, ma quì non se
      ne fa menzione.
      Vuol dire che tutti i pc dopo anni di crescita
      esponenziale della ram installata resteranno
      fermi a 3 gb per un po di anni?
      Sarebbe una novità.Perche' senti la necessita' dello switch a 64 bit ?
      • Barac Obaldo Bau scrive:
        Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
        il motivo più semplice, anche se non l'unico, è la possibilità di poter gestire più di 3gb di memoria. Fra non molto tante applicazioni (cad, video editing, giochi ecc) ne avranno bisogno.Come faranno con i 32 bit? si inventeranno qualcosa tipo xms / ems come ai tempi del dos?"640Kb sono sufficienti per chiunque" disse un giorno qualcuno.
        • Bakunin scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          Infatti, la versione server esce solo a 64 bit. La differenza tra 32 e 64 non è poi molta, in soldoni, e applicazioni client che richiedono più di due giga di ram devo ancora vederne...
          • tuba scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            mai sentito parlare di disegno 3d, di photo e video editing?
          • mura scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Il fatto è che quelle applicazioni da te citate sono una piccola frazione di quelle che l'utenza media utilizza/necessita, per tutto il resto non servirebbe nemmeno un giga di memoria (se non ci pensasse vista ad utilizzarla (male) per le sue cose (inutili))
          • tuba scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            infatti ma io che ci lavoro ne ho bisogno e le software house non mi fanno i programmi a 64bit perchè ci sono pochi sistemi a 32è un circolo vizioso...se in giro non ci sono molti sistemi a 64 bit col cavolo che vedremo i software a 64 bite viceversa
          • thecatman scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            stai perdendo tempo con un linuxiano e sopratutto con qualcuno che parla senza mai aver provato vista. tempo sprecato. magari luipensa di mettere il linux su una industria manifatturiera...poi escono dei cessi tipo fiat.
          • nobody scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: thecatman
            stai perdendo tempo con un linuxiano e sopratutto
            con qualcuno che parla senza mai aver provato
            vista. tempo sprecato. magari luipensa di mettere
            il linux su una industria manifatturiera...poi
            escono dei cessi tipo
            fiat.sarebbe interessante sapere che valore aggiunto ti da il tuo pc con vista....ciao
          • maaaaa scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: thecatman
            stai perdendo tempo con un linuxiano e sopratutto
            con qualcuno che parla senza mai aver provato
            vista. tempo sprecato. magari luipensa di mettere
            il linux su una industria manifatturiera...poi
            escono dei cessi tipo
            fiat.tu invece cosa sei riuscito a fare in più di lui nella tua vita ?
          • forzatament e anonimo scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            infatti Fiat usa prodotti Microsoft: sistemi operativi e database.
          • 64palle3D scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Dovrei avere ancora tra la montagna di scatoloni dell'ultimo trasloco un libro scritto da una tizia che spiegava che Autocad nel 3D (tempi iniziali si intende) si basava sul concetto di superfici, "in quanto effettivamente la percezione dello spazio a noi umani, toccando un oggetto, ci restituiva le sensazioni di p.es. rugosità, colore, forma... insomma, a parte il colore (tempi de monitor monocromatici) checcefrga del resto?Poi vallo a spiegare al manovale in cantiere, od alla CPU o alla RAM o al SO che tu avevi "pensato il cantiere" come delle veline avvoltolate su se stesse e non come delle colonne di marmo vero!Che la maggior parte degli applicativi "standard" grafici sia nata decine di anni fa, su sistemi *nix e poi, per ragioni (anche?) economiche, tutti abbiano virato a Win.. beh, era nato uno "standard di fatto". Altre idee o si sono adattate o hanno chiuso o sono state "assorbirte", e pazienza!? Forse sbaglio, ma negli ultimi 20 anni nel campo CAD non mi sembra di aver assistito (purtroppo) a degli sviluppi qualitativi in ambito software da richiedere 'ste grandi risorse supplementari. Mah!Ciao, ed auguri, anche a me stesso!
          • Flavio Rossi scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Solo perché sono una minoranza devono essere lasciati perdere? Come cazzo ragioni?
          • Blackstorm scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: mura
            per tutto il resto non
            servirebbe nemmeno un giga di memoria (se non ci
            pensasse vista ad utilizzarla (male) per le sue
            cose
            (inutili))Divertente come invece tu non sappia che vista giri tranquillo anche su 512 mega di ram. Ed è sempre confortante sapere che le fatures di ottimizzazione sono inutili. Chissà quando ci sarà su linux una cosa tipo superfetch, come si sperticheranno in lodi...
        • Zeross scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          Polemica senza senso.Chi ti vieta di installare la versione 64bit? Nessuno...
          • Bakunin scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: Zeross
            Polemica senza senso.Hai letto il resto del forum? Questo è oro ;D
          • Zeross scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Ho letto, ma ho evitato accuratamente, e saggiamente, di commentare certi deliri.Si vede proprio che hanno abolito i manicomi...
          • tuba scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            nessuno mi vieta di installare il 64 bit ma se nessun IGNORANTE INFORMATICO sa che esiste si tiene il preinstallato che trovae si trova ora come ora il 32bitvisto che il mondo è pieno di 32 bit le software house non scrivono software per i 64bit(ma nemmeno una ricompilata eh?) e quindi nemmeno io che ce l'ho ho i software a 64 bit e devo "virtualizzarli" tramite roba come wow64
          • Zeross scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Qui tu pensi SERIAMENTE che le software house non producano la versione 64bit di certi software perchè SUPPONGONO che i loro clienti pensino non esista la versione 64bit di Windows?Mettiti subito a letto, stai DELIRANDO.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 ottobre 2008 16.30-----------------------------------------------------------
          • tuba scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            non è che suppongono, lo SANNO che la maggior parte dei clienti(utonti) non sa dei 64 bit, non li installa e quindi non richiede programmi a 64 bitperchè dovrebbero sbattersi per farli se li comprano in pochi?le software house non producono molto software a 64 bit perchè la domanda è bassatu alza la domanda e vedi come si alza l'offerta
        • krane scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          - Scritto da: Barac Obaldo Bau
          il motivo più semplice, anche se non l'unico, è
          la possibilità di poter gestire più di 3gb di
          memoria. Fra non molto tante applicazioni (cad,
          video editing, giochi ecc) ne avranno bisogno.Tu a casa hai Autocad originale ?Nel mondo del lavoro posso capire, ma a casa ?
          Come faranno con i 32 bit? si inventeranno
          qualcosa tipo xms / ems come ai tempi del
          dos?
          "640Kb sono sufficienti per chiunque" disse un
          giorno qualcuno.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 ottobre 2008 16.43-----------------------------------------------------------
          • tuba scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            premettendo che la maggior parte(e tende molto al 100%) degli autocad in casa sono piratati...mai sentito parlare di libero professionista?
          • krane scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: tuba
            premettendo che la maggior parte(e tende molto al
            100%) degli autocad in casa sono piratati...
            mai sentito parlare di libero professionista?Quale parte di PC desktop per casa non hai capito ?A un libero professionista puo' servire anche un caterpillar, ma io ho iniziato la domanda specificando l'ambito di uso casalingo.
      • pabloski scrive:
        Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
        io sono sempre stato un non amante degli os a 64 bit ma visto come stanno le cose nel 2009 sarà obbligatoriointel sta premendo sull'acceleratore con nehalem e i vari produttori di memoria ormai parlano di kit di 6 gb max entro il 2010 si avrà a che fare con quantità di memoria ingestibile da parte di os a 32 bit
        • 1000101 scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          - Scritto da: pabloski
          io sono sempre stato un non amante degli os a 64
          bit ma visto come stanno le cose nel 2009 sarà
          obbligatorio

          intel sta premendo sull'acceleratore con nehalem
          e i vari produttori di memoria ormai parlano di
          kit di 6 gb


          max entro il 2010 si avrà a che fare con quantità
          di memoria ingestibile da parte di os a 32
          bitProbabile ma non sicuro, e se si buttassero su un hyprvisor a 64 bit su cui fai girare applicazioni a 32 che tanto sono mediate dal primo? Intendo che forse il futuro sara' un hypervisor e le applicazioni costruite simil virtualizzate nel senso di separate le une dalle altre in maniera piu' tosta che non sotto il cappello dei SO come li conosciamo, eventualmente con dei connettori tra di loro per scambiarsi i dati. Tutto da pensare, tutto da vedere. Ma quando ci trasferiamo in futurlandia dire un sacco di stupidaggini e' a alta probabilita. Un nuovo concetto di SO insomma dove puoi far girare applicazioni a 32 o a 64 come ti pare. E' dura convertire tutto il software la' fuori a 64.
          • pabloski scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            già ora usano WOW64 su Win64 che è un sottosistema a 32 bitil problema però è che un'applicazione a 32 bit non potrà usare comunque più di 3 GB di RAM....il problema è che WOW64 è tutt'altro che a prova di bomba e un bel pò di software a 32 bit non ci girapure Linux fino a qualche anno fa ha avuto gli stessi problemi, ora in buona parte risolti, anche perchè il grosso del software è disponibili anche a 64 bit
          • nome e cognome scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?

            pure Linux fino a qualche anno fa ha avuto gli
            stessi problemi, ora in buona parte risolti,
            anche perchè il grosso del software è disponibili
            anche a 64
            bitIl software che necessita di piu' di 3 giga di memoria e' gia da ora disponibile nella versione a 64 bit anche per windows. Per il normale utilizzo di un pc un sistema a 64 bit e' del tutto sprecato. Ci si lamenta della richiesta di risorse di windows e poi si ipotizza di utilizzare un so a 64 bit per il normale utilizzo quotidiano?
          • tuba scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            mah io nell'utilizzo quotidiano uso vmware...crealo tu un cluster da una decina di nodi da portare poi in produzione su un sistema con meno di 8 giga di ram!
          • pabloski scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            un os a 64 bit consuma più ram ma è più veloce di almeno il 5%che poi vista sia già pesante e la versione a 64 bit lo sia ancora di più è vero, ma non è generalizzabile a tutti i sistemi operativi
          • Macuser scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?

            Ci si lamenta della richiesta di risorse di
            windows e poi si ipotizza di utilizzare un so a
            64 bit per il normale utilizzo
            quotidiano?Cos'è il normale utilizzo quotidiano?Io uso programmini leggeri per lavoro (non solo) e FC e S**** per hobby
          • 1000101 scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: pabloski
            già ora usano WOW64 su Win64 che è un
            sottosistema a 32
            bit

            il problema però è che un'applicazione a 32 bit
            non potrà usare comunque più di 3 GB di
            RAM....
            Si' ma per moltissime (non per tutte ovvie) applicazioni e' un sacco di roba. Sto pensando al gestionale del nonno che gira tranquillo nel suo spazietto garantito dall'hypervisor per esempio.Potrebbe essere una strada.Vedremo. Comunque il concetto che l'SO diventa hypervisor e basta mi sembra uno scenario plausibile e interessante, pensa un po' tu hai il tuo hypervisor SO, sopra ci gira Autocad e a fianco Firefox ma compilato Linux e lui se ne sbatte allegramente (fai tu le combinazioni che vuoi), chiunque usa quello che vuole compilato per qualsiasi cosa o quasi, senza pero' dover far girare l'intero sistema operativo che supporta quell'applicazione.Vedremo, di principio non piace fare il Mago Otelma della situazione, piuttosto il seguace di S. Tommaso. Quello che vedo e tocco credo.
          • marco scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: 1000101
            - Scritto da: pabloski

            già ora usano WOW64 su Win64 che è un

            sottosistema a 32

            bit



            il problema però è che un'applicazione a 32 bit

            non potrà usare comunque più di 3 GB di

            RAM....



            Si' ma per moltissime (non per tutte ovvie)
            applicazioni e' un sacco di roba. Sto pensando al
            gestionale del nonno che gira tranquillo nel suo
            spazietto garantito dall'hypervisor per
            esempio.

            Potrebbe essere una strada.

            Vedremo. Comunque il concetto che l'SO diventa
            hypervisor e basta mi sembra uno scenario
            plausibile e interessante, pensa un po' tu hai il
            tuo hypervisor SO, sopra ci gira Autocad e a
            fianco Firefox ma compilato Linux e lui se ne
            sbatte allegramente (fai tu le combinazioni che
            vuoi), chiunque usa quello che vuole compilato
            per qualsiasi cosa o quasi, senza pero' dover far
            girare l'intero sistema operativo che supporta
            quell'applicazione.

            Vedremo, di principio non piace fare il Mago
            Otelma della situazione, piuttosto il seguace di
            S. Tommaso. Quello che vedo e tocco
            credo.non sei molto lontano , un hypervisor e' molto simile ad un esokernel ... quindi il passo e' breve.Si potra' far girare so e applicativi diversi , di piattaforme diverse , ognuno nel suo spazio protetto ...
          • Zeross scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: pabloski
            il problema però è che un'applicazione a 32 bit
            non potrà usare comunque più di 3 GB di RAM....2 GB3 GB è la dimensione massima di memoria indirizzabile per TUTTE le applicazioni in un sistema Windows 32bit non server, ma la dimensione massima di memoria indirizzabile per SINGOLA applicazione è 2 GB.
          • pabloski scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            in windows si, in altri sistemi noeffettivamente mi hai fatto ricordare il perchè dovetti scaricare windows per un progetto e abbracciare linux :D
          • lroby scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: pabloski

            il problema però è che un'applicazione a 32 bit

            non potrà usare comunque più di 3 GB di RAM....

            2 GB
            3 GB è la dimensione massima di memoria
            indirizzabile per TUTTE le applicazioni in un
            sistema Windows 32bit non server, ma la
            dimensione massima di memoria indirizzabile per
            SINGOLA applicazione è 2
            GB.Su una Workstation ho visto girare un programma di modellazione 3d (un cad tipo catia per intenderci) e arrivava ad occupare fino a 2,8gb di ram (visto dentro task manager).. mentre lo stesso programma su una workstation con xp64bit e 8gb di ram arriva tranquillamente ad occupare fino a 4-5gb...LROBY
      • Davide Capodaglio scrive:
        Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
        Non è propriamente una necessità, mi visto che ormai la maggior parte delle CPU SONO A 64BIT perchè fregarsene e andare avanti a usarne 32 meno??
    • Darkat scrive:
      Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
      veramente possiedo un linux a 64 bit ma ho anche un vista a 32 bit e dopo l'aggiornamento all' SP1 mi vede 4BG interi...anche se li usa malissimo visto che con l'aggiornamento all'avvio aero spreca ancora più ram -.-
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
        - Scritto da: Darkat
        veramente possiedo un linux a 64 bit ma ho anche
        un vista a 32 bit e dopo l'aggiornamento all' SP1
        mi vede 4BG interi...anche se li usa malissimo
        visto che con l'aggiornamento all'avvio aero
        spreca ancora più ram
        -.-D'accordo che Vista è miracoloso ma non credo possa andare oltre il limite fisico di indirizzamento.Non c'è service pack che tenga.
        • Bakunin scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          Il limite fisico è 4 giga...
          • 1000101 scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: Bakunin
            Il limite fisico è 4 giga...Si' ma se non rammento male c'era una spiegazione lunga e larga per cui quel Giga in piu non serviva poi a molto aspetta che googlo a volo ed eccoci 10 minuti piu' tardihttp://www.dansdata.com/askdan00015.htmHo trovato anche altri riferimenti, si parla di hack e di non hack per arrivare ai 4 GB teorici dei sistemi a 32 bit ma molti dicono che e' dura parecchio arrivarci e spesso non possibile o conveniente.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            La memoria e' divisa in indirizzi. Ad ogni indirizzo corrisponde un byte, 8 bit.Ogni byte lo posso leggere e lo posso scrivere. Per farlo devo dire alla RAM quale byte voglio, gli dico quindi qual e' il suo indirizzo.Nella modalita' 32bit dei nostri microprocessori, per comporre ciascuno di questi indirizzi le istruzioni macchina utilizzano 2 registri, un registro chiamato selettore e uno chiamato offest, quest'ultimo della dimensione di 32bit.Sotto WinXP32bit e WinVista32bit, per ragioni tecniche e commerciali non legate al loro nome (32bit), il registro chiamato selettore e' forzato a non dare alcun contributo nella costruzione dell'indirizzo fisico. Resta quindi solo il constributo del registro Offest, 32bit, che ci permette quindi di indirizzare solamente 2^32 = 4GB di memoria, non uno di piu'.Entro questi 4GB deve trovarsi anche spazio per gli indirizzi della memoria delle periferiche gestite in memory mapping (schede video e audio come contributo maggiore), quindi lo spazio dedicabile per la memoria vera e propria si riduce. Valori tipici 2.7GB-3.5GB, a seconda della quantita'/tipo di periferiche installate su ciascuna macchina.
          • Macuser scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            http://www.macitynet.it/macity/aA34904/quali_mac_possono_usare_windows_a_64_bit.shtml
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            quindi?
          • Macuser scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?

            quindi?http://www.macitynet.it/macity/aA34862/ai_macbook_e_macbook_pro_non_piacciono_gli_8_gb_di_ram.shtmlC'è gestione e gestione della memoria, e c'è chi è più avanti e chi meno.
          • Macuser scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Ulteriori sviluppi (per chi passasse ancora di qui)http://www.macitynet.it/macity/aA34937/nei_nuovi_portatili_possibile_usare_6_gb_di_ram.shtml
        • 1000101 scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          - Scritto da: dont feed the troll
          - Scritto da: Darkat

          veramente possiedo un linux a 64 bit ma ho anche

          un vista a 32 bit e dopo l'aggiornamento all'
          SP1

          mi vede 4BG interi...anche se li usa malissimo

          visto che con l'aggiornamento all'avvio aero

          spreca ancora più ram

          -.-
          Qualcuno nomina il PAE ... Secondo tabellona MS vedi quanto seguehttp://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
        • lroby scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          - Scritto da: dont feed the troll
          - Scritto da: Darkat

          veramente possiedo un linux a 64 bit ma ho anche

          un vista a 32 bit e dopo l'aggiornamento all'
          SP1

          mi vede 4BG interi...anche se li usa malissimo

          visto che con l'aggiornamento all'avvio aero

          spreca ancora più ram

          -.-

          D'accordo che Vista è miracoloso ma non credo
          possa andare oltre il limite fisico di
          indirizzamento.
          Non c'è service pack che tenga.La SP1 adotta un trucco per ingannare le persone, ovvero mostrano 4gb di ram dentro la schermata "PROPRIETA' DEL SISTEMA", per far si che chi compra un pc nuovo al supermercato (pirla comunque chi lo fà) possa leggere 4gb di ram presente (e non 3gb altrimenti potrebbe non capire e sentirsi fregato)PECCATO che facendo il task manager si vede chiaramente che il sistema NON vede + di 3,2gb di ram effettiva.Ma questo l'UTONTO non lo sà (a meno che non glielo si faccia notare)LROBY
          • Darkat scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            era solamente una battuta per dire che vista ti dice che ha 4gb ma non ce li ha infatti ho detto "ma li usa male"...mamma mia ma fare una battuta qui è come starnutire a un raduno di medici
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            Ma quale battuta?Vista li vede ma non li usa!!http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2454820&m=2456142#p2456142
          • lroby scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: Darkat
            era solamente una battuta per dire che vista ti
            dice che ha 4gb ma non ce li ha infatti ho detto
            "ma li usa male"...mamma mia ma fare una battuta
            qui è come starnutire a un raduno di
            mediciCredimi che da come l'avevi scritto (e calcolando che non puoi capire lo stato d'animo di chi scrive considerando che NON puoi vedere le sue espressioni nè puoi sentire la sua voce) tutto sembrava fuorchè una battuta.Sopratutto dopo che parli anche di Linux a 64bit..Davi proprio l'impressione che intendessi dire che per te Vista è una m...aLROBY
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: lroby
            Davi proprio l'impressione che intendessi dire
            che per te Vista è una
            m...a
            LROBYW LE IMPRESSIONIIIIIIIII :D
          • Darkat scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            allora chiedo scusa :P era una battuta ironica
        • Davide Impegnato scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          Svejeve, tosi! i xe 'ndrio a ciavarve!!!http://support.microsoft.com/kb/946003/itcredete seriamente che un SP non sia in grado di fare miracoli? non conoscete microzoz!!!
          • Darkat scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            anche a te la stessa cosa: era una battuta per sdrammatizzare sul fatto che vista dice una bugia, dice di leggere 4 gb ma non ce li ha -.- la prossima volta metto le istruzioni
        • Darkat scrive:
          Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
          ma infatti era una cosa ironica la mia volevo solo sottolineare la fregatura di vista che ti dice che ha 4 gb ma non è vero .-. uffi
          • lroby scrive:
            Re: Resteremo a 3 Gb fino al 2015?
            - Scritto da: Darkat
            ma infatti era una cosa ironica la mia volevo
            solo sottolineare la fregatura di vista che ti
            dice che ha 4 gb ma non è vero .-.
            uffiTu la prendi come una cosa ironica.. ma pensa invece a tutti gli UTONTI ingannati da chi gli vende un pc con 4gb di ram e s.o. a 32bit.. comprate pc al supermercato dai..che poi mi piace farvi notare quanto siete stati c......niLROBY
  • Ricky scrive:
    Ma ne sentivamo la necessita'?!
    Scusate ma e' la domanda che mi sorge spontanea.Perche' un altro sistema? COn xp SP2 e poi SP3 non avevamo gia' quello che serviva per lavorare serenamente?Certo, magari mancava qualche cosina,sopratutto sulla protezione, ma con minima spesa te la cavavi.A parte le boiate come dx10,multitouch e boiatine varie di abbellimento...cos'altro potrebbe indurci a cambiare S.O. e accollarci tutto quello che ne consegue!?
    • asd scrive:
      Re: Ma ne sentivamo la necessita'?!
      nulla ma sei obbligato eprche' lo dicono loro .
      • TADsince1995 scrive:
        Re: Ma ne sentivamo la necessita'?!
        - Scritto da: asd
        nulla ma sei obbligato eprche' lo dicono loro .Per ora, prima o poi cominceranno a mettere Windows Vista / 7 come requisito minimo dei futuri software, gli aggiornamenti e bugfix per i vecchi sistemi saranno bloccati e via, tutti obbligati ad "aggiornare". D'altronde è sempre stato così, è il solito ciclo di pseudoevoluzione spinto da Microsoft e dai produttori di Hardware, non c'è proprio nessuna novità.TAD
  • Pino scrive:
    Meee... aggiornamento dei widget!!!
    Ehi, bellissimo! Ora i widget si possono spostare!Ora finalmente upgraderò da XP Pro a Windows 7!!!!Ho estremo bisogno di una caratteristica così fondamentale e innovativa!!!! :s :s :sMa per piacere.
    • Blackstorm scrive:
      Re: Meee... aggiornamento dei widget!!!
      - Scritto da: Pino
      Ehi, bellissimo! Ora i widget si possono spostare!
      Ora finalmente upgraderò da XP Pro a Windows 7!!!!
      Ho estremo bisogno di una caratteristica così
      fondamentale e innovativa!!!! :s :s
      :s

      Ma per piacere.Vedi, i cretini si fermano alle apparenze. Gli altri aspettano di valutare la bontà tecnica del sistema.
  • Anonimo scrive:
    Gadget
    "I due elementi che hanno subito più ritocchi sono i widget, che ora possono essere "portati a spasso" per il desktop (mentre in Vista sono "confinati" nella Sidebar)."A dir la verità si possono già spostare anche con vista...
  • advange scrive:
    2009: l'anno di Windows
    Sembra ormai certo che il 2009 sarà l'anno di Windows:- UAC: forse dopo 7 anni di sviluppo funzionerà bene come sudo- WordPad a Paint: saranno molto più belli- Temi: ben 3 temi per Windows 7- I gadget pascolano per il desktop- Niente più Messanger e Outlook Express- potete anche vedere il Media Center al PDC; solo che IIS è fuori servizio. Non vi preoccupato: formatteranno i server e ci metteranno su un Apache (http://blog.retrosight.com/WindowsMediaCenterInThePDCBuildOfWindows7.aspx)Me lo sento: il 2009 sarà l'anno di Windows!
  • robertoldeb ian scrive:
    critiche
    Puo arrivare dove vuoi... ma ricordati sempre , Linux è Linux!
  • Giuseppe scrive:
    Re: La struttora dell'os e' alla frutta

    forse non hai idea di cosa è una riscrittura da
    zero di un software come un sistema operativo, e
    forse non sai che patchare e manutenere codice è
    una pratica normalissima. Tutti i sistemi
    operativi (cosi' come tutti i software del mondo)
    vengono periodicamente patchati, ma questo non
    vuol dire peggiorare e rappezzare il codice, anzi
    spesso vuol dire
    migliorarlo.Vero, riscrivere un kernel da 0 non è di poco conto, ma se hai una certa esperienza nel campo può essere un ottimo investimento x il futuro, in fin dei conti un kernel è pur sempre un software, e qualsiasi software, per quanto possa essere ben progettato, un giorno arriverà alla frutta, perchè con il tempo i requisiti possono cambiare e non è detto che la nostra progettazione iniziale "regga" i nuovi requisiti. Arrivi ad un certo punto che DEVI iniziare a pensare come reingegnerizzare tutto, e la microsoft avrebbe le risorse per farlo.ciaoGiuseppe
    • windows scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      Investimento per il futuro? Io credo che sarebbe una catastrofe annullare la compatibilità col vecchio software. Forse quello che dici può servire a far abbandonare windows. Del resto non serviva un genio come te pe rdire queste cose.- Scritto da: Giuseppe

      forse non hai idea di cosa è una riscrittura da

      zero di un software come un sistema operativo, e

      forse non sai che patchare e manutenere codice è

      una pratica normalissima. Tutti i sistemi

      operativi (cosi' come tutti i software del
      mondo)

      vengono periodicamente patchati, ma questo non

      vuol dire peggiorare e rappezzare il codice,
      anzi

      spesso vuol dire

      migliorarlo.

      Vero, riscrivere un kernel da 0 non è di poco
      conto, ma se hai una certa esperienza nel campo
      può essere un ottimo investimento x il futuro, in
      fin dei conti un kernel è pur sempre un software,
      e qualsiasi software, per quanto possa essere ben
      progettato, un giorno arriverà alla frutta,
      perchè con il tempo i requisiti possono cambiare
      e non è detto che la nostra progettazione
      iniziale "regga" i nuovi requisiti. Arrivi ad un
      certo punto che DEVI iniziare a pensare come
      reingegnerizzare tutto, e la microsoft avrebbe le
      risorse per
      farlo.

      ciao
      Giuseppe
  • dont feed the troll scrive:
    Guardiamo le novità di W7
    -touchscreen: inutile nell'uso normale del pc, sarà utile in qualche totem informatico o in qualche subnotebook.- widget: mutuati da OSX e da kde, nulla di nuovo- device stage: già visto in kde- UAC depotenziato: prendere una cosa parzialmente utile e molto invasiva e renderla completamente inutile ma meno inasiva- directAccess: qualcuno ha detto ssh?- office web: chi ha detto google office?Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.
    • MAH scrive:
      Re: Guardiamo le novità di W7

      Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.Ad esempio?
      • Stacy think positive scrive:
        Re: Guardiamo le novità di W7
        Un file system nuovo?
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          - Scritto da: Stacy think positive
          Un file system nuovo?si soprattutto quello
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          per esempio desktop manager separati dal kernelfile system journaledottimizzazioni per le prestazioni
          • pabloski scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            mmm vedo che stai iniziando a scrivere un libro :Dposso consigliarti un bel titolo "The Vista debacle" :Deffettivamente penso che enumerando tutti i difetti di Vista e le feature mancanti verrebbe fuori un bel volumetto in 2 tomi
          • Bastard Inside scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: dont feed the troll
            per esempio desktop manager separati dal kernel

            file system journaled

            ottimizzazioni per le prestazioniNo, un attimo, avevo capito che stavolta ce la facevano ad includere il nuovo FS.Non ce l'hanno fatta manco stavolta??? :o
          • krane scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: Bastard Inside
            - Scritto da: dont feed the troll

            per esempio desktop manager separati dal kernel



            file system journaled



            ottimizzazioni per le prestazioni

            No, un attimo, avevo capito che stavolta ce la
            facevano ad includere il nuovo
            FS.
            Non ce l'hanno fatta manco stavolta??? :oMi sa che a questo punto aspettano l'uscita di Ext4 (rotfl)
          • Giambo scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: dont feed the troll
            file system journaledAFAIK, NTFS e' journaled ...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 ottobre 2008 12.52-----------------------------------------------------------
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            per i metadati solamente.
          • Giambo scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: dont feed the troll
            per i metadati solamente.Doverosa precisazione, hai ragione ;)
        • MAH scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          Cosa manca all'attuale?
          • 1000101 scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: MAH
            Cosa manca all'attuale?Che fragga e strafragga con consequenti botte alle famose performance a lungo andare? Che non e' strettamente pensato per l'indicizzazione? Che non puoi fare snapshot come nei file system piu' evoluti e che sono in pentola su altri sistemi?Direi che puo' bastare.
          • MAH scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            EXT3 è migliore?
          • 1000101 scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: MAH
            EXT3 è migliore?Si'.Ma ancora di piu' quello che bolle in pentola ZFS, BRTFS e EXT4 che si puo' gia usare essendo diventato stabile (per i primi due c'e' ancora un po' da fare).
      • pabloski scrive:
        Re: Guardiamo le novità di W7
        io francamente gradirei un kernel scritto in codice managed, microkernel, dove la protezione dei processi è garantita dai check sul codice stesso all'atto della compilazione JITa tutto questo aggiungere una serie di server molto snelli, spingendo al massimo la riusabilità dei moduli e delle librerieinfine mi piacerebbe un OS distribuito capacità di gestire autonomamente la migrazione dei processi tra i vari nodi, ricompilandoli in JIT su ognuno dei nodi in modo da ottimizzarli al volo per l'hardware in usoe tutto questo dovrebbe richiedere non più di 16-20 MB
        • Giambo scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          - Scritto da: pabloskiInsomma, tu vorresti un OS basato sulla JVM :D ...
          • SSO scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            Veramente Microsoft ha già "rilasciato" un sistema operativo con "un kernel scritto in codice managed, microkernel, dove la protezione dei processi è garantita dai check sul codice stesso all'atto della compilazione JIT" (cit.): si chiama Singularity. Ovviamente non è in uso, è solo un prodotto di testing, ma è free, compilabile, modificabile.
          • pabloski scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            Midori però è in sviluppo ed è basato su Singularity
          • pabloski scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            ti dirò puntavo ad altro, visti i risultati ottenuti dalla Tao Systems usando ANDFperò ho visto un paio di benchmark della jvm recentemente e non è malacciocomunque semmai il mondo opensource dovesse imbarcarsi in un'avventura simile, il mio consiglio spassionato sarebbe di usare LLVM
        • tuba scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          codice managed + kernel + pochi megaè una equazione impossibile!
          • pabloski scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            codice managed + kernel + pochi mega = Elate :DElate è stato uno dei primi ad implementare una cosa del genere e in totale era 512 KB poi c'è Inferno che pure è basato su una VMsharpos che pure è molto leggeroin generale il codice bytecode è più piccolo rispetto a quello eseguibile normalmente usato, questo per via dell'elevata espressività delle vm usateinoltre chi salva capra e cavolo è il fatto di essere microkernel e fortemente modularizzatiin OS simili non esiste che una libreria sia linkata staticamente, ovviamente l'uso di librerie condivise è alleggerito dall'uso di uno spazio d'indirizzamento unico che riduce a zero i context switchper Elate mi è dispiaciuto che la società sia fallita, attualmente il codice è in mano ad una specie di fondo sovrano o una cosa del genere....Amiga voleva basarci AmigaOS 5 su quel kernel e addirittura nel 2000 si parlò di Whistler basato su Elate
      • 1000101 scrive:
        Re: Guardiamo le novità di W7
        - Scritto da: MAH

        Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.

        Ad esempio?Performance e poi performance e poi performance.
        • MAH scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          Che è esattamente il contrariodi quelli che chiedono un nuovo file system
          • 1000101 scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: MAH
            Che è esattamente il contrario
            di quelli che chiedono un nuovo file systemUsando il tuo stile: perche'?Ma anticipo gia' di un passo qualunque cosa tu dica, il discorso e' vorrei una automobile rossa e con l'autoradio, come scusi dice il venditore o rossa o con l'autoradio.Sai uno puo' volere le performance e un file system decente (anzi mi pare di averti gia' spiegato che un file system tipo NTFS provoca frammentazione e la frammentazione riduce le performance).Reitero comunque la domanda, troll o semplice tuttologo ma con evidenti carenze di competenza tecnologica?Non che importi moltissimo. Nel primo caso non ti frega niente di quello che dico ma solo che "ci sono cascato", nel secondo troverei piu' ascolto a fare due chiacchere con un paracarro. Con alcune persone si ragiona, con altre semplicemente si risponde perche' qualcuno non creda a informazioni completamente errate date dal troll o tuttologo di turno.
          • Stacy think positive scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            Lascia perdere... cause perse
    • advange scrive:
      Re: Guardiamo le novità di W7
      - Scritto da: dont feed the troll
      -touchscreen: inutile nell'uso normale del pc,
      sarà utile in qualche totem informatico o in
      qualche
      subnotebook.Vabbè, sempre meglio averlo; lasciamo stare che ci sono arrivati dopo

      - widget: mutuati da OSX e da kde, nulla di nuovoidem

      - device stage: già visto in kdeidem

      - UAC depotenziato: prendere una cosa
      parzialmente utile e molto invasiva e renderla
      completamente inutile ma meno
      inasivamagari riusciranno a raggiungere sudo; chi può dirlo?

      - directAccess: qualcuno ha detto ssh?vedi punto 1

      - office web: chi ha detto google office?vedi punto 1

      Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.No, dai, io mi aspettavo proprio questo; aggiungici ottimizzazione nell'uso della memoria (come ha scritto dovella), rimozione di software inutile e buggato come Outlook Express e Messanger e vedi che la direzione è quella giusto.Peccato sia troppo tardi, almeno per me: io sto già andando altrove.
    • Macuser scrive:
      Re: Guardiamo le novità di W7
      Alla maglietta per Macusers che a Vista rispose così:[img]http://www.latshirt.it/images/AntiVistaFront.jpg[/img]ora probabilmente seguirà: Windows7roba già Vista (apple)
      • Mr. X scrive:
        Re: Guardiamo le novità di W7
        lol!
      • nome e cognome scrive:
        Re: Guardiamo le novità di W7
        - Scritto da: Macuser
        Alla maglietta per Macusers che a Vista rispose
        così:

        [img]http://www.latshirt.it/images/AntiVistaFront.

        ora probabilmente seguirà:

        Windows7
        roba già Vista
        (apple)E pensa che la maglietta costera' solo 250 euro, ma il cotone sara' di primissima scelta.
        • Macuser scrive:
          Re: Guardiamo le novità di W7
          A parte che l'hanno chiamata Maglietta Anti Vista , che non mi piace affatto, si tratta di un prodotto italianissimo, costa 14,90 e la puoi trovare qui in quattro colorihttp://www.latshirt.it/product_info.php?cPath=46_28&products_id=113C'è anche la storia di come è nata da un sondaggio sul forum di http://www.macitynet.it/
          • nome e cognome scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: Macuser
            A parte che l'hanno chiamata Maglietta Anti
            Vista , che non mi piace affatto, si tratta di
            un prodotto italianissimo, costa 14,90 e la
            puoi trovare qui in quattro
            colori
            http://www.latshirt.it/product_info.php?cPath=46_2
            C'è anche la storia di come è nata da un
            sondaggio sul forum di
            http://www.macitynet.it/14,90? Chissa' se pagano le royalties alla apple per l'utilizzo della mela. Quasi quasi segnalo alla ueppolz vediamo quanto ci mettono ...
          • Macuser scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7

            14,90? Chissa' se pagano le royalties alla apple
            per l'utilizzo della mela. Quasi quasi segnalo
            alla ueppolz vediamo quanto ci mettono
            ...Ma allora se un fissato, e superficiale nel percorrere i link così s'impara poco, non t'hanno insegnato a scuola cosa significa "apprendere" e come si faccia?art. 21 comma 2 del D.Lgs 30/2005
          • nome e cognome scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7
            - Scritto da: Macuser

            14,90? Chissa' se pagano le royalties alla apple

            per l'utilizzo della mela. Quasi quasi segnalo

            alla ueppolz vediamo quanto ci mettono

            ...

            Ma allora se un fissato, e superficiale nel
            percorrere i link così s'impara poco, non
            t'hanno insegnato a scuola cosa significa
            "apprendere" e come si
            faccia?

            art. 21 comma 2 del D.Lgs 30/20052. Non e' consentito usare il marchio in modo contrario alla legge, ne', in specie, in modo da ingenerare un rischio di confusione sul mercato con altri segni conosciuti come distintivi di imprese, prodotti o servizi altrui, o da indurre comunque in inganno il pubblico, in particolare circa la natura, qualità o provenienza dei prodotti o servizi, a causa del modo e del contesto in cui viene utilizzato, o da ledere un altrui diritto di autore, di proprietà industriale, o altro diritto esclusivo di terzi.Quindi?
          • Macuser scrive:
            Re: Guardiamo le novità di W7

            Quindi?Un tempo esisteva un pupazzo che si chiamava Ercolino sempre in piedi potresti adottarlo come nik.[img]http://digilander.libero.it/tintoys/images/ercolino.jpg[/img]Quindi ... (per chi sa leggere e capisce un testo di legge)...poiché nessuna di quelle restrizioni è contraddetta o travisata dai fabbricanti delle magliette, costoro non devono alcuna royalty per un uso come:[img]http://www.latshirt.it/images/ProdottoParodia.jpg[/img] e la scritta: E' un Prodotto Parodia. Loghi e marchi famosi rivisti e reinterpretati in maniera spiritosa e scanzonata. Per non prendersi troppo sul serio. ... oppure (sebbene su altro piano) tu pensi che la Guzzanti debba © e ® alla minista Carfagna per prenderla in giro? O che perderà la causa? ... ... beh con le arie che tirano ... magari quest'ultimo rischio c'è (ghost)Attendo la tua prossima ... ri rizzata ...
    • Enjoy with Us scrive:
      Re: Guardiamo le novità di W7
      - Scritto da: dont feed the troll
      -touchscreen: inutile nell'uso normale del pc,
      sarà utile in qualche totem informatico o in
      qualche
      subnotebook.

      - widget: mutuati da OSX e da kde, nulla di nuovo

      - device stage: già visto in kde

      - UAC depotenziato: prendere una cosa
      parzialmente utile e molto invasiva e renderla
      completamente inutile ma meno
      inasiva

      - directAccess: qualcuno ha detto ssh?

      - office web: chi ha detto google office?

      Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.Perchè Office Web farebbe poi parte del SO?stringi stringi l'unica innovazione è il supporto all'interfaccia multitouch, un pò pochino per una Major Version!
    • alexjenn scrive:
      Re: Guardiamo le novità di W7
      - Scritto da: dont feed the troll

      Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.Aspetta che esca Mac OS X 10.6, così potrai vedere "altre novità" in Windows 7.
    • Blackstorm scrive:
      Re: Guardiamo le novità di W7
      - Scritto da: dont feed the troll
      -touchscreen: inutile nell'uso normale del pc,
      sarà utile in qualche totem informatico o in
      qualche
      subnotebook.
      I tablet pc?E poi ricordiamo che un certo idiota di Guttman diceva che era insensato il supporto di vista per "quegli stupidamente grandi moniotr a 42 pollici". Non è che se una cosa non serve a te non deve servire al mondo.
      - widget: mutuati da OSX e da kde, nulla di nuovoSi, la solita macchina del tempo. E' almeno dal 2001 che si parla di gadget su vista.

      - device stage: già visto in kdeQuesta mi manca, sarebbe?

      - UAC depotenziato: prendere una cosa
      parzialmente utile e molto invasiva e renderla
      completamente inutile ma meno
      inasivaSul parzialmente utile di vista ho le mie obiezioni, dal momento che previene molti attacchi che hanno bisogno di accesso di root. Sul resto non so, a me uac va bene così, anzi gli ho addirittura messo l'autenticazione via pwd.

      - directAccess: qualcuno ha detto ssh?Prima di sapere come sarà implementata, mi pare inutile parlarne. In ogni caso, anche se fosse la copia precisa, ma che male ci sarebbe? Santi numi, che copiassero. Perchè ubuntu non copia da win quel che gli serve? Datemi il drag'n'drop col tasto dx. Datemi il RunAs sul menu contestuale. Datemi un supporto decente ai monitor, datemi una installazione base nella quale la finestra di conversazione di amsn lampeggi qnd mi arrivano i messaggi...

      - office web: chi ha detto google office?Ah, quindi il fatto che ci sia già google office, impedisce automaticamente di aver eprodotti concorrenti? A seguire questa tua filosofia, dovrebbero esserci solo pc ocn windows.

      Insomma..mi aspettavo qualcosa di +.Mi pare che manchi ancora la parte tecnica. E quella si può valutare con una copia in mano. Anche se in effetti è disponibile già la M3 sui torrent.In ogni caso hai tralasciato ad esempio le Library, che mi paiono una idea molto bella (poter usare i metadati come directory di navigazione è tanta roba... così come il raggurppamento per categorie. Come filosofia - ma non, penso, come implementaizone- sarà il concetto che doveva stare alla base di winfs, a quanto ho capito). E poi per il resto, beh, basta aspettare, no?
  • ninjaverde scrive:
    NonVorrei
    Non vorrei essere pessimista, ma pare dall'articolo, che come al solito si cambia la forma ma la sostaza è sempre la stessa.L'unica novità di rilievo: poter fare a meno del mouse...Mi viene da ridere pensando che chi usa questo sistema dovrà mettere il monitor orizzontale su apposito tavolo per non soffrire un gran male alle braccia dopo un'oretta d'uso. Già qualche problema lo dà il muose, chissà se questo sistema sarà veramente un toccasana per il polso della mano...Quindi morale della favola: cambiare monitor e cambiare impostazione sul tavolo di lavoro. Forse dopo la "spesa" si lavorerà meglio? Chissà.Per il resto, sicurezza, ed ammenicoli vari da acquistare a parte, idem come prima.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 ottobre 2008 12.05-----------------------------------------------------------
  • dovella scrive:
    Altre Info
    DPI SCALINGhttp://www.istartedsomething.com/20081029/windows-7-dpi-scaling-my-7-is-bigger-than-your-7/DWM taglia la memoria del 50 %http://www.istartedsomething.com/20081029/windows-7-dwm-cuts-memory-consumption-by-50/Temi di Windows http://www.istartedsomething.com/20081029/windows-7-themes-glass-basic-and-classic/
    • Stacy think positive scrive:
      Re: Altre Info
      E' dal tiger che si può usare il DPI scaling su mac se proprio se ne sente il bisogno... (credo che si possa vivere senza questa funzione)http://guides.macrumors.com/Quartz_DebugInvece in Leopard si può giàChi va piano forse va sano, ma arriva tardi.Ciao!
    • pabloski scrive:
      Re: Altre Info
      ma va dpi scaling, che feature futuristica....ce l'avevo sull'amiga nell'88 :Dper il consumo di memoria nel sottosistema grafico, beh, semplicemente stanno facendo uso della gpu riducendo quindi il peso e il numero degli elementi pre-elaborati...in pratica la versione fiacca del sistema di compositing di MacOS basato su LLVMl'ultima non l'ho capita....3 temi per windows? ma va là, KDE ne ha 3000
      • Blackstorm scrive:
        Re: Altre Info
        - Scritto da: pabloski
        ma va dpi scaling, che feature futuristica....ce
        l'avevo sull'amiga nell'88
        :D
        Ah, ma è una gara a chi ha copiato chi? Non mi risultava.
        per il consumo di memoria nel sottosistema
        grafico, beh, semplicemente stanno facendo uso
        della gpu riducendo quindi il peso e il numero
        degli elementi pre-elaborati...in pratica la
        versione fiacca del sistema di compositing di
        MacOS basato su
        LLVMLo sai che anche vista scarica attualmente il carico di Aero sulla gpu, is?

        l'ultima non l'ho capita....3 temi per windows?
        ma va là, KDE ne ha
        3000E che cappero me ne faccio di 3000 temi? Teorema della scelta: è molto più facile scegliere fra un gruppo di 5 o6 caramelle che fra 300 caramelle diverse. Immagina con 3000.
    • advange scrive:
      Re: Altre Info
      - Scritto da: dovella
      DPI SCALING

      http://www.istartedsomething.com/20081029/windows-Bella la frase "The fact is, if you use Windows XP, or even Windows Vista, [CUT]": ma proprio "even". :-D

      DWM taglia la memoria del 50 %

      http://www.istartedsomething.com/20081029/windows-Finalmente, ma allora avevamo ragione: Vista non era ottimizzato e ora ci stanno riuscendo; d'altronde siamo vicini al suo rilascio [Ricordo agli utonti che un OS Windows è al suo rilascio REALE quando esce la SP2]

      Temi di Windows
      http://www.istartedsomething.com/20081029/windows-Mitico Dovella: sempre preziose le informazioni che ci fornisci.Ma devi ancora togliermi due curiosità:- la finestra di msconfig sarà ridimensionabile?- UAC diventerà finalmente usabile come sudo? Le premesse sembrano esserci
      • Giambo scrive:
        Re: Altre Info
        - Scritto da: advange
        Ma devi ancora togliermi due curiosità:
        - la finestra di msconfig sarà ridimensionabile?
        - UAC diventerà finalmente usabile come sudo? Le
        premesse sembrano
        esserciE filenames punto-qualcosa :'( ?
      • Blackstorm scrive:
        Re: Altre Info
        - Scritto da: advange
        Ma devi ancora togliermi due curiosità:
        - la finestra di msconfig sarà ridimensionabile?Boh, considerato qnt viene usata normalmente dubito...
        - UAC diventerà finalmente usabile come sudo? Eddai. Proprio non capisco come si possa definire inusabile UAC. A me non dà probelmi. In realtà volendo c'è anche il norton security pack o come diavolo si chiama, che migliora UAC, nel senso che si "ricorda" le applicazioni che vuoi lanciare come root. Ma imho è fatto un po' con i piedi (memorizza le applicazioni da autorizzare come chiavi nel registro di configurazione, santi numi). A parte questo, su un sistema come windows, considerato il suo ampio uso, UAC fa quello che deve. Una soluzione di tipo sudo imho non è proponibile. Il token di 5 minuti a diritti di root non mi piace e su un sistema windows è pericoloso. Inoltre sudo, per me è molto più scocciante di uac... Anche perchè non posso lanciare nessuna applicazione da root senza passare dalla console. Insomma non esiste un "run as..." nel menu contestuale di una qualsiasi icona... non è il massimo della simpatia...
        • Bakunin scrive:
          Re: Altre Info
          - Scritto da: Blackstorm
          - Scritto da: advange



          Ma devi ancora togliermi due curiosità:

          - la finestra di msconfig sarà ridimensionabile?

          Boh, considerato qnt viene usata normalmente
          dubito...


          - UAC diventerà finalmente usabile come sudo?

          Eddai. Proprio non capisco come si possa definire
          inusabile UAC. A me non dà probelmi. In realtà
          volendo c'è anche il norton security pack o come
          diavolo si chiama, che migliora UAC, nel senso
          che si "ricorda" le applicazioni che vuoi
          lanciare come root. Ma imho è fatto un po' con i
          piedi (memorizza le applicazioni da autorizzare
          come chiavi nel registro di configurazione, santi
          numi). A parte questo, su un sistema come
          windows, considerato il suo ampio uso, UAC fa
          quello che deve. Una soluzione di tipo sudo imho
          non è proponibile. Il token di 5 minuti a diritti
          di root non mi piace e su un sistema windows è
          pericoloso. Inoltre sudo, per me è molto più
          scocciante di uac... Anche perchè non posso
          lanciare nessuna applicazione da root senza
          passare dalla console. Insomma non esiste un "run
          as..." nel menu contestuale di una qualsiasi
          icona... non è il massimo della
          simpatia...Finalmente qualcosa di sensato...
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Altre Info
      Ahhh, tutte cose interessanti, sisi...è meglio che si concentino a farlo piu usabile di vista 1.0, meno esoso di risorse, piu scattante e sicuro, che alla banalità dei temi di windows...Della memoria staremo a vedere, ma non credo che migliorerà molto, ma ci spero...
    • utente windows scrive:
      Re: Altre Info
      bello wordpad!!!
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Altre Info
      Dovellaaaaaaaaaaaaaa, il DPI scaling??????Ce l'hanno pure le calcolatrici tascabili!Tre o quattro temi per Windows?Ma che tristezza ...
  • colombo filippo scrive:
    Contenti voi...
    Spero solo per gli utenti windows che sia un sistema operativo decente.Tanto come al solito non rispetterà nessuno standard...Io ho abbandonato windows con soddisfazione da poco.
    • lol scrive:
      Re: Contenti voi...
      io invece utilizzo windows xp con grande soddisfazione e non mi dà alcun problema
      • pabloski scrive:
        Re: Contenti voi...
        ne dà ai web developer, poveracci, che devono lavorare il doppio per far renderizzare correttamente i loro css a iexploder
        • Blackstorm scrive:
          Re: Contenti voi...
          - Scritto da: pabloski
          ne dà ai web developer, poveracci, che devono
          lavorare il doppio per far renderizzare
          correttamente i loro css a
          iexploderPeccato che un mio amico stia impazzendo proprio in questi igorni per il problema opposto, ossia di farlo vedere correttamente a un ff3 su ubuntu.
      • Flavio Rossi scrive:
        Re: Contenti voi...
        Beato tu, io se avvio giochi in fullscreen mi appare una bellissima bsod. Fortuna che su Ubuntu c'è WINE.
        • Bakunin scrive:
          Re: Contenti voi...


          Beato tu, io se avvio giochi in fullscreen mi appare una bellissima bsod. Fortuna che su Ubuntu c'è WINE.BUAHAHAH ghghghgh eh si, ora i giochi windows vanno meglio con l'emulatore su linux ghghgh certo che siete proprio forti...
  • Stacy think positive scrive:
    E venne il giorno
    Tutto ciò mi ricorda frasi già dette e cose già viste... credo che sia chiaro come il Sole e quindi disturba a molti guardalo.Un animale morente usa tutte le sue energie senza riuscire a fare nulla. Basta guardare la diffusione di Vista per capire che ormai questa azienda è alla frutta... lanciare un nuovo prodotto ora vuol dire far solo inca##are i pochi utenti contenti di vista. Ma M$ non può far altro, la crisi economica incombe e loro devono mantere viva la loro azienda, o almeno provare a farlo. Non sono da biasimare adesso, dobbiamo guardare al passato, quando con molta arroganza hanno parlato malissimo della concorrenza, open e closed source, chiudendo poi il loro sistema a prodotti 3rd party, così da impedire che altri potessero sviluppare interfacciamenti completa al loro SO.I brevetti software in Europa per fortuna stanno tardando ad arrivare, e questo per loro vuol dire che non possono guadagnare sulla loro aria fritta, che si trasforma in un mancato fatturato. Lanciano anche database nuovi ogni 3 anni, che non è una cosa normale, visto che le licenze costano care, senza contare che non è così facile passare da uno ad un altro. Stessa cosa con le piattaforme server, invece di sviluppare le piattaforme esistenti, lanciano nuove versioni, che è normale per un azienda che deve fatturare, ma non rispecchia però l'effettivo bisogno delle aziende, che guarda caso, sono le uniche comprona i server.
    • Blackstorm scrive:
      Re: E venne il giorno
      - Scritto da: Stacy think positive
      Tutto ciò mi ricorda frasi già dette e cose già
      viste... credo che sia chiaro come il Sole e
      quindi disturba a molti
      guardalo.Veramente mi pare che siano tutte novità interessanti. E non mi tirare fuori il discorso dellla copia, non me ne frega niente se si scopiazzano l'un l'altro. Anzi, magari lo facessero... almeno potrei avere il drag'n'drop col tasto destro e relativo menu contestuale anche sotto gnome.
      Un animale morente usa tutte le sue energie senza
      riuscire a fare nulla. Basta guardare la
      diffusione di Vista per capire che ormai questa
      azienda è alla frutta... Uh si... le percentuali di mercato parlano chiarissimo, come no.
      lanciare un nuovo
      prodotto ora vuol dire far solo inca##are i pochi
      utenti contenti di vista. Pochi? Da soli sono qualcosa come almeno 16 volte gli utenti linux. Ah, fra l'altro sei un altro che no nricorda i cicli produttivi di ms.
      Ma M$ non può far
      altro, la crisi economica incombe e loro devono
      mantere viva la loro azienda, o almeno provare a
      farlo. Tu lo sai, vero, che win7 non hanno cominciato a svilupparlo il mese scorso?
      Non sono da biasimare adesso, dobbiamo
      guardare al passato, quando con molta arroganza
      hanno parlato malissimo della concorrenza, open e
      closed source, chiudendo poi il loro sistema a
      prodotti 3rd party, così da impedire che altri
      potessero sviluppare interfacciamenti completa al
      loro
      SO.Beh, dubito che su una alfa siano contenti se metti una batteria chevy, no?
      I brevetti software in Europa per fortuna stanno
      tardando ad arrivare, e questo per loro vuol dire
      che non possono guadagnare sulla loro aria
      fritta, che si trasforma in un mancato fatturato.Come TUTTE le altre aziende software del mondo.
      Lanciano anche database nuovi ogni 3 anni, che
      non è una cosa normale, visto che le licenze
      costano care, senza contare che non è così facile
      passare da uno ad un altro. Questo non saprei, non sono molto ferrato sui db.
      Stessa cosa con le
      piattaforme server, invece di sviluppare le
      piattaforme esistenti, lanciano nuove versioni,
      che è normale per un azienda che deve fatturare,
      ma non rispecchia però l'effettivo bisogno delle
      aziende, che guarda caso, sono le uniche comprona
      i
      server.Considerando che win server 2008 va che è un piacere (ho letto solo commenti positivi su ws2008), penso che abbian fatto bene.Ah, e le aziende tendono, se hanno bisogno di server efficienti, a rinnovare il parco macchine più o meno in quel periodo di tempo.
  • nome e cognome scrive:
    Re: La struttora dell'os e' alla frutta

    e infatti ballmer è preoccupato...Gia vorrei tanto essere preoccupato come lui per un'azienda che nel 2008 ha fatturato 60 miliardi di dollari crescendo del 18% rispetto al 2007 con utile netto di 17 miliardi di dollari in crescita del 25%.Deve essere veramente terribile.
    • Taddeo scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      - Scritto da: nome e cognome

      e infatti ballmer è preoccupato...

      Gia vorrei tanto essere preoccupato come lui per
      un'azienda che nel 2008 ha fatturato 60 miliardi
      di dollari crescendo del 18% rispetto al 2007 con
      utile netto di 17 miliardi di dollari in crescita
      del
      25%.dicevano lo stesso di enron e del titanic
      • nome e cognome scrive:
        Re: La struttora dell'os e' alla frutta

        dicevano lo stesso di enron e del titanicDicevano anche che non si poteva andare sulla Luna e che Google era una bufala. Ma pere ora quello che si vede e' un bel +25%.
        • maroo scrive:
          Re: La struttora dell'os e' alla frutta
          infatti sul fatto della luna ci sono ancora dei dubbi ;-)!!!!
        • Taddeo scrive:
          Re: La struttora dell'os e' alla frutta
          - Scritto da: nome e cognome

          dicevano lo stesso di enron e del titanic

          Dicevano anche che non si poteva andare sulla
          Luna e che Google era una bufala.paragone non calzante
          Ma pere ora quello che si vede e' un bel +25%.glielo dici te a quelli del nasdaq?Year change: -35.03%
          • nome e cognome scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: Taddeo
            - Scritto da: nome e cognome


            dicevano lo stesso di enron e del titanic



            Dicevano anche che non si poteva andare sulla

            Luna e che Google era una bufala.

            paragone non calzante


            Ma pere ora quello che si vede e' un bel +25%.

            glielo dici te a quelli del nasdaq?
            Year change: -35.03%Glielo dici tu a quelli di microsoft?Net Income $17,681,000,000
          • ciao scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            Sei bravo a girare le frittate, hai un ristorante?
          • nome e cognome scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: ciao
            Sei bravo a girare le frittate, hai un ristorante?Si, servo macachi al forno.
          • GameOver scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            peccato che poi l'unico POLLO rimani tu...che patacca che sei
          • nome e cognome scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: GameOver
            peccato che poi l'unico POLLO rimani tu...

            che patacca che seiCome hai fatto a uscire dal forno?
          • GameOver scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: GameOver

            peccato che poi l'unico POLLO rimani tu...



            che patacca che sei

            Come hai fatto a uscire dal forno?ho aperto lo sportello...solo un POLLO come te non sa come si fa
          • Giambo scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: nome e cognome
            Glielo dici tu a quelli di microsoft?

            Net Income $17,681,000,000Secondo wikipedia, Enron ha dichiarato 111 miliardi per il 2000.Sappiamo tutti che fine ha fatto un anno dopo ;)
          • nome e cognome scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: nome e cognome


            Glielo dici tu a quelli di microsoft?



            Net Income $17,681,000,000

            Secondo wikipedia, Enron ha dichiarato 111
            miliardi per il
            2000.
            Sappiamo tutti che fine ha fatto un anno dopo ;)111 *milioni* non miliardi, praticamente niente ...
          • Giambo scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: nome e cognome
            111 *milioni* non miliardi, praticamente niente
            ...http://en.wikipedia.org/wiki/Enron claimed revenues of $111 billion in 2000. http://en.wikipedia.org/wiki/Bilion 1,000,000,000 Correggo io o correggi te wikipedia :) ?
          • nome e cognome scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: nome e cognome


            111 *milioni* non miliardi, praticamente niente

            ...

            http://en.wikipedia.org/wiki/Enron
            claimed revenues of $111 billion in
            2000.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Bilion
            1,000,000,000

            Correggo io o correggi te wikipedia :) ?No direi che non lo corregge nessuno dei due, bisogna correggere il tuo inglese... revenues = fatturato, net income = utile netto. Sono due cose diverse.
          • Giambo scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: nome e cognome
            No direi che non lo corregge nessuno dei due,
            bisogna correggere il tuo inglese... revenues =
            fatturato, net income = utile netto. Sono due
            cose
            diverse.Hai ragione, ho sbagliato :)Oddio, non e' come confondere i milioni con i miliardi, pero' ;) ...Tornando al discorso di base: Pure ENRON dichiarava net income miliardari e crescite spaventose. E poi ha fatto PLUFF.Il problema di Microsoft e' che basa il suo business su il preinstallato e su Office. Con la crescita da Mac, Ubuntu e altre varianti di Linux preinstallati, con i formati aperti di OpenOffice, potra' sopravvivere ?
          • GameOver scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            ....da quando "bilion" è uguale a "milion"..ennesima figuremmbah
          • nome e cognome scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: GameOver
            ....da quando "bilion" è uguale a
            "milion"..ennesima
            figuremm

            bahDa quando revenues = net income... ennesima figura da linaro.
          • GameOver scrive:
            Re: La struttora dell'os e' alla frutta
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: GameOver

            ....da quando "bilion" è uguale a

            "milion"..ennesima

            figuremm



            bah

            Da quando revenues = net income... ennesima
            figura da
            linaro.e dove lo avrei scritto di grazia?ennesima figura da pataccaro!
  • lol scrive:
    ottimo
    sembra ottimo
  • Boh scrive:
    Re: La struttora dell'os e' alla frutta
    Non ho capito chi sei tu per dire una cosa del genere
    • asd scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      un comune utente, che vede che alla fine ha i soliti bachi e le solite cose di windows 98, quindi non ci vuole uno scenziato per capire che sotto gira la stessa cosa da 10 anni e la rivendono come nuova
  • CCC scrive:
    grazie ballmer
    grazie di cuore, grande ballmer...dai! continua così! puoi farcela! ancora un po' e, tra un tiro e l'altro, il sogno li avvera: The End of Windows
  • io me scrive:
    Re: La struttora dell'os e' alla frutta
    vista ha un kernel nuovo di zecca.è anche per questo che sta avendo grossi problemi di compatilibità.non mi ricordo il link, ma su technet di microsoft c'è un bellissimo articolo tecnico che spiega in dettaglio il funzionamento del kernel.
    • pabloski scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      si ma sempre NT èpure il kernel 2.6.20 era nuovo zecca, ma sempre basato sull'architettura del ramo 2.6 era
    • krane scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      - Scritto da: io me
      vista ha un kernel nuovo di zecca.Allora i bug comuni a Vista - XP - 2000 sono dovuti a retrocompatibilita' ?
  • Ermak scrive:
    I bottoni
    "I bottoni della taskbar sono ora più grandi e "mobili", ovvero possono essere riposizionati a piacere (o bloccati selettivamente), e le anteprime delle finestre possono essere ingrandite a pieno schermo." (win)Ora che so che è vero al 100% non potrò più scherzare la Microsoft sulle innovazioni dei suoi sistemi operativi :'(
  • antiRibbon scrive:
    Ribbon?!?
    È vero che paint e wordpad son due prodotti d'importanza quasi nulla e che un cambio di interfaccia può impattare molto poco su questi due software; ma il fatto che la microsoft adotti Ribbon anche su questi due software dimostra, a mio modo di vedere, l'intenzione di diffondere ancora di più queste nuove interfacce...Solo io trovo che Ribbon su Office 2007 sia molto più scomoda e confusionaria di un'interfaccia più "tradizionale"?
    • fabio scrive:
      Re: Ribbon?!?
      non è solo scomoda, è ORRENDA
    • fante76 scrive:
      Re: Ribbon?!?
      Quoto in assoluto: la trovo molto confusionale e inutilmente ruba spazio.Io anche per questo sono passato ad OpenOffice che almeno mi ridà quella interfaccia più classica e funzionale.
      • Marco scrive:
        Re: Ribbon?!?
        bah.. a me sembra molto meglio,non c'è nessuno che la pensa come me?
        • pickys scrive:
          Re: Ribbon?!?
          All'inizio sembra scomoda, ma è solo una questione di abitudine. Ci sono studi psicologici che mostrano i motivi e le potenzialità dell'interfaccia Ribbon.Francamente spero che l'adottino presto anche in Visual Studio.
      • lroby scrive:
        Re: Ribbon?!?
        - Scritto da: fante76
        Quoto in assoluto: la trovo molto confusionale e
        inutilmente ruba
        spazio.

        Io anche per questo sono passato ad OpenOffice
        che almeno mi ridà quella interfaccia più
        classica e
        funzionale.Io posseggo ancora la licenza originale di Office2000 Premium,comprata nell'anno 2000, gira ancora alla grande,ultra veloce e pure compatibilissimo con Vista64bitIMHO la miglior versione di Office uscita fin'ora.LROBY
        • Enjoy with Us scrive:
          Re: Ribbon?!?
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: fante76

          Quoto in assoluto: la trovo molto confusionale e

          inutilmente ruba

          spazio.



          Io anche per questo sono passato ad OpenOffice

          che almeno mi ridà quella interfaccia più

          classica e

          funzionale.
          Io posseggo ancora la licenza originale di
          Office2000 Premium,comprata nell'anno 2000, gira
          ancora alla grande,ultra veloce e pure
          compatibilissimo con
          Vista64bit
          IMHO la miglior versione di Office uscita fin'ora.
          LROBYBeh anche Office 2003 non è male!
    • nome e cognome scrive:
      Re: Ribbon?!?
      - Scritto da: antiRibbon
      È vero che paint e wordpad son due prodotti
      d'importanza quasi nulla e che un cambio di
      interfaccia può impattare molto poco su questi
      due software; ma il fatto che la microsoft adotti
      Ribbon anche su questi due software dimostra, a
      mio modo di vedere, l'intenzione di diffondere
      ancora di più queste nuove
      interfacce...

      Solo io trovo che Ribbon su Office 2007 sia molto
      più scomoda e confusionaria di un'interfaccia più
      "tradizionale"?E' decisamente migliore e quando devo tornare ad usare office 2003 sul pc della ditta, mi viene da piangere. Si vede che e' stata studiata attentamente da gente che ne capisce. Dopo pochi minuti di utilizzo, soprattutto con powerpoint ci si accorge di quanto sia comoda e intuitiva.Poi mi fa sorridere che su questo forum si accusi sempre microsoft di frenare lo sviluppo e l'innovazione ma quando provano a cambiare qualcosa (facendolo decisamente bene) la si accusi di aver abbandonato la tradizione.
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Ribbon?!?
        non ho mai sentito nessuno parlare positivamente dell'interfaccia di office 2007.Sei il primo, complimenti
        • FedericoAft erTexas scrive:
          Re: Ribbon?!?
          Secondo.L'interfaccia Ribbon è una rivoluzione, ma mi spiace per quei poveri bacucchi che se gli cambi la posizione di un'icona ti bestemmiano e la mettono dove stava.CAMBIARE, EVOLVERE. Vi sareste sparati se foste stati quelli a dover passare da Mac OS 9 a OS X?Io proprio non vi capisco, basta solo guardare quell'interfaccia per sapere dove mettere le mani (o il cursore), al contrario dei menu, dove bisogna leggersi tutto o andare MECCANICAMENTE solo a quello che si usa più spesso. Poi ci si lamenta che le funzioni aggiunte in anno in anno sono inutili: ovvio! Chi ha mai cliccato su quella voce di menu?Ma fatemi il piacere. Office 2007 è stata la versione con più miglioramenti dal 95.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Ribbon?!?
          - Scritto da: dont feed the troll
          non ho mai sentito nessuno parlare positivamente
          dell'interfaccia di office
          2007.
          Sei il primo, complimentiDovresti smettere di leggere solo slashdot probabilmente.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Ribbon?!?
            mai letto in vita mia.altre bestialità da attribuire al prossimo?
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ribbon?!?
            - Scritto da: dont feed the troll
            mai letto in vita mia.

            altre bestialità da attribuire al prossimo?Dovresti smettere di leggere i forum di pi allora...
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Ribbon?!?
            ti piacerebbe
    • Elf scrive:
      Re: Ribbon?!?
      - Scritto da: antiRibbon
      Solo io trovo che Ribbon su Office 2007 sia molto
      più scomoda e confusionaria di un'interfaccia più
      "tradizionale"?Ad essere sincero anche io mi trovo bene con i Ribbon: ti permettono di avere tutto a portata di mano. Mi hanno tra l'altro permesso di scoprire funzionalità che non ho mai avuto voglia di cercare spulciando i menù a tendina.
    • Bastard Inside scrive:
      Re: Ribbon?!?
      se non ricordo male il primo "ribbon" (anche se forse non lo chiamavano così), fu inventato da Lotus/IBM su Smartsuite.Poi, come al solito, arriva MS e reinventa la ruota, ma magari, siccome hanno fior d'ingegneri, la fanno quadrata, perché così occupa meno spazio! (idea) (geek) O)
      • Bakunin scrive:
        Re: Ribbon?!?
        Quante stupidaggini, mamma mia. Io la trovo funzionalissima, comoda e pure figa da vedere. E' probabile che sarà il nuovo standard per le interfacce grafiche su windows(chissà, vedremo nel prossimo aggiornamento delle winforms .NET).Sticazzi chi le ha inventate prima.
        • Bastard Inside scrive:
          Re: Ribbon?!?
          - Scritto da: Bakunin
          Quante stupidaggini, mamma mia. Io la trovo
          funzionalissima, comoda e pure figa da vedere. E'
          probabile che sarà il nuovo standard per le
          interfacce grafiche su windows(chissà, vedremo
          nel prossimo aggiornamento delle winforms
          .NET).

          Sticazzi chi le ha inventate prima.Visto che definisci stupidaggini i pareri contrari al tuo, ti useremo lo stesso riguardo.
        • Bakunin scrive:
          Re: Ribbon?!?
          Tò, ecco qua, manco la bocca dovevo aprirehttp://windowsclient.net/wpf/wpf35/wpf-35sp1-ribbon-walkthrough.aspxL'interfaccia Ribbon ha avuto ottimi feedback (forse perchè li chiedono agli utenti e non ai linari) e, per questo, verrà implementata su altre applicazioni, windows o non.http://www.blogvista.it/windows-il-futuro-dellui-e-in-ribbon-2791.html
    • Thunder Drako scrive:
      Re: Ribbon?!?
      - Scritto da: antiRibbon
      Solo io trovo che Ribbon su Office 2007 sia molto
      più scomoda e confusionaria di un'interfaccia più
      "tradizionale"?A me sinceramente non fa né caldo né freddo...sicuramente è più user-friendly per le cose più basilari (grassetto, immagini,...) ma lo trovo più difficile se devi fare qualcosa di più particolare (o magari sono io che non sono abituato ad usarlo).Tutta sta "evoluzione" non ce la vedo considerando che sono passati 4 anni. Sinceramente preferisco Office 2003 (anzi meglio OpenOffice.org) ma sono gusti.
      • Makekakkio scrive:
        Re: Ribbon?!?
        Abbasso il ribbon, scomodo e inutile, fatto solo per vendere Office+Vista e ora Windows 7.Molto meglio prima, senza ribbon.
  • MAH scrive:
    Re: La struttora dell'os e' alla frutta
    Il problema è l'assenza di concorrenza.Linux e Mac non sono un'alternativa credibile a Windows.E non è solo un problema di monopolio.Come fa Intel, che ha già pronti processori molto più potenti di quelli in commercio,non c'è assolutamente bisogno che Microsoft si giochi i suoi assi nella manica.
    • 1000101 scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      - Scritto da: MAH
      Il problema è l'assenza di concorrenza.

      Linux e Mac non sono un'alternativa credibile a
      Windows.
      E non è solo un problema di monopolio.
      D'accordissimo se ci aggiungi un semplice, per me, nel mio caso "Linux e Mac non sono un'alternativa credibile"Tanta gente usa Mac E Linux, milioni di persone, evidentemente per loro si tratta di una alternativa credibile. Saranno poi cosi' diversi da tutti gli altri? In quei milioni ci sono sviluppatori, sistemisti, smanettoni evoluti, grafici, ma anche liceali, casalinghe, professori di lettere, avvocati ecc.Tu vuoi dirmi che con un Mac o un Linux non posso scrivere una lettera? Navigare in Internet? Spedire e ricevere posta? Avere qualche giochino? Ascoltare musica o vedere film? Insomma il 90% (e forse anche di piu') delle cose per cui si usa un computer da parte della stragrande maggioranza degli utenti?Io non so che uso fai del pc, sono sicuro, visto che lo dici che per te un Linux o un Mac non vanno bene. Ma tu non sei tutti.
    • Geretrudeo scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      - Scritto da: MAH
      Il problema è l'assenza di concorrenza.???
      Linux e Mac non sono un'alternativa credibile a
      Windows.Ah, non me n'ero accorto, usando un Mac dopo aver usato per circa 15 anni Windows.
    • Shiba scrive:
      Re: La struttora dell'os e' alla frutta
      - Scritto da: MAH
      Il problema è l'assenza di concorrenza.

      Linux e Mac non sono un'alternativa credibile a
      Windows.
      E non è solo un problema di monopolio.Dal mio punto di vista è Windows che non è un'alternativa tanto credibile, credo non mi sognerei mai di installarlo su un pc sul quale ho bisogno di lavorare senza perdere tempo :
  • Giulio scrive:
    Microsoft Sunset 1.0
    Potevano chiamarlo così.Perchè questo è veramente l'inizio del tramonto di Microsoft.Un sistema operativo sempre più per utenti bambocci (ma se avranno le mani sporche di cioccolato o marmellata forniranno anche uno straccetto in alcantara alla modica cifra di tanti eurozzi ).Ma si tutti a toccare lo schermo come degli ossessi dai.Sposta di qui. Sposta di là, a due, tre, quattro mani, ma si dai divertiamoci tutti dai !Parliamoci chiaro: me compreso..se non fossi per alcuni videogiochi..ma chi lo userebbe un sistema operativo Ms ormai quando basta un Linux qualsiasi per fare tutto ma tutto a parte giocare ai mega hardware vampire games ?A me Xp piaceva. E soprattutto bastava. E non mi sono mai sognato di mettermi a smanacciare sullo schermo. Ma si rendono conto in MS che c'è anche gente che con il pc ci DEVE LAVORARE OTTO O PIU' ORE AL GIORNO ?.Alla fidanza ho regalato un mac, adesso me lo regalo pure io lo giuro. E sul notebook metto Ubuntu (la versione x64 è clamorosamente più veloce di (S)Vista X64.Saluti a tutti.
    • dici davvero scrive:
      Re: Microsoft Sunset 1.0

      Perchè questo è veramente l'inizio del tramonto
      di Microsoft.Questa frase la leggiamo ogni mese da ANNI e ANNI e ANNI, praticamente da quando è uscito Windows 98. Cambia musica, ormai non fa più effetto (oltre ad essere una cazzata).
      • iRoby scrive:
        Re: Microsoft Sunset 1.0
        Il problema è che più la gente odia Windows e Microsoft e più se li ritrova invadenti e potenti.Cominciamo ad amare sistemi alternativi. Sognare un Linux sempre libero, potente, veloce e facile per tutti.E vedrete che ciò accadrà. E Microsoft sarà davvero ricordata come il medioevo dell'informatica.
        • windows scrive:
          Re: Microsoft Sunset 1.0
          - Scritto da: iRoby
          Il problema è che più la gente odia Windows e
          Microsoft e più se li ritrova invadenti e
          potenti.

          Cominciamo ad amare sistemi alternativi. Sognare
          un Linux sempre libero, potente, veloce e facile
          per
          tutti.

          E vedrete che ciò accadrà. E Microsoft sarà
          davvero ricordata come il medioevo
          dell'informatica.Se lo dici tu... Tu si che sei realista. Intanto Mac OSX e Linux hanno da recuperare il 90% degli utenti. Ci riusciranno?
          • next scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            Agli utenti apple non frega proprio nulla cosa usano gli altri. Anzi, meno switcher ci sono meglio è.Chissà perchè invece i linari ci tengono così tanto che linux venga usato da tutti.
          • krane scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            - Scritto da: next
            Agli utenti apple non frega proprio nulla cosa
            usano gli altri. Anzi, meno switcher ci sono
            meglio è.
            Chissà perchè invece i linari ci tengono così
            tanto che linux venga usato da tutti.Guarda che se windows avesse una compatibilita' decente con i prtocolli riconosciuti non credo che nessuno avrebbe mai finanziato linux.
          • next scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            - Scritto da: krane
            Guarda che se windows avesse una compatibilita'
            decente con i prtocolli riconosciuti non credo
            che nessuno avrebbe mai finanziato
            linux.Perchè lo pensi?IO credo che se linux non fosse imprigionato da quelle licenze assurde in molti avrebbero investito di più
          • krane scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            - Scritto da: next
            - Scritto da: krane

            Guarda che se windows avesse una compatibilita'

            decente con i protocolli riconosciuti non credo

            che nessuno avrebbe mai finanziato linux.
            Perchè lo pensi?Analizziamo il perche' e' nato Openoffice ?- E' nato per poter usare su linux i formati usati da M$, se questi fossero stati fruibili facilmente perche' fare openoffice ?Perche' e' nato Firefox ?- Perche' explorer 6 non seguiva gli standard di compatibilita'.Perche' e' nato Samba ?Perche' serviva comunicare con domini M$Ecc...Il mondo dei pc non vuole essere chiuso fuori da M$ quindi ha spinto un sistema che segue fortemente gli standard e sta rendendolo compatibile anche con M$ (con la conseguenza di costringere M$ a diventare piu' compatibile).
            IO credo che se linux non fosse imprigionato da
            quelle licenze assurde in molti avrebbero
            investito di piùNon c'e' solo linux, perche' non hanno investito in BSD ? (OsX l'ha fatto per esempio)
          • Giambo scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            - Scritto da: krane
            Analizziamo il perche' e' nato Openoffice ?
            - E' nato per poter usare su linux i formati
            usati da M$, se questi fossero stati fruibili
            facilmente perche' fare openoffice
            ?Oddio, non e' proprio vero:http://en.wikipedia.org/wiki/StarOffice#HistoryMa si puo' dire che sia stata la ragione per la quale StarDivision e' stata acquistata da SUN ;)
            Perche' e' nato Firefox ?
            - Perche' explorer 6 non seguiva gli standard di
            compatibilita'.Direi che e' nato dalle ceneri di Netscape Navigator, un po prima di IE6 (Phoenix, Firebird, Firefox)
            Perche' e' nato Samba ?
            Perche' serviva comunicare con domini M$Verissimo.
            (con la conseguenza di
            costringere M$ a diventare piu'
            compatibile).Non dimentichiamo le pressioni dell'EU ;)
          • Blackstorm scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            - Scritto da: krane

            Non c'e' solo linux, perche' non hanno investito
            in BSD ? (OsX l'ha fatto per
            esempio)Si, guadagnandoci un sacco di soldi, fra l'altro. Ma la ragione principale è che os 9 non era proprio tutto sto granchè. Senza un rinnovamento apple sarebbe sparita dal mercato pc. e BSD (o darwin?) era l'unica alternativa concepibile: dubito che la apple sarebbe stata in grado di creare un os da zero in tempi decenti per evitare il fallimento.
          • krane scrive:
            Re: Microsoft Sunset 1.0
            - Scritto da: Blackstorm
            - Scritto da: krane

            Non c'e' solo linux, perche' non hanno investito

            in BSD ? (OsX l'ha fatto per esempio)
            Si, guadagnandoci un sacco di soldi, fra l'altro.
            Ma la ragione principale è che os 9 non era
            proprio tutto sto granchè. Senza un rinnovamento
            apple sarebbe sparita dal mercato pc. e BSD (o
            darwin?) era l'unica alternativa concepibile:
            dubito che la apple sarebbe stata in grado di
            creare un os da zero in tempi decenti per evitare
            il fallimento.Ne' vedo perche' avrebbe dovuto oltrettutto : forse per essere nuovamente incompatibile con tutto e tutti ? Oppure per doversi scrivere tutti i driver lei ?
      • Makekakkio scrive:
        Re: Microsoft Sunset 1.0
        - Scritto da: dici davvero

        Perchè questo è veramente l'inizio del tramonto

        di Microsoft.


        Questa frase la leggiamo ogni mese da ANNI e ANNI
        e ANNI, praticamente da quando è uscito Windows
        98. Cambia musica, ormai non fa più effetto
        (oltre ad essere una
        cazzata).E invece non è una cazzata ma la fine di Windows e tutto ciò che ruota intorno è vicinissima, se non già iniziata..... E anche di Microsoft se continua così.
    • ilmassi scrive:
      Re: Microsoft Sunset 1.0
      scusa ma tieniti xp che problema c'è? Io in ditta ho 2 pc con ms-dos e uno con win me. Ovviamente scollegati dalla rete ma per quel che devono fare sono ancora ottimi.
  • aljerico scrive:
    E non facevano prima..
    a chiamarlo Windows Vista Service Pack 2 ??
    • xxx scrive:
      Re: E non facevano prima..
      Così avrebbero dovuto fornirlo gratis ai possessori di licenza Vista... :)si vede che non conosci la politica microsoft sulle nuove release... :)
    • pabloski scrive:
      Re: E non facevano prima..
      non potevano, perchè hanno già in programma un SP2 per Vista :D
  • Danilo scrive:
    Non capisco
    "(mentre in Vista sono "confinati" nella Sidebar)"Ma io li porto in giro senza problemi...
  • Reload scrive:
    Un Vista ci è bastato
    Per chi vuole fare lo switch: www.apple.it
    • Fabrizio scrive:
      Re: Un Vista ci è bastato
      solo se mi permetteranno di usare il loro sistema operativo...non ho intenzione di pagare una mela che si illumina 500 euro...
      • FabiuS scrive:
        Re: Un Vista ci è bastato
        Pagare 600 per una ciofeca come Windows Vista invece va bene?OSX è gratis preinstallato in ogni mac.E compensa ampiamente la differenza di prezzo con i carcassoni windows.
        • Genoveffo il terribile scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          - Scritto da: FabiuS
          Pagare 600 per una ciofeca come Windows Vista
          invece va
          bene?
          OSX è gratis preinstallato in ogni mac.
          E compensa ampiamente la differenza di prezzo con
          i carcassoni
          windows.OSX si paga, e caro.Ubuntu e Linux, altrochè ....
        • nome e cognome scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          - Scritto da: FabiuS
          Pagare 600 per una ciofeca come Windows Vista
          invece va
          bene?
          OSX è gratis preinstallato in ogni mac.
          E compensa ampiamente la differenza di prezzo con
          i carcassoni
          windows.Quindi devo comprare un carcassone con la mela per avere il sistema operativo omaggio? E se il pc ce l'ho gia?
          • ciao scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: FabiuS

            Pagare 600 per una ciofeca come Windows Vista

            invece va

            bene?

            OSX è gratis preinstallato in ogni mac.

            E compensa ampiamente la differenza di prezzo
            con

            i carcassoni

            windows.

            Quindi devo comprare un carcassone con la mela
            per avere il sistema operativo omaggio? E se il
            pc ce l'ho
            gia?Carcassone ???? Ma hai mai aperto un MAC ??? Ti rispondo io , NO. Altrimenti saresti in malafede.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato

            Carcassone ???? Ma hai mai aperto un MAC ??? Ti
            rispondo io , NO. Altrimenti saresti in
            malafede.Non c'e' stato nemmeno bisogno di aprirlo si e' crepato da solo...Ma aspetto di vedere l'elenco dei componenti di qualita' che giustificano il prezzo...
          • ciao scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome

            Carcassone ???? Ma hai mai aperto un MAC ??? Ti

            rispondo io , NO. Altrimenti saresti in

            malafede.

            Non c'e' stato nemmeno bisogno di aprirlo si e'
            crepato da
            solo...

            Ma aspetto di vedere l'elenco dei componenti di
            qualita' che giustificano il
            prezzo...Anche il palo davanti alla macchina di mia moglie si é spostato da solo. heheheALT . sei tu che dici che un pc costa la metá di un MAC , ora a paritá di potenza e componentistica dimostracelo.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato

            ALT . sei tu che dici che un pc costa la metá di
            un MAC , ora a paritá di potenza e
            componentistica
            dimostracelo.ALT. Siete voi che dite che a parita' di hardware un mac va piu' veloce, riguarda il primo messaggio. Tu dammi l'elenco dei componenti del tuo mac (visto che ce l'hai non dovrebbe essere un problema, io di certo non mi compro uno di quei cassoni per vedere cosa c'e' dentro) e facciamo la lista della spesa ... comunque... visto che, macachi a parte, il mondo usa il cervello qualcuno ha gia fatto il ragionamento e sotto trovi una lettura istruttiva...http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-under-800-321913.php
          • Macuser scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato

            http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-aQuel che citi è la copia dell'uso del cervello di Apple, bella forza.Almeno cita cose serie, non il pensiero di gente che considera l'appropriazione del lavoro altrui un'opera di bene.http://www.macitynet.it/macity/aA34893/psytar_lancia_un_mac_compatibile_con_blu_ray_e_geforce_9800gt.shtml
        • ilmassi scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          gratis!?? hahahaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahaha gli apple sono tra i computer più sopravvalutati e io sono molto soddisfatto di vista.
        • Dti Revenge scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          - Scritto da: FabiuS
          Pagare 600 per una ciofeca come Windows Vista
          invece va
          bene?
          OSX è gratis preinstallato in ogni mac.
          E compensa ampiamente la differenza di prezzo con
          i carcassoni
          windows.Detto da un macaco la prendo come un complimento.Dopotutto, chi compra un oggetto uguale all'altro solo perche' c'e' una mela morsicata su non e' nient'altro che un drone in cerca del suo dio.Un Ipod da 8Gb venduto a piu' di 200? e' un furtoUn Iphone venduto a piu' di 500? con impossibilit・di rivolgersi verso altro operatore e' un furtoUn portatile che non ha nulla in piu' di un'altro suo pari venduto al doppio ( 1500-1600? ) e' un furtoUn computer venduto a 800-900? quando in giro ci sono di soluzioni perfino migliori venduti a 500? e' un furto.Ma voi macachi non lo capirete mai e per voi la Apple e' l'azienda piu' economica che c'e' in giro.
      • pabloski scrive:
        Re: Un Vista ci è bastato
        bah io non sono d'accordo sul voler imporre Mac a tutti i costi, però i commenti winari sono sballatii Mac sono ottimi computer, molto superiori ai concorrenti...fai un paio di benchmark e poi magari ne riparliamo
        • Genoveffo il terribile scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          - Scritto da: pabloski
          bah io non sono d'accordo sul voler imporre Mac a
          tutti i costi, però i commenti winari sono
          sballati

          i Mac sono ottimi computer, molto superiori ai
          concorrenti...fai un paio di benchmark e poi
          magari ne
          riparliamoSi falli, davvero.E poi fai il rapporto fra costo e prestazioni.Poi butti via il Mac.
          • pabloski scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            io li ho fatti e ho notato che i Mac a parità di hardware sono più veloci di circa il 30%è evidente che tutto dipende dal tipo di componentistica scelta, nessuno vieta di scegliere componenti simili anche per un PC, ma il prezzo ovviamente salei notebook Apple sono sovrapprezzati ed è evidente, ma i MacPro e gli iMac hanno prezzi di mercatose poi hai dati per smentirmi fallo pure
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: pabloski
            io li ho fatti e ho notato che i Mac a parità di
            hardware sono più veloci di circa il
            30%Vediamoli sti benchmark.
            è evidente che tutto dipende dal tipo di
            componentistica scelta, nessuno vieta di
            scegliere componenti simili anche per un PC, ma
            il prezzo ovviamente
            saleNei macshit c'e' la stessa identica componentistica cinese che c'e' in qualunque altro portatile.
            se poi hai dati per smentirmi fallo pureSmentire cosa? Posso dirti che a parita' di hardware gli imac vanno esattamente come un qualunque altro pc ma costano il 30% in piu'.
          • pabloski scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            oh beh tutto ormai è fatto in Cina, solo che ci sono differenze tra varie produttori e addirittura differenze tra i vari modelli dello stesso produttoretra Corsair e la pincopallinomemory ci sono differenze non dà poco e le stesse memorie Corsair non sono tutte ugualiApple sceglie quelle più stabili e performanti, tutto qui....comunque se pensi che costino di più puoi benissimo vivisezionare un iMac, ti segni i componenti installati, e poi ti fai fare vari preventivi con gli stessi componenti...poi vediamo se il PC ti costa la metà di un iMac o no
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato

            Apple sceglie quelle più stabili e performanti,
            tutto
            qui....E chi lo dice? Apple? E il suo vino com'e'? Probabilmente hanno 10 differenti fornitori di memorie. Tra l'altro mi pare che uno dei loro principali fornitori sia samsung (Korea), che e' diventata famosa per lo scandalo dei pannelli LCD a 2 millisecondi (solo uno su 3 era effettivamente prodotto da Samsung e andava a 2 ms gli altri erano 3rd party normalissimi).
            comunque se pensi che costino di più puoi
            benissimo vivisezionare un iMac, ti segni i
            componenti installati, e poi ti fai fare vari
            preventivi con gli stessi componenti...poi
            vediamo se il PC ti costa la metà di un iMac o
            noTranquillo costa la meta'.
          • chojin scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome

            Apple sceglie quelle più stabili e performanti,

            tutto

            qui....

            E chi lo dice? Apple? E il suo vino com'e'?
            Probabilmente hanno 10 differenti fornitori di
            memorie. Tra l'altro mi pare che uno dei loro
            principali fornitori sia samsung (Korea), che e'
            diventata famosa per lo scandalo dei pannelli LCD
            a 2 millisecondi (solo uno su 3 era
            effettivamente prodotto da Samsung e andava a 2
            ms gli altri erano 3rd party
            normalissimi).Ma scandalo di che? Ma che cavolate dite? Lo scandalo starebbe nel fatto che usano pannelli Auptronics invece dei Sony/Samsung S-PVA sui modelli più economici ? E che scandalo sarebbe mai ?
          • pabloski scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            non pensarci, è la prima cosa che gli è capitata sottomano googlando :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: chojin
            - Scritto da: nome e cognome


            Apple sceglie quelle più stabili e
            performanti,


            tutto


            qui....



            E chi lo dice? Apple? E il suo vino com'e'?

            Probabilmente hanno 10 differenti fornitori di

            memorie. Tra l'altro mi pare che uno dei loro

            principali fornitori sia samsung (Korea), che e'

            diventata famosa per lo scandalo dei pannelli
            LCD

            a 2 millisecondi (solo uno su 3 era

            effettivamente prodotto da Samsung e andava a 2

            ms gli altri erano 3rd party

            normalissimi).

            Ma scandalo di che? Ma che cavolate dite?
            Lo scandalo starebbe nel fatto che usano pannelli
            Auptronics invece dei Sony/Samsung S-PVA sui
            modelli più economici ? E che scandalo sarebbe
            mai
            ?Lo scandalo sarebbe nel vendere come pannelli a 2 millisecondi prodotti di terze parti che non ne avevano le caratteristiche.http://www.tomshw.it/display.php?guide=200705241Lasciami indovinare, hai un mac?
          • pabloski scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            me ne convincerò il giorno in cui troverò un PC con pari caratteristiche che costa di menoio non parlo dei notebook apple che costano effettivamente di più, ma sui fissi dire che costano più dei PC normali è un'eresia
          • ruppolo scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome
            Smentire cosa? Posso dirti che a parita' di
            hardware gli imac vanno esattamente come un
            qualunque altro pc ma costano il 30% in
            piu'.A parità di hardware?E quale sarebbe un pc pari a iMac?
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: nome e cognome

            Smentire cosa? Posso dirti che a parita' di

            hardware gli imac vanno esattamente come un

            qualunque altro pc ma costano il 30% in

            piu'.
            A parità di hardware?
            E quale sarebbe un pc pari a iMac?Uno qualunque. Puoi persino assemblartelo: l'unica cosa proprietaria del mac e' il chip drm e la logic board che e' piena di condensatori made in taiwan (ovvero schifezze).
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            ma chi sei? il festival dei luoghi comuni?
          • mura scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome
            Uno qualunque. Puoi persino assemblartelo:
            l'unica cosa proprietaria del mac e' il chip drm
            e la logic board che e' piena di condensatori
            made in taiwan (ovvero
            schifezze).Ma quale chip drm ???? Sei rimasto un pochino indietro ai primi mactel dai un'occhiata a questa notizia del 2006:http://punto-informatico.it/1735114/PI/News/apple-elimina-tpm-dai-propri-pc.aspxe per quanto riguarda i condensatori made in taiwan bhè trovami un prodotto che non ce li abbia, forse che la tua piastra madre ASUS (produttore taiwanese) o gigabyte (produttore taiwanese) giusto per citarne un paio, monta componenti fatti in america e poi importti dai rispettivi produttori ??Ma per favore va questi discorsi da disinformato cronico valli a fare al bar parlando di calcio e non di informatica.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato

            Ma quale chip drm ???? Sei rimasto un pochino
            indietro ai primi mactel dai un'occhiata a questa
            notizia del
            2006:

            http://punto-informatico.it/1735114/PI/News/apple-Lol... ve l'hanno infilato nel firmware e voi vi siete bevuti la storiella:http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/EFIAdditionally, the lack of presence of a TPM kernel extension in 10.4.4 means that the functionality probably now exists as an EFI module
            e per quanto riguarda i condensatori made in
            taiwan bhè trovami un prodotto che non ce li
            abbia, forse che la tua piastra madre ASUS
            (produttore taiwanese) o gigabyte (produttore
            taiwanese) giusto per citarne un paio, monta
            componenti fatti in america e poi importti dai
            rispettivi produttori
            ??Dato che i condensatori made in taiwan sono scadenti e i produttori high end dovrebbero usare (come fa intel su tutte le schede e come fanno asus, gigabyte, ecc sulle schede piu costose) condensatori giapponesi... dove starebbe la presunta superioritá dell'hardware apple?
            Ma per favore va questi discorsi da disinformato
            cronico valli a fare al bar parlando di calcio e
            non di
            informatica.Lol.
          • GameOver scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            riprovaci usando google come si deve non postando la prima cacchiata che trovi al primo link sei un pataccaro!
          • nome e cognome scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: GameOver
            riprovaci usando google come si deve non postando
            la prima cacchiata che trovi al primo link


            sei un pataccaro!E' un bel sito macaco ... se riprovo con google la prima cosa che esce e' un cestino dei rifiuti fatto con un mac.
          • GameOver scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: GameOver

            riprovaci usando google come si deve non
            postando

            la prima cacchiata che trovi al primo link





            sei un pataccaro!

            E' un bel sito macaco ... se riprovo con google
            la prima cosa che esce e' un cestino dei rifiuti
            fatto con un
            mac.se non sai fare ricerche con google non è colpa degli altri.esatto, solo che dentro al cestino ci sta la tua faccia da pataccarovogliamo tirare pure lo sciacquone e liberarci di te?fatto!
          • ruppolo scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: ruppolo

            - Scritto da: nome e cognome


            Smentire cosa? Posso dirti che a parita' di


            hardware gli imac vanno esattamente come un


            qualunque altro pc ma costano il 30% in


            piu'.

            A parità di hardware?

            E quale sarebbe un pc pari a iMac?

            Uno qualunque. Puoi persino assemblartelo:
            l'unica cosa proprietaria del mac e' il chip drm
            e la logic board che e' piena di condensatori
            made in taiwan (ovvero
            schifezze).Guardalo bene:http://www.apple.com/it/imac/Non guardare il dito, guarda il computer.Ora vorrei VEDERE un "a parità di hardware".Poi (ma solo poi) andiamo a vedere cosa c'è dentro.
        • ilmassi scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          i mac SONO pc ormai da anni se non te ne sei accorto, hanno esattamente lo stesso hardware e c'è gente che va in giro a dire che hanno ram migliore e cpu più veloci, ma che ridere. Pagate 1500 per un pc identico a un acer.
          • pabloski scrive:
            Re: Un Vista ci è bastato
            io ho un solo iMac comprato nel 2006 e allo stesso prezzo di un Dell Dimension con caratteristiche simili comprato nello stesso periododetto questo il fatto che i Mac siano PC-compatibili non vuol dire che Apple non può scegliere componenti di qualità, stabilità e performance miglioricome ben saprei una ram di bassa qualità si surriscalderà di più, sarai più instabile e avrà performance inferiorie questo vale per tutti i componenti, altrimenti siti come tomshw.it non farebbe decine di performance di varie ram, hard disk, ecc....per i processori e i chipset, beh, la storia parla da sola, Apple ha accesso a componentistica in esclusiva e spesso in anteprima...per esempio con i Core Duo è stato così, lo stesso con Macbook Air che usa un processore Penryn esclusivo
    • Beagle scrive:
      Re: Un Vista ci è bastato
      - Scritto da: Reload
      Per chi vuole fare lo switch: www.apple.itsìsì certo
    • Geretrudeo scrive:
      Re: Un Vista ci è bastato
      - Scritto da: Reload
      Per chi vuole fare lo switch: www.apple.itGià fatto! :-)
    • Genoveffo il terribile scrive:
      Re: Un Vista ci è bastato
      - Scritto da: Reload
      Per chi vuole fare lo switch: www.apple.itcerto ... dalla padella alla brace.XP e Linux forever
    • Andrea Caccamo a.k.a. kaiserxol scrive:
      Re: Un Vista ci è bastato
      A me non è ancora bastato visto che lo uso tutti i giorni. Utilizzo anche una Debian Sid con Kde 4.1 e prossimamente vorrei un Mac, ma quello che io capisco e voi no è semplice:SONO 3 COSE DIVERSE E NON PARAGONABILI.Linux sicuro, veloce, configurabile in milioni di coseWindows diffuso, facile per tutti, con tutti i videogiochiMac all-in-one pronto per l'uso in tutto e per tuttoBasta con guerre religiose.....basta!!!
      • Geretrudeo scrive:
        Re: Un Vista ci è bastato

        SONO 3 COSE DIVERSE E NON PARAGONABILI.
        Linux sicuro, veloce, configurabile in milioni di
        cose
        Windows diffuso, facile per tutti, con tutti i
        videogiochiFacile per tutti non troppo...
        Mac all-in-one pronto per l'uso in tutto e per
        tuttoQuoto.
        • Geretrudeo scrive:
          Re: Un Vista ci è bastato
          Cioè ti quoto in generale a parte qualche riserva sul fatto Windows è facile per tutti. Finché si rimane a livello base base magari, ma è cmq più semplice e intuitivo Mac, imho.
    • Flavio Rossi scrive:
      Re: Un Vista ci è bastato
      http://www.ubuntu.org
  • MAH scrive:
    Durerà 3-4 anni
    Meglio mettere in chiaro da subitoquanto durerà Windows Seven.Tre-quattro anni,come è stato dichiarato più volte da Microsoft.E, diciamolo pure, Windows 8 potrebbe ancora essereun'evoluzione del 7.Altrimenti i linari diranno "è durato meno del previsto" o "microsoft aveva promesso chissacosa"come già hanno fatto con Vista LOL.
    • ba1782 scrive:
      Re: Durerà 3-4 anni
      Si ma era un discorso che già si era fatto per Vista. Lo fanno anche per windows 7? Allora hanno deciso di fare un "nuovo" SO ogni 3-4 anni?!?
      • MAH scrive:
        Re: Durerà 3-4 anni
        "Allora hanno deciso di fare un "nuovo" SO ogni 3-4 anni?!?"Esattamente,hanno più volte dichiarato che il ciclo di XP è stato troppo lungo.
        • Giambo scrive:
          Re: Durerà 3-4 anni
          - Scritto da: MAH
          hanno più volte dichiarato che il ciclo di XP è
          stato troppo
          lungo.AFAIK, non era previsto un ciclo cosi' lungo. Si sono trovati impantanati e hanno dovuto ricominciare tutto da capo. E Vista ne e' il risultato.Potrebbero pensare a qualcosa di simile a Ubuntu, con piccole release due volte all'anno. Oppure qualcosa piu' vicino a Apple, con release cronologicamente piu' distanziate ma meno "brutali".
          • MAH scrive:
            Re: Durerà 3-4 anni
            A parte quello che piacerebbe a te o a chiunque altro,secondo Microsoft un SO deve durare 3-4 anni.
          • Giambo scrive:
            Re: Durerà 3-4 anni
            - Scritto da: MAH
            secondo Microsoft un SO deve durare 3-4 anni.Microsoft forse dovrebbe fare dei cicli piu' ravvicinati, e proporre cambiamenti (Nella GUI) meno drastici.Cosi' come fa Apple, in modo che invece che trovarsi dopo 7 anni un sistema come Vista, totalmente diverso da XP, l'utente avrebbe potuto abituarsi alla transizione in maniera piu' morbida, magari con 4 o 5 releases intermedie ogni 12 o 18 mesi.Ora telefono a Ballmer e glielo propongo ... Chi mi presta uno scudo anti-sedievoltanti :P ?
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: Durerà 3-4 anni
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: MAH


            secondo Microsoft un SO deve durare 3-4 anni.

            Microsoft forse dovrebbe fare dei cicli piu'
            ravvicinati, e proporre cambiamenti (Nella GUI)
            meno
            drastici.
            Cosi' come fa Apple, in modo che invece che
            trovarsi dopo 7 anni un sistema come Vista,
            totalmente diverso da XP, l'utente avrebbe potuto
            abituarsi alla transizione in maniera piu'
            morbida, magari con 4 o 5 releases intermedie
            ogni 12 o 18
            mesi.C'è un problema: l'utente Windows normalmente non cambia sistema operativo ma cambia PC. Quindi il modello Apple che si rivolge ad un gruppo più fidelizzato ed estremamente più piccolo non funziona.
          • Giambo scrive:
            Re: Durerà 3-4 anni
            - Scritto da: Zucca Vuota
            C'è un problema: l'utente Windows normalmente non
            cambia sistema operativo ma cambia PC.Hmmmm ... Hai ragione, Windows si e' imposto sopratutto grazie alla tecnica (A volte spinta fino all'illegalita') del preinstallato.Forse Microsoft potrebbe offrire la possibilita' di fare gli upgrade, i "piccoli upgrade" da me ipotizzati, tramite Windows Update e dietro pagamento.Ogni update costerebbe una sciocchezza, diciamo 10$.Questo indurrebbe l'utente a credere di spendere poco, e magari potrebbe pure frenare le copie pirata.Strategia: Windows7 viene offerto a un prezzo ridicolo (E non solo nascosto nel prezzo del nuovo PC acquistato), e ogni 6 o 8 o 12 mesi l'utente puo' decidere se fare l'upgrade. Nel caso saltasse un upgrade, quello dopo costerebbe qualcosa in piu', diciamo 15$ al posto di 10$ (Ma sempre meno dei 20 se avesse fatto entrambi gli upgrade).Mi piace come idea, ora la vendo a Cicciobombo-Ballmer :)
            Quindi il
            modello Apple che si rivolge ad un gruppo più
            fidelizzato ed estremamente più piccolo non
            funziona.Stessa ragione per la quale Windows deve tirarsi dietro una montagna di "retrocompatibilita'".Una doppia migrazione (MC-
            PPC-
            Intel) come quella attuata da Apple nel mondo Windows sarebbe improponibile.
    • pabloski scrive:
      Re: Durerà 3-4 anni
      ma che linari, mi pare che sono stati i capoccioni di Redmond a promettere con sVista così impossibili da realizzareè chiaro che poi gliele facciamo notare le promesse non mantenutehanno il monopolio? bene, accettino le critiche
    • Giuseppe scrive:
      Re: Durerà 3-4 anni

      Meglio mettere in chiaro da subito
      quanto durerà Windows Seven.

      Tre-quattro anni,quindi io dovrei pagare una licenza ogni 3-4 anni ?Per avere poi cosa ? un sistema operativo che è un *cesso* ?Piuttosto risparmio 200 e rotti euro di licenza, 150 di scheda grafica sul PC e rinuncio a giocarci, con i 350 mi compro una playstation3 che la accendo e gioco invece di stare lì a perdere tempo ad aggiornare costantemente i driver x farli funzionare sul *cesso*, ho più weekend liberi da formattazioni e reinstall, non ho problemi di virus et similia.ciaoGiuseppe
  • attonito scrive:
    basta con ste caxxo di pre-beta!
    ebbasta! pre-beta=alfa.alfa=non ha ancora passato il test interno.
    • ruppolo scrive:
      Re: basta con ste caxxo di pre-beta!
      - Scritto da: attonito
      ebbasta! pre-beta=alfa.
      alfa=non ha ancora passato il test interno.'gnorante, MS produce SOLO beta. Pre-beta, beta e post-beta!
    • advange scrive:
      Re: basta con ste caxxo di pre-beta!
      - Scritto da: attonito
      ebbasta! pre-beta=alfa.
      alfa=non ha ancora passato il test interno.Uffa, ogni volta devo spiegare lo stile di versionamento che hanno alla MS. Ora basta: un giorno o l'altro metterò un post su un blog e lo aggiungo alla firma.Cmq, detto brevemente, quando un SW della MS arriva al SP1 allora possiamo considerarlo come un RC finale di un SW normale. Traine pure le conseguenze.Ciao
  • elkan scrive:
    ma quella barra
    ... è proprio uguale a kde :D
  • attonito scrive:
    "modellato sui feedback"
    "Niente rivoluzioni, dunque, ma un sistema operativo modellato in base ai moltissimi feedback ricevuti dagli utenti di Vista."non capisco come si possa modellare in sistema operativo basandosi su una lista di feedback che, piu' o meno dicono tutti: "il vostro Vista fa caxare, andate affancxlo"AAHAHHAHAHAHAHAHA
  • Lepaca scrive:
    giudizio
    un paio di cosette interessanti, ma niente di rivoluzionario, come del resto ammesso da loro stessi.certo, finora non sarebbe giustificata un'eventuale vendita a prezzo pieno, quando quello che propongono sembra poco piu' che un service pack di vista. se lo vendono ad un decimo di quanto hanno venduto vista, si puo' comprare.personalmente, mi augurerei soprattutto, una cura per la pesantezza di vista (si, si... lo so che tanti fan dicono che vista sia leggerissimo... allora mettiamola cosi'!!! mi auguro che sia ancora piu' leggero!)
  • Bastard Inside scrive:
    Vista 2.0? Preoccupatevi per quel ".0"!
    Vorrà mica dire che ricomincia da capo la marea di casini che tutti i ".0" made in Redmond hanno al rilascio? :| :D
    • ba1782 scrive:
      Re: Vista 2.0? Preoccupatevi per quel ".0"!
      Vabbè, questo è ovvio! Infatti personalmente, da utilizzatore di Win, preferirei che se li tenessero 10 anni di più 'sti sistemi operativi e che sfornassero qualcosa di meno buggato...!E che lasciassero perdere con tutti 'sti firewall e difese varie del pc... che ad ogni file che voglio aprire mi chiede se sono sicuro di volerlo aprire perchè la fonte non è sicura... ma vaff....
      • soulista scrive:
        Re: Vista 2.0? Preoccupatevi per quel ".0"!
        - Scritto da: ba1782
        Vabbè, questo è ovvio! Infatti personalmente, da
        utilizzatore di Win, preferirei che se li
        tenessero 10 anni di più 'sti sistemi operativi e
        che sfornassero qualcosa di meno
        buggato...!
        E che lasciassero perdere con tutti 'sti firewall
        e difese varie del pc... che ad ogni file che
        voglio aprire mi chiede se sono sicuro di volerlo
        aprire perchè la fonte non è sicura... ma
        vaff....Premetto che non ho mai usato Windows per più di 10 minuti di fila.L'altro giorno stavo giochicchiando un po' con il portatile di mio zio che ha appena formattato e reinstallato windows XP: mi metto a cercare un programma (gli avevo appena installato un "dock" stile OS X), apro la cartella "Programmi" e trovo un messaggio in una finestra azzurra che recita, più o meno: "attenzione, questa cartella contiene programmi necessari al funzionamento del sistema operativo. Sei sicuro di volerla aprire?". Ma che roba é?
  • tmx scrive:
    vista 2.0 !
    ma perchè ballmerla prima volta dopo 3 anni che ha la possibilità di non dover menzionare VISTA, ha detto che "win 7 sarà un pò un VISTA 2.0"?!?grazie steve, si saranno toccati tutti le castagne!!!ps
    con questo non dico per forza che vista è un cattivo OS... *de gustibus*
  • re migio scrive:
    sbadigli in aula
    tutta roba vecchia.. gia' vista e sentita... ancora si parla di multitouch nel 2009? Sono 2 anni che iphone ha schermi multitouch , i primi prototipi risalgono a 3 anni fa e poi ancora tablet pc? Non li accettano nemmeno piu' gli antiquari , l'unica cosa positiva che si e' vista fin'ora e' AZUZ , il sistema operativo che virtualizza programmi e dati che finiscono dritti a redmond, e' un echelon alla luce del sole, ormai non serve nemmeno piu' nasconderlo , in questo alla microsoft sono dei precurori.
    • Gurzo2007 scrive:
      Re: sbadigli in aula
      l'introduzione del multitouch nel desktop robba vekkia? mahke poi sia inutile come su iphone è un'altro discorso
      • ruppolo scrive:
        Re: sbadigli in aula
        - Scritto da: Gurzo2007
        ke poi sia inutile come su iphone è un'altro
        discorsoEcco un altro che rosica.
    • non so scrive:
      Re: sbadigli in aula
      - Scritto da: re migio
      ancora si parla di multitouch nel 2009?Dopo 20 anni di sviluppo il multitouch sembra approdare sul mercato adesso. Quando ne vuoi parlare?
      Sono 2 anni che iphone ha schermi multitouch , i primi
      prototipi risalgono a 3 anni faSi, ma è solo l'inizio. Pensavi che il multitouch fosse appannaggio unico di Apple per iPhone? O che il multitouch l'abbia inventato Apple 2 o 3 anni fa?MS è dal 2001 che lavora sulla tecnologia multitouch con surface e adesso lo porta su Windows 7.Comunque non sono Apple o Ms che hanno inventato il moultitouch, come spesso accade queste aziende si basano su idee e tecnologie inventate da altri e quando le implementano e' giusto che se ne parli.
      e poi ancora tablet pc? Non li accettano nemmeno piu' gli antiquari Ma che stai dicendo? I tablet sono una tecnologia in evoluzione. Il fatto che sul mercato si vendono non vuol dire che sia roba vecchia.
      • Giambo scrive:
        Re: sbadigli in aula
        - Scritto da: non so
        MS è dal 2001 che lavora sulla tecnologia
        multitouch con surface e adesso lo porta su
        Windows
        7.Solo per fare il pignolo: Il sistema multitouch di Surface e' basato su telecamere, diverso quindi dal multitouch di un iPhone o di un monitor.
  • Enjoy with Us scrive:
    Come volevasi dimostrare!
    Come avevo già fatto notare nei miei precedenti post è ridicolo che Windows 7 veda la luce nel primo semestre 2009, se si vedrà a metà 2010 sarà appunto perchè in realtà si tratta di un Vista ME come loro stessi ammettono!Guardiamo in faccia alla realtà! A parte qualche "abbellimento" all'interfaccia grafica, l'unica novità è l'introduzione del multitouch, che a ben vedere può essere tranquillamente implementata anche su Vista con una prossima SP (basta volerlo)!Ma da nessuna parte si parla di come abbiano affrontato il vero problema di Vista, la sua elefantiasi!Ci credo che nel 2010 Win 7 riuscirà a girare anche sui netbook! Per quell'epoca M$ è sicura che i successori di Atom saranno sufficientemente prestanti! Cioè non sarà Win 7 ad essere più "leggero", ma i PC ad essere dopo ben 3 anni dall'introduzione di Vista abbastanza potenti!Certo questo annuncio è un'arma a doppio taglio! Dopo un annuncio del genere le vendite di Vista subiranno un ulteriore stallo, voglio vedere chi specie in ambito aziendale installerà Vista!
    • ba1782 scrive:
      Re: Come volevasi dimostrare!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Ci credo che nel 2010 Win 7 riuscirà a girare
      anche sui netbook! Per quell'epoca M$ è sicura
      che i successori di Atom saranno sufficientemente
      prestanti! Cioè non sarà Win 7 ad essere più
      "leggero", ma i PC ad essere dopo ben 3 anni
      dall'introduzione di Vista abbastanza
      potenti!L'hardware per far funzionare al 100% Vista c'è da anni, penso che qualcuno qui su PI mi picchierà a forza di leggere quello che dico, perchè ripeto sempre le stesse identiche cose. Chi si lamenta della pesantezza di Vista(nel senso che gli rallenta la visualizzazione con aero attivato) si scopre che come SO principale usa qualche distro linux che non faccia arrancare il suo P133 da 32MB di ram.Con l'hardware NUOVO di 2 anni fa, vista girava perfettamente e a pieno regime! Solo per le applicazioni più pesanti era necessario aumentare la RAM e passare da 1gb a 2gb... Ma vorrei far notare a te, come ad altri, che adesso con 300-400 si possono comprare pc-desktop con 3-4gb di ram, processore dual-core o anche quad-core...L'unica speranza è che tra 2 anni abbiano risolto problemi gravi come il collo di bottiglia che si forma tra CPU(super potenti, n-core, con n tendente a +infinto) e hard-disk.Però ATTUALMENTE, chi compra un pc NUOVO, ha un pc che può reggere al 100% Vista. Ovviamente togliendo quello preinstallato e comprando una versione senza Norton(quello sì che succhia energie inutilmente) e driver di "cacca" che incasinano il sistema.In sostanza, se rimedi un pochettino agli errori altrui(che possono essere stati fatti da M$ come dalla HP che ti ha fornito il pc, o dalla Asus che ti ha fornito i driver), risolve tutto questo in un batter d'occhio, e non scrive qui sopra per lamentarsi che "Vista è più lento di Win98"...A rafforzare la mia tesi: io i pc me li sono sempre e solo fatti io, pezzo per pezzo, principalmente per poter diluire una spesa che non mi andava di far fare ai miei genitori. Questo tra l'altro può aiutare a fare ogni tanto un upgrade del pc(se ritenuto necessario) per stare un po' più al passo coi tempi...Ora però andrei a fare colazione :DBuona giornata
      • Teo_ scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        - Scritto da: ba1782
        - Scritto da: Enjoy with Us

        Ci credo che nel 2010 Win 7 riuscirà a girare

        anche sui netbook! Per quell'epoca M$ è sicura

        che i successori di Atom saranno
        sufficientemente

        prestanti! Cioè non sarà Win 7 ad essere più

        "leggero", ma i PC ad essere dopo ben 3 anni

        dall'introduzione di Vista abbastanza

        potenti!

        Però ATTUALMENTE, chi compra un pc NUOVO, ha un
        pc che può reggere al 100% Vista. Ovviamente
        togliendo quello preinstallato e comprando una
        versione senza Norton(quello sì che succhia
        energie inutilmente) e driver di "cacca" che
        incasinano il
        sistema.Il problema è che anche tirandolo a lucido succhia comunque molte risorse. Non si spiegherebbe altrimenti come mai la batteria dei portatili dura molto meno che su altri sistemi http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3435&p=13
        • ba1782 scrive:
          Re: Come volevasi dimostrare!
          Si ma quella penso che sia l'inadeguatezza delle batterie al nuovo hardware... Comunque tutte le nuove cpu dual-core succhiano abbastanza energia... su un desktop non si sente la differenza, ma su un portatile sì :) su questo hai pienamente ragione. Ed infatti tra l'altro è per questo che io parlavo di pc-desktop, perchè vista sui portatili credo che vada bandito :)
          • MyrddinEmrys scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            -
            energia... su un desktop non si sente la
            differenza, ma su un portatile sì :)il consumo elettrico di una cpu è direttamente proporzionale al carico di lavoro, piu' fai calcoli piu' consumi.un SO che impegna costantemente la cpu riduce l'autonomia di un portatile anche di molto.
          • frik-- scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            se ti fossi letto l'articolo citato, avresti capiyo qualcosa di più, ergo la stessa macchina, che fa le stesse cose. Unica differenza l'so...Poi un'altro appunto: dici di togliere il vista preinstallato x sostituirlo con una versione senza norton...ma ci fai o ci sei? norton fa mica parte del kernel di vista adesso?
          • pabloski scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            cioè in pratica la colpa è sempre dell'hardware? il fatto che QNX sul mio P4 consumi 48 MB di RAM e giri come un fulmine non conta?bene, allora sai che ti dico?Linux non funge sui PC perchè l'hardware dei PC fa cagarevisto che è sempre colpa dell'hardware :D
          • chojin scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            - Scritto da: pabloski
            cioè in pratica la colpa è sempre dell'hardware?
            il fatto che QNX sul mio P4 consumi 48 MB di RAM
            e giri come un fulmine non
            conta?

            bene, allora sai che ti dico?

            Linux non funge sui PC perchè l'hardware dei PC
            fa
            cagare

            visto che è sempre colpa dell'hardware :DE cosa ci fai con QNX ? Devi tenere sotto controllo una centrale nucleare ? Hai un caccia o un carroarmato ?
          • pabloski scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            beh puoi pure usarlo per lo sviluppo software, visto che integra anche Xnon è una cattiva idea
      • Matteo B. scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        - Scritto da: ba1782
        Però ATTUALMENTE, chi compra un pc NUOVO, ha un
        pc che può reggere al 100% Vista. Certo che il mio PC nuovo che è un quad core PUO' reggere Vista benissimo, ci mancherebbe altro, ma io non vedo il PERCHE' deve essere necessaria tutta 'sta potenza per fare cose che altri sistemi fanno tranquillamente senza simili richieste!Non vedo PERCHE' se ho un portatile con Vista le pile debbano durare la metà del tempo facendo le stese cose di prima.Non vedo PERCHE' un dual core del 2007 con Vista (quello del mio coinquilino) debba mostrare le stesse prestazioni del il mio vecchio Athlon XP del 2003 con XP.COSA mi dà Vista in cambio di quello che chiede? A me pare proprio nulla (quantomeno di utile).E non sono un "linaro", io sul mio pc nuovo quad core c'ho messo XP e va una scheggia!Ciao a tutti
        • ba1782 scrive:
          Re: Come volevasi dimostrare!
          Ma infatti tutto il discorso è nato per il fatto che ha detto che tra 3 anni lo faranno andare, come se adesso non esistessero :) è chiaro che tra 3 anni ci saranno pc che lo faranno andare ancora meglio :D
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            - Scritto da: ba1782
            Ma infatti tutto il discorso è nato per il fatto
            che ha detto che tra 3 anni lo faranno andare,
            come se adesso non esistessero :) è chiaro che
            tra 3 anni ci saranno pc che lo faranno andare
            ancora meglio
            :DNETBOOK prego non desktop, fallo girare oggi Vista su un Netbook, se vuoi aspettare una mezz'ora...
      • Alessandro scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        Sul mio computer di quasi due anni fa Vista funziona, ma funziona peggio che sul desktop comprato recentemente da mio fratello con Vista preinstallato (un Packard Bell tra l'altro meno potente del mio assemblato, e a sentir l'indice di prestazioni di Vista anche di parecchio... ma è tutta colpa della sua VGA integrata :p). In particolare tutto è un po' lento e goffo, cosa che né sul suo computer né sulla maggior parte dei portatili che si possono provare nelle grandi distribuzioni ho notato... ma può essere veramente che uno che vuole il nuovo SO MS deve comprare anche il pc nuovo?Poi abbiamo provato Vista anche su un vecchio assemblato di tipo 4 anni fa e rotti (Athlon XP 3000+, 1gb di ram, NV6600 128mb), e andava bene anche con Aero... però l'ingombro sulla memoria c'è, e dire che oggi comprare due stecche da 2gb di ram non costa niente non mi pare un discorso sensatissimo. Su un altro Athlon più recente invece abbiamo avuto problemi di incompatibilità con driver di alcune periferiche (modem adsl) e scheda audio.Dove possibile io mi sento di consigliare di tenere il vecchio XP, o se si vuole un SO bleeding edge senza cambiare hardware passare a una distro Linux user friendly (previa verifica tramite LiveCD che l'hardware posseduto sia correttamente supportato). D'altronde una volta che ci si imbarca nell'acquisto di un nuovo SO e qualche componente non viene riconosciuto si tende a fare 31 e aggiornare quanto c'è da aggiornare... quindi il costo complessivo dell'aggiornamento potrebbe non essere del tutto trasparente in partenza.
      • 1000101 scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!

        L'hardware per far funzionare al 100% Vista c'è
        da anni,
        Chi si lamenta della pesantezza di Vista(nel
        senso che gli rallenta la visualizzazione con
        aero attivato) si scopre che come SO principale
        usa qualche distro linux che non faccia arrancare
        il suo P133 da 32MB di
        ram.Ma anche dei PIV, ma anche dei Core2, ma anche dei Core2 Duo.
        Con l'hardware NUOVO di 2 anni fa, vista girava
        perfettamente e a pieno regime! Solo per le
        applicazioni più pesanti era necessario aumentare
        la RAM e passare da 1gb a 2gb...Girare e girare bene, in termini performanti secondo le aspettative dell'utente sono cose differenti. Piu' di uno lamenta che con configurazioni recenti non e' soddisfatto.
        Però ATTUALMENTE, chi compra un pc NUOVO, ha un
        pc che può reggere al 100% Vista. Ovviamente
        togliendo quello preinstallato e comprando una
        versione senza Norton(quello sì che succhia
        energie inutilmente) e driver di "cacca" che
        incasinano il
        sistema.
        Percio' uno compera un pc con preinstallato, formatta tutto e si rinstalla il sistema operativo (magari con il problemino che non ha neanche un cd di installazione ma uno di ripristino o peggio il sistema di ripristino tutto compreso su partizione nascosta), si recupera i driver su Internet perche' non li ha a disposizione, sta li' e smanetta, configura questo e quello. Non ci mette l'antivirus perche' altrimenti il sistema rallenta troppo (e gia' comincia a suicidarsi, un sistema windows senza antivirus) oppure intendevi che se ne puo' installare un'altro meno esigente? Direi che tutta questa roba qui e' da cantinari, direbbe qualcuno. Ma come, devo passare una giornata a rifarmi il sistema? Io mi compero un sistema preinstallato perche' voglio arrivare a casa accendere e usare il pc. Con tutta questa "fatica" puo' pure prendersi un Linux, tanto deve installare lui da se'.
        In sostanza, se rimedi un pochettino agli errori
        altrui(che possono essere stati fatti da M$ come
        dalla HP che ti ha fornito il pc, o dalla Asus
        che ti ha fornito i driver), risolve tutto questo
        in un batter d'occhio,Batter d'occhio e' piuttosto relativo, reinstallarsi il sistema da cima a capo, magari eliminando la famosa partizione di ripristino ecc. piu' i passaggi che ho descritto non e' semplicissimo per la maggioranza degli utenti, anzi e' proibitivo.
        e non scrive qui sopra per
        lamentarsi che "Vista è più lento di
        Win98"...
        Ma se io pago un sistema operativo voglio stare bello comodo, se devo fare da me a metterlo a punto torniamo al fatto che mi prendo un pc senza Vista e installo un Linux almeno risparmio qualcosa e probabilmente una qualsiasi distribuzione Linux recente e' comunque piu' performante di Vista.Il punto e' questo, cosa voglio dal pc?Vista cosa mi da'? E' piu' bellino da vedere? Sono d'accordo ma dovrebbe essere anche piu' comodo da usare, se e' una vita che uso XP per esempio per molti Vista e' una bella rottura dato che non si capisce bene come fare certe operazioni i primi tempi. E' piu' sicuro grazie all'UAC e altra roba del genere? Si' ma il UAC Vista nell'esperienza di molti utilizzatori e' stato una grandissima rottura, sui forum e' pieno di gente che chiede "come faccio a disabilitarlo?" Inoltre anche qui si sono avute piu' disclosure di vulnerabilita'. E' veramente piu' sicuro di un XP SP3 con un firewall e antivirus di terze parti, per chi e' sensibile al problema? Secondo me no. E' molto piu' stabile? Direi che XP dalla SP2 è molto stabile. Vista lo e' di piu'? Secondo me no. Ma arriviamo alla questione delle questioni, secondo me a molti utilizzatori sarebbe piaciuto vedere le finestre che ti esplodevano in faccia da quanto veloce si caricavano, se lo aspettavano in base a un semplice ragionamento. Prima avevo un Pentium con un Giga, adesso ho un Core 2 Duo con 3 GB dovrebbe far tremare la casa. E invece spesso va come il Pc di prima, quello vecchio, ma allora cosa ho cambiato hw a fare. Senza contare chi aveva hw un po' vecchio e ha avuto problemi di driver. Questa e' stata la domanda di molti. E molti non hanno trovato una risposta soddisfacente. Oltre il pc deve anche farsi lo scanner nuovo o periferiche di questo tipo? Sono certo che a qualcuno Vista piace e ci si trova bene, sono altrettanto certo che moltissimi hanno subito installato un XP, qualcuno e' passato a Linux, qualcuno che non sa installare un SO e fare un minimo di lavori se lo e' tenuto come uscito dal negozio e smadonna tutte le volte.Insomma in moltissimi casi il vecchio XP o un Linux sono una scelta migliore, di sicuro come dici tu per i pc piu' vecchi di 3 anni e anche per molti di quelli che ne hanno meno.Con questo nuovo Vista che si chiama Windows 7 vedremo, ma la prima, primissima cosa che devono risolvere sono le prestazioni, comunque chi ha letto ha visto che stando lavorando anche a un diverso UAC tra le altre cose, segno che le mie impressioni di cui sopra sono ben presenti a molti utenti.Per il momento, per quanto mi riguarda, non trovando in Vista maggiore stabilita' rispetto a altri sistemi, maggiore sicurezza, maggiore comodita' d'uso, migliori prestazioni (anzi su questo profilo spesso meno) faccio come ho detto, XP, Linux e tenetevi forte pure Windows 2000.
      • Dr. House scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        - Scritto da: ba1782
        - Scritto da: Enjoy with Us

        Ci credo che nel 2010 Win 7 riuscirà a girare

        anche sui netbook! Per quell'epoca M$ è sicura

        che i successori di Atom saranno
        sufficientemente

        prestanti! Cioè non sarà Win 7 ad essere più

        "leggero", ma i PC ad essere dopo ben 3 anni

        dall'introduzione di Vista abbastanza

        potenti!

        L'hardware per far funzionare al 100% Vista c'è
        da anni, penso che qualcuno qui su PI mi
        picchierà a forza di leggere quello che dico,
        perchè ripeto sempre le stesse identiche cose.
        Chi si lamenta della pesantezza di Vista(nel
        senso che gli rallenta la visualizzazione con
        aero attivato) si scopre che come SO principale
        usa qualche distro linux che non faccia arrancare
        il suo P133 da 32MB di
        ram.bah io al lavoro sto usando un sempron con 1gb di ram, con una 8400 GS in dualhead e compiz viaggia alla stragrande, e il tutto girava veloce anche con la ati integrata nella mobo
        Con l'hardware NUOVO di 2 anni fa, vista girava
        perfettamente e a pieno regime! Solo per le
        applicazioni più pesanti era necessario aumentare
        la RAM e passare da 1gb a 2gb... Ma vorrei far
        notare a te, come ad altri, che adesso con
        300-400 si possono comprare pc-desktop con 3-4gb
        di ram, processore dual-core o anche
        quad-core...AHAHAHAH scusa se rido, ma io i pc di 2 anni fa li ho visti funzionare con vista....e non funzionano, specie i notebook (ma li è soprattutto colpa dei produttori che pretendono di far girare vista su celeron con 1 gb di ram)
        L'unica speranza è che tra 2 anni abbiano risolto
        problemi gravi come il collo di bottiglia che si
        forma tra CPU(super potenti, n-core, con n
        tendente a +infinto) e
        hard-disk.
        Oppure che microsoft capisca che non è necessario usare il 70% della potenza del PC solo per far andare il SO!
        Però ATTUALMENTE, chi compra un pc NUOVO, ha un
        pc che può reggere al 100% Vista. Ovviamente
        togliendo quello preinstallato e comprando una
        versione senza Norton(quello sì che succhia
        energie inutilmente) e driver di "cacca" che
        incasinano il
        sistema.
        Resta lento... soprattutto se paragonato ad XP, e poi scusa secondo te tutti dovrebbero comprare una retail?ti svelo un segreto... OEM e retail sono la solita roba... la rumenta basta disinstallarla, e per i driver di "cacca" ci puoi fare ben poco visto che te li da il produttore
        In sostanza, se rimedi un pochettino agli errori
        altrui(che possono essere stati fatti da M$ come
        dalla HP che ti ha fornito il pc, o dalla Asus
        che ti ha fornito i driver), risolve tutto questo
        in un batter d'occhio, e non scrive qui sopra per
        lamentarsi che "Vista è più lento di
        Win98"...
        Cioè io compro una schifezza e devo rimediare io alle loro mancanze????
        A rafforzare la mia tesi: io i pc me li sono
        sempre e solo fatti io, pezzo per pezzo,
        principalmente per poter diluire una spesa che
        non mi andava di far fare ai miei genitori.
        Questo tra l'altro può aiutare a fare ogni tanto
        un upgrade del pc(se ritenuto necessario) per
        stare un po' più al passo coi
        tempi...
        Vista resta lento... punto, è un dato di fatto, a parità di hardware vista è piu lento del suo predecessore (e di altri sistemi operatvi)
      • eaman1 scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        - Scritto da: ba1782
        Chi si lamenta della pesantezza di Vista(nel
        senso che gli rallenta la visualizzazione con
        aero attivato) si scopre che come SO principale
        usa qualche distro linux che non faccia arrancare
        il suo P133 da 32MB di
        ram.Guarda non e' per infierire, ma bisognerebbe che anche l'utente "meno esperto" capisca cosa significa "sistema operativo piu' recente / aggiornato".Significa che funziona meglio del precedente, e il resto sono balle...Io ho preso un portatile usato per un'amica, gli ho messo un giga di ram e' gli ho montato l'ultima debian con uno degli ultimi kernel.Risultato la macchina va a scheggia con desktop 3d e balle varie e ha un sistema operativo di ultima generazione.Grazie a vista ora si trovano le macchine un po' piu' vecchie a prezzi ridicoli, e con una distro linux vanno a scheggia e terrano botta per altri 3/4 anni di evoluzione dell'OS.E non vedo chosa ci sia di male se _io_ riesco a far girare lo stesso esatto software / versione / os su un muletto con 28mb di ram + processore ARM che consuma 5w acceso 24/7 :PNon fa mica schifo avere degli OS flessibili, sai?
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        - Scritto da: ba1782
        - Scritto da: Enjoy with Us

        Ci credo che nel 2010 Win 7 riuscirà a girare

        anche sui netbook! Per quell'epoca M$ è sicura

        che i successori di Atom saranno
        sufficientemente

        prestanti! Cioè non sarà Win 7 ad essere più

        "leggero", ma i PC ad essere dopo ben 3 anni

        dall'introduzione di Vista abbastanza

        potenti!

        L'hardware per far funzionare al 100% Vista c'è
        da anni, penso che qualcuno qui su PI mi
        picchierà a forza di leggere quello che dico,
        perchè ripeto sempre le stesse identiche cose.
        Chi si lamenta della pesantezza di Vista(nel
        senso che gli rallenta la visualizzazione con
        aero attivato) si scopre che come SO principale
        usa qualche distro linux che non faccia arrancare
        il suo P133 da 32MB di
        ram.
        Con l'hardware NUOVO di 2 anni fa, vista girava
        perfettamente e a pieno regime! Solo per le
        applicazioni più pesanti era necessario aumentare
        la RAM e passare da 1gb a 2gb... Ma vorrei far
        notare a te, come ad altri, che adesso con
        300-400 si possono comprare pc-desktop con 3-4gb
        di ram, processore dual-core o anche
        quad-core...
        L'unica speranza è che tra 2 anni abbiano risolto
        problemi gravi come il collo di bottiglia che si
        forma tra CPU(super potenti, n-core, con n
        tendente a +infinto) e
        hard-disk.

        Però ATTUALMENTE, chi compra un pc NUOVO, ha un
        pc che può reggere al 100% Vista. Ovviamente
        togliendo quello preinstallato e comprando una
        versione senza Norton(quello sì che succhia
        energie inutilmente) e driver di "cacca" che
        incasinano il
        sistema.

        In sostanza, se rimedi un pochettino agli errori
        altrui(che possono essere stati fatti da M$ come
        dalla HP che ti ha fornito il pc, o dalla Asus
        che ti ha fornito i driver), risolve tutto questo
        in un batter d'occhio, e non scrive qui sopra per
        lamentarsi che "Vista è più lento di
        Win98"...

        A rafforzare la mia tesi: io i pc me li sono
        sempre e solo fatti io, pezzo per pezzo,
        principalmente per poter diluire una spesa che
        non mi andava di far fare ai miei genitori.
        Questo tra l'altro può aiutare a fare ogni tanto
        un upgrade del pc(se ritenuto necessario) per
        stare un po' più al passo coi
        tempi...

        Ora però andrei a fare colazione :D

        Buona giornataCerto anche Io ho appena preso un assemblato con un E8400 per 640 euro, sono convinto che Vista sopra ci giri decentemente (e vorrei anche vedere!) ma il fulcro dell'articolo è che Win 7 dovrebbe girare adeguatamente anche sui netbook! Cosa che oggi per Vista non è ancora su molti notebook, altro che netbook!
    • i m veri eppi uitaut iu scrive:
      Re: Come volevasi dimostrare!
      è arrivato l'altro sapientone...ma se la sapete così lunga, fatevi un blog, un sito, fate i giornalisti... o forse le vostre idee non sarebbero sufficientemente apprezzate...? meditate...
      • ba1782 scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        Avessi aperto un thread per vantarmi del mio successo, pure pure... ma visto che sto rispondendo a qualcosa, la tua mi pare una critica inutile :DInfatti, se preso dalla tua mania di azzittarmi non lo avessi notato, il succo del mio discorso è che non ci vogliono di certo 3 anni per aspettare un pc su cui Vista funzioni senza rallentamenti. L'hardware c'è già. Ci vuole solo la volontà di cambiarlo.Poi è ovvio che se Vista non interessa ad un certo utente, è inutile aggiornare l'hardware per farlo funzionare, visto che non lo vuole installare. Però è assurdo che tale utente che mi viene a dire(e non è il caso di Enjoy with Us) che windows vista va lento ed è inutile. È inutile e lento per le sue aspettative... Io potrei dire che linux è inutile perchè non supporta i giochi(tanto per dire)... Qualcuno potrebbe dire che sia linux che vista sono inutili, perchè lui ha necessità di un SO per un server...Hanno tutti ragione o tutti torto? :DBye
        • non so scrive:
          Re: Come volevasi dimostrare!
          - Scritto da: ba1782
          Qualcuno potrebbe dire che sia linux che vista sono
          inutili, perchè lui ha necessità di un SO per un server...Allora in questo caso linux non e' inutile, vista si.
    • ruppolo scrive:
      Re: Come volevasi dimostrare!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      l'unica
      novità è l'introduzione del multitouch,Già, sullo schermo... (rotfl)Ora faranno i portatili con uno speciale slot che alloggia uno straccetto in microfibra attaccato ad un elastico, e pompetta spruzza detergente accanto alla webcam, come sui parabrezza delle auto (rotfl)
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Come volevasi dimostrare!
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: Enjoy with Us

        l'unica

        novità è l'introduzione del multitouch,

        Già, sullo schermo... (rotfl)

        Ora faranno i portatili con uno speciale slot che
        alloggia uno straccetto in microfibra attaccato
        ad un elastico, e pompetta spruzza detergente
        accanto alla webcam, come sui parabrezza delle
        auto
        (rotfl)Senti chi parla, quello dell'I-coso, quello invece il problema delle ditate non lo ha vero?
        • ruppolo scrive:
          Re: Come volevasi dimostrare!
          - Scritto da: Enjoy with Us
          - Scritto da: ruppolo
          Senti chi parla, quello dell'I-coso, quello
          invece il problema delle ditate non lo ha
          vero?Sei molto prevedibile.No, l'i-coso il problema ditate non ce l'ha, perché semplicemente lo passi sulla manica o sui pantaloni e in attimo il display torna pulito. Senza timori di micro graffi, perché il display è in vetro.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: Enjoy with Us

            - Scritto da: ruppolo

            Senti chi parla, quello dell'I-coso, quello

            invece il problema delle ditate non lo ha

            vero?
            Sei molto prevedibile.
            No, l'i-coso il problema ditate non ce l'ha,
            perché semplicemente lo passi sulla manica o sui
            pantaloni e in attimo il display torna pulito.
            Senza timori di micro graffi, perché il display è
            in
            vetro.Ah allora solo a me si graffiano gli occhiali di vetro!Comunque non vedo il problema, basta passarci un bel fazzolettino di carta, hai presente i Tempo? e il gioco è fatto anche per un netbook!!!
          • ruppolo scrive:
            Re: Come volevasi dimostrare!
            - Scritto da: Enjoy with Us
            - Scritto da: ruppolo
            Ah allora solo a me si graffiano gli occhiali di
            vetro!Occhiali in vetro? Ma vai a risparmiare pure lì?
            Comunque non vedo il problema, basta passarci un
            bel fazzolettino di carta, hai presente i Tempo?
            e il gioco è fatto anche per un
            netbook!!!Oh bene, quindi bisogna portarsi dietro i pacchettini di fazzoletti... pensi che 10 pacchetti al giorno possano bastare? Ci stanno nel tuo borsellino? Oppure non sei tipo da borsellino?Ma sapevi che l'unto delle dita è difficile da rimuovere? Portando gli occhiali lo dovresti sapere...
    • Andrea Caccamo a.k.a. kaiserxol scrive:
      Re: Come volevasi dimostrare!
      Di Ubuntu esce una nuova versione ogni 6 mesi...da una all'altra ti sembrano che ci siano rivoluzioni? Io usavo Ubuntu affiancato a Windows dalla 5.10, ma con la 8.04......TADAAAAAAAAA Tutto sbracato!! Piallata completamente la distro visto che avevo ben 3 bug noti di cui non si è mai trovata soluzione...bello vero? E sapete qual'è stata la prima cosa che ho pensato?? Toh...un altro Windows!!Ora per fortuna uso Windows Vista e Debian Sid con Kde 4.1 e sono iperfelice di entrambi. Vista mi ciuccia un 400 mb di ram di troppo ad essere sincero, questo è verissimo, ma è anche verissimo che con 2,5 gb di ram non lo sento nemmeno, lo leggo solo che sono sempre occupati!
  • xfra scrive:
    xD proprio ieri...
    ...ho installato vista :D ahah
    • Giambo scrive:
      Re: xD proprio ieri...
      - Scritto da: xfra
      ...ho installato vista :D ahahHai comperato Vista ? Cioe', sei uno di quei personaggi mitologici che usa Vista non OEM :| ?Sono emozionatissimo di fare la tua conoscenza :$ ...
  • dovella scrive:
    @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
    Spero che possiate riparare in tempi brevissimi il vostro errore , 1) I Gadget su Vista non solo vanno a spasso ma usciti dalla sidebar cambiano forma 2) Le Icone Maxi sono disponibili gia da Windows 95 --------- VI prego di riparare in tempi brevi per il resto ne parliamo intanto seguite gli approfondimentiFind and Organize approfondimentihttp://channel9.msdn.com/posts/Dan/Windows-7-Find-and-Organize-Part-1-The-User-Experience/Inside Windows 7 by Russinovichhttp://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Mark-Russinovich-Inside-Windows-7/Cut Scene Media Center al PDChttp://blog.retrosight.com/WindowsMediaCenterInThePDCBuildOfWindows7.aspxPreview approfonditahttp://activewin.com/reviews/previews/windows7/@ Affermazioni Photocopyer etc, invito a seguire questa discussione http://aovestdipaperino.com/posts/rumore-assordante.aspxE aggiungo che per questa settimana le novità non sono finite ancora.
    • Linaro scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      - Scritto da: dovella
      Spero che possiate riparare in tempi brevissimi
      il vostro errore ,

      1) I Gadget su Vista non solo vanno a spasso ma
      usciti dalla sidebar cambiano forma

      2) Le Icone Maxi sono disponibili gia da Windows
      95Già... capisco altri errori... ma questo vuol dire che chi ha scritto questo articolo ha competenze bassissime e si è limitato a tradurre un po' di news raffazzonate in giro... :-(
      • infame scrive:
        Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
        - Scritto da: Linaro

        Già... capisco altri errori... ma questo vuol
        dire che chi ha scritto questo articolo ha
        competenze bassissime e si è limitato a tradurre
        un po' di news raffazzonate in giro...
        :-(secondo te, se uno ha competenze tecniche, scrive qua?
    • ugo1 scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      dormito male ? abuso di caffeina ?
      • Infermiere scrive:
        Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
        - Scritto da: ugo1
        dormito male ? abuso di caffeina ?Peggio, ieri sera ha fatto finta di prendere le sue pillole e ci è scappato di nuovo, l'abbiamo ritrovato a Segrate, s'era travestito rasandosi i capelli a "chierica" e con una pancia finta e lanciava sedie ai passanti che rifiutavano di ballare la disco con lui! :| 8)
    • re migio scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      - Scritto da: dovella
      Spero che possiate riparare in tempi brevissimi
      il vostro errore ,


      1) I Gadget su Vista non solo vanno a spasso ma
      usciti dalla sidebar cambiano forma


      che notizia! adesso la mia vita e' migliore... e' come fermare il traffico per comunicare col megafono che in via della scrofa giovanni scognamiglio ha appena steso il suo 32esimo panno sul balconequesta si' che e' informazione puntuale
    • G Gaberscik scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      E meno male che anche stavolta c'è il dovella a rimettere in ordine!Ma per fortuna che c'e' il dovellache di Windows è la bidellanon e' di grande compagniama e' il piu' simpatico che ci sia.(idea)(win)(geek)(troll3)(rotfl)
    • i m veri eppi uitaut iu scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      ed ecco il solito dovella che ci porta la novella...ma fatti un blog, così tutte la pianti di infestare i forum con le tue "lezioni"
      • GameOver scrive:
        Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
        - Scritto da: i m veri eppi uitaut iu
        ed ecco il solito dovella che ci porta la
        novella...
        ma fatti un blog, così tutte la pianti di
        infestare i forum con le tue
        "lezioni"il peggio è che ce l'ha il blog e come fa qui, lo riempie di comicità
    • Giambo scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      - Scritto da: dovella
      Spero che possiate riparare in tempi brevissimi
      il vostro errore ,

      [...]

      Vi prego di riparare in tempi brevi Sei tu che hai comperato PI :S ?
      E aggiungo che per questa settimana le novità non
      sono finite
      ancora.Ricordo a tutti che l'uscita prevista per Ubuntu 8.10 e' prevista per domani 8) !Se invece siete interessati al waporware, restate sintonizzati sul canale Dovella ;)
    • advange scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      Grande dovi, sei tutti noi!Senti, già che ci sei, con questo miglioramento UAC funzionerà come sudo? Cioè, considerando che sviluppano Vista almeno dal 2002, dopo 7 anni e con i sorgenti di sudo a disposizione sono riusciti alla MS a creare un software che abbia le stesse funzionalità?Per tutti: che ne dite di fondare un fan club di dovella? Potremmo farlo su qualche social network (facebook, myspace...) oppure un semplice blog dei suoi sostenitor.Per la redazione: ma perché gli articoli sui prodotti MS non li fate scrivere direttamente a lui?
      • The Bishop scrive:
        Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
        - Scritto da: advange
        [...]
        Per la redazione: ma perché gli articoli sui
        prodotti MS non li fate scrivere direttamente a
        lui?Per non essere sommersi di bestemmie ???
        • advange scrive:
          Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!

          Per non essere sommersi di bestemmie ???No, perché lui sa cose che nessun altro conosce e le sa prima di tutti (Ballmer compreso)
    • GoldenBoy scrive:
      Re: @ La Redazione, Hotfix Prego!!!!
      le icone di windows sono oscene, dicciamolo! Non è possibile che da xp a vista...anzi dal win95 a vista, la shell32 contenga ancora le stesse icone di 10 anni fa! Cioè, un po restyling non guasta eh! E' inutile fare icone mega, dove la metà di queste sono tipo 20x20 e se le fai grandi si sgranano...per i gadget, dovrebbero migliorare qualcosina, tipo la sidebar che a molti è scoppiata e non va più...per il resto è una delle poche cose decenti, ma non è una novità, su linux e osx c'erano dalla notte dei tempi
  • nessuno scrive:
    Windows 7 vs Ubuntu 8
    Windows al tappeto...
    • infame scrive:
      Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
      sei nel forum dei troll e dei bimbiminkia per eccellenza, che cosa ti aspetti?
      • barra78 scrive:
        Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
        LOLEffettivamente hai ragione. Però mi piacerebbe un pò + di intelligenza da queste parti!!!
    • Andrea Caccamo a.k.a. kaiserxol scrive:
      Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
      MA gli rispondi pure? BAuhbUHAbAUH Orami è un gioco
    • sgarragararru scrive:
      Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
      Win è quello che è ma ubuntu non va certo meglio. proprio ieri ho dovuto toglierlo xchè non partiva. Qvrà tanti difetti ma win è meglio
      • pabloski scrive:
        Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
        detto così è troppo genericoil bello di linux è che qualunque cosa succeda può risolvere il problemanon partiva in che senso? non fa il boot? va in kernel panic? non monta il root fs?
      • Flavio Rossi scrive:
        Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
        Sono sicuro che non hai speso più di 15 secondi per cercare di capire il problema. Winzozz è meglio? Su quali basi? A me GNU/Linux parte sempre.
        • sgarragararru scrive:
          Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
          OK non voglio criticare chi usa un sistema o l'altro, con win risolvo (dopo un tot di tempo) con linux quando non parte non parte.
          • Giambo scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: sgarragararru
            OK non voglio criticare chi usa un sistema o
            l'altro, con win risolvo (dopo un tot di tempo)
            con linux quando non parte non
            parte.Potrei dire esattamente il contrario :)Questione di Know-How. Bootando da LAN o da CD con Linux posso mettere a posto problemi di boot. Facendo un login via ssh posso mettere a posto problemi di interfaccia grafica.Con Windows, quelle poche volte che ci ho dovuto mettere dentro le mani, ho concluso con un "formatta e reinstalla".
          • vistabuntu. wordpress. com scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            http://vistabuntu.wordpress.com/2008/10/28/benchmarks-ubuntu-704-810-ubuntu-diventa-piu-lento/
          • Giambo scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: vistabuntu. wordpress. com
            http://vistabuntu.wordpress.com/2008/10/28/benchmahttp://it.wikipedia.org/wiki/Off_Topic(newbie)
          • snake on a plane scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: vistabuntu. wordpress. com
            http://vistabuntu.wordpress.com/2008/10/28/benchmale nuove generazioni...dove andremo a finire[img]http://nihilcredo.files.wordpress.com/2008/04/facepalm1.jpeg[/img]
        • Dti Revenge scrive:
          Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
          A me no. file system sputtanato grazie a quel simpaticone dell'OS Ubuntu, mentre XP mai dato problemi.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            nel tuo caso il problema non è lo strumento, ma chi ne tiene il manico.
          • Shiba scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: Dti Revenge
            A me no. file system sputtanato grazie a quel
            simpaticone dell'OS Ubuntu, mentre XP mai dato
            problemi.Si vede che sei un incapace.
          • Dti Revenge scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: Dti Revenge

            A me no. file system sputtanato grazie a quel

            simpaticone dell'OS Ubuntu, mentre XP mai dato

            problemi.

            Si vede che sei un incapace.Ecco, visto che l'installazione l'ho fatta in compagnia di molti amici LINARI, allora siamo tutti incapaciUn utente normale vuole chiarezza! vuole semplicità!Se linux è già così ottuso in partenza, penso che faticherà molto a diventare Os per i desktop per gli utonti.Ma voi linari come al solito volete essere un elitè di intelligentoni non aperti alla diffusione del vostro OS.
          • Shiba scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: Dti Revenge
            Un utente normale vuole chiarezza! vuole
            semplicità!Proprio per quello ho smesso di usare Windows
            Ma voi linari come al solito volete essere un
            elitè di intelligentoniGrazie, potresti diventare mio amico con questo complimento. :)
          • Thunder Drako scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            - Scritto da: Dti Revenge
            A me no. file system sputtanato grazie a quel
            simpaticone dell'OS Ubuntu, mentre XP mai dato
            problemi.I problemi possono essere tanti: CD masterizzato male (potevi controllare con l'apposito strumento), incapacità dell'utente, errore del computer,...Io ho installato Ubuntu 4 volte (5 se consideri Wubi) su 4 computer diversi. In nessuno dei computer ha mai dato problemi (per ora).L'unica volta, dopo un aggiornamento, si bloccava all'avvio. Utilizzando la recovery mode si è messo a posto da solo.Circa una settimana fa ho venduto il mio vecchio computer ad un amico e lui voleva WinXP SP2 che gli ho installato (cd originale).L'ho dovuto installare due volte perché la prima si bloccava sempre. Considerando le due installazioni con relativa formattazione ci avrò messo minimo 5 ore. Invece installando Ubuntu in dual boot (tempo fa) sullo stesso pc ci avrà messo massimo massimo mezz'ora.
          • Arunax scrive:
            Re: Windows 7 vs Ubuntu 8
            Pensa, a me è successo esattamente il contrario installando Vista. Ben abituato dalle installazioni di Ubuntu, Debian e Fedora, ho detto "faccio quello che voglio con la tabella delle partizioni, tanto LOGICAMENTE prima di effettuare le modifiche mi chiederà conferma", e invece niente: partizione a puttane. Naturalmente è colpa mia, dovevo stare più attento, ma quale delle due installazioni è più user-friendly? Questo non per dire "Vista fa schifo" o simili trollate, solo per confrontare due esperienze differenti ;) Speriamo che Windows 7 non sia "solo parole" come sotto molti versi è stato Vista: un sistema "concreto e pratico" come XP non può fare male.Comunque i forum di PI sono sempre peggio, pieni di gente preda del Celolunghismo, che per dire "a me piace [Vista/Linux/MacOSX]" non riesce a fare nient'altro che dire "tutto il resto fa schifo", dando a chiunque non sia d'accordo del Winaro/Linaro ecc... bah...
  • LMC scrive:
    Per gli anti-mac
    "la capacità di gestire il tocco sullo schermo di più dita contemporaneamente"Non millantava troppo jobs quando diceva che erano features avanti di anni. Per 'uscita programmata' di win7 sono due anni. Una eternita' informatica.Senza considerare che questa versione di win non e' altro che una cosmesi per rivendere vista, che il pubblico non ha digerito. aggiungeno quelle 4 features che han sviluppato nel frattempo.Saluti
    • Genoveffo il terribile scrive:
      Re: Per gli anti-mac
      - Scritto da: LMC
      "la capacità di gestire il tocco sullo schermo di
      più dita
      contemporaneamente"

      Non millantava troppo jobs quando diceva che
      erano features avanti di anni. Per 'uscita
      programmata' di win7 sono due anni. Una eternita'
      informatica.

      Senza considerare che questa versione di win non
      e' altro che una cosmesi per rivendere vista, che
      il pubblico non ha digerito. aggiungeno quelle 4
      features che han sviluppato nel
      frattempo.

      SalutiEh, si ....La capacità touch di gestire più tocchi è veramente indispensabile.E pensare che io sono così indietro che continuo a preferire compatibilità verso i vecchi programmi, stabilità in rete, velocità di esecuzione e semplicità nell'interfaccia...Così indietro non potrei mai apprezzare un Mac.PER FORTUNA.
      • LMC scrive:
        Re: Per gli anti-mac
        - Scritto da: Genoveffo il terribile

        Eh, si ....

        La capacità touch di gestire più tocchi è
        veramente
        indispensabile.

        E pensare che io sono così indietro che continuo
        a preferire compatibilità verso i vecchi
        programmi, stabilità in rete, velocità di
        esecuzione e semplicità
        nell'interfaccia...

        Così indietro non potrei mai apprezzare un Mac.

        PER FORTUNA.Siamo suscettibili. Chi ti ha rubato la marmellata?Da una considerazione sul commento tipico alle sparate di jobs, tu ne hai tratto che il multitouch per qualcuno sia una feature indispensabile?Non e' che jobs t'ha trombato la signora?
    • Enjoy with Us scrive:
      Re: Per gli anti-mac
      - Scritto da: LMC
      "la capacità di gestire il tocco sullo schermo di
      più dita
      contemporaneamente"

      Non millantava troppo jobs quando diceva che
      erano features avanti di anni. Per 'uscita
      programmata' di win7 sono due anni. Una eternita'
      informatica.

      Senza considerare che questa versione di win non
      e' altro che una cosmesi per rivendere vista, che
      il pubblico non ha digerito. aggiungeno quelle 4
      features che han sviluppato nel
      frattempo.

      SalutiScusa ma a parte sull'Iphone e derivati Apple il multitouch su quali schermi l'avrebe messo? O vuoi tirare in ballo forse in notepad, un tantinello diverso non ti pare?Non mi sembra che Mac OS sia multitouch e meno male che è Apple ad innovare!
      • Teo_ scrive:
        Re: Per gli anti-mac
        - Scritto da: Enjoy with Us
        Non mi sembra che Mac OS sia multitouchA me sembra invece che lo sia, pensa un po Che senso avrebbero altrimenti i trackpad multitouch?
        • Paolo T. scrive:
          Re: Per gli anti-mac
          Infatti lo è. Solo che non esiste un tablet Mac della Apple. Ma ne esiste uno di terze parti:http://www.axiotron.com/index.php?id=modbook
          • Macuser scrive:
            Re: Per gli anti-mac
            - Scritto da: Paolo T.
            Infatti lo è. Solo che non esiste un tablet Mac
            della Apple. Ma ne esiste uno di terze
            parti:
            http://www.axiotron.com/index.php?id=modbookNon è che non esiste perché non sappiano farlo, solo non ritengono conveniente mettersi in un mercato in cui i guadagni si contano in centesimi invece che in dollari. Non sembra vogliano strafare a priori in ogni settore, se poi quando entrano "sbaragliano" è demerito degli altri, non solo merito loro.Il touchscreen esiste da una vita, ricordo la presentazione del concorso di progetti per la ristrutturazione del Lingotto a TO (anni '80) in cui c'erano centinaia di monitor touch a disposizione del pubblico (HP se non ricordo male e forse con tecnologia d'altro tipo). Però l'impulso all'utilizzo pratico della tecnologia mi sembra sia venuto da Apple che, per altro, la sta implementando gradualmente in più prodotti. Probabilmente non vogliono più compiere gli errori di "esagerato avanguardismo" tipo Newton:http://it.wikipedia.org/wiki/Newton_Message_Pad_(OMP)[img]http://www.mrgadget.com.au/uploaded_images/newton_vs_iphone-775978.jpg[/img]
  • Darkat scrive:
    Il logo in alto...
    ma sono io che vedo male o il logo all'inizio dell'articolo di windows 7 è il peggior fotomontaggio che io abbia mai visto? O__O una cosa più decente per l'articolo no?
    • Giambo scrive:
      Re: Il logo in alto...
      - Scritto da: Darkat
      ma sono io che vedo male o il logo all'inizio
      dell'articolo di windows 7 è il peggior
      fotomontaggio che io abbia mai visto? Mi sa che e' stato fatto con "paint" :P
      • Darkat scrive:
        Re: Il logo in alto...
        lol puo' darsi non ci avevo pensato :P
        • Giambo scrive:
          Re: Il logo in alto...
          - Scritto da: Darkat
          lol puo' darsi non ci avevo pensato :PFacciamo una colletta per pagare una licenza di GIMP a Punto Informatico :D ?Versate i soldi sul mio conto, poi ci penso io a recapitare la licenza a chi di dovere 8) ...
    • Thunder Drako scrive:
      Re: Il logo in alto...
      E' veramente orrendo :|Si vede lontano un miglio che è un fotomontaggio fatto molto male...
  • Anonimo Veneziano scrive:
    ...
    Sono senza parole. E queste sarebbero innovazioni? Guardate, si commenta da sola questa cosa. Bah.
    • Linaro scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Anonimo Veneziano
      Sono senza parole. E queste sarebbero
      innovazioni? Guardate, si commenta da sola questa
      cosa.
      Bah.Già, sembra l'elenco delle micro-novità di ogni release di Mac OS X... "Oltre 100 novità!!! Tra cui aumentata di 2 pixel la larghezza di sto widget!"... le vere novità sono state in Vista, qui ci sarà la versione rodata (e nel frattempo io mi godo senza problemi da due anni Vista).
      • Alessandro scrive:
        Re: ...
        Qualche novità cumulativa (specialmente per gli utenti di XP) è sempre benvenuta, rode solo che rientri in un nuovo SO come mossa di marketing volta a dare nuovo lustro a MS e ad oscurare il figliolo reietto con annesso esborso in danaro da parte degli utenti per la nuova licenza.
      • ciao scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Linaro
        - Scritto da: Anonimo Veneziano

        Sono senza parole. E queste sarebbero

        innovazioni? Guardate, si commenta da sola
        questa

        cosa.

        Bah.

        Già, sembra l'elenco delle micro-novità di ogni
        release di Mac OS X... "Oltre 100 novità!!! Tra
        cui aumentata di 2 pixel la larghezza di sto
        widget!"... le vere novità sono state in Vista,
        qui ci sarà la versione rodata (e nel frattempo
        io mi godo senza problemi da due anni
        Vista).Bhé ma questo per il semplice fatto che MAC OSX ha bisogno solo di piccoli ritocchi e non viene riscritto da zero come succede in casa MS.
        • nome e cognome scrive:
          Re: ...

          Bhé ma questo per il semplice fatto che MAC OSX
          ha bisogno solo di piccoli ritocchi e non viene
          riscritto da zero come succede in casa
          MS.Infatti da 10 anni i macachi si ricomprano la stessa schifezza ogni 10 mesi. E le azioni apple si impennano...
          • ciao scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome

            Bhé ma questo per il semplice fatto che MAC OSX

            ha bisogno solo di piccoli ritocchi e non viene

            riscritto da zero come succede in casa

            MS.

            Infatti da 10 anni i macachi si ricomprano la
            stessa schifezza ogni 10 mesi. E le azioni apple
            si
            impennano...Sai quanto costa una copia di MAC OSX ? E una copia di Vista.Tu compra pure una copia di Vista che io per quella cifra aggiorno il mio MAC per le prossime 4 release.Ah, e ricordati di iniziare a mettere via i soldi per Windows 7Che figura barbina che hai fatto...
          • nome e cognome scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ciao
            - Scritto da: nome e cognome


            Bhé ma questo per il semplice fatto che MAC
            OSX


            ha bisogno solo di piccoli ritocchi e non
            viene


            riscritto da zero come succede in casa


            MS.



            Infatti da 10 anni i macachi si ricomprano la

            stessa schifezza ogni 10 mesi. E le azioni apple

            si

            impennano...

            Sai quanto costa una copia di MAC OSX ? E una
            copia di
            Vista.
            Tu compra pure una copia di Vista che io per
            quella cifra aggiorno il mio MAC per le prossime
            4
            release.

            Ah, e ricordati di iniziare a mettere via i soldi
            per Windows
            7

            Che figura barbina che hai fatto...Tu sai quanto costa il mio portatile con vista OEM installato? Con quello che tu hai pagato il tuo MAC ci compro la licenza di windows 7 e mi avanza pure un weekend in montagna.
          • ciao scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: ciao

            - Scritto da: nome e cognome



            Bhé ma questo per il semplice fatto che MAC

            OSX



            ha bisogno solo di piccoli ritocchi e non

            viene



            riscritto da zero come succede in casa



            MS.





            Infatti da 10 anni i macachi si ricomprano la


            stessa schifezza ogni 10 mesi. E le azioni
            apple


            si


            impennano...



            Sai quanto costa una copia di MAC OSX ? E una

            copia di

            Vista.

            Tu compra pure una copia di Vista che io per

            quella cifra aggiorno il mio MAC per le prossime

            4

            release.



            Ah, e ricordati di iniziare a mettere via i
            soldi

            per Windows

            7



            Che figura barbina che hai fatto...

            Tu sai quanto costa il mio portatile con vista
            OEM installato? Con quello che tu hai pagato il
            tuo MAC ci compro la licenza di windows 7 e mi
            avanza pure un weekend in
            montagna.Perché passi a parlare da SW ad HW ? Stiamo parlando di costi della licenza , non dell'HW.Calcola che il mio MacBook gira alla grande con 1 GB di RAM , il tuo NB, invece, per ospitare Vista sará, come minimo, dotato di 2 GB (di norma vengono venduti con 3-4 GB) e sara' comunque lento. E la RAM l'hai pagata.
          • nome e cognome scrive:
            Re: ...

            Perché passi a parlare da SW ad HW ? Stiamo
            parlando di costi della licenza , non
            dell'HW.Perche' il macosshit non si puo' comprare a parte (quello che ti vendono e' un upgrade) ne si puo' installare su un hardware non ueppolz (come dice la licenza d'uso). Quindi se parliamo di macoshit il prezzo minimo e' quello del mac piu' economico.
            Calcola che il mio MacBook gira alla grande con 1
            GB di RAM , il tuo NB, invece, per ospitare Vista
            sará, come minimo, dotato di 2 GB (di norma
            vengono venduti con 3-4 GB) e sara' comunque
            lento. E la RAM l'hai
            pagata.E quindi? L'ho comunque pagato meno del tuo macbook.
          • GameOver scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome

            Perché passi a parlare da SW ad HW ? Stiamo

            parlando di costi della licenza , non

            dell'HW.

            Perche' il macosshit non si puo' comprare a parte
            (quello che ti vendono e' un upgrade) ne si puo'
            installare su un hardware non ueppolz (come dice
            la licenza d'uso). Quindi se parliamo di macoshit
            il prezzo minimo e' quello del mac piu'
            economico.
            hai provato o le spari perché devi dare fiato alla bocca?e sai bene da te che quello che dici non è vero...


            Calcola che il mio MacBook gira alla grande con
            1

            GB di RAM , il tuo NB, invece, per ospitare
            Vista

            sará, come minimo, dotato di 2 GB (di norma

            vengono venduti con 3-4 GB) e sara' comunque

            lento. E la RAM l'hai

            pagata.

            E quindi? L'ho comunque pagato meno del tuo
            macbook.ah beh se per quello anche un tovagliolo costa meno e ci fa fare tante cose che il tuo NB non ci fa fare...plonk
          • nome e cognome scrive:
            Re: ...


            Perche' il macosshit non si puo' comprare a
            parte

            (quello che ti vendono e' un upgrade) ne si puo'

            installare su un hardware non ueppolz (come dice

            la licenza d'uso). Quindi se parliamo di
            macoshit

            il prezzo minimo e' quello del mac piu'

            economico.



            hai provato o le spari perché devi dare fiato
            alla
            bocca?Hai letto la licenza di macosshit? Hai letto cosa bisogna fare per installarlo su un pc? Hai letto cosa sta facendo ueppolz alla psystar?
            e sai bene da te che quello che dici non è vero...Gia infatti ho visto asus offre la possibilita' di installare linux, windows e macosx sull'eee pc...

            E quindi? L'ho comunque pagato meno del tuo

            macbook.

            ah beh se per quello anche un tovagliolo costa
            meno e ci fa fare tante cose che il tuo NB non ci
            fa
            fare...

            plonkMa se e' per quello un tostapane funziona con molta meno ram del mac... e dal punto di vista dell'informatica fa le stesse cose.
          • GameOver scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome

            Hai letto la licenza di macosshit? Hai letto cosa
            bisogna fare per installarlo su un pc? Hai letto
            cosa sta facendo ueppolz alla psystar?
            hai letto le razzate che hai scritto, caro capitan patacca?

            Perche' il macosshit non si puo' comprare a parte ...falso è in vendita in versione retalihai scritto


            (quello che ti vendono e' un upgrade) falso è una versione full, ma tu non lo sai e scrivi che è un upgrade.hai scritto
            ne sipuo'


            installare su un hardware non ueppolz (come
            dice


            la licenza d'uso).legalmente è vero, tecnicamente sei stato smentito da tempo Quindi se parliamo di

            macoshit


            il prezzo minimo e' quello del mac piu'


            economico.falso non ci sarebbero in giro hackintosh fatti ad arte da utenti di mezzo mondo...chiedi a loro se hanno pagato il mac o solo OS X

            Gia infatti ho visto asus offre la possibilita'
            di installare linux, windows e macosx sull'eee
            pc...
            irrilevante a confronto delle sciocchezze che hai scritto

            Ma se e' per quello un tostapane funziona con
            molta meno ram del mac... e dal punto di vista
            dell'informatica fa le stesse
            cose.e quando si tocca il fondo si inizia pure a scavare.usa google per imparare magari qualcosa...anche solo una cosa al giorno ti sarebbe utilesei una patacca
      • carobeppe scrive:
        Re: ...

        io mi godo senza problemi da due anni
        Vista).Godi godi... occhio all'eiaculazione precoce però...
  • Alvaro Vitali scrive:
    Pubblicità spudorata dappertutto!
    Quelli di Microsoft non si possono certo lamentare; senza spendere un centesimo, si ritrovano dappertutto la pubblicità gratuita di Windows7.E' bastato che Ballmer parlasse della beta di Windows7, per avere un enorme ritorno pubblicitario su tutti gli organi di informazione giornalistici e radiotelevisivi; in realtà, Windows7 non uscirà prima del 2010 e ogni tentativo di farlo uscire prima finirà in un disastro come è già successo con Vista.Veramente penosa poi la conferenza stampa di Ballmer che ironizza sugli stessi sistemi operativi di casa Microfost riferendosi a Vista che pone tutte quelle domande idiote agli utenti.Incredibile poi la frase finale dello stesso Balmer: "Se avete ancora Xp non state a prendere Vista; aspettate direttamente Windows 7".Ma questi qui sono messi veramente male ...
    • Cla scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      Ho come il presentimento che Ballamer farà cadere l'impero che Microsoft rappresenta ora... non so perchè ma ho questo presentimento.Hehe.. è troppo babbo!
    • Andrea Grandi scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Incredibile poi la frase finale dello stesso
      Balmer: "Se avete ancora Xp non state a prendere
      Vista; aspettate direttamente Windows
      7".

      Ma questi qui sono messi veramente male ...dove posso trovare il video dove dice questa frase?
      • aaa scrive:
        Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
        mi associo. we need video
      • nome e cognome scrive:
        Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
        - Scritto da: Andrea Grandi
        - Scritto da: Alvaro Vitali

        Incredibile poi la frase finale dello stesso

        Balmer: "Se avete ancora Xp non state a prendere

        Vista; aspettate direttamente Windows

        7".



        Ma questi qui sono messi veramente male ...

        dove posso trovare il video dove dice questa
        frase?Lo trovi su apple.com ma non e' ballmer e' un ragazzo con la faccia da pirla che credere di essere un macintosh.
        • ciao scrive:
          Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
          - Scritto da: nome e cognome
          - Scritto da: Andrea Grandi

          - Scritto da: Alvaro Vitali


          Incredibile poi la frase finale dello stesso


          Balmer: "Se avete ancora Xp non state a
          prendere


          Vista; aspettate direttamente Windows


          7".





          Ma questi qui sono messi veramente male ...



          dove posso trovare il video dove dice questa

          frase?

          Lo trovi su apple.com ma non e' ballmer e' un
          ragazzo con la faccia da pirla che credere di
          essere un
          macintosh.Ma scusami tanto , si sta parlando di W7 e tu salti SEMPRE fuori con la Apple.Perché ti ostini a fare la figura dello sfigato che non potendo permettersi una cosa ci sputa sopra ?
          • nome e cognome scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!

            Perché ti ostini a fare la figura dello sfigato
            che non potendo permettersi una cosa ci sputa
            sopra
            ?Ho a casa 8 imac che uso come cestino per i rifiuti, 10 macbook che uso come fermaporte e un 200 mac mini che ho cementato assieme per fare una parete artistica. Non ci sputo sopra affatto sono ottimi elementi di arredo, un po' costosi ma fanno la loro figura... il problema e' quando cercano di venderli come pc.
          • ciao scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
            - Scritto da: nome e cognome

            Perché ti ostini a fare la figura dello sfigato

            che non potendo permettersi una cosa ci sputa

            sopra

            ?

            Ho a casa 8 imac che uso come cestino per i
            rifiuti, 10 macbook che uso come fermaporte e un
            200 mac mini che ho cementato assieme per fare
            una parete artistica.

            Non ci sputo sopra affatto sono ottimi elementi
            di arredo, un po' costosi ma fanno la loro
            figura... il problema e' quando cercano di
            venderli come
            pc.Solo a te li possono vendere come "PC" :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!


            Non ci sputo sopra affatto sono ottimi elementi

            di arredo, un po' costosi ma fanno la loro

            figura... il problema e' quando cercano di

            venderli come

            pc.

            Solo a te li possono vendere come "PC" :DPerche' a te come cercano di venderli? Come asciugacapelli? Conoscendo i macachi li comprerebbero anche...
          • ciao scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
            - Scritto da: nome e cognome


            Non ci sputo sopra affatto sono ottimi
            elementi


            di arredo, un po' costosi ma fanno la loro


            figura... il problema e' quando cercano di


            venderli come


            pc.



            Solo a te li possono vendere come "PC" :D

            Perche' a te come cercano di venderli? Come
            asciugacapelli? Conoscendo i macachi li
            comprerebbero
            anche..Me li vendono come Mac , i PC sono altra cosa.PC!=Mac
          • nome e cognome scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!

            Me li vendono come Mac , i PC sono altra cosa.

            PC!=MacLOL, classico caso da intossicazione da marketing apple. http://it.wikipedia.org/wiki/Personal_computer
          • GameOver scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
            e certo che se ce lo dice il genio...allora è per forza vero
          • nome e cognome scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
            - Scritto da: GameOver
            e certo che se ce lo dice il genio...allora è per
            forza
            veroTe lo faccio dire anche dall'enciclopedia britannicahttp://www.britannica.com/EBchecked/topic/452928/personal-computer#tab=active~checked%2Citems~checked&title=personal%20computer%20--%20Britannica%20Online%20Encyclopediama leggi piano non vorrei ti venisse il mal di testa.
          • GameOver scrive:
            Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
            sicuramente...se è come il link che avevi postato sulla questione Xerox-Apple che non c'azzeccava per sbaglio...e se è come la tua dritta sul "bilion"sei una patacca
      • Alvaro Vitali scrive:
        Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
        Basta farsi un giretto in Rete; ci sono centinaia di siti che parlano dell'argomento.E' probabile che ci sia anche qualche filmato visto che si trattava di una conferenza stampa ufficiale fatta da Microsoft.
    • Alessandro scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Incredibile poi la frase finale dello stesso
      Balmer: "Se avete ancora Xp non state a prendere
      Vista; aspettate direttamente Windows
      7".

      Ma questi qui sono messi veramente male ...ma lo ha detto veramente?!?!? Ma non avevo ribadito più volte (forse era stato lo zio Bill) che nel frattempo Vista era il miglior sistema operativo MS di sempre?? Cavoli, questi stanno prendendo lezioni di retorica dal nostro Silvietto! :D
      • Mr.Pink scrive:
        Re: Pubblicità spudorata dappertutto!

        ma lo ha detto veramente?!?!? Ma non avevo
        ribadito più volte (forse era stato lo zio Bill)
        che nel frattempo Vista era il miglior sistema
        operativo MS di sempre?? Cavoli, questi stanno
        prendendo lezioni di retorica dal nostro
        Silvietto!
        :DE tu ti bevi tutto? :D
    • Windows scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      Mi viene gratuito che tu sia veramente Alvaro Vitali, non ti rendi conto delle cazzate che dici. Il problema dell'italia sono i siti come questi, senza moderazione
    • vday scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Quelli di Microsoft non si possono certo
      lamentare; senza spendere un centesimo, si
      ritrovano dappertutto la pubblicità gratuita di
      Windows7.

      E' bastato che Ballmer parlasse della beta di
      Windows7, per avere un enorme ritorno
      pubblicitario su tutti gli organi di informazione
      giornalistici e radiotelevisivi; in realtà,
      Windows7 non uscirà prima del 2010 e ogni
      tentativo di farlo uscire prima finirà in un
      disastro come è già successo con
      Vista.

      Veramente penosa poi la conferenza stampa di
      Ballmer che ironizza sugli stessi sistemi
      operativi di casa Microfost riferendosi a Vista
      che pone tutte quelle domande idiote agli
      utenti.

      Incredibile poi la frase finale dello stesso
      Balmer: "Se avete ancora Xp non state a prendere
      Vista; aspettate direttamente Windows
      7".Peccato che SVISTA TE LO TROVI GIA' INSTALLATO e te lo devi CUCCARE se compri un PC NUOVO FISSO O PORTATILE!!!(rotfl)

      Ma questi qui sono messi veramente male ...MALISSIMO!!!!!!(rotfl)
    • deactive scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Quelli di Microsoft non si possono certo
      lamentare; senza spendere un centesimo, si
      ritrovano dappertutto la pubblicità gratuita di
      Windows7.

      E' bastato che Ballmer parlasse della beta di
      Windows7, per avere un enorme ritorno
      pubblicitario su tutti gli organi di informazione
      giornalistici e radiotelevisivi; in realtà,
      Windows7 non uscirà prima del 2010 e ogni
      tentativo di farlo uscire prima finirà in un
      disastro come è già successo con
      Vista.

      Veramente penosa poi la conferenza stampa di
      Ballmer che ironizza sugli stessi sistemi
      operativi di casa Microfost riferendosi a Vista
      che pone tutte quelle domande idiote agli
      utenti.

      Incredibile poi la frase finale dello stesso
      Balmer: "Se avete ancora Xp non state a prendere
      Vista; aspettate direttamente Windows
      7".

      Ma questi qui sono messi veramente male ...senza spendere un centesimo lo dici tu.Non penso che PI faccio tutto aggratis .. :)
    • pabloski scrive:
      Re: Pubblicità spudorata dappertutto!
      ma infatti loro usano server Unix e Bill si tiene stretto il suo Amiga 4000 :D
  • Eppol scrive:
    Multitouch... già sentito...
    ... come copiano bene a Redmond :Ptroppo tardi, già macbook e macbook pro sono multitouch.
    • max dede scrive:
      Re: Multitouch... già sentito...
      iniziarono col mouse...
      • Alvaro Vitali scrive:
        Re: Multitouch... già sentito...
        ... poi proseguirono con le finestre ...
        • Andrea scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          E poi surface è uscito prima dell'ipod touch
          • Alvaro Vitali scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Surface è una roba da buttare nel cesso!
          • jack scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: Andrea
            E poi surface è uscito prima dell'ipod touchQualcuno l'ha comprato? Qualcuno l'ha visto dal vivo?
          • Linaro scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: jack

            E poi surface è uscito prima dell'ipod touch
            Qualcuno l'ha comprato? Qualcuno l'ha visto dal
            vivo?Sì.E anche se la risposta fosse no, il solo concept funzionante è più che sufficiente per la prior art e per rivendicare la paternità dell'idea.
          • Genoveffo il terribile scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: Linaro
            -....
            E anche se la risposta fosse no, il solo concept
            funzionante è più che sufficiente per la prior
            art e per rivendicare la paternità
            dell'idea.E Apple come al solito suo copia ....
        • Mr.Pink scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          - Scritto da: Alvaro Vitali
          ... poi proseguirono con le finestre ......che insieme al mouse erano stati copiati brutalmente dalla Xerox. Se copia Apple però non conta :)
          • Paolo T. scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Copiato da Xerox? Veramente, Apple ha assunto i ricercatori del PARC (tra cui Larry Tesler) che hanno inventato il primo sistema a finestre, e li ha messi a lavorare sul Macintosh. Copiare significa una cosa divrsa.
          • Mr.Pink scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Un'azienda può vantarsi se sviluppa un'idea, non se la compra già completa pagando i brevetti e assumendo chi l'ha sviluppata. Merito di Apple è di averla diffusa, ovvero, come al solito, puro marketing. Aspetto che comunque non sottovaluto.
        • Zucca Vuota scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          - Scritto da: Alvaro Vitali
          ... poi proseguirono con le finestre ...Mouse e finestre non sono invenzioni Apple: nascono da progetti di ricerca di Stanford e del PARC. Tra parentesi persone del PARC lavorano (lavoravano) anche in MS e non solo in Apple.
      • attonito scrive:
        Re: Multitouch... già sentito...
        - Scritto da: max dede
        iniziarono col mouse...Apple, a sua volta, copio' il mouse da xerox...http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_mouse
        • GameOver scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          - Scritto da: attonito
          - Scritto da: max dede

          iniziarono col mouse...
          Apple, a sua volta, copio' il mouse da xerox...
          http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_mousema se si sono comprati il progetto e il team di sviluppo...dove la vedi la copia non autorizzata?
        • pabloski scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          falso, Apple comprò tutti i diritti sulla GUI e sul mouse e assunse gli ingegneri che crearono il progettofu MS ha rubare l'intera infrastruttura...per loro fortuna all'epoca negli USA non c'erano leggi a c***o sul copyright come ci sono oggi e se la cavarono
          • nome e cognome scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: pabloski
            falso, Apple comprò tutti i diritti sulla GUI e
            sul mouse e assunse gli ingegneri che crearono il
            progetto

            fu MS ha rubare l'intera infrastruttura...per
            loro fortuna all'epoca negli USA non c'erano
            leggi a c***o sul copyright come ci sono oggi e
            se la
            cavaronoPalle... apple compro' il diritto ad una visita al PARC, e' Jobbe poi si rubo il tutto, assumendo anche meta' del team di sviluppo per evitare cause legali.
          • pabloski scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            questa è proprio grossatoh leggi http://www.nytro.it/mondo%20mac/page3/page3.html"Apple e Xerox firmano un accordo che permette a Xerox di investire un milione di dollari in azioni Apple.In cambio gli ingegneri di Apple posso studiare l'interfaccia utente grafica PARC di XEROX"
          • Momento di inerzia scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Solo perché è scritto (in modo sgrammaticato) su internet è vero?Io me le ricordo le polemiche di quel tempo e ti dico che il fatto che Xerox in America sia sinonimo di fotocopia aiutò e non poco la satira informatica.Qualcun altro invece urlo brutalmente allo scandalo...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 ottobre 2008 13.02-----------------------------------------------------------
          • GameOver scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Modificato dall' autore il 29 ottobre 2008 13.02
            --------------------------------------------------e altri invece ci scrivono sopra cose come quelle citate sopra...ma citate da dove poi?
          • Momento di inerzia scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: GameOver
            e quindi è meno credibile di quanto scrive quello
            sopra
            "Palle... apple compro' il diritto ad una visita
            al PARC, e' Jobbe poi si rubo il tutto, assumendo
            anche meta' del team di sviluppo per evitare
            cause
            legali."

            maddai...Ho detto questo?
            E quindi perché tu ricordi questo è vero?Non si può certo affermare che sia una verità storica, perché le riviste di allora avrebbero potuto scrivere il falso e nessuno ha in mano i pdf di Gesù.Io però mi ricordo quanto ho detto.Ed è quindi vero che venne raccontato.
            e altri invece ci scrivono sopra cose come quelle
            citate sopra...ma citate da dove
            poi?Quindi l'attendibilità sta nel numero delle citazioni e non nella loro veridicità?
          • pabloski scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            bah se c'hai qualche link da postare potrei anche crederci :D
          • Momento di inerzia scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Sempre perché se non è su internet non esiste, vero?Sai benissimo che nel 1977 internet non era per i comuni cittadini.E se non lo sai, sei un troll.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: pabloski
            questa è proprio grossa

            toh leggi
            http://www.nytro.it/mondo%20mac/page3/page3.html

            "Apple e Xerox firmano un accordo che permette a
            Xerox di investire un milione di dollari in
            azioni Apple.In cambio gli ingegneri di Apple
            posso studiare l'interfaccia utente grafica PARC
            di
            XEROX"Il fatto sia scritto su mondo mac e che poi xerox abbia querelato apple non ti fanno pensare che forse non e' andata proprio cosi'? http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CE3D91E38F937A15750C0A966958260Meglio leggere il NY times...
          • Paolo T. scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Appunto, meglio leggerlo, dopo averlo trovato. Così, si potrebbe venire a sapere che Xerox ha perso la causa, intentata tra l'altro (molti anni dopo l'uscita del Mac) non per violazione del copyright, ma per concorrenza sleale.
          • pabloski scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            ma scusa come faceva Apple a violare i diritti che Xerox vantava su una tecnologia introdotta nel 1981?infatti si parla della tecnologia dietro il sistema CRT dei monitor dei Mac, non della GUI che fu implementata per la prima volta da Apple nel 1978 sul Lisala notizia di cui parla non riguarda la GUI ma tutt'altro
          • GameOver scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: pabloski
            ma scusa come faceva Apple a violare i diritti
            che Xerox vantava su una tecnologia introdotta
            nel
            1981?

            infatti si parla della tecnologia dietro il
            sistema CRT dei monitor dei Mac, non della GUI
            che fu implementata per la prima volta da Apple
            nel 1978 sul
            Lisa

            la notizia di cui parla non riguarda la GUI ma
            tutt'altrobeh se fa copy-paste senza leggere i contenuti...
          • pabloski scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            dovella-style ;)
    • Momento di inerzia scrive:
      Re: Multitouch... già sentito...
      Anche a Cupertino co...mprano bene e spacciano per propriohttp://en.wikipedia.org/wiki/Multitouch#FingerworksTalvolta invece copiano e bastahttp://www.tuaw.com/tag/ixi/E non sto dicendo che a Redmond siano dei santi.Solo che in questo mondo i santi sono morti da tempohttp://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Miner
      • Macuser scrive:
        Re: Multitouch... già sentito...
        Ma a Cupertino prendono idee grezze ed in tempi industrialmente rapidi ne fanno prodotti graditi al pubblico, venduti, aggiornati, in crescita ecc. ecc.Questa è professionalità mentre quella di Micosoft è rimescolamento delle carte e sopravvivenza grazie alla rendita di posizione e gli andamenti di mercato, e le paure che certe dichiarazioni fanno intuire, dicono che il futuro è tracciato.
        • Mr.Pink scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          - Scritto da: Macuser
          Ma a Cupertino prendono idee grezze ed in tempi
          industrialmente rapidi ne fanno prodotti graditi
          al pubblico, venduti, aggiornati, in crescita
          ecc.
          ecc.
          Questa è professionalità mentre quella di
          Micosoft è rimescolamento delle carte e
          sopravvivenza grazie alla rendita di posizione
          e gli andamenti di mercato, e le paure che certe
          dichiarazioni fanno intuire, dicono che il futuro
          è
          tracciato.Semplicemente Windows, automatizzando il lavoro del 95% dell'economia mondiale, è più prudente prima di inserire una tecnologia o uno standard che potrebbero non essere graditi dal mercato. Senza contare che a differenza di Apple non può contare sul fatto che i produttori di hardware la seguano nel pozzo, qualunque cosa proponga. Cose tipo scsi sì e poi togli la scsi e metti la ide, metti il 68000 poi buttalo metti il powerpc, buttalo metti il x86, metti la firewire, poi fermi tutti, buttala e torna a usb, fai il mouse ad un tasto ed esalti la semplicità, poi cambi idea e fai il mighty mouse con tre bottoni e una trackball, poi il multitouch...Cose da Apple.
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Fra due mesi compio 19 anni, come Macuser, e ho passato tutte queste trasformazioni con enorme soddisfazione. Sono state tutte indolori ed economicamente non hanno influito negativamente con la produttività del mio lavoro. La compatibilità all'indietro è stata più che sufficiente rispetto alla vita media delle macchine e, comunque, quelle vecchie continuano (tutte) a funzionare ancora per cui attualmente ho ancora periferiche seriali (una stupenda segreteria telefonica programmabile con 100 caselle dedicabili e risponditore vocale via modem Geoport 1995) e SCSI (stampante A2 e scanner pellicole) che, via Ethernet ed ovviamente a 100 e non a 10000, uso con OSX comunicando con OS9.2.Quale hardware software PCMicrosoft funziona con più di 3/4 anni di vita? (a parte XP che di questo passo sopravviverà anche a W7)
          • Mr.Pink scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...

            Quale hardware software PCMicrosoft funziona con
            più di 3/4 anni di vita? (a parte XP che di
            questo passo sopravviverà anche a
            W7)La durata dell'hardware è la stessa per tutti, benchè gli utenti Mac spesso pensino che i loro chip e i loro condensatori siano resi speciali dalla benedizione Apple :)Quanto al software vedo clienti che usano il loro Office97 o un vecchissimo Photoshop di 13 anni, vecchi programmi che gestiscono il centralino o altre stramberie fatte su misura per loro nella notte dei tempi.
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Mi sarò espresso male: quale hardware/software funziona ancora:quale hardware (+vecchio di tot anni), funziona con software (+giovane di tot anni)Il mio PBWallStreet (1998) funziona e mi rende disponibili seriale e SCSI tramite OSX 10.4 (2006 alleggerito)Sarebbe troppo aleatorio qualsiasi confronto in termini di funzionamento puro e semplice di macchine col software originale o magari in soluzioni dedicate e software ad hoc regolarmente assistite. Conosco reparti ospedalieri o d'analisi che usano ancora quotidianamente PPC del '95/'98 in configurazioni dedicate. Per non parlare di piccoli centri stampa ecc.
          • Mr.Pink scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...

            Il mio PBWallStreet (1998) funziona e mi rende
            disponibili seriale e SCSI tramite OSX 10.4 (2006
            alleggerito)
            Sarebbe troppo aleatorio qualsiasi confronto in
            termini di funzionamento puro e semplice di
            macchine col software originale o magari in
            soluzioni dedicate e software ad hoc regolarmente
            assistite. Per quanto riguarda ethernet è normalissimo vedere dei win98 perfettamente integrati in rete che condividono stampanti o cartelle con pc Xp o Vista. E viceversa possono accedere alle cartelle e stampanti di Xp e Vista.Certo su un pc del 98 non ha senso mettere Xp e tanto meno Vista, esistono dei requisiti minimi. E a me risulta che OSX 10.4 chieda minimo 256M di ram e 3 Giga di disco, il doppio esatto di quanto chiede Xp. E nel '98 i pc uscivano con 32M, quando erano potenti. Poi che a livello binario, dopo avere installato la ram e il disco indispensabile tu possa fare girare un 10.4, ci credo, ma una cosa identica la puoi fare con Xp su un pc del 98, anche se me ne sfugge il senso.Il guaio dei mac è che hanno binari per tre cpu diverse, e tocca sempre usare emulatori per la retrocompatibilità.
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...

            E a me risulta che OSX 10.4 chieda minimo 256M di
            ram e 3 Giga di disco, il doppio esatto di quanto
            chiede Xp. E nel '98 i pc uscivano con 32M,
            quando erano potenti.Non so dirti dei PC, ma il mio PowerBookWallStreet266MHz (settembre'98) ha 512M di DIMM SDRAM su due slot (in sostituzione dei 64+64 originali) ed è nato con un HD di 4 Giga upgradato a 12 poi a 20.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/WallstreetII.jpgLa trackpad supportava già allora il clic, il doppio clic ed il clicca e trascina.[img]http://www.poc.it/immagini4/xcaretpro.jpg[/img]Le 2 porte d'espansione laterali accettano plug and play batterie(2), floppy, HD (fino a 3 contemporanei con alimentazione da rete), unità ZIP, lettore CD e Combo DVD.Una meraviglia tecnologica di fine secolo che conserverò sempre.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          - Scritto da: Macuser
          Ma a Cupertino prendono idee grezze ed in tempi
          industrialmente rapidi ne fanno prodotti graditi
          al pubblico, venduti, aggiornati, in crescita
          ecc.
          ecc.
          Questa è professionalità mentre quella diNo e' grandissimo marketing. La fantastica capacitá di dendere qualsiasi cagata al doppio del prezzo di mercato confidando nella base di utenti fidelizzati. Solo Apple ci riesce e bisogna rendere il merito: se Jobs fosse un politico saremmo tutti contenti di pagare le tasse.
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            He evidente che non hai mai utilizzato professionalmente hardware Mac e, purtroppo, dovuto contemporaneamente sprecar tempo con molte «non-soluzioni» PC.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: Macuser
            He evidente che non hai mai utilizzato
            professionalmente hardware Mac e, purtroppo,
            dovuto contemporaneamente sprecar tempo con molte
            «non-soluzioni»
            PC.Vorrei tanto che mi spiegaste quale componente del mac e' di qualita' cosi' eccelsa, condensatori fatti a taiwan, batterie che esplodono, monitor cinesi, hard disk che si rompono ... purtroppo ho dovuto utilizzare professionalmente hardware apple (designer... gente che sapeva a malapena come accenderlo il computer) ma fortunatamente non pagavo io, mi sono limitato a rispedire indietro la roba quando - spesso - non andava.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...

            Se hai QuickTime (e MS ti consente di usarlo a
            pieno) e rimedi qualche minuto guardatiMa stai scherzando? Quicktime e' il programma piu' bacato al mondo dopo macosx. Non lo installerei nemmeno sotto tortura.
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            Cosa devo risponderti, che non sai di quel che parli? Godi pure delle tue limitazioni, ma temo tu faccia sorridere.Microsoft impone delle limitazioni d'uso alle funzionalità di QT da sempre, sin da prima del parto dei suoi aborti multimediali (di cui fruiamo completamente e "sicuramente" noi stupidi macachi con, appunto QT, ed il plug-in Perian http://perian.org/)Comunque per qualche passante interessato il link precedente ha un paio di tag che non dovevano esserci:http://movies.apple.com/movies/euro/it/apple/mac/iwork/2007/InteractivePrintView/InteractivePrintView.ref.moved ogni serio programma video che legge i file .mov dovrebbe vederlo.
        • Momento di inerzia scrive:
          Re: Multitouch... già sentito...
          - Scritto da: Macuser
          Ma a Cupertino prendono idee grezze ed in tempi
          industrialmente rapidi ne fanno prodotti graditi
          al pubblico, venduti, aggiornati, in crescita
          ecc.I prodotti Fingerworks non erano idee grezze, ma funzionavano e pure bene.E sono usciti 10 anni fa (giusto per parlare di tempi industrialmente validi)
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: Momento di inerzia
            I prodotti Fingerworks non erano idee grezze, ma
            funzionavano e pure
            bene.
            E sono usciti 10 anni fa (giusto per parlare di
            tempi industrialmente
            validi)Per idea grezza intendo una tecnologia che non ha un brand commerciale ben preciso cui applicarsi: il mouse dell'HP non era pensato per la gestione del SO. Lo stesso Surface in sostanza fa molto StarTrek, ma non mi sembra andare al di là di quello che già fanno praticamente, in versione miniaturizzata e con resa commerciale, l multitouchscreen dell'iPod/iPhone, ed in parte i multitouchpad dei recenti laptop Apple.L'idea dell'iPod non sarà originale, ma proprio nessun costruttore di lettori Mp3 la conosceva prima?L'Amiga non ha retto la concorrenza. (punto)
          • Fabrizio Cinti scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: Macuser
            L'Amiga non ha retto la concorrenza. (punto)L'Amiga non ha retto alla cosa più forte che aveva: l'invenzione del plug'n'play. Era brevetto Commodore, quello delle schede autoconfiguranti.Se alla Commodore avessero avuto dirigenti e commerciali alla metà del valore dei loro ingegneri (adiòs, Jay Miner), avrebbero fatto le scarpe a chiunque.Cmq personalmente non credo ai dirigenti incapaci; così come non credo ai politici incapaci. Credo molto più invece in dirigenti comprati e politici arricchiti per smembrare e rivendere compagnie.
          • Macuser scrive:
            Re: Multitouch... già sentito...
            La storia di Apple però parla di dirigenti incapaci: quelli che hanno costretto Jobs ad andarsene ed hanno fatto passare due lustri di angoscia a noi utenti. Da quando è tornato un dirigente capace la musica è cambiata.
          • Momento di inerzia scrive:
            Re: Re: Multitouch... già sentito...
            - Scritto da: Fabrizio Cinti
            - Scritto da: Macuser


            L'Amiga non ha retto la concorrenza. (punto)

            L'Amiga non ha retto alla cosa più forte che
            aveva: l'invenzione del plug'n'play. Era brevetto
            Commodore, quello delle schede
            autoconfiguranti.E vogliamo parlare del Local Bus e della condivisione della memoria tra CPU e GPU in stile AGP?Vogliamo parlare del blitter preso di peso e spostato sulle console di allora?
            Se alla Commodore avessero avuto dirigenti e
            commerciali alla metà del valore dei loro
            ingegneri (adiòs, Jay Miner), avrebbero fatto le
            scarpe a
            chiunque.Oh, ma loro il loro mestiere lo sapevano fare.Solo che non era quello di mandare avanti una ditta con profitto, ma...
            Cmq personalmente non credo ai dirigenti
            incapaci; così come non credo ai politici
            incapaci. Credo molto più invece in dirigenti
            comprati e politici arricchiti per smembrare e
            rivendere
            compagnie....quando la Commodore fu dichiarata fallita aveva 200 milioni di dollari di debiti.Il curatore fallimentare riuscì a ricavarne 12.La sede legale della Commodore era nelle Bahamas e la legislazione prevedeva che in caso di fallimento la responsabilità dei proprietari fosse nulla.Fatevi i conti di dove possa essere finita la massima parte di quei 200 milioni.
      • Giambo scrive:
        Re: Multitouch... già sentito...
        - Scritto da: Momento di inerzia
        Solo che in questo mondo i santi sono morti da
        tempo
        http://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Miner :(:'(
    • Gurzo2007 scrive:
      Re: Multitouch... già sentito...
      si si sono proprio la stessa cosa...uno ha il multitouch nello schermo e uno nel track-pad sono proprio la stesa cosa
  • gewiss scrive:
    Sensibili al tocco????
    Pensate agli schermi sporchi e alle ditate unte sul monitor.....non c'è più gusto nè a leggere nè a guardare le immagini, attraverso la zozzura.....puah! Meglio il mouse e il video pulito...
    • Sgabbio scrive:
      Re: Sensibili al tocco????
      Scusami, tu non pulisci mai il monitor ?
      • abc scrive:
        Re: Sensibili al tocco????
        - Scritto da: Sgabbio
        Scusami, tu non pulisci mai il monitor ?off topic:approposito, con quali prodotti è meglio pulire un monitor (lcd) ?ciao
        • Lercio Suino scrive:
          Re: Sensibili al tocco????
          - Scritto da: abc
          - Scritto da: Sgabbio

          Scusami, tu non pulisci mai il monitor ?

          off topic:
          approposito, con quali prodotti è meglio pulire
          un monitor (lcd)
          ?

          ciaoIo, visto che uso il touch screen mentre mangio i Fonzies, non posso resistere: lo pulisco con la lingua!!! :s :D
          • Alessandro scrive:
            Re: Sensibili al tocco????
            - Scritto da: Lercio Suino
            Io, visto che uso il touch screen mentre mangio i
            Fonzies, non posso resistere: lo pulisco con la
            lingua!!! :s
            :DODDIO! (rotfl)(rotfl)(rotfl)Fonzies: se non ti lecchi il multitouch, godi solo a metà!
        • Erase all scrive:
          Re: Sensibili al tocco????
          - Scritto da: abc
          - Scritto da: Sgabbio

          Scusami, tu non pulisci mai il monitor ?

          off topic:
          approposito, con quali prodotti è meglio pulire
          un monitor (lcd)
          ?

          ciaol'lcd non ha bisogno di essere pulito, solo spolverato. Però se lo tocchi con le manacce unte di grasso di foca, lo devi pulire con un panno morbido appena inumidito e senza sfregare eccessivamante, altrimenti si eccita :D
          • chojin scrive:
            Re: Sensibili al tocco????
            - Scritto da: Erase all
            - Scritto da: abc

            - Scritto da: Sgabbio


            Scusami, tu non pulisci mai il monitor ?



            off topic:

            approposito, con quali prodotti è meglio pulire

            un monitor (lcd)

            ?



            ciao

            l'lcd non ha bisogno di essere pulito, solo
            spolverato. Però se lo tocchi con le manacce unte
            di grasso di foca, lo devi pulire con un panno
            morbido appena inumidito e senza sfregare
            eccessivamante, altrimenti si eccita
            :DChe non abbia bisogno di essere pulito è illogico visto che tu stesso affermi che si deposita, ovviamente, la polvere. Per togliere la polvere la cosa migliore è l'aria compressa, facendo attenzione a non sfiorare il pannello con la cannuccia delle bombolette per non rigarlo accidentalmente. Un panno per la pulizia di lenti di precisione, come quelle dei telescopi ed occhiali costosi può essere utile dove l'aria compressa non bastasse.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Sensibili al tocco????
            ma ritrova il senso della misura, va
      • attonito scrive:
        Re: Sensibili al tocco????
        anche io non credo al monitor sensibile al tocco... ok, usare un pennino, ma le dita, no.meglio sarebbe avere un portatile con un normale lcd e un pannellone sensibile al tocco al posto della tastiera. allora si si potrebbe lavorare bene: tocchi quacosa progettata per essere toccata, guardi qualcosa progettata per essere vista, pannellore e lcd avrebbero una relazione 1:1.
    • Linaro scrive:
      Re: Sensibili al tocco????
      - Scritto da: gewiss
      Pensate agli schermi sporchi e alle ditate unte
      sul monitor...Semmai, speriamo sia disattivabile... io odio il touch screen... voglio poterci appoggiare il palmo della mano e scriverci con la penna, come nei buoni vecchi Tablet PC. Il touch (anche non multi, perché all'atto pratico è quasi inutile) può essere benissimo limitato ai palmari...
  • francososo scrive:
    windows 7 meglio di windows vista....
    windows 7 meglio di windows vista....almeno queste dovrebbero esser le premesse sotto ogni punto di vista, poi vedremo alla fine come si presenterà!
    • Sgabbio scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      se consuma come Vista, in termini di risorse, hanno già fallito.
      • Erase all scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        - Scritto da: Sgabbio
        se consuma come Vista, in termini di risorse,
        hanno già
        fallito.Non credo consumi meno in termini di risorse. Ma ancora non avete capito che vista era solo un prodotto puramente commerciale in attesa del lancio di Win7 ? Chi ci è cascato ha comprato vista, cosi come è successo per Win millenium, mentre mamma M$ stava gia finendo di compilare Windows 2000 in segreto e fregandosi le mani per i vostri soldini che tintinnavano nelle sue saccoccie. E giu a discutere dei problemi di vista, ahahah: il fumo negli occhi ha sortito i suoi effetti, ora pagate Win7, grazie :p
        • Cla scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Erase all
          - Scritto da: Sgabbio

          se consuma come Vista, in termini di risorse,

          hanno già

          fallito.

          Non credo consumi meno in termini di risorse. Ma
          ancora non avete capito che vista era solo un
          prodotto puramente commerciale in attesa del
          lancio di Win7 ? Chi ci è cascato ha comprato
          vista, cosi come è successo per Win millenium,
          mentre mamma M$ stava gia finendo di compilare
          Windows 2000 in segreto e fregandosi le mani per
          i vostri soldini che tintinnavano nelle sue
          saccoccie. E giu a discutere dei problemi di
          vista, ahahah: il fumo negli occhi ha sortito i
          suoi effetti, ora pagate Win7, grazie
          :pOppure ora piantatela di stare dietro a questi approfittatori e cambiate sistema operativo.. che sarebbe anche l'ora :P
          • pabloski scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            e perchè mai? il 49% degli itagliani non ha problemi, lo scarica dal mulo aggratis :D
        • Linaro scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Erase all
          cosi come è successo per Win millenium,
          mentre mamma M$ stava gia finendo di compilare
          Windows 2000 in segreto e fregandosi le mani per
          i vostri soldiniMA CHE STAI A DI'?Data di rilascio di Windows 2000: 17/02/2000Data di rilascio di Windows Me: 14/09/2000
          • ba1782 scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            - Scritto da: Linaro
            MA CHE STAI A DI'?

            Data di rilascio di Windows 2000: 17/02/2000
            Data di rilascio di Windows Me: 14/09/2000Però win2000 era molto più "proto-xp" di Me(il quale invece ricordava molto di più win98)... Gente strana alla microsoft :D
          • web developeee eeeeeeeeee rs scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            forse perchè win 2000 e win XP sono sviluppati da windows NT (windows 3.11 e NT 4.0) mentre il ME è figlio del 95 e del 98?
          • ba1782 scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            e infatti stavo dicendo che è proprio strano che prima sviluppano NT, poi tornano indietro... capito? :)
          • Kiavik scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            Win ME E' un'evoluzione di Win98.
          • ba1782 scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            diciamo pure che è una copia? :D
          • Mr.Pink scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            - Scritto da: ba1782
            diciamo pure che è una copia? :D98se per i tempi andava bene, win me molto menoMa ad andare molto bene era NT4.0 molto più vecchio di win98. Non sono matti alla MS, i sistemi operativi avevano target diversi, con NT ad esempio non ci giocavi.
          • ppp scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            Windows 9x e ME erano dedicati all'utenza domestica, NT e 2K a quella aziendale; con XP c'è stata la "convergenza" un solo OS (e quindi un solo kernel basato su NT) in due versioni: home (casa) e pro (aziende). Evoluto poi in Vista con le sue varie versioni.Questo lato client, lato server è sempre il kernel NT, evoluto successivamente in 2K, 2K3 e 2K8.Almeno questo è quello che dicono, dato che non posso guardare i sorgenti...Ciao
          • Sgabbio scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            Questa "divergenza" si era dimostrata fallimentare. Me, non se lo prendeva quasi nessuno. Win 2000 era quel sistema stabile che gli utenti microsoft volevano, ma non aveva il necessario per l'utenza domestica. Allora per avere un sistema stabile, hanno puntato su quello che avevano fatto con win2000.
          • Ale scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            Windows 2000 era uno sviluppo di Windows NT che era il sistema operativo professionale e stabileMentre WinMe era o sviluppo di Windows 95/98 carente perché sviluppato a partire dal vecchio Ms-Dos. Windows Nt era nativamente multitasking e infatti il suo successore Windows 2000 ne ereditò una stabilità che la linea Windows 95/98/Me non ha mai avuto.Ciao
        • vday scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          Il fatto è CHE SVISTA TE LO TROVI GIA' INSTALLATO e perciò sei OBBLIGATO A COMPRARLO!!!!Prova tu a cercare un PC soprattutto PORTATILE senza CHE CI SIA INSTALLATO quell'ABORTO DI S.O.!!!!E così è stato per gli altri S.O.!!!! :@- Scritto da: Erase all
          - Scritto da: Sgabbio

          se consuma come Vista, in termini di risorse,

          hanno già

          fallito.

          Non credo consumi meno in termini di risorse. Ma
          ancora non avete capito che vista era solo un
          prodotto puramente commerciale in attesa del
          lancio di Win7 ? Chi ci è cascato ha comprato
          vista, cosi come è successo per Win millenium,
          mentre mamma M$ stava gia finendo di compilare
          Windows 2000 in segreto e fregandosi le mani per
          i vostri soldini che tintinnavano nelle sue
          saccoccie. E giu a discutere dei problemi di
          vista, ahahah: il fumo negli occhi ha sortito i
          suoi effetti, ora pagate Win7, grazie
          :p
          • daniele scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            cerca tra gli acer, ormai ci stanno portatili con linux preinstallato sopra! Non tanti, ma si incominciano a vedere!Ciao, Daniele.
          • pabloski scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            ah ecco dove sta la fregatura, si chiama Linpusper inciso è la stessa distro che ha mandato a puttane la loro strategie di creare netbook con linuxper la cronaca ti vendono un netbook con linux preinstallato che non riconosce la webcam di serieche bello :D
        • Giambo scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Erase all
          Ma
          ancora non avete capito che vista era solo un
          prodotto puramente commerciale in attesa del
          lancio di Win7 ?Win7 vedra' la luce probabilmente nel 2010. O forse 2011.A 10 anni di distanza da XP.Hmmmm ...
        • pabloski scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          infatti è anche per questo che non uso più OS microsoft da ormai 3 anni
        • qiop scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Erase all
          - Scritto da: Sgabbio

          se consuma come Vista, in termini di risorse,

          hanno già

          fallito.

          Non credo consumi meno in termini di risorse. Ma
          ancora non avete capito che vista era solo un
          prodotto puramente commerciale in attesa del
          lancio di Win7 ? Chi ci è cascato ha comprato
          vista, cosi come è successo per Win millenium,
          mentre mamma M$ stava gia finendo di compilare
          Windows 2000 in segreto e fregandosi le mani per
          i vostri soldini che tintinnavano nelle sue
          saccoccie. E giu a discutere dei problemi di
          vista, ahahah: il fumo negli occhi ha sortito i
          suoi effetti, ora pagate Win7, grazie
          :pwindows 2000 è uscito prima di windows ME, almeno 4 mesi prima
        • windows scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          Da utente felicissimo di Windows Vista(per me il miglior OS desktop esistente sui pc di ultima generazione), del TouchScreen non so proprio cosa farmene. Spero non si siano concentrati troppo su questa feature, ma piuttosto abbiano migliorato i meccanismi di protezione dei file. Non oso toccare la compatibilità hardware perkè , sebbene abbia dato più problemi di Xp, è sempre una caratteristtica che rende Windows inarrivabile.
      • MAH scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        Direi di no, dato che le risorse disponibili sono molto superiori.
      • Mr.Pink scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        - Scritto da: Sgabbio
        se consuma come Vista, in termini di risorse,
        hanno già
        fallito.Vista calza benissimo sui sistemi di oggi, con una cpu sempre a zero e memoria a non finire, grazie a prezzi della memoria mai stati così bassi percentualmente sul valore del pc intero.I sistemi stessi costano la metà rispetto a 7-8 anni fa, quando ad esempio era impossibile trovare un portatile per meno di 1000 euro.Non capisco questa ossessione per il risparmio di risorse. Xp ne consuma il doppio di più di 2000 che ne consumava il doppio di più di NT. L'unica frustrazione forse l'hanno gli entusiasti del software che scaricano gratis una copia del sistema operativo e provano a installarla su un pc di 4 o 5 anni fa dove un Xp svolgeva egregiamente il suo lavoro. (O Ubuntu, ad esempio.)
        • Giambo scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Mr.Pink
          Non capisco questa ossessione per il risparmio di
          risorse. :Dove eri mentre si discuteva di deforestazione, riscaldamento globale, crisi energetica, ...
          • Mr.Pink scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: Mr.Pink


            Non capisco questa ossessione per il risparmio
            di

            risorse.

            :
            Dove eri mentre si discuteva di deforestazione,
            riscaldamento globale, crisi energetica,
            ...Ti faccio notare che avere una memoria piena o vuota non varia il consumo di energia. Qualche ciclo di cpu in più invece sì, ma con l'evolversi della tecnologia l'energia per ciclo cala. A consumare tanto sono i giochi e le applicazioni, non certo i sistemi operativi. Se però vuoi salvare il mondo puoi sempre rinunciare alla trasparenza delle finestre, o, ancora meglio, tornare al pallottoliere :)
          • Ale scrive:
            Re: windows 7 meglio di windows vista....
            Vero vero... per rimediare ai guasti dell'inquinamento globale, il riscaldamento globale e via dicendo occorre al più presto ridurre il consumo di energia delle cpu; mica dei condizionatori d'aria, dell'uso esteso di veicoli che consumano enormemente di più del necessario (dai SUV in poi).. ecc...Come mai la gente parla per parlare.
        • markoer scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Mr.Pink[...]
          Vista calza benissimo sui sistemi di oggi, con
          una cpu sempre a zero e memoria a non finire,
          grazie a prezzi della memoria mai stati così
          bassi percentualmente sul valore del pc
          intero.Già, peccato che debba consumare tutta la RAM e metà del disco per l'OS. Non mi rimane nulla per le applicazioni...
      • deactive scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        - Scritto da: Sgabbio
        se consuma come Vista, in termini di risorse,
        hanno già
        fallito.non solo di risorse, ma anche di batteria che con vista mi dura 2 ore scarse e con XP quasi il doppio ...regards
    • Paolino scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      - Scritto da: francososo
      windows 7 meglio di windows vista....almeno
      queste dovrebbero esser le premesse sotto ogni
      punto di vista, poi vedremo alla fine come si
      presenterà!Non penso ci voglia molto a fare meglio di Vista... L'importante e' che la lezione "Vista" sia servita per fare un prodotto decente, non un Vista2.0
      • Linaro scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        - Scritto da: Paolino
        Non penso ci voglia molto a fare meglio di
        Vista...Bene, visto che ci vuole così poco aspettiamo i tuoi risultati.
        • Taddeo scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Linaro
          - Scritto da: Paolino

          Non penso ci voglia molto a fare meglio di

          Vista...

          Bene, visto che ci vuole così poco aspettiamo i
          tuoi
          risultati.http://distrowatch.com/http://www.apple.com/http://www.amiga.com/ :D
    • mosilon scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      windows 7 non avrà mai SP, ma solo aggiunta di componenti ke usciranno una volta all'anno (per questo si kiama windows modulare)- e poi vedrete come diventerà sempre + lento, anno dopo anno - e alla fine ritorneranno tutti ad usare windows xp
      • Linaro scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        - Scritto da: mosilon
        windows 7 non avrà mai SP, ma solo aggiunta di
        componenti ke usciranno una volta all'annoNon sapevo oggi si facesse a gara a chi spara la bufala più grossa...
        • Infermiere scrive:
          Re: windows 7 meglio di windows vista....
          - Scritto da: Linaro
          - Scritto da: mosilon

          windows 7 non avrà mai SP, ma solo aggiunta di

          componenti ke usciranno una volta all'anno

          Non sapevo oggi si facesse a gara a chi spara la
          bufala più
          grossa...Ma no, stavamo semplicemente lanciando esche per riprendere dovella, che stanotte è scappato di nuovo. 8)
      • saluti scrive:
        Re: windows 7 meglio di windows vista....
        per ki volesse parlarmi in privato - ecco il mio messenger ciucettola@live.it
    • i m veri eppi uitaut iu scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      - Scritto da: francososo
      windows 7 meglio di windows vista....almeno
      queste dovrebbero esser le premesse sotto ogni
      punto di vista, poi vedremo alla fine come si
      presenterà!perché? ci sono stati casi in cui il successore si presentava peggio del suo predecessore?
    • il puntino sulla i scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      Se devo passare a Win7 questo dev'essere come minimo migliore di XP, me ne sbatto le p***e se e' meglio di Vista...Se non e' cosi' mi tengo la mia Ubuntu, che da piu' di un anno a questa parte non ha mai dato un problema...
    • vday scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      - Scritto da: francososo
      windows 7 meglio di windows vista....almeno
      queste dovrebbero esser le premesse sotto ogni
      punto di vista, poi vedremo alla fine come si
      presenterà!LE PREMESSE!!!! Azz... le PREMESSE di tutti i Winzozz erano RIVOLUZIONARIE, poi si è visto com'è andata a finire!!!!(rotfl)
    • snake on a plane scrive:
      Re: windows 7 meglio di windows vista....
      - Scritto da: francososo
      windows 7 meglio di windows vista...anche un calcio nel culo è meglio di un calcio nelle palle
Chiudi i commenti