La ritirata di MPAA e MediaDefender

Criticato e poi sparito dalla rete, il portale cattura-gonzi continua a far discutere in primis i protagonisti, che ritrattano e professano tutte le migliori intenzioni di questo mondo. Basta crederci

Roma – A pensar male non si fa un soldo di danno, ma l’industria vuol mostrare, se non il cuore, almeno una faccia angelica da Cappuccetto Rosso in un mondo popolato dai lupi cattivi del file sharing: MiiVi.com , la trappola per condivisori poco accorti e pirati alle prime armi che tanto rumore ha provocato giorni or sono, è vissuto solo pochi mesi, ed ora, scoppiato lo “scandalo”, gli studios e la società realizzatrice fanno a gara per disconoscerne paternità e modalità di impiego a scopo anti-pirateria .

Segue come sempre da vicino la questione Zeropaid , che riporta come MPAA , la potente organizzazione dei produttori cinematografici statunitensi, definisca il caso “un falso”. Elizabeth Kaltman, portavoce dell’associazione, sostiene che MPAA “non ha proprio alcuna relazione con quella società”, riferendosi a chi aveva in gestione MiiVi.com, ovvero la ben nota MediaDefender .

Quest’ultima, dal canto suo, definisce il defunto sito cattura-pirati come “un progetto interno che riguardava contenuti video”, e che non aveva certo alcunché da spartire con le presunte intenzioni anti-pirateria di cui si va parlando. Randy Saaf, rappresentante della dot.com, si spinge pericolosamente in là sul filo della balla inverosimiglianza in un’intervista rilasciata ad ars technica : MediaDefender stava lavorando ad un progetto interno con contenuti video , ma “non si è accorta” (sic!) del fatto che gli utenti potevano accedervi pubblicamente e non ha pertanto provveduto a proteggere il sistema con password.

Nessun sito-trappola, nessun brutto tiro agli utenti del P2P e nessuna azione di contrasto al soldo di MPAA, tutto il caso è una colossale montatura della stampa , sottintende Saaf.

Non è dunque vero che MediaDefender, società che pubblicizza la propria attività come leader di fornitura di servizi specializzati nel “bloccare la diffusione di materiale protetto da copyright distribuito illegalmente su Internet e per mezzo delle reti di P2P”, abbia adoperato film interi, gelosa proprietà di Hollywood e di MPAA, di concerto con quest’ultima e al solo scopo di catturare condivisori poco attenti o illetterati delle cose di rete.

L’impiego delle suddette pellicole sarebbe insomma avvenuto senza alcuna autorizzazione da parte degli studios , per mezzo di una società che è nota nel settore per essere stata spesso e volentieri il braccio armato dell’azione di contrasto dell’industria nei confronti dei reati relativi alla Proprietà Intellettuale in rete… ma che non voleva affatto fare quello che sa fare meglio, in questo frangente. “Si, è credibile. Tra l’altro ho un ponte dalle parti di Brooklyn che è in vendita, per chi fosse interessato”, nota caustico Zeropaid .

Quel che è invece certo è la crescente trasformazione del file sharing senza copyright restrizioni, da mercatino globale di MP3 ad immenso archivio digitale di cose principalmente di cinema. Ne mostra una fotografia recente Eric Garland, fondatore di BigChampagne che in una intervista analizza le tendenze generali: contro una crescita sostanzialmente piatta dello scambio di contenuti audio sui circuiti di file sharing, l’anno appena trascorso ha visto aumentare in maniera vistosa la diffusione di pellicole cinematografiche . Cresce poi lo scambio di contenuti in alta definizione e di interi album musicali, che assieme ai suddetti film hanno trovato – oramai in pianta stabile – il loro veicolo privilegiato nella velocissima rete BitTorrent . In questo caso la percentuale di seeder (chi condivide un file nella sua interezza anche dopo la fine del download) e leecher (chi si limita a scaricare e staccare subito dopo la “spina” della connessione) è cresciuta del 66% in 12 mesi.

Le recenti, rocambolesche disavventure di isoHunt e TorrentSpy non sembra possano condizionare più di tanto la crescita dei torrentisti: per un tracker buttato giù ve ne sono tanti altri pronti a prendere il suo posto , senza considerare l’inaffondabile Pirate Bay , da sempre nel mirino di industria e cybercop ma che nonostante tutto ancora resiste ai marosi della Grande Battaglia del Copyright imbastita dai nuovi padroni del vapore digitale.

A dimostrazione dello scarso successo dell’azione di contrasto dei produttori alla distribuzione veloce di tutto quanto è digitale messa in atto dei torrentisti, ritorna a dare segni di vita anche Demonoid , portale di torrent privato recentemente messo sotto torchio in Olanda.

BREIN, la SIAE locale, ha fatto pressione sull’ISP che ospitava il sito, costringendo quest’ultimo prima a simulare un crash e ora a spostare definitivamente i server in Canada, come dimostra l’investigazione a base di tracerouting dell’immancabile Zeropaid .

Il sito è tornato a vivere , anche se ora si trova a dover fronteggiare l’assalto di “migliaia di nuovi visitatori” che probabilmente costringeranno il management ad impiegare hardware più veloce per gestire il tutto. Tutto questo, naturalmente, se Demonoid non si trasformerà in un nuovo obiettivo delle azioni legali delle major nordamericane, che difendono a spada tratta il copyright.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • anonimo codardo scrive:
    P2P? Ma non era illegale?
    Bellissimo. Peccato che in tutto il mondo vogliano affossare il traffico bittorrent perchè lo ritengono illegale (solo quando fa comodo a quanto pare). Nessuno è abbastanza sveglio da accorgersi delle incongruenze o le mazzette rendono stupidi?
  • viz scrive:
    Non è Microsoft TV
    Pure su PI fanno copia e incolla dai soliti siti ammericani (arstecnica) e poi si dimenticano di leggere gli aggiornamenti.La LiveStation è una TV di Skinkers (una società privata) che ha scelto di comprare una tecnologia di p2pTV dai Research Labs di Cambrige (gestiti da MS). Loro non sono MS, l'hanno ripetuto cento volte.E' un po' come se dicessimo che YouTube è sviluppato da Adobe perché usa Flash.L'altro errore sta nel metterla in confronto con Joost.
    • Nuclearstre ngth scrive:
      Re: Non è Microsoft TV
      meno male che lo hai scritto tu, mi hai preceduto.c'è anche da considerare chec'è laposibilitò che skinkers venga acuisito da MS in caso di successo dell apiattaforma.sto psarando a caso ma uno sconto sull'uso delle tecnologie MS in cambio di partecipazioniin caso di successo mi sembr auna strategia fattibile da redmond e ch egarantirebbe loro publbicità per silverlight e guadagni in caso di esplosione della piattaforma
      • okokok scrive:
        Re: Non è Microsoft TV
        - Scritto da: Nuclearstre ngth
        meno male che lo hai scritto tu, mi hai preceduto.

        c'è anche da considerare chec'è laposibilitò che
        skinkers venga acuisito da MS in caso di successo
        dell
        apiattaforma .

        sto psarando a caso ma uno sconto sull'uso delle
        tecnologie MS in cambio di partecipazioniin caso
        di successo mi sembr auna strategia fattibile da
        redmond e ch egarantirebbe loro publbicità per
        silverlight e guadagni in caso di esplosione
        della
        piattaformaOk, non si devono correggere gli errori di battitura. Però qui hai esagerato. Le possibilità sono 2: il gatto stava camminando sulla tastiera o hai scritto il messaggio con le dita dei piedi.
Chiudi i commenti