Lettere/ La rettifica è un limite

Una lettera aperta al Senato della Repubblica, affinché i suoi membri modifichino il discusso emendamento della legge sulle intercettazioni

Roma – Riceviamo e pubblichiamo la seguente lettera aperta dell’Istituto per le Politiche dell’Innovazione rivolta ai Presidenti dei Gruppi Parlamentari del Senato, inerente il percorso legislativo del controverso disegno di legge sulle intercettazioni, ed in particolare dell’emendamento sul diritto di rettifica già discusso su queste pagine.

Internet, 16 giugno 2009

Ai Presidenti dei Gruppi Parlamentari
Senato della Repubblica
ROMA

Egregio Presidente,
il ddl 1415A approvato alla Camera dei Deputati l’11 giugno u.s. ha, da più parti, sollevato numerosi dubbi e perplessità in ordine alla sua legittimità costituzionale e, più in generale, all’opportunità degli interventi normativi che, attraverso esso, si intendono realizzare.

Vi è, tuttavia, un profilo, sin qui, rimasto nell’ombra e poco approfondito nei dibattiti di questi giorni: si tratta del contenuto del comma 28 dell’art. 1, la cui infelice formulazione – ammesso anche che tale non fosse l’effettiva volontà del suo estensore – rischia di determinare un’inammissibile limitazione della libertà di manifestazione del pensiero in Rete che spingerebbe, rapidamente, l’Italia in una posizione ancor più arretrata di quella che attualmente occupa (è quarantaquattresima) nelle classifiche internazionali sulla libertà di informazione.

La citata previsione, infatti, sembrerebbe assoggettare il responsabile di qualsiasi “sito informatico” allo stesso obbligo di rettifica che la Legge sulla stampa (n. 47 dell’8 febbraio 1948) pone a carico del direttore responsabile delle testate giornalistiche.

L’omesso adempimento a detto obbligo entro 48 ore – esattamente come accade nel caso di una testata giornalistica – comporterebbe per il responsabile del sito informatico la condanna ad una sanzione pecuniaria fino a 25 milioni di vecchie lire.

Come comprenderà, tuttavia, non si può esigere da chi fa informazione on-line in modo non professionistico l’adempimento ad un obbligo tanto stringente quale quello di provvedere alla rettifica di ogni inesattezza eventualmente pubblicata sul proprio sito informatico e, egualmente, non si può pretendere che a ciò provvedano i responsabili di siti informatici che ospitano contenuti pubblicati da soggetti terzi.

Difficoltà facilmente intuibili di ordine tecnico, organizzativo ed economico, infatti, ostano al puntuale adempimento ad un simile obbligo ed esporrebbero, pertanto, in modo pressoché automatico, i responsabili dei “siti informatici” al rischio di vedersi irrogare sanzioni pecuniarie che, nella più parte dei casi, appaiono idonee a determinare l’immediata cessazione di ogni attività di informazione on-line.

La Rete costituisce il primo mezzo di comunicazione di massa nella storia dell’uomo capace di dare concreta attuazione alla libertà di manifestazione del pensiero e la possibilità di utilizzarla è stata di recente definita dal Parlamento Europeo e dal Consiglio Costituzionale francese – sebbene sotto profili diversi – un diritto fondamentale dell’uomo e del cittadino.

A quanto precede deve essere aggiunto che l’istituto della rettifica – già anacronistico ed inefficace nel mondo dei media tradizionali – risulta privo di ogni utilità nel contesto telematico nell’ambito dei quale ciascuno è – salvo casi eccezionali – sempre libero di contrapporre ad un’informazione, un’altra informazione di segno opposto ed idonea, come tale, a rettificare quella originaria senza l’esigenza di alcuna collaborazione da parte dell’autore di quest’ultima.

Alla luce delle brevi considerazioni che precedono, pertanto, Le chiediamo di presentare e votare – non appena il ddl 1415A approderà al Senato – un emendamento idoneo a chiarire che l’obbligo di rettifica di cui al comma 28 dell’art. 1 del DDL c.d. Intercettazioni deve applicarsi esclusivamente ai siti informatici di testate telematiche soggette all’obbligo di registrazione alla stregua di quanto disposto dalla Legge n. 47 dell’8 febbraio 1948 ovvero ai soli siti internet attraverso i quali vengono diffuse informazioni prodotte nell’ambito di un processo professionale realizzato nell’ambito di una struttura imprenditoriale e redazionale.

In assenza di tale intervento, il Senato della Repubblica, si assumerà la responsabilità – da condividere con il Governo e con quanti alla Camera dei Deputati hanno votato a favore del ddl in questione – di aver contribuito a scrivere una delle pagine più buie della storia moderna di un Paese che, come il nostro, ambisce a considerarsi democratico: quella attraverso cui si saranno privati i cittadini italiani dell’utilizzo di uno strumento che avrebbe, invece, loro potuto restituire l’esercizio effettivo di quella libertà di manifestazione del pensiero che la nostra Corte Costituzionale ha già definito “pietra miliare di ogni ordinamento democratico”.

Augurandoci che vorrà sottrarre il Senato della Repubblica a tale responsabilità e che pertanto darà seguito alla nostra richiesta, Le porgiamo i nostri più cordiali saluti,

Istituto per le Politiche dell’Innovazione

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • NomeCognome scrive:
    Problemi con Opera
    Scusate se posto qui, ma da qualche giorno ho problemi ad aprire tutte le pagine di Punto Informatico con Opera (sotto Ubuntu 64bits). Quello che accade e' che viene caricata solo meta' della pagina. Il tutto si sblocca, ma non sempre, premendo il tasto stop, ed allora tutta la pagina arriva. Noioso fino alla morte. Suggerimenti? Redazione, che avete fatto alle vostre pagine?
    • NomeCognome scrive:
      Re: Problemi con Opera
      Aggiungo: Opera 9.64, Ubuntu 8.10, ed adesso sembra che tutte le pagine di Punto Informatico si fermino a meta' del caricamento e rimangano li' bloccate.
    • ciao scrive:
      Re: Problemi con Opera
      Con altri browser funziona ?
    • lroby scrive:
      Re: Problemi con Opera
      - Scritto da: NomeCognome
      Redazione, che avete fatto alle
      vostre
      pagine?non credo che abbiano fatto nulla alle loro pagine.. su IE6.0 si leggono benissimo.. :pLROBY
      • ciao scrive:
        Re: Problemi con Opera
        - Scritto da: lroby
        non credo che abbiano fatto nulla alle loro
        pagine.. su IE6.0 si leggono benissimo..
        :p
        LROBYIE6? Amante del pericolo? ;-)
        • lroby scrive:
          Re: Problemi con Opera
          - Scritto da: ciao
          - Scritto da: lroby

          non credo che abbiano fatto nulla alle loro

          pagine.. su IE6.0 si leggono benissimo..

          :p

          LROBY

          IE6? Amante del pericolo? ;-)no, utilizzatore di Windows 2000 in azienda? :DLROBY
      • NomeCognome scrive:
        Re: Problemi con Opera
        ma che bella trollata ... perche' e' una trollata, vero? spero tanto tu stia scherzando ... ^___^
        • lroby scrive:
          Re: Problemi con Opera
          - Scritto da: NomeCognome
          ma che bella trollata ... perche' e' una
          trollata, vero? spero tanto tu stia scherzando
          ...
          ^___^Parli del fatto che uso IE6.0 su pc aziendale con Windows 2000? nono non scherzo..LROBY
          • NomeCognome scrive:
            Re: Problemi con Opera
            No, mi riferivo a:"su IE6.0 si leggono benissimo"che hai scritto come risposta al mio post dove mi lamento che con Opera non riesco a leggere le pagine.Evidentemente non lo e', ma pensavo fosse una trollata, perche' e' noto che IE non rispetta gli standards definiti nelle specifiche html, ma ha delle ottimizzazioni proprie, che i siti devono in qualche modo aggirare con dei "workaround" in modo che il sito funzioni su IE, ossia il browser piu' usato dalle persone. Questo ha a grandi linee come conseguenza che chi invece le specifiche html le implementa correttamente, come Opera, si trova ad avere siti che non funzionano per via dei suddetti workarounds. Sto un po' semplificando, la situazione e' parecchio piu' complessa, ma se cerchi con google un pochino puoi trovare parecchia documentazione. Per iniziare, parti da Wiki con l' acid test [1]. :-)1. http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3
    • attonito scrive:
      Re: Problemi con Opera
      - Scritto da: NomeCognome
      Scusate se posto qui, ma da qualche giorno ho
      problemi ad aprire tutte le pagine di Punto
      Informatico con Opera (sotto Ubuntu 64bits).
      Quello che accade e' che viene caricata solo
      meta' della pagina. Il tutto si sblocca, ma non
      sempre, premendo il tasto stop, ed allora tutta
      la pagina arriva. Noioso fino alla morte.
      Suggerimenti? Redazione, che avete fatto alle
      vostre pagine?Facile, Opera ha un filtro semantico che CAPISCE il livello delle notizie presenti su PI e si blocca per salvare l'utente dalle fresca_cce di cui e' disseminato il sito.Firefox ha i prugin anti phishing, Opera ha integrato il blocco-siti-cosi'-cosi'. Ma che volete di piu' :)
    • Caribe 1999 scrive:
      Re: Problemi con Opera
      Quoto anch'io. Opera su Linux. Praticamente si inchioda in corrispondenza del banner che si trova in mezzo alla pagina.
      • Separatista Laico del Burmini scrive:
        Re: Problemi con Opera
        - Scritto da: Caribe 1999
        Quoto anch'io. Opera su Linux. Praticamente si
        inchioda in corrispondenza del banner che si
        trova in mezzo alla
        pagina.Opera 10 beta 1 su jaunty: nessun problema.Banner? Quale banner?
        • Wolf01 scrive:
          Re: Problemi con Opera
          L'ultima volta che ho usato un browser "non mio" per visitare P-I ci sono rimasto di stucco a vedere quanta porcheria c'è nelle pagine, sfido io che poi i browser si azzoppano :P
    • pabloski scrive:
      Re: Problemi con Opera
      confermo, solo che a me l'os a 32 bite si ferma in corrispondenza dei banner flash....toh che coincidenza :Dla pagina però viene caricata per intero, il browser va in loop sul plugin flashp.s. se vi può interessare funziona tutto perfettamente con opera 10-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 16.47-----------------------------------------------------------
      • NomeCognome scrive:
        Re: Problemi con Opera
        Esattamente ... meno male Opera 10 risolvera', ma insomma che palle 'sto flash, 'sti plugins, etc etc ...
      • ruppolo scrive:
        Re: Problemi con Opera
        - Scritto da: pabloski
        confermo, solo che a me l'os a 32 bit

        e si ferma in corrispondenza dei banner
        flash....toh che coincidenza
        :DToh, la stessa coincidenza per cui in Snow Leopard i plugin in Safari potranno crashare senza tirarsi dietro la baracca :D
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: Problemi con Opera
      Noi niente!Però giro la cosa al reparto tennnico! ;)Grazie,L
      • NomeCognome scrive:
        Re: Problemi con Opera
        Grazie tante L ... magari se poi dal reparto tennnico ti fanno sapere qualcosa, sarebbe carino avere una spiegazione ... inoltre, non so come fate in redazione, ma almeno ogni tanto potreste verificare che le pagine funzionino correttamente su tutti i browser, non vi dovrebbe costare tanto! :-)
        • Luca Annunziata scrive:
          Re: Problemi con Opera
          Viene fatto regolarmente.Per dire, proprio oggi è stata fatta una verifica su Safari 4 e Firefox 3.5.Ma qui non ci sono problemi particolari. ;)
          • NomeCognome scrive:
            Re: Problemi con Opera
            lo so, Opera purtroppo, oltre ad essere il mio (e di pochi altri) preferito, per indiscusse (!) ragioni, rimane anche il piu' delicato e problematico.
          • NomeCognome scrive:
            Re: Problemi con Opera
            Ora che ci penso, potreste fare i tests "solo" su Opera ... se funziona su Opera, funziona su tutti gli altri, eh eh eh!! ;-)
          • marco scrive:
            Re: Problemi con Opera
            anche a me lo fa con opera su vistalo risolvo lanciando firefox ma, per me, è un palliativo
    • emmesees scrive:
      Re: Problemi con Opera
      Ma passa a un browser vero...Redazioneeee non riesco a vedere le vostre pagine con Lynx!!!ma cosa avete fattoooooo ??
      • NomeCognome scrive:
        Re: Problemi con Opera
        - Scritto da: emmesees
        Ma passa a un browser vero...ops, scusa, mi ero dimenticato ... scusa scusa, ora corro ad installare IE, cosi' vedo tutto ... yeah ...
    • lellykelly scrive:
      Re: Problemi con Opera
      http://unite.opera.com/alla fine della storia, butteremo giu il muro di operino...
    • NomeCognome scrive:
      Re: Problemi con Opera
      ultima update: oggi tutte le pagine del sito funzionano egregiamente. Mi sa che la parte tecnica ha provveduto, in qualche modo! o/
  • pippo75 scrive:
    Non è possibile
    questi dati non possono essere veri.6 milioni di download per windows in un solo giorno.Chissa in un mese?Se poi firefox dice che sono quote minori rispetto a FF e Opera.Se fossero cose vere, vorrebbe dire che- la gente conosce le alternative e IE disintegrato all'interno di windows non pone problemi. Quindi chiudiamo i proXXXXX e spendiamo i soldi nei formati standard.- i dati sono falsi e IE è ancora in posizione illegale.
    • percentuali scrive:
      Re: Non è possibile
      devi rapportarle ai miliardi di pèc nel mondo...anche ubuntu e mandriva hanno un 10 milioni di utenti cadauno, ciò non toglie che insieme siano introno all'1-2%300 milioni di utenti di firefox corrispondono a una percentuale che vaga tra il 20% e il 30% visto che li devi correlare al miliardo e più di computer attivi
      • pippo75 scrive:
        Re: Non è possibile


        300 milioni di utenti di firefox corrispondono a
        una percentuale che vaga tra il 20% e il 30%
        visto che li devi correlare al miliardo e più di
        computer
        attiviavesse anche solo il 15% non sarebbe poco, considerando il numero di browser ( i principali: Opera, ff, chrome, Safari, Konqueror, K-meleon, IE ).In media ciascuno dovrebbe avere circa il 15%. ( 100/7)
        • pippo scrive:
          Re: Non è possibile


          In media ciascuno dovrebbe avere circa il 15%. (
          100/7)In media se io mangio due polli, e tu zero polli ne abbiamo magnato uno a testa ;)
          • lroby scrive:
            Re: Non è possibile
            - Scritto da: pippo



            In media ciascuno dovrebbe avere circa il 15%. (

            100/7)
            In media se io mangio due polli, e tu zero polli
            ne abbiamo magnato uno a testa
            ;)e tu stai male e muori per aver mangiato troppo e lui sta male e muore per non aver mangiato affatto..in media siete morti uno a testa :DLROBY
        • percentuali scrive:
          Re: Non è possibile


          In media ciascuno dovrebbe avere circa il 15%. (
          100/7)purtroppo non è così perché il ricco IE, approfittando di essere sia l'allevatore, sia l'intermedirio, sia il rosticcere, di polli ne mangia due
        • pippuz scrive:
          Re: Non è possibile

          avesse anche solo il 15% non sarebbe poco,
          considerando il numero di browser ( i principali:
          Opera, ff, chrome, Safari, Konqueror, K-meleon,
          IE
          ).definire K-meleon un browser principale...da quel che dice Net Applications (http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Net_Applications), i broswer principali sono: IE, FF, Safari, Chrome, Opera, Netscape, Mozilla nell'ordine
  • advange scrive:
    Epic Fail
    Sapete se l'immagine di Jobs che mostra il market share "futuro" con IE all'86% e Safari al 14% è stato postato su failblog?
    • marco scrive:
      Re: Epic Fail
      - Scritto da: advange
      Sapete se l'immagine di Jobs che mostra il market
      share "futuro" con IE all'86% e Safari al 14% è
      stato postato su
      failblog?No, ma in compenso abbiamo trovato il tuo ritratto!
      • advange scrive:
        Re: Epic Fail

        No, ma in compenso abbiamo trovato il tuo ritratto!Cos'è, ti hanno toccato il tuo eroe? Steve ha cannato di brutto? Il suo sogno di un dupolio closed è morto e sepolto?Dai non piangere, torna a giocare col tuo iPhone...
        • marco scrive:
          Re: Epic Fail
          - Scritto da: advange

          No, ma in compenso abbiamo trovato il tuo
          ritratto!
          Cos'è, ti hanno toccato il tuo eroe?No ma sei tu che cerca tutti gli appigli per dargli contro. Di noi 2 chi è quello assillato da Jobs? NON IO. Steve ha
          cannato di brutto? Anche tu non scherzi con i tuoi post ;-)Il suo sogno di un dupolio
          closed è morto e
          sepolto?Se ce lo dice l'analista advange che una la sbaglia e 99 non le azzecca allora sarà sicuramente cosi.
          Dai non piangere, torna a giocare col tuo
          iPhone...Non ce l'ho. Ora che hai detto la tua XXXXXXX quotidiana, torni a giocare in autostrada con le macchinine da solo o ti ci dobbiamo mandare?Sei un utente registrato che fa danno d'immagine alla categoria.
          • advange scrive:
            Re: Epic Fail

            No ma sei tu che cerca tutti gli appigli per
            dargli contro. Di noi 2 chi è quello assillato da
            Jobs? NON IO.Chi tu? Al massimo gli dedicheresti una chiesa e ti inginocchieresti davanti alla sua immagine?

            Steve ha

            cannato di brutto?

            Anche tu non scherzi con i tuoi post ;-)Prego argomentare
            Se ce lo dice l'analista advange che una la
            sbaglia e 99 non le azzecca allora sarà
            sicuramente cosi.Prego argomentare.Io ho citato il tuo eroe che, travestito da mago Merlino, faceva previsioni sulla morte di Firefox e Opera e sul trionfo di Safari ed IE. Mi sa che ha clamorosamente fallito. Mi rendo conto che sapere che la propria divinità ha fallito è un brutto colpo per te...

            Non ce l'ho. Ora che hai detto la tua XXXXXXX
            quotidiana, torni a giocare in autostrada con le
            macchinine da solo o ti ci dobbiamo mandare?Non ca***ata non l'ho detta io, ma il caro Steve.

            Sei un utente registrato che fa danno d'immagine
            alla categoria.Non posso dire lo stesso di te: sei il tipico fan boy che non si registra per paura che poi i tuoi post siano ripescati, facendo la fine del buon ruppolo ;)
          • marco scrive:
            Re: Epic Fail
            - Scritto da: advange
            Chi tu? Al massimo gli dedicheresti una chiesa e
            ti inginocchieresti davanti alla sua
            immagine?Altra sciocchezza monumentale.Vai avanti che mostri la tua vera natura ;-)

            Anche tu non scherzi con i tuoi post ;-)
            Prego argomentareRileggiamo i tuoi post e ridiamo tutti assieme appassionatamente? ;-)

            Se ce lo dice l'analista advange che una la

            sbaglia e 99 non le azzecca allora sarà

            sicuramente cosi.
            Prego argomentare.
            Io ho citato il tuo eroe che, travestito da mago
            Merlino,IO non ho eroi e questa è la tua ennesima sparava a vuoto.Concentrati altrimenti scrivi solo sciocchezze! faceva previsioni sulla morte di Firefox
            e Opera e sul trionfo di Safari ed IE. Mi sa che
            ha clamorosamente fallito. Mi rendo conto che
            sapere che la propria divinità ha fallito è un
            brutto colpo per
            te...Mi rendo conto che tu non abbia grandi appigli per poter disquisire nei forum, ma riempirti la vita su ciò che fa o non fa un personaggio fa tanta compassione.



            Non ce l'ho. Ora che hai detto la tua XXXXXXX

            quotidiana, torni a giocare in autostrada con le

            macchinine da solo o ti ci dobbiamo mandare?
            Non ca***ata non l'ho detta io, ma il caro Steve.Rileggiamo la serie di ca##ate che sei riuscito a scrivere su di me e su altra gente?



            Sei un utente registrato che fa danno d'immagine

            alla categoria.
            Non posso dire lo stesso di te: sei il tipico fan
            boy che non si registra per paura che poi i tuoi
            post siano ripescati, facendo la fine del buon
            ruppolo
            ;)Uhm detto da un fanboy anti jobs fa molto ridere e tanta tenerezza.Sai com'è dovresti preoccuparti dei tuoi post che seminano cavolate in ogni dove.E anche se li tracciassimo tutti rimarresti sempre e comunque anonimo.Ora se vuoi smettere di esserlo e apparire più credibile su quanto dici qui sopra sui registrati, declina le tue generalità.Aspettiamo i tuoi dati anagrafici!
          • -ToM- scrive:
            Re: Epic Fail
            Sei lo stesso "marco" che mi chiedeva delucidazioni sull'HAL di win7? spero di no, non vorrei aver sprecato tempo con un troll. Comunque hai ragione, l'ironia purtroppo va interpretata secondo intelligenza, Advange non l'ha messo in conto e direi che la parte calda del post è la citazione a failblog.Ah, il tuo non-idolo Jobs ha cannato alla grande, safari non ha neanche una fetta schiacciante su osx, figuriamoci se si avvicinera mai a quello che aveva "predetto" al keynote...[img]http://www.webnews.it/img/news/inner_img_996096e4fedf82e3.jpg[/img]la faccia nella foto in basso è quella tipica di chi pensa "oddio no! l'ho detto... speriamo non se ne ricordi nessuno fra qualche mese..."-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 17.52-----------------------------------------------------------
          • marco scrive:
            Re: Epic Fail
            Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 17.52
            --------------------------------------------------Chissà la tua invece eh.Potevi anche non postare per farlo in questo modo.
          • -ToM- scrive:
            Re: Epic Fail
            quando ci si attacca al "scrivi per scrivere" e si arriva alla richiesta di argomentazioni riguardanti altre discussioni si è all'ammazzacaffè, CVD.PS.: era solo per sapere se dovevo cercare il link su msdn oppure no, tutto qui, grazie per avermi fatto risparmiare tempo.
          • marco scrive:
            Re: Epic Fail
            - Scritto da: -ToM-
            quando ci si attacca al "scrivi per scrivere" e
            si arriva alla richiesta di argomentazioni
            riguardanti altre discussioni si è
            all'ammazzacaffè,
            CVD.
            si hai ragione. quindi se eviti di intervenire scrivendo per scrivere tutti ci guadagnano qualcosa, te cmpreso.
            PS.: era solo per sapere se dovevo cercare il
            link su msdn oppure no, tutto qui, grazie per
            avermi fatto risparmiare
            tempo.Tranquillo, tanto lo sai perdere alla grande in altri modi.
          • -ToM- scrive:
            Re: Epic Fail
            hai ragione perdo tempo, dovevo capirlo da questo reply vergognoso: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2644812&m=2645302#p2645302/plonk
          • marco scrive:
            Re: Epic Fail
            Rimediare figure a "pilla" è la tua vocazione oltre che plonkare dopo averle rimediate?
          • advange scrive:
            Re: Epic Fail

            Rileggiamo i tuoi post e ridiamo tutti assieme
            appassionatamente?
            ;-)Prego, puoi farlo, sbugiardami pure, avanti, vediamo.
            IO non ho eroi e questa è la tua ennesima sparava
            a vuoto.E allora perché ti alteri quando ti toccano il tuo Steve?
            Concentrati altrimenti scrivi solo sciocchezze!Infatti, stiamo vedendo

            Mi rendo conto che tu non abbia grandi appigli
            per poter disquisire nei forum, ma riempirti la
            vita su ciò che fa o non fa un personaggio fa
            tanta compassione.Insomma, ho scritto la verità o no? Deciditi
            Rileggiamo la serie di ca##ate che sei riuscito a
            scrivere su di me e su altra gente?Prego, si accomodi.

            Uhm detto da un fanboy anti jobs fa molto ridere
            e tanta tenerezza.Io? Io credo che Jobs sia un grande. L'ho anche scritto più volte. Ogni tanto i grandi sbagliano. Quando uscì questo articolo lo commentai su PI e dissi che si sbagliava di grosso e fui attaccato dai fanatici Macachi (non ricordo se era qui o altrove)

            Sai com'è dovresti preoccuparti dei tuoi post che
            seminano cavolate in ogni dove.
            E anche se li tracciassimo tutti rimarresti
            sempre e comunque anonimo.Un anonomi troll, questo è chiaro. Ma perché tutti? Già se arrivassi a 10 stupidaggini colossali come quella che ha detto Jobs andrebbe bene, no?

            Ora se vuoi smettere di esserlo e apparire più
            credibile su quanto dici qui sopra sui
            registrati, declina le tue generalità.
            Aspettiamo i tuoi dati anagrafici!Come quelli degli altri 2mila utenti registrati qui dentro, vero?
        • pabloski scrive:
          Re: Epic Fail
          duopolio?nella mente di Steve non esiste la parola "altro" :Dda piccola Steve sognava un golpe militare che lo portasse al potere negli USA, da giovane capì che poteva solo mirare a distruggere l'IBM e diventare il padrone assoluto dei computer, poi capì che era pienamente soddisfacente avere un'azienda da miliardi di dollarise fosse per Jobs, oggi indosseremmo mutande firmate Apple
    • -ToM- scrive:
      Re: Epic Fail
      - Scritto da: advange
      Sapete se l'immagine di Jobs che mostra il market
      share "futuro" con IE all'86% e Safari al 14% è
      stato postato su
      failblog?mitico failblog.
      • cassio scrive:
        Re: Epic Fail
        bella la foto del bibliotecario... presa dal vernacoliere? :D
        • -ToM- scrive:
          Re: Epic Fail
          - Scritto da: cassio
          bella la foto del bibliotecario... presa dal
          vernacoliere? :DCerto ;)Vivo all'estero, quanto mi manca il vernacoliere!Cè anche un altro utente che ha quella di Don Zauker!
  • FDG scrive:
    Non capisco una cosa
    Io li uso tutti. Questo antagonismo non lo concepisco. Al massimo posso notare pregi e difetti dei diversi browser. Ma da qui a farne una religione!Mi fare sorridere quando leggo certe discussioni insensate.
    • next scrive:
      Re: Non capisco una cosa
      - Scritto da: FDG
      Io li uso tutti. Questo antagonismo non lo
      concepisco. Beh pure usarli tutti è parecchio strano...
      • Federico scrive:
        Re: Non capisco una cosa
        A parte gli scherzi ha quasi ragione. Tifare Safari contro IE, ad esempio, secondo me è uno spreco di intelligenza e tempo. Piuttosto andate allo stadio, lo dice uno che non ci andrà mai.Tutt'altro discorso vale per chi sostiene il software libero (Firefox e derivati e Konqueror) contro qualsiasi software proprietario, anche qualora fosse migliore delle alternative libere (cosa più unica che rara).
        • next scrive:
          Re: Non capisco una cosa
          - Scritto da: Federico
          A parte gli scherzi ha quasi ragione. Tifare
          Safari contro IE, ad esempio, secondo me è uno
          spreco di intelligenza e tempo.Per me è uno spreco di intelligenza quando per default si assume che IE = XXXXX = microsoft.In tutti gli altri casi non vedo cosa ci sia di male avere una preferenza.Sembra sempre che l'unico browser che si possa definire tale sia firefox e tutto il resto, come direbbe veronica, ciarpame senza pudore.
          • Federico scrive:
            Re: Non capisco una cosa
            Non stavi rispondendo a me, vero? Perchè il mio intervento era criticabile, non ci sarebbe stato bisogno di fingere che io abbia scritto cose diverse da quelle che ho scritto...
    • Fran scrive:
      Re: Non capisco una cosa
      Mi pare l'unico approccio sensato alla questione browser. Invece oggi si fa di tutto una religione... Pensateci: si è pronti ad azzuffarsi per UN PEZZO DI CODICE!!!Siete in grado di valutare da soli le qualità di un programma? E allora traete le vostre conclusioni...Il resto sono pippe!- Scritto da: FDG
      Io li uso tutti. Questo antagonismo non lo
      concepisco. Al massimo posso notare pregi e
      difetti dei diversi browser. Ma da qui a farne
      una
      religione!

      Mi fare sorridere quando leggo certe discussioni
      insensate.
  • fango scrive:
    re:Provato
    non so... sarà il mio pc non molto performante, ma non lo trovo così veloce nel rendering...le pagine sono immediatamente visualizzare, ma prima si deve attendere che vengano caricate... quindi tra una pagina che si carica completamente solo dopo il caricamento di immagini e codice e una che si carica gradualmente preferisco quest'ultima... Ma navigando su un sito con delel parti già caricate risulta molto più veloce di firefox, forse c'è qualche furbata dietro, come lo sfruttamento dei file in cache...Poi trovo scomodo il sistema per i segnalibri, il menù a tendina sarà difficile soppiantarlo per me... E odio gli effetti grafici 3d dove sinceramente non s e ne sente proprio la necessità.
    • laforge scrive:
      Re: re:Provato

      E odio gli effetti grafici 3d dove
      sinceramente non s e ne sente proprio la
      necessità.Ma dai e' il nuovo modo di navigare, di interagire, user experience...;)
  • Francesco_Holy87 scrive:
    Provato
    sul mio modesto P4 di 6 anni fa. Mentre Firefox mi scrolla le pagine e vedo video fluidamente con 4 tab di youtube aperte, Safari mi va a scatti con una sola pagina. Inoltre dovrei affrontare la perdita della sincronizzazione con tutti i firefox dei computer che uso grazie a xmarks.In compenso graficamente e funzionalmente è piacevole da usare.
    • Jambo Letta scrive:
      Re: Provato
      Io lo uso attualmente sul mio Mac e se devo essere sincero risulta si effettivamente più veloce ma nulla più, in quanto alcuni problemi che si portava avanti dalla versione precedente ci sono ancora tipo la visualizzazione di alcuni siti risulta sballata, l'attivazione di finestre di navigazione all'interno di pagine web a volte non si attiva, a volte va in crash senza alcun motivo e in fatto di risorse è abbastanza esoso! Non uso firefox perchè mi pare più lento e ancora più esoso in termini di ram; lo uso quando ci sono problemi d'incompatibilità con Safari, come riserva!
      • next scrive:
        Re: Provato
        Safari 4 su snow leopard è una meraviglia. Ti consiglio di provarlo.Alcuni problemi di safari, in particolare quelli relativi alla stabilità e lentezza, sono legati direttamente a leopard.
      • logicaMente scrive:
        Re: Provato
        - Scritto da: Jambo Letta
        Io lo uso attualmente sul mio Mac e se devo
        essere sincero risulta si effettivamente più
        veloce ma nulla più, in quanto alcuni problemi
        che si portava avanti dalla versione precedente
        ci sono ancora tipo la visualizzazione di alcuni
        siti risulta sballata, l'attivazione di finestre
        di navigazione all'interno di pagine web a volte
        non si attiva, a volte va in crash senza alcun
        motivo e in fatto di risorse è abbastanza esoso!Concordo in pieno. Velocità: si. Purtroppo oltre al diverso rendering di alcune pagine mi è già capitato di vederlo andare in crash su pagine abbastanza "normali".Al momento (su OS 10.5.6) preferisco il buon Firefox con quel paio di estensioni giuste. Poi, quando ci sarà SL, gi darò un'altra chance: le premesse di Safari 4 sono più che interessanti.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Provato
      Io Safari su Windows lo vedo come una sorta di forzatura, Safari4 vede il suo massimo splendore sulla piattaforma nella quale è nato, ovvero Mac, pensa che la funzione "Crash Resistance" è disponibile solo su Snow Leopard.
  • Enjoy with Us scrive:
    Safari?
    Ma avete visto le statistiche di utilizzo dei vari browser... addirittura Safari ha una quota complessiva (mac+ win) inferiore alla quota detenuta dai mac!Delle due l'una o tali statistiche sono molto parziali, cosa secondo me assai probabile viste le numerose discrepanze che si trovano (frequenza improbabile delle risoluzioni più utilizzate, utilizzo di cellulari, quote dei vari browser ecc...) o evidentemente Safari è tanto bello che perfino chi si compra un mac è costretto a cambiarlo con un'altro browser!Chiedete a Ruppolo se non ho ragione, lui è un superesperto di questi siti di statistiche....
    • ruppolo scrive:
      Re: Safari?
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Ma avete visto le statistiche di utilizzo dei
      vari browser... addirittura Safari ha una quota
      complessiva (mac+ win) inferiore alla quota
      detenuta dai
      mac!E allora?
      Delle due l'una o tali statistiche sono molto
      parziali, cosa secondo me assai probabile viste
      le numerose discrepanzeAHHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!
      che si trovano (frequenza
      improbabile delle risoluzioni più utilizzate,Ah ecco, ti ho toccato il nervo scoperto... sei rimasto scioccato dal fatto che i netbook sono là a prendere la polvere? (rotfl)
      utilizzo di cellulari, quote dei vari browser
      ecc...)E queste aggiunte sono per insaporire il minestrone?
      o evidentemente Safari è tanto bello che
      perfino chi si compra un mac è costretto a
      cambiarlo con un'altro
      browser!"costretto"?
      Chiedete a Ruppolo se non ho ragione, lui è un
      superesperto di questi siti di
      statistiche....Io non sono un super esperto, ma solo uno che sa come sfruttare le statistiche (che stanno li apposta per questo).Comunque, perché non lo provi, il Safari? È GRATIS, GRATIS, GRATIS (la parola magica...)
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Safari?
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: Enjoy with Us

        Ma avete visto le statistiche di utilizzo dei

        vari browser... addirittura Safari ha una quota

        complessiva (mac+ win) inferiore alla quota

        detenuta dai

        mac!

        E allora?
        E allora se la matematica non è un'opinione significa che diversi utenti mac utilizzano browser alternativi a Safari!Ti sembra un'ipotesi plausibile?

        Delle due l'una o tali statistiche sono molto

        parziali, cosa secondo me assai probabile viste

        le numerose discrepanze

        AHHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!


        che si trovano (frequenza

        improbabile delle risoluzioni più utilizzate,

        Ah ecco, ti ho toccato il nervo scoperto... sei
        rimasto scioccato dal fatto che i netbook sono là
        a prendere la polvere?
        (rotfl)
        No dal fatto e vedo che continui ad evadere una risposta, che sommando le varie risoluzione tipiche dei notebook venduti negli ultimi 4 anni non si arriva al 5% del totale, cosa ben strana visto che oltre il 50% del venduto è composta da notebook, inoltre rimane misteriosa la risoluzione con cui sono individuati gli iPhone.... ben diversa da quella di targa, la giustificazione che non verrebbe considerata la barra del browser non regge, visto che invece per tutti gli altri dispositivi verrebbe considerata o devo forse pensare che la risoluzione reale dell'Iphone non sia quella dichiarata da Apple?

        utilizzo di cellulari, quote dei vari browser

        ecc...)

        E queste aggiunte sono per insaporire il
        minestrone?
        No sono le discrepanze che trovi sommando i vari dati... strane vero?

        o evidentemente Safari è tanto bello che

        perfino chi si compra un mac è costretto a

        cambiarlo con un'altro

        browser!

        "costretto"?
        Vuoi "preferisce cambiare il meraviglioso Safari per chissà quale motivo con uno schifoso browser della concorrenza?"

        Chiedete a Ruppolo se non ho ragione, lui è un

        superesperto di questi siti di

        statistiche....
        Io non sono un super esperto, ma solo uno che sa
        come sfruttare le statistiche (che stanno li
        apposta per
        questo).

        Ma come sei sempre li ad additare tali statistiche....
        Comunque, perché non lo provi, il Safari? È
        GRATIS, GRATIS, GRATIS (la parola
        magica...)Forse perchè Firefox è un tantinello migliore e posso avviarlo senza problemi da una chiavetta usb in modo da non lasciare tracce della navigazione?
        • marco scrive:
          Re: Safari?
          Le tue statistiche sono sempre come quelle di PC Professionale, vero? ;-)Nell'altro 3ad non si sono più letti interventi sensati (ammesso che tu riesca a produrne almeno uno) riguardo alle cifre dei test di anandtech, come mai? PC professionale è sempre più professionale che non riesci a comprendere altro che PC professionale? ;-)http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3580&p=1
        • LaNberto scrive:
          Re: Safari?
          - Scritto da: Enjoy with Us
          Forse perchè Firefox è un tantinello migliore e
          posso avviarlo senza problemi da una chiavetta
          usb in modo da non lasciare tracce della
          navigazione?E basta coi siti XXXXX! Ci sono altre cose in rete!
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari?
            - Scritto da: LaNberto
            E basta coi siti XXXXX! Ci sono altre cose in
            rete!altri siti XXXXX?a parte gli scherzi, io ne suggerisco uno dove vale la pena perdere un po di tempo: http://failblog.org/
      • gips scrive:
        Re: Safari?
        ehilà ruppolo! gratis non è per forza sinonimo di qualità e sicurezza... vale per tutto, ovviamente... firefox comunque me gusta assai... safari mi da parecchi grattacapi in navigazione con il nostro crm (java-based)... si proverà questa versione nuova... vediamo se migliora!IE... ma lasciamo stare!ciaooooo!
      • ruppolo caga casso scrive:
        Re: Safari?
        anche chrome, opera e firefox sono gratis, provali anche tu invece di scassare la XXXXXXX con i prodotti della mela
        • marco scrive:
          Re: Safari?
          - Scritto da: ruppolo caga casso
          anche chrome, opera e firefox sono gratis,
          provali anche tu invece di scassare la XXXXXXX
          con i prodotti della
          melaE tu provarli e non scassare la @ con certi post, no?
        • ciao scrive:
          Re: Safari?
          Ciccio dovresti prendertela con Enjoy che ha dato il la'
    • Mr. X scrive:
      Re: Safari?
      Personalmente non riesco a far a meno di molte estensioni, ed è anche questione di abitudine per questo uso firefox, ma dire che su mac (almeno ppc) è un mattone traballante è fargli un complimento, da questo punto di vista safari lo batte alla grande
    • lellykelly scrive:
      Re: Safari?
      http://vhulst.eu/joop/pics/pedobear-approves-of-windows-7.jpg
    • Enjoy yourself scrive:
      Re: Safari?
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Ma avete visto le statistiche di utilizzo dei
      vari browser... si
      addirittura Safari ha una quota
      complessiva (mac+ win) inferiore alla quota
      detenuta dai mac!"addirittura"?????e quindi?
      Delle due l'una o tali statistiche sono molto
      parziali, cosa secondo me assai probabile viste
      le numerose discrepanze che si trovano (frequenza
      improbabile delle risoluzioni più utilizzate,
      utilizzo di cellulari, quote dei vari browser
      ecc...) questo sicuramente, a prescindere dall'utilizzo di Safari
      o evidentemente Safari è tanto bello che
      perfino chi si compra un mac è costretto a
      cambiarlo con un'altro browser!"costretto" no, ma visto che ce ne sono diversi a disposizione, non vedo perché uno dovrebbe usare per forza Safari... non è che chi compra un PC-Win usa necessariamente Explorer...
      Chiedete a Ruppolo se non ho ragione, lui è un
      superesperto di questi siti di statistiche....Vabbé che non sei capace di ragionare da solo, ma chiamare in causa altre persone solo per il gusto di farlo, non è di buon gusto
    • logicaMente scrive:
      Re: Safari?
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Ma avete visto le statistiche di utilizzo dei
      vari browser... Troll - nel gergo di Internet, e in particolare delle comunità virtuali come newsgroup, forum, mailing list, chatroom o nei commenti dei blog - è detto un individuo che interagisce con la comunità tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente stupidi, allo scopo di disturbare gli scambi normali e appropriati. Spesso l'obiettivo specifico di un troll è causare una catena di insulti (flame war); una tecnica comune consiste nel prendere posizione in modo plateale, superficiale e arrogante su una questione già lungamente (e molto più approfonditamente) dibattuta, specie laddove la questione sia già tale da suscitare facilmente tensioni sociali (come un'annosa religion war). In altri casi, il troll interviene in modo semplicemente stupido (per esempio volutamente ingenuo), con lo scopo di mettere in ridicolo quegli utenti che, non capendo la natura del messaggio del troll, si sforzano di rispondere a tono....Un troll particolarmente tenace e fastidioso può effettivamente scoraggiare gli altri utenti e causare la fine di una comunità virtuale. Se un troll viene invece ignorato (in genere la contromisura più efficace), solitamente inizia a produrre messaggi sempre più irritanti ed offensivi cercando di provocare una reazione, per poi abbandonare il gruppo.
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Safari?
        - Scritto da: logicaMente
        - Scritto da: Enjoy with Us

        Ma avete visto le statistiche di utilizzo dei

        vari browser...

        Troll - nel gergo di Internet, e in
        particolare delle comunità virtuali come
        newsgroup, forum, mailing list, chatroom o nei
        commenti dei blog - è detto un individuo che
        interagisce con la comunità tramite messaggi
        provocatori, irritanti, fuori tema o
        semplicemente stupidi, allo scopo di disturbare
        gli scambi normali e appropriati. Spesso
        l'obiettivo specifico di un troll è causare una
        catena di insulti (flame war); una tecnica comune
        consiste nel prendere posizione in modo plateale,
        superficiale e arrogante su una questione già
        lungamente (e molto più approfonditamente)
        dibattuta, specie laddove la questione sia già
        tale da suscitare facilmente tensioni sociali
        (come un'annosa religion war). In altri casi, il
        troll interviene in modo semplicemente stupido
        (per esempio volutamente ingenuo), con lo scopo
        di mettere in ridicolo quegli utenti che, non
        capendo la natura del messaggio del troll, si
        sforzano di rispondere a
        tono.

        ...

        Un troll particolarmente tenace e fastidioso può
        effettivamente scoraggiare gli altri utenti e
        causare la fine di una comunità virtuale. Se un
        troll viene invece ignorato (in genere la
        contromisura più efficace), solitamente inizia a
        produrre messaggi sempre più irritanti ed
        offensivi cercando di provocare una reazione, per
        poi abbandonare il
        gruppo. Ti stai per caso riferendo a te?
        • logicaMente scrive:
          Re: Safari?
          - Scritto da: Enjoy with Us

          Un troll particolarmente tenace e fastidioso può

          effettivamente scoraggiare gli altri utenti e

          causare la fine di una comunità virtuale. Se un

          troll viene invece ignorato (in genere la

          contromisura più efficace), solitamente inizia a

          produrre messaggi sempre più irritanti ed

          offensivi cercando di provocare una reazione,
          per

          poi abbandonare il

          gruppo.


          Ti stai per caso riferendo a te? il troll interviene in modo semplicemente stupido (per esempio volutamente ingenuo
          • alexjenn scrive:
            Re: Safari?
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: Enjoy with Us



            Un troll particolarmente tenace e fastidioso
            può


            effettivamente scoraggiare gli altri utenti e


            causare la fine di una comunità virtuale. Se
            un


            troll viene invece ignorato (in genere la


            contromisura più efficace), solitamente
            inizia ;)
            a


            produrre messaggi sempre più irritanti ed


            offensivi cercando di provocare una reazione,

            per


            poi abbandonare il


            gruppo.





            Ti stai per caso riferendo a te?

            il troll interviene in modo semplicemente stupido
            (per esempio volutamente
            ingenuo KO tecnico ;)
        • ciao scrive:
          Re: Safari?
          Coda di paglia ?
    • lellykelly scrive:
      Re: Safari?
      http://hldfst.com/bucket/Mtile-IE6-Screen.jpg
  • Luigi Resti scrive:
    Si ma Firefox
    secondo me sta perdendo colpi non è veloce come una volta ha sempre il problema del consumo ram
    • Sky scrive:
      Re: Si ma Firefox
      - Scritto da: Luigi Resti
      secondo me sta perdendo colpi non è veloce come
      una volta ha sempre il problema del consumo
      ramDa questo punto di vista sembra invece che FF si comoporti meglio di altri browser:http://lifehacker.com/5286869/lifehacker-speed-tests-safari-4-chrome-2-and-more
      • penzium scrive:
        Re: Si ma Firefox
        - Scritto da: Sky
        Da questo punto di vista sembra invece che FF si
        comoporti meglio di altri
        browser:
        http://lifehacker.com/5286869/lifehacker-speed-testest fallato in partenza in quanto fatto su XP, un sistema operativo dell'età della pietra.
        • pabloski scrive:
          Re: Si ma Firefox
          bravo, vedo che non capisci una mazza di come funziona i computerritenta, sarai più fortunato :D
        • logicaMente scrive:
          Re: Si ma Firefox
          - Scritto da: penzium
          - Scritto da: Sky

          Da questo punto di vista sembra invece che FF si

          comoporti meglio di altri

          browser:


          http://lifehacker.com/5286869/lifehacker-speed-tes

          test fallato in partenza in quanto fatto su XP,
          un sistema operativo dell'età della
          pietra.??? sbaglio o è ancora ampiamente il sistema più diffuso per la navigazione web con quote intorno al 70% ? Su cosa avrebbero dovuto farlo, su Settete che ancora non è definitivo?
        • next scrive:
          Re: Si ma Firefox
          Sistema operativo dell'età della pietra ma che almeno funziona, non come quella XXXXX di linux!
  • Uqbar scrive:
    La volpe con le pulci
    Andando sempre più lontano la volpe raccoglie sempre più pulci.C'è il pericolo che, per rincorrere l'innovazione (aka marketing) ci si dimentichi che Firefox ha ancora dei bug di rendering HTML vecchi di 10 anni e più. E molti altri se ne accumulano ...E non parlo di caratteristiche esoteriche, parlo del buon vecchio e semplice HTML.Ad esempio il rendering dei tag è solo abbozzato da 11 anni (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=915) laddove un altro browser di pari età ha l'implementazione completa.Non dico di non progredire, ma almeno che si sfoltiscano un po' di bug vecchi (le pulci)!
    • lol scrive:
      Re: La volpe con le pulci
      perchè allora non lo correggi invece di lamentarti? mi sembra che sia permesso dalla licenza o sbaglio?
      • Genio scrive:
        Re: La volpe con le pulci
        - Scritto da: lol
        perchè allora non lo correggi invece di
        lamentarti? mi sembra che sia permesso dalla
        licenza o sbaglio?Che risposta... Non tutti quelli che navigano Internet sono capaci di fare sw e/o hanno le competenze e/o il tempo per mettere le mani nel codice del browser. Da quel che ha scritto Uqbar si capisce solo che sa fare l'HTML, ergo ha diritto a lamentarsi di quel che non va ma intimargli di sistemare i bug del browser è un po' troppo.
      • next scrive:
        Re: La volpe con le pulci
        perché non è capace no? credi che qualcuno qui dentro sia in grado di scrivere una sola riga di codice? ma neanche Visual Basic!
        • pippuz scrive:
          Re: La volpe con le pulci
          - Scritto da: next
          perché non è capace no? credi che qualcuno qui
          dentro sia in grado di scrivere una sola riga di
          codice? ma neanche Visual
          Basic!la critica era: ci sarebbero dei problemini che vanno risolti.la risposta era: risolveteli, il programma è open source.tipico atteggiamento costruttivo di chi non accetta le critiche. chi ti dice che non abbia avvisato gli sviluppatori FF della lacuna? chi ti dice che pur reputando FF un buon browser, magari abbia altro da fare che correggerne i bug? se poi dovesse succedere per ogni sviluppatore che usa un sw open source di doverlo correggerlo se trova un bug, meglio lasciare spento il computer e andare a zappare
    • pabloski scrive:
      Re: La volpe con le pulci
      col????ma perchè viene pure usato?in 10 anni di attività nel settore IT non ho mai visto un solo sito che usasse il tag colcon la diminuzione nell'uso delle tabelle, poi, è diventato ancora più inutile
      • Uqbar scrive:
        Re: La volpe con le pulci
        Mi reputo un discreto programmatore C/C++ da circa 15 anni.E il mio lavoro e' scrivere applicazioni, anche web, ma non correggere bug dei browser.Tecnicamente non vedrei grossi problemi a farlo, ma si tratta di una mole di codice (lo avete mai scaricato?) che richiederebbe mesi di studio anche solo per capirne l'organizzazione e l'architettura.Dico semplicemente che il tag come il ha un senso, tant'è che i signori del W3C non l'hanno ancora tolto di mezzo!Perché allora uno deve essere implementato male e l'altro no?Un'applicazione tabellare che volesse visualizzare dei dati come si farebbe con Excel potrebbe voler definire delle caratteristiche per colonna, come il banale allineamento.E senza che fai?Ti metti a definire l'allineamento cella per cella?Se scrivi l'applicazione che genera la tabella, è meglio definire queste cose una volta e ber tutte col .Se usi il nodepad.exe o Word per scrivere pagine web, be' allora una cosa vale l'altra.Ciò detto, non mi permetterei di esprimere valutazioni in merito le capacità tecniche, organizzative e anche solo sociali degli altri partecipanti ai forum.Lunga vita e prosperità.
  • laforge scrive:
    Perplessita' mondo dei browser...
    Secondo me Apple ha fatto la solita XXXXXXXta per tirare fuori qualcosa con la mela appiccicata. Nel senso...in un mercato come questo in cui IE per numeri la fa da padrone, Firefox erode fette, Opera vive di affezionati, Google un altro che ha voglia di farsi i fatti suoi...si perde di vista l'obiettivo: far navigare.Ci sono degli standard, e tutti loro tirano fuori le loro implementazioni parzialmente compatibili con gli standard. Sempre piu' il web e' informazione, commercio, servizi; e questi si perdono su questioni di numeri quando tutti questi browser hanno problemi di sicurezza su quell'aspetto o sull'altro.Lanci un browser e ti sembra di aver attivato il reattore di una centrale nucleare per quanta memoria si prende, guardi due siti, con flash, javascript, java, web2.0, e non hai piu' memoria per aprire Notepad/Kwrite/Geditor a seconda di cosa usi.Ma invece che spendere tempo in miriade di XXXXXXX, se si accordassero per sviluppare IL MOTORE DI REENDERING piu' veloce e si concentrassero a fare codice sicuro e meno esoso di risorse ci guadagnerebbero TUTTI.Io uso FF, ho i miei addon, ma ho anche il profilo light quando mi serve navigare in fretta senza XXXXXXX, e mi infastidisce che Safari te lo potresti ritrovare quando aggiorni iTunes perche' di default te lo piazzano come aggiornamento...Se lo voglio me lo installo...se non lo voglio, NON LO VOGLIO.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 02.20-----------------------------------------------------------
    • B&G il ritorno scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...

      Secondo me Apple ha fatto la solita XXXXXXXta per
      tirare fuori qualcosa con la mela appiccicata.Se lo dici tu...
      Nel senso...in un mercato come questo in cui IE
      per numeri la fa da padrone, Firefox erode fette,
      Opera vive di affezionati, Google un altro che ha
      voglia di farsi i fatti suoi...si perde di vista
      l'obiettivo: far
      navigare.
      Ci sono degli standard, e tutti loro tirano fuori
      le loro implementazioni parzialmente compatibiliE' firefox a non essere compatibile al 100% con gli standard.Opera e Safari lo sono.
      Ma invece che spendere tempo in miriade di
      XXXXXXX, se si accordassero per sviluppare IL
      MOTORE DI REENDERING piu' veloce e si
      concentrassero a fare codice sicuro e meno esoso
      di risorse ci guadagnerebbero
      TUTTI.Lo stanno già facendo tutti: questa è competizione ed è da questa che ci guadagnamo tutti.Se loro si accordassero, noi ci perderemmo, perché non avrebbero più incentivi a migliorarsi.
      Io uso FF, ho i miei addon, ma ho anche il
      profilo light quando mi serve navigare in fretta
      senza XXXXXXX, e mi infastidisce che Safari te lo
      potresti ritrovare quando aggiorni iTunes perche'
      di default te lo piazzano come aggiornamento...Se
      lo voglio me lo installo...se non lo voglio, NON
      LO
      VOGLIO.Basta non installarlo. SU ti presenta tutto il sw di Apple e tu decidi cosa installare e cosa no: non farti problemi inesistenti.
      • laforge scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: B&G il ritorno

        Secondo me Apple ha fatto la solita XXXXXXXta
        per

        tirare fuori qualcosa con la mela appiccicata.
        Se lo dici tu...Ah beh non vorrai dirmi che sentivamo la mancanza di Safari?
        E' firefox a non essere compatibile al 100% con
        gli
        standard.
        Opera e Safari lo sono.Parli dell'Acid3? Ovviamente con Safari4 andrebbe messoin confronto con i definitivi di Opera e FF...Non credi ?Perche' se facciamo i paragoni con la versione precedentenon e' cosi' vero.
        Lo stanno già facendo tutti: questa è
        competizione ed è da questa che ci guadagnamo
        tutti.
        Se loro si accordassero, noi ci perderemmo,
        perché non avrebbero più incentivi a
        migliorarsi.Quello che vedo e' un uno contro tutti che fanno alotta anche tra di loro. Sarebbe stato piu' utileche Apple si fosse agganciato ad un browser gia'in giro...ma come e' sempre nella loro mentalita'meglio fare il proprio no ?La competizione e' certamente utile, la frammentazione no.
        Basta non installarlo. SU ti presenta tutto il sw
        di Apple e tu decidi cosa installare e cosa no:
        non farti problemi
        inesistenti.Ehi, guarda che le politiche del XXXXX di installaresubdolamente software ha davvero scassato, e apple ha sempre avuto queste perversioni con iTunes e Qt.
        • pippuz scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...

          Ah beh non vorrai dirmi che sentivamo la mancanza
          di
          Safari?MS rilasciava IE per Mac (al tempo unico browser per Mac) una volta ogni morte di papa, lasciando aperte voragini (non semplici buchi) per mesi, a volte forse si ricordava di correggerli, allora il browser andava in crash. Da cui, Apple ha detto: vabbè, mi faccio il mio browserino, almeno non devo star dietro a chiedere l'elemosina a MS. Da notare, che già nel '97 Netscape Navigator aveva abbandonato il supporto del suo browser, senza essere rimpiazzato da altri (nemmeno Mozilla). La versione per Win è venuta dopo, moooooolto dopo, informaticamente parlando.
          Parli dell'Acid3? Ovviamente con Safari4 andrebbe
          messo
          in confronto con i definitivi di Opera e FF...Non
          credi
          ?
          Perche' se facciamo i paragoni con la versione
          precedente
          non e' cosi' vero.qual'è l'ultima di versione definitiva (non beta) di FF? qual'è l'ultima versione definitiva (non beta) di Opera? qual'è l'ultima versione definitiva (non beta) di Safari? FF è un'ottimo browser (tant'è che a volte lo uso), ma se vogliamo essere precisi è "meno rispondente" di Safari alle specifiche del W3C. Se fra un mese sarà meglio, ne riparleremo.
          Quello che vedo e' un uno contro tutti che fanno a
          lotta anche tra di loro. Sarebbe stato piu' utile
          che Apple si fosse agganciato ad un browser gia'
          in giro...ma come e' sempre nella loro mentalita'
          meglio fare il proprio no ?
          La competizione e' certamente utile, la
          frammentazione
          no.diverse esigenze, diverse risposte a queste esigenze. Perché oltre che un bel browser unico, non fanno tutti un bel SO unico? un mix di Win, OS X, Linux, Be OS, *BSD, Solaris....? diverse esigenze, diverse risposte a queste esigenze.
          Ehi, guarda che le politiche del XXXXX di
          installare
          subdolamente software ha davvero scassato, e
          apple ha
          sempre avuto queste perversioni con iTunes e Qt.non avendo Win, non posso dirlo con certezza, ma mi pare che le cose siano migliorate. cmq è vero che Apple, insieme ad altri, penso a Real, ha sempre tentato di approfittare di questi giochetti.
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: pippuz
            MS rilasciava IE per Mac (al tempo unico browser
            per Mac) una volta ogni morte di papa, lasciando[Cut...]
            moooooolto dopo, informaticamente
            parlando.Ok, quindi browser di nicchia per piattaforma di nicchia...giusto?
            qual'è l'ultima di versione definitiva (non beta)
            di FF? qual'è l'ultima versione definitiva (non
            beta) di Opera? qual'è l'ultima versione
            definitiva (non beta) di Safari? FF è un'ottimo
            browser (tant'è che a volte lo uso), ma se
            vogliamo essere precisi è "meno rispondente" di
            Safari alle specifiche del W3C. Se fra un mese
            sarà meglio, ne
            riparleremo.Beh la precedente versione di Safari 3.2.1 non era cosi' lontana nel punteggio dell'acid3, se non ricordo male 75...mentre opera era messo meglio con un 80erotti... e nessuno a 100...Ci sono stati i test con le beta, safari era a 100, opera pure e ff no. Ora safari e' fuori in definitiva, aspettiamo che escano in definitva anche gli altri. I paragoni vanno fatti con senso critico, se no anch'io posso dire che FF e' migliore di IE se confronto la versione 2 di FF con IE4...

            frammen
            no.

            diverse esigenze, diverse risposte a queste
            esigenze. Perché oltre che un bel browser unico,
            non fanno tutti un bel SO unico? un mix di Win,
            OS X, Linux, Be OS, *BSD, Solaris....? diverse
            esigenze, diverse risposte a queste
            esigenze.Beh io su questo aspetto la penso in modo equivalente su determinate situazioni nell'opensource;e non dirmi diverse esigenze tra un Linux e un FreeBsd...e non confrontare prodotti commerciali con prodotti OS,diverse logiche...Poi se confronti Linux (che e' un kernel)mi significa poco, citiamo qualche distribuzione. Potremmo parlare giusto per seguire un senso critico omogeneo di una RedHat e di Windows pero' famiglia Server...non credi ?
            non avendo Win, non posso dirlo con certezza, ma
            mi pare che le cose siano migliorate. cmq è vero
            che Apple, insieme ad altri, penso a Real, ha
            sempre tentato di approfittare di questi
            giochetti.Su Windows, l'update di iTunes, ti piazza secco anche Safari gia' flaggato che tu lo abbia o no. Diciamo che e' sempre stata una logica applicata da chi cerca di imporre standard chiusi, blindati, per creare una dipendenza tecnologica dei propri utenti...
          • pippuz scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...

            Ok, quindi browser di nicchia per piattaforma di
            nicchia...giusto?no, e cosa c'entra con il discorso per cui di Safari non se ne sentiva il bisogno?
            [...]
            Ci sono stati i test con le beta, safari era a
            100, opera pure e ff no. Ora safari e' fuori in
            definitiva, aspettiamo che escano in definitva
            anche gli altri. I paragoni vanno fatti con senso
            critico, se no anch'io posso dire che FF e'
            migliore di IE se confronto la versione 2 di FF
            con
            IE4...non è che io sia per principio favorevole a Safari, ma è come dire confrontiamo la beta di Win 7, con la beta di Snow Leopard, con la versione xyz della distribuzione Tizia. c'è una motivazione per cui un sw è in beta oppure no? secondo me si, quindi sarebbe opportuno valutare ciò che è disponibile in versione finale
            e non dirmi diverse esigenze tra un Linux e un
            FreeBsd...
            e non confrontare prodotti commerciali con
            prodotti OS,
            diverse logiche...della filosofia che sta dietro a Linux condivido molto, ma odio farne una guerra di religione. Ognuno si sviluppa un suo prodotto, ognuno (se cosciente) sarà in grado di scegliere il prodotto che gli va bene. detto questo, io un'auto la prendo se consuma e inquina il meno possibile, se è carina esteticamente, se funzione ed è affidabile. che poi sia costruita secondo determinati criteri, mi può anche andare bene, ma fare una scelta solo in base a questo mi sembra eccessivo. (auto = SO = un mucchio di altre cose, ovviamente)
            Poi se confronti Linux (che e'
            un kernel) mi significa poco, citiamo qualche distribuzione.
            [...]uff, GNU-Linux, porta le scuse a Stallman da parte mia per la odiosa imprecisionenon è questo il punto. come sei d'accordo anche tu, i vari SO sono stati creati per motivi diversi, così come lo sono i browser. le soluzioni uniche trovano sempre scontento qualcuno, che è, ovviamente, libero di crearne di nuova. e poi: la cosa più bella della "guerra dei browser" è che chi sceglie di usare IE avrà un browser decente, stimolato dalla competizione e dalla concorrenza. non deve essere, come dicevi, "tutti contro uno", ma "tutti contro tutti" affinché noi utenti possiamo avere browser (o SO o quello che vuoi) migliori.
            Su Windows, l'update di iTunes, ti piazza secco
            anche Safari gia' flaggato che tu lo abbia o no.
            Diciamo che e' sempre stata una logica applicata
            da chi cerca di imporre standard chiusi,
            blindati, per creare una dipendenza tecnologica
            dei propri
            utenti...riconosco che sia sbagliato. ma questo, se non erro (come detto non ho win e non posso controllare), era già stato modificato diverso tempo fa
          • -ToM- scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: pippuz
            qual'è l'ultima di versione definitiva (non beta)
            di FF? qual'è l'ultima versione definitiva (non
            beta) di Opera? qual'è l'ultima versione
            definitiva (non beta) di Safari? FF è un'ottimo
            browser (tant'è che a volte lo uso), ma se
            vogliamo essere precisi è "meno rispondente" di
            Safari alle specifiche del W3C. Se fra un mese
            sarà meglio, ne riparleremo.Guarda, la versione stable di FF ogni volta canna il 100% del più recente test acid e non di poco, ma visualizza le pagine senza problemi garantendo con una manciata di estensioni una user experience che credo la migliore in assoluto, se ti interessa scendo nei dettagli, magari con un PM che qui non si riesce a "parlare"...
    • Enjoy yourself scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      - Scritto da: laforge
      Secondo me Apple ha fatto la solita XXXXXXXta per
      tirare fuori qualcosa con la mela appiccicata.Ma anche tu non scherzi in tema
      Nel senso...in un mercato come questo in cui IE
      per numeri la fa da padrone, Firefox erode fette,
      Opera vive di affezionati, Google un altro che ha
      voglia di farsi i fatti suoi...si perde di vista
      l'obiettivo: far navigare.e perché mai si sarebbe "perso di vista"?
      Ci sono degli standard, e tutti loro tirano fuori
      le loro implementazioni parzialmente compatibili
      con gli standard. Veramente Safari (e, credo, Opera) è certificato come pienamente compatibile al 100%, a differenza degli altri
      Sempre piu' il web e'
      informazione, commercio, servizi; e questi si
      perdono su questioni di numeri quando tutti
      questi browser hanno problemi di sicurezza su
      quell'aspetto o sull'altro.non è che due cose siano slegate eh...
      Lanci un browser e ti sembra di aver attivato il
      reattore di una centrale nucleare per quanta
      memoria si prende, guardi due siti, con flash,
      javascript, java, web2.0, e non hai piu' memoria
      per aprire Notepad/Kwrite/Geditor a seconda di
      cosa usi.tra tutto quello che hai cirato, l'unico a suchciare risorse è flash
      Ma invece che spendere tempo in miriade di
      XXXXXXX, se si accordassero per sviluppare IL
      MOTORE DI REENDERING piu' veloce e si
      concentrassero a fare codice sicuro e meno esoso
      di risorse ci guadagnerebbero TUTTI.Non a caso Safari è il più veloce
      Io uso FF, ho i miei addon, ma ho anche il
      profilo light quando mi serve navigare in fretta
      senza XXXXXXX, e mi infastidisce che Safari te lo
      potresti ritrovare quando aggiorni iTunes perche'
      di default te lo piazzano come aggiornamento...storia vecchia... aggiornati
      Se lo voglio me lo installo...se non lo voglio, NON
      LO VOGLIO.quindi? Dove starebbe il problema? Non mi risulta che te l'abbiano installato a forza...
      • laforge scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: Enjoy yourself
        Veramente Safari (e, credo, Opera) è certificato
        come pienamente compatibile al 100%, a differenza
        degli
        altriSafari4 che e' uscito ora in definitiva.Se guardi il precedente non e' vero.Aspettiamo FF e Opera in definitiva e ne riparliamo.


        Lanci un browser e ti sembra di aver attivato il

        reattore di una centrale nucleare per quanta

        memoria si prende, guardi due siti, con flash,

        javascript, java, web2.0, e non hai piu' memoria

        per aprire Notepad/Kwrite/Geditor a seconda di

        cosa usi.

        tra tutto quello che hai cirato, l'unico a
        suchciare risorse è
        flashOh beh...ho viso Safari(3.2.1) inchiodarsi spesso con chiamate ajax andate in timeout.
        Non a caso Safari è il più veloceA che sappia oggi e' chrome, ma grazie ad un diversoapproccio sul javascript...

        senza XXXXXXX, e mi infastidisce che Safari te
        lo

        potresti ritrovare quando aggiorni iTunes
        perche'

        di default te lo piazzano come aggiornamento...

        storia vecchia... aggiornatiHo appena aggiornato iTunes e ancora volevanopiazzarmi Safari...
        quindi? Dove starebbe il problema? Non mi risulta
        che te l'abbiano installato a
        forza...Senti se vuoi capire va bene se non lo vuoi capiree' un problema TUO. Si possono PROPORRE le cose e nonPIAZZARLE SUBDOLAMENTE. Perche' se aggiorno il softwareper gestire l'ipod, e mi deve anche aggiornare il QTmi spieghi cosa diavolo centra installarmi un browser?
        • pippuz scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...

          [...]vedi risposta sopra.
          Senti se vuoi capire va bene se non lo vuoi capire
          e' un problema TUO. Si possono PROPORRE le cose e
          non
          PIAZZARLE SUBDOLAMENTE. Perche' se aggiorno il
          software
          per gestire l'ipod, e mi deve anche aggiornare il
          QT
          mi spieghi cosa diavolo centra installarmi un
          browser?1 QT è il motore di iTunes, senza QT non hai iTunes2 te lo propone, una volta il flag era spuntato di default, e ti faceva scaricare anche Safari. ora non più. non lo trovo diverso da FF o altri SW che mi propongono di scaricare la toolbar Google o simili
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: pippuz
            1 QT è il motore di iTunes, senza QT non hai
            iTunesXXXXXXX, QT e' solo la parte video di iTunes, non a caso nelle prime versioni manco dovevi avere QT...
            2 te lo propone, una volta il flag era spuntato
            di default, e ti faceva scaricare anche Safari.ORA E' ANCORA COSI' COSA VUOI UNO SCREENSHOT ?
            ora non più. non lo trovo diverso da FF o altri
            SW che mi propongono di scaricare la toolbar
            Google o
            similiChe puntualmente non installo ed evito. Magari tu sei un affezionato di HotBar, una mattonata di barra invasiva e per di piu' spider sulla navigazione...BRRRRRRRRRRRR
          • pippuz scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...

            XXXXXXX, QT e' solo la parte video di iTunes, non
            a caso nelle prime versioni manco dovevi avere
            QT...sulle prime versioni non so, ora è così. un link a caso:http://www.benchmarkmedia.com/wiki/index.php/ITunes-QuickTime_for_Mac_-_Setup_GuideiTunes uses the audio engine built into QuickTime to play its audio (and video) files.documentati prima di scrivere cose come "XXXXXXX".
            ORA E' ANCORA COSI' COSA VUOI UNO SCREENSHOT ?non urlare, maleducato. ti ho anche detto che non avevo maniera di verificare se la cosa fosse stata risolta o meno. prendo atto che non sia così.se vuoi avere una conversazione civile, sono disponibile. se vuoi solo denigrare le opinioni altrui, fai pure, non mi interessa.
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: pippuz

            XXXXXXX, QT e' solo la parte video di iTunes,
            non

            a caso nelle prime versioni manco dovevi avere

            QT...

            sulle prime versioni non so, ora è così. un link
            a
            caso:

            http://www.benchmarkmedia.com/wiki/index.php/ITune

            iTunes uses the audio engine built into QuickTime
            to play its audio (and video)
            files.

            documentati prima di scrivere cose come "XXXXXXX".E secondo Te per mandare in esecuzione un audio aac3protetto c'e' bisogno di tutto QT? Non bastavano solo le librerie di decodifica?Dai senti, difendere delle squallide posizioni come quelle legate a iTunes+Qt+Safari non e' bello...

            ORA E' ANCORA COSI' COSA VUOI UNO SCREENSHOT ?

            non urlare, maleducato. ti ho anche detto che non
            avevo maniera di verificare se la cosa fosse
            stata risolta o meno. prendo atto che non sia
            così.Boh ma sai quando sembra di parlare con una persona un po' tarda di comprendonio, probabilmente e' un problema di "udito" o in questo caso, VISIVO...non sia mai che ti sfugga quello che ti scrivo per l'ennesima volta.
          • pippuz scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...

            E secondo Te per mandare in esecuzione un audio
            aac3protetto c'e' bisogno di tutto QT? Non
            bastavano solo le librerie di
            decodifica?scelta progettuale, se vuoi sbagliata, ma è così. ed è così su windows, come è così su OS X. quindi non è una caz...ta come sostenevi.ammettere i propri errori è un segno di maturità.
            Dai senti, difendere delle squallide posizioni
            come quelle legate a iTunes+Qt+Safari non e'
            bello...ho ribadito in più post il fatto che non ero d'accordo sulla scelta di far scaricare Safari quando uno vuole l'aggiornamento a iTunes e che lo ritenevo sbagliato. infatti avevo anche scritto che era un'osservazione meramente tecnica su iTunes-QT. Ma evidentemente a te interessava polemizzare.

            Boh ma sai quando sembra di parlare con una
            persona un po' tarda di comprendonio,
            probabilmente e' un problema di "udito" o in
            questo caso, VISIVO...non sia mai che ti sfugga
            quello che ti scrivo per l'ennesima
            volta.vedo che non hai risposto al post successivo, in cui ti linkavo il post di PI sul fatto che Apple era ritornata sulle proprie scelte.
          • pippuz scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...

            ORA E' ANCORA COSI' COSA VUOI UNO SCREENSHOT ?quindi cosa significa questo articolo?http://punto-informatico.it/2262237/PI/News/safari-apple-fa-marcia-indietro.aspxSafari non è più un aggiornamento consigliato da Apple Software Update per le piattaforme Windows.
          • Enjoy yourself scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: laforge
            - Scritto da: pippuz

            1 QT è il motore di iTunes, senza QT non hai

            iTunes

            XXXXXXX, QT e' solo la parte video di iTunes,Non mi risulta, in ogni caso non è che puoi installare iTunes "a pezzi"... lo installi tutto, compreso il motore che gestisce i video
            non a caso nelle prime versioni manco dovevi avere
            QT...Non mi risulta neanche questa

            non lo trovo diverso da FF o altri

            SW che mi propongono di scaricare la toolbar

            Google o simili

            Che puntualmente non installo ed evito.E puoi fare la stessa cosa anche per iTunes/Safari... non vedo il problema... 2 pesi e due misure?
          • -ToM- scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: pippuz
            ora non più. non lo trovo diverso da FF o altri
            SW che mi propongono di scaricare la toolbar
            Google o similiCè chi paga multe salate da anni per un browser integrato nel SO non ce lo dimentichiamo. La questione "browser" è un po più delicata delle toolbar ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 20.26-----------------------------------------------------------
        • Enjoy yourself scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: laforge

          Veramente Safari (e, credo, Opera) è certificato

          come pienamente compatibile al 100%, a differenza

          degli altri

          Safari4 che e' uscito ora in definitiva.
          Se guardi il precedente non e' vero.Non è che l'articolo parla di patate... si parla "esplicitamente" di Safari 4 (versione definitiva, non beta)
          Aspettiamo FF e Opera in definitiva e ne
          riparliamo.Io tendo ad utilizzare il meglio che mi ritrovo sottomano al momento: prima di Safari 4 usavo Firefox (che uso ancora talvolta). Quando uscirà il nuovo Firefox, se sarà migliore, lo userò al posto di Safari 4... non vedo dove stà il problema, né vedo motivi per scartare una soluzione "a priori" come stai facendo tu

          tra tutto quello che hai cirato, l'unico a

          succhiare risorse è flash

          Oh beh...ho viso Safari(3.2.1) inchiodarsi spesso
          con chiamate ajax andate in timeout.Quindi?Ho visto ogni browser inchidarsi per diversi motivi...

          Non a caso Safari è il più veloce

          A che sappia oggi e' chrome,utilizzando il SunSpider JavaScript Benchmark, Chrome è dietro Safari (seppur di poco). Davanti a tutti c'è iCab Pro (che però è a pagamento)
          Ho appena aggiornato iTunes e ancora volevano
          piazzarmi Safari...E' ben specificato quello che ti chiedono e cosa vuoi installare

          quindi? Dove starebbe il problema? Non mi risulta

          che te l'abbiano installato a forza...

          Senti se vuoi capire va bene se non lo vuoi capire
          e' un problema TUO.Io attualmente non ho alcun problema, tu invece mi pare ti stia scaldando un po'... raffreddati che nella vita ci sono ben altre cose a cui pensare
          Si possono PROPORRE le cose e
          non PIAZZARLE SUBDOLAMENTE. Perche' se aggiorno il
          software per gestire l'ipod, e mi deve anche aggiornare
          il QT mi spieghi cosa diavolo centra installarmi un
          browser?Infatit non te lo installa: ti cheide se vuoi installare "anche" quello...
    • Biskero scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      Apple ha un validissimo motivo per proporre Safari su Windows: fare proselitismo. Pubblicizzarsi al massimo, questo è. Safari su Windows incuriosisce, ammalia, un altro prodotto Apple mirato a guadagnar anime, a fidelizzare. In pratica a schiavizzare o far vivere in prigioni dorate. Che sempre prigioni restano.
      • rover scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        Mi ha talmente ammaliato che l'ho disinstallato e sono tornato a IE8 + FF, a seconda delle necessità.
        • ruppolo scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: rover
          Mi ha talmente ammaliato che l'ho disinstallato e
          sono tornato a IE8 + FF, a seconda delle
          necessità.Certo, come anche Windows + Ubuntu a seconda delle necessità.Che dire, una comodità...
        • laforge scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: rover
          Mi ha talmente ammaliato che l'ho disinstallato e
          sono tornato a IE8 + FF, a seconda delle
          necessità.Uso IE solo per il windows update del xp in macchina virtuale... :D
      • Marameo scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        Safari non lo mettono su Windows solo perche' fa figo. C'e' di mezzo la piccola questione riguardante il fatto che qualsiasi browser anche in beta e' meglio di qualsiasi browser di microsoft.
        • laforge scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: Marameo
          Safari non lo mettono su Windows solo perche' fa
          figo. C'e' di mezzo la piccola questione
          riguardante il fatto che qualsiasi browser anche
          in beta e' meglio di qualsiasi browser di
          microsoft.Oddio...dopo pacchi e pacchi di fix non e' che fosse cosi' male IE7.Il problema e' quanti fix servivano ancora per farlo andare bene e non solo decentemente ? :D
      • Steve Austin scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: Biskero
        Apple ha un validissimo motivo per proporre
        Safari su Windows: fare proselitismo.
        Pubblicizzarsi al massimo, questo è. Safari su
        Windows incuriosisce, ammalia, un altro prodotto
        Apple mirato a guadagnar anime, a fidelizzare. In
        pratica a schiavizzare o far vivere in prigioni
        dorate. Che sempre prigioni
        restano.e l'home page di default é lo store di apple!
      • -ToM- scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        o alle brutte ci metti una pezza con Quicktime alternative.
    • ruppolo scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      - Scritto da: laforge
      Secondo me Apple ha fatto la solita XXXXXXXta per
      tirare fuori qualcosa con la mela appiccicata.Secondo te e secondo i detrattori Apple.
      Ci sono degli standard, e tutti loro tirano fuori
      le loro implementazioni parzialmente compatibili
      con gli standard.Tranne Safari, che è totalmente compatibile con gli standard. Ovviamente quelli veri, non quelli drogati da Microsoft.Per la cronaca Safari supera l'Acid3 test con punteggio 100/100.Persino il Safari dell'iPhone, con il suo 97/100, batte tutta la concorrenza (se escludiamo qualche versione in fase di sviluppo).
      Sempre piu' il web e'
      informazione, commercio, servizi; e questi si
      perdono su questioni di numeri quando tutti
      questi browser hanno problemi di sicurezza su
      quell'aspetto o
      sull'altro.Problemi della piattaforma Windows.
      Ma invece che spendere tempo in miriade di
      XXXXXXX, se si accordassero per sviluppare IL
      MOTORE DI REENDERING piu' veloceInfatti Safari è il più veloce.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 08.30-----------------------------------------------------------
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        Se per standard ti basi sull Acid3, il 100% lo raggiungono tutti i browser che poggiano sul motore Opensource Webkit, ma lo passono solo Safari4 e Epiphany 2.27.2:http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3Il motore di reendering più veloce è Webkit, però anche se di poco è più veloce su Chrome:http://www.betanews.com/article/Speed-crown-changes-hands-Safari-4-slows-down-now-behind-Chrome/1244494017-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 11.40-----------------------------------------------------------
        • FDG scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: gnulinux86
          Il motore di reendering più veloce è Webkit, però
          anche se di poco è più veloce su
          Chorome:

          http://www.betanews.com/article/Speed-crown-changeChrome è un altro browser basato su WebKit. L'unica differenza è l'interprete JavaScript.
      • laforge scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: ruppolo
        Tranne Safari, che è totalmente compatibile con
        gli standard. Ovviamente quelli veri, non quelli
        drogati da
        Microsoft.Safari4, aspettiamo il definitivo di FF e Opera e ne riparliamo se no il confronto e' una idiozia...
        Per la cronaca Safari supera l'Acid3 test con
        punteggio
        100/100.Mentre il precedente era 75 giusto ? :D
        Persino il Safari dell'iPhone, con il suo 97/100,
        batte tutta la concorrenza (se escludiamo qualche
        versione in fase di
        sviluppo).Si lo stesso che si usava per bucare l'iphone, giusto?

        Sempre piu' il web e'

        informazione, commercio, servizi; e questi si

        perdono su questioni di numeri quando tutti

        questi browser hanno problemi di sicurezza su

        quell'aspetto o

        sull'altro.
        Problemi della piattaforma Windows.Sto paio di palle, parlo di problemi di sicurezza legati ai browser...Poi Windows ha i suoi problemi ma non credere che macosx non ne abbia, ANZI...

        Ma invece che spendere tempo in miriade di

        XXXXXXX, se si accordassero per sviluppare IL

        MOTORE DI REENDERING piu' veloce
        Infatti Safari è il più veloce.Secondo la tua opinione ?
    • marco scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      Come già ti hanno fatto notare in diversi utenti, forse dovresti aggiornati prima di scrivere decine di righe di disinformazione.
      • laforge scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: marco
        Come già ti hanno fatto notare in diversi utenti,
        forse dovresti aggiornati prima di scrivere
        decine di righe di
        disinformazione.Come ti faccio notare personalmente IO, l'essenza dell'inutile si evince dal tuo post.Grazie.
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      E usa firefox e non romperci le scatole con i tuoi piagnistei.Ho un mac, ho aggiornato a Safari 4. Come rendering è una scheggia, anche con una connessione "lenta", mentre Firefox è visibilmente più lento, soprattutto se lo provi su una macchina non nuova. Che poi consumi ram si, è vero, ma anche Firefox arriva a consumare tranquillamente 200-250Mb di ram, e la cpu se ne sta sul 15-20% anche se il browser(firefox) non lo usi.La cosa positiva è che firefox ha delle estensioni che poi non riesci a fare a meno, ed infatti uso quest'ultimo al 99% delle volte, ma quando mi capita di usare safari 4, devo dire che non mi lamento affatto.Per l'ultima frase, hai detto una castroneria, si vede che osx manco sai cosa sia...itunes si aggiorna spesso(ma non sempre) in concomitanza con Quicktime, ma con Safari non c'entra nulla, infatti l'aggiornamento di Safari 4 l'ho fatto qualche giorno dopo aver installato l'aggiornamento di Itunes.Come si dice, se le cose non le sai, non dirle...
      • logicaMente scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: GoldenBoy[cut]
        Per l'ultima frase, hai detto una castroneria, si
        vede che osx manco sai cosa sia...Credo che si riferisse a quello che succede con Windows, dove se scarichi iTunes poi ti ritrovi anche Safari, bonjour etc con gli aggiornamenti in automatico...
        • marco scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: logicaMente
          - Scritto da: GoldenBoy

          [cut]


          Per l'ultima frase, hai detto una castroneria,
          si

          vede che osx manco sai cosa sia...

          Credo che si riferisse a quello che succede con
          Windows, dove se scarichi iTunes poi ti ritrovi
          anche Safari, bonjour etc con gli aggiornamenti
          in
          automatico...Beh se uno non clicca senza leggere le schermate; può evitarsi benissimo di installare bonjour & Co.
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: marco
            Beh se uno non clicca senza leggere le schermate;
            può evitarsi benissimo di installare bonjour &
            Co.Se lo scrivo e' perche' LEGGO E SCELGO, al contrario di qualcuno che scrive senza riflettere...
          • marco scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: laforge
            - Scritto da: marco


            Beh se uno non clicca senza leggere le
            schermate;

            può evitarsi benissimo di installare bonjour &

            Co.

            Se lo scrivo e' perche' LEGGO E SCELGO, al
            contrario di qualcuno che scrive senza
            riflettere...Si si certo hai ragione.Ora continua pure con gli esempi sullo "scrivere senza riflettere" che tanto ti appartiene?
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: marco
            Si si certo hai ragione.
            Ora continua pure con gli esempi sullo "scrivere
            senza riflettere" che tanto ti
            appartiene?Adoro condividere con chi ne ha necessita'. ;)
          • marco scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            Vedo che convivi solo con te stesso per questo aspetto!- Scritto da: laforge
            - Scritto da: marco

            Si si certo hai ragione.

            Ora continua pure con gli esempi sullo "scrivere

            senza riflettere" che tanto ti

            appartiene?

            Adoro condividere con chi ne ha necessita'. ;)
      • laforge scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: GoldenBoy
        E usa firefox e non romperci le scatole con i
        tuoi
        piagnistei.Maleducato.
        Ho un mac, ho aggiornato a Safari 4. ComeQuindi Tu hai un Mac...da qui si spiega tutto.
        Per l'ultima frase, hai detto una castroneria, si
        vede che osx manco sai cosa sia...itunes siMa a quanto leggo qui di ignoranza e imprecisione,dimostri di essere campione...
        aggiorna spesso(ma non sempre) in concomitanza
        con Quicktime, ma con Safari non c'entra nulla,
        infatti l'aggiornamento di Safari 4 l'ho fatto
        qualche giorno dopo aver installato
        l'aggiornamento di
        Itunes.Ho aggiornato IERI iTunes e mi proponeva per l'ENNESIMA VOLTA di installare Safari, pre selezionato insieme a QT.Forse, anzi direi molto probabilmente, non sai che ci sono differenze sugli aggiornamenti su Windows e Mac per quanto riguarda iTunes...
        Come si dice, se le cose non le sai, non dirle...Mal sopporto l'arroganza, ma peggio ancora quando a supportarlac'e' della profonda ignoranza, forse se chiudevi la bocca o meglio,se tenevi a freno le dita, facevi un piacere a molti.
        • ciao scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: laforge
          Ho aggiornato IERI iTunes e mi proponeva per
          l'ENNESIMA VOLTA di installare Safari, pre
          selezionato insieme a
          QT.Forse non sai che puoi impostare il SoftwareUpdate per NON CHIEDERTELO PIU'
          Mal sopporto l'arroganza, ma peggio ancora quando
          a
          supportarla
          c'e' della profonda ignoranza, forse se chiudevi
          la bocca o
          meglio,
          se tenevi a freno le dita, facevi un piacere a
          molti.Autocritica ?
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: ciaoNo semplice test per vedere chi si sente colpito...com'era ? gallina che canta ha fatto l'uovo ;)
            Autocritica ?
          • ciao scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: laforge
            - Scritto da: ciao

            No semplice test per vedere chi si sente
            colpito...com'era ? gallina che canta ha fatto
            l'uovo
            ;)


            Autocritica ?O un semplice test per dimostrare che parli a vanvera ?
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: ciao
            O un semplice test per dimostrare che parli a
            vanvera
            ?Enjoy the silence, child.
          • ciao scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            Cos'é la tua frase ad effetto ?Comunque come ti scrivono sopra, ammettere un errore é segno di maturita', mica ti mettiamo in croce se sbagliMa perché ti firmi "child"? ;-)
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: ciao
            Cos'é la tua frase ad effetto ?

            Comunque come ti scrivono sopra, ammettere un
            errore é segno di maturita', mica ti mettiamo in
            croce se
            sbagli

            Ma perché ti firmi "child"? ;-)Bellissima! :D
          • ciao scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            eheh ;-)
          • -ToM- scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: ciao
            Forse non sai che puoi impostare il
            SoftwareUpdate per NON CHIEDERTELO PIU'ma non doveva essere un "problema" risolto?(chiedo...)
        • GoldenBoy scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          Ha parlato il galantuomo che non è riuscito ad arrivare a 10 parole e ci scrive un "XXXXXXXta". Come va la trave??Primo, tu non hai specificato se parlavi di osx o windows, quindi è lecito che io mi riferisca al target principale di apple...cioè i suoi sistemi!Se su windows ha la necessità di aggiornare safari e quicktime, le scelte sono due: o lo fai o non lo fai. Mi sembri un politico che per dire si o no, ci ricama sopra un minuto di blablabla inutili. Non mi sembra che il software update ti imponga di aggiornare per forza, ed itunes funziona anche se hai la 8.1 invece della 8.2, o no?Per la solita ultima frase, belle parole, sicuramente da usare su te stesso come autocritica, non di certo su di me.
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: GoldenBoyEnjoy the silence...child..
          • marco scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            Non eri tu quello che scriveva "...qualcuno che scrive senza riflettere..." ? ;-)
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: marco
            Non eri tu quello che scriveva "...qualcuno che
            scrive senza riflettere..." ?
            ;-)Infatti...troppo difficile da capire eh ? ;)
          • ciao scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            Ok , sei bravo con le parole.....ma di informatica almeno ne capisci qualcosa ?
          • laforge scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            - Scritto da: ciao
            Ok , sei bravo con le parole.

            ....ma di informatica almeno ne capisci qualcosa ?Sinceramente...no.Mi piace parlare mettendo in fila parole prese a caso,giusto l'altro giorno mi sono messo a scrivere un programminoche mi genera frasi a caso pescando da dizionari vari a seconda dell'argomento. Ma sai che bello? Ora non ho neanche piu' la fatica di stare a pensare qualcosa di sconclusionato e senza senso, mi basta solo lanciare il programmino...pero' non potro' mai battere l'uccello picchiatore dei simpson...quella si che e' una vera genialata.
          • marco scrive:
            Re: Perplessita' mondo dei browser...
            Nel tuo caso pare proprio di si.Forse dovresti capire quello che scrivi ancora prima di scriverlo.
    • il signor rossi scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      - Scritto da: laforge
      Nel senso...in un mercato come questo in cui IE
      per numeri la fa da padrone, Firefox erode fette,
      Opera vive di affezionati, Google un altro che ha
      voglia di farsi i fatti suoi...si perde di vista
      l'obiettivo: far navigare.quindi secondo te fare un browser come safari perfettamente integrato nell'OS (si parla della versione mac ovviamente), facile da utilizzare e dotato del più veloce motore di rendering in circolazione attualmente vuol dire fare un browser non adatto per navigare? A me pare tutto il contrario...
      Ci sono degli standard, e tutti loro tirano fuori
      le loro implementazioni parzialmente compatibili
      con gli standard.Per esempio?
      Sempre piu' il web e'
      informazione, commercio, servizi; e questi si
      perdono su questioni di numeri quando tutti
      questi browser hanno problemi di sicurezza su
      quell'aspetto o
      sull'altro.
      Lanci un browser e ti sembra di aver attivato il
      reattore di una centrale nucleare per quanta
      memoria si prende, guardi due siti, con flash,
      javascript, java, web2.0, e non hai piu' memoria
      per aprire Notepad/Kwrite/Geditor a seconda di
      cosa usi.Quindi? Smettiamo di usare javascript e flash, youtube e facebook e torniamo al web di dieci anni fa fatto di pagine statiche?
      Ma invece che spendere tempo in miriade di
      XXXXXXX, se si accordassero per sviluppare IL
      MOTORE DI REENDERING piu' veloce e si
      concentrassero a fare codice sicuro e meno esoso
      di risorse ci guadagnerebbero
      TUTTI.Safari *ha* già quello che chiedi, ovvero un motore di rendering (webkit) ben più veloce di mozilla e IE. Questo motore è open, infatti lo usa anche google chrome. Quindi quello che chiedi esiste già, non si capisce di cosa tu ti stia lamentando.Per quanto riguarda la sicurezza, pretendere codice privo di bug è un'utopia e se sei uno sviluppatore dovresti saperlo.Per quanto riguarda il codice meno esoso di risorse, si torna al punto precedente: vuoi il web di 10 anni fa? Forse tu sì, ma il restante 99,9999999% degli utenti non credo.
      Io uso FF, ho i miei addon, ma ho anche il
      profilo light quando mi serve navigare in fretta
      senza XXXXXXX, e mi infastidisce che Safari te lo
      potresti ritrovare quando aggiorni iTunes perche'
      di default te lo piazzano come aggiornamento...Se
      lo voglio me lo installo...se non lo voglio, NON
      LO
      VOGLIO.E' possibile scegliere se installare safari o no, se aggiornare safari o no.
      • laforge scrive:
        Re: Perplessita' mondo dei browser...
        - Scritto da: il signor rossi
        - Scritto da: laforge
        quindi secondo te fare un browser come safari
        perfettamente integrato nell'OS (si parla della
        versione mac ovviamente), facile da utilizzare e
        dotato del più veloce motore di rendering in
        circolazione attualmente vuol dire fare un
        browser non adatto per navigare? A me pare tutto
        il contrario...Non ho detto che non e' adatto a navigare.Gente Safari non e' la panacea di tutti i mali, e chi qui lo difende a spada tratta parla di un browser che ha un ridicola fetta, che da quando e' stato partoritoe' stata un accozzaglia di problemi di sicurezza sia su macche su windonws. Vero la versione 4 supera a pieni votil'acid3, aspettiamo le versioni definitive di FF e Opera e poi ne riparliamo. Oggi fare paragoni tra Safari 4 e FF 3.0non ha senso.


        Ci sono degli standard, e tutti loro tirano
        fuori

        le loro implementazioni parzialmente compatibili

        con gli standard.

        Per esempio?Capito Tu usi Mac, meglio chiuderla qui difficile che tu possa capire oltre al tuo limitato microcosmo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 18.17-----------------------------------------------------------
        • ciao scrive:
          Re: Perplessita' mondo dei browser...
          - Scritto da: laforge
          Capito Tu usi Mac, meglio chiuderla qui.Ecco bravo chiudila qui perché di figure barbine ne stai gia´ facendo abbastanza ;-)
    • LaNberto scrive:
      Re: Perplessita' mondo dei browser...
      - Scritto da: laforge
      Secondo me Apple ha fatto la solita XXXXXXXta per
      tirare fuori qualcosa con la mela appiccicata.Siamo seri: sotto MacOs X Safari è così meglio di Firefox cche la cosa si giustifica ampiamente da sé.
  • Ninoski scrive:
    Aspettando firefox 3.5
    Non so il perchè.... Ma firefox 3.5 comincia a sembrarmi una storia infinita...Alla fine allunga allunga qualche numero lo perderà sicuramente a favore di qualche altro concorrente...
    • il signor rossi scrive:
      Re: Aspettando firefox 3.5
      - Scritto da: Ninoski
      Non so il perchè.... Ma firefox 3.5 comincia a
      sembrarmi una storia
      infinita...
      Alla fine allunga allunga qualche numero lo
      perderà sicuramente a favore di qualche altro
      concorrente...mah... oramai chi ha tutta questa fretta di aggiornare i browser? FF3 funziona bene, qualche mese si può aspettare...
      • Francesco_Holy87 scrive:
        Re: Aspettando firefox 3.5
        No! Io voglio la modalità incognito per poter navigare sui pornazzi senza essere sgamato! :DNon si può aspettareeee!!!
      • Gabriele scrive:
        Re: Aspettando firefox 3.5
        - Scritto da: il signor rossi
        - Scritto da: Ninoski

        Non so il perchè.... Ma firefox 3.5 comincia a

        sembrarmi una storia

        infinita...

        Alla fine allunga allunga qualche numero lo

        perderà sicuramente a favore di qualche altro

        concorrente...

        mah... oramai chi ha tutta questa fretta di
        aggiornare i browser? FF3 funziona bene, qualche
        mese si può
        aspettare...Manca il rendering per alcuni tag CSS IMHO ormai diffusi, tipo background-size e le ombre per il testo.G.
    • Max3D scrive:
      Re: Aspettando firefox 3.5
      FireFox mi ha perso con la versione 3.0. ormai navigo fisso con Chrome, e all'occorrenza con IE8Per i miei gusti FF, avrebbe bisogno di un ritorno alle origini, non per niente so di gente che ancora usa la 2.x :)
      • Francesco_Holy87 scrive:
        Re: Aspettando firefox 3.5
        non voglio criticare il tuo modo di pensare, ma penso che Firefox 3 sia molto più comodo e sicuro da usare del 2, inoltre offre alcune comodità come la barra degli indirizzi inteligente e la stellina dei segnalibri, che una volta abituato non puoi più farne a meno...E non vedo nessun calo di performance con la vecchia edizione, insomma non vedo perchè la nuova versione sia peggiore della vecchia: i tempi cambiano, i software cambiano e si evolvono. In questo mondo chi sta al passo con i tempi ed ha una mente aperta ale idee va avanti, chi resta alle abitudini si pianta. In tutti i campi (tranne l'agriturismo :P)
        • Mastro Ciliegia scrive:
          Re: Aspettando firefox 3.5
          Però FF 3 è indubbiamente più pesante ed esoso di FF 2. Sul mio portatile con XP home, IE 8 si avvia più velocemente. Chrome è una scheggia, anche se con certe pagine va ancora in crisi, in particolar modo nel ritornare alla pagina precedente (ricarica sempre la stessa pagina per parecchie volte). In Safari non ho digerito la gestione dei segnalibri: disagevole e macchinosa (per me ovviamente), ma tutto il resto è OK. Invece troppo software Apple aggiuntivo durante l'installazione di Safari e questo si è molto fastidioso (Bonjour, programmino separato per update e aggiornamenti che rompe le palle un giorno si e uno anche...).
    • XFILE scrive:
      Re: Aspettando firefox 3.5
      - Scritto da: Ninoski
      Non so il perchè.... Ma firefox 3.5 comincia a
      sembrarmi una storia
      infinita...stanno preparando le RC, sono abb stabili,ormai manca poco:http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/3.5rc1-candidates/
      • Giambo scrive:
        Re: Aspettando firefox 3.5
        - Scritto da: XFILE
        stanno preparando le RC, sono abb stabili,ormai
        manca
        poco:Ho appena installato la 3.5b99 :'( !!
        • next scrive:
          Re: Aspettando firefox 3.5
          Vedi, se usassi IE, questi problemi non li avresti, coniglietto!Aggiornamenti in automatico, se e solo quando decide Microsoft!
          • lroby scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: next
            Vedi, se usassi IE, questi problemi non li
            avresti,
            coniglietto!

            Aggiornamenti in automatico, se e solo quando
            decide
            Microsoft!Non offendere il coniglietto della memoria espansa degli Amiga o commetti un'eresia!! :DLROBY
          • Giambo scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: next
            Vedi, se usassi IE, questi problemi non li
            avresti, coniglietto!Ma quando provo a lanciare IE.exe sulla mia Ubuntu mi esce un messaggio d'errore :'( !!
            Aggiornamenti in automatico, se e solo quando
            decide Microsoft!Grande Microsoft, se non ci fosse, dovrei accendere il cervello :$ !
          • lroby scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: Giambo
            Ma quando provo a lanciare IE.exe sulla mia
            Ubuntu mi esce un messaggio d'errore :'(perchè l'hai scaricato da un sito warez :Ddevi scaricarlo tramite i repositery :DLROBY
          • Giambo scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: lroby

            Ma quando provo a lanciare IE.exe sulla mia

            Ubuntu mi esce un messaggio d'errore :'(

            perchè l'hai scaricato da un sito warez :DCon il mulo :$ ...
            devi scaricarlo tramite i repositery :DMa io ho Ubuntu crackato (Non mi ha chiesto di inserire nessun numero di licenza), e a causa del WGA non posso fare gli apdèit :'( !!!
          • lroby scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: Giambo
            Ma io ho Ubuntu crackato (Non mi ha chiesto di
            inserire nessun numero di licenza), e a causa del
            WGA non posso fare gli apdèit :'(
            !!!per forza che Linux si stà diffondendo a macchia d'olio.. lo prendete piratato! ;)LROBYah, dimenticavo le versioni piratate di Linux non permettono di far girare i sw di Windows :D
          • Giambo scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: lroby
            ah, dimenticavo le versioni piratate di Linux non
            permettono di far girare i sw di Windows
            :DEcco, lo sapevo, il solito softuèr opensuurs comunista cantinaro centrosociale :( ...
          • next scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            Noooooooo!Un geek come te che utilizza una distro banale come Imbutu!Mi sarei aspettato una Slackware, anzi no, una *BSD!Hai perso un sacco di punti con questa risposta, mi dispiace :p
          • Giambo scrive:
            Re: Aspettando firefox 3.5
            - Scritto da: next
            Noooooooo!

            Un geek come te che utilizza una distro banale
            come
            Imbutu!

            Mi sarei aspettato una Slackware, anzi no, una
            *BSD!

            Hai perso un sacco di punti con questa risposta,
            mi dispiace
            :pHo usato per parecchio tempo Gentoo, ma poi quando ho preso il PC per lavorarci e non solo per "smanettare", sono dovuto passare a qualcosa di piu' "solido" ;)
    • SIAE 2029 scrive:
      Re: Aspettando firefox 3.5
      Pure io sono un poco rotto di aspettare,potevano far uscire una via di mezzo intantonon 10k di Alpha e Beta.
  • Microsoftfa nboy scrive:
    Rosicano
    Mozilla rosica perchè la apple non prese il loro motore di rendering per safari :DComunque c'è un errore, Safari non è integrato, ma incluso...Non è come IE :DComunque hanno anche "sXXXXXXX" Opera...questo è grave ;D
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Rosicano
      150 milioni di download di Firefox in 24 ore, contro appena 11 milioni di download complessivi di Safari 4 ... e secondo te Mozilla rosica??????Sinceramente non capisco il senso certe affermazioni.
      • Giansolo451 scrive:
        Re: Rosicano
        Mozilla rosica perche' il direttore del progetto Safari per Apple e' un ex-dirigente proprio di Mozilla. E un ex dirigente di Mozilla che va da Apple per sviluppare un nuovo browser e sceglie un motore web diverso da Gecko fa ROSICARE FINO ALL'ETERNITA'!!!
        • FDG scrive:
          Re: Rosicano
          - Scritto da: Giansolo451
          Mozilla rosica perche' il direttore del progetto
          Safari per Apple e' un ex-dirigente proprio di
          Mozilla. E un ex dirigente di Mozilla che va da
          Apple per sviluppare un nuovo browser e sceglie
          un motore web diverso da Gecko fa ROSICARE FINO
          ALL'ETERNITA'!!!Ma chi se ne frega del rosico e non rosico!
          • -ToM- scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: FDG
            Ma chi se ne frega del rosico e non rosico!appunto, e oltretutto neanche torna come rosicata ;)
          • Fanboy Microsoft scrive:
            Re: Rosicano
            Non avete capito, che la mozilla si scaglia sempre contro apple per quella ragione :D
      • FDG scrive:
        Re: Rosicano
        - Scritto da: Alvaro Vitali
        Sinceramente non capisco il senso certe
        affermazioni.E' vero però che WebKit ha più sucXXXXX tra gli sviluppatori che realizzano browser: Chrome è basato su WebKit; il browser di Android è basato su WebKit; Trolltech lo usa come componente in QT; l'iPhone ha su Safari. Riguardo alle estensioni, Google ha dichiarato che anche su Chrome sarà possibile installarne. Spero che, al contrario di quello che avviene su Firefox, dove devi avere a che fare con XUL, overlay e quant'altro, siano basate sul più comune HTML.Incidentalmente: Safari 4 ha una gestione più completa dell'HTML 5 storage (http://www.quirksmode.org/blog/). Prima capitava sempre che Firefox fosse il più sviluppato.A me fa piacere se i browser alternativi si fanno concorrenza. Il risultato è che si evolvono rapidamente.
        • La mela e bigG scrive:
          Re: Rosicano
          - Scritto da: FDG
          E' vero però che WebKit ha più sucXXXXX tra gli
          sviluppatori che realizzano browser: Chrome è
          basato su WebKit; il browser di Android è basato
          su WebKit;Ma guarda un po che strano! Sono tutti e due prodotti da Google vorrei proprio vedere se si mettono ad usare due motori diversi.
          Trolltech lo usa come componente in
          QT; l'iPhone ha su Safari.L'iPhone ha su safari? Anche questo mi stupisce veramente: uno smartphone prodotto dalla Apple che utilizza il browser prodotto dalla Apple.Sono proprio cose dell'altro mondo!P.S. La mia è una critica al commento precedente, non ai prodotti, che invece ritengo validi ;)
          • FDG scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: La mela e bigG
            L'iPhone ha su safari?L'ho citato per far notare che lo smartphone più usato per andare in rete ha come browser Safari. Tra gli altri concorrenti anche Google con Android, Palm con Pre e Nokia usano browser WebKit.
        • penzium scrive:
          Re: Rosicano
          - Scritto da: FDG
          E' vero però che WebKit ha più sucXXXXX tra gli
          sviluppatori che realizzano browser: Chrome è
          basato su WebKit; il browser di Android è basato
          su WebKit; Trolltech lo usa come componente in
          QT; l'iPhone ha su Safari.il sucXXXXX è semplicemente dato dal fatto che hanno trovato già la pappa pronta e usano quello anzichè rifarsi un motore da capo. Ma webkit è lungi da essere il miglior motore...
          • FDG scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: penzium
            il sucXXXXX è semplicemente dato dal fatto che
            hanno trovato già la pappa pronta e usano quello
            anzichè rifarsi un motore da capo.Si potrebbe dire la stessa cosa per chiunque decidesse di usare Geko. Però è un argomento stupido. E' software open source appunto perché questo possa accadere.
            Ma webkit è lungi da essere il miglior motore...E sarebbe interessante se ci spiegassi perché.
        • algo scrive:
          Re: Rosicano

          Spero che, al contrario di quello che avviene su
          Firefox, dove devi avere a che fare con XUL,
          overlay e quant'altro, siano basate sul più
          comune
          HTML.Si come no: prova a fare un Firebug in HTML. HTML non è la scelta giusta. XUL o qualcosa di simile si.
          • FDG scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: algo
            Si come no: prova a fare un Firebug in HTML.
            HTML non è la scelta giusta. XUL o qualcosa di
            simile si.Infatti l'inspector di WebKit, che è l'equivalente di Firebug, è fatto in HTML (puoi inspezionare il suo DOM e vedere come è fatto). Ed ha un'interfaccia anche più complessa (e secondo me più bella).XUL è un'altra cosa da imparare ad usare. Alla fine se non sei particolarmente motivato non lo fai. Aveva senso quando con HTML non si riusciva a fare quello che si fa oggi. Oggi con HTML 5, css3, SVG e canvas mi pare superfluo buttarsi su un altro markup.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2009 15.59-----------------------------------------------------------
    • penzium scrive:
      Re: Rosicano
      - Scritto da: Microsoftfa nboy
      Comunque c'è un errore, Safari non è integrato,
      ma
      incluso...

      Non è come IE :Dguarda che anche IE è incluso e non integrato e ne hai la prova dal fatto che puoi aggiornare IE6 a IE7 o IE7 a IE8IE è un modulo aggiornabile del sistema operativo.
      • panda rossa scrive:
        Re: Rosicano
        - Scritto da: penzium
        - Scritto da: Microsoftfa nboy

        Comunque c'è un errore, Safari non è integrato,

        ma

        incluso...



        Non è come IE :D

        guarda che anche IE è incluso e non integrato e
        ne hai la prova dal fatto che puoi aggiornare IE6
        a IE7 o IE7 a
        IE8
        IE è un modulo aggiornabile del sistema operativo.Quindi e' altrettanto facilmente rimuovibile se fosse solo "incluso" e non "integrato".
        • penzium scrive:
          Re: Rosicano
          - Scritto da: panda rossa
          Quindi e' altrettanto facilmente rimuovibile se
          fosse solo "incluso" e non
          "integrato".il fatto che non ci sia il comando "rimuovi" non vuol dire che sia integrato, è soltanto una scelta che Microsoft non ha dato.
          • Erminio Ottone scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: penzium
            il fatto che non ci sia il comando "rimuovi" non
            vuol dire che sia integrato, è soltanto una
            scelta che Microsoft non ha
            dato.E perchè si dovrebbe voler rimuovere il miglior browser del mondo? Solo un pazzo, o un linaro, vorrebbe farlo.Bei tempi quando esisteva solo IE senza tutte quelle robacce che tentano di propinarci oggi ma che in realtà sono SOLO FUFFA! IE8 poi, lo sanno tutti, è 3 spanne (minimo) sopra gli altri. Grazie a IE8, infatti, firezozz ha finito di rosicchiare quote perchè la gente si è accorta quanto sia superiore grazie ai mitici e innovativi accelerators e tutto il resto. Continuate a mangiare della polvere, tanto ci siete abituati.
          • marco scrive:
            Re: Rosicano

            E perchè si dovrebbe voler rimuovere il miglior
            browser del mondo? Solo un pazzo, o un linaro,
            vorrebbe
            farlo.Non credo di essere pazzo e NON sono un linaro ma IE lo vorrei rimuovere.Solo che banche, fornitori, enti pubblici mi OBBLIGANO a usarlo perché sono incapaci di fare un sito in grado di rispettare gli standard
            Bei tempi quando esisteva solo IE senza tutte
            quelle robacce che tentano di propinarci oggi ma
            che in realtà sono SOLO FUFFA! IE8 poi, lo sanno
            tutti, è 3 spanne (minimo) sopra gli altri.
            Grazie a IE8, infatti, firezozz ha finito di
            rosicchiare quote perchè la gente si è accorta
            quanto sia superiore grazie ai mitici e
            innovativi accelerators e tutto il resto.
            Continuate a mangiare della polvere, tanto ci
            siete
            abituati.E di grazia quando è stato che c'era SOLO IE?
          • logicaMente scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: Erminio Ottone[cut]
            Grazie a IE8, infatti, firezozz ha finito di
            rosicchiare quote è vero, ha smesso di rosicchiare e si è messo a mangiare seriamente.http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
            perchè la gente si è accorta
            quanto sia superiore Si, come dicevi sopra, la gente si è accorta di quanto FF sia superiore...
          • -ToM- scrive:
            Re: Rosicano
            le statistiche dicono tutt'altro e comunque al di là dei test sintentici quello che conta è l'esperienza utente e FF fra estenzioni e qualità intrinseca del programma non lo batte nessuno, poi diciamoci la verità, cè da fidarsi a navigare con quel XXXXX di IE ?
          • ciao scrive:
            Re: Rosicano
            IE é troppo "integrato" al sistema operativo, per questo non é "rimovibile".E' stata una scelta di MS integrarlo al sistema operativo, la mancanza del "tasto rimuovi" ne é la logica conseguenza.
          • logicaMente scrive:
            Re: Rosicano
            - Scritto da: penzium
            - Scritto da: panda rossa

            Quindi e' altrettanto facilmente rimuovibile se

            fosse solo "incluso" e non

            "integrato".

            il fatto che non ci sia il comando "rimuovi" non
            vuol dire che sia integrato, è soltanto una
            scelta che Microsoft non ha
            dato.Una citazioncina al riguardo: The idea of removing a stock install of Internet Explorer from a Windows system was proposed during the United States v. Microsoft case. Critics felt that users should have the right to uninstall Internet Explorer freely just like any other application software. One of Microsoft's arguments during the trial was that removing Internet Explorer from Windows may result in system instability. La scelta non è stata data perchè (parole di Microsoft) avrebbe causato seri problemi. Removing Internet Explorer does have a number of consequences. Applications that depend on libraries installed by IE will fail to function, or have unexpected behaviors. The Windows help and support system will also not function due to the heavy reliance on HTML help files and components of IE. In versions of Windows before Vista, it is also not possible to run Microsoft's Windows Update or Microsoft Update with any other browser due to the service's implementation of an ActiveX control, which no other browser supports. In Windows Vista, Windows Update is implemented as a Control Panel applet.With Windows 7, Microsoft added the ability to safely remove Internet Explorer 8 from Windows.[73] Microsoft does not allow the dependencies to be removed through this process, but the Internet Explorer executable (iexplore.exe) is removed without harming any other Windows components. La parte finale è la chiave: con Settete potrai togliere l'eseguibile, tutto il resto del crapware di IE è seppellito talmente in profondità dentro windows che non è possibile sbarbarlo...Basta questo fatto per dire che è fortemente integrato, non solo incluso.
      • lroby scrive:
        Re: Rosicano
        - Scritto da: penzium
        guarda che anche IE è incluso e non integrato e
        ne hai la prova dal fatto che puoi aggiornare IE6
        a IE7 o IE7 a
        IE8
        IE è un modulo aggiornabile del sistema operativo.sai che puoi passare direttamente da IE6.0 a IE8.0?è solo per info.. non per polemizzare ok? ;)LROBY
      • -ToM- scrive:
        Re: Rosicano
        - Scritto da: penzium
        guarda che anche IE è incluso e non integrato e
        ne hai la prova dal fatto che puoi aggiornare IE6
        a IE7 o IE7 a IE8
        IE è un modulo aggiornabile del sistema operativo.IE non è ne incluso ne integrato, è in metastasi dentro windows.
  • Giancarlo Piccinini scrive:
    Safari per linux ?
    Safari per linux ?è in progetto ?
    • lellykelly scrive:
      Re: Safari per linux ?
      perchè? siete pur fighi! safari ha pur RUBATO il codice alla santissima OpenSource!:)
      • Microsoftfa nboy scrive:
        Re: Safari per linux ?
        FALSO
        • lellykelly scrive:
          Re: Safari per linux ?
          come la tua capacità di interpretare le frasi e la decifrazione delle faccine.
          • Microsoftfa nboy scrive:
            Re: Safari per linux ?
            Forse non sai che qui, basta un nulla per fare un flame.La tua affermazione porterà a questo...
          • lellykelly scrive:
            Re: Safari per linux ?
            mi hai scoperto, la CIA verrà a farti visita a breve.
          • FDG scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: lellykelly
            come la tua capacità di interpretare le frasi e
            la decifrazione delle
            faccine.Dovresti mettere questa allora: ;)
        • L2G scrive:
          Re: Safari per linux ?
          Beh...non si parla di un vero furto, ma sul fatto che Apple abbia preso pari pari il motore KHTML di KDE e l'abbia forkato per le sue esigenze...non ci piove.Basta farsi anche un giro su wikipedia o meglio ancora, leggere questa riga dal sito di WebKit:WebKit's HTML and JavaScript code began as a branch of the KHTML and KJS libraries from KDE.A parte questo, tornando sul topic dell'articolo, direi che i dati d'utilizzo cambiano se cominciamo a considerare proprio i browser che usano webkit invece che il solo safari. E' pur vero che nemmeno firefox è l'unico browser basato su gecko...ma in futuro webkit potrebbe sottrargli una notevole fetta del web, soprattutto grazie a progetti molto molto sponsorizzati (vedi google chrome).
      • ruppolo scrive:
        Re: Safari per linux ?
        - Scritto da: lellykelly
        perchè? siete pur fighi! safari ha pur RUBATO il
        codice alla santissima
        OpenSource!
        :)Perché tu non hai rubato nulla dal mondo OpenSource?
    • H5N1 scrive:
      Re: Safari per linux ?
      Maddekè...usa Wine: http://alicious.com/2009/safari-4-on-linux-with-wine-update/
    • FDG scrive:
      Re: Safari per linux ?
      - Scritto da: Giancarlo Piccinini
      Safari per linux ?
      è in progetto ?Ti basta Chrome?
    • Excellent scrive:
      Re: Safari per linux ?
      Safari su Linux significa Quicktime. Quicktime su Linux non c'è, almeno non quello ufficiale. E meno male, Quicktime=crapware o sozzware o merdware, a scelta.
      • Francesco_Holy87 scrive:
        Re: Safari per linux ?
        Odio Quicktime. Mi sta sulle p***e
      • Nome e cognome scrive:
        Re: Safari per linux ?
        A chi lo dici... puoi fare tutto quello che vuoi, non c'è problema.Devi solo farlo come LUI vuole, in pratica la filosofia Mac applicata ai massimi livelli...
        • Mastro Ciliegia scrive:
          Re: Safari per linux ?
          "Alternative QuickTime" va benino e non rompe le palle in alcun modo. Provatelo.
        • marco scrive:
          Re: Safari per linux ?
          - Scritto da: Nome e cognomeQuesta pare solo tua filosofia spicciola
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: marco
            - Scritto da: Nome e cognome


            Questa pare solo tua filosofia spicciolano, quello lo definirei "quotare scritto da" ma a parte questo, "nome e cognome" ha ragione, la roba apple su windows è crapware allo stato puro parlando delle prestazioni e dei XXXXXX del software in passato, continuando con l'update invasivo, installi iTunes e nell'aggiornamento ti mette la spunta automatica sull'installazione di safari... poi ci si lamenta se una azienda che produce un OS gli ci infila pure un browser.
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            - Scritto da: marco

            - Scritto da: Nome e cognome





            Questa pare solo tua filosofia spicciola

            no, quello lo definirei "quotare scritto da"Commento inutile ma a
            parte questo, "nome e cognome" ha ragione, la
            roba apple su windows è crapware allo stato puro
            parlando delle prestazioni e dei XXXXXX del
            software in passato, continuando con l'update
            invasivo, installi iTunes e nell'aggiornamento ti
            mette la spunta automatica sull'installazione di
            safari... poi ci si lamenta se una azienda che
            produce un OS gli ci infila pure un
            browser.Strano! itunes non installa safari ma QT e apple sw update + bonjour.Ed è nell'apple sw update che c'era la spunta automatica su safari che poi è stata rimossa in seguito.Non è che sei rimasto fermo a marzo 2008?
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            si volevo dire quicktime... sarà pure marzo 2008 ma mi è sucXXXXX con l'ultimissima versione installata un paio di mesi fa.il "commento inutile" era ironico, per la cronaca. L'ironia non è mai inutile ;)
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            si volevo dire quicktime...ahhhhhhhhhh sarà pure marzo 2008
            ma mi è sucXXXXX con l'ultimissima versione
            installata un paio di mesi
            fa.dipende di che vai discorrendo dato che già ti sei già sbagliato prima
            il "commento inutile" era ironico, per la
            cronaca. L'ironia non è mai inutile
            ;)Nel tuo caso l'inutilità è un'altra e l'ironia latita.
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            la prossima volta sarebbe preferibile un reply in italiano, magari con un po di punteggiatura./plonk
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            la prossima volta sarebbe preferibile un reply in
            italiano, magari con un po di
            punteggiatura.

            /plonkDato che fai il professorino, potresti dare il buon esempio iniziando le frasi con la lettera maiuscola, non usando terminologie inglesi ma italiane e scrivendo correttamente "un po".;-)
          • pippuz scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            si volevo dire quicktime... sarà pure marzo 2008
            ma mi è sucXXXXX con l'ultimissima versione
            installata un paio di mesi
            fa.
            il "commento inutile" era ironico, per la
            cronaca. L'ironia non è mai inutile
            ;)solo per precisare una cosa tecnica: iTunes utilizza il motore audio di QT per la riproduzione dei file audio (ovviamente anche per quello che riguarda il video); ecco perché se vuoi iTunes, dovrai installare anche QT
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: pippuz
            solo per precisare una cosa tecnica: iTunes
            utilizza il motore audio di QT per la
            riproduzione dei file audio (ovviamente anche per
            quello che riguarda il video); ecco perché se
            vuoi iTunes, dovrai installare anche QTSi ho scritto erroneamente iTunes ma mi lamentavo di QTpro ma direi che non cambia niente, il problema e dell'Apple update che forza la spunta su safari, per lo meno sull'ultima versione che ho provato.
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            - Scritto da: pippuz

            solo per precisare una cosa tecnica: iTunes

            utilizza il motore audio di QT per la

            riproduzione dei file audio (ovviamente anche
            per

            quello che riguarda il video); ecco perché se

            vuoi iTunes, dovrai installare anche QT

            Si ho scritto erroneamente iTunes ma mi lamentavo
            di QTpro ma direi che non cambia nientesoprattutto perché ci dovrai spiegare ora che c'azzecca la distinzione tra QT e QTPro., il
            problema e dell'Apple update che forza la spunta
            su safari, per lo meno sull'ultima versione che
            ho
            provato.E sei rimasto a marzo 2008!
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: marco
            soprattutto perché ci dovrai spiegare ora che
            c'azzecca la distinzione tra QT e QTPro.più che altro perchè tiri in ballo la differenza fra i due quando la critica è verso l'updater di Apple... mah...
            E sei rimasto a marzo 2008!sarò rimasto un po dove ca**o mi pare, questo non cambia la politoca di Apple, ed il fatto che adesso non forzi l'installazione di safari è perchè qualcuno gli ha dato una tirata di orecchie, insomma oltre a non dire un tubo, difendi l'indifendibile...lasciamo perdere va, tanto abbiamo appurato (non solo io per tua sfortuna) che le argomentazioni non sono il tuo forte.
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            - Scritto da: marco

            soprattutto perché ci dovrai spiegare ora che

            c'azzecca la distinzione tra QT e QTPro.

            più che altro perchè tiri in ballo la differenza
            fra i due quando la critica è verso l'updater di
            Apple...
            mah...
            Più che altro sei tu quello che ha citato a vanvera QTPro.HAi problemi a ricordare quello che scrivi nei forum?

            E sei rimasto a marzo 2008!

            sarò rimasto un po dove ca**o mi pare, questo non
            cambia la politoca di Apple, ed il fatto che
            adesso non forzi l'installazione di safari è
            perchè qualcuno gli ha dato una tirata di
            orecchie, insomma oltre a non dire un tubo,
            difendi
            l'indifendibile...la "politoca" di apple secondo te è quella del marzo 2008.O ti fai un refresh delle stupidaggini che semini qua e la spacciandole per attuali o eviti ti postare XXXXXXX per sollevare inutili bufere su PI e pensare di fare il figo con gli altri.

            lasciamo perdere va, tanto abbiamo appurato (non
            solo io per tua sfortuna) che le argomentazioni
            non sono il tuo
            forte.Detto da uno che scrive itunes per QT e poi cita a vanvera QTPro e non si aggiorna, credo abbiano capito tutti chi ha scritto argomentazioni che sono delle emeriter bufale.Ora per una volta evita di rispondere con altre stupidaggini che oltre che noioso, ti stai comprendo di ridicolo.
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            ho detto quicktime la prima volta, poi ho specificato Pro, non vedo dove sia il problema, ah si, ora capisco, ti attacchi al niente per avere ragione, altrimenti non commenteresti un refuso sulle politOche Apple.Vabè sarai il solito clone di uno di quei 4 gatti che ancora difendono Apple in questo forum.../plonk
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            ho detto quicktime la prima volta, poi ho
            specificato Pro, non vedo dove sia il problema,che hai scritto una XXXXXXX prima e una seconda XXXXXXX a ruota.Se non vedi le XXXXXXX che scrivi almeno abbi la decenza di non rispondere come un infante.
            ah si, ora capisco, ti attacchi al niente per
            avere ragione, altrimenti non commenteresti un
            refuso sulle politOche
            Apple.
            Vabè sarai il solito clone di uno di quei 4 gatti
            che ancora difendono Apple in questo
            forum...

            /plonkCerto scrivi XXXXXXX, ti vengono corrette e in tutta risposta leggiamo queste tue solite frasette senza utilità.TOM hai rotto col tuo modo di fare da emerito bimbominkia.
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            Vabè sarai il solito clone di uno di quei 4 gatti
            che ancora difendono Apple in questo
            forum...

            /plonkSei talmente gonfio di stupidità che quando ti si correggono quelle 4 stupidate che sei riuscito a scrivere nel tuo post d'entrata, poi riesci a ricamarci una trama da film giallo.Sei proprio un bimbomikia!
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            ho detto quicktime la prima volta, poi ho
            specificato Pro, non vedo dove sia il problema,Che tu scriva fesserie e poi non te ne accorga lo capiamo, ma spiegaci perché hai specificato QTPro e spiegaci come viene installata la versione pro assieme a Itunes.
            ah si, ora capisco, ti attacchi al niente per
            avere ragione, altrimenti non commenteresti un
            refuso sulle politOche
            Apple.Veramente è dal primo post che hai scritto frescate. Ma se per te scrivere frescate e soprattutto fartelo notare = attaccarsi al niente allora tutti si attaccano al niente, soprattutto al tuo niente.
            Vabè sarai il solito clone di uno di quei 4 gatti
            che ancora difendono Apple in questo
            forum...Adesso devi spiegare questa conclusione senza senso basata solo sul fatto che ti arrabbi come un bimbo viziato dopo che ti è stato fatto notare che hai scritto cose non vere

            /plonkBene, significa che non leggeremo più di tuoi voli pindarici per difendere l'indifendibile.
          • pippuz scrive:
            Re: Safari per linux ?

            Si ho scritto erroneamente iTunes ma mi lamentavo
            di QTpro ma direi che non cambia niente, il
            problema e dell'Apple update che forza la spunta
            su safari, per lo meno sull'ultima versione che
            ho
            provato.non ho Win, per cui mi fido di quello che dici, ma questo? http://punto-informatico.it/2262237/PI/News/safari-apple-fa-marcia-indietro.aspxche Apple al tempo avesse sbagliato non ci piove, ma ora non è più così.
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: pippuz
            non ho Win, per cui mi fido di quello che dici,
            ma questo?


            http://punto-informatico.it/2262237/PI/News/safari

            che Apple al tempo avesse sbagliato non ci piove,
            ma ora non è più così.Quindi anche se è passato del tempo, un "atteggiamento" di apple e la sua politica non è criticabile?Chi ha scontato una pena non è più un criminale ma la fedina penale è sXXXXX lo stesso.
          • pippuz scrive:
            Re: Safari per linux ?


            che Apple al tempo avesse sbagliato non ci piove,

            ma ora non è più così.

            Quindi anche se è passato del tempo, un
            "atteggiamento" di apple e la sua politica non è
            criticabile?assolutamente si, anzi, la critica però dovrebbe essere più incisiva e costruttiva, non rinvangando cose del passato (si era già affrontato l'argomento al tempo e un mesetto dopo risolto), atteniamoci alle cose del presente. e si che ce ne sarebbero da dire!altrimenti è come dire, rompiamo i rapporti con la Francia, perché Napoleone ha invaso il territorio italiano. [ovvio, questa è un'esagerazione, voluta].
            Chi ha scontato una pena non è più un criminale
            ma la fedina penale è sXXXXX lo
            stesso.a patto che non esista il pericolo di reiterare il reato, se uno ha pagato per i propri crimini e si è reintegrato all'interno della società non può essere giudicato solo in base all'azione compiuta. se poi questa persona deve rappresentare un esempio di moralità all'interno di un'istituzione, questo è un altro discorso.
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            si ma infatti, anche se "altri" c'hanno provato, non volevo intentare una crociata, però a questa faccenda di Apple ci penso ogni volta che si criticano altre aziende, facendo passare Apple come una santarellina...[img]http://lexiamatic.files.wordpress.com/2007/07/llona-staller-tit-flash-0722.jpg[/img]
          • bibop scrive:
            Re: Safari per linux ?
            i panni sporchi li ha chiunque... ma tra una discarica industriale e il cesto della biancheria sXXXXX della famiglia brady c'e' un bel po' di differenza... il tirar fuori le macchie di apple per livellare i comportamenti a un neutro tutti lo fanno senza tenere in considerazione la quantita' la gravita' l'incidenza sullo sviluppo sul mercato e sull'utente finale dei comportamenti "da discarica" e' abbastanza puerileoppure tumetti sullo stesso piano la spunta di safari in apple update ai ricatti agli oem o al tentativo di anientare java ecceccecc... ps. non mi aspetto altro che l'ennesima difesa d'ufficio piena di offese e un bel plonk alla fine... io te lo plonko subito il discorso quello che ho scritto e' logica pura applicata alla storia dell'informatica... buona trollata/flammata
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            quoto.ma la capirà per una volta, che forse ha scritto delle XXXXXXX che è bene non difendere ad oltranza?
          • bibop scrive:
            Re: Safari per linux ?
            purtroppo no nn l'ha capita... vedi sotto... la cosa triste e' che sta diventando peggio di dovella... poverino... e pensare che s'era presentato su pi come crociato della verita' imparziale ed equilibrata... e' finito a scrivere sproloqui come quello qua sotto quando e' messo alle strette
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: bibop
            purtroppo no nn l'ha capita... vedi sotto...

            la cosa triste e' che sta diventando peggio di
            dovella... poverino... e pensare che s'era
            presentato su pi come crociato della verita'
            imparziale ed equilibrata... e' finito a scrivere
            sproloqui come quello qua sotto quando e' messo
            alle
            stretteSarà mica Dovella camuffato da TOM o TOM camuffato da Dovella? ;-)
          • bibop scrive:
            Re: Safari per linux ?
            no nn sono la stessa persona.. hanno un modo completamente diverso di scrivere... anche se quello di tom ogni tanto cambia drasticamente... si sta isteridovellizzando e quando parte per la tangente nn c'e' verso di farlo ragionare...
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: bibop
            no nn sono la stessa persona.. hanno un modo
            completamente diverso di scrivere... anche se
            quello di tom ogni tanto cambia drasticamente...
            si sta isteridovellizzando e quando parte per la
            tangente nn c'e' verso di farlo
            ragionare...Beh almeno Dovella spara la stupidata e sparisce, questo invece insiste nel sostenere a spada tratta le stupidate che scrive e poi se ne esce con le solite frasi da rigiramento di frittata e 4 insulti più il classico plonk che rispetta quando gli pare. E questo 3ad ne è un esempio lampante. E quel che è peggio è che è registrato e si comporta pure come da definizione di "Logicamente" ( http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2644812&m=2645173#p2645173 )
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            Insomma la solita sequela di blah blah blah e dietrologia... i confronti li fanno i poveretti come te e tutti i macachi che ti vengono dietro, Apple ha fatto una cosa meschina ed è stata XXXXXata da qualcuno, almeno la MS prima di prendersi la multona ci campa per dei mesi con ste furbate e cè arrivata al 95% mentre Jobs ci prova da sempre senza mai riuscirci, solo quelli col prosciutto sugli occhi convinti che la Apple gli voglia bene non fanno differenze fra comportamenti simili./plonk (io lo rispetto)
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            Senti bamboccio, se scrivi tante scemenze e non te ne accorgi, poi non venire a menarla con le tue solite frasette puerili come quelle qui sotto! - Scritto da: -ToM-
            Insomma la solita sequela di blah blah blah e
            dietrologia... i confronti li fanno i poveretti
            come te e tutti i macachi che ti vengono dietro,
            Apple ha fatto una cosa meschina ed è stata
            XXXXXata da qualcuno, almeno la MS prima di
            prendersi la multona ci campa per dei mesi con
            ste furbate e cè arrivata al 95% mentre Jobs ci
            prova da sempre senza mai riuscirci, solo quelli
            col prosciutto sugli occhi convinti che la Apple
            gli voglia bene non fanno differenze fra
            comportamenti
            simili.

            /plonk (io lo rispetto)quindi abbiamo finito di leggere tuoi post senza costrutto?bene!
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2644812&m=2646223#p2646223
          • bibop scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            /plonk (io lo rispetto)no nn lo hai rispettato... dopo "/plonk" non dovevi piu' scrivere fesserie... ma e' troppo difficile per te da capire...
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            Tanto lui confonde QT con Safari quando parla di installazione di itunes ;-)
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: -ToM-
            - Scritto da: pippuz

            non ho Win, per cui mi fido di quello che dici,

            ma questo?






            http://punto-informatico.it/2262237/PI/News/safari



            che Apple al tempo avesse sbagliato non ci
            piove,

            ma ora non è più così.

            Quindi anche se è passato del tempo, un
            "atteggiamento" di apple e la sua politica non è
            criticabile?
            Chi ha scontato una pena non è più un criminale
            ma la fedina penale è sXXXXX lo
            stesso.Non menare il torrone...hai scritto che apple fa così e non è più vero. Sei rimasto al marzo 2008.Evita quindi di postare XXXXXXX spacciandole per la luce e poi girare la frittata per voler ancora aver ragione.
          • -ToM- scrive:
            Re: Safari per linux ?
            - Scritto da: marco
            Non menare il torrone...hai scritto che apple fa
            così e non è più vero. Sei rimasto al marzo 2008.
            Evita quindi di postare XXXXXXX spacciandole per
            la luce e poi girare la frittata per voler ancora
            aver ragione.direi che cercare l'anacronismo in quello che ho detto è il tuo solito "attaccarsi al niente" dopotutto non sono il primo che ti ha accusato di non avere argomentazioni.Adesso basta, insistere a risponderti significa coprirsi di ridicolo.../plonk
          • marco scrive:
            Re: Safari per linux ?
            Direi che scrivere cose sbagliate ed insistere cocciutamente a negarne l'evidenza malgrado te lo facciano notare puntualmente è un comportamento totalmente ottuso, tanto più per un utente registrato che a quanto pare alla fine sembra più assomigliare a ciò che viene descritto qui http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2644812&m=2645173#p2645173
      • Pinco Panco scrive:
        Re: Safari per linux ?
        Concordo con gli ultimi commenti, oltretutto QuickTime è piuttosto invadente, si associa subdolamente a ogni tipo di file, inclusi TIFF e JPEG2000 (ma chi gliel'ha chiesto?). Cmq basta Wine a sopperire all'indifferenza di Apple. Anche se l'icona di QT sulla barra di Gnome stona un po'...Le implementazioni "sostitutive" di QuickTime in Linux non implementano il QTVR, e questa per me è l'unica possibile ragione per avere QT su Linux. QTVR era la piattaforma di riferimento per la fotografia panoramica prima "dell'avvento" dei sistemi moderni basati su Flash. E ancora adesso numerosissimi siti mostrano panorami a 360° con QTVR. Non vedo l'ora che implementino QTVR nativamente per "dimenticare" la bruttura del sw Apple.A proposito di quest'ultimo argomento, che dire poi di quell'Update comune pure all'installer di Safari e iTunes? E' una roba odiosa. Pure Google ha fatto la stessa cosa con Chrome.
    • Nomagg scrive:
      Re: Safari per linux ?
      - Scritto da: Giancarlo Piccinini
      Safari per linux ?
      è in progetto ?sj e i suoi amichetti non si degnano, come non si degnano di fare un porting di itunes per poter gestire l'ipod da linux
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Safari per linux ?
      Safari su Linux a che pro??Se il motivo è Webkit, già c'è Epiphany 2.27.2.
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Safari per linux ?
      Usa epiphany con l'engine webkit...è come se usassi safari se non per l'interfaccia che non è "osx like"...e dire grazie al cielo visto che safari come interfaccia sta bene solo su osx...su windows ad esempio non si può guardare...
    • Federico scrive:
      Re: Safari per linux ?
      Scusa ma non preferisci usare il software libero? Soprattutto quando è sensibilmente migliore delle alternative non-libere...
      • RunAway scrive:
        Re: Safari per linux ?
        - Scritto da: Federico
        Scusa ma non preferisci usare il software libero?
        Soprattutto quando è sensibilmente migliore delle
        alternative non-libere...Ma saranno affari suoi?Voi stallmaniani siete peggio dei testimoni di jeova momenti.Cavolo gli serve safari usa safari, magari per testing di compatibilità per i siti o per quello che gli stracaxxo gli pare.Sta cosa dell'open o muori è proprio patetica oltre che odiosa.Comunque Quicktime centra ben poco con safari, vi confondete con itunes che invece lo ha come dipendenza.
        • Federico scrive:
          Re: Safari per linux ?
          Concordo: Quicktime non c'entra niente! E' un gioco? Devo nominare un altro software che non c'entra? Ok, vediamo... GCC!!! Ho vinto? :)Scherzi a parte: no, tranquillo, non ti auguro certo di morire, spero anzi che tu stia bene e non abbia problemi in famiglia. Mi limito a consigliarti di usare software libero (che in rari casi può non essere open, e viceversa). Ovviamente poi i test di compatibilità sono un discorso a parte, anch'io sono costretto a farli con IE, e non provo alcun desiderio di suicidarmi. La considero un'incoerenza perdonabile, suvvia.Scusa se non ti ho scritto neanche una parolaccia, forse tu avresti preferito... in compenso sei riuscito a obbligarmi a scriverti una risposta totalmente priva di contenuti. Sto scoprendo che è divertente!COMUNQUE STAI DICENDO DELLE STUPIDAGGINI, VERONICA LARIO NON C'ENTRA NULLA CON IL G8!!!! hehehehe
    • LaNberto scrive:
      Re: Safari per linux ?
      - Scritto da: Giancarlo Piccinini
      Safari per linux ?
      è in progetto ?No
    • -ToM- scrive:
      Re: Safari per linux ?
      - Scritto da: Giancarlo Piccinini
      Safari per linux ?
      è in progetto ?che ti importa, scegli un altro browser basato su webkit ;)oppure se non vuoi sbatterti a configurarlo su wine, ti scarichi la versione portable e vedi se parte.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 giugno 2009 00.15-----------------------------------------------------------
Chiudi i commenti