Parigi – La notizia gira sui blog da venerdì scorso, da quando cioè si è saputo di un singolare accordo stretto dall’operatore Orange con Apple e che lega i MacBook della Mela (vedi immagine) alle offerte di connettività ADSL.
Le Figaro spiega che per 60 euro al mese gli utenti francesi potranno godersi il MacBook e un megabit di banda al secondo. Chi volesse una connessione più veloce, fino ad 8 megabit, dovrà pagare 5 euro in più.
Ai primi 200 sottoscrittori, evidenzia PCInpact.com , Orange offrirà anche un Apple iPod Shuffle al costo di un solo euro.
Il contratto ha un’unica importante limitazione: l’utente si impegna a rimanere con Orange per almeno tre anni. Ma, come sottolinea BoingBoing , questo significa anche tre anni di Apple Care , assistenza diretta Apple.
leggi i 104 commenti
-
Lodevole incziativa ma...
Lodevole l'iniziativa di pubblicare subito i testi, ma forse meglio sul sito di Liber Liber, che su quello del Partito Pirata.http://filosoffessa.wordpress.com/2006/12/20/pirandello-e-deledda-liberi-la-siae-non-ci-sta/ -
Una proposta alternativa
La butto lì:l'autore viene remunerato in vita con un criterio simile a quello attuale (cioè in misura proporzionale alle vendite/rappresentazioni delle proprie opere).Mentre l'autore è in vita, una parte dei proventi legati alle proprie opere viene obbligatoriamente accantonato in un fondo assicurativo comune a tutti gli artisti, gestito secondo le prassi della gestione del risparmio. Il numero di quote sarà proporzionale agli introiti.Al momento della morte si liberano del tutto i diritti di proprietà intellettuale da qualsiasi genere di royalty. Le opere diventano quindi patrimonio comune.Gli editori potranno continuare a guadagnare (un pò meno) dalla pubblicazione delle opere non più coperte da royalty dell'autore.Le quote del fondo assicurativo vengono in parte riscattate ed in parte convertite in una rendita vitalizia per gli eredi (se condo le regole che governano tale meccanismo ovvero con le formule di matematica attuariale).La somma riscattata immediatamente deve essere impiegata in attività non lucrative per preservare la memoria dell'artista (mantenimento della casa natia/trasformazione in museo e robe simili)Che ne dite? (newbie) -
Re: Che senso ha?
Il problema non è avere il libro in versione elettronica piuttosto che cartacea. Quando scadono i diritti significa anche che tutti gli editori possono pubblicare il libro, mentre ora lo puo' fare solo chi ne detiene i diritti! -
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
Sulla pernacchia alla SIAE come istituzione posso
anche essere d'accordo, qulla questione degli
eredi ti ripeto quello che ho già scritto
nell'altro post: o l'eredità vale sempre o non
vale
mai.
Esempio:
Io mi chiamo Pinco Pallo, sono un genio del
business, fondo un'azienda che diventa
ricchissima, crepo (mi tocco, scusate) e tutto va
in eredità alla mia famiglia, senza alcun
limite.
Io mi chiamo Pallo Pinco, sono un genio della
letteratura, mi sfondo la testa e mi rovino la
vita per scrivere libri, ma riesco a partorire
dei capolavori. Crepo (scusate, insisto con la
mano) e la mia eredità dura solo un tot di tempo?
Perché?
Datemi la possibilità (e già c'è) di rendere le
mie opere libere quando sono in vita, ma se
decido di tenermi i diritti mi sembra giusto che
poi vadano agli
eredi.Non regge molto come esempio.Se tu erediti i diritti d'autore di qualcosa, puoi startene a dormire tutto il giorno e i soldi ti arrivano lo stesso.Se erediti una qualunque ditta e te ne stai a dormire tutto il giorno dopo un tot di tempo, poco o tanto che sia, la ditta va a finire male, e soldi non ti arrivano piu` e magari ti becchi anche tutte le grane di una bancarotta.Se invece lavori sodo e` probabile che le cose vadano bene, ma sembra che sia proprio quello che SIAE e simili vogliono evitare.Ma poi, la SIAE e` cosi` filantropa da voler tutelare a tutti i costi i figli/nipoti/bisnipoti/conoscenti degli autori? Non sara` che quella che ci guadagna di piu` da questa storia e` proprio la SIAE? E allora che senso ha il "diritto di autore"? Cambiategli nome in "diritto di SIAE"-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
Sulla pernacchia alla SIAE come istituzione
posso
anche essere d'accordo, qulla questione degli
eredi ti ripeto quello che ho già scritto
nell'altro post: o l'eredità vale sempre o non
vale
mai.
Esempio:
Io mi chiamo Pinco Pallo, sono un genio del
business, fondo un'azienda che diventa
ricchissima, crepo (mi tocco, scusate) e tutto
va
in eredità alla mia famiglia, senza alcun
limite.
Io mi chiamo Pallo Pinco, sono un genio della
letteratura, mi sfondo la testa e mi rovino la
vita per scrivere libri, ma riesco a partorire
dei capolavori. Crepo (scusate, insisto con la
mano) e la mia eredità dura solo un tot di
tempo?
Perché?
Datemi la possibilità (e già c'è) di rendere le
mie opere libere quando sono in vita, ma se
decido di tenermi i diritti mi sembra giusto che
poi vadano agli
eredi.
Non regge molto come esempio.
Se tu erediti i diritti d'autore di qualcosa,
puoi startene a dormire tutto il giorno e i soldi
ti arrivano lo
stesso.
Se erediti una qualunque ditta e te ne stai a
dormire tutto il giorno dopo un tot di tempo,
poco o tanto che sia, la ditta va a finire male,
e soldi non ti arrivano piu` e magari ti becchi
anche tutte le grane di una
bancarotta.
Se invece lavori sodo e` probabile che le cose
vadano bene, ma sembra che sia proprio quello che
SIAE e simili vogliono
evitare.
Ma poi, la SIAE e` cosi` filantropa da voler
tutelare a tutti i costi i
figli/nipoti/bisnipoti/conoscenti degli autori?
Non sara` che quella che ci guadagna di piu` da
questa storia e` proprio la SIAE? E allora che
senso ha il "diritto di autore"? Cambiategli nome
in "diritto di
SIAE"OHHHHHHH E qui ti quoto fino alla morte. Cancelliamo la SIAE. Rendiamo i diritti d'autore una cosa accettabile e misera, ma vitalizia, per gli eredi. Solo per gli eredi. Un centesimo di euro per ogni copia di un libro venduto, ma per sempre. Niente diritti agli editori, la SIAE non esiste più. Vi piace?-
Re: Che senso ha?
No, a meno che non possa ereditare le pensioni dei miei genitori, nonni e bisnonni in eterno.
-
-
-
sei anni di proroga?
leggo che per la guerra sarebbero 6 anni e 9/10 mesi di proroga... peccato che ad Agrigento, patria di Pirandello, la guerra durò dal 10.6.40 al 20/25.7.43, ossia al max TRE anni, un mese e 15 giorni-
Re: sei anni di proroga?
leggo che per la guerra sarebbero 6 anni e 9/10
mesi di proroga... peccato che ad Agrigento,
patria di Pirandello, la guerra durò dal 10.6.40
al 20/25.7.43, ossia al max TRE anni, un mese e
15
giorniEhm... forse ti è sfuggito che l'armistizio con gli alleati è stato firmato l'8 settembre del 43, e che subito dopo l'Italia ha dichiarato guerra alla Germania. La data che citi tu è quella della destituzione di Mussolini, ricordata anche come la data della caduta del fascismo.
-
-
Condoglianze
Condoglianze alla famiglia Pirandello, non sapevo che il vostro caro fosse mancato da così poco tempo.Per fortuna vi ha lasciato di che vivere, a voi ed ai vostri figli, ai figli dei vostri figli e a figli dei figli dei vostri figli... se tutto va bene (rotfl) -
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
Sulla pernacchia alla SIAE come istituzione
posso
anche essere d'accordo, qulla questione degli
eredi ti ripeto quello che ho già scritto
nell'altro post: o l'eredità vale sempre o non
vale
mai.
Esempio:
Io mi chiamo Pinco Pallo, sono un genio del
business, fondo un'azienda che diventa
ricchissima, crepo (mi tocco, scusate) e tutto
va
in eredità alla mia famiglia, senza alcun
limite.
Io mi chiamo Pallo Pinco, sono un genio della
letteratura, mi sfondo la testa e mi rovino la
vita per scrivere libri, ma riesco a partorire
dei capolavori. Crepo (scusate, insisto con la
mano) e la mia eredità dura solo un tot di
tempo?
Perché?
Datemi la possibilità (e già c'è) di rendere le
mie opere libere quando sono in vita, ma se
decido di tenermi i diritti mi sembra giusto che
poi vadano agli
eredi.
Forse posso darti io un "perché" ragionevole: il
tuo parallelismo con l'azienda non è perfetto,
perché il giusto parallelismo
sarebbe:
1. Pinco Pallo, genio del business, brevetta idee
e fa
soldi.
2. Pinco Pallo, genio della letteratura, scrive
capolavori e fa
soldi.
In entrambi i casi, i soldi vengono ereditati
dagli eredi (senza limiti di tempo), ma brevetti
e capolavori letterari hanno, a favore degli
eredi, una durata limitata nel
tempo.
Mi sono spiegato? Può aver senso quello che ho
scritto?Si ha senso, ma c'è una enorme differenza: il genio della letteratura (e dell'arte in generale) potrebbe non aver visto il becco di un quatrino mentre era in vita.Vuoi qualche esempio?Quello che voglio dire è che scrivere è anche un lavoro. Un lavoro durissimo, credimi. E che i proventi di questo lavoro non vengano ereditati non mi sembra giusto.Prendi una casa come esempio, che calza meglio: mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta la vita e mi ha lasciato una casa in eredità: lui non ci ha guadagnato niente quando è crepato, ci ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla fine l'ha lasciata a me. Io mi intascherò l'affitto per sempre.Se mio nonno fosse stato uno scrittore, uno dei tanti, centinaia se non migliaia che nella vita ha fatto la fame ma scritto (o dipinto,quello che vuoi) capolavori io dopo un po' smetterei di percepire i proventi di quelle opere. Perché?-
Re: Che senso ha?
mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta la
vita e mi ha lasciato una casa in eredità: lui
non ci ha guadagnato niente quando è crepato, ci
ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla fine
l'ha lasciata a me. Io mi intascherò l'affitto
per
sempre.Mica tanto. Se nella casa non ci metti a tua volta del lavoro e dei soldi, dopo un certo tempo la casa va in macerie. E comunque, un'azienda o una casa non sono la stessa cosa della Divina Commedia. Non tiriamo in ballo cavoli e bigné, che son cose ben diverse...-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta la
vita e mi ha lasciato una casa in eredità: lui
non ci ha guadagnato niente quando è crepato, ci
ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla fine
l'ha lasciata a me. Io mi intascherò l'affitto
per
sempre.
Mica tanto. Se nella casa non ci metti a tua
volta del lavoro e dei soldi, dopo un certo tempo
la casa va in macerie. E comunque, un'azienda o
una casa non sono la stessa cosa della Divina
Commedia. Non tiriamo in ballo cavoli e bigné,
che son cose ben
diverse...Ma perché diverse? Perché???? Sono sempre il frutto di un lavoro. Tu pensi che Dante non abbia fatto fatica a scrivere la divina commedia? Che non sia stato un lavoro per lui?Ci sono romanzi che hanno richiesto 20 anni di lavoro! OH, VENTANNI!!! Anna Karenina, Guerra e Pace... E perché gli eredi di un muratore si possono prendere la casa e gli eredi di un genio non si possono prendere i diritti? Che differennza c'è?-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta la
vita e mi ha lasciato una casa in eredità: lui
non ci ha guadagnato niente quando è crepato,
ci
ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla
fine
l'ha lasciata a me. Io mi intascherò l'affitto
per
sempre.
Mica tanto. Se nella casa non ci metti a tua
volta del lavoro e dei soldi, dopo un certo
tempo
la casa va in macerie. E comunque, un'azienda o
una casa non sono la stessa cosa della Divina
Commedia. Non tiriamo in ballo cavoli e bigné,
che son cose ben
diverse...
Ma perché diverse? Perché???? Sono sempre il
frutto di un lavoro. Tu pensi che Dante non abbia
fatto fatica a scrivere la divina commedia? Che
non sia stato un lavoro per
lui?
Ci sono romanzi che hanno richiesto 20 anni di
lavoro! OH, VENTANNI!!! Anna Karenina, Guerra e
Pace... E perché gli eredi di un muratore si
possono prendere la casa e gli eredi di un genio
non si possono prendere i diritti? Che
differennza
c'è?Ti ha risposto, una casa occorre mantenerla nel tempo, è un bene materiale, mentre un'opera una volta scritta e finita, dopo che l'hai sfruttata per nn anni, non occorre fare praticamente nulla.Anzi, liberando i diritti, c'è la possibilità che altri la diffondano, se vale davvero !La casa ereditata è un bene materiale privato, l'opera dell'ingegno diventa patrimonio culturale della collettività e la limitazione del copyright serve a tutelare l'interesse comune che cresca e si diffonda la cultura, così che nascano altri Dante, altri Pirandello, ecc.Mi sembra ragionevole.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: Sparrow
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta
la
vita e mi ha lasciato una casa in eredità:
lui
non ci ha guadagnato niente quando è
crepato,
ci
ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla
fine
l'ha lasciata a me. Io mi intascherò
l'affitto
per
sempre.
Mica tanto. Se nella casa non ci metti a tua
volta del lavoro e dei soldi, dopo un certo
tempo
la casa va in macerie. E comunque, un'azienda
o
una casa non sono la stessa cosa della Divina
Commedia. Non tiriamo in ballo cavoli e bigné,
che son cose ben
diverse...
Ma perché diverse? Perché???? Sono sempre il
frutto di un lavoro. Tu pensi che Dante non
abbia
fatto fatica a scrivere la divina commedia? Che
non sia stato un lavoro per
lui?
Ci sono romanzi che hanno richiesto 20 anni di
lavoro! OH, VENTANNI!!! Anna Karenina, Guerra e
Pace... E perché gli eredi di un muratore si
possono prendere la casa e gli eredi di un genio
non si possono prendere i diritti? Che
differennza
c'è?
Ti ha risposto, una casa occorre mantenerla nel
tempo, è un bene materiale, mentre un'opera una
volta scritta e finita, dopo che l'hai sfruttata
per nn anni, non occorre fare praticamente
nulla.
Anzi, liberando i diritti, c'è la possibilità che
altri la diffondano, se vale davvero
!
La casa ereditata è un bene materiale privato,
l'opera dell'ingegno diventa patrimonio culturale
della collettività e la limitazione del copyright
serve a tutelare l'interesse comune che cresca e
si diffonda la cultura, così che nascano altri
Dante, altri Pirandello,
ecc.
Mi sembra ragionevole.Prendi Van Gogh: in vita sua di soldi non ne ha visti. Oggi i suoi quadri vengono venduti a milioni di euro. I suoi eredi non ci prendono un centesimo. Ti sembra ragionevole? -
Re: Che senso ha?
Non ha senso il discorso.Una casa è unica, nel senso che se la dai ad un altro tu non ce l'hai.Le idee se vengono copiate tu non le perdi, puoi sempre leggere i libri scritti da tuo nonno.E la cosa non è da poco.Secondo: il diritto d'autore non è come la proprietà, è una pensione. E' come se ereditassi per 70 anni la pensione di mio padre, ovvero un reddito perpetuo.Vedo che economicamente non siete molto ferrati.Una cosa è il patrimonio ( che può o *non* può produrre reddito ) ( in realtà con le tasse presenti in Italia può anche ridurre e di molto il tuo reddito se non ben gestito).Una cosa è il reddito. Nel caso del copyright stiamo parlando di ereditare il reddito, non il patrimonio.Quindi invece di una casa parliamo di una pensione. Il patrimonio (ovvero i manoscritti di tuo padre/nonno) quelli rimangono.E' come dire casa e foto della tua casa... Le foto alla tua casa ti tolgono qualcosa?? -
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
Non ha senso il discorso.
Una casa è unica, nel senso che se la dai ad un
altro tu non ce
l'hai.
Le idee se vengono copiate tu non le perdi, puoi
sempre leggere i libri scritti da tuo
nonno.
E la cosa non è da poco.
Secondo: il diritto d'autore non è come la
proprietà, è una pensione. E' come se ereditassi
per 70 anni la pensione di mio padre, ovvero un
reddito
perpetuo.
Vedo che economicamente non siete molto ferrati.Io prendo la pensione di mio padre che non c'è più, si chiama reversibilità. Vedo che non sei molto ferrato per quanto riguarda le pensioni.
Una cosa è il patrimonio ( che può o *non* può
produrre reddito ) ( in realtà con le tasse
presenti in Italia può anche ridurre e di molto
il tuo reddito se non ben
gestito).
Una cosa è il reddito. Nel caso del copyright
stiamo parlando di ereditare il reddito, non il
patrimonio.Proprio qui sta la questione: nel caso di un libro l'unico patrimonio possibile è il reddito.
Quindi invece di una casa parliamo di una
pensione.
Come sopra
Il patrimonio (ovvero i manoscritti di tuo
padre/nonno) quelli
rimangono.Se non sono protetti non hanno alcun valore economico
E' come dire casa e foto della tua casa... Le
foto alla tua casa ti tolgono
qualcosa???????????????????????????????????????????
-
-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta la
vita e mi ha lasciato una casa in eredità: lui
non ci ha guadagnato niente quando è crepato,
ci
ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla
fine
l'ha lasciata a me. Io mi intascherò l'affitto
per
sempre.
Mica tanto. Se nella casa non ci metti a tua
volta del lavoro e dei soldi, dopo un certo
tempo
la casa va in macerie. E comunque, un'azienda o
una casa non sono la stessa cosa della Divina
Commedia. Non tiriamo in ballo cavoli e bigné,
che son cose ben
diverse...
Ma perché diverse? Perché???? Sono sempre il
frutto di un lavoro. Tu pensi che Dante non abbia
fatto fatica a scrivere la divina commedia? Che
non sia stato un lavoro per
lui?
Ci sono romanzi che hanno richiesto 20 anni di
lavoro! OH, VENTANNI!!! Anna Karenina, Guerra e
Pace... E perché gli eredi di un muratore si
possono prendere la casa e gli eredi di un genio
non si possono prendere i diritti? Che
differennza
c'è?Veramente non e` proprio cosi`.Gli eredi di un muratore non si prendono un bel niente, se no se ne starebbero comodamente a non fare nulla a prendere i diritti da tutti quelli che utilizzano le case costruite dal padre.Ma se il padre non lavorava bene, e non guadagnava soldi, alla fine erediteranno solo debiti, anche se magari a posteriori le sue costruzioni venissero rivalutate.I figli dello scrittore invece se ne stanno li a prendere i soldi derivati dal lavoro del padre (e non i soldi che gli ha lasciato, guadagnati col suo lavoro, ma altri soldi oltre a quelli)-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
mio nonno si è rotto il fondoschiena tutta
la
vita e mi ha lasciato una casa in eredità:
lui
non ci ha guadagnato niente quando è
crepato,
ci
ha solo rimesso tutto il suo sudore e alla
fine
l'ha lasciata a me. Io mi intascherò
l'affitto
per
sempre.
Mica tanto. Se nella casa non ci metti a tua
volta del lavoro e dei soldi, dopo un certo
tempo
la casa va in macerie. E comunque, un'azienda
o
una casa non sono la stessa cosa della Divina
Commedia. Non tiriamo in ballo cavoli e bigné,
che son cose ben
diverse...
Ma perché diverse? Perché???? Sono sempre il
frutto di un lavoro. Tu pensi che Dante non
abbia
fatto fatica a scrivere la divina commedia? Che
non sia stato un lavoro per
lui?
Ci sono romanzi che hanno richiesto 20 anni di
lavoro! OH, VENTANNI!!! Anna Karenina, Guerra e
Pace... E perché gli eredi di un muratore si
possono prendere la casa e gli eredi di un genio
non si possono prendere i diritti? Che
differennza
c'è?
Veramente non e` proprio cosi`.
Gli eredi di un muratore non si prendono un bel
niente, se no se ne starebbero comodamente a non
fare nulla a prendere i diritti da tutti quelli
che utilizzano le case costruite dal
padre.
Ma se il padre non lavorava bene, e non
guadagnava soldi, alla fine erediteranno solo
debiti, anche se magari a posteriori le sue
costruzioni venissero
rivalutate.
I figli dello scrittore invece se ne stanno li a
prendere i soldi derivati dal lavoro del padre (e
non i soldi che gli ha lasciato, guadagnati col
suo lavoro, ma altri soldi oltre a
quelli)Ma il padre di soldi potrebbe non averne presi in vita, ti rendi costo di questo? Capisci la differenza? -
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
Veramente non e` proprio cosi`.
Gli eredi di un muratore non si prendono un bel
niente, se no se ne starebbero comodamente a non
fare nulla a prendere i diritti da tutti quelli
che utilizzano le case costruite dal
padre.
Ma se il padre non lavorava bene, e non
guadagnava soldi, alla fine erediteranno solo
debiti, anche se magari a posteriori le sue
costruzioni venissero
rivalutate.
I figli dello scrittore invece se ne stanno li a
prendere i soldi derivati dal lavoro del padre
(e
non i soldi che gli ha lasciato, guadagnati col
suo lavoro, ma altri soldi oltre a
quelli)
Ma il padre di soldi potrebbe non averne presi in
vita, ti rendi costo di questo? Capisci la
differenza?Capisco che c'è l'artista meraviglioso che muore povero e che c'è la persona comune onestissima, e capacissima, che dopo aver lavorato una vita, va in pensione senza aver risparmiato una lira.E' la vita. -
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
Veramente non e` proprio cosi`.
Gli eredi di un muratore non si prendono un
bel
niente, se no se ne starebbero comodamente a
non
fare nulla a prendere i diritti da tutti
quelli
che utilizzano le case costruite dal
padre.
Ma se il padre non lavorava bene, e non
guadagnava soldi, alla fine erediteranno solo
debiti, anche se magari a posteriori le sue
costruzioni venissero
rivalutate.
I figli dello scrittore invece se ne stanno
li
a
prendere i soldi derivati dal lavoro del padre
(e
non i soldi che gli ha lasciato, guadagnati
col
suo lavoro, ma altri soldi oltre a
quelli)
Ma il padre di soldi potrebbe non averne presi
in
vita, ti rendi costo di questo? Capisci la
differenza?
Capisco che c'è l'artista meraviglioso che muore
povero e che c'è la persona comune onestissima, e
capacissima, che dopo aver lavorato una vita, va
in pensione senza aver risparmiato una
lira.
E' la vita.Esempio concreto, già fatto di là: il signor Van Gogh è morto povero. I suoi quadri vengono venduti oggi per milioni di euro. La sua famiglia non ci prende il becco di un quattrino. E' giusto? Va bene? -
Re: Che senso ha?
Si, come succede molto spesso.Il lavoro è un conto, l'amministrazione del denaro un altro.Dobbiamo pagare tutti perché Van Gogh non era capace a vendere quadri?E se diventava famoso tra mille anni? La vita è così per tutti non solo per gli artisti. -
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
Si, come succede molto spesso.
Il lavoro è un conto, l'amministrazione del
denaro un
altro.
Dobbiamo pagare tutti perché Van Gogh non era
capace a vendere
quadri?
E se diventava famoso tra mille anni? La vita è
così per tutti non solo per gli
artisti.Non è vero:se sono un architetto e progetto una casa, la faccio costruire e la lascio in eredità ai miei figli, che la lasciano ai propri nipoti, poi divento famoso e loro raccolgono i frutti... -
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
Non è vero:se sono un architetto e progetto una
casa, la faccio costruire e la lascio in eredità
ai miei figli, che la lasciano ai propri nipoti,
poi divento famoso e loro raccolgono i
frutti...Non ho seguito tutto il thread, però se si parla di diritto d'autore non lo puoi confrontare con i beni immobili.I libri digitali li puoi copiare a costo zero e lo può fare chiunque abbia un PC, l'edificio di quell'architetto no.L'unico paragone che regge tra quello che fai tue il mondo dell'editoria è quello di uno scrittore che lascia ai figli il manoscritto originale di un suo romanzo e poi questi lo lasciano ai nipoti. Il testo un giorno diventa famoso e loro vendono la loro rarissima copia originale a un'asta. Cioè sfruttano la proprietà di quel singolo oggetto.Mentre adesso i nipoti ereditano la proprietà intellettuale, cioè un insieme di idee partorite dal nonno. -
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
Non è vero:se sono un architetto e progetto una
casa, la faccio costruire e la lascio in eredità
ai miei figli, che la lasciano ai propri nipoti,
poi divento famoso e loro raccolgono i
frutti...
Non ho seguito tutto il thread, però se si parla
di diritto d'autore non lo puoi confrontare con i
beni
immobili.
I libri digitali li puoi copiare a costo zero e
lo può fare chiunque abbia un PC, l'edificio di
quell'architetto
no.
L'unico paragone che regge tra quello che fai tue
il mondo dell'editoria è quello di uno scrittore
che lascia ai figli il manoscritto originale di
un suo romanzo e poi questi lo lasciano ai
nipoti. Il testo un giorno diventa famoso e loro
vendono la loro rarissima copia originale a
un'asta. Cioè sfruttano la proprietà di quel
singolo
oggetto.
Mentre adesso i nipoti ereditano la proprietà
intellettuale, cioè un insieme di idee partorite
dal
nonno.E' proprio questo che non mi sta bene, se ti rileggi il thread capirai: uno scrittore può impiegare 30 anni a scrivere un libro, questo libro magari è un capolavoro per l'umanità, ma magari purtroppo viene pubblicato postumo. E perché gli editori ci devono guadagnare mentre la famiglia no (o comunque solo per un certo limite di tempo)?Mi sembra tanto che quello dello scrittore, o dell'artista in genere, non viene considerato un lavoro e questo non mi piace.
-
-
-
-
-
Re: Che senso ha?
Questione di gusti. In passato sono stato un avido lettore, oggi meno per questioni di tempo ma quel che leggo generalmente lo prelevo da internet e non lo stampo affatto. Non ritengo la lettura di un libro sul notebook più faticosa di una lettura tradizionale. -
Re: Ai confini dell'assurdo: Ravel e Bol
- Scritto da:
Alla seconda moglie del marito della badante del
fratello di Ravel ed ad un ex direttore legale
della SACEM (la SIAE
d'oltralpe).
Con che coraggio li si può chiamare "i legittimi
aventi diritti"?!!??Questo distrugge la favoletta del figlio disperato al capezzale del padre morente, che gli lascia in eredità il suo lavoro di artista... -
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo a creare e vendere buoni prodotti.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo a
creare e vendere buoni
prodotti.E se vuoi dimostrarmi il contrario trovami un azienda privata che continua ad esistere per diritto.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo a
creare e vendere buoni
prodotti.
E se vuoi dimostrarmi il contrario trovami un
azienda privata che continua ad esistere per
diritto.Ok, ho sbagliato esempio, scusate: una casa da una parte, uno scrittore con fama postuma dall'altra.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo
a
creare e vendere buoni
prodotti.
E se vuoi dimostrarmi il contrario trovami un
azienda privata che continua ad esistere per
diritto.
Ok, ho sbagliato esempio, scusate: una casa da
una parte, uno scrittore con fama postuma
dall'altra.la fiat ci può stare come risposta?-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: staza
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?
Perchè io che ho ereditato l'azienda
continuo
a
creare e vendere buoni
prodotti.
E se vuoi dimostrarmi il contrario trovami un
azienda privata che continua ad esistere per
diritto.
Ok, ho sbagliato esempio, scusate: una casa da
una parte, uno scrittore con fama postuma
dall'altra.
la fiat ci può stare come risposta? ho sbagliato esempio , chiedo venia!!!!!!E cmq con la Fiat reggerebbe: eredi inetti che comunque hanno vissuto nell'oro sull'eredità
-
-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
Ok, ho sbagliato esempio, scusate: una casa da
una parte, uno scrittore con fama postuma
dall'altra.Ribaltiamo l'esempio.Perche` i figli dello scrittore devono prendere i soldi del lavoro del padre e i figli del muratore che ha costruito la casa no?Non e` forse la casa il prodotto dell'ingegno/esperienza/capacita` del muratore?Perche` solo gli artisti devono godere del diritto di autore e non muratori, falegnami, impiegati, ecc ecc?-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
Ok, ho sbagliato esempio, scusate: una casa da
una parte, uno scrittore con fama postuma
dall'altra.
Ribaltiamo l'esempio.
Perche` i figli dello scrittore devono prendere i
soldi del lavoro del padre e i figli del muratore
che ha costruito la casa
no?
Non e` forse la casa il prodotto
dell'ingegno/esperienza/capacita` del
muratore?
Perche` solo gli artisti devono godere del
diritto di autore e non muratori, falegnami,
impiegati, ecc
ecc?Perché per gli artisti è possibile che il frutto del proprio ingegno non venga retribuito in vita?Un muratore che costruisce una casa per se lascia in eredità una casa. Uno che la costruisce per un altro lascia in eredità il denaro. Uno scrittore o un pittore che in vita non è stato apprezzato non ha preso una lira! Vuoi qualche esempio?
-
-
-
-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo a
creare e vendere buoni
prodotti.Vero... altrimenti gli Olivetti vivrebbero per sempre con la macchina da scrivere.A proposito... la macchina da scrivere è scomparsa e (purtroppo) pure la Olivetti.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo a
creare e vendere buoni
prodotti.
Vero... altrimenti gli Olivetti vivrebbero per
sempre con la macchina da
scrivere.
A proposito... la macchina da scrivere è
scomparsa e (purtroppo) pure la
Olivetti.Hai fatto un esempio perfetto:se Pirandello Olivetti e Deledda avessero lasciato in eredità il loro talento, nessuno avrebbe potuto toglierlo al beneficiario.Senza contare che:se il bene che viene lasciato in eredità ha un valore inestimabile, voglio che gli eredi paghino la tassa di successione in proporzione al suo valore!-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da:
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo
a
creare e vendere buoni
prodotti.
Vero... altrimenti gli Olivetti vivrebbero per
sempre con la macchina da
scrivere.
A proposito... la macchina da scrivere è
scomparsa e (purtroppo) pure la
Olivetti.
Hai fatto un esempio perfetto:
se Pirandello Olivetti e Deledda avessero
lasciato in eredità il loro talento, nessuno
avrebbe potuto toglierlo al
beneficiario.
Senza contare che:
se il bene che viene lasciato in eredità ha un
valore inestimabile, voglio che gli eredi paghino
la tassa di successione in proporzione al suo
valore!Ripeto questo esempio, quello dell'azienda funziona male.1- signor X si rompe le ossa tutta la vita, compra una casa e la lascia in eredità a suo nipote, che s'intasca l'affitto per sempre;2- scrittore Y, che in vita non ha avuto successo, esplode da postumo (o negli ultimi anni della sua vita). Perché suo nipote non si dve prendere niente?Per inciso, forse non avete ben capito la mia posizione: io sono per la cancellazione totale del concetto di eredità, anche se è una posizione utopistica.-
Re: Che senso ha?
1- signor X si rompe le ossa tutta la vita,
compra una casa e la lascia in eredità a suo
nipote, che s'intasca l'affitto per
sempre;Per sempre? Le case durano in eterno? Senza manutenzione? Neanche si parlasse della piramide di Chefrem...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 gennaio 2007 11.07----------------------------------------------------------- -
Re: Che senso ha?
- Scritto da: reXistenZ
1- signor X si rompe le ossa tutta la vita,
compra una casa e la lascia in eredità a suo
nipote, che s'intasca l'affitto per
sempre;
Per sempre? Le case durano in eterno? Senza
manutenzione? Neanche si parlasse della piramide
di
Chefrem...
Male che ti vada ti resta la terra, anche dopo 2000 anni. Hai presente quanta gente vive ancora delle terre del latifondismo medievale?
-
-
Re: Che senso ha?
Hai fatto un esempio perfetto:
se Pirandello Olivetti e Deledda avessero
lasciato in eredità il loro talento, nessuno
avrebbe potuto toglierlo al
beneficiario.
Senza contare che:
se il bene che viene lasciato in eredità ha un
valore inestimabile, voglio che gli eredi paghino
la tassa di successione in proporzione al suo
valore!Ripeto questo esempio, quello dell'azienda funziona male.1- signor X si rompe le ossa tutta la vita, compra una casa e la lascia in eredità a suo nipote, che s'intasca l'affitto per sempre;2- scrittore Y, che in vita non ha avuto successo, esplode da postumo (o negli ultimi anni della sua vita). Perché suo nipote non si dve prendere niente? O comunque perché la sua eredità deve avere una durata limitata?Per inciso, forse non avete ben capito la mia posizione: io sono per la cancellazione totale del concetto di eredità, anche se è una posizione utopistica.
-
-
-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
- Scritto da: scribble
- Scritto da: Sparrow
Esempio:
Perché?
Perchè io che ho ereditato l'azienda continuo a
creare e vendere buoni
prodotti.Ok, una casa? Dei titoli di stato? Soldi contanti?-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
Ok, una casa? Dei titoli di stato? Soldi contanti?Casa: Va mantenuta, ristrutturata, adeguata alle nuove norme. Sembra stupido, ma anche l'affittarla non da solo vamntaggi.Titoli di stato: sicuri, ma di basso rendimento. Per viverci ne devi avere tanti, ma tanti.Soldi contanti: non producono reddito, prima o poi finiscono.Investendoli hai un ritorno in quanto capitale di rischio o come compenso per un'attività economica di prestito. Sei comunque in balia di un certo rischio, mali investimenti possono comunque farteli perdere. EDIT: senza contare che il prestito è remunerato secondo una logica di disponibilità: dandoti i soldi non li ho più io, per cui mi devi ricompensare per questo.Condizione a cui i diritti d'autore non sottostanno...I diritti d'autore sono forse l'unico bene totalmente eterno e indistruttibile.Rimango dell'idea che se l'"Italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro" bisogna cominciare a capire bene cos'è lavoro e come lo si sitimola.Aumentare artificiosamente la durata dei diritti per garantire ritorni economici alle casse di qualche major o per creare qualche fortunato che può vivere di rendita non è uno stimolo. Prendono soldi dalla società senza dare nulla in cambio.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 dicembre 2006 14.04------------------------------------------------------------
Re: Che senso ha?
- Scritto da: gerry
- Scritto da: scribble
Ok, una casa? Dei titoli di stato? Soldi
contanti?
Casa: Va mantenuta, ristrutturata, adeguata alle
nuove norme. Sembra stupido, ma anche
l'affittarla non da solo
vamntaggi.
be', questo in Italia, te lo dice uno che si è preso nel didietro due anni d'affitto di una gentilissima inquilina che ha smesso di pagare da un giorno all'altro. Stati tranquillo che nel resto del mondo non è così.
Titoli di stato: sicuri, ma di basso rendimento.
Per viverci ne devi avere tanti, ma
tanti.
Io non sto parlando di viverci. Se un libro viene venduto a 6 (e ripeto e sottolineo SEI ) euro, quanto va agli eredi? se poi è davvero il libro più letto della storia dell'uomo, be', in quel caso hai la stessa probabilità di quello che si prende in eredita 2 miliardi di euro in titoli di stato.
Soldi contanti: non producono reddito, prima o
poi
finiscono.
Investendoli hai un ritorno in quanto capitale di
rischio o come compenso per un'attività economica
di prestito.
Sei comunque in balia di un certo rischio, mali
investimenti possono comunque farteli perdere.
Sì, ma allo stesso modo della famiglia Pirandello tu non hai fatto nulla per guadagnarti questo vantaggio sociale.
I diritti d'autore sono forse l'unico bene
totalmente eterno e
indistruttibile.
Non eterno, la notizia di questo parla.
Rimango dell'idea che se l'"Italia è una
repubblica democratica fondata sul lavoro"
bisogna cominciare a capire bene cos'è lavoro e
come lo si
sitimola.
benissimo, allora sei d'accordo con me: aboliamo i diritti d'autore e aboliamo tutte le eredità?
Aumentare artificiosamente la durata dei diritti
per garantire ritorni economici alle casse di
qualche major o per creare qualche fortunato che
può vivere di rendita non è uno stimolo.
Prendono soldi dalla società senza dare nulla in
cambio.Lasciamo scegliere all'autore: se vuole che la propria opera, alla sua scomparsa, sia "patrimonio dell'umanità" così sia. Ma se non vuole, è un'opera SUA, non della "società".-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
be', questo in Italia, te lo dice uno che si è
preso nel didietro due anni d'affitto di una
gentilissima inquilina che ha smesso di pagare da
un giorno all'altro. Stati tranquillo che nel
resto del mondo non è
così.Vuoi dirmi che nel resto del mondo se il tetto perde la riparazione la paga l'inquilino? Oppure che se un tifone spacca i vetri li fai pagare all'inquilino?E che nel resto del mondo nessuno è mai scappato senza pagare?Ripeto: è un bel reddito, ma non eterno ne esente da rischi. Inoltre vedi il mio edit (tardivo, sorry) sulla remunerazione della disponibilità.
Sì, ma allo stesso modo della famiglia Pirandello
tu non hai fatto nulla per guadagnarti questo
vantaggio
sociale.No, ma almeno è il tuo lavoro mantenerlo e farlo fruttare. Col Diritto d'autore non corri nemmeno il minimo rischio (idealmente parlando, eh).
Non eterno, la notizia di questo parla.Allora non ci stiamo capendo, 70 anni dopo la morte non sono abbastanza?Per me si, dopo basta però. Avete avuto un ritorno economico più che adeguato per l'opera.
benissimo, allora sei d'accordo con me: aboliamo
i diritti d'autore e aboliamo tutte le
eredità?Ok, non ci siamo capiti, io non ho mai detto di abolirlo. E' che c'è qualcuno la cui idea è al contrario di estenderlo all'infinito.
Lasciamo scegliere all'autore: se vuole che la
propria opera, alla sua scomparsa, sia
"patrimonio dell'umanità" così sia. Ma se non
vuole, è un'opera SUA, non della
"società".Sua? O dei suoi eredi? O delle società che rileveranno i diritti dagli eredi degli eredi degli eredi degli eredi?Già me la immagino la Dante s.p.a. che fa miliardi con la divina commedia :D -
Re: Che senso ha?
Lasciamo scegliere all'autore: se vuole che la
propria opera, alla sua scomparsa, sia
"patrimonio dell'umanità" così sia. Ma se non
vuole, è un'opera SUA, non della
"società".
Sua? O dei suoi eredi? O delle società che
rileveranno i diritti dagli eredi degli eredi
degli eredi degli
eredi?
Già me la immagino la Dante s.p.a. che fa
miliardi con la divina commedia
:DLa Bayer guadagna sull'aspirina!!!! Megli la Dante SpA, credimi ;)
-
-
-
-
-
Che senso ha.
A mio modestissimo parere chi legge tanto
non può leggere un libro in formato
elettronico.Il problema non sta nel formato elettronico, ma nel libro. Se il libro è protetto dal diritto d'autore, lo puoi leggere comprandone una copia - se è pubblicato - o in formato elettronico - se è disponibile. Ma se non è pubblicato e non è disponibile, non lo puoi leggere.Dopo 70 anni dalla morte dell'autore (per Pirandello e Deledda dal I gennaio 2007, per D'Annunzio dal I gennaio 2009) i libri diventano di pubblico dominio: qualsiasi persona può copiarlo in elettronico o fotocopiarlo, stamparlo e regalarlo agli amici; qualunque editore può prepararne un'edizione senza pagare diritti e senza chiedere l'autorizzazione a nessuno e venderla.E' questo il punto; non solo leggere il libro sul PC.-
Re: Che senso ha.
già, ma sembra che qualcuno non l'abbia capito nemmeno su questo forum, che si suppone venga frequentato da chi ha un minimo di conoscenza alla base. Figuriamoci se il (questo o qualsiasi altro) governo ha la sensibilità per capire l'importanza della libertà di circolazione di queste opere.Poi la questione di come dare da vivere agli autori è diverso. -
Re: Che senso ha.
- Scritto da:
A mio modestissimo parere chi legge tanto
non può leggere un libro in formato
elettronico.
Il problema non sta nel formato elettronico, ma
nel libro. Se il libro è protetto dal diritto
d'autore, lo puoi leggere comprandone una copia -
se è pubblicato - o in formato elettronico - se è
disponibile. Ma se non è pubblicato e non è
disponibile, non lo puoi
leggere.
Dopo 70 anni dalla morte dell'autore (per
Pirandello e Deledda dal I gennaio 2007, per
D'Annunzio dal I gennaio 2009) i libri diventano
di pubblico dominio: qualsiasi persona può
copiarlo in elettronico o fotocopiarlo, stamparlo
e regalarlo agli amici; qualunque editore può
prepararne un'edizione senza pagare diritti e
senza chiedere l'autorizzazione a nessuno e
venderla.
E' questo il punto; non solo leggere il libro sul
PC.esatto: il diritto di copia va esercitato da chiunque ami la cultura: diventerebbero come i frati amanuensi del medioevo che salvarono la cultura o come Manuzio che riportò ad antico splendore i classici grecii contenuti vanno salvati: a chi li vende non interessano, molto spesso e spesso gli autori hanno smesso di interessarsene, mentre anche gli eredi non sono veramente interessati ai contenuti ma ai soldi
-
-
E' importante, ecco perche':
Il punto e' che si sta cercando di liberare e rendere di pubblico dominio delle opere secondo le naturali scadenze della legge mentre qui editori ed eredi stanno lottando per prolungarne il possesso dei diritti tramite degli escamotage al limite della legalita'.Adesso prima ddelle opere di cui parla l'articolo non c'e' moltissimo poiche' mancavano i media di diffusione che tuttora si osano in forma piu' evoluta ma fra le 2 guerre l'incremento di questi e' stato straordinario ed abbiamo una quantita' di materiale enorme che siano libri, opere e musica e films i cui diritti scadranno nei prossimi anni e diventeranno di pubblico dominio!!!!E se non riusciamo adesso a liberare nemmeno Deledda e Pirandello che speranze abbiamo per i prossimi?-
Re: E' importante, ecco perche':
In realtà i copyright impedisconola copia a mezzi fotostatici, microfilm, scanner,etc.La copia manuale, poiché non è espressamente, e quindi è consentita, ovvero uno può prendersiun quadernetto e copiarsi tutte le operequante volte vuole...
-
-
Ha senso eccome, e molto!!!
A prescindere dalla leggibilita' di un libro che ancora non e' comodo leggere (ma un giorno del futuro potresti leggerlo dal cuscino lcd del tuo letto), il punto e' che si sta cercando di liberare e rendere di pubblico dominio delle opere secondo le naturali scadenze della legge mentre qui editori ed eredi stanno lottando per prolungarne il possesso dei diritti tramite degli escamotage al limite della legalita'.Adesso pensa a quanto materiale che siano libri, opere e musica si andranno a liberare nei prossimi anni, e pensate che se non riusciamo adesso a liberare nemmeno Deledda e Pirandello che speranze abbiamo per i prossimi?-
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
- Scritto da:
A prescindere dalla leggibilita' di un libro che
ancora non e' comodo leggere (ma un giorno del
futuro potresti leggerlo dal cuscino lcd del tuo
letto), il punto e' che si sta cercando di
liberare e rendere di pubblico dominio delle
opere secondo le naturali scadenze della legge
mentre qui editori ed eredi stanno lottando per
prolungarne il possesso dei diritti tramite degli
escamotage al limite della
legalita'.
Adesso pensa a quanto materiale che siano libri,
opere e musica si andranno a liberare nei
prossimi anni, e pensate che se non riusciamo
adesso a liberare nemmeno Deledda e Pirandello
che speranze abbiamo per i
prossimi?Ti ripeto: non mi sembra un gran problema visto quanto costano i libri. Utilizzo gratuito in biblioteca e 6 euro per l'acquisto.Se diciamo che non è giusto che ne usufruiscano gli eredi, allora è giusto che uno possa ereditarsi un'azienda?O l'eredità è sbagliata sempre o non lo è mai.Questo IMHO, ovviamente.-
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
- Scritto da: scribble
- Scritto da:
Se diciamo che non è giusto che ne usufruiscano
gli eredi, allora è giusto che uno possa
ereditarsi
un'azienda?
O l'eredità è sbagliata sempre o non lo è mai.
Questo IMHO, ovviamente.Cazzo! Hai ragione!Se tu erediti un vaffanculo, hai diritto a tenertelo per sempre. -
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
- Scritto da: scribble
Ti ripeto: non mi sembra un gran problema visto
quanto costano i libri. Utilizzo gratuito in
biblioteca e 6 euro per
l'acquisto.
Se diciamo che non è giusto che ne usufruiscano
gli eredi, allora è giusto che uno possa
ereditarsi
un'azienda?
O l'eredità è sbagliata sempre o non lo è mai.
Questo IMHO, ovviamente.Perdindirindina! Hai ragione!Se uno eredita un vaffa ha diritto a sfruttarne i diritti per sempre! -
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
- Scritto da: scribble
Ti ripeto: non mi sembra un gran problema visto
quanto costano i libri. Utilizzo gratuito in
biblioteca e 6 euro per
l'acquisto.L'utilizzo gratuito ci costerà 3 Milioni di euro quest'anno, stanziati in finaziaria e destinati agli autori via SIAE.http://www.aib.it/aib/cen/prestito0610.htm
Se diciamo che non è giusto che ne
usufruiscano gli eredi, allora
è giusto che uno possa ereditarsi un'azienda?Non confondiamo i beni materiali con quelli immateriali.Il fondamento del diritto di autore è che un autore ha diritto ad una remunerazione per un tempo limitato.Per me è immorale che un lavoro (per quanto nobile sia) possa generare profitti in eterno, e soprattutto che ne goda chi non ha nemmeno faticato per quello.Un'azienda ereditata ti da dei soldi per un tempo limitato, a meno che non ti ci impegni e ci lavori dentro.-
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
- Scritto da: gerry
- Scritto da: scribble
Ti ripeto: non mi sembra un gran problema visto
quanto costano i libri. Utilizzo gratuito in
biblioteca e 6 euro per
l'acquisto.
L'utilizzo gratuito ci costerà 3 Milioni di euro
quest'anno, stanziati in finaziaria e destinati
agli autori via
SIAE.
http://www.aib.it/aib/cen/prestito0610.htm
Scusa e ti sembrano tanti 3 MILIONI DI EURO per una nazione di 57 milioni di abitanti???
Se diciamo che non è giusto che ne
usufruiscano gli eredi, allora
è giusto che uno possa ereditarsi un'azienda?
Non confondiamo i beni materiali con quelli
immateriali.
Il fondamento del diritto di autore è che un
autore ha diritto ad una remunerazione per un
tempo
limitato.
Per me è immorale che un lavoro (per quanto
nobile sia) possa generare profitti in eterno, e
soprattutto che ne goda chi non ha nemmeno
faticato per
quello.
Un'azienda ereditata ti da dei soldi per un tempo
limitato, a meno che non ti ci impegni e ci
lavori
dentro.Ok, anche a te lo stesso esempio:http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1815518&id=1814574&r=PI
-
-
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
Se diciamo che non è giusto che ne usufruiscano
gli eredi, allora è giusto che uno possa
ereditarsi
un'azienda?
O l'eredità è sbagliata sempre o non lo è mai.
Questo IMHO, ovviamente.Non vorrei entrare nle merito della tua opinione. Ti faccio solo presente che i diritti sulle opere sono gestiti dalla SIAE, un soggetto completamente estraneo alla famiglia dell'autore delle opere e dei suoi legittimi eredi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 gennaio 2007 10.39------------------------------------------------------------
Re: Ha senso eccome, e molto!!!
- Scritto da: reXistenZ
Se diciamo che non è giusto che ne usufruiscano
gli eredi, allora è giusto che uno possa
ereditarsi
un'azienda?
O l'eredità è sbagliata sempre o non lo è mai.
Questo IMHO, ovviamente.
Non vorrei entrare nle merito della tua opinione.
Ti faccio solo presente che i diritti sulle opere
sono gestiti dalla SIAE, un soggetto
completamente estraneo alla famiglia dell'autore
delle opere e dei suoi legittimi
eredi.
Infatti a mio parere la SIAE andrebbe abolita e i diritti, che sarebbero quindi molto più bassi, distribuiti direttamente agli autori e agli eredi, presi direttamente dalle vendite.La SIAE è solo una lobby, è inutile e costosa. E parecchio sporca, tra l'altro.
-
-
-
-
io voglio kafka, orwell, gibbson...
...e altri grandi della letteratura.me li dovrò scaricare quando sarò vecchio o c'è qualche possibilità?:'( :@-
Re: io voglio kafka, orwell, gibbson...
- Scritto da:
...e altri grandi della letteratura.
me li dovrò scaricare quando sarò vecchio o c'è
qualche possibilità?Queste opere essendo non Italiane godono di un periodo di diritti extra di 5 snni dovuti ai vincitori della seconda guerra poi bisogna vedere uno per uno la data in cui sono deceduti da cui parte il conteggio.E comunque, se non riusciamo a liberare nemmeno Deledda e Pirandello che speranze abbiamo di liberare i prossimi?-
Re: io voglio kafka, orwell, gibbson...
- Scritto da:
- Scritto da:
...e altri grandi della letteratura.
me li dovrò scaricare quando sarò vecchio o c'è
qualche possibilità?
Queste opere essendo non Italiane godono di un
periodo di diritti extra di 5 snni dovuti ai
vincitori della seconda guerra poi bisogna vedere
uno per uno la data in cui sono deceduti da cui
parte il
conteggio.
E comunque, se non riusciamo a liberare nemmeno
Deledda e Pirandello che speranze abbiamo di
liberare i
prossimi?nessuno!:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(f*ck you, siae! :@ :@ :@
-
-
Re: io voglio kafka, orwell, gibbson...
- Scritto da:
...e altri grandi della letteratura.
me li dovrò scaricare quando sarò vecchio o c'è
qualche
possibilità?
:'( :@Pirandello è un grande della letteratura, appunto! :D -
Re: io voglio kafka, orwell, gibbson...
- Scritto da:
...e altri grandi della letteratura.
me li dovrò scaricare quando sarò vecchio o c'è
qualche
possibilità?
:'( :@Vuoi leggere gratis? Esistono le biblioteche. Dov'è il problema?Che fai, te li stampi da solo e poi vai a spendere (fra inchiostro e carta) la stessa cifra di un libro stampato seriamente? -
Re: io voglio kafka, orwell, gibbson...
- Scritto da:
...e altri grandi della letteratura.
me li dovrò scaricare quando sarò vecchio o c'è
qualche
possibilità?
:'( :@per kafka ci sono le biblioteche: gratis.per orwell con buona probabilità almeno le cose essenziali le troviper Gibson... dipende: intendi wiliam gibson?comunque li trovi nel p2p; esiste anche tutta la bibliografia di asimov: ma vuoi mettere con il libro vero? il volume in carta vero! :)certo, salvare la sorgente è meglio: un giorno potranno essere stampati nuovamente :)orwell lo trovi anche sul web legalmente, originale.uno dei problemi grossi è che chi seleziona in biblioteca ha discrezionalità completa: possono decidere che i volumi Urania o Fanucci o i gialli mondadori NON SONO CULTURA e quindi addio fantascienza e polizieschi: cancellati, se non trovi gli originali.
-
-
Re: Che senso ha?
Rimanendo fuori della questione particolare, e posto che alla prima fruizione il contatto con il libro ha un valore del tutto diverso, a mio parere ci sono almeno tre argomenti a favore:1)E' vero che il cartaceo e' molto meglio. E' anche vero che a breve (non cosi' breve probabilmente) cominceranno ad essere comuni i dispositivi e-paper, e a quel punto si potra' effettivamente parlare di una possibilita' di scelta tra lo sprecare risme di carta e l'utilizzo di pochi spiccioli di batteria...2)Un libro online non deve necessariamente ricoprire la funzione della sua controparte cartacea, anzi: proprio perche' non stampato, da' la possibilita' a chi l'ha gia' letto di utilizzarlo per le proprie ricerche o per citarne parti. Piu' simile alla consultazione di un'enciclopedia, per dire. Ma forse siamo ancora troppo legati all'equazione "distribuito online = spesa evitata"3)Infine, esistono molti casi di libri ormai fuori catalogo e non ristampati perche' troooooppo costoso imbarcarsi in una nuova pubblicazione. Mi viene giusto in mente un libro di Rodari che cercavo ultimamente e che mi hanno detto estremamente difficile da trovare...perche' non rendere disponibili online questi titoli dimenticati?-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: aboleth
Rimanendo fuori della questione particolare, e
posto che alla prima fruizione il contatto con il
libro ha un valore del tutto diverso, a mio
parere ci sono almeno tre argomenti a
favore:
1)
E' vero che il cartaceo e' molto meglio. E' anche
vero che a breve (non cosi' breve probabilmente)
cominceranno ad essere comuni i dispositivi
e-paper, e a quel punto si potra' effettivamente
parlare di una possibilita' di scelta tra lo
sprecare risme di carta e l'utilizzo di pochi
spiccioli di
batteria...
Aspetto con gran curiosità, ma per ora...
2)
Un libro online non deve necessariamente
ricoprire la funzione della sua controparte
cartacea, anzi: proprio perche' non stampato, da'
la possibilita' a chi l'ha gia' letto di
utilizzarlo per le proprie ricerche o per citarne
parti. Piu' simile alla consultazione di
un'enciclopedia, per dire. Ma forse siamo ancora
troppo legati all'equazione "distribuito online =
spesa
evitata"
Questo è sicuramente vero, non ci avevo pensato.
3)
Infine, esistono molti casi di libri ormai fuori
catalogo e non ristampati perche' troooooppo
costoso imbarcarsi in una nuova pubblicazione. Mi
viene giusto in mente un libro di Rodari che
cercavo ultimamente e che mi hanno detto
estremamente difficile da trovare...perche' non
rendere disponibili online questi titoli
dimenticati?
Qui il discorso si farebbe lungo, provo ad abbreviarlo: una bella resettata a tutte le case editrici della penisola italiana dovrebbe essere fatta per legge.
-
-
Re: Che senso ha?
Leggere un librro elettronico dal monitor di un PC può risultare non agevole, ma la cosa è diversa da un palmare. Leggo abitualmente libri scaricati da LiberLiber o Project Gutemberg con un Pocket PC e ti assicuro che la cosa è fattibilissima, soprattutto convertendo i libri nel formato Mobipocket (il software per farlo e quello per leggerli è gratis). Senza contare poi che stanno uscendo nuovi lettori ebook che usano la tecnologia e-ink.Pensa il vantaggio di portarti in vcanza una biblioteca intera in un oggetto poco più grande di un cellulare (che poi mobipocket si installa anche sui cellulari con Symbian)- Scritto da: scribble
A mio modestissimo parere chi legge tanto non può
leggere un libro in formato elettronico. Io ci ho
provato col bellissimo servizio
http://www.dailylit.com/ che ti spedisce le opere
in pezzi via mail e te ne leggi un pezzettino al
giorno. Molto comodo, per esempio, per le poesie,
ma per i romanzi alla fine mi rompo e mi leggo il
cartaceo.
Posto questo, chi dovesse scaricarsi un libro da
internet se lo stamperebbe per leggerlo. E si
troverebbe in mano una risma di fogli non
rilegati. Allora prendi e vai a rilegarli e
finalmente hai qualcosa che può sembrare un
libro. Ma hai perso tempo e
soldi.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: jcoltrane
Leggere un librro elettronico dal monitor di un
PC può risultare non agevole, ma la cosa è
diversa da un palmare. Leggo abitualmente libri
scaricati da LiberLiber o Project Gutemberg con
un Pocket PC e ti assicuro che la cosa è
fattibilissima, soprattutto convertendo i libri
nel formato Mobipocket (il software per farlo e
quello per leggerli è gratis). Senza contare poi
che stanno uscendo nuovi lettori ebook che usano
la tecnologia
e-ink.
Pensa il vantaggio di portarti in vcanza una
biblioteca intera in un oggetto poco più grande
di un cellulare (che poi mobipocket si installa
anche sui cellulari con
Symbian)
L'età, maledettissima età... io a leggere un libro in un palmare mi ci cavo gli occhi, faccio fatica coi libri tascabili :'(Però sul portarli in viaggio avete ragione: io vivo in viaggio (nel senso che non ho una casa) e, per esempio, mi sono dovuto portare dall'Italia qui a Durban qualcosa come 40 kg di libri. E' vero che paga l'azienda, ma è stata una bella scarpinata su per le scale.Quindi appena mi inventano un palmare col monitor che si srotola ci penso ;)-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
L'età, maledettissima età... io a leggere un
libro in un palmare mi ci cavo gli occhi, faccio
fatica coi libri tascabili
:'(Beh, la tecnologia è continua evoluzione, i reader possono solo migliorare.E anche se non fosse per questo, rimane sempre il fatto che al primo gennaio 2007 chiunque potrà stampare Pirandello senza pagare i diritti, per cui anche sul cartaceo i costi si abbasseranno.-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: gerry
- Scritto da: scribble
L'età, maledettissima età... io a leggere un
libro in un palmare mi ci cavo gli occhi, faccio
fatica coi libri tascabili
:'(
Beh, la tecnologia è continua evoluzione, i
reader possono solo
migliorare.
E anche se non fosse per questo, rimane sempre il
fatto che al primo gennaio 2007 chiunque potrà
stampare Pirandello senza pagare i diritti, per
cui anche sul cartaceo i costi si
abbasseranno.Questo è vero, ma non ha niente a che fare con l'iniziativa del "partito dei pirati". E poi, suvvia, 6 euro, 6 euro! Ma è questo il problema?-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: scribble
- Scritto da: gerry
- Scritto da: scribble
L'età, maledettissima età... io a leggere un
libro in un palmare mi ci cavo gli occhi,
faccio
fatica coi libri tascabili
:'(
Beh, la tecnologia è continua evoluzione, i
reader possono solo
migliorare.
E anche se non fosse per questo, rimane sempre
il
fatto che al primo gennaio 2007 chiunque potrà
stampare Pirandello senza pagare i diritti, per
cui anche sul cartaceo i costi si
abbasseranno.
Questo è vero, ma non ha niente a che fare con
l'iniziativa del "partito dei pirati". E poi,
suvvia, 6 euro, 6 euro! Ma è questo il
problema?6 Euro... mmm io leggo 12.000 Lire.... -
Re: Che senso ha?
Che potrebbero essere 3 euro senza il copyright, quindi 2 libri al posto di uno.E la conoscenza si diffonde ^^ -
Re: Che senso ha?
Oppure cercarlo ai mercatini dei libri usati, etc.
-
-
-
-
Re: Che senso ha?
- Scritto da: jcoltrane
Leggere un librro elettronico dal monitor di un
PC può risultare non agevole, ma la cosa è
diversa da un palmare. Leggo abitualmente libri
scaricati da LiberLiber o Project Gutemberg con
un Pocket PC e ti assicuro che la cosa è
fattibilissima, soprattutto convertendo i libri
nel formato Mobipocket (il software per farlo e
quello per leggerli è gratis). Senza contare poi
che stanno uscendo nuovi lettori ebook che usano
la tecnologia
e-ink.
Pensa il vantaggio di portarti in vcanza una
biblioteca intera in un oggetto poco più grande
di un cellulare (che poi mobipocket si installa
anche sui cellulari con
Symbian)
Per carità! Già mi viene il mal di testa se devo leggere due SMS di seguito sul 6680, figurarsi leggersi Guerra e Pace a schermate da 80 caratteri, o qualcosa di simile, alla volta. Vediamo cosa sarà in grado di fare l'e-ink su superfici, però, più ampie (almeno da libro tascabile)... e l'ipertestualità dovrà sopperire alla mancato piacere di poter sfogliare qualcosa di tangibile. Onestamente, però, tutto ciò mi fa pensare al confronto tra sesso propriamente detto e masturbazione (Si può dire in TV?).-
Re: Che senso ha?
- Scritto da:
Per carità! Già mi viene il mal di testa se devo
leggere due SMS di seguito sul 6680, figurarsi
leggersi Guerra e Pace a schermate da 80
caratteri, o qualcosa di simile, alla volta.Be io sto leggendo "I Miserabili" Sul Pocket PC:-) I caratteri si possono ingrandire.
di tangibile. Onestamente, però, tutto ciò mi fa
pensare al confronto tra sesso propriamente detto
e masturbazione (Si può dire in
TV?).Manco per niente! Alla fine il godimento provocato dalla lettura rimane esattamente lo stesso sia che le pagine siano di carta o lo schermo di un palmare, sono i mezzi che cambiano ma il fine rimane lo stesso. Basti pensare che ancora ci sono i nostalgici che credono che il vinile si senta meglio del CD.
-
-
-
Re: Che senso ha?
In realtà il senso c'è: a parte la questione di principio comunque c'è tanta gente che usa palmari ed altri dispositivi simili per leggere libri (tra cui anche io): certo il cartaceo ha sicuramente altro fascino, ma portarsi dietro grossi (o numerosi) volumi in viaggio o anche solo in treno/metropolitana mentre si va al lavoro o a scuola è decisamente scomodo, d'altro canto se ti cade un libro lo raccogli...se ti cade il palmare...:'(Anche se gli e-book hanno sicuramente avuto meno successo degli mp3 comunque non li considererei irrilevanti!Ciao! -
buffoni
ma sti qua del partito pirata almeno hanno letto qualche libro? :o-
Re: buffoni
- Scritto da:
ma sti qua del partito pirata almeno hanno letto
qualche libro? Potresti spiegare l'attinenza di questo commento con l'articolo?-
Re: buffoni
- Scritto da: THe_ZiPMaN
- Scritto da:
ma sti qua del partito pirata almeno hanno letto
qualche libro?
Potresti spiegare l'attinenza di questo commento
con
l'articolo?sono un (troll) non si vede? :o-
Re: buffoni
- Scritto da:
- Scritto da: THe_ZiPMaN
- Scritto da:
ma sti qua del partito pirata almeno hanno
letto
qualche libro?
Potresti spiegare l'attinenza di questo commento
con
l'articolo?
sono un (troll) non si vede? :oehm... no :
-
-
-
Re: buffoni
che gratuità ignara -
Re: buffoni
A parte il troll, sei pure un imbecille disinformato, in quel partito c'è gente con laurea e specializzazione, tu.......
-
-
liberliber
Mi pare che su liberliber siano presenti da tempo.-
Re: liberliber
LINK?-
Re: liberliber
- Scritto da: Teldon
LINK?google: liberliber pirandellohttp://www.liberliber.it/biblioteca/p/pirandello/index.htm
-
-
Re: liberliber
evidentemente quelli di liberliber se ne fregano dei diritti di autore.Cmq l'argomento dell'articolo era sui diritti d'autore non sul libro di/senza carta.larabo-
Re: liberliber
- Scritto da:
evidentemente quelli di liberliber se ne fregano
dei diritti di autore.No, non se ne fregano. Infatti i libri di Pirandello e della Deledda sono disponibili, ma si possono solo leggere privatamente - non si possono stampare, citare, adattare, vendere ecc.mentre dei libri nel "pubblico dominio" si possono usare come si vuole.-
Re: liberliber
- Scritto da:
ma
si possono solo leggere privatamente - non si
possono stampare, citare, adattare, vendere
ecc..Ah quindi è questa la questione. Però penso che almeno il diritto alla citazione esista per tutti i testi, nuovi e non (magari sbaglio).Comunque questi diritti eterni soffocano, lo stato dovrebbe intervenire.-
Re: liberliber
- Scritto da:
Ah quindi è questa la questione. Però penso che
almeno il diritto alla citazione esista per tutti
i testi, nuovi e non (magari
sbaglio).Esistono, purchè non provochino danno economico all'opera originale.
-
-
-
Re: liberliber
Faccio parte del gruppo di Liberliber, e ti assicuro che, anche se giudicato troppo ristrettivo (70 anni dalla morte dell'autore sono tanti, troppi) tuttavia il diritto d'autore viene rispettato scrupolosamente. Se c'è qualche testo sotto diritti vuol dire che è stato richiesto il permesso ai detentori dei diritti stessi.ciaolorenzaccio-
Re: liberliber
- Scritto da: lorenzaccio
Faccio parte del gruppo di Liberliber, e ti
assicuro che, anche se giudicato troppo
ristrettivo (70 anni dalla morte dell'autore sono
tanti, troppi) tuttavia il diritto d'autore viene
rispettato scrupolosamente. Se c'è qualche testo
sotto diritti vuol dire che è stato richiesto il
permesso ai detentori dei diritti
stessi.
ciao
lorenzacciofico!chi detiene i diritti per Pirandello, attualmente?
-
-
-
Re: liberliber
- Scritto da:
Mi pare che su liberliber siano presenti da tempo.e wikisource?ma perchè disperdere in mille posti tutto... ?-
Re: liberliber
- Scritto da:
- Scritto da:
Mi pare che su liberliber siano presenti da
tempo.
e wikisource?
ma perchè disperdere in mille posti tutto... ?Non lo so perché, comunque quelli di liberliber sono stati i primi. Sarà una decina d'anni che stanno lì.
-
-
