Roma – Era il 2010 quando un equipaggio internazionale si preparava per la partenza della prima simulazione di viaggio verso Marte. Un’esperienza, quella di Mars500, durata 500 giorni , di cui ora è possibile conoscere il bilancio definitivo .
Risultati poco incoraggianti e allo stesso tempo interessanti, quelli pubblicati in uno studio che ha analizzato le condizioni della crew composta da sei persone, rinchiusa per 520 giorni in un centro biomedico moscovita. La situazione più critica sarebbe stata registrata per i muscoli e le ossa degli astronauti, colpiti da atrofia causata dalle limitazioni di movimento dettate dalla simulazione .
I membri dell’equipaggio hanno trascorso il viaggio simulato costantemente monitorati attraverso apparecchi collegati ai polsi, capaci di misurare il movimento e la luce alla quale erano esposti. Le difficoltà maggiori hanno riguardato l’equilibrio tra le ore di sonno e quelle di attività. Durante i periodi di pausa, infatti, gli uomini sono stati liberi di regolare il proprio sonno, con esiti alquanto negativi.
Secondo i dati riportati dall’autore dello studio, David Dinges, il tempo dedicato al sonno è aumentato in media dell’8 per cento , corrispondente a 35 minuti ogni giorno per ciascun membro dell’equipaggio. Di contro, il tempo dedicato al movimento è diminuito progressivamente del 7 per cento, equivalente a circa 70 minuti in meno di attività motoria per ciascun membro dell’equipaggio registrata a fine missione. Si tratta, come spiegato da Dinges, di conseguenze significative poiché la microgravità può aggredire severamente il tessuto osseo e cardiovascolare se l’astronauta non mantiene condizioni di movimento adeguate all’ambiente del Pianeta Rosso.
Proprio in vista di Marte, si moltiplicano le iniziative di coloro che intendono fondare colonie umane . L’ultima in ordine di tempo è l’organizzazione no profit Mars One , che ha lanciato un vero e proprio processo di selezione utile a scovare i futuri pionieri del pianeta.
Cristina Sciannamblo
-
Xbox
Stooo lontano dallo streeess...uso piastrellotto e dopo vado al CESS!!Error XL(ee)S ,sinofsky O(e)Ss, ,uso piastrellotto e dopo vado al CESS!! -
1000$?
Ma è più caro di un apple mini!-
Re: 1000$?
- Scritto da: pietro
Ma è più caro di un apple mini!ci sono rimasto male anche io per il prezzo!Ma penso sia solo una cifra PIU' che indicativa e che certamente non verrà mai applicata!Altrimenti chi se lo compra?-
Re: 1000$?
Su verge parlafano di 399 dollari...
-
-
-
LINUX UNICA SOLUZIONE
Spostare il pro-gaming su linux è la prossima sfida del futuro. Opengl sono netamente superiori a qualunque altro framework proprietario basato su brevetti e lacci umilianti per il programmatore.Il mondo delle console avra' le ore contate-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: NANAL
Opengl sono netamente superiori
a qualunque altro framework proprietario basato
su brevetti e lacci umilianti per il
programmatore.Puoi spiegarci con parole tue questa affermazione?-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: NANAL
Opengl sono netamente superiori
a qualunque altro framework proprietario
basato
su brevetti e lacci umilianti per il
programmatore.
Puoi spiegarci con parole tue questa affermazione?Temo che quella affermazione sia già stata fatta con parole sue.Per me, invece, le DirectX sono superiori all'OpenGL.Sarebbe bello il gaming su linux, ma al momento è solo un 'sarebbe'. Una cosa per sognatori.-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: NANAL
Opengl sono netamente superiori
a qualunque altro framework proprietario
basato
su brevetti e lacci umilianti per il
programmatore.
Puoi spiegarci con parole tue questa
affermazione?
Temo che quella affermazione sia già stata fatta
con parole sue.
Per me, invece, le DirectX sono superiori
all'OpenGL.E su che basi dici cio ?-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Su questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_and_Direct3DNonostante wikipedia sia pro-opengl (pro-opensource). -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Su questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_
Nonostante wikipedia sia pro-opengl
(pro-opensource).Non vedo dove dice che DirectX sono superiori. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Traspare chiaramente perchè dice che sono nate principalmente per i giochi e che per questo vengono usate.Quindi per quello che vuole NANAL, il gaming è fatto con le directx. Infatti mi pare che Call of Duty non funzioni con le opengl....Poi su altri siti c'è scritto più tecnicamente il perché, ma sono siti web apparentemente pro-windows così come wikipedia è pro-opengl. Poi ci sono i siti fondamentalisti per-linux che sostengono che le direct nemmeno funzionino :pComunque sono tutti siti web facili da trovare con un motore di ricerca qualunque. Cerca quello che ti interessa. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Quindi, ricapitolando la risposta alla domanda:Perchè dici che le directX sono meglio delle OpenGL?E'Perchè su wikipedia c'è scritto che le directx sono state fatte per i giochi e quindi usano quelle!Caxxo....illuminante! -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Non è colpa mia se non sai usare un motore di ricerca.
Perchè dici che le directX sono meglio delle
OpenGL?Spiegami tu perché le OpenGL sono così migliori delle DirectX. E già che ci sei fammi giocare a Call Of Duty su Linux con le OpenGL (rotfl)Nel frattempo chiedi a Activision perché preferiscono le DirectX, oppure non lo sanno nemmeno loro? :D -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Spiegami tu perché le OpenGL sono così migliori
delle DirectX. E già che ci sei fammi giocare a
Call Of Duty su Linux con le OpenGL
(rotfl)
Nel frattempo chiedi a Activision perché
preferiscono le DirectX, oppure non lo sanno
nemmeno loro?
:DHo mai scritto da qualche parte che siano migliori?Ed il perchè vengano usate è presto detto, windows è preinstallato su tutti i pc/portatili venduti al mondo, se vogliono vendere i loro giochi con quale tecnologia dovrebbero svilupparli? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Ho mai scritto da qualche parte che siano
migliori?No, ma l'hai lasciato intendere.
Ed il perchè vengano usate è presto detto,
windows è preinstallato su tutti i pc/portatili
venduti al mondo, se vogliono vendere i loro
giochi con quale tecnologia dovrebbero
svilupparli?Con la migliore. Non era stato detto che le OpenGL funzionano anche su Windows? :) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Con la migliore.
Non era stato detto che le OpenGL funzionano
anche su Windows?
:)No, lo hai capito tu, io non ho lasciato intendere proprio nulla.E, no, non la miglore ma la più utilizzata. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
E, no, non la miglore ma la più utilizzata.Non regge questa risposta. Non regge sopratutto perché le OpenGL solo le più supportate/installate! Perchè non sono allora anche le più utilizzate?Ovvero, poichè le OpenGL funzionano anche su Windows, tutti potrebbero benissimo usare le OpenGL che funzionano ovunque. Invece se le DirectX continuano a esistere e a essere utilizzate è perché evidentemente danno altri vantaggi che le onnipresenti OpenGL non danno. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
E, no, non la miglore ma la più utilizzata.
Non regge questa risposta.
Non regge sopratutto perché le OpenGL solo le più
supportate/installate! Perchè non sono allora
anche le più utilizzate?Ma certo che lo sono: ogni tablet, console, apparecchiatura che non sia marchiata microsoft le usa e i pc sono una minoranza rispetto agli altri device.
Ovvero, poichè le OpenGL funzionano anche su
Windows, tutti potrebbero benissimo usare le
OpenGL che funzionano ovunque.Sotto la spada di damocle di microsoft pero'; per evitare questo semplicemente si usano wrapper che virtualizzano entrambe le librerie e ne isolano le chiamate.
Invece se le DirectX continuano a esistere e
a essere utilizzate è perché evidentemente
danno altri vantaggi che le onnipresenti
OpenGL non danno.E come mai allora esistono tanti software diversi per fare unzip ? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Ovvero, poichè le OpenGL funzionano anche su
Windows, tutti potrebbero benissimo usare le
OpenGL che funzionano ovunque.
Sotto la spada di damocle di microsoft pero'; per
evitare questo semplicemente si usano wrapper che
virtualizzano entrambe le librerie e ne isolano
le
chiamate.Essendo OpenGL e DX soltanto delle API, Microsoft le implementa un po' come vuole, non credi? Implementare soltanto un driver e poi wrappare le chiamate OpenGL e DX è così grave?Potrebbe essere che DX vengono utilizzate per i videogiochi in quanto studiate appositamente per essi ed in quanto possiedono un numero di funzioni utili in tale ambito decisamente superiore rispetto ad OpenGL(non solo grafica)?Sono sicuro, però, che è più facile pensare che le varie aziende produttrici di videogiochi siano composte da una massa di XXXXXXXXX, oppure, che Microsoft le corrompa... -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Ovvero, poichè le OpenGL
funzionano anche su; Windows, tutti
potrebbero benissimo usare le
OpenGL che funzionano ovunque.
Sotto la spada di damocle di microsoft
pero'; per evitare questo semplicemente si
usano wrapper che virtualizzano entrambe
le librerie e ne isolano le chiamate.
Essendo OpenGL e DX soltanto delle API, Microsoft
le implementa un po' come vuole, non credi?Certamente, quello che non puo' fare, che ha tentato di fre e le e' costato l'ennesimo richiamo dell'antitrust se avesse provato a dare fondo alle sue intenzioni era impedire l'installazione di altre implementazioni.
Implementare soltanto un driver e poi wrappare
le chiamate OpenGL e DX è così grave?In pratica il contrario di cio' che fa wine, il problema non e' quello che puo' fare microsoft, ma che ha il potere di impedire ad altri di farlo, il che chiama in causa l'antitrist.
Potrebbe essere che DX vengono utilizzate per i
videogiochi in quanto studiate appositamente per
essi ed in quanto possiedono un numero di
funzioni utili in tale ambito decisamente
superiore rispetto ad OpenGL(non solo grafica)?Certo, ma perche' darsi la zappa sui piedi se si vuole magari fare un porting su tablet o console ?
Sono sicuro, però, che è più facile pensare che
le varie aziende produttrici di videogiochi siano
composte da una massa di XXXXXXXXX, oppure, che
Microsoft le corrompa...Timori del genere nascono da tentativi fatti in passato per affossare le openg, non si inventa mica niente: http://natonelbronx.wordpress.com/2007/03/10/storia-di-un-ingiustizia-che-paghiamo-tutti-opengl-vs-directx/Tu quante volte devi essere fregato per smettere di fidarti di un fornitore ?http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_Microsoft_Windows -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
Certamente, quello che non puo' fare, che ha
tentato di fre e le e' costato l'ennesimo
richiamo dell'antitrust se avesse provato a dare
fondo alle sue intenzioni era impedire
l'installazione di altre
implementazioni.E come avrebbe potuto bloccare l'installazione di altre implementazioni?
In pratica il contrario di cio' che fa wine, il
problema non e' quello che puo' fare microsoft,
ma che ha il potere di impedire ad altri di
farlo, il che chiama in causa
l'antitrist.Potresti illustrarmi il funzionamento di Wine?
Potrebbe essere che DX vengono utilizzate
per
i
videogiochi in quanto studiate appositamente
per
essi ed in quanto possiedono un numero di
funzioni utili in tale ambito decisamente
superiore rispetto ad OpenGL(non solo
grafica)?
Certo, ma perche' darsi la zappa sui piedi se si
vuole magari fare un porting su tablet o console
?Mi immagino già Far Cry 3 su tablet
Timori del genere nascono da tentativi fatti in
passato per affossare le openg, non si inventa
mica niente:
http://natonelbronx.wordpress.com/2007/03/10/stori
Tu quante volte devi essere fregato per smettere
di fidarti di un fornitore
?
http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_MNotizie da fonti che non esistono più(tra l'altro di opengl.org)Supponendo che le fonti siano vere(anche se irrilevante, visto che nulla della storia di OpenGL castrate sotto Vista, cit."sono oggi disponibili ICD in grado di funzionare senza problemi in unione al sottosistema Aeroglass, senza calo di prestazioni"), come avrebbero potuto bloccare l'implementazione di un driver apposito e di altre API OpenGL che non wrappassero D3D? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Mi spiace, essendo winaro si è fermato aOptionally configure wine using the winecfg command. e non si può nenache spiegarglielo, date le capacità mentali limitate :( -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
No, su windows se usi le OpenGL queste poi vanno ad usare le directx. Dalle DirectX 10 su windows si possono usare solo le directx -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
A quanto mi risulta, le opengl fornite nativamente con windows si appoggiano a directx, ma è comunque possibile installare la versione di opengl nativa (se il produttore della scheda video la fornisce)D'altra parte, in wine su linux accade il contrario: esiste, fornito di serie, una implementazione delle specifiche directx, che si appoggia a opengl.Comunque, il punto è che uno sviluppatore che scelga di usare le opengl può poi far girare il suo programma su qualunque sistema, incluso windows (il programma userà magari le opengl "finte" che si appoggiano a directx, ma funzionerà comunque); il programmatore che invece sceglie di usare directx è limitato a windows, il suo programma non potrà essere compilato nativamente per linux, osx, android, ios... -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
No (forse perchè uso linux). -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Non è colpa mia se non sai usare un motore di
ricerca.
Perchè dici che le directX sono meglio delle
OpenGL ?
Spiegami tu perché le OpenGL sono così migliori
delle DirectX. E già che ci sei fammi giocare a
Call Of Duty su Linux con le OpenGL (rotfl)Usa PlayOnLinux e' fatto apposta per i lamer.
Nel frattempo chiedi a Activision perché
preferiscono le DirectX, oppure non lo sanno
nemmeno loro?
:DAh, quindi non fa giochi per consoles a parte XBox ? Mi confermi che non ci sono giochi Activision per Playstation ? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Ah, quindi non fa giochi per consoles a parte
XBox ? Mi confermi che non ci sono giochi
Activision per Playstation
?Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso confermare che dove si può scegliere tra OpenGL e Directx (ossia sui computer PC) Activision non sceglie OpenGL ma DirectX. E perchè mai lo fa!?? Tanto varrebbe regalare ai videogiocatori questa mega esperienza di gioco possibile con le OpenGL. Almeno che le DirectX non abbiano dei vantaggi sopra alle OpenGL che facciano sì che Activision scelga DirectX quando può.E non si tratta di un caso isolato di Activision e basta. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Ah, quindi non fa giochi per consoles a parte
XBox ? Mi confermi che non ci sono giochi
Activision per Playstation ?
Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso
confermare che dove si può scegliere tra
OpenGL e Directx (ossia sui computer PC)
Activision non sceglie OpenGL ma DirectX.
E perchè mai lo fa!??Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di cassare le prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX con XP, poi con vista, ci prova ogni volta.
Tanto varrebbe regalare ai videogiocatori questa
mega esperienza di gioco possibile con le OpenGL.
Almeno che le DirectX non abbiano dei vantaggi
sopra alle OpenGL che facciano sì che Activision
scelga DirectX quando può.Tel'ho spiegato sopra il vantaggio.
E non si tratta di un caso isolato di Activision
e basta.Sicuro, ma quando guardi un titolo verifichi ? E comunque molti giochi che che esistono sia per windows che per console al loro interno hanno la possibilita' di usare opengl anche se poi magari non lo mostrano ai lamer. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Ah, quindi non fa giochi per consoles a
parte
XBox ? Mi confermi che non ci sono
giochi
Activision per Playstation ?
Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso
confermare che dove si può scegliere tra
OpenGL e Directx (ossia sui computer PC)
Activision non sceglie OpenGL ma DirectX.
E perchè mai lo fa!??
Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di cassare le
prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX con XP,
poi con vista, ci prova ogni volta.Ma è vero?Questo non lo sapevo.
Tanto varrebbe regalare ai videogiocatori
questa
mega esperienza di gioco possibile con le
OpenGL.
Almeno che le DirectX non abbiano dei
vantaggi
sopra alle OpenGL che facciano sì che
Activision
scelga DirectX quando può.
Tel'ho spiegato sopra il vantaggio.Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non l'ho ancora capito bene.Su altre piattaforme l'ho capito: directx non esiste! Quindi si usano per forza le OpenGL.Ma tra i due, se si puo' scegliere, tutti (o molti, cioè i più grandi e importanti) scelgono DirectX. Non sarà un caso ("potrebbero usare anche le OpenGL, ma non lo fanno").
E non si tratta di un caso isolato di
Activision
e basta.
Sicuro, ma quando guardi un titolo verifichi ? E
comunque molti giochi che che esistono sia per
windows che per console al loro interno hanno la
possibilita' di usare opengl anche se poi magari
non lo mostrano ai
lamer.A riprova che i produttori preferiscono le directx di default. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Ah, quindi non fa giochi per
consoles
a
parte
XBox ? Mi confermi che non ci sono
giochi
Activision per Playstation ?
Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso
confermare che dove si può scegliere tra
OpenGL e Directx (ossia sui computer
PC)
Activision non sceglie OpenGL ma
DirectX.
E perchè mai lo fa!??
Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di
cassare
le
prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX
con
XP,
poi con vista, ci prova ogni volta.
Ma è vero?
Questo non lo sapevo.oltre a quanto gia detto in msg precedenti, (c'e' anche qualche accenno su wikipedia), la storia di Opengl vs directx affonda sulla classica politica M$ (Embrace, extend and extinguish), oltre che su una certa parziale riottosita' di SGI prima e scelte strambe del consorzio anni dopo.Cioe le faccende meramente tecniche sono solo una parte (neanche preponderante), del perche su windows (piattaforma dominante) si sceglie(va) directx vs opengl -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: bubba
Opengl vs directx affonda sulla classica
politica M$ (Embrace, extend and extinguish),mi autoquoto per segnalare un posto con qualche elemento in piu sulla 'guerra opengl'...... (si puo trovare di meglio ovviamente)http://www.grokdoc.net/index.php/Dirty_Tricks_history( grokdoc.net is an offshoot of Groklaw.net ) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
E' interessante.Ok. Allora ho visto ed è proprio vero che Microsoft ha usato delle pratiche scorrette per voler ostacolare l'OpenGL. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Activision non sceglie OpenGL
ma DirectX.
E perchè mai lo fa!??
Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia
di cassare le prestazioni del driver
OpenGL e' sucXXXXX con XP, poi con
vista, ci prova ogni volta.
Ma è vero?
Questo non lo sapevo.http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_Microsoft_WindowsIl 6 agosto 2005, quelle che in principio erano le intenzioni di Microsoft riguardo al supporto di OpenGL in Windows Vista vennero rivelate in un annuncio di notizie su Opengl.orgI piani attuali di Microsoft per OpenGL su Windows Vista sono di appoggiare OpenGL sopra Direct3D al fine di usare OpenGL su un desktop composito per ottenere l'esperienza Aeroglass. Se si esegue un ICD OpenGL - il desktop compositor si spegnerà - degradando significativamente l'esperienza dell'utente.Le prestazioni di OpenGL verranno significativamente ridotte - forse fino al 50%.OpenGL su Windows verrà portata ad una versione base di OpenGL 1.4.Nessuna estensione sarà possibile per esporre future innovazioni hardware.
Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non l'ho
ancora capito bene.Multipiattaforma e basato su degli standard.
Su altre piattaforme l'ho capito: directx non
esiste! Quindi si usano per forza le OpenGL.
Ma tra i due, se si puo' scegliere, tutti (o
molti, cioè i più grandi e importanti) scelgono
DirectX. Non sarà un caso ("potrebbero usare
anche le OpenGL, ma non lo fanno").Un tempo, prima dei magheggi di microsoft si usavano tantissimo le opengl su windows, ricordo come Carmack il creatore di Doom dimostro' come con poche righe di opengl si potevano fare cose che con directx richiedevano molto codice (rotfl).
Sicuro, ma quando guardi un titolo
verifichi ? E comunque molti giochi che
che esistono sia per windows che per
console al loro interno hanno la
possibilita' di usare opengl anche
se poi magari non lo mostrano ai
lamer.
A riprova che i produttori preferiscono le
directx di default.A riprova che non sai ne' cos'e' un wrapper ne' cos'e' un lamer. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Va bene. Microsoft ha tentato di far fuori le OpenGL.Questo pero' non significa che le DirectX facciano schifo. Significa solo che MS teme che le OpenGL possano arrivare e superare il livello delle DirectX. E una volta che ciò succedesse, perderebbe il controllo delle API più usate per video giochi.
A riprova che i produttori preferiscono le
directx di default.
A riprova che non sai ne' cos'e' un wrapper ne'
cos'e' un
lamer.So' cosa sono entrambi. Ma evidentemente non lo sai tu che significa "lamer" (sinonimo di script kiddie), che è appunto non c'entra niente ed è ben poco appropriato qui.Poi c'è wrapper e wrapper. A causa di un principio che puoi comprendere dalla macchina universale di Turing, ogni strato/layer superfluo di una macchina ne aumenta la complessità e né riduce la velocità.Per dire: un programma in opcode (per la CPU) sarà sempre più veloce di uno che ha bisogno di un emulatore/interprete tra i due.E' anche vero che i wrapper in questi casi sono solitamente poco più che dei proxy tra funzioni e praticamente trascurabili. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Va bene. Microsoft ha tentato di far fuori le
OpenGL.
Questo pero' non significa che le DirectX
facciano schifo. Significa solo che MS teme che
le OpenGL possano arrivare e superare il livello
delle DirectX. E una volta che ciò succedesse,
perderebbe il controllo delle API più usate per
video giochi.Se ne ha paura ed arriva a tentare di frenarle usando mezzi coercitivi e' evidente che si sente inferiore sulla qualita' no ?Se sei sicuro di essere quello che corre piu' veloce perche' tenti di azzoppare gli avversari ?
A riprova che i produttori preferiscono
le
directx di default.
A riprova che non sai ne' cos'e' un wrapper
ne'
cos'e' un
lamer.
So' cosa sono entrambi. Ma evidentemente non lo
sai tu che significa "lamer" (sinonimo di script
kiddie), che è appunto non c'entra niente ed è
ben poco appropriato qui.Lamer e' ben piu' generico di script kiddie: lamer!
Poi c'è wrapper e wrapper. A causa di un
principio che puoi comprendere dalla macchina
universale di Turing, ogni strato/layer superfluo
di una macchina ne aumenta la complessità e né
riduce la velocità.
Per dire: un programma in opcode (per la CPU)
sarà sempre più veloce di uno che ha bisogno di
un emulatore/interprete tra i due.
E' anche vero che i wrapper in questi casi sono
solitamente poco più che dei proxy tra funzioni e
praticamente trascurabili.Fammi capire: hai affermato una cosa per ammettere che non e' vera ?(rotfl) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Va bene. Microsoft ha tentato di far fuori le
OpenGL.
Questo pero' non significa che le DirectX
facciano schifo. Significa solo che MS teme
che
le OpenGL possano arrivare e superare il
livello
delle DirectX. E una volta che ciò
succedesse,
perderebbe il controllo delle API più usate
per
video giochi.
Se ne ha paura ed arriva a tentare di frenarle
usando mezzi coercitivi e' evidente che si sente
inferiore sulla qualita' no
?Per me sì, nel lungo periodo la MS perderà il monopolio e anche la qualità diminuirà. Ma ancora non è sucXXXXX.
Se sei sicuro di essere quello che corre piu'
veloce perche' tenti di azzoppare gli avversari
?Eh, perchè gli altri rimontano. Sono ancora indietro, ma non lo saranno per sempre.
A riprova che i produttori
preferiscono
le
directx di default.
A riprova che non sai ne' cos'e' un
wrapper
ne'
cos'e' un
lamer.
So' cosa sono entrambi. Ma evidentemente non
lo
sai tu che significa "lamer" (sinonimo di
script
kiddie), che è appunto non c'entra niente ed
è
ben poco appropriato qui.
Lamer e' ben piu' generico di script kiddie:
lamer!
Poi c'è wrapper e wrapper. A causa di un
principio che puoi comprendere dalla macchina
universale di Turing, ogni strato/layer
superfluo
di una macchina ne aumenta la complessità e
né
riduce la velocità.
Per dire: un programma in opcode (per la CPU)
sarà sempre più veloce di uno che ha bisogno
di
un emulatore/interprete tra i due.
E' anche vero che i wrapper in questi casi
sono
solitamente poco più che dei proxy tra
funzioni
e
praticamente trascurabili.
Fammi capire: hai affermato una cosa per
ammettere che non e' vera
?
(rotfl)Quello che dici tu, si chiama dimostrazione per assurdo, e non è quello che ho fatto (si nega una tesi vero/falso, si trova un risultato, quindi l'opposto si applica per la tesi non negata http://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assurdo )Ho solo affermato di sapere cos'è un wrapper.E' ti ho detto che è vero che si possono usare. Ma poi finisce tutto qui. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Se ne ha paura ed arriva a tentare
di frenarle usando mezzi coercitivi
e' evidente che si sente inferiore
sulla qualita' no ?
Per me sì, nel lungo periodo la MS perderà il
monopolio e anche la qualità diminuirà. Ma
ancora non è sucXXXXX.Su che basi affermi cio ?
Se sei sicuro di essere quello che
corre piu' veloce perche' tenti di
azzoppare gli avversari ?
Eh, perchè gli altri rimontano. Sono
ancora indietro, ma non lo saranno per
sempre.Giusto: perche' microsoft dovrebbe evolvere come gli altri, gli altri sono dei genuis la m$ e' fatta di commerciali mica di programmatori...(rotfl)
Poi c'è wrapper e wrapper.
ogni strato/layer superfluo ne aumenta
la complessità e né riduce la velocità.
E' anche vero che i wrapper in
questi casi sono solitamente poco più
che dei proxy tra funzioni e
praticamente trascurabili.
Fammi capire: hai affermato una cosa per
ammettere che non e' vera
?
(rotfl)
Quello che dici tu, si chiama dimostrazione per
assurdo, e non è quello che ho fatto (si nega una
tesi vero/falso, si trova un risultato, quindi
l'opposto si applica per la tesi non negata
http://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assQuello che hai detto tu e' stato: I wrapper rallentano, E' anche vero che rallentano in modo trascurabileQuindi ???? E' scritto su eh. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Per me sì, nel lungo periodo la MS perderà il
monopolio e anche la qualità diminuirà. Ma
ancora non è sucXXXXX.
Su che basi affermi cio ?
Giusto: perche' microsoft dovrebbe evolvere come
gli altri, gli altri sono dei genuis la m$ e'
fatta di commerciali mica di
programmatori...
(rotfl)Perché il numero di programmatori Microsoft è limitato.Il numero di programmatori open source è molto più alto e hanno quindi più risorse nel lungo periodo. Possono scrivere meglio e più cose un milione di programmatori, piuttosto che 100 programmatori microsoft.Poi se poi un programmatore sparisce, è più facile sostituirlo nel mondo open source che nel closed. E nel frattempo lo sviluppo non si è mai fermato.Nell'open chi produce hardware può anche contribuire al software, nel closed non è sempre possibile.Ci sono altre ragioni, trovatele da solo.
Quello che hai detto tu e' stato:
I wrapper rallentano,
E' anche vero che rallentano in modo trascurabile
Quindi ???? E' scritto su eh.Sei solo tu che ci vedi qualcosa di strano in quello che ho scritto.Rallentare non è un concetto assoluto. Si può rallentare di molto o di poco.Se i wrapper rallentano (ed è innegabile da un punto di vista teorico, dimostrato anche sperimentalmente) è anche vero che possono rallentare non abbastanza da rendere impossibile da utilizzare un gioco (o qualsiasi altro programma).Se hai in un gioco 120FPS, rallentare significa che puoi averne 8 oppure 112 FPS. In entrambi i casi rallenti, nel primo di molto nel secondo di poco.I wrapper per le API grafiche che sono solitamente dei proxy rallentano di poco (di solito, ma non è detto e non è sempre così; ma per lo più è così, dipende da quante e quali funzioni 'emuli' in modo più complesso di un semplice proxy; e da quale API a quale altra API stai facendo da wrapper in generale) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Per me sì, nel lungo periodo
la MS perderà il monopolio e
anche la qualità diminuirà.
Ma ancora non è sucXXXXX.
Su che basi affermi cio ?
Giusto: perche' microsoft dovrebbe
evolvere come gli altri, gli altri sono
dei genuis la m$ e' fatta di commerciali
mica di programmatori...
(rotfl)
Perché il numero di programmatori Microsoft è
limitato.
Il numero di programmatori open source è molto
più alto e hanno quindi più risorse nel lungo
periodo. Possono scrivere meglio e più cose un
milione di programmatori, piuttosto che 100
programmatori microsoft.
Poi se poi un programmatore sparisce, è più
facile sostituirlo nel mondo open source che
nel closed. E nel frattempo lo sviluppo non
si è mai fermato.
Nell'open chi produce hardware può anche
contribuire al software, nel closed non è
sempre possibile.
Ci sono altre ragioni, trovatele da solo.No no, le tue ragioni mi bastano !!! Anzi trovo il discorso molto interessante, in effetti non l'avevo mai vista sotto questo punto di vista. Spiega anche come mai a suo tempo M$ definisse l'open un cancro dimostrando di averne grande paura !Bella :)
Quello che hai detto tu e' stato:
I wrapper rallentano,
E' anche vero che rallentano in
modo trascurabile
Quindi ???? E' scritto su eh.
Sei solo tu che ci vedi qualcosa di strano in
quello che ho scritto.Ok, ammetto di aver giocato sulle due affermazioni solo in apparenza contrastanti:- Rallentano- Ma non rallentano se non in modo trascurabileConosco abbastanza i wrapper grafici da darti ragione sul discorso :) :D
Rallentare non è un concetto assoluto. Si può
rallentare di molto o di poco.
Se i wrapper rallentano (ed è innegabile da un
punto di vista teorico, dimostrato anche
sperimentalmente) è anche vero che possono
rallentare non abbastanza da rendere impossibile
da utilizzare un gioco (o qualsiasi altro
programma).
Se hai in un gioco 120FPS, rallentare significa
che puoi averne 8 oppure 112 FPS. In entrambi i
casi rallenti, nel primo di molto nel secondo
di poco.
I wrapper per le API grafiche che sono
solitamente dei proxy rallentano di poco (di
solito, ma non è detto e non è sempre così; ma
per lo più è così, dipende da quante e quali
funzioni 'emuli' in modo più complesso di un
semplice proxy; e da quale API a quale altra
API stai facendo da wrapper in generale) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Vorrei sottolinearti la risposta che ti ha dato prima a:- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non
l'ho
ancora capito bene.
Multipiattaforma e basato su degli standard.Potresti dirci quali standard?Una cosa del tipo:D: Quali vantaggi ho con queste catene sulla <vettura x
?R: Puoi usarle anche sulla <vettura y
. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
Vorrei sottolinearti la risposta che ti ha dato
prima a:Dici a me ?
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows?
Non l'ho ancora capito bene.
Multipiattaforma e basato su degli standard.
Potresti dirci quali standard?http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_Review_Boardhttp://www.opengl.org/archives/about/arb/
Una cosa del tipo:
D: Quali vantaggi ho con queste catene sulla
<vettura x
?
R: Puoi usarle anche sulla <vettura y
. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
- Scritto da: Mario Rossi
Vorrei sottolinearti la risposta che ti ha
dato
prima a:
Dici a me ?No dico, stai parlando con me?...
Potresti dirci quali standard?
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_R
http://www.opengl.org/archives/about/arb/Mi hai riportato le specifiche delle OpenGL.Sto aspettando lo standard ISO -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: FDG
Standard nel senso che è supportato da diverse
aziende, diversi produttori, diversi sistemi, e
non solo da Microsoft su PC Windows e
XBox.Il significato di standard non è quello e anche se fosse non è una valida risposta alla domanda che aveva fatto Paperino -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: FDG
Rispondevo solo a te.OK, allora non è una valida risposta alla domanda che avevo fatto -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Ok, non conosci nemmeno il significato di standard. Non tutti gli standard sono ISO per tua informazione. Dopo l'informatica, riesci a fare figuracce pure in italiano... complimentoni! -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Te le spiego io
Ok, non conosci nemmeno il significato di
standard. Non tutti gli standard sono ISO per tua
informazione. Dopo l'informatica, riesci a fare
figuracce pure in italiano...
complimentoni!Grazie, visto che almeno tu conosci sia l'italiano che l'informatica, potresti spiegare anche ad un caprone come me cosa significa questo:- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non
l'ho
ancora capito bene.
Multipiattaforma e basato su degli standard.Ovvero, per quali motivazioni quelli che ha citato il signor krane dovrebbero essere dei vantaggi(sotto Windows)? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Te le spiego io
Multipiattaforma e basato su degli standard.
Ovvero, per quali motivazioni quelli che ha
citato il signor krane dovrebbero essere dei
vantaggi(sotto Windows)?I vantaggi per il programmatore sono enormi ner portare le sue applicazioni da un sistema all'altro, all'utente ovviamente non cambia niente, che ne sa l'user di che librerie e driver il programmattore sta usando ? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Indie
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Te le spiego io
Multipiattaforma e basato su degli
standard.
Ovvero, per quali motivazioni quelli che ha
citato il signor krane dovrebbero essere dei
vantaggi(sotto Windows)?
I vantaggi per il programmatore sono enormi ner
portare le sue applicazioni da un sistema
all'altro, all'utente ovviamente non cambia
niente, che ne sa l'user di che librerie e driver
il programmattore sta usando
?Scusami, ti cito nuovamente la domanda di Paperino:- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows?Quelli che hai citato non sono vantaggi su Windows, sono vantaggi di portabilità, che non hanno nulla a che fare con la domanda posta.E' anche probabile che abbia frainteso la domanda e che realmente volesse chiedere quali sono i vantaggi di OpenGL se devo fare un software che poi voglio portare su più sistemi, visto che come già detto dall'utente Te le spiego io le mie conoscenze della lingua italiana sono praticamente nulle.E come già evidenziato da altri esperti le mie conoscenze informatiche sono dannatamente scarne, per cui chiedevo chiarimenti riguardo le affermazioni del signor krane. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Indie
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Te le spiego io
Multipiattaforma e basato su degli
standard.
Ovvero, per quali motivazioni quelli
che
ha
citato il signor krane dovrebbero
essere
dei
vantaggi(sotto Windows)?
I vantaggi per il programmatore sono enormi
ner
portare le sue applicazioni da un sistema
all'altro, all'utente ovviamente non cambia
niente, che ne sa l'user di che librerie e
driver
il programmattore sta usando
?
Scusami, ti cito nuovamente la domanda di
Paperino:
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows?
Quelli che hai citato non sono vantaggi su
Windows, sono vantaggi di portabilità, che non
hanno nulla a che fare con la domanda
posta.Infatti la domanda non ha senso, stai chiedendo quali sono i vantaggi di usare una specifica libreria su uno specifico SO, l'unica risposta possibile e': evita al programmatore di riscriversi tutte le routine a basso livello. Questo vale per qualsiasi libreria su qualsiasi SO.Se invece si vuole confrontare librerie diverse e' necessario introdurre parametri un po' piu' ampli di "una specifica lib su uno specifico SO".
E' anche probabile che abbia frainteso la domanda
e che realmente volesse chiedere quali sono i
vantaggi di OpenGL se devo fare un software che
poi voglio portare su più sistemi, visto che come
già detto dall'utente Te le spiego io le mie
conoscenze della lingua italiana sono
praticamente
nulle.
E come già evidenziato da altri esperti le mie
conoscenze informatiche sono dannatamente scarne,
per cui chiedevo chiarimenti riguardo le
affermazioni del signor
krane. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Indie
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Indie
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Te le spiego io
Multipiattaforma e basato su
degli
standard.
Ovvero, per quali motivazioni
quelli
che
ha
citato il signor krane dovrebbero
essere
dei
vantaggi(sotto Windows)?
I vantaggi per il programmatore sono
enormi
ner
portare le sue applicazioni da un
sistema
all'altro, all'utente ovviamente non
cambia
niente, che ne sa l'user di che
librerie
e
driver
il programmattore sta usando
?
Scusami, ti cito nuovamente la domanda di
Paperino:
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows?
Quelli che hai citato non sono vantaggi su
Windows, sono vantaggi di portabilità, che
non
hanno nulla a che fare con la domanda
posta.
Infatti la domanda non ha senso, stai chiedendo
quali sono i vantaggi di usare una specifica
libreria su uno specifico SO, l'unica risposta
possibile e': evita al programmatore di
riscriversi tutte le routine a basso livello.
Questo vale per qualsiasi libreria su qualsiasi
SO.
Se invece si vuole confrontare librerie diverse
e' necessario introdurre parametri un po' piu'
ampli di "una specifica lib su uno specifico
SO".Chiedo scusa, ma la domanda non l'avevo fatta io.Nella mia ignoranza potrei dire che vantaggi o svantaggi potrebbero esserci, per esempio le chiamate all'hardware che vengono effettuate in una determinata libreria per effettuare una determinata operazione di rendering potrebbero essere più efficenti rispetto quelle effettuate da un'altra libreria e questo si potrebbe valutare anche su un solo OS. Sempre a mio modesto parere credo che non sia possibile confrontare DX e OpenGL, in quanto le OpenGL uno se le può implementare come vuole(chiaramente rispettando le specifiche, in quanto, se non sbaglio, le OpenGL chiariscono solo delle specifiche), mentre le DX sono librerie distribuite in cui le chiamate all'HW per ogni funzione sono già scritte.Al massimo si potrebbero confrontare le DX con una determinata implementazione delle OpenGL, ma probabilmente sto errando, in quanto come sottolineato da esperti nel settore le mie conoscenze in ambito informatico praticamente non esistono, appunto per questo chiedevo chiarimenti riguardo ciò che è stato affermato in precedenza, da chi può essere definito un Informatico con la 'I' maiuscola -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Indie
Infatti la domanda non ha senso, stai
chiedendo
quali sono i vantaggi di usare una specifica
libreria su uno specifico SO, l'unica
risposta
possibile e': evita al programmatore di
riscriversi tutte le routine a basso livello.
Questo vale per qualsiasi libreria su
qualsiasi
SO.
Se invece si vuole confrontare librerie
diverse
e' necessario introdurre parametri un po'
piu'
ampli di "una specifica lib su uno specifico
SO".
Chiedo scusa, ma la domanda non l'avevo fatta io.
Nella mia ignoranza potrei dire che vantaggi o
svantaggi potrebbero esserci, per esempio le
chiamate all'hardware che vengono effettuate in
una determinata libreria per effettuare una
determinata operazione di rendering potrebbero
essere più efficenti rispetto quelle effettuate
da un'altra libreria e questo si potrebbe
valutare anche su un solo OS.Certo, ma come gia' detto anche da krane si tratta di un fotogramma in piu' delle une in certe situazioni o dell'altro in altre situazioni. In una situazione mista come quelle di un videogioco dipende piu' dalle funzionalita' implememtate dalla scheda video che non il SO.Roba pesantemente per tecnici.
Sempre a mio
modesto parere credo che non sia possibile
confrontare DX e OpenGL, in quanto le OpenGL uno
se le può implementare come vuole(chiaramente
rispettando le specifiche, in quanto, se non
sbaglio, le OpenGL chiariscono solo delle
specifiche), mentre le DX sono librerie
distribuite in cui le chiamate all'HW per ogni
funzione sono già
scritte.Questo e' un grosso vantaggio per chi costruisce hardware, ma difficilmente troverai qualcuno che lavori nel campo del software che si implementi le sue opengl, non siamo piu' ai tempi delle voodo2.
Al massimo si potrebbero confrontare le DX con
una determinata implementazione delle OpenGL, ma
probabilmente sto errando, in quanto come
sottolineato da esperti nel settore le mie
conoscenze in ambito informatico praticamente non
esistono, appunto per questo chiedevo chiarimenti
riguardo ciò che è stato affermato in precedenza,
da chi può essere definito un Informatico con la
'I'
maiuscolaDifficile fare il confronto che dici tu, poiche' alla fine chi scrive le librerie e' chi produce schede video, e di nuovo le prestazioni dell'hardware e le specifiche funzioni pesano molto di piu' di un'implementazione mediocre in software, tanto piu' che ormai sono piuttosto ben testate queste librerie. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Indie
Questo e' un grosso vantaggio per chi costruisce
hardware, ma difficilmente troverai qualcuno che
lavori nel campo del software che si implementi
le sue opengl, non siamo piu' ai tempi delle
voodo2.
Difficile fare il confronto che dici tu, poiche'
alla fine chi scrive le librerie e' chi produce
schede video, e di nuovo le prestazioni
dell'hardware e le specifiche funzioni pesano
molto di piu' di un'implementazione mediocre in
software, tanto piu' che ormai sono piuttosto ben
testate queste
librerie.Per cui sei d'accordo con me nel dire che non ha senso stare a far confronti del tipo con OpenGL qui ho fatto un FPS in più(o viceversa), ma che la scelta di cosa utilizzare tra l'una o l'altra sta al programmatore in base a ciò che deve fare e ciò che le funzioni offrono? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Grazie, visto che almeno tu conosci sia
l'italiano che l'informatica, potresti spiegare
anche ad un caprone come me No, non posso, non hai le basi necessarie. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Te le spiego io
No, non posso, non hai le basi necessarie.E allora forniscimele tu, oppure cambia nome, potrebbe essere fuorviante... -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Te le spiego io
No, non posso, non hai le basi necessarie.
E allora forniscimele tu, oppure cambia nome,
potrebbe essere fuorviante...Ma cos'e' che ancora non hai capito ?? :| -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non
l'ho
ancora capito bene.
Multipiattaforma e basato su degli standard.Per quali motivazioni quelli che hai citato dovrebbero essere dei vantaggi SOTTO WINDOWS? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane
- Scritto da: Paperino
Il vantaggio delle OpenGL su Windows?
Non l'ho ancora capito bene.
Multipiattaforma e basato su degli standard.
Per quali motivazioni quelli che hai citato
dovrebbero essere dei vantaggi SOTTO
WINDOWS?Bene: specifichiamo, vantaggi per chi ?Distributori del SO, venditori di sk video, sviluppatori, semplici utenti ?Perche' ogni attore richiede risposte diverse, se vuoi ti possiamo elencare i vari punti di vista. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
Bene: specifichiamo, vantaggi per chi ?
Distributori del SO, venditori di sk video,
sviluppatori, semplici utenti
?
Perche' ogni attore richiede risposte diverse, se
vuoi ti possiamo elencare i vari punti di
vista.Dovremmo chiedere a Paperino(ovvero l'autore della domanda), è probabile che intendesse per l'utente che alla fine va ad usare l'applicazione, ma tutto può essere...Nel dubbio, se per te non è una scocciatura, potresti elencarli tutti. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane
Bene: specifichiamo, vantaggi per chi ?
Distributori del SO, venditori di sk video,
sviluppatori, semplici utenti ?
Perche' ogni attore richiede risposte
diverse, se vuoi ti possiamo elencare i
vari punti di vista.
Dovremmo chiedere a Paperino(ovvero l'autore
della domanda), è probabile che intendesse per
l'utente che alla fine va ad usare
l'applicazione, ma tutto può essere...
Nel dubbio, se per te non è una scocciatura,
potresti elencarli tutti.Ok <b
Distributore del SO </b
: microsoft, a lei conviene un sistema chiuso per ingabbiare gli utenti ed isolarli da qualsiasi possibilita' di fuga, quindi fosse per lei eliminerebbe Opengl ed ogni altro formato che permetta il multipiattaforma, peccato che essendo sotto mira dell'antitrust non puo' permetterselo anche a causa delle pressioni degli altri attori. <b
venditori di sk video </b
: a loro convengono le OpenGL, poiche' possono implementarsi le funzioni senza dover passare per le certificazioni microsoft (che ha un costo). <b
sviluppatori </b
: a loro in teoria convengono le OpenGL che sono multipiattaforma, ma comunque per creare programmi complessi (i giochi rinomati lo sono e parecchio) occorre creare framework, ovvero strati di software per evitare di dover disegnare ogni triangolo ogni volta che devi caricare una mappa o un omino, gestire le animazioni, la musica ed i suoni, gli effetti speciali ecc... Gia' che ti stai costruendo tutto questo ambaradan ci metti poco a virtualizzare anche le chiamate video e audio quindi farti diventare indifferente l'uso di directx e opengl. <b
semplici utenti </b
: a loro non cambia, solitamente neanche si pongono il problema, certo se la gia' citata manovra di m$ del 2006 fosse riuscita si sarebbero trovati lo svantaggio di veder notevolmente rallentare i giochi in loro possesso che usassero opengl; ma finche' l'antitrust vigila per loro e' una di quelle cose che usano i programmatori e neanche sanno che si chiama "libreria". Spero di essere stato sufficientemente chiaro. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
Ok
<b
Distributore del SO </b
:
microsoft, a lei conviene un sistema chiuso per
ingabbiare gli utenti ed isolarli da qualsiasi
possibilita' di fuga, quindi fosse per lei
eliminerebbe Opengl ed ogni altro formato che
permetta il multipiattaforma, peccato che essendo
sotto mira dell'antitrust non puo' permetterselo
anche a causa delle pressioni degli altri
attori.
<b
venditori di sk video </b
: a
loro convengono le OpenGL, poiche' possono
implementarsi le funzioni senza dover passare per
le certificazioni microsoft (che ha un
costo).
<b
sviluppatori </b
: a loro in
teoria convengono le OpenGL che sono
multipiattaforma, ma comunque per creare
programmi complessi (i giochi rinomati lo sono e
parecchio) occorre creare framework, ovvero
strati di software per evitare di dover disegnare
ogni triangolo ogni volta che devi caricare una
mappa o un omino, gestire le animazioni, la
musica ed i suoni, gli effetti speciali ecc...
Gia' che ti stai costruendo tutto questo
ambaradan ci metti poco a virtualizzare anche le
chiamate video e audio quindi farti diventare
indifferente l'uso di directx e
opengl.
<b
semplici utenti </b
: a loro
non cambia, solitamente neanche si pongono il
problema, certo se la gia' citata manovra di m$
del 2006 fosse riuscita si sarebbero trovati lo
svantaggio di veder notevolmente rallentare i
giochi in loro possesso che usassero opengl; ma
finche' l'antitrust vigila per loro e' una di
quelle cose che usano i programmatori e neanche
sanno che si chiama "libreria".
Spero di essere stato sufficientemente chiaro.Chiarissimo -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane
- Scritto da: Mario Rossi
Potresti dirci quali standard?
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_R
http://www.opengl.org/archives/about/arb/
Mi hai riportato le specifiche delle OpenGL.
Sto aspettando lo standard ISOE il consorzio opengl aspetta che tu gli cacci i soldi per la ratifica iso (rotfl)http://www.opengl.org/wiki/FAQIs OpenGL Open Source?No, OpenGL doesn't have any source code. GL is a specification which can be found on this website. It describes the interface the programmer uses and expected behavior. OpenGL is an open specification. Anyone can download the spec for free. This is as opposed to ISO standards and specifications, which cost money to access. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: krane
Is OpenGL Open Source?
No, OpenGL doesn't have any source code. GL is a
specification which can be found on this website.
It describes the interface the programmer uses
and expected behavior. OpenGL is an open
specification. Anyone can download the spec for
free. This is as opposed to ISO standards and
specifications, which cost money to
access.Sai cosa si evince anche da quello che c'è scritto? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Izio01
Mah... ai suoi tempi, Quake 2 di John Carmack
sarà anche stato bello per chi apprezza quei
giochi, ma la grafica mi ha sempre lasciato
freddissimo. Nessun effetto decente di
illuminazione o trasparenzaer...la versione ottimizzata per OpenGL aveva sia le trasparenze che le sorgenti di luce colorate, e soprattutto la seconda per l'epoca era quasi una novità assoluta. Poi vabbè, un anno dopo è arrivato Unreal con gli effetti particellari, la nebbia volumetrica, i proiettori...sì, però aveva anche dei requisiti minimi ben differenti; Quake2 in confronto girava, a un framerate ben più che accettabile, su un pentium 100 con una s3 da 4 mega e una 3DFX di prima generazione. L'unreal engine sulla stessa macchina spingeva framerate a una cifra. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: Jacopo
Quindi, ricapitolando la risposta alla
domanda:
Perchè dici che le directX sono meglio delle
OpenGL?
Bè, dai, le DirectX si sono evolute al 99% in
funzione dei giochi e delle nuove generazioni di
hardware grafico. NON CREDO che di OpenGL si
possa dire lo stesso.Infatti, le opengl si sono evolute per la gestione del 3D e delle nuove generazioni hw grafico, infatti se usi schede quadro le opengl sono fondamentali per evitare artefatti.
I giochi DirectX di ultima
generazione (su PC, non su XBox) sono
spettacolari quanto ad effetti speciali,
illuminazione, velocità. Scelgo due titoli che mi
sono piaciuti molto: Deus Ex HR e Far Cry 3. Qual
è il gioco più spettacolare esistente su OpenGL?
Io non lo so, magari mi stupite
:)Emmmm... Hai scelto due giochi che girano su wine, quindi che vengono fatti girare su opengl wrappando direcx, il che dimostra che opengl hanno tranquillamente la capacita' di eseguire la grafica spettacolare che citi tu. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: krane
Emmmm... Hai scelto due giochi che girano
su wine, quindi che vengono fatti girare su
opengl wrappando direcx, il che dimostra che
opengl hanno tranquillamente la capacita' di
eseguire la grafica spettacolare che citi tu.
Allora va benissimo!
A me interessa il risultato; se questo può essere
ottenuto mandando a quel paese M$, tanto meglio
(soprattutto dopo aver letto il link su grokdoc,
che fa girare vorticosamente le OO e non riguarda
solo OpenGL)!Mah, guarda...Noi qua da bravi tecnici parliamo di cose tecniche, meglio opengl o directx spesso si riflette in un vantaggio di un pugno di fotogrammi in alcune situazioni per l'uno e in altre situazioni per l'altro.Purtroppo il discorso non si ferma ai dettagli tecnici per maniaci ma e' anche una delle colonne sulla quale poggia il mondo videoludico. Mondo che nel bene o nel male fa muovere montagne di $oldi; questo fa si che entrino in gioco tutta una serie di cose che con i tecnicismi hanno ben poco a che fare. Cosi' ci ritroviamo a fare discorsi che mischiano tecnicismi, interessi e manovre di mercato, monopolismo, processi, antipatie di partiro, i maya ecc... -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Traspare chiaramente perchè dice che sono nate
principalmente per i giochi e che per questo
vengono usate.HAHAHAHAHAHAHAHAHAE questa sarebbe la motivazione ? Complimenti mi hai fatto ridere in mezzo all'ufficio (rotfl)
Quindi per quello che vuole NANAL, il gaming è
fatto con le directx. Infatti mi pare che Call of
Duty non funzioni con le opengl....Continuo a non vedere motivazioni, inoltre ti pare molto ma molto male, Call of Duty funziona con opengl.
Poi su altri siti c'è scritto più tecnicamente il
perché, ma sono siti web apparentemente
pro-windows così come wikipedia è pro-opengl. Poi
ci sono i siti fondamentalisti per-linux che
sostengono che le direct nemmeno funzionino
:pE immagino che queste informazioni siano troppo tecniche per te.
Comunque sono tutti siti web facili da trovare
con un motore di ricerca qualunque. Cerca quello
che ti interessa.Proprio perche' ho gia' letto diverse cose tecniche a riguardo sospettavo che tu stessi dicendo grosse grosse caz.Volate. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Traspare chiaramente perchè dice che sono nate
principalmente per i giochi e che per questo
vengono
usate.
Quindi per quello che vuole NANAL, il gaming è
fatto con le directx. Infatti mi pare che Call of
Duty non funzioni con le
opengl....
Poi su altri siti c'è scritto più tecnicamente il
perché, ma sono siti web apparentemente
pro-windows così come wikipedia è pro-opengl. Poi
ci sono i siti fondamentalisti per-linux che
sostengono che le direct nemmeno funzionino
:p
Comunque sono tutti siti web facili da trovare
con un motore di ricerca qualunque. Cerca quello
che ti
interessa.AZZPer un momento ti avevo preso sul serio!Per fortuna alla seconda riga mi sono ricreduto :D.Troll points: 8/10 :) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
quindi Carmack è un fondamentalista prolinux?e ti faccio notare che 5-6 anni fa pubblicò un lungo post in cui criticava aspramente la direzione presa da opengl e sottolineava la superiorità delle direct3debben si, il confronto lo fai opengl vs direct3d, non puoi farlo con directx che contiene molto di più di un'api grafica -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Su questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_
Nonostante wikipedia sia pro-opengl
(pro-opensource)."Outside of a few minor functional differences which have mostly been addressed over the years, the two APIs provide nearly the same level of function. Hardware and software makers generally respond rapidly to changes in DirectX, e.g. pixel proXXXXXr and shader requirements in DirectX 9 to stream proXXXXXrs in DirectX 10, while new features in OpenGL are mainly implemented first by vendors and afterward retroactively applied to the standard."Non mi pare si parli di superiorita' netta di un contendente sull'altro, anzi, si parla di sostanziale equivalenza.E per le prestazioni, idem:"Because Direct3D IHV drivers are kernel-mode, and the user-mode code is out of the IHV's hand, there is no chance for such optimizations to occur. Because the Direct3D runtime, the user-mode portion that implements the API, cannot have explicit knowledge of the driver's inner workings, it cannot effectively support marshalling. This means that every Direct3D call that sends commands to the hardware must perform a kernel-mode switch, which again, takes time in the order of microseconds to complete. This has led to a number of behaviors regarding use of Direct3D, the most important being the need for submitting large batches of triangles in one function call.[8]Since OpenGL's IHV drivers have a user-mode component to them, IHVs have the ability to implement marshalling, thus improving performance. There is still kernel-mode switching, but the theoretical maximum number of switches under OpenGL implementations is simply equal to the Direct3D standard behavior."Sostanzialmente equivalenti.Fatte queste considerazioni, tra una cosa che gira SOLO su windows e una che gira ovunque, ANCHE su windows (e a parita' di prestazioni/funzioni, inoltre), mi sembra evidente quale sia la "migliore".... -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
1) Si tratta di wikipedia non certo di una fonte neutrale.2) Mai detto che si tratta di una superiorità "netta" dove le opengl escono stracciate.3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà su Windows. Evidentemente basta che giri SOLO la, che vale di più di tutti gli altri messi assieme. Mi sembra quindi evidente quale piattaforma sia ritenuta la migliore dal mercato. E dai videogiocatori che usano tutti Windows. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Non hai tutti i torti, ma lo vedo ancora difficile giocare su un tablet come si gioca con un potente PC ( = con buona scheda video) -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Lo è ancora, per i giochi complessi che costano 60 milioni di dollari ad essere fatti.Se poi parli di Quake o Xonotic allora c'erano già. Ma sono giochi con grafica di un decennio fa. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Lo è ancora, per i giochi complessi che costano
60 milioni di dollari ad essere fatti.Alludi a quelli che girano perfettamente su wine ? Quindi su opengl ?
Se poi parli di Quake o Xonotic allora c'erano
già. Ma sono giochi con grafica di un decennio
fa.Vedremo nei prossimi mesi: Blizzard ha gia' annunciato il porting di uno dei suoi titoli principali, Paradox sta preparando Europa Universalis 4 e Crusader Kings 2. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Per quanto riguarda le console hai ragione in un certo modo. Ma già esistono da tempo e non è ancora cambiato niente (sul mercato). Specialmente non hanno fatto cambiare molto nel mercato PC (tra opengl vs directx).Poi una volta l'xbox nemmeno esisteva, ma solo console di altri produttori.Da zero l'xbox è diventato uno dei principali concorrenti delle altre console.Quindi il mercato console+directx era zero nel passato. Adesso invece c'è questo mercato anche lì.Ora bisogna vedere se come dici tu l'xbox finirà di esistere e l'esperienza console+directx finirà. Sarebbe effettivamente l'affondamento delle directx nel mondo console. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
1) Si tratta di wikipedia non certo di una fonte
neutrale.No, amico.Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va bene anche come fonte a favore. Niente cherry picking.
2) Mai detto che si tratta di una superiorità
"netta" dove le opengl escono
stracciate.Ti e' stato chiesto di argomentare per quale motivo ritieni le DirectX superiori a OpenGL. Hai risposto linkando un articolo di wikipedia riassumibile con "le due soluzioni si equivalgono".O non sai leggere o ti va di trollare.
3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà su
Windows. Evidentemente basta che giri SOLO la,
che vale di più di tutti gli altri messi assieme.
Mi sembra quindi evidente quale piattaforma sia
ritenuta la migliore dal mercato. E dai
videogiocatori che usano tutti
Windows.Ti va di trollare.Saludos -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Trollollero
- Scritto da: Paperino
1) Si tratta di wikipedia non certo di una
fonte
neutrale.
No, amico.
Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va
bene anche come fonte a favore. Niente cherry
picking.Amico, non hai capito un bel niente.Il link di wikipedia postato è il mio.Io stesso ho postato quel link di wikipedia che è appunto un link non-neutrale. Ed è di quello che parlavo. Se in un articolo non neutrale (a favore delle OpenGL) capisci che OpenGL e DirectX si equivalgono, vuol dire che le DirectX hanno qualcosa in più.Comunque ho visto che è vero che Microsoft ha usato delle pratiche scorrette per voler ostacolare l'OpenGL.
2) Mai detto che si tratta di una superiorità
"netta" dove le opengl escono
stracciate.
Ti e' stato chiesto di argomentare per quale
motivo ritieni le DirectX superiori a OpenGL. Hai
risposto linkando un articolo di wikipedia
riassumibile con "le due soluzioni si
equivalgono".
O non sai leggere o ti va di trollare.Ma non si equivalgono proprio per niente, se tutti i giochi più al top sono fatti con solo una delle due interfacce (cioè con le directx) significa che sono la prima scelta.
3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà
su
Windows. Evidentemente basta che giri SOLO
la,
che vale di più di tutti gli altri messi
assieme.
Mi sembra quindi evidente quale piattaforma
sia
ritenuta la migliore dal mercato. E dai
videogiocatori che usano tutti
Windows.
Ti va di trollare.
SaludosHai sicuramente qualche problemuccio mentale. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
- Scritto da: Trollollero
- Scritto da: Paperino
1) Si tratta di wikipedia non certo
di una fonte neutrale.
No, amico.
Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va
bene anche come fonte a favore. Niente cherry
picking.
Amico, non hai capito un bel niente.
Il link di wikipedia postato è il mio.
Io stesso ho postato quel link di wikipedia che
è appunto un link non-neutrale. Ed è di quello
che parlavo. Se in un articolo non neutrale (a
favore delle OpenGL) capisci che OpenGL e
DirectX si equivalgono, vuol dire che le DirectX
hanno qualcosa in più.- Perche' mai wikipedia dovrebbe essere a favore di uno piuttosto che di un altro ? - Che cos'ha di non neutrale quell'articolo ? - Se lo trovi non neutrale perche' non lo correggiriportandolo alla neutralita' ? -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
- Scritto da: Trollollero
- Scritto da: Paperino
1) Si tratta di wikipedia non certo di
una
fonte
neutrale.
No, amico.
Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va
bene anche come fonte a favore. Niente cherry
picking.
Amico, non hai capito un bel niente.
Il link di wikipedia postato è il mio.
Io stesso ho postato quel link di wikipedia che è
appunto un link non-neutrale. Ed è di quello che
parlavo. Se in un articolo non neutrale (a favore
delle OpenGL) capisci che OpenGL e DirectX si
equivalgono, vuol dire che le DirectX hanno
qualcosa in
più.
Fumato duro ?Da quando in qua wikipedia (inglese, per di piu' )e' non neutrale ?Se la base del tuo "ragionamento" e' questa, beh, ti do una brutta notizia : da XXXXXXX segue XXXXXXX.
Comunque ho visto che è vero che Microsoft ha
usato delle pratiche scorrette per voler
ostacolare
l'OpenGL.
2) Mai detto che si tratta di una
superiorità
"netta" dove le opengl escono
stracciate.
Ti e' stato chiesto di argomentare per quale
motivo ritieni le DirectX superiori a
OpenGL.
Hai
risposto linkando un articolo di wikipedia
riassumibile con "le due soluzioni si
equivalgono".
O non sai leggere o ti va di trollare.
Ma non si equivalgono proprio per niente, se
tutti i giochi più al top sono fatti con solo una
delle due interfacce (cioè con le directx)
significa che sono la prima
scelta.
Again ? Da premessa errata segue conclusione errata.
3) Per una ragione o l'altra: il gaming
stà
su
Windows. Evidentemente basta che giri
SOLO
la,
che vale di più di tutti gli altri messi
assieme.
Mi sembra quindi evidente quale
piattaforma
sia
ritenuta la migliore dal mercato. E dai
videogiocatori che usano tutti
Windows.
Ti va di trollare.
Saludos
Hai sicuramente qualche problemuccio mentale.Vero, tendo a considerare i troll come persone dotate di raziocinio. -
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Paperino
Su questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_
Nonostante wikipedia sia pro-opengl
(pro-opensource).Insomma ti sei fatto una cultura a proposito. La principale differenza fra Direct3D e OpenGL e' che le seconde sono puramente delle graphic API general pourpose mentre le prime, essendo legate alle COM di microsoft hanno una moltiplicita' di funzioni/facilitazioni integrate (tipo l'interfacciamento alla rete o il multiplayer), per cui molte software house (come l'activision) preferiscono adottarle per restringere i tempi di sviluppo.
-
-
-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
http://www.steamforlinux.com/?q=en/node/74winRotfl!!!-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Te le spiego io
wins <b
sb </b
Rotfl!!!8-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 gennaio 2013 14.36-----------------------------------------------------------
-
-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
Motivare tecnicamente questa affermazione. E stai attento: sviluppo software da 20 anni e sono uno dei pochi che ad oggi lavora ancora in c++
-
-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
che possano metter fine all'era delle consol credo sia del tutto impossibile,al massimo venderanno qualche unità non di piu'.sara' un mercato di nicchia come i giocatori che preferiscono giocare da pc.solo riguardo i lacci dei programmatori la penso come te il resto e' fantasia.-
Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
- Scritto da: Elblasco
che possano metter fine all'era delle consol
credo sia del tutto impossibile,al massimo
venderanno qualche unità non di piu'.sara' un
mercato di nicchia come i giocatori che
preferiscono giocare da
pc.
solo riguardo i lacci dei programmatori la penso
come te il resto e'
fantasia.Da quando il pc gaming sarebbe di nicchia? se parli del classico utonto allora si il pc gaming è di nicchia, il gaming professionale a livello di tornei dove si vincono anche tanti soldini è e sempre sarà su pc quindi di cosa stiamo parlando?
-
-
-
Se fa così XXXXXX...
Se Windows fa così XXXXXX perché non eliminano quella vergogna di Steam per Windows?-
Re: Se fa così XXXXXX...
Non è Windows che fa XXXXXX, è l'interfaccia tablet obbligatoria su desktop che fa pena.
-