Mars500, una simulazione sedentaria

Pubblicato uno studio sulla simulazione terricola del viaggio di 520 giorni su Marte. A un aumento costante delle ore di sonno è corrisposta maggiore assenza di movimento. E si moltiplicano i progetti per colonizzare il Pianeta Rosso

Roma – Era il 2010 quando un equipaggio internazionale si preparava per la partenza della prima simulazione di viaggio verso Marte. Un’esperienza, quella di Mars500, durata 500 giorni , di cui ora è possibile conoscere il bilancio definitivo .

Risultati poco incoraggianti e allo stesso tempo interessanti, quelli pubblicati in uno studio che ha analizzato le condizioni della crew composta da sei persone, rinchiusa per 520 giorni in un centro biomedico moscovita. La situazione più critica sarebbe stata registrata per i muscoli e le ossa degli astronauti, colpiti da atrofia causata dalle limitazioni di movimento dettate dalla simulazione .

I membri dell’equipaggio hanno trascorso il viaggio simulato costantemente monitorati attraverso apparecchi collegati ai polsi, capaci di misurare il movimento e la luce alla quale erano esposti. Le difficoltà maggiori hanno riguardato l’equilibrio tra le ore di sonno e quelle di attività. Durante i periodi di pausa, infatti, gli uomini sono stati liberi di regolare il proprio sonno, con esiti alquanto negativi.

Secondo i dati riportati dall’autore dello studio, David Dinges, il tempo dedicato al sonno è aumentato in media dell’8 per cento , corrispondente a 35 minuti ogni giorno per ciascun membro dell’equipaggio. Di contro, il tempo dedicato al movimento è diminuito progressivamente del 7 per cento, equivalente a circa 70 minuti in meno di attività motoria per ciascun membro dell’equipaggio registrata a fine missione. Si tratta, come spiegato da Dinges, di conseguenze significative poiché la microgravità può aggredire severamente il tessuto osseo e cardiovascolare se l’astronauta non mantiene condizioni di movimento adeguate all’ambiente del Pianeta Rosso.

Proprio in vista di Marte, si moltiplicano le iniziative di coloro che intendono fondare colonie umane . L’ultima in ordine di tempo è l’organizzazione no profit Mars One , che ha lanciato un vero e proprio processo di selezione utile a scovare i futuri pionieri del pianeta.

Cristina Sciannamblo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • S.Ballmer scrive:
    Xbox
    Stooo lontano dallo streeess...uso piastrellotto e dopo vado al CESS!!Error XL(ee)S ,sinofsky O(e)Ss, ,uso piastrellotto e dopo vado al CESS!!
  • FDG scrive:
    Comunque non è la SteamBox
    "The prototype is called Piston: Xi3 claims the machine is optimized specifically for PC gaming on HD displays and promises support for Valve's online gaming platform, Steam. Neither company will say if the compact machine represents an early version of the long-rumored 'Steam Box' gaming PC"
    • Sgabbio scrive:
      Re: Comunque non è la SteamBox
      Infatti è un prototipo, tra l'altro pare che ci sarano altre "steam box"
      • FDG scrive:
        Re: Comunque non è la SteamBox
        - Scritto da: Sgabbio
        Infatti è un prototipo, tra l'altro pare che ci
        sarano altre "steam box"Ho letto altri articoli con più dettagli. Non è manco un prototipo. E' un PC compatto ottimizzato per il Big Picture Mode.http://www.theverge.com/2013/1/8/3852144/gabe-newell-interview-steam-box-future-of-gaming-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 gennaio 2013 09.48-----------------------------------------------------------
  • pietro scrive:
    1000$?
    Ma è più caro di un apple mini!
    • Jacopo scrive:
      Re: 1000$?
      - Scritto da: pietro
      Ma è più caro di un apple mini!ci sono rimasto male anche io per il prezzo!Ma penso sia solo una cifra PIU' che indicativa e che certamente non verrà mai applicata!Altrimenti chi se lo compra?
  • NANAL scrive:
    LINUX UNICA SOLUZIONE
    Spostare il pro-gaming su linux è la prossima sfida del futuro. Opengl sono netamente superiori a qualunque altro framework proprietario basato su brevetti e lacci umilianti per il programmatore.Il mondo delle console avra' le ore contate
    • Mario Rossi scrive:
      Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
      - Scritto da: NANAL
      Opengl sono netamente superiori
      a qualunque altro framework proprietario basato
      su brevetti e lacci umilianti per il
      programmatore.Puoi spiegarci con parole tue questa affermazione?
      • Paperino scrive:
        Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
        - Scritto da: Mario Rossi
        - Scritto da: NANAL

        Opengl sono netamente superiori

        a qualunque altro framework proprietario
        basato

        su brevetti e lacci umilianti per il

        programmatore.
        Puoi spiegarci con parole tue questa affermazione?Temo che quella affermazione sia già stata fatta con parole sue.Per me, invece, le DirectX sono superiori all'OpenGL.Sarebbe bello il gaming su linux, ma al momento è solo un 'sarebbe'. Una cosa per sognatori.
        • bertuccia scrive:
          Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
          - Scritto da: Paperino

          Temo che quella affermazione sia già stata fatta
          con parole sue.
          Per me, invece, le DirectX sono superiori
          all'OpenGL.
          Sarebbe bello il gaming su linux, ma al momento è
          solo un 'sarebbe'. Una cosa per sognatori.è solo una questione di numerise l'ago della bilancia si sposta a favore di openGL, saranno quelle a guidare l'innovazionedirectX = windows + xboxopenGL = windows, OS X, linux, android, iOS, tutto il mondo insomma
        • krane scrive:
          Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
          - Scritto da: Paperino
          - Scritto da: Mario Rossi

          - Scritto da: NANAL


          Opengl sono netamente superiori


          a qualunque altro framework proprietario

          basato


          su brevetti e lacci umilianti per il


          programmatore.

          Puoi spiegarci con parole tue questa
          affermazione?
          Temo che quella affermazione sia già stata fatta
          con parole sue.
          Per me, invece, le DirectX sono superiori
          all'OpenGL.E su che basi dici cio ?
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Su questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_and_Direct3DNonostante wikipedia sia pro-opengl (pro-opensource).
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Su questo:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_
            Nonostante wikipedia sia pro-opengl
            (pro-opensource).Non vedo dove dice che DirectX sono superiori.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Traspare chiaramente perchè dice che sono nate principalmente per i giochi e che per questo vengono usate.Quindi per quello che vuole NANAL, il gaming è fatto con le directx. Infatti mi pare che Call of Duty non funzioni con le opengl....Poi su altri siti c'è scritto più tecnicamente il perché, ma sono siti web apparentemente pro-windows così come wikipedia è pro-opengl. Poi ci sono i siti fondamentalisti per-linux che sostengono che le direct nemmeno funzionino :pComunque sono tutti siti web facili da trovare con un motore di ricerca qualunque. Cerca quello che ti interessa.
          • bertuccia scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            (rotfl)
          • Jacopo scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Quindi, ricapitolando la risposta alla domanda:Perchè dici che le directX sono meglio delle OpenGL?E'Perchè su wikipedia c'è scritto che le directx sono state fatte per i giochi e quindi usano quelle!Caxxo....illuminante!
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Non è colpa mia se non sai usare un motore di ricerca.
            Perchè dici che le directX sono meglio delle
            OpenGL?Spiegami tu perché le OpenGL sono così migliori delle DirectX. E già che ci sei fammi giocare a Call Of Duty su Linux con le OpenGL (rotfl)Nel frattempo chiedi a Activision perché preferiscono le DirectX, oppure non lo sanno nemmeno loro? :D
          • Jacopo scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Spiegami tu perché le OpenGL sono così migliori
            delle DirectX. E già che ci sei fammi giocare a
            Call Of Duty su Linux con le OpenGL
            (rotfl)
            Nel frattempo chiedi a Activision perché
            preferiscono le DirectX, oppure non lo sanno
            nemmeno loro?
            :DHo mai scritto da qualche parte che siano migliori?Ed il perchè vengano usate è presto detto, windows è preinstallato su tutti i pc/portatili venduti al mondo, se vogliono vendere i loro giochi con quale tecnologia dovrebbero svilupparli?
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE

            Ho mai scritto da qualche parte che siano
            migliori?No, ma l'hai lasciato intendere.
            Ed il perchè vengano usate è presto detto,
            windows è preinstallato su tutti i pc/portatili
            venduti al mondo, se vogliono vendere i loro
            giochi con quale tecnologia dovrebbero
            svilupparli?Con la migliore. Non era stato detto che le OpenGL funzionano anche su Windows? :)
          • Jacopo scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Con la migliore.
            Non era stato detto che le OpenGL funzionano
            anche su Windows?
            :)No, lo hai capito tu, io non ho lasciato intendere proprio nulla.E, no, non la miglore ma la più utilizzata.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE

            E, no, non la miglore ma la più utilizzata.Non regge questa risposta. Non regge sopratutto perché le OpenGL solo le più supportate/installate! Perchè non sono allora anche le più utilizzate?Ovvero, poichè le OpenGL funzionano anche su Windows, tutti potrebbero benissimo usare le OpenGL che funzionano ovunque. Invece se le DirectX continuano a esistere e a essere utilizzate è perché evidentemente danno altri vantaggi che le onnipresenti OpenGL non danno.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino

            E, no, non la miglore ma la più utilizzata.
            Non regge questa risposta.
            Non regge sopratutto perché le OpenGL solo le più
            supportate/installate! Perchè non sono allora
            anche le più utilizzate?Ma certo che lo sono: ogni tablet, console, apparecchiatura che non sia marchiata microsoft le usa e i pc sono una minoranza rispetto agli altri device.
            Ovvero, poichè le OpenGL funzionano anche su
            Windows, tutti potrebbero benissimo usare le
            OpenGL che funzionano ovunque.Sotto la spada di damocle di microsoft pero'; per evitare questo semplicemente si usano wrapper che virtualizzano entrambe le librerie e ne isolano le chiamate.
            Invece se le DirectX continuano a esistere e
            a essere utilizzate è perché evidentemente
            danno altri vantaggi che le onnipresenti
            OpenGL non danno.E come mai allora esistono tanti software diversi per fare unzip ?
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Paperino

            Ovvero, poichè le OpenGL funzionano anche su

            Windows, tutti potrebbero benissimo usare le

            OpenGL che funzionano ovunque.

            Sotto la spada di damocle di microsoft pero'; per
            evitare questo semplicemente si usano wrapper che
            virtualizzano entrambe le librerie e ne isolano
            le
            chiamate.Essendo OpenGL e DX soltanto delle API, Microsoft le implementa un po' come vuole, non credi? Implementare soltanto un driver e poi wrappare le chiamate OpenGL e DX è così grave?Potrebbe essere che DX vengono utilizzate per i videogiochi in quanto studiate appositamente per essi ed in quanto possiedono un numero di funzioni utili in tale ambito decisamente superiore rispetto ad OpenGL(non solo grafica)?Sono sicuro, però, che è più facile pensare che le varie aziende produttrici di videogiochi siano composte da una massa di XXXXXXXXX, oppure, che Microsoft le corrompa...
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Paperino


            Ovvero, poichè le OpenGL


            funzionano anche su; Windows, tutti


            potrebbero benissimo usare le


            OpenGL che funzionano ovunque.

            Sotto la spada di damocle di microsoft

            pero'; per evitare questo semplicemente si

            usano wrapper che virtualizzano entrambe

            le librerie e ne isolano le chiamate.
            Essendo OpenGL e DX soltanto delle API, Microsoft
            le implementa un po' come vuole, non credi?Certamente, quello che non puo' fare, che ha tentato di fre e le e' costato l'ennesimo richiamo dell'antitrust se avesse provato a dare fondo alle sue intenzioni era impedire l'installazione di altre implementazioni.
            Implementare soltanto un driver e poi wrappare
            le chiamate OpenGL e DX è così grave?In pratica il contrario di cio' che fa wine, il problema non e' quello che puo' fare microsoft, ma che ha il potere di impedire ad altri di farlo, il che chiama in causa l'antitrist.
            Potrebbe essere che DX vengono utilizzate per i
            videogiochi in quanto studiate appositamente per
            essi ed in quanto possiedono un numero di
            funzioni utili in tale ambito decisamente
            superiore rispetto ad OpenGL(non solo grafica)?Certo, ma perche' darsi la zappa sui piedi se si vuole magari fare un porting su tablet o console ?
            Sono sicuro, però, che è più facile pensare che
            le varie aziende produttrici di videogiochi siano
            composte da una massa di XXXXXXXXX, oppure, che
            Microsoft le corrompa...Timori del genere nascono da tentativi fatti in passato per affossare le openg, non si inventa mica niente: http://natonelbronx.wordpress.com/2007/03/10/storia-di-un-ingiustizia-che-paghiamo-tutti-opengl-vs-directx/Tu quante volte devi essere fregato per smettere di fidarti di un fornitore ?http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_Microsoft_Windows
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            Certamente, quello che non puo' fare, che ha
            tentato di fre e le e' costato l'ennesimo
            richiamo dell'antitrust se avesse provato a dare
            fondo alle sue intenzioni era impedire
            l'installazione di altre
            implementazioni.E come avrebbe potuto bloccare l'installazione di altre implementazioni?
            In pratica il contrario di cio' che fa wine, il
            problema non e' quello che puo' fare microsoft,
            ma che ha il potere di impedire ad altri di
            farlo, il che chiama in causa
            l'antitrist.Potresti illustrarmi il funzionamento di Wine?

            Potrebbe essere che DX vengono utilizzate
            per
            i

            videogiochi in quanto studiate appositamente
            per

            essi ed in quanto possiedono un numero di

            funzioni utili in tale ambito decisamente

            superiore rispetto ad OpenGL(non solo
            grafica)?

            Certo, ma perche' darsi la zappa sui piedi se si
            vuole magari fare un porting su tablet o console
            ?Mi immagino già Far Cry 3 su tablet
            Timori del genere nascono da tentativi fatti in
            passato per affossare le openg, non si inventa
            mica niente:

            http://natonelbronx.wordpress.com/2007/03/10/stori

            Tu quante volte devi essere fregato per smettere
            di fidarti di un fornitore
            ?

            http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_MNotizie da fonti che non esistono più(tra l'altro di opengl.org)Supponendo che le fonti siano vere(anche se irrilevante, visto che nulla della storia di OpenGL castrate sotto Vista, cit."sono oggi disponibili ICD in grado di funzionare senza problemi in unione al sottosistema Aeroglass, senza calo di prestazioni"), come avrebbero potuto bloccare l'implementazione di un driver apposito e di altre API OpenGL che non wrappassero D3D?
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi

            vuole magari fare un porting su tablet o
            console

            ?
            Mi immagino già Far Cry 3 su tabletImmagina piuttosto il Cry Engine su un tablet.p.s.: su linux non credo ci sia bisogno di sforzarsi di immaginarlo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 gennaio 2013 16.12-----------------------------------------------------------
          • panda rossa scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            Potresti illustrarmi il funzionamento di Wine?RTFMhttp://www.winehq.org/docs/wineusr-guide/index
          • Dario gRossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Mi spiace, essendo winaro si è fermato aOptionally configure wine using the winecfg command. e non si può nenache spiegarglielo, date le capacità mentali limitate :(
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Non era stato detto che le OpenGL funzionano
            anche su Windows?
            :)Se il produttore rilascia il driver con la sua implementazione di OpenGL.
          • Claudio scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            No, su windows se usi le OpenGL queste poi vanno ad usare le directx. Dalle DirectX 10 su windows si possono usare solo le directx
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            A quanto mi risulta, le opengl fornite nativamente con windows si appoggiano a directx, ma è comunque possibile installare la versione di opengl nativa (se il produttore della scheda video la fornisce)D'altra parte, in wine su linux accade il contrario: esiste, fornito di serie, una implementazione delle specifiche directx, che si appoggia a opengl.Comunque, il punto è che uno sviluppatore che scelga di usare le opengl può poi far girare il suo programma su qualunque sistema, incluso windows (il programma userà magari le opengl "finte" che si appoggiano a directx, ma funzionerà comunque); il programmatore che invece sceglie di usare directx è limitato a windows, il suo programma non potrà essere compilato nativamente per linux, osx, android, ios...
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: uno qualsiasi
            Comunque, il punto è che uno sviluppatore che
            scelga di usare le opengl può poi far girare il
            suo programma su qualunque sistema, incluso
            windows (il programma userà magari le opengl
            "finte" che si appoggiano a directx, ma
            funzionerà comunque)Forse non ti è mai comparso il messaggio: "il sistema non supporta OpenGL".
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            No (forse perchè uso linux).
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Non è colpa mia se non sai usare un motore di
            ricerca.

            Perchè dici che le directX sono meglio delle

            OpenGL ?
            Spiegami tu perché le OpenGL sono così migliori
            delle DirectX. E già che ci sei fammi giocare a
            Call Of Duty su Linux con le OpenGL (rotfl)Usa PlayOnLinux e' fatto apposta per i lamer.
            Nel frattempo chiedi a Activision perché
            preferiscono le DirectX, oppure non lo sanno
            nemmeno loro?
            :DAh, quindi non fa giochi per consoles a parte XBox ? Mi confermi che non ci sono giochi Activision per Playstation ?
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE

            Ah, quindi non fa giochi per consoles a parte
            XBox ? Mi confermi che non ci sono giochi
            Activision per Playstation
            ?Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso confermare che dove si può scegliere tra OpenGL e Directx (ossia sui computer PC) Activision non sceglie OpenGL ma DirectX. E perchè mai lo fa!?? Tanto varrebbe regalare ai videogiocatori questa mega esperienza di gioco possibile con le OpenGL. Almeno che le DirectX non abbiano dei vantaggi sopra alle OpenGL che facciano sì che Activision scelga DirectX quando può.E non si tratta di un caso isolato di Activision e basta.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino

            Ah, quindi non fa giochi per consoles a parte

            XBox ? Mi confermi che non ci sono giochi

            Activision per Playstation ?
            Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso
            confermare che dove si può scegliere tra
            OpenGL e Directx (ossia sui computer PC)
            Activision non sceglie OpenGL ma DirectX.
            E perchè mai lo fa!??Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di cassare le prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX con XP, poi con vista, ci prova ogni volta.
            Tanto varrebbe regalare ai videogiocatori questa
            mega esperienza di gioco possibile con le OpenGL.
            Almeno che le DirectX non abbiano dei vantaggi
            sopra alle OpenGL che facciano sì che Activision
            scelga DirectX quando può.Tel'ho spiegato sopra il vantaggio.
            E non si tratta di un caso isolato di Activision
            e basta.Sicuro, ma quando guardi un titolo verifichi ? E comunque molti giochi che che esistono sia per windows che per console al loro interno hanno la possibilita' di usare opengl anche se poi magari non lo mostrano ai lamer.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Paperino


            Ah, quindi non fa giochi per consoles a
            parte


            XBox ? Mi confermi che non ci sono
            giochi


            Activision per Playstation ?


            Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso

            confermare che dove si può scegliere tra

            OpenGL e Directx (ossia sui computer PC)

            Activision non sceglie OpenGL ma DirectX.

            E perchè mai lo fa!??

            Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di cassare le
            prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX con XP,
            poi con vista, ci prova ogni volta.Ma è vero?Questo non lo sapevo.



            Tanto varrebbe regalare ai videogiocatori
            questa

            mega esperienza di gioco possibile con le
            OpenGL.

            Almeno che le DirectX non abbiano dei
            vantaggi

            sopra alle OpenGL che facciano sì che
            Activision

            scelga DirectX quando può.

            Tel'ho spiegato sopra il vantaggio.Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non l'ho ancora capito bene.Su altre piattaforme l'ho capito: directx non esiste! Quindi si usano per forza le OpenGL.Ma tra i due, se si puo' scegliere, tutti (o molti, cioè i più grandi e importanti) scelgono DirectX. Non sarà un caso ("potrebbero usare anche le OpenGL, ma non lo fanno").


            E non si tratta di un caso isolato di
            Activision

            e basta.

            Sicuro, ma quando guardi un titolo verifichi ? E
            comunque molti giochi che che esistono sia per
            windows che per console al loro interno hanno la
            possibilita' di usare opengl anche se poi magari
            non lo mostrano ai
            lamer.A riprova che i produttori preferiscono le directx di default.
          • bubba scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Paperino



            Ah, quindi non fa giochi per
            consoles
            a

            parte



            XBox ? Mi confermi che non ci sono

            giochi



            Activision per Playstation ?




            Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso


            confermare che dove si può scegliere tra


            OpenGL e Directx (ossia sui computer
            PC)



            Activision non sceglie OpenGL ma
            DirectX.



            E perchè mai lo fa!??



            Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di
            cassare
            le

            prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX
            con
            XP,

            poi con vista, ci prova ogni volta.

            Ma è vero?
            Questo non lo sapevo.oltre a quanto gia detto in msg precedenti, (c'e' anche qualche accenno su wikipedia), la storia di Opengl vs directx affonda sulla classica politica M$ (Embrace, extend and extinguish), oltre che su una certa parziale riottosita' di SGI prima e scelte strambe del consorzio anni dopo.Cioe le faccende meramente tecniche sono solo una parte (neanche preponderante), del perche su windows (piattaforma dominante) si sceglie(va) directx vs opengl
          • bubba scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: bubba
            Opengl vs directx affonda sulla classica
            politica M$ (Embrace, extend and extinguish),mi autoquoto per segnalare un posto con qualche elemento in piu sulla 'guerra opengl'...... (si puo trovare di meglio ovviamente)http://www.grokdoc.net/index.php/Dirty_Tricks_history( grokdoc.net is an offshoot of Groklaw.net )
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            E' interessante.Ok. Allora ho visto ed è proprio vero che Microsoft ha usato delle pratiche scorrette per voler ostacolare l'OpenGL.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Paperino


            Activision non sceglie OpenGL


            ma DirectX.


            E perchè mai lo fa!??

            Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia

            di cassare le prestazioni del driver

            OpenGL e' sucXXXXX con XP, poi con

            vista, ci prova ogni volta.
            Ma è vero?
            Questo non lo sapevo.http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_Microsoft_WindowsIl 6 agosto 2005, quelle che in principio erano le intenzioni di Microsoft riguardo al supporto di OpenGL in Windows Vista vennero rivelate in un annuncio di notizie su Opengl.orgI piani attuali di Microsoft per OpenGL su Windows Vista sono di appoggiare OpenGL sopra Direct3D al fine di usare OpenGL su un desktop composito per ottenere l'esperienza Aeroglass. Se si esegue un ICD OpenGL - il desktop compositor si spegnerà - degradando significativamente l'esperienza dell'utente.Le prestazioni di OpenGL verranno significativamente ridotte - forse fino al 50%.OpenGL su Windows verrà portata ad una versione base di OpenGL 1.4.Nessuna estensione sarà possibile per esporre future innovazioni hardware.
            Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non l'ho
            ancora capito bene.Multipiattaforma e basato su degli standard.
            Su altre piattaforme l'ho capito: directx non
            esiste! Quindi si usano per forza le OpenGL.
            Ma tra i due, se si puo' scegliere, tutti (o
            molti, cioè i più grandi e importanti) scelgono
            DirectX. Non sarà un caso ("potrebbero usare
            anche le OpenGL, ma non lo fanno").Un tempo, prima dei magheggi di microsoft si usavano tantissimo le opengl su windows, ricordo come Carmack il creatore di Doom dimostro' come con poche righe di opengl si potevano fare cose che con directx richiedevano molto codice (rotfl).

            Sicuro, ma quando guardi un titolo

            verifichi ? E comunque molti giochi che

            che esistono sia per windows che per

            console al loro interno hanno la

            possibilita' di usare opengl anche

            se poi magari non lo mostrano ai

            lamer.
            A riprova che i produttori preferiscono le
            directx di default.A riprova che non sai ne' cos'e' un wrapper ne' cos'e' un lamer.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Va bene. Microsoft ha tentato di far fuori le OpenGL.Questo pero' non significa che le DirectX facciano schifo. Significa solo che MS teme che le OpenGL possano arrivare e superare il livello delle DirectX. E una volta che ciò succedesse, perderebbe il controllo delle API più usate per video giochi.

            A riprova che i produttori preferiscono le

            directx di default.

            A riprova che non sai ne' cos'e' un wrapper ne'
            cos'e' un
            lamer.So' cosa sono entrambi. Ma evidentemente non lo sai tu che significa "lamer" (sinonimo di script kiddie), che è appunto non c'entra niente ed è ben poco appropriato qui.Poi c'è wrapper e wrapper. A causa di un principio che puoi comprendere dalla macchina universale di Turing, ogni strato/layer superfluo di una macchina ne aumenta la complessità e né riduce la velocità.Per dire: un programma in opcode (per la CPU) sarà sempre più veloce di uno che ha bisogno di un emulatore/interprete tra i due.E' anche vero che i wrapper in questi casi sono solitamente poco più che dei proxy tra funzioni e praticamente trascurabili.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Va bene. Microsoft ha tentato di far fuori le
            OpenGL.
            Questo pero' non significa che le DirectX
            facciano schifo. Significa solo che MS teme che
            le OpenGL possano arrivare e superare il livello
            delle DirectX. E una volta che ciò succedesse,
            perderebbe il controllo delle API più usate per
            video giochi.Se ne ha paura ed arriva a tentare di frenarle usando mezzi coercitivi e' evidente che si sente inferiore sulla qualita' no ?Se sei sicuro di essere quello che corre piu' veloce perche' tenti di azzoppare gli avversari ?


            A riprova che i produttori preferiscono
            le


            directx di default.



            A riprova che non sai ne' cos'e' un wrapper
            ne'

            cos'e' un

            lamer.
            So' cosa sono entrambi. Ma evidentemente non lo
            sai tu che significa "lamer" (sinonimo di script
            kiddie), che è appunto non c'entra niente ed è
            ben poco appropriato qui.Lamer e' ben piu' generico di script kiddie: lamer!
            Poi c'è wrapper e wrapper. A causa di un
            principio che puoi comprendere dalla macchina
            universale di Turing, ogni strato/layer superfluo
            di una macchina ne aumenta la complessità e né
            riduce la velocità.
            Per dire: un programma in opcode (per la CPU)
            sarà sempre più veloce di uno che ha bisogno di
            un emulatore/interprete tra i due.
            E' anche vero che i wrapper in questi casi sono
            solitamente poco più che dei proxy tra funzioni e
            praticamente trascurabili.Fammi capire: hai affermato una cosa per ammettere che non e' vera ?(rotfl)
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Paperino

            Va bene. Microsoft ha tentato di far fuori le

            OpenGL.

            Questo pero' non significa che le DirectX

            facciano schifo. Significa solo che MS teme
            che

            le OpenGL possano arrivare e superare il
            livello

            delle DirectX. E una volta che ciò
            succedesse,

            perderebbe il controllo delle API più usate
            per

            video giochi.

            Se ne ha paura ed arriva a tentare di frenarle
            usando mezzi coercitivi e' evidente che si sente
            inferiore sulla qualita' no
            ?Per me sì, nel lungo periodo la MS perderà il monopolio e anche la qualità diminuirà. Ma ancora non è sucXXXXX.
            Se sei sicuro di essere quello che corre piu'
            veloce perche' tenti di azzoppare gli avversari
            ?Eh, perchè gli altri rimontano. Sono ancora indietro, ma non lo saranno per sempre.




            A riprova che i produttori
            preferiscono

            le



            directx di default.





            A riprova che non sai ne' cos'e' un
            wrapper

            ne'


            cos'e' un


            lamer.


            So' cosa sono entrambi. Ma evidentemente non
            lo

            sai tu che significa "lamer" (sinonimo di
            script

            kiddie), che è appunto non c'entra niente ed
            è

            ben poco appropriato qui.

            Lamer e' ben piu' generico di script kiddie:
            lamer!


            Poi c'è wrapper e wrapper. A causa di un

            principio che puoi comprendere dalla macchina

            universale di Turing, ogni strato/layer
            superfluo

            di una macchina ne aumenta la complessità e


            riduce la velocità.

            Per dire: un programma in opcode (per la CPU)

            sarà sempre più veloce di uno che ha bisogno
            di

            un emulatore/interprete tra i due.

            E' anche vero che i wrapper in questi casi
            sono

            solitamente poco più che dei proxy tra
            funzioni
            e

            praticamente trascurabili.

            Fammi capire: hai affermato una cosa per
            ammettere che non e' vera
            ?
            (rotfl)Quello che dici tu, si chiama dimostrazione per assurdo, e non è quello che ho fatto (si nega una tesi vero/falso, si trova un risultato, quindi l'opposto si applica per la tesi non negata http://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assurdo )Ho solo affermato di sapere cos'è un wrapper.E' ti ho detto che è vero che si possono usare. Ma poi finisce tutto qui.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Paperino

            Se ne ha paura ed arriva a tentare

            di frenarle usando mezzi coercitivi

            e' evidente che si sente inferiore

            sulla qualita' no ?
            Per me sì, nel lungo periodo la MS perderà il
            monopolio e anche la qualità diminuirà. Ma
            ancora non è sucXXXXX.Su che basi affermi cio ?

            Se sei sicuro di essere quello che
            corre piu' veloce perche' tenti di
            azzoppare gli avversari ?
            Eh, perchè gli altri rimontano. Sono
            ancora indietro, ma non lo saranno per
            sempre.Giusto: perche' microsoft dovrebbe evolvere come gli altri, gli altri sono dei genuis la m$ e' fatta di commerciali mica di programmatori...(rotfl)


            Poi c'è wrapper e wrapper.


            ogni strato/layer superfluo ne aumenta


            la complessità e né riduce la velocità.


            E' anche vero che i wrapper in


            questi casi sono solitamente poco più


            che dei proxy tra funzioni e


            praticamente trascurabili.

            Fammi capire: hai affermato una cosa per

            ammettere che non e' vera

            ?

            (rotfl)

            Quello che dici tu, si chiama dimostrazione per
            assurdo, e non è quello che ho fatto (si nega una
            tesi vero/falso, si trova un risultato, quindi
            l'opposto si applica per la tesi non negata
            http://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assQuello che hai detto tu e' stato: I wrapper rallentano, E' anche vero che rallentano in modo trascurabileQuindi ???? E' scritto su eh.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE


            Per me sì, nel lungo periodo la MS perderà il

            monopolio e anche la qualità diminuirà. Ma

            ancora non è sucXXXXX.

            Su che basi affermi cio ?
            Giusto: perche' microsoft dovrebbe evolvere come
            gli altri, gli altri sono dei genuis la m$ e'
            fatta di commerciali mica di
            programmatori...
            (rotfl)Perché il numero di programmatori Microsoft è limitato.Il numero di programmatori open source è molto più alto e hanno quindi più risorse nel lungo periodo. Possono scrivere meglio e più cose un milione di programmatori, piuttosto che 100 programmatori microsoft.Poi se poi un programmatore sparisce, è più facile sostituirlo nel mondo open source che nel closed. E nel frattempo lo sviluppo non si è mai fermato.Nell'open chi produce hardware può anche contribuire al software, nel closed non è sempre possibile.Ci sono altre ragioni, trovatele da solo.
            Quello che hai detto tu e' stato:
            I wrapper rallentano,
            E' anche vero che rallentano in modo trascurabile

            Quindi ???? E' scritto su eh.Sei solo tu che ci vedi qualcosa di strano in quello che ho scritto.Rallentare non è un concetto assoluto. Si può rallentare di molto o di poco.Se i wrapper rallentano (ed è innegabile da un punto di vista teorico, dimostrato anche sperimentalmente) è anche vero che possono rallentare non abbastanza da rendere impossibile da utilizzare un gioco (o qualsiasi altro programma).Se hai in un gioco 120FPS, rallentare significa che puoi averne 8 oppure 112 FPS. In entrambi i casi rallenti, nel primo di molto nel secondo di poco.I wrapper per le API grafiche che sono solitamente dei proxy rallentano di poco (di solito, ma non è detto e non è sempre così; ma per lo più è così, dipende da quante e quali funzioni 'emuli' in modo più complesso di un semplice proxy; e da quale API a quale altra API stai facendo da wrapper in generale)
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino


            Per me sì, nel lungo periodo


            la MS perderà il monopolio e


            anche la qualità diminuirà.


            Ma ancora non è sucXXXXX.

            Su che basi affermi cio ?

            Giusto: perche' microsoft dovrebbe

            evolvere come gli altri, gli altri sono

            dei genuis la m$ e' fatta di commerciali

            mica di programmatori...

            (rotfl)
            Perché il numero di programmatori Microsoft è
            limitato.
            Il numero di programmatori open source è molto
            più alto e hanno quindi più risorse nel lungo
            periodo. Possono scrivere meglio e più cose un
            milione di programmatori, piuttosto che 100
            programmatori microsoft.
            Poi se poi un programmatore sparisce, è più
            facile sostituirlo nel mondo open source che
            nel closed. E nel frattempo lo sviluppo non
            si è mai fermato.
            Nell'open chi produce hardware può anche
            contribuire al software, nel closed non è
            sempre possibile.
            Ci sono altre ragioni, trovatele da solo.No no, le tue ragioni mi bastano !!! Anzi trovo il discorso molto interessante, in effetti non l'avevo mai vista sotto questo punto di vista. Spiega anche come mai a suo tempo M$ definisse l'open un cancro dimostrando di averne grande paura !Bella :)

            Quello che hai detto tu e' stato:

            I wrapper rallentano,

            E' anche vero che rallentano in

            modo trascurabile

            Quindi ???? E' scritto su eh.
            Sei solo tu che ci vedi qualcosa di strano in
            quello che ho scritto.Ok, ammetto di aver giocato sulle due affermazioni solo in apparenza contrastanti:- Rallentano- Ma non rallentano se non in modo trascurabileConosco abbastanza i wrapper grafici da darti ragione sul discorso :) :D
            Rallentare non è un concetto assoluto. Si può
            rallentare di molto o di poco.
            Se i wrapper rallentano (ed è innegabile da un
            punto di vista teorico, dimostrato anche
            sperimentalmente) è anche vero che possono
            rallentare non abbastanza da rendere impossibile
            da utilizzare un gioco (o qualsiasi altro
            programma).
            Se hai in un gioco 120FPS, rallentare significa
            che puoi averne 8 oppure 112 FPS. In entrambi i
            casi rallenti, nel primo di molto nel secondo
            di poco.
            I wrapper per le API grafiche che sono
            solitamente dei proxy rallentano di poco (di
            solito, ma non è detto e non è sempre così; ma
            per lo più è così, dipende da quante e quali
            funzioni 'emuli' in modo più complesso di un
            semplice proxy; e da quale API a quale altra
            API stai facendo da wrapper in generale)
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Vorrei sottolinearti la risposta che ti ha dato prima a:- Scritto da: krane
            - Scritto da: Paperino

            Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non
            l'ho

            ancora capito bene.

            Multipiattaforma e basato su degli standard.Potresti dirci quali standard?Una cosa del tipo:D: Quali vantaggi ho con queste catene sulla <vettura x
            ?R: Puoi usarle anche sulla <vettura y
            .
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            Vorrei sottolinearti la risposta che ti ha dato
            prima a:Dici a me ?
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Paperino


            Il vantaggio delle OpenGL su Windows?


            Non l'ho ancora capito bene.

            Multipiattaforma e basato su degli standard.
            Potresti dirci quali standard?http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_Review_Boardhttp://www.opengl.org/archives/about/arb/
            Una cosa del tipo:
            D: Quali vantaggi ho con queste catene sulla
            <vettura x
            ?
            R: Puoi usarle anche sulla <vettura y
            .
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Mario Rossi

            Vorrei sottolinearti la risposta che ti ha
            dato

            prima a:

            Dici a me ?No dico, stai parlando con me?...

            Potresti dirci quali standard?

            http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_R
            http://www.opengl.org/archives/about/arb/Mi hai riportato le specifiche delle OpenGL.Sto aspettando lo standard ISO
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            Mi hai riportato le specifiche delle OpenGL.
            Sto aspettando lo standard ISOStandard nel senso che è supportato da diverse aziende, diversi produttori, diversi sistemi, e non solo da Microsoft su PC Windows e XBox.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: FDG
            Standard nel senso che è supportato da diverse
            aziende, diversi produttori, diversi sistemi, e
            non solo da Microsoft su PC Windows e
            XBox.Il significato di standard non è quello e anche se fosse non è una valida risposta alla domanda che aveva fatto Paperino
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            Il significato di standard non è quello Mah, diciamo che per essere standard è importante che ci sia una norma che lo definisca chiaramente. Il fatto che dietro ci sia un organismo purtroppo s'è dimostrato <b
            insufficiente </b
            (è il caso dell' "standard" OOXML di ISO).EDIT: avevo scritto "sufficiente" ma intendevo "insufficiente".
            e anche se fosse non è una valida risposta alla domanda
            che aveva fatto PaperinoRispondevo solo a te.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 gennaio 2013 16.59-----------------------------------------------------------
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: FDG
            Rispondevo solo a te.OK, allora non è una valida risposta alla domanda che avevo fatto
          • Te le spiego io scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Ok, non conosci nemmeno il significato di standard. Non tutti gli standard sono ISO per tua informazione. Dopo l'informatica, riesci a fare figuracce pure in italiano... complimentoni!
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Te le spiego io
            Ok, non conosci nemmeno il significato di
            standard. Non tutti gli standard sono ISO per tua
            informazione. Dopo l'informatica, riesci a fare
            figuracce pure in italiano...
            complimentoni!Grazie, visto che almeno tu conosci sia l'italiano che l'informatica, potresti spiegare anche ad un caprone come me cosa significa questo:- Scritto da: krane
            - Scritto da: Paperino

            Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non
            l'ho

            ancora capito bene.

            Multipiattaforma e basato su degli standard.Ovvero, per quali motivazioni quelli che ha citato il signor krane dovrebbero essere dei vantaggi(sotto Windows)?
          • Indie scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: Te le spiego io


            Multipiattaforma e basato su degli standard.
            Ovvero, per quali motivazioni quelli che ha
            citato il signor krane dovrebbero essere dei
            vantaggi(sotto Windows)?I vantaggi per il programmatore sono enormi ner portare le sue applicazioni da un sistema all'altro, all'utente ovviamente non cambia niente, che ne sa l'user di che librerie e driver il programmattore sta usando ?
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Indie
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: Te le spiego io




            Multipiattaforma e basato su degli
            standard.

            Ovvero, per quali motivazioni quelli che ha

            citato il signor krane dovrebbero essere dei

            vantaggi(sotto Windows)?

            I vantaggi per il programmatore sono enormi ner
            portare le sue applicazioni da un sistema
            all'altro, all'utente ovviamente non cambia
            niente, che ne sa l'user di che librerie e driver
            il programmattore sta usando
            ?Scusami, ti cito nuovamente la domanda di Paperino:- Scritto da: Paperino
            Il vantaggio delle OpenGL su Windows?Quelli che hai citato non sono vantaggi su Windows, sono vantaggi di portabilità, che non hanno nulla a che fare con la domanda posta.E' anche probabile che abbia frainteso la domanda e che realmente volesse chiedere quali sono i vantaggi di OpenGL se devo fare un software che poi voglio portare su più sistemi, visto che come già detto dall'utente Te le spiego io le mie conoscenze della lingua italiana sono praticamente nulle.E come già evidenziato da altri esperti le mie conoscenze informatiche sono dannatamente scarne, per cui chiedevo chiarimenti riguardo le affermazioni del signor krane.
          • Indie scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: Indie

            - Scritto da: Mario Rossi


            - Scritto da: Te le spiego io






            Multipiattaforma e basato su degli

            standard.


            Ovvero, per quali motivazioni quelli
            che
            ha


            citato il signor krane dovrebbero
            essere
            dei


            vantaggi(sotto Windows)?



            I vantaggi per il programmatore sono enormi
            ner

            portare le sue applicazioni da un sistema

            all'altro, all'utente ovviamente non cambia

            niente, che ne sa l'user di che librerie e
            driver

            il programmattore sta usando

            ?
            Scusami, ti cito nuovamente la domanda di
            Paperino:
            - Scritto da: Paperino

            Il vantaggio delle OpenGL su Windows?
            Quelli che hai citato non sono vantaggi su
            Windows, sono vantaggi di portabilità, che non
            hanno nulla a che fare con la domanda
            posta.Infatti la domanda non ha senso, stai chiedendo quali sono i vantaggi di usare una specifica libreria su uno specifico SO, l'unica risposta possibile e': evita al programmatore di riscriversi tutte le routine a basso livello. Questo vale per qualsiasi libreria su qualsiasi SO.Se invece si vuole confrontare librerie diverse e' necessario introdurre parametri un po' piu' ampli di "una specifica lib su uno specifico SO".
            E' anche probabile che abbia frainteso la domanda
            e che realmente volesse chiedere quali sono i
            vantaggi di OpenGL se devo fare un software che
            poi voglio portare su più sistemi, visto che come
            già detto dall'utente Te le spiego io le mie
            conoscenze della lingua italiana sono
            praticamente
            nulle.
            E come già evidenziato da altri esperti le mie
            conoscenze informatiche sono dannatamente scarne,
            per cui chiedevo chiarimenti riguardo le
            affermazioni del signor
            krane.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Indie
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: Indie


            - Scritto da: Mario Rossi



            - Scritto da: Te le spiego io








            Multipiattaforma e basato su
            degli


            standard.



            Ovvero, per quali motivazioni
            quelli

            che

            ha



            citato il signor krane dovrebbero

            essere

            dei



            vantaggi(sotto Windows)?





            I vantaggi per il programmatore sono
            enormi

            ner


            portare le sue applicazioni da un
            sistema


            all'altro, all'utente ovviamente non
            cambia


            niente, che ne sa l'user di che
            librerie
            e

            driver


            il programmattore sta usando


            ?

            Scusami, ti cito nuovamente la domanda di

            Paperino:

            - Scritto da: Paperino


            Il vantaggio delle OpenGL su Windows?

            Quelli che hai citato non sono vantaggi su

            Windows, sono vantaggi di portabilità, che
            non

            hanno nulla a che fare con la domanda

            posta.

            Infatti la domanda non ha senso, stai chiedendo
            quali sono i vantaggi di usare una specifica
            libreria su uno specifico SO, l'unica risposta
            possibile e': evita al programmatore di
            riscriversi tutte le routine a basso livello.
            Questo vale per qualsiasi libreria su qualsiasi
            SO.

            Se invece si vuole confrontare librerie diverse
            e' necessario introdurre parametri un po' piu'
            ampli di "una specifica lib su uno specifico
            SO".Chiedo scusa, ma la domanda non l'avevo fatta io.Nella mia ignoranza potrei dire che vantaggi o svantaggi potrebbero esserci, per esempio le chiamate all'hardware che vengono effettuate in una determinata libreria per effettuare una determinata operazione di rendering potrebbero essere più efficenti rispetto quelle effettuate da un'altra libreria e questo si potrebbe valutare anche su un solo OS. Sempre a mio modesto parere credo che non sia possibile confrontare DX e OpenGL, in quanto le OpenGL uno se le può implementare come vuole(chiaramente rispettando le specifiche, in quanto, se non sbaglio, le OpenGL chiariscono solo delle specifiche), mentre le DX sono librerie distribuite in cui le chiamate all'HW per ogni funzione sono già scritte.Al massimo si potrebbero confrontare le DX con una determinata implementazione delle OpenGL, ma probabilmente sto errando, in quanto come sottolineato da esperti nel settore le mie conoscenze in ambito informatico praticamente non esistono, appunto per questo chiedevo chiarimenti riguardo ciò che è stato affermato in precedenza, da chi può essere definito un Informatico con la 'I' maiuscola
          • Indie scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: Indie

            Infatti la domanda non ha senso, stai
            chiedendo

            quali sono i vantaggi di usare una specifica

            libreria su uno specifico SO, l'unica
            risposta

            possibile e': evita al programmatore di

            riscriversi tutte le routine a basso livello.

            Questo vale per qualsiasi libreria su
            qualsiasi

            SO.



            Se invece si vuole confrontare librerie
            diverse

            e' necessario introdurre parametri un po'
            piu'

            ampli di "una specifica lib su uno specifico

            SO".
            Chiedo scusa, ma la domanda non l'avevo fatta io.
            Nella mia ignoranza potrei dire che vantaggi o
            svantaggi potrebbero esserci, per esempio le
            chiamate all'hardware che vengono effettuate in
            una determinata libreria per effettuare una
            determinata operazione di rendering potrebbero
            essere più efficenti rispetto quelle effettuate
            da un'altra libreria e questo si potrebbe
            valutare anche su un solo OS.Certo, ma come gia' detto anche da krane si tratta di un fotogramma in piu' delle une in certe situazioni o dell'altro in altre situazioni. In una situazione mista come quelle di un videogioco dipende piu' dalle funzionalita' implememtate dalla scheda video che non il SO.Roba pesantemente per tecnici.
            Sempre a mio
            modesto parere credo che non sia possibile
            confrontare DX e OpenGL, in quanto le OpenGL uno
            se le può implementare come vuole(chiaramente
            rispettando le specifiche, in quanto, se non
            sbaglio, le OpenGL chiariscono solo delle
            specifiche), mentre le DX sono librerie
            distribuite in cui le chiamate all'HW per ogni
            funzione sono già
            scritte.Questo e' un grosso vantaggio per chi costruisce hardware, ma difficilmente troverai qualcuno che lavori nel campo del software che si implementi le sue opengl, non siamo piu' ai tempi delle voodo2.
            Al massimo si potrebbero confrontare le DX con
            una determinata implementazione delle OpenGL, ma
            probabilmente sto errando, in quanto come
            sottolineato da esperti nel settore le mie
            conoscenze in ambito informatico praticamente non
            esistono, appunto per questo chiedevo chiarimenti
            riguardo ciò che è stato affermato in precedenza,
            da chi può essere definito un Informatico con la
            'I'
            maiuscolaDifficile fare il confronto che dici tu, poiche' alla fine chi scrive le librerie e' chi produce schede video, e di nuovo le prestazioni dell'hardware e le specifiche funzioni pesano molto di piu' di un'implementazione mediocre in software, tanto piu' che ormai sono piuttosto ben testate queste librerie.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Indie
            Questo e' un grosso vantaggio per chi costruisce
            hardware, ma difficilmente troverai qualcuno che
            lavori nel campo del software che si implementi
            le sue opengl, non siamo piu' ai tempi delle
            voodo2.
            Difficile fare il confronto che dici tu, poiche'
            alla fine chi scrive le librerie e' chi produce
            schede video, e di nuovo le prestazioni
            dell'hardware e le specifiche funzioni pesano
            molto di piu' di un'implementazione mediocre in
            software, tanto piu' che ormai sono piuttosto ben
            testate queste
            librerie.Per cui sei d'accordo con me nel dire che non ha senso stare a far confronti del tipo con OpenGL qui ho fatto un FPS in più(o viceversa), ma che la scelta di cosa utilizzare tra l'una o l'altra sta al programmatore in base a ciò che deve fare e ciò che le funzioni offrono?
          • Izio01 scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Indie
            - Scritto da: Mario Rossi

            (...)


            Scusami, ti cito nuovamente la domanda di

            Paperino:

            - Scritto da: Paperino


            Il vantaggio delle OpenGL su Windows?

            Quelli che hai citato non sono vantaggi su

            Windows, sono vantaggi di portabilità, che
            non

            hanno nulla a che fare con la domanda

            posta.

            Infatti la domanda non ha senso, stai chiedendo
            quali sono i vantaggi di usare una specifica
            libreria su uno specifico SO, l'unica risposta
            possibile e': evita al programmatore di
            riscriversi tutte le routine a basso livello.
            Questo vale per qualsiasi libreria su qualsiasi
            SO.
            No, direi che non è assolutamente vero. Una libreria grafica A potrebbe permettermi di utilizzare un minimo sottoinsieme delle funzionalità offerte dalle schede grafiche d'oggi, una libreria B potrebbe sfruttarle appieno. Le vecchie librerie 3Dfx che fornivano l'interfaccia Glide, ad esempio, sono sempre librerie grafiche, ma ormai ci faresti 1/100 di quello che fai con DirectX.Pensavo che qualcosa di simile accadesse con OpenGL vs. DirectX, ma mi sembra di capire che non sia così. Tanto meglio, non ho particolare simpatia per Microsoft; comunque, in termini generali, la domanda di Paperino è perfettamente sensata :)
          • Te le spiego io scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE

            Grazie, visto che almeno tu conosci sia
            l'italiano che l'informatica, potresti spiegare
            anche ad un caprone come me No, non posso, non hai le basi necessarie.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Te le spiego io
            No, non posso, non hai le basi necessarie.E allora forniscimele tu, oppure cambia nome, potrebbe essere fuorviante...
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: Te le spiego io

            No, non posso, non hai le basi necessarie.
            E allora forniscimele tu, oppure cambia nome,
            potrebbe essere fuorviante...Ma cos'e' che ancora non hai capito ?? :|
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Paperino

            Il vantaggio delle OpenGL su Windows? Non
            l'ho

            ancora capito bene.

            Multipiattaforma e basato su degli standard.Per quali motivazioni quelli che hai citato dovrebbero essere dei vantaggi SOTTO WINDOWS?
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Paperino


            Il vantaggio delle OpenGL su Windows?


            Non l'ho ancora capito bene.

            Multipiattaforma e basato su degli standard.
            Per quali motivazioni quelli che hai citato
            dovrebbero essere dei vantaggi SOTTO
            WINDOWS?Bene: specifichiamo, vantaggi per chi ?Distributori del SO, venditori di sk video, sviluppatori, semplici utenti ?Perche' ogni attore richiede risposte diverse, se vuoi ti possiamo elencare i vari punti di vista.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            Bene: specifichiamo, vantaggi per chi ?
            Distributori del SO, venditori di sk video,
            sviluppatori, semplici utenti
            ?

            Perche' ogni attore richiede risposte diverse, se
            vuoi ti possiamo elencare i vari punti di
            vista.Dovremmo chiedere a Paperino(ovvero l'autore della domanda), è probabile che intendesse per l'utente che alla fine va ad usare l'applicazione, ma tutto può essere...Nel dubbio, se per te non è una scocciatura, potresti elencarli tutti.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            Bene: specifichiamo, vantaggi per chi ?

            Distributori del SO, venditori di sk video,

            sviluppatori, semplici utenti ?

            Perche' ogni attore richiede risposte

            diverse, se vuoi ti possiamo elencare i

            vari punti di vista.
            Dovremmo chiedere a Paperino(ovvero l'autore
            della domanda), è probabile che intendesse per
            l'utente che alla fine va ad usare
            l'applicazione, ma tutto può essere...
            Nel dubbio, se per te non è una scocciatura,
            potresti elencarli tutti.Ok <b
            Distributore del SO </b
            : microsoft, a lei conviene un sistema chiuso per ingabbiare gli utenti ed isolarli da qualsiasi possibilita' di fuga, quindi fosse per lei eliminerebbe Opengl ed ogni altro formato che permetta il multipiattaforma, peccato che essendo sotto mira dell'antitrust non puo' permetterselo anche a causa delle pressioni degli altri attori. <b
            venditori di sk video </b
            : a loro convengono le OpenGL, poiche' possono implementarsi le funzioni senza dover passare per le certificazioni microsoft (che ha un costo). <b
            sviluppatori </b
            : a loro in teoria convengono le OpenGL che sono multipiattaforma, ma comunque per creare programmi complessi (i giochi rinomati lo sono e parecchio) occorre creare framework, ovvero strati di software per evitare di dover disegnare ogni triangolo ogni volta che devi caricare una mappa o un omino, gestire le animazioni, la musica ed i suoni, gli effetti speciali ecc... Gia' che ti stai costruendo tutto questo ambaradan ci metti poco a virtualizzare anche le chiamate video e audio quindi farti diventare indifferente l'uso di directx e opengl. <b
            semplici utenti </b
            : a loro non cambia, solitamente neanche si pongono il problema, certo se la gia' citata manovra di m$ del 2006 fosse riuscita si sarebbero trovati lo svantaggio di veder notevolmente rallentare i giochi in loro possesso che usassero opengl; ma finche' l'antitrust vigila per loro e' una di quelle cose che usano i programmatori e neanche sanno che si chiama "libreria". Spero di essere stato sufficientemente chiaro.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            Ok

            <b
            Distributore del SO </b
            :
            microsoft, a lei conviene un sistema chiuso per
            ingabbiare gli utenti ed isolarli da qualsiasi
            possibilita' di fuga, quindi fosse per lei
            eliminerebbe Opengl ed ogni altro formato che
            permetta il multipiattaforma, peccato che essendo
            sotto mira dell'antitrust non puo' permetterselo
            anche a causa delle pressioni degli altri
            attori.

            <b
            venditori di sk video </b
            : a
            loro convengono le OpenGL, poiche' possono
            implementarsi le funzioni senza dover passare per
            le certificazioni microsoft (che ha un
            costo).

            <b
            sviluppatori </b
            : a loro in
            teoria convengono le OpenGL che sono
            multipiattaforma, ma comunque per creare
            programmi complessi (i giochi rinomati lo sono e
            parecchio) occorre creare framework, ovvero
            strati di software per evitare di dover disegnare
            ogni triangolo ogni volta che devi caricare una
            mappa o un omino, gestire le animazioni, la
            musica ed i suoni, gli effetti speciali ecc...
            Gia' che ti stai costruendo tutto questo
            ambaradan ci metti poco a virtualizzare anche le
            chiamate video e audio quindi farti diventare
            indifferente l'uso di directx e
            opengl.

            <b
            semplici utenti </b
            : a loro
            non cambia, solitamente neanche si pongono il
            problema, certo se la gia' citata manovra di m$
            del 2006 fosse riuscita si sarebbero trovati lo
            svantaggio di veder notevolmente rallentare i
            giochi in loro possesso che usassero opengl; ma
            finche' l'antitrust vigila per loro e' una di
            quelle cose che usano i programmatori e neanche
            sanno che si chiama "libreria".


            Spero di essere stato sufficientemente chiaro.Chiarissimo
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Mario Rossi


            Potresti dirci quali standard?
            http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_R

            http://www.opengl.org/archives/about/arb/
            Mi hai riportato le specifiche delle OpenGL.
            Sto aspettando lo standard ISOE il consorzio opengl aspetta che tu gli cacci i soldi per la ratifica iso (rotfl)http://www.opengl.org/wiki/FAQIs OpenGL Open Source?No, OpenGL doesn't have any source code. GL is a specification which can be found on this website. It describes the interface the programmer uses and expected behavior. OpenGL is an open specification. Anyone can download the spec for free. This is as opposed to ISO standards and specifications, which cost money to access.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane
            Is OpenGL Open Source?
            No, OpenGL doesn't have any source code. GL is a
            specification which can be found on this website.
            It describes the interface the programmer uses
            and expected behavior. OpenGL is an open
            specification. Anyone can download the spec for
            free. This is as opposed to ISO standards and
            specifications, which cost money to
            access.Sai cosa si evince anche da quello che c'è scritto?
          • Izio01 scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane

            (...)

            Un tempo, prima dei magheggi di microsoft si
            usavano tantissimo le opengl su windows, ricordo
            come Carmack il creatore di Doom dimostro' come
            con poche righe di opengl si potevano fare cose
            che con directx richiedevano molto codice
            (rotfl).
            Mah... ai suoi tempi, Quake 2 di John Carmack sarà anche stato bello per chi apprezza quei giochi, ma la grafica mi ha sempre lasciato freddissimo. Nessun effetto decente di illuminazione o trasparenza, quando meno blasonati giochi DirectX erano veri e propri spettacoli pirotecnici.Se il prezzo di usare delle API standard è avere dei giochi meno belli graficamente, personalmente preferisco le API proprietarie.
          • Nome e cognome scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Izio01
            Mah... ai suoi tempi, Quake 2 di John Carmack
            sarà anche stato bello per chi apprezza quei
            giochi, ma la grafica mi ha sempre lasciato
            freddissimo. Nessun effetto decente di
            illuminazione o trasparenzaer...la versione ottimizzata per OpenGL aveva sia le trasparenze che le sorgenti di luce colorate, e soprattutto la seconda per l'epoca era quasi una novità assoluta. Poi vabbè, un anno dopo è arrivato Unreal con gli effetti particellari, la nebbia volumetrica, i proiettori...sì, però aveva anche dei requisiti minimi ben differenti; Quake2 in confronto girava, a un framerate ben più che accettabile, su un pentium 100 con una s3 da 4 mega e una 3DFX di prima generazione. L'unreal engine sulla stessa macchina spingeva framerate a una cifra.
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane

            Ma su questo ha ragione! Pero' ti posso

            confermare che dove si può scegliere tra

            OpenGL e Directx (ossia sui computer PC)

            Activision non sceglie OpenGL ma DirectX.

            E perchè mai lo fa!??

            Perche' microsoft ogni 3x2 minaccia di cassare le
            prestazioni del driver OpenGL e' sucXXXXX con XP,
            poi con vista, ci prova ogni volta.Per me, non c'entra molto. E manco le prestazioni. Il vantaggio è che se supporti DirectX sai che funzionerà praticamente su tutto l'hardware su cui gira Windows (se ce la fa con le prestazioni). E se ti interessa portare su altri sistemi, os x o linux, c'è sempre CrossOver e il suo SDK per il porting.p.s.: per esempio EVE Online è fatto così. E su Mac funziona bene.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 gennaio 2013 16.26-----------------------------------------------------------
          • Izio01 scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Jacopo
            Quindi, ricapitolando la risposta alla domanda:

            Perchè dici che le directX sono meglio delle
            OpenGL?

            E'

            Perchè su wikipedia c'è scritto che le directx
            sono state fatte per i giochi e quindi usano
            quelle!

            Caxxo....illuminante!Bè, dai, le DirectX si sono evolute al 99% in funzione dei giochi e delle nuove generazioni di hardware grafico. NON CREDO che di OpenGL si possa dire lo stesso. I giochi DirectX di ultima generazione (su PC, non su XBox) sono spettacolari quanto ad effetti speciali, illuminazione, velocità. Scelgo due titoli che mi sono piaciuti molto: Deus Ex HR e Far Cry 3. Qual è il gioco più spettacolare esistente su OpenGL? Io non lo so, magari mi stupite :)
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: Jacopo

            Quindi, ricapitolando la risposta alla

            domanda:

            Perchè dici che le directX sono meglio delle

            OpenGL?
            Bè, dai, le DirectX si sono evolute al 99% in
            funzione dei giochi e delle nuove generazioni di
            hardware grafico. NON CREDO che di OpenGL si
            possa dire lo stesso.Infatti, le opengl si sono evolute per la gestione del 3D e delle nuove generazioni hw grafico, infatti se usi schede quadro le opengl sono fondamentali per evitare artefatti.
            I giochi DirectX di ultima
            generazione (su PC, non su XBox) sono
            spettacolari quanto ad effetti speciali,
            illuminazione, velocità. Scelgo due titoli che mi
            sono piaciuti molto: Deus Ex HR e Far Cry 3. Qual
            è il gioco più spettacolare esistente su OpenGL?
            Io non lo so, magari mi stupite
            :)Emmmm... Hai scelto due giochi che girano su wine, quindi che vengono fatti girare su opengl wrappando direcx, il che dimostra che opengl hanno tranquillamente la capacita' di eseguire la grafica spettacolare che citi tu.
          • Izio01 scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: krane


            I giochi DirectX di ultima

            generazione (su PC, non su XBox) sono

            spettacolari quanto ad effetti speciali,

            illuminazione, velocità. Scelgo due titoli
            che
            mi

            sono piaciuti molto: Deus Ex HR e Far Cry 3.
            Qual

            è il gioco più spettacolare esistente su
            OpenGL?

            Io non lo so, magari mi stupite

            :)

            Emmmm... Hai scelto due giochi che girano su
            wine, quindi che vengono fatti girare su opengl
            wrappando direcx, il che dimostra che opengl
            hanno tranquillamente la capacita' di eseguire la
            grafica spettacolare che citi
            tu.Allora va benissimo!A me interessa il risultato; se questo può essere ottenuto mandando a quel paese M$, tanto meglio (soprattutto dopo aver letto il link su grokdoc, che fa girare vorticosamente le OO e non riguarda solo OpenGL)!
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: krane

            Emmmm... Hai scelto due giochi che girano

            su wine, quindi che vengono fatti girare su

            opengl wrappando direcx, il che dimostra che

            opengl hanno tranquillamente la capacita' di

            eseguire la grafica spettacolare che citi tu.
            Allora va benissimo!
            A me interessa il risultato; se questo può essere
            ottenuto mandando a quel paese M$, tanto meglio
            (soprattutto dopo aver letto il link su grokdoc,
            che fa girare vorticosamente le OO e non riguarda
            solo OpenGL)!Mah, guarda...Noi qua da bravi tecnici parliamo di cose tecniche, meglio opengl o directx spesso si riflette in un vantaggio di un pugno di fotogrammi in alcune situazioni per l'uno e in altre situazioni per l'altro.Purtroppo il discorso non si ferma ai dettagli tecnici per maniaci ma e' anche una delle colonne sulla quale poggia il mondo videoludico. Mondo che nel bene o nel male fa muovere montagne di $oldi; questo fa si che entrino in gioco tutta una serie di cose che con i tecnicismi hanno ben poco a che fare. Cosi' ci ritroviamo a fare discorsi che mischiano tecnicismi, interessi e manovre di mercato, monopolismo, processi, antipatie di partiro, i maya ecc...
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Traspare chiaramente perchè dice che sono nate
            principalmente per i giochi e che per questo
            vengono usate.HAHAHAHAHAHAHAHAHAE questa sarebbe la motivazione ? Complimenti mi hai fatto ridere in mezzo all'ufficio (rotfl)
            Quindi per quello che vuole NANAL, il gaming è
            fatto con le directx. Infatti mi pare che Call of
            Duty non funzioni con le opengl....Continuo a non vedere motivazioni, inoltre ti pare molto ma molto male, Call of Duty funziona con opengl.
            Poi su altri siti c'è scritto più tecnicamente il
            perché, ma sono siti web apparentemente
            pro-windows così come wikipedia è pro-opengl. Poi
            ci sono i siti fondamentalisti per-linux che
            sostengono che le direct nemmeno funzionino
            :pE immagino che queste informazioni siano troppo tecniche per te.
            Comunque sono tutti siti web facili da trovare
            con un motore di ricerca qualunque. Cerca quello
            che ti interessa.Proprio perche' ho gia' letto diverse cose tecniche a riguardo sospettavo che tu stessi dicendo grosse grosse caz.Volate.
          • sbrotfl scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Traspare chiaramente perchè dice che sono nate
            principalmente per i giochi e che per questo
            vengono
            usate.
            Quindi per quello che vuole NANAL, il gaming è
            fatto con le directx. Infatti mi pare che Call of
            Duty non funzioni con le
            opengl....

            Poi su altri siti c'è scritto più tecnicamente il
            perché, ma sono siti web apparentemente
            pro-windows così come wikipedia è pro-opengl. Poi
            ci sono i siti fondamentalisti per-linux che
            sostengono che le direct nemmeno funzionino
            :p
            Comunque sono tutti siti web facili da trovare
            con un motore di ricerca qualunque. Cerca quello
            che ti
            interessa.AZZPer un momento ti avevo preso sul serio!Per fortuna alla seconda riga mi sono ricreduto :D.Troll points: 8/10 :)
          • collione scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            quindi Carmack è un fondamentalista prolinux?e ti faccio notare che 5-6 anni fa pubblicò un lungo post in cui criticava aspramente la direzione presa da opengl e sottolineava la superiorità delle direct3debben si, il confronto lo fai opengl vs direct3d, non puoi farlo con directx che contiene molto di più di un'api grafica
          • Trollollero scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Su questo:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_
            Nonostante wikipedia sia pro-opengl
            (pro-opensource)."Outside of a few minor functional differences which have mostly been addressed over the years, the two APIs provide nearly the same level of function. Hardware and software makers generally respond rapidly to changes in DirectX, e.g. pixel proXXXXXr and shader requirements in DirectX 9 to stream proXXXXXrs in DirectX 10, while new features in OpenGL are mainly implemented first by vendors and afterward retroactively applied to the standard."Non mi pare si parli di superiorita' netta di un contendente sull'altro, anzi, si parla di sostanziale equivalenza.E per le prestazioni, idem:"Because Direct3D IHV drivers are kernel-mode, and the user-mode code is out of the IHV's hand, there is no chance for such optimizations to occur. Because the Direct3D runtime, the user-mode portion that implements the API, cannot have explicit knowledge of the driver's inner workings, it cannot effectively support marshalling. This means that every Direct3D call that sends commands to the hardware must perform a kernel-mode switch, which again, takes time in the order of microseconds to complete. This has led to a number of behaviors regarding use of Direct3D, the most important being the need for submitting large batches of triangles in one function call.[8]Since OpenGL's IHV drivers have a user-mode component to them, IHVs have the ability to implement marshalling, thus improving performance. There is still kernel-mode switching, but the theoretical maximum number of switches under OpenGL implementations is simply equal to the Direct3D standard behavior."Sostanzialmente equivalenti.Fatte queste considerazioni, tra una cosa che gira SOLO su windows e una che gira ovunque, ANCHE su windows (e a parita' di prestazioni/funzioni, inoltre), mi sembra evidente quale sia la "migliore"....
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            1) Si tratta di wikipedia non certo di una fonte neutrale.2) Mai detto che si tratta di una superiorità "netta" dove le opengl escono stracciate.3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà su Windows. Evidentemente basta che giri SOLO la, che vale di più di tutti gli altri messi assieme. Mi sembra quindi evidente quale piattaforma sia ritenuta la migliore dal mercato. E dai videogiocatori che usano tutti Windows.
          • bertuccia scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino

            3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà su
            Windows. Evidentemente basta che giri SOLO la,
            che vale di più di tutti gli altri messi assieme.
            Mi sembra quindi evidente quale piattaforma sia
            ritenuta la migliore dal mercato. E dai
            videogiocatori che usano tutti Windows.bravo, il punto sta proprio qui.la centralità di windows in ambito consumer è finitatablet + console + progetti come questo, stanno di fatto rendendo il pc wintel inutile per la maggior parte degli utenti consumer
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Non hai tutti i torti, ma lo vedo ancora difficile giocare su un tablet come si gioca con un potente PC ( = con buona scheda video)
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Non hai tutti i torti, ma lo vedo ancora
            difficile giocare su un tablet come si gioca con
            un potente PC ( = con buona scheda
            video)E qui interviene SteamBox.Il punto è che però tu sostenevi che il gaming su linux è solo un sogno.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Lo è ancora, per i giochi complessi che costano 60 milioni di dollari ad essere fatti.Se poi parli di Quake o Xonotic allora c'erano già. Ma sono giochi con grafica di un decennio fa.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Lo è ancora, per i giochi complessi che costano
            60 milioni di dollari ad essere fatti.Alludi a quelli che girano perfettamente su wine ? Quindi su opengl ?
            Se poi parli di Quake o Xonotic allora c'erano
            già. Ma sono giochi con grafica di un decennio
            fa.Vedremo nei prossimi mesi: Blizzard ha gia' annunciato il porting di uno dei suoi titoli principali, Paradox sta preparando Europa Universalis 4 e Crusader Kings 2.
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Lo è ancora, per i giochi complessi che costano
            60 milioni di dollari ad essere fatti.

            Se poi parli di Quake o Xonotic allora c'erano
            già. Ma sono giochi con grafica di un decennio
            fa.Ma i giochi in versione mobile non sono i due demo che avrai visto tu cinque anni fa. I titoli attualmente disponibili non sono pochi e neanche tutti al livello di AngryBirds. Anzi, se ne trovano con una grafica eccellente, considerando che si tratta di hardware mobile. E sono tutti sviluppati con OpenGL. E questo che ti fa pensare? Che OpenGL al momento ha un ottimo supporto e che quindi se lanci sistemi che richiedo lo sviluppo per OpenGL, sai che c'è molta più gente disposa a farlo di una volta (si parla pure della PS4 con supporto nativo ad OpenGL). Insomma, OpenGL e Linux non costituiscono di per se un ostacolo ad un eventuale sucXXXXX di una SteamBox. Se valve non ce la farà sarà per altre ragioni.
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            Per quanto riguarda le console hai ragione in un certo modo. Ma già esistono da tempo e non è ancora cambiato niente (sul mercato). Specialmente non hanno fatto cambiare molto nel mercato PC (tra opengl vs directx).Poi una volta l'xbox nemmeno esisteva, ma solo console di altri produttori.Da zero l'xbox è diventato uno dei principali concorrenti delle altre console.Quindi il mercato console+directx era zero nel passato. Adesso invece c'è questo mercato anche lì.Ora bisogna vedere se come dici tu l'xbox finirà di esistere e l'esperienza console+directx finirà. Sarebbe effettivamente l'affondamento delle directx nel mondo console.
          • Trollollero scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            1) Si tratta di wikipedia non certo di una fonte
            neutrale.No, amico.Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va bene anche come fonte a favore. Niente cherry picking.
            2) Mai detto che si tratta di una superiorità
            "netta" dove le opengl escono
            stracciate.Ti e' stato chiesto di argomentare per quale motivo ritieni le DirectX superiori a OpenGL. Hai risposto linkando un articolo di wikipedia riassumibile con "le due soluzioni si equivalgono".O non sai leggere o ti va di trollare.
            3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà su
            Windows. Evidentemente basta che giri SOLO la,
            che vale di più di tutti gli altri messi assieme.
            Mi sembra quindi evidente quale piattaforma sia
            ritenuta la migliore dal mercato. E dai
            videogiocatori che usano tutti
            Windows.Ti va di trollare.Saludos
          • Paperino scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Trollollero
            - Scritto da: Paperino

            1) Si tratta di wikipedia non certo di una
            fonte

            neutrale.
            No, amico.
            Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va
            bene anche come fonte a favore. Niente cherry
            picking.Amico, non hai capito un bel niente.Il link di wikipedia postato è il mio.Io stesso ho postato quel link di wikipedia che è appunto un link non-neutrale. Ed è di quello che parlavo. Se in un articolo non neutrale (a favore delle OpenGL) capisci che OpenGL e DirectX si equivalgono, vuol dire che le DirectX hanno qualcosa in più.Comunque ho visto che è vero che Microsoft ha usato delle pratiche scorrette per voler ostacolare l'OpenGL.

            2) Mai detto che si tratta di una superiorità

            "netta" dove le opengl escono

            stracciate.
            Ti e' stato chiesto di argomentare per quale
            motivo ritieni le DirectX superiori a OpenGL. Hai
            risposto linkando un articolo di wikipedia
            riassumibile con "le due soluzioni si
            equivalgono".
            O non sai leggere o ti va di trollare.Ma non si equivalgono proprio per niente, se tutti i giochi più al top sono fatti con solo una delle due interfacce (cioè con le directx) significa che sono la prima scelta.

            3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà
            su

            Windows. Evidentemente basta che giri SOLO
            la,

            che vale di più di tutti gli altri messi
            assieme.

            Mi sembra quindi evidente quale piattaforma
            sia

            ritenuta la migliore dal mercato. E dai

            videogiocatori che usano tutti

            Windows.
            Ti va di trollare.
            SaludosHai sicuramente qualche problemuccio mentale.
          • krane scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            - Scritto da: Trollollero

            - Scritto da: Paperino


            1) Si tratta di wikipedia non certo


            di una fonte neutrale.

            No, amico.

            Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va

            bene anche come fonte a favore. Niente cherry

            picking.
            Amico, non hai capito un bel niente.
            Il link di wikipedia postato è il mio.
            Io stesso ho postato quel link di wikipedia che
            è appunto un link non-neutrale. Ed è di quello
            che parlavo. Se in un articolo non neutrale (a
            favore delle OpenGL) capisci che OpenGL e
            DirectX si equivalgono, vuol dire che le DirectX
            hanno qualcosa in più.- Perche' mai wikipedia dovrebbe essere a favore di uno piuttosto che di un altro ? - Che cos'ha di non neutrale quell'articolo ? - Se lo trovi non neutrale perche' non lo correggiriportandolo alla neutralita' ?
          • Trollollero scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            - Scritto da: Trollollero

            - Scritto da: Paperino


            1) Si tratta di wikipedia non certo di
            una

            fonte


            neutrale.

            No, amico.

            Se wikipedia va bene come fonte a sfavore, va

            bene anche come fonte a favore. Niente cherry

            picking.

            Amico, non hai capito un bel niente.
            Il link di wikipedia postato è il mio.
            Io stesso ho postato quel link di wikipedia che è
            appunto un link non-neutrale. Ed è di quello che
            parlavo. Se in un articolo non neutrale (a favore
            delle OpenGL) capisci che OpenGL e DirectX si
            equivalgono, vuol dire che le DirectX hanno
            qualcosa in
            più.
            Fumato duro ?Da quando in qua wikipedia (inglese, per di piu' )e' non neutrale ?Se la base del tuo "ragionamento" e' questa, beh, ti do una brutta notizia : da XXXXXXX segue XXXXXXX.
            Comunque ho visto che è vero che Microsoft ha
            usato delle pratiche scorrette per voler
            ostacolare
            l'OpenGL.



            2) Mai detto che si tratta di una
            superiorità


            "netta" dove le opengl escono


            stracciate.

            Ti e' stato chiesto di argomentare per quale

            motivo ritieni le DirectX superiori a
            OpenGL.
            Hai

            risposto linkando un articolo di wikipedia

            riassumibile con "le due soluzioni si

            equivalgono".

            O non sai leggere o ti va di trollare.

            Ma non si equivalgono proprio per niente, se
            tutti i giochi più al top sono fatti con solo una
            delle due interfacce (cioè con le directx)
            significa che sono la prima
            scelta.
            Again ? Da premessa errata segue conclusione errata.


            3) Per una ragione o l'altra: il gaming
            stà

            su


            Windows. Evidentemente basta che giri
            SOLO

            la,


            che vale di più di tutti gli altri messi

            assieme.


            Mi sembra quindi evidente quale
            piattaforma

            sia


            ritenuta la migliore dal mercato. E dai


            videogiocatori che usano tutti


            Windows.

            Ti va di trollare.

            Saludos

            Hai sicuramente qualche problemuccio mentale.Vero, tendo a considerare i troll come persone dotate di raziocinio.
          • FDG scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            3) Per una ragione o l'altra: il gaming stà su
            Windows.Una volta. Sei rimasto indietro.
          • ogekury scrive:
            Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
            - Scritto da: Paperino
            Su questo:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_
            Nonostante wikipedia sia pro-opengl
            (pro-opensource).Insomma ti sei fatto una cultura a proposito. La principale differenza fra Direct3D e OpenGL e' che le seconde sono puramente delle graphic API general pourpose mentre le prime, essendo legate alle COM di microsoft hanno una moltiplicita' di funzioni/facilitazioni integrate (tipo l'interfacciamento alla rete o il multiplayer), per cui molte software house (come l'activision) preferiscono adottarle per restringere i tempi di sviluppo.
        • benkj scrive:
          Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
          - Scritto da: Paperino
          Per me, invece, le DirectX sono superiori all'OpenGL.Per me no. Chi ha ragione? Ho ragione io perche' si'.
        • FDG scrive:
          Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
          - Scritto da: Paperino
          Per me, invece, le DirectX sono superiori
          all'OpenGL.
          Sarebbe bello il gaming su linux, ma al momento è
          solo un 'sarebbe'. Una cosa per sognatori.Al di la delle qualità delle due API, è il supporto che conta. Prima il vantaggio l'aveva DirectX grazie al supporto di Windows e alla sua diffusione. Ora, col mercato mobile in grande espansione, OpenGL si sta prendendo la rivincita.Il gaming su linux ha bisogno dl supporto dei produttori hardware. Visto che si parla di un hardware specifico, cioè la steambox, non vedo dove stia il problema.
      • Te le spiego io scrive:
        Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
        http://www.steamforlinux.com/?q=en/node/74winRotfl!!!
        • sbrotfl scrive:
          Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
          - Scritto da: Te le spiego io
          wins <b
          sb </b
          Rotfl!!!8-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 gennaio 2013 14.36-----------------------------------------------------------
      • Basta Basta pirateria scrive:
        Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
        Motivare tecnicamente questa affermazione. E stai attento: sviluppo software da 20 anni e sono uno dei pochi che ad oggi lavora ancora in c++
    • Elblasco scrive:
      Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
      che possano metter fine all'era delle consol credo sia del tutto impossibile,al massimo venderanno qualche unità non di piu'.sara' un mercato di nicchia come i giocatori che preferiscono giocare da pc.solo riguardo i lacci dei programmatori la penso come te il resto e' fantasia.
      • Borg_01 scrive:
        Re: LINUX UNICA SOLUZIONE
        - Scritto da: Elblasco
        che possano metter fine all'era delle consol
        credo sia del tutto impossibile,al massimo
        venderanno qualche unità non di piu'.sara' un
        mercato di nicchia come i giocatori che
        preferiscono giocare da
        pc.
        solo riguardo i lacci dei programmatori la penso
        come te il resto e'
        fantasia.Da quando il pc gaming sarebbe di nicchia? se parli del classico utonto allora si il pc gaming è di nicchia, il gaming professionale a livello di tornei dove si vincono anche tanti soldini è e sempre sarà su pc quindi di cosa stiamo parlando?
  • Mario Rossi scrive:
    Se fa così XXXXXX...
    Se Windows fa così XXXXXX perché non eliminano quella vergogna di Steam per Windows?
    • panda rossa scrive:
      Re: Se fa così XXXXXX...
      - Scritto da: Mario Rossi
      Se Windows fa così XXXXXX perché non eliminano
      quella vergogna di Steam per
      Windows?Perche', nonostante faccia XXXXXX, viene preinstallato a forza su tutti i sistemi, per via di abuso di posizione dominante e azioni coercitive di stampo mafioso.
      • Mario Rossi scrive:
        Re: Se fa così XXXXXX...
        - Scritto da: panda rossa
        Perche', nonostante faccia XXXXXX, viene
        preinstallato a forza su tutti i sistemi, per via
        di abuso di posizione dominante e azioni
        coercitive di stampo
        mafioso.la mia domanda non era "perché se secondo Newell Windows fa XXXXXX viene preinstallato?"
        • panda rossa scrive:
          Re: Se fa così XXXXXX...
          - Scritto da: Mario Rossi
          - Scritto da: panda rossa

          Perche', nonostante faccia XXXXXX, viene

          preinstallato a forza su tutti i sistemi,
          per
          via

          di abuso di posizione dominante e azioni

          coercitive di stampo

          mafioso.
          la mia domanda non era "perché se secondo Newell
          Windows fa XXXXXX viene
          preinstallato?"Quale parte di "abuso di posizione dominante" non ti e' chiara?
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: panda rossa
            Quale parte di "abuso di posizione dominante" non
            ti e'
            chiara?Obbligano Newell a produrre Steam per Windows?
          • ogekury scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            Quale parte di "abuso di posizione
            dominante"
            non

            ti e'

            chiara?
            Obbligano Newell a produrre Steam per Windows?Perche' hanno bisogno di fare soldi e pagare gli sviluppatori e purtroppo, per i motivi citati dalla fiat rossa, gli tocca scendere a patti con quella XXXXX di win
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: ogekury
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: panda rossa


            Quale parte di "abuso di posizione

            dominante"

            non


            ti e'


            chiara?

            Obbligano Newell a produrre Steam per
            Windows?
            Perche' hanno bisogno di fare soldi e pagare gli
            sviluppatori e purtroppo, per i motivi citati
            dalla fiat rossa, gli tocca scendere a patti con
            quella XXXXX di
            winhttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3686646&m=3686876#p3686876
          • ogekury scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: ogekury

            - Scritto da: Mario Rossi


            - Scritto da: panda rossa



            Quale parte di "abuso di posizione


            dominante"


            non



            ti e'



            chiara?


            Obbligano Newell a produrre Steam per

            Windows?

            Perche' hanno bisogno di fare soldi e pagare
            gli

            sviluppatori e purtroppo, per i motivi citati

            dalla fiat rossa, gli tocca scendere a patti
            con

            quella XXXXX di

            win
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3686646&m=368Ok, allora te lo spiego in parole povere (come un insegnante di sostegno potrebbe fare).No, nessuno li "obbliga" letteralmente (e non vedo essendo un'azienda chi potrebbe oggligarli a fare qualsivoglia cosa), ma nella realta' dei fatti sono obbligati dal mercato. Sufficiente come risposta o vuoi continuare a ripostare la domanda dondolandoti su e giu' sulla sedia dandoti gli schiaffi sull'orecchio?
          • Te le spiego io scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            E' inutile, fai prima a spiegarlo ad un lobotomizzato
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: ogekury
            Ok, allora te lo spiego in parole povere (come un
            insegnante di sostegno potrebbe
            fare).
            No, nessuno li "obbliga" letteralmente (e non
            vedo essendo un'azienda chi potrebbe oggligarli a
            fare qualsivoglia cosa), ma nella realta' dei
            fatti sono obbligati dal mercato. Sufficiente
            come risposta o vuoi continuare a ripostare la
            domanda dondolandoti su e giu' sulla sedia
            dandoti gli schiaffi
            sull'orecchio?Congratulazioni, ora che abbiamo chiarito che non sono obbligati, mi dici perché se gli fa così schifo non cambiano lavoro?Se ad un meccanico fanno schifo le macchine Fiat è un problema suo, oppure della Fiat? O di chi le compra?A me fa più schifo che per giocare a determinati giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la connessione ad Internet, solo per farmi registrare come possessore di tale gioco e per dire a loro che è originale.Ancor peggio non posso neppure venderlo questo gioco che mi sono comprato, ma sono sicuro che se lo facesse Microsoft sarebbe uno scandalo, no?
          • pietro scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: ogekury..
            A me fa più schifo che per giocare a determinati
            giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la
            connessione ad Internet, solo per farmi
            registrare come possessore di tale gioco e per
            dire a loro che è
            originale.
            Ancor peggio non posso neppure venderlo questo
            gioco che mi sono comprato, ma sono sicuro che se
            lo facesse Microsoft sarebbe uno scandalo,
            no?in questo modo ti hanno fatto capire che il gioco non lo hai realmente comprato, tu hai comprato la possibilità di giocare a quel gioco,(come quando vai in una sala giochi) per comprarlo realmente ti servirebbe qualche milione di euro. Se il sistema funziona potrebbe essere usato in futuro per qualunque programma (anche di microsoft)
          • Izio01 scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: pietro
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: ogekury
            ..

            A me fa più schifo che per giocare a
            determinati

            giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la

            connessione ad Internet, solo per farmi

            registrare come possessore di tale gioco e
            per

            dire a loro che è

            originale.

            Ancor peggio non posso neppure venderlo
            questo

            gioco che mi sono comprato, ma sono sicuro
            che
            se

            lo facesse Microsoft sarebbe uno scandalo,

            no?
            in questo modo ti hanno fatto capire che il gioco
            non lo hai realmente comprato, tu hai comprato la
            possibilità di giocare a quel gioco,(come quando
            vai in una sala giochi) per comprarlo realmente
            ti servirebbe qualche milione di euro.
            Anche se compro un libro non compro IL libro bensì solo una copia, come nel caso del gioco. Eppure posso ancora prestarlo, rivenderlo, eccetera; ci sono utilizzi normalmente vietati, tipo fotocopiarlo per intero, ma nessuna delle pesantissime limitazioni che sempre più produttori applicano arbitrariamente al software.Oh, e quando compro un libro, proprio come quando compro un frullatore, non c'è un contratto di 200 pagine che devo accettare obbligatoriamente per poterlo usare - senza peraltro vedermi restituire i soldi in caso contrario - che potrebbe specificare qualsiasi cosa a mio danno.

            Se il sistema funziona potrebbe essere usato in
            futuro per qualunque programma (anche di
            microsoft)Purtroppo sì. Io spero che alla fine il legislatore intervenga per mettere dei paletti, perché oggi stiamo arrivando all'assurdo.
          • pietro scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: pietro

            - Scritto da: Mario Rossi


            - Scritto da: ogekury..
            Anche se compro un libro non compro IL libro
            bensì solo una copia, come nel caso del gioco.
            Eppure posso ancora prestarlo, rivenderlo,
            eccetera; ci sono utilizzi normalmente vietati,
            tipo fotocopiarlo per intero, ma nessuna delle
            pesantissime limitazioni che sempre più
            produttori applicano arbitrariamente al
            software...questo perchè finora, con i libri cartacei, dove per poterli fotocopiare spendi quasi quanto comperare il libro, (tra parentesi è così che calcolano il prezzo di copreertina..),la cosa non conveniva e quindi non servivano altre limitazioni, ora con gli ebook la situazione diverrà analoga a quella dei giochi.
          • Izio01 scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: pietro
            - Scritto da: Izio01

            - Scritto da: pietro


            - Scritto da: Mario Rossi



            - Scritto da: ogekury
            ..

            Anche se compro un libro non compro IL libro

            bensì solo una copia, come nel caso del
            gioco.

            Eppure posso ancora prestarlo, rivenderlo,

            eccetera; ci sono utilizzi normalmente
            vietati,

            tipo fotocopiarlo per intero, ma nessuna
            delle

            pesantissime limitazioni che sempre più

            produttori applicano arbitrariamente al

            software...

            questo perchè finora, con i libri cartacei, dove
            per poterli fotocopiare spendi quasi quanto
            comperare il libro, (tra parentesi è così che
            calcolano il prezzo di copreertina..),la cosa non
            conveniva e quindi non servivano altre
            limitazioni, ora con gli ebook la situazione
            diverrà analoga a quella dei
            giochi.Con gli ebook la situazione è già analoga a quella dei giochi, e infatti compro solo quelli a basso costo o in offerta speciale. Se un domani dovessero venir eliminate di legge le clausole vessatorie, potrei anche iniziare ad acquistare ebook a prezzo pieno, ma ora se lo possono scordare!Quanto ai giochi, TU sarai contento di non poter sapere cosa compri finché non tenti di usarlo, e anche in quel caso solo se passi due ore a leggere un documento in legalese. IO no, è una situazione che vorrei veder cambiare il prima possibile. Altrimenti perché non dovrebbe essere consentito mettere EULA chilometriche su mandarini, trapani e acqua minerale? Difficoltà tecniche a parte, dal punto di vista etico sarebbe la stessa cosa.
          • ogekury scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: ogekury

            Ok, allora te lo spiego in parole povere
            (come
            un

            insegnante di sostegno potrebbe

            fare).

            No, nessuno li "obbliga" letteralmente (e non

            vedo essendo un'azienda chi potrebbe
            oggligarli
            a

            fare qualsivoglia cosa), ma nella realta' dei

            fatti sono obbligati dal mercato. Sufficiente

            come risposta o vuoi continuare a ripostare
            la

            domanda dondolandoti su e giu' sulla sedia

            dandoti gli schiaffi

            sull'orecchio?
            Congratulazioni, ora che abbiamo chiarito che non
            sono obbligati, Ho detto che sono obbligati dal mercato e di fatto e' cosi'.mi dici perché se gli fa così
            schifo non cambiano
            lavoro?
            Se ad un meccanico fanno schifo le macchine Fiat
            è un problema suo, oppure della Fiat? O di chi le
            compra?Stai farneticando. Che similitudine di mer*a e'? Non collima per niente con il contesto discusso. Hanno fatto steam per wintel perche' non potrebbe essere altrimenti vedendo il mercato, ma si puo' evincere facilmente che vorrrebbero prendere le distanze da win dal fatto che il minipc/consolle sara' linux (e se non ricordo male da molte dichiarazioni dei manager di valve).
            A me fa più schifo che per giocare a determinati
            giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la
            connessione ad Internet, solo per farmi
            registrare come possessore di tale gioco e per
            dire a loro che è
            originale.
            Ancor peggio non posso neppure venderlo questo
            gioco che mi sono comprato, ma sono sicuro che se
            lo facesse Microsoft sarebbe uno scandalo,
            no?Questo non centra una fava, non si stava assolutamente discutendo questo aspetto di steam. Fosse per me le attivazioni online non dovrebbero esistere proprio.
          • Te le spiego io scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            L'ennesima trollata (scarsa) di Mario Rossi, che come al solito non ha capito una cippa e difende l'indifendibile... Avere Steam? Per giocare? cioè secondo Mario Rossi devo avere un'industria per giocare ad un videogioco.... ahahaha, ormai sta diventando patetico :D
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: ogekury
            Hanno fatto steam per wintel perche' non potrebbe
            essere altrimenti vedendo il mercato, ma si puo'
            evincere facilmente che vorrrebbero prendere le
            distanze da win dal fatto che il minipc/consolle
            sara' linux (e se non ricordo male da molte
            dichiarazioni dei manager di valve).Il punto è che fin da quando sono nati Windows era più diffuso, per cui se gli faceva così tanto schifo potevano anche prendere un trattore ed andare ad arare i campi. Adesso possono produrre videogiochi per tablet, smartphone, Linux, OSX, ma continuano a produrne per Windows.


            A me fa più schifo che per giocare a
            determinati

            giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la

            connessione ad Internet, solo per farmi

            registrare come possessore di tale gioco e
            per

            dire a loro che è

            originale.

            Ancor peggio non posso neppure venderlo
            questo

            gioco che mi sono comprato, ma sono sicuro
            che
            se

            lo facesse Microsoft sarebbe uno scandalo,

            no?

            Questo non centra una fava, non si stava
            assolutamente discutendo questo aspetto di steam.
            Fosse per me le attivazioni online non dovrebbero
            esistere
            proprio.C'entra, era ciò a cui mi riferivo nel primo commento, con quel "vergogna di Steam". Era un espressione di disappunto nei confronti del signor Newell che criticava Windows, quando, la prima cosa da criticare sono le vergognose condizioni d'uso di Steam.
          • dont feed the troll - Back Again scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: ogekury

            Hanno fatto steam per wintel perche' non
            potrebbe

            essere altrimenti vedendo il mercato, ma si
            puo'

            evincere facilmente che vorrrebbero prendere
            le

            distanze da win dal fatto che il
            minipc/consolle

            sara' linux (e se non ricordo male da molte

            dichiarazioni dei manager di valve).
            Il punto è che fin da quando sono nati Windows
            era più diffuso, per cui se gli faceva così tanto
            schifo potevano anche prendere un trattore ed
            andare ad arare i campi.Non si capisce nè il motivo morale, nè economico, nè tantomeno logico di questa affermazione.Io posso voler fare il meccanico, perchè ho la passione della meccanica ed ho anche un grande talento naturale.La maggior parte delle persone usa macchine FIAT. Come esperto meccanico posso tranquillamente affermare che le Fiat mi fanno schifo e ciò nonostante saperle riparare in quanto questo mi richiede il mercato.Dove è la stranezza?
            Adesso possono produrre
            videogiochi per tablet, smartphone, Linux, OSX,
            ma continuano a produrne per
            Windows.
            Tra l'altro "Steam" in quanto Steam non produce videogiochi, semmai offre una piattaforma di distribuzione degli stessi.E se il mio lavoro è distribuire qualcosa è ovvio che è mio interesse raggiungere il maggior numero possibile di clienti potenziali, anche se ho la legittima opinione che questa maggioranz adi clienti utilizza un sistema orrendo.




            A me fa più schifo che per giocare a

            determinati


            giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la


            connessione ad Internet, solo per farmi


            registrare come possessore di tale
            gioco
            e

            per


            dire a loro che è


            originale.


            Ancor peggio non posso neppure venderlo

            questo


            gioco che mi sono comprato, ma sono
            sicuro

            che

            se


            lo facesse Microsoft sarebbe uno
            scandalo,


            no?



            Questo non centra una fava, non si stava

            assolutamente discutendo questo aspetto di
            steam.

            Fosse per me le attivazioni online non
            dovrebbero

            esistere

            proprio.
            C'entra, era ciò a cui mi riferivo nel primo
            commento, con quel "vergogna di Steam". Era un
            espressione di disappunto nei confronti del
            signor Newell che criticava Windows, quando, la
            prima cosa da criticare sono le vergognose
            condizioni d'uso di
            Steam.Ma che razza di ragionamento sarebbe?Siccome nella tua opinione personale il comportamento di X è sbagliato, allora X a sua volta non puo' ritenere che il comportamento di Y sia sbagliato?Siamo alla farneticazione pura.
          • panda rossa scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: dont feed the troll - Back Again
            Siamo alla farneticazione pura.No! E' il normale livello intellettivo, e il normale ragionamento, che un cervello winaro atrofizzato e' in grado di formulare.
          • Dario gRossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            e voi ci state ancora a parlare... la sua storia è chiara ormai, ha battuto la testa da piccolo, ha comprato un PC windows e così è iniziata la sua carriera da troll (scarso) su pi.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Dario gRossi
            e voi ci state ancora a parlare... la sua storia
            è chiara ormai, ha battuto la testa da piccolo,
            ha comprato un PC windows e così è iniziata la
            sua carriera da troll (scarso) su
            pi.Già, sono stato immediatamente superato da un tizio al primo/i commento/i(suppongo)
          • Dario gRossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            Ahahaha e mi risponde pure... e manco ha ancora capito come funzia il forum di pi... credo che nei prossimi giorni mi faro grasse risate :D
          • Basta Basta pirateria scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            e tu fai lo stesso su di lui... non e' molto intelligente trollone dei miei stivali
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: dont feed the troll - Back Again
            Io posso voler fare il meccanico, perchè ho la
            passione della meccanica ed ho anche un grande
            talento
            naturale.
            La maggior parte delle persone usa macchine FIAT.
            Come esperto meccanico posso tranquillamente
            affermare che le Fiat mi fanno schifo e ciò
            nonostante saperle riparare in quanto questo mi
            richiede il
            mercato.
            Dove è la stranezza?Sarebbe un lavoro che a me non piacerebbe fare e quindi non lo farei, per cui mi sembra strano il suo comportamento. Se mi chiedessero di sviluppare per Mac, la mia risposta sarebbe un bel "ahahahahahhah"
            Ma che razza di ragionamento sarebbe?
            Siccome nella tua opinione personale il
            comportamento di X è sbagliato, allora X a sua
            volta non puo' ritenere che il comportamento di Y
            sia
            sbagliato?

            Siamo alla farneticazione pura.Il concetto era: pensa ai tuoi problemi che sono ben più gravi, piuttosto che cercare di screditare Microsoft per toglierli utenti con affermazioni a caso non argomentate
          • Dario gRossi scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            Non ti preoccupare che con piastrelOzzo microSFOT se li toglie da solo i clienti ahahahahahahahahahahE non parlare di concetti che ti gira la testolina... su torna a toucciare sulle paistrelline dai che ti diverti... gigarotfl!!!
          • dont feed the troll - Back Again scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: dont feed the troll - Back Again

            Io posso voler fare il meccanico, perchè ho
            la

            passione della meccanica ed ho anche un
            grande

            talento

            naturale.

            La maggior parte delle persone usa macchine
            FIAT.

            Come esperto meccanico posso tranquillamente

            affermare che le Fiat mi fanno schifo e ciò

            nonostante saperle riparare in quanto questo
            mi

            richiede il

            mercato.

            Dove è la stranezza?
            Sarebbe un lavoro che a me non piacerebbe fare e
            quindi non lo farei, per cui mi sembra strano il
            suo comportamento. Se mi chiedessero di
            sviluppare per Mac, la mia risposta sarebbe un
            bel
            "ahahahahahhah"E si vede che sei un figlio di papà che si può anche permettere di non lavorare o di fare lavori che esulano dalle regole dei mortali.Io come informatico lavoro quotidianamente con Windows nonostante lo trovi di pessima qualità. Il mio lavoro mi richiede di interfacciarmi anche con prodotti, e spesso con persone che non mi piacciono.In compenso mi pagano.Se non avessi bisogno di lavorare per campare magari farei lo schizzinoso come fai tu, ma essendo un adulto e un professionista, non mi posso permettere certe fisime.Poi se qualcuno mi chiede cosa penso di Windows glielo dico tranquillamente...e ti dirò di + in quanto esperto che ci lavora con quel sistema la mia opinione varrà certamente di + di quella di chi lo avversa per partito preso.


            Ma che razza di ragionamento sarebbe?

            Siccome nella tua opinione personale il

            comportamento di X è sbagliato, allora X a
            sua

            volta non puo' ritenere che il comportamento
            di
            Y

            sia

            sbagliato?



            Siamo alla farneticazione pura.
            Il concetto era: pensa ai tuoi problemi che sono
            ben più graviquesto è benaltrismo e non porta da nessuna parte.
          • panda rossa scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: dont feed the troll - Back Again
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: dont feed the troll - Back
            Again


            Io posso voler fare il meccanico,
            perchè
            ho

            la


            passione della meccanica ed ho anche un

            grande


            talento


            naturale.


            La maggior parte delle persone usa
            macchine

            FIAT.


            Come esperto meccanico posso
            tranquillamente


            affermare che le Fiat mi fanno schifo e
            ciò


            nonostante saperle riparare in quanto
            questo

            mi


            richiede il


            mercato.


            Dove è la stranezza?

            Sarebbe un lavoro che a me non piacerebbe
            fare
            e

            quindi non lo farei, per cui mi sembra
            strano
            il

            suo comportamento. Se mi chiedessero di

            sviluppare per Mac, la mia risposta sarebbe
            un

            bel

            "ahahahahahhah"


            E si vede che sei un figlio di papà che si può
            anche permettere di non lavorare o di fare lavori
            che esulano dalle regole dei
            mortali.La definizione ministeriale e' "bamboccione choosy!" che nella circostanza in questione, calza decisamente a pennello.
          • ogekury scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: ogekury

            Hanno fatto steam per wintel perche' non
            potrebbe

            essere altrimenti vedendo il mercato, ma si
            puo'

            evincere facilmente che vorrrebbero prendere
            le

            distanze da win dal fatto che il
            minipc/consolle

            sara' linux (e se non ricordo male da molte

            dichiarazioni dei manager di valve).
            Il punto è che fin da quando sono nati Windows
            era più diffuso, per cui se gli faceva così tanto
            schifo potevano anche prendere un trattore ed
            andare ad arare i campi. Adesso possono produrre
            videogiochi per tablet, smartphone, Linux, OSX,
            ma continuano a produrne per
            Windows.Valve fa giochi pricipalmente per i cosi' detti hardcore-gamers, e dove giocano gli hardcore-gamers???? Su windows!! Questo e' il mercato.Poi,continui a riscrivere "se gli faceva schifo", ma qui nessuno ha detto che a valve fa schifo (non e' che si va per gusti, si parla di business), a noi fa schifo (i commentatori) che e' ben differente. Valve di fatto, sta cercando con steam "consolle" di smarcarsi per motivi commerciali e noi (quelli a cui non piace win) possiamo solo che giorne.




            A me fa più schifo che per giocare a

            determinati


            giochi sia OBBLIGATO ad avere Steam e la


            connessione ad Internet, solo per farmi


            registrare come possessore di tale
            gioco
            e

            per


            dire a loro che è


            originale.


            Ancor peggio non posso neppure venderlo

            questo


            gioco che mi sono comprato, ma sono
            sicuro

            che

            se


            lo facesse Microsoft sarebbe uno
            scandalo,


            no?



            Questo non centra una fava, non si stava

            assolutamente discutendo questo aspetto di
            steam.

            Fosse per me le attivazioni online non
            dovrebbero

            esistere

            proprio.
            C'entra, era ciò a cui mi riferivo nel primo
            commento, con quel "vergogna di Steam". Era un
            espressione di disappunto nei confronti del
            signor Newell che criticava Windows, quando, la
            prima cosa da criticare sono le vergognose
            condizioni d'uso di
            Steam.Si, nella tua testolina. Le risposte erano inerenti alla tua domanda ripostata in modalita' autistica, that's it.Passo e chiudo.
          • krane scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: ogekury

            Ok, allora te lo spiego in parole povere
            (come un insegnante di sostegno potrebbe

            fare).

            No, nessuno li "obbliga" letteralmente (e non

            vedo essendo un'azienda chi potrebbe

            oggligarli a

            fare qualsivoglia cosa), ma nella realta' dei

            fatti sono obbligati dal mercato. Sufficiente

            come risposta o vuoi continuare a ripostare
            la

            domanda dondolandoti su e giu' sulla sedia

            dandoti gli schiaffi

            sull'orecchio?
            Congratulazioni, ora che abbiamo chiarito che non
            sono obbligati, mi dici perché se gli fa così
            schifo non cambiano
            lavoro?
            Se ad un meccanico fanno schifo le macchine Fiat
            è un problema suo, oppure della Fiat? O di chi le
            compra?Perche' a loro piace fare videogiochi; ma purtroppo non hanno potuto evitare di sXXXXXrsi le mani ed hanno dovuto infiltrarsi nell'odiato windows per abituare i videogiocatori ad interagire con i giochi attraverso un substrato (steam) ora che cel'hanno fatta possono finalmente eliminare lo strato del SO e sceglierne un altro.Diabolici...Foto del responsabile di questo diabolico progetto di Valve:[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Mad_scientist.svg/250px-Mad_scientist.svg.png[/img]
          • aphex twin scrive:
            Re: Se fa così XXXXXX...
            Stai cercando di far ragionare PR ? Auguri e tieni duro :D
    • CHKDSK scrive:
      Re: Se fa così XXXXXX...
      Non è Windows che fa XXXXXX, è l'interfaccia tablet obbligatoria su desktop che fa pena.
  • panda rossa scrive:
    Un articolo, due conferme!
    Da qeusto articolo emergono le conferme di due verita' assodate, che solo la fervida fantasia di qualche fan del forum ritiene essere false.1) Il PC non e' morto.2) Piastrellotto fa schifo.(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • bertuccia scrive:
      Re: Un articolo, due conferme!
      - Scritto da: panda rossa

      Da qeusto articolo emergono le conferme di due
      verita' assodate, che solo la fervida fantasia di
      qualche fan del forum ritiene essere
      false.

      1) Il PC non e' morto.
      2) Piastrellotto fa schifo.

      (rotfl)(rotfl)(rotfl)io però qui vedo un approccio molto Apple..infatti questo scatolotto sarà difficilmente moddabile (tanto quanto un mac mini) e l'installazione del software avverrà tramite il negozio di Steam (che mi pare abbia aperto al software generico, al di là del gaming)diciamo che sembra un bel compromesso tra il tradizionale PC wintel e le console.. insomma potrebbe essere il chiodo definitivo sulla bara di windowsa proposito.. che OS monteranno questi affari? (newbie)
      • benkj scrive:
        Re: Un articolo, due conferme!
        In realta' lo scatolotto non dovrebbe essere troppo blindato... e comunque monta linuxFonte: http://www.tomshw.it/cont/news/valve-parla-della-console-pc-steam-box-e-insulta-windows-8/42212/1.html
        • bertuccia scrive:
          Re: Un articolo, due conferme!
          - Scritto da: benkj

          In realta' lo scatolotto non dovrebbe essere
          troppo blindato... e comunque monta
          linux

          Fonte:
          http://www.tomshw.it/cont/news/valve-parla-della-cbeh innanzitutto che monti linux è una bella notiziae comunque il paragone che ho fatto è appunto col mac mini (hw a parte, ovviamente, visto che questo sarà orientato al gaming).. non è blindato, ma nemmeno moddabile come un tradizionale pc.. e per la maggior parte degli utenti, andrà bene così com'è out of the boxrimane comunque un concetto lontano dal tradizionale wintel che ha dominato la scena negli ultimi 30 anni e che ormai è morto e sepolto in ambito consumerauguro buona fortuna al progetto
          • benkj scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            Sinceramente io sono ben contento che il tradizionale wintel stia morendo... quei tower nascondi scrivania ormai sembrano preistoria. Anche a me piacerebbe poter staccare e cambiare pezzi facilmente come nei tower, ma preferisco andare verso dispositivi compatti. Poi puo' darsi che vengano fuori anche dispositivi compatti estremamente moddabili: ouya ad esempio dovrebbe essere cois'
      • krane scrive:
        Re: Un articolo, due conferme!
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: panda rossa



        Da qeusto articolo emergono le conferme di
        due

        verita' assodate, che solo la fervida
        fantasia
        di

        qualche fan del forum ritiene essere

        false.



        1) Il PC non e' morto.

        2) Piastrellotto fa schifo.



        (rotfl)(rotfl)(rotfl)

        io però qui vedo un approccio molto Apple..

        infatti questo scatolotto sarà difficilmente
        moddabile (tanto quanto un mac mini) e
        l'installazione del software avverrà tramite il
        negozio di Steam (che mi pare abbia aperto al
        software generico, al di là del
        gaming)

        diciamo che sembra un bel compromesso tra il
        tradizionale PC wintel e le console.. insomma
        potrebbe essere il chiodo definitivo sulla bara
        di
        windows

        a proposito.. che OS monteranno questi affari?
        (newbie)Linux, ma sara' possibile volendo installare windows.
        • bertuccia scrive:
          Re: Un articolo, due conferme!
          - Scritto da: krane

          Linux, ma sara' possibile volendo installare
          windows.bè speriamo facciano un bel lavoro con la loro distro linux
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            contenuto non disponibile
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            - Scritto da: unaDuraLezione
            il bel lavoro non lo devono fare sullo Steam Box,
            ma sull'opera di convincimento alle terze parti,
            visto che il 99% dei titoli Steam gira solo sotto
            WinCon molta eleganza se la risolvono con un bel bicchiere di vino
          • bertuccia scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            - Scritto da: unaDuraLezione

            il bel lavoro non lo devono fare sullo Steam Box,
            ma sull'opera di convincimento alle terze parti,
            visto che il 99% dei titoli Steam gira solo sotto
            Winle terze parti stanno valutando, visto che negli ultimi 2 anni l'offerta di games per OS X è esplosa.. va bene che a fare meglio di zero ci va poco, però l'impressione è che stiano tastando il terrenoall'inizio le cose si muovono sempre piano, ma quando la valanga parte non la fermi più :) e win8 sembra proprio quello sciatore della domenica che taglia in orizzontale la montagna, in una bella giornata di maggio con 15°C
          • benkj scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            Bhe' non devono mica rifarsi un gioco intero... molti giochi sono disponibili anche per mac (opengl): il porting verso linux dell engine non dovrebbe essere troppo complicato. Alla fin fine anche per i titoli che attualmente sono presenti su steam beta basta scaricare una patch di pochi mega per farli andare su linux
          • Jacopo scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            - Scritto da: unaDuraLezione
            il bel lavoro non lo devono fare sullo Steam Box,
            ma sull'opera di convincimento alle terze parti,
            visto che il 99% dei titoli Steam gira solo sotto
            WinHo installato Steam su Ubuntu e ci sono già molti titoli disponibili!Senza contare che Valve sta già lavorando su alcuni titoli (vedi Left4Dead 4)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            contenuto non disponibile
          • Jacopo scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Sono 38.
            Per capire quanto siano rilevanti come qualità di
            titoli (quantomeno per me), quanti di questi 38
            sono fra i 172 che posseggo (ovviamente sotto
            Steam per
            Win)?
            Solo 4.
            Significa che i rimanente 168 titoli li ho scelti
            evitando (per gusto) quei 38 pensati anche per
            linux.
            Numeri decisamente rilevanti.Non ho detto che siano numeri molto rilevanti ma è comunque un inizio! E sicuramente 38 titoli sono sempre meglio di 0 titoli no?
          • CHKDSK scrive:
            Re: Un articolo, due conferme!
            Dipende dal motore grafico, se solo direct X è una rogna diversamente gira tranquillamente anche su linux senza problemi.
      • CHKDSK scrive:
        Re: Un articolo, due conferme!
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: panda rossa



        Da qeusto articolo emergono le conferme di
        due

        verita' assodate, che solo la fervida
        fantasia
        di

        qualche fan del forum ritiene essere

        false.



        1) Il PC non e' morto.

        2) Piastrellotto fa schifo.



        (rotfl)(rotfl)(rotfl)

        io però qui vedo un approccio molto Apple..

        infatti questo scatolotto sarà difficilmente
        moddabile (tanto quanto un mac mini) e
        l'installazione del software avverrà tramite il
        negozio di Steam (che mi pare abbia aperto al
        software generico, al di là del
        gaming)

        diciamo che sembra un bel compromesso tra il
        tradizionale PC wintel e le console.. insomma
        potrebbe essere il chiodo definitivo sulla bara
        di
        windows

        a proposito.. che OS monteranno questi affari?
        (newbie)E' un x86 con sistema operativo Linux, ma si può anche installare Windows.L'unica differenza è che è un sistema con hardware scelto affinché sia pienamente compatibile con i giochi Steam. Dimenticavo sarà aggiornabile con appositi kit.Il prezzo è al momento elevato, ma quel che propone l'articolo non è la Steam box ma solo una soluzione compatibile. La vera steam box arriverà più in la a prezzi sicuramente concorrenziali.Prima di sparare scemenze documentarsi (grazie!)
    • Internetcrazia scrive:
      Re: Un articolo, due conferme!
      fino a che in casa mia arriverà la 220v il mio pc rimarrà ben saldo sotto la scrivania...
Chiudi i commenti