McDonald's Japan, mp3 con trojan?

I 10mila vincitori di un concorso indetto dal gigante del fast food hanno ottenuto un lettore mp3. Che contiene - ammette l'azienda - un pericoloso cavallo di troia

Roma – Un lettore mp3 distribuito dalla divisione giapponese del celebre colosso del fast food McDonald’s nel corso di una promozione, contiene QQPass , celebre trojan già schedato da anni dalle principali società produttrici di software di sicurezza.

A darne notizia è NewLaunches.com secondo cui tutti i 10mila giapponesi che hanno ricevuto il player, legato ad un concorso voluto da McDonald’s Japan e Coca-Cola, si trovano in mano un oggettino con 10 canzoni precaricate e, appunto, il cavallo di troia.

Il player sotto accusa Secondo Sophos , QQPass è uno spyware trojan il cui scopo è quello di colpire i sistemi Windows, installarsi nel registro e da quel momento registrare tutti i pulsanti premuti dall’utente sulla tastiera per poi trasmetterli agli autori del trojan stesso. La minaccia scatta non appena il dispositivo di McDonald’s Japan venisse connesso al PC.

Sulla questione sta indagando la stessa catena di ristoranti che ne parla in una pagina redatta in giapponese in cui si scusa per l’accaduto e mette a disposizione dei vincitori del concorso una help line telefonica.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Laser.. meno danni collaterali ?
    Dipende da quanto sono potenti. Se hanno un'enorme potenza possono eguagliare una bomba nucleare....
    • Anonimo scrive:
      Re: Laser.. meno danni collaterali ?
      fortunatamente i laser hanno potenze ben lontane dalla potenza delle armi nucleari...cio' non toglie che con tutti i problemi di questo mondo e' una bella soddisfazione vedere che si inventano sempre nuove armi e sempre a fin di ben, e' ovvio :Dxyber
  • Anonimo scrive:
    Piatto del giorno.
    Iranburger con Korean Fries.
    • Anonimo scrive:
      Re: Piatto del giorno.
      - Scritto da:
      Iranburger con Korean Fries.anke questo è un troll però non l'avete cancellate! ma andate affanculo!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Piatto del giorno.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Iranburger con Korean Fries.
        anke questo è un troll però non l'avete
        cancellate! ma andate
        affanculo!!!Ma uesto faceva ridere... (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    L'era
    L'era startrek sta arrivando! a quando i cloni dei klingon?
  • Anonimo scrive:
    Sarebbe megliio...
    avere una base orbitante equipaggiata meglio per poter inviare missioni spaziali direttamente da fuori atmosfera.
  • Anonimo scrive:
    Speriamo che lo usino...
    ...per incenerire Kim.Ma mi sa che sarà difficile, di sicuro alle parate, quando sarebbe un bersaglio ideale, manda un sosia e se ne sta rintanato.Gli unici che potrebbero eliminarlo facilmente sono i cinesi, ma purtroppo a loro conviene che ci sia al mondo uno più pericoloso di loro e che siano gli unici in grado di tenerlo a bada.
    • Anonimo scrive:
      Re: Speriamo che lo usino...
      - Scritto da:
      ...per incenerire Kim.
      Ma mi sa che sarà difficile, di sicuro alle
      parate, quando sarebbe un bersaglio ideale, manda
      un sosia e se ne sta
      rintanato.
      Gli unici che potrebbero eliminarlo facilmente
      sono i cinesi, ma purtroppo a loro conviene che
      ci sia al mondo uno più pericoloso di loro e che
      siano gli unici in grado di tenerlo a
      bada.Esiste uno più pericoloso da incenerire !Terribile terrorista ! Uccide con il gas tossico chi si ribella ! Manda missili contro popolazione inerme ! Inquina ! Ruba in altri paesi ! Uccide la democrazia nel suo ! Costruisce Stati fantoccio ! @^SI CHIAMA BUSH !(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo che lo usino...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...per incenerire Kim.

        Ma mi sa che sarà difficile, di sicuro alle

        parate, quando sarebbe un bersaglio ideale,
        manda

        un sosia e se ne sta

        rintanato.

        Gli unici che potrebbero eliminarlo facilmente

        sono i cinesi, ma purtroppo a loro conviene che

        ci sia al mondo uno più pericoloso di loro e che

        siano gli unici in grado di tenerlo a

        bada.

        Esiste uno più pericoloso da incenerire !
        Terribile terrorista ! Uccide con il gas tossico
        chi si ribella ! Manda missili contro popolazione
        inerme ! Inquina ! Ruba in altri paesi ! Uccide
        la democrazia nel suo ! Costruisce Stati
        fantoccio
        !
        @^
        SI CHIAMA BUSH !

        (rotfl)(rotfl)Be', al confronto Prodi è un dilettante, al massimo la democrazia riesce a torturarla, a chi si ribella gli aumenta solo le tasse, rubare gli riesce solo al suo paese e lo Stato lo riduce a fantoccio solo per forza di cose, essendolo anche lui.
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo che lo usino...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...per incenerire Kim.

        Ma mi sa che sarà difficile, di sicuro alle

        parate, quando sarebbe un bersaglio ideale,
        manda

        un sosia e se ne sta

        rintanato.

        Gli unici che potrebbero eliminarlo facilmente

        sono i cinesi, ma purtroppo a loro conviene che

        ci sia al mondo uno più pericoloso di loro e che

        siano gli unici in grado di tenerlo a

        bada.

        Esiste uno più pericoloso da incenerire !
        Terribile terrorista ! Uccide con il gas tossico
        chi si ribella ! Manda missili contro popolazione
        inerme ! Inquina ! Ruba in altri paesi ! Uccide
        la democrazia nel suo ! Costruisce Stati
        fantoccio
        !
        @^
        SI CHIAMA BUSH !

        (rotfl)(rotfl)Forse volevi scrivere Clinton, D'Alema, Putin ?
  • Anonimo scrive:
    credo servano per accecare i satelliti
    ho letto che poco tempo fa i cinesi son riusciti ad accecare dei satelliti usa con dei fasci di lasernon penso siano fatti per uccidere persone..
  • corsar0.2 scrive:
    Purtroppo non è una novità
    Già all'inizio degli anni '80 la Boeing, in collaborazione con il ministero della difesa statunitense, aveva prodotto (e collaudato) un laser ad alta potenza (High energy Laser)Il "cannone laser" era stato installato su di un 747 in posizione dorsale con una maxi torretta basculante e rotanteAll'epoca tra gli obiettivi dichiarati per il futuro vi erano quelli di installarlo su aerei con capacità di poter volare ad altissima quota per poter distruggere anche dei satelliti avversariOra non ha fatto altro che perfezionare quello che era stato fatto in precedenzaFonte della notizia è una vecchia rivista "aviazione & marina" dei primi anni '80 e comunque sul sito della nasa si dovrebbe trovare l'immagine di quel prototipoFrancesco
  • Wakko Warner scrive:
    Bene
    Ora mancano solo i cannoni fotonici, i phaser, il teletrasporto e gli scudi a energia.Ah si... dimenticavo l'oggetto più importante di tutti... il replicatore di cibo!
    • TheLoneGunman scrive:
      Re: Bene
      - Scritto da: Wakko Warner
      Ah si... dimenticavo l'oggetto più importante di
      tutti... il replicatore di
      cibo!Perchè come credi che facciano a servirti cibi così schifosi negli aerei? E' ovvio che sono replicati!
    • mda scrive:
      ...........................
      - Scritto da: Wakko Warner
      Ora mancano solo i cannoni fotonici, i phaser, il
      teletrasporto e gli scudi a
      energia.
      Ah si... dimenticavo l'oggetto più importante di
      tutti... il replicatore di
      cibo!Per il teletrasporto chiedi ad Anderotti !!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Bene
      Basterebbe il ponte ologrammi...per quando uno si sente solo...sai com'e' nel vuoto dello spazio...
  • Anonimo scrive:
    Spettacolo!
    Boeing installerà sotto un aeroplano di collaudo una torretta rotante capace di far girare un cannone laser che avrà il compito di prendere di mira e colpire bersagli a terra e dimostrare così le potenzialità militari dei laser ad alta energia. [img]http://maxtoons.com/cap7fdsr14.jpg[/img]
  • Anonimo scrive:
    mhhh.. prevedo una rapida
    Salita delle azione delle fabbriche di specchi :D(rotfl) :D(rotfl) :p :p :p :p
  • Anonimo scrive:
    Vogliamo i mobile suit ! ? !
    http://www.freewebs.com/anime2powers/zenkeigundam%5B1%5D.jpghttp://web-japan.org/kidsweb/news/03-09/gundam.jpghttp://isobe.typepad.com/robotics/050516_20gundam_20robot.jpg
    • Anonimo scrive:
      Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
      no non scherziamo io voglio gli ARM SLAVE.....a quanto l'ARX-7? :D.....ah e dev'essere pure installato il Lambda Driver :|
      • Anonimo scrive:
        Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
        Se gli tolgono la prolunga B-Ticino dal sedere io punto agli EVA
        • Anonimo scrive:
          Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
          - Scritto da:
          io punto agli EVA
          Ma và là... gli EVA sono troppo finti.I mezzi di Gundam sono, oltre che realistici, realizzabilissimi.Cioè, su http://www.gundamuniverse.it/ c'hanno pure le mappe delle battaglie. Da paura.http://www.robot-japan.com/Gundam-Robot/gundam/...e qua ci sono tutti i modelli !E` stato disegnato, animato, simulato (http://media.ps3.ign.com/media/748/748465/vids_1.html)... ci manca solo il film.... poi c'è da realizzarlo !
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
            Grazie per la precisazione ma la mia voleva solo essere una battuta su un mezzo futuristico che ha bisogno del cavo di corrente per funzionare.Nota a margine anche nel Cartone omonimo i mobile suit erano *realistici* ed erano fra i pochi mezzi che non volavano (dosando il jet pack si poteva mantenerlo in hovering per un po, cosa che se non ricordo male viene fatta in una puntata) sono quasi un 40 enne e la mia memoria fa difetto visto che Gundam l'ho visto solo da piccolo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
            - Scritto da:
            Grazie per la precisazione ma la mia voleva solo
            essere una battuta su un mezzo futuristico che ha
            bisogno del cavo di corrente per
            funzionare.

            Nota a margine anche nel Cartone omonimo i mobile
            suit erano *realistici* ed erano fra i pochi
            mezzi che non volavano (dosando il jet pack si
            poteva mantenerlo in hovering per un po, cosa che
            se non ricordo male viene fatta in una puntata)
            sono quasi un 40 enne e la mia memoria fa difetto
            visto che Gundam l'ho visto solo da
            piccolo...Gundam è una serie per adulti. Esistono film, serie tv ed OAV decisamente per adulti e ben poco per bambini. A parte l'ultimo Gundam Seed Destiny assolutamente pietosa come serie con idiozie pseudopacifiste senza senso tanto per stare alla moda, le migliori sono Gundam 0083, Gundam F91, Gundam Wing.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !

            I mezzi di Gundam sono, oltre che realistici,
            realizzabilissimi.A parte il fatto che non sarebbero adatti ad una guerra reale ....i mobile suit non sono affatto realizzabili, guarda per esempio i robot odierni, camminano e fanno le scale, ma seppur complessi sono molto lenti, impacciati,e non coordinati, basta una spinta per farli cadere (quindi purtroppo anni luce da un uomo), figurati costruirli a grandezza "gundam" rivestirli di pesanti coperture anticarro , armamenti , creare un sistema che permetta ad un uomo di "pilotarlo" ( e pensare che far funzionare un "banale" carro armato ci vogliono almeno 3 soldati ben addestrati) ed infine trovare un "motore" o generatore che reisca a farlo muovere e che si possa facilmente rifornire ( i motori di un carroarmato digeriscono quasi qualsiasi combustibile e forniscono miglia di cavalli che permettono di farlo muovere alla mirabolante velocità di non più di 60km orari).Quindi lasciamo stare questi (stupendi che ho visto in lingua originale) anime dove stanno che ben poco hanno a che fare con la realtà poi che serie come patlabor ,macross, gundam/gz abbiano un impronta più "realistica" rispetto a GaoGaiGar ,Mazinga, Getter saga etc è un altro discorso.Inoltre, il mech antropomorfo è stato creato in giappone per una questione psicologica : Il quel momento il giappone era oppresso da molte potenze straniere ,tutti contro tutti, ognuno si creava qualcosa per "sdrammatizzare" e far risplendere la figura del propio pese, così come in America i fumetti della DC raffiguravano Superman e Batman che impavidi prendevano a calci hitler o sconfiggevano le truppe giapponesi (in questo caso brutti gialli, deformati , con dentacci lunghi) , in giappone si creavano degli "avatar" d'acciaio con l'inchiostro , per esempio si raffiguravano goldrake che spargeva terrore nelle truppe avioniche nemiche (persino go-nagai disse che dopo aver creato e pubblicato "mazinga" gli telefonarono dall' america per chiedergli della famosa "lega zeta" che invece era finzione, ispirata allo Zinco, a quel tempo cosa mirabolante nelle leghe).Tutto questo per dire , che psicologicamente chi crea e chi guarda/legge gundam/mazinga ( ok sono classici), in fondo ha un bisogno represso di manifestare il suo io, dove il robot manifesta involontariamente quello in cui ci si vuole impersonare. Ok ora picchiatemi
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
            - Scritto da:

            I mezzi di Gundam sono, oltre che

            realistici, realizzabilissimi.
            A parte il fatto che non sarebbero adatti
            ad una guerra reale ....Bhe, neanche questo lo era... http://www.museoscienza.org/leonardo/carro.aspEppure adesso li abbiamo...
            combustibile e forniscono miglia di cavalli
            che permettono di farlo muovere alla
            mirabolante velocità di non più di 60km
            orari).Solo ?? Pensavo di piu': quelli che facevano i 120 su duna erano autoblindi ?
            Tutto questo per dire , che psicologicamente
            chi crea e chi guarda/legge gundam/mazinga (
            ok sono classici), in fondo ha un bisogno
            represso di manifestare il suo io, dove il
            robot manifesta involontariamente quello in
            cui ci si vuole impersonare.Eccolo lo psicologo da operetta...
            Ok ora picchiatemiPerche': hai talmente poca fantasia che la tua vita dev'essere terribile gia' cosi'.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
            Fatto sta è che chi dice di dice che i mobile suit siano relizzabili ed applicabili in azioni di guerra (non mi viene altro in mente) si sono guardati troppi anime e distaccati dalla realtà.Il corpo umano è la macchina organica più complessa che l'uomo abbia mai studiato e nonostante gli indubbi progressi della tecnologia, siamo ancora ben lontani da replicare la mera "camminata umana" che interessa, per la cronaca di 200 muscoli sia attivamente che passivamente e a livello volontario ed involontario.A livello militare un mobile suit è uno scempio, non ha scenario di guerra che tenga, in qualunque terreno c'e' sempre un mezzo o fanteria più adatto a livello di mobilità e possibilità di fuoco, per non parlare poi del fatto che un mezzo di 18 metri di altezza e pesante almeno 60 tonnellate è troppo esposto da un attacco aereo e griderebbe colpiscimi a qualsiasi unità con un minimo di potenza di fuoco . Se fosse possibile un sistema di propulsione per farlo non dico volare, scherziamo , anche solo "hooverare" perchè non l'hanno montato su un carro armato? Se ancora insistete sulla sua fattibilità, allora fate un pò di carriera militare, imparate come davvero si svolge un conflitto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
            - Scritto da:
            Fatto sta è che chi dice di dice che i mobile
            suit siano relizzabili ed applicabili in azioni
            di guerra (non mi viene altro in mente) si sono
            guardati troppi anime e distaccati dalla
            realtà.

            Il corpo umano è la macchina organica più
            complessa che l'uomo abbia mai studiato e
            nonostante gli indubbi progressi della
            tecnologia, siamo ancora ben lontani da replicare
            la mera "camminata umana" che interessa, per la
            cronaca di 200 muscoli sia attivamente che
            passivamente e a livello volontario ed
            involontario.
            A livello militare un mobile suit è uno scempio,
            non ha scenario di guerra che tenga, in qualunque
            terreno c'e' sempre un mezzo o fanteria più
            adatto a livello di mobilità e possibilità di
            fuoco, per non parlare poi del fatto che un mezzo
            di 18 metri di altezza e pesante almeno 60
            tonnellate è troppo esposto da un attacco aereo e
            griderebbe colpiscimi a qualsiasi unità con un
            minimo di potenza di fuoco .

            Se fosse possibile un sistema di propulsione per
            farlo non dico volare, scherziamo , anche solo
            "hooverare" perchè non l'hanno montato su un
            carro armato?


            Se ancora insistete sulla sua fattibilità, allora
            fate un pò di carriera militare, imparate come
            davvero si svolge un
            conflitto.Eccolo !!!Ci mancava il reduce...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
            - Scritto da:
            Fatto sta è che chi dice di dice che i mobile
            suit siano relizzabili ed applicabili in
            azioni di guerra (non mi viene altro in mente)
            si sono guardati troppi anime e distaccati
            dalla realtà.Ma... A parte te, in questo tread... Chi mai l'ha detto che siano attualmente realizzabili ????
    • Anonimo scrive:
      Re: Vogliamo i mobile suit ! ? !
      - Scritto da:
      http://www.freewebs.com/anime2powers/zenkeigundam%

      http://web-japan.org/kidsweb/news/03-09/gundam.jpg

      http://isobe.typepad.com/robotics/050516_20gundam_Assolutamente. Sarebbe ora che li rendessero pubblici. O pensi che sia solo fantasia ?Anche la clonazione fino a pochi anni fa era considerata fantascienza per bambini ....
  • Anonimo scrive:
    Con le potenze necessarie
    per fare qualcosa con un laser, non sarei così ottimista, per ora diciano che è un giocattolino...
    • Anonimo scrive:
      Re: Con le potenze necessarie

      per fare qualcosa con un laser, non sarei così
      ottimista, per ora diciano che è un
      giocattolino...... un giocattolino che occupa un 747 :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Con le potenze necessarie
        - Scritto da:

        per fare qualcosa con un laser, non sarei così

        ottimista, per ora diciano che è un

        giocattolino...
        ... un giocattolino che occupa va un 747 :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Con le potenze necessarie
      - Scritto da:
      per fare qualcosa con un laser, non sarei così
      ottimista, per ora diciano che è un
      giocattolino...sul sitpo di rainews trovi un dossier video da scaricare in proposito che dimostra come tali tecnologie siano state sperimentate in Iraq installate in mezz mobili di medie dimensioni (fra la jeep e il furgone).
    • Anonimo scrive:
      Re: Con le potenze necessarie
      - Scritto da:
      per fare qualcosa con un laser, non sarei così
      ottimista, per ora diciano che è un
      giocattolino...mi dispiace aggiungere preoccupazioni, ma i laser moderni sono molto più efficienti di quelli dei tempi passati.....operare un laser ad alta energia oggi è solo un problema di creare un sistema di raffreddamento opportuno....ormai i cinesi li usano di routine contro i satelliti americani, gli americani li usano sugli aerei e negli Hamvee....il tempo di star wars è decisamente vicino
  • Anonimo scrive:
    Servizio di RaiNews24
    Ecco il link al servizio di RaiNews24 sulle armi ad energia diretta Gia' sperimentata in Iraq, e' pronta la rivoluzione nel campo delle tecniche di assassinio: dalle armi cinetiche alle armi ad energia. Agghiacciante.
    • Anonimo scrive:
      Re: Servizio di RaiNews24
      il link corretto: http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/guerre_stellari_iraq.asp
      • Alucard scrive:
        Re: Servizio di RaiNews24
        - Scritto da:
        il link corretto:
        http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/guerre_ste:(Mi sono appena svegliato da un sogno bruttissimo dove stava per iniziare la terza guerra mondiale, apro PI leggo questo news e.... vedo sta cosa.Mi sento ancora più male :( :(Non posso far altro che sperare nell'estinzione della razza umana ormai sempre più portatrice di morte e distruzione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Servizio di RaiNews24

          Non posso far altro che sperare nell'estinzione
          della razza umana ormai sempre più portatrice di
          morte e
          distruzione.Se vuoi portati avanti, sparati pure, nessuno te lo vieta :@
        • Anonimo scrive:
          Re: Servizio di RaiNews24
          google cache..http://209.85.135.104/search?q=cache:9KhU9Vu7AfUJ:www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/guerre_stellari_iraq.asp+%22rai+news+24%22+%22guerre+stellari%22&hl=en&ct=clnk&cd=1
    • Anonimo scrive:
      Re: Servizio di RaiNews24
      quell'indirizzo di raiNews24 non funziona!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Servizio di RaiNews24
      Vidi quel documento tanto tempo fa, e rimasi impressionato, anche se già sapevo quel che gli USA stessero facendo in iraq e afganistan.Leggete www.megachip.info o scaricate http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=5675
  • Anonimo scrive:
    Sono armi di divesa contro....
    Esseri alieni.(cylon)
    • Anonimo scrive:
      Re: Sono armi di divesa contro....
      - Scritto da:
      Esseri alieni.(cylon)mmmm non saprei....quello che è certo è che saranno usate come armi d'attacco contro gli autoctoni.....se le navicelle di questi fantomaci alieni utilizzano motori che distorcono lo spazio-tempo un laser può farci ben poco
  • medioman scrive:
    Pazienza sugli aerei...
    ... il problema diventera' enorme quando decideranno di montare 'sti affari sui satelliti.Da quel momento potranno folgorare chiunque semplicemente schiacciando un bottone, e sara' dura opporsi in qualche modo alle "pressioni" politico economiche di chi abbia questa tecnologia. Cosi' prevedo, che mentre la terra va a puttane, in tanti cominceranno a buttare un pozzo di risorse per rincorrersi nel tentativo di piazzare al meglio i propri satelliti al raggio fottonico (le due t sono volute)
    • avvelenato scrive:
      Re: Pazienza sugli aerei...
      - Scritto da: medioman
      ... il problema diventera' enorme quando
      decideranno di montare 'sti affari sui
      satelliti.
      Da quel momento potranno folgorare chiunque
      semplicemente schiacciando un bottone, e sara'
      dura opporsi in qualche modo alle "pressioni"
      politico economiche di chi abbia questa
      tecnologia. Cosi' prevedo, che mentre la terra va
      a puttane, in tanti cominceranno a buttare un
      pozzo di risorse per rincorrersi nel tentativo di
      piazzare al meglio i propri satelliti al raggio
      fottonico (le due t sono
      volute)Non è così semplice, il laser va bene nelle guerre spaziali, ma attraversare chilometri di atmosfera "quasi" trasparente è tutta un'altra cosa.
      • Anonimo scrive:
        Re: Pazienza sugli aerei...
        Checcevofà.. la gente parla perchè ha la lingua in bocca... per quanto coerente, il fascio di luce laser non è mai perfettamente allineato, sulle grosse distanze, quello che era un puntino di luce diventa grosso come un pallone da basket se non di +. Inoltre le potenze necessarie per arrivare a terra da una rotta satellitare richiederebbero apparati "leggermente" pesanti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Pazienza sugli aerei...
          Mai dire mai
        • Anonimo scrive:
          Re: Pazienza sugli aerei...
          - Scritto da:
          Checcevofà.. la gente parla perchè ha la lingua
          in bocca... per quanto coerente, il fascio di
          luce laser non è mai perfettamente allineato,
          sulle grosse distanze, quello che era un puntino
          di luce diventa grosso come un pallone da basket
          se non di +. Inoltre le potenze necessarie per
          arrivare a terra da una rotta satellitare
          richiederebbero apparati "leggermente"
          pesanti.Tipo un piccolo reattore atomico? :p
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...

            Tipo un piccolo reattore atomico? :phoibò, è una tecnologia che ci orbita sul pianeta da anni, oramai...quei laseroni non sono affatto impossibili (se non ci sono già :()(anonimo)
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...

            per fortuna avevamo i nostri reattori nucleari in
            orbita con i loro raggi della
            morte!tanto per dirne un paio...le sonde Viking avevano una pila atomica onboard...New Horizons diretta verso plutone ai 58k km/h ha una pila atomicaCassini, che ci sta regalendo delle foto da commuoversi da quanto belle sono, ha un reattore nucleare...I GPS e i GALILEO che sono in orbita terrestre hanno tecnologia atomica...io non riderei troppo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...
            per conoscienza:Quello che e' passato vicino a Mercurio qualche anno fa aveva una pila atomica composta di Pu238 che irragiava termocoppie e pannelli fotovoltaici (come quelli per la luce ma che usano raggi gamma), un affare che ricorda una bomba ma pieno di alettine intorno e che pesa mezza tonnellata (e che non deve essere molto salutare per una persona che sta nei paraggi);Generava appena lanciato circa 700w di potenza elettrica ma dopo circa trentanni, complice il decadimento veloce dell'instabile Pu238 e del degrado dei generatori fotovoltaici immersi in un campo di raggi gamma proibitivo, la potenza generata era di poco piu' della meta' e forse ora e' andata sotto;Per equipaggiare un armamento satellitare usando la tecnologia attuale e' necessario portare in orbita e matenere cariche delle bombole di refrigerante grandi assai.Un fallito esperimento di intercettazione di un missile faceva uso di un satellite con tecnologia della Raytheon ed e' stato effettuato circa 3 anni fa, prima non si poteva poiche' prima del 9/11 la spesa militare era stata ridotta notevolmente (e questo spiega a cosa servono tutte queste estremizzazioni teconologiche).
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...

            Per equipaggiare un armamento satellitare usando
            la tecnologia attuale e' necessario portare in
            orbita e matenere cariche delle bombole di
            refrigerante grandi
            assai.Un oggetto nello spazio frigge a 200 gradi nella parte illuminata e sta a -200 nel lato in ombra. All'incirca, dettagli a parte. Il refrigerante è bell'e pronto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...
            - Scritto da:

            Per equipaggiare un armamento satellitare usando

            la tecnologia attuale e' necessario portare in

            orbita e matenere cariche delle bombole di

            refrigerante grandi

            assai.

            Un oggetto nello spazio frigge a 200 gradi nella
            parte illuminata e sta a -200 nel lato in ombra.
            All'incirca, dettagli a parte. Il refrigerante è
            bell'e
            pronto.Ma sei nel vuoto, il calore viene dissipato esclusivamente per irraggiamento, devi avere dei grossi pannelli neri sulla parte da esporre al buio e a specchio in quella illuminata.Forse però, per potenze non eccessive si potrebbe sfruttare la differenza di temperatura con un motore Stirling, tra l'altro permetterebbe di usare pannelli solo neri ed eliminerebbe il bisogno di orientarli, basterebbe commutare con valvole sorgente e scarico di calore.Si potrebbe anche usare lo Stirling per raffreddare i pannelli fotovoltaici recuperando energia.
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...
            - Scritto da: Gatto Selvaggio

            esclusivamente per irraggiamento, devi avere dei

            grossi pannelli neri sulla parte da esporre al

            buio

            Perché neri? Neri irraggiano meglio?
            Se non ricordo male, sì.
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...

            Tipo un piccolo reattore atomico? :pi gipponi equipaggiati con armi laser che hanno testato in Iraq erano abbasta grandi sul posteriore poiche' dovevano tenere oltre alle batterie necessarie per generare una gran corrente per alcuni instanti contenevano delle bombole di refrigerante alquanto 'freddo'; qui era semplice perche' bastava caricare le batterie di notte (quabdo scariche) e riempire le bombole, in orbita questo e' piu' problematico.
        • medioman scrive:
          Re: Pazienza sugli aerei...
          - Scritto da:
          Checcevofà.. la gente parla perchè ha la lingua
          in bocca... per quanto coerente, il fascio di
          luce laser non è mai perfettamente allineato,
          sulle grosse distanze, quello che era un puntino
          di luce diventa grosso come un pallone da basket
          se non di +. Inoltre le potenze necessarie per
          arrivare a terra da una rotta satellitare
          richiederebbero apparati "leggermente"
          pesanti.Magari hai ragione, pero' la us Airforce ha chiesto un finanzioamento di 20 milioni di dollari per la ricerca connessa al progetto starfire. Certo e' un altra cosa, visto che tale progetto consiste nell'abbattimento di satelliti mediante l'uso di laser da terra, ma se funziona in un senso...Poi non hai colto l'aspetto di fondo, e cioe' la militarizzazione dello spazio, e le conseguenze che questa comporta, ma pazienza.
          • Anonimo scrive:
            Re: Pazienza sugli aerei...
            - Scritto da: medioman

            - Scritto da:

            Checcevofà.. la gente parla perchè ha la lingua

            in bocca... per quanto coerente, il fascio di

            luce laser non è mai perfettamente allineato,

            sulle grosse distanze, quello che era un puntino

            di luce diventa grosso come un pallone da basket

            se non di +. Inoltre le potenze necessarie per

            arrivare a terra da una rotta satellitare

            richiederebbero apparati "leggermente"

            pesanti.

            Magari hai ragione, pero' la us Airforce ha
            chiesto un finanzioamento di 20 milioni di
            dollari

            per la ricerca connessa al progetto starfire.
            Certo e' un altra cosa, visto che tale progetto
            consiste nell'abbattimento di satelliti mediante
            l'uso di laser da terra, ma se funziona in un
            senso...
            Poi non hai colto l'aspetto di fondo, e cioe' la
            militarizzazione dello spazio, e le conseguenze
            che questa comporta, ma
            pazienza.Penso che per abbattere i satelliti useranno aerei con laser su torretta dorsale, in volo ad alta quota, in modo da evitare il passaggio del raggio attraverso la parte più densa dell'atmosfera.
  • Anonimo scrive:
    Ma non erano vietate?
    Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi basate sul laser fossero vietate da qualche trattato. C'e' qualcuno informato sull'argomento?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      Se sono destinate alla Santa America che le utilizzerà contro il tremendo terrorista (tecnicamente vecchio, fanatico, con la barba, in pratica bimbo con palla in mezzo la strada in ridente villaggio) sta tranquillo che non c'è trattato che tenga
      • Alucard scrive:
        Re: Ma non erano vietate?
        - Scritto da:
        Se sono destinate alla Santa America che le
        utilizzerà contro il tremendo terrorista
        (tecnicamente vecchio, fanatico, con la barba, in
        pratica bimbo con palla in mezzo la strada in
        ridente villaggio) sta tranquillo che non c'è
        trattato che
        tengaeh beh God bless America 8)God bless Bush 8) 8)yeah
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma non erano vietate?
        - Scritto da:
        Se sono destinate alla Santa America che le
        utilizzerà contro il tremendo terrorista
        (tecnicamente vecchio, fanatico, con la barba, in
        pratica bimbo con palla in mezzo la strada in
        ridente villaggio) sta tranquillo che non c'è
        trattato che
        tengaOcchio che se continui così ti arrivano gli S.W.A.T. in casa. (anonimo)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      - Scritto da:
      Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi
      basate sul laser fossero vietate da qualche
      trattato.


      C'e' qualcuno informato sull'argomento?Ciò che dici è illogicocome fanno ad essere vietate armi "nuove" che non esistevano al momento della redazione dei trattati "vecchi"?È come se adesso vietassimo le armi basate sul teletrasportoi trattati si fanno dopo i disastri (ad esempio per le armi chimiche dopo la prima guerra mondiale)quindi dobbiamo aspettare che vengano usate sistematicamenteabbi pazienza è questione di poco tempo
    • Guybrush scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      - Scritto da:
      Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi
      basate sul laser fossero vietate da qualche
      trattato.


      C'e' qualcuno informato sull'argomento?No.Sono vietate le armi chimiche, quelle batteriologiche, quelle nucleari su obiettivi civili (ROTFL) ed e' vietato l'uso di dispositivi nucleari nello spazio e in determinate zone della terra.I laser non sono vietati... e' che 20 anni fa, quando s'e' cominciato ad usare i laser massicciamente ci si e' accorti che per generare un raggio laser di adeguata potenza ci voleva un generatore piuttosto ingombrante.Ora non e' piu' cosi' evidentemente.
      GT
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      - Scritto da:
      Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi
      basate sul laser fossero vietate da qualche
      trattato.


      C'e' qualcuno informato sull'argomento?anche il fosforo è vietato...eppure:[img]http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/foto/fotopress.jpg[/img]http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp (attenzione: materiale "forte")
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma non erano vietate?
        Il link non funziona, mi da' questo errore:Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'[DBMSSOCN]General network error. Check your network documentation.E:SHSFILESWWW_RAN24RAN24INCHIESTA../../includes/OpenConnection.asp, line 7
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma non erano vietate?
          - Scritto da:
          Il link non funziona, mi da' questo errore:

          Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error
          '80004005'

          [DBMSSOCN]General network error. Check your
          network
          documentation.

          E:SHSFILESWWW_RAN24RAN24INCHIESTA../../includuh? a me funziona...(newbie)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      - Scritto da:
      Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi
      basate sul laser fossero vietate da qualche
      trattato.Perche'; gli usa rispettano i trattati?Ma hai visto che gentaglia sono, no? Hai letto la notizia di ieri dove annunciano lotta antipirateria contro i disgraziati africani?Che ne e' stato dei diritti umani in Iraq e Afghanistan? Guantanamo e' solo una leggenda?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma non erano vietate?
        E ancora, quanti bambini sono morti sotto i bombardamenti americani?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma non erano vietate?
          spero che questi vi facciano riflettere: [img]http://www.we-make-money-not-art.com/yyy/7coffff.jpg[/img]http://www.moiz.ca/coffin.htm[img]c'era[/img] anche quello USA/Iraq:http://www.coolpeopleyoushouldknow.com/iraq/deathtoll.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma non erano vietate?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi

        basate sul laser fossero vietate da qualche

        trattato.

        Perche'; gli usa rispettano i trattati?
        Ma hai visto che gentaglia sono, no? Perchè diavolo dobbiate sempre fare di ogni erba un fascio ;) proprio non riesco a capirlo. Metà degli americani che votano è contro queste politiche. Quelli che non votano non si sa (ma Bush sta sotto il 36% di popolarità, meno di ogni altro presidente dai tempi di Nixon).
        Hai letto la
        notizia di ieri dove annunciano lotta
        antipirateria contro i disgraziati
        africani?

        Che ne e' stato dei diritti umani in Iraq e
        Afghanistan? Guantanamo e' solo una
        leggenda?Se vuoi metterla su questo piano, allora c'è di peggio. Il Military Commission Act, recentemente approvato, ha di fatto abolito i diritti civili in USA. Chiunque può essere detenuto a tempo indeterminato su giudizio esclusivamente militare (cioè anche per ordine del comandante in capo), basta un sospetto di essere "combattente nemico" (neanche più "illegale"!). Le prove ottenute sotto tortura (purchè non "seria", qualunque cosa voglia dire) sono ammissibili in questi giudizi. Comprese le confessioni sotto tortura.Anche in patria, anche per i cittadini americani. E' chiaro che se fanno leggi del genere, non tutti gli americani sono dalla loro parte.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma non erano vietate?
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi


          basate sul laser fossero vietate da qualche


          trattato.



          Perche'; gli usa rispettano i trattati?

          Ma hai visto che gentaglia sono, no?

          Perchè diavolo dobbiate sempre fare di ogni erba
          un fascio ;) proprio non riesco a capirlo. Metà
          degli americani che votano è contro queste
          politiche. Quelli che non votano non si sa (ma
          Bush sta sotto il 36% di popolarità, meno di ogni
          altro presidente dai tempi di
          Nixon).

          Nixon non è stato affatto un cattivo Presidente, ha fatto uscire gli USA da una guerra disastrosa, ha istituito l'EPA, Environmental Protection Agency, e firmato il Clean Air Act un anno prima che nascesse Greenpeace, ha favorito la distensione e da vero capo si è assunto la responsabilità delle malefatte del suo entourage dimettendosi.Ce ne vorrebbero un po' di più di politici disposti a farsi da parte se il popolo non li vuole più, specialmente in Italia.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma figurati... anzi ben vengano!
      Ma figurati se sono vietate!!Anzi, un arma laser sarebbe anzi la soluzione a molti problemi a cominciare da quello dei danni collaterali!Un bomba a guida-gps oggi e' cosi' precisa da ridurre di 1000 (mille) volte i danni collaterali, mi spiego, durante la WWII per colpire un obiettivo con bombe a caduta servivano 1000 bombardieri... veniva devastata un area molto grande... alla fine il bersaglio era annientato!Oggi un solo B-2 con uan bomba gps fa lo stesso lavoro colpendo solo il bersaglio!La differenza tra 10 bersagli colpiti ed una intera citta' rasa al suolo dovrebbe essere evidente anche ai cosiddetti pacifisti :-)Un raggio laser sufficientemente potente sarebbe un ulteriore balzo in avanti... si potrebbe addirittura selezionare la parte del bersagli da annientare evitando d idanneggiare anche il bystender piu' prossimo!!
      • Guybrush scrive:
        Re: Ma figurati... anzi ben vengano!
        - Scritto da:
        Ma figurati se sono vietate!!

        Anzi, un arma laser sarebbe anzi la soluzione a
        molti problemi a cominciare da quello dei danni
        collaterali!

        Un bomba a guida-gps oggi e' cosi' precisa da
        ridurre di 1000 (mille) volte i danni
        collaterali, mi spiego, durante la WWII per
        colpire un obiettivo con bombe a caduta servivano
        1000 bombardieri... veniva devastata un area
        molto grande... alla fine il bersaglio era
        annientato!
        Oggi un solo B-2 con uan bomba gps fa lo stesso
        lavoro colpendo solo il
        bersaglio!

        La differenza tra 10 bersagli colpiti ed una
        intera citta' rasa al suolo dovrebbe essere
        evidente anche ai cosiddetti pacifisti
        :-)

        Un raggio laser sufficientemente potente sarebbe
        un ulteriore balzo in avanti... si potrebbe
        addirittura selezionare la parte del bersagli da
        annientare evitando d idanneggiare anche il
        bystender piu'
        prossimo!!
        Stai dando per scontato che la piattaforma da cui il laser fa fuoco sia perfettamente stabile.Metti che mentre spara un piccione finisce nella turbina destra del jet e questo sbanda.Stammi bene eh?
        GT
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma figurati... anzi ben vengano!

          Stai dando per scontato che la piattaforma da cui
          il laser fa fuoco sia perfettamente
          stabile.
          Metti che mentre spara un piccione finisce nella
          turbina destra del jet e questo
          sbanda.

          Stammi bene eh?


          GT
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      - Scritto da:
      Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi
      basate sul laser fossero vietate da qualche
      trattato.


      C'e' qualcuno informato sull'argomento?No, c'era stato un trattato per limitare le armi antimissile e mantenere l'equilibrio del terrore, poi Reagan lo ha rotto unilateralmente e ha iniziato una corsa alla difesa antimissile talmente costosa che il tentativo sovietico di fare altrettanto è stato una delle ragioni concomitanti alla caduta del comunismo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma non erano vietate?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Sbaglierò ma credevo che lo sviluppo di armi

        basate sul laser fossero vietate da qualche

        trattato.





        C'e' qualcuno informato sull'argomento?

        No, c'era stato un trattato per limitare le armi
        antimissile e mantenere l'equilibrio del terrore,
        poi Reagan lo ha rotto unilateralmente e ha
        iniziato una corsa alla difesa antimissile
        talmente costosa che il tentativo sovietico di
        fare altrettanto è stato una delle ragioni
        concomitanti alla caduta del
        comunismo.E poi c'è gente che rideva del "cowboy impomatato": ha iniziato solo guerricciole limitate e le ha vinte completamente (al contrario delle vittorie di Pirro dei suoi successori) ed è riuscito ad abbattere il colosso sovietico con una guerra puramente psicologica e un bluff magistrale, considerato che le difese antimissile di Reagan avevano in realtà un'efficacia e precisione enormemente inferiore a quanto riuscì a far credere ai Russi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non erano vietate?
      Han ritrattato il trattato.
  • Anonimo scrive:
    Le cose sono due
    O la stanno sparando grossa per accaparrarsi già i compratori oppure sono riusciti a miniaturizzare i prototipi , solo un paio di anni fà erano grossi come interi armadi e pesanti quintali (oltre a generare un bel pò di calore).Purtroppo è pur sempre un arma sarebbe meglio che tutti si amassero e rispettassero ma putropo sappiamo che è così; ma se adottata a livello avionico potrebbe sostituire armi ad esplosivo per attacchi veramente mirati dimodo da creare meno danni ai civili, oltre che fornire una protezione adeguata a grossi ricognitori.
    • Anonimo scrive:
      Re: Le cose sono due
      - Scritto da:
      O la stanno sparando grossa per accaparrarsi già
      i compratori oppure sono riusciti a
      miniaturizzare i prototipi , solo un paio di anni
      fà erano grossi come interi armadi e pesanti
      quintali (oltre a generare un bel pò di
      calore).
      Purtroppo è pur sempre un arma sarebbe meglio che
      tutti si amassero e rispettassero ma putropo
      sappiamo che è così; ma se adottata a livello
      avionico potrebbe sostituire armi ad esplosivo
      per attacchi veramente mirati dimodo da creare
      meno danni ai civili, oltre che fornire una
      protezione adeguata a grossi
      ricognitori."si amassero e rispettassero ma pu r trop p o sappiamo che NON è cosìscusate,sono stanco e ho gli occhi a pezzi :|Aggiungo che , pur non appoggiando assolutamente l'america che anzi un pò mi infastidisce, dall' altro dico che, le industrie della guerra non hanno nazione, non hanno religione nè tantomeno scrupoli.
      • Anonimo scrive:
        Re: Le cose sono due
        cosa c'entra l'america? se lo faceva la corea del nord eravate qua a osannare questa tecnologia?
        • Anonimo scrive:
          Re: Le cose sono due
          - Scritto da:
          cosa c'entra l'america? se lo faceva la corea del
          nord eravate qua a osannare questa
          tecnologia?No, era solo in risposta ad un altro tread dove hanno messo subito l'america sul palco.
          • Anonimo scrive:
            Re: Le cose sono due
            Infatti la Cina è leader??????Sono diventati importanti sul piano economico solo quando hanno cominciato ad adottare un LIBERALISMO estremo.E sono cmq indietro tecnicamente con gli USA (come la stragrande maggioranza del mondo). Hanno cominciato ad avere una certa importanza nel campo tecnologico SOLO dopo aver adottato i modelli (nel campo) USA.Inutile: sono decenni che vengono propagandate c@zz@te. È da quando è nata la rivoluzione tecnologia industriale che le nazioni leader sono anglosassoni. Sarà ora (DOPO quasi 300 anni) che vi rendiate conto che i vs modelli sono perdenti!
          • Anonimo scrive:
            Re: Le cose sono due
            - Scritto da:
            Infatti la Cina è leader??????
            Sono diventati importanti sul piano economico
            solo quando hanno cominciato ad adottare un
            LIBERALISMO
            estremo.
            E sono cmq indietro tecnicamente con gli USA
            (come la stragrande maggioranza del mondo). Hanno
            cominciato ad avere una certa importanza nel
            campo tecnologico SOLO dopo aver adottato i
            modelli (nel campo)
            USA.
            Inutile: sono decenni che vengono propagandate
            c@zz@te. È da quando è nata la rivoluzione
            tecnologia industriale che le nazioni leader sono
            anglosassoni. Sarà ora (DOPO quasi 300 anni) che
            vi rendiate conto che i vs modelli sono
            perdenti!chi ti dice che la cina e` il mio modello (comunista e non)?forse sottovalutavo che fini economisti come te (sei parente di Adam Smith?) evolvendo riescono anche a leggere nel pensiero...questa si che sarebbe un arma
          • mda scrive:
            ...........................
            - Scritto da:
            Infatti la Cina è leader??????
            Sono diventati importanti sul piano economico
            solo quando hanno cominciato ad adottare un
            LIBERALISMO estremo.Si infatti sono in maggioranza fabbriche di STATO con partecipazione azionaria !(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Anche al tempo di MAO era la più potente industria dell'acciaio e leghe ! Inoltre sulla fabbricazione di COPIE (di qualsiasi cosa) è sempre stata imbattibile !(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Le cose sono due
            Liberalismo estremo dove, in Cina ??Ma che stai dicendo ? I ricchi in Cina sono quasi tutti controllati dal regime dittatoriale comunista, sono agenti che hanno il compito di attrarre soldi e tecnologie straniere per usarli poi come arma contro i nostri paesi. E' un piano che va avanti da anni oramai, foraggiato da Clinton che ha ottenuto i soldi per la sua campagna elettorale dai cinesi ed a cui ha svenduto intere multinazionali USA. - Scritto da:
            Infatti la Cina è leader??????
            Sono diventati importanti sul piano economico
            solo quando hanno cominciato ad adottare un
            LIBERALISMO
            estremo.
            E sono cmq indietro tecnicamente con gli USA
            (come la stragrande maggioranza del mondo). Hanno
            cominciato ad avere una certa importanza nel
            campo tecnologico SOLO dopo aver adottato i
            modelli (nel campo)
            USA.
            Inutile: sono decenni che vengono propagandate
            c@zz@te. È da quando è nata la rivoluzione
            tecnologia industriale che le nazioni leader sono
            anglosassoni. Sarà ora (DOPO quasi 300 anni) che
            vi rendiate conto che i vs modelli sono
            perdenti!
          • mda scrive:
            ...........................
            - Scritto da:
            L'America gli stà sul cavolo perchè adotta una
            politica socio-culturale-economica che loro
            rifiutano e avversano. Nasce tutto
            lì.
            Però purtroppo per loro quel modello è vincente!!Si sogna !!!!!!!!!!!!!!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Le cose sono due
          - Scritto da:
          cosa c'entra l'america? se lo faceva la corea del
          nord eravate qua a osannare questa
          tecnologia?Ovvio, perchè gliela vendevano Francia, Germania e Russia, le tre "pacifiste" ...
    • Anonimo scrive:
      Re: Le cose sono due
      - Scritto da:
      O la stanno sparando grossa per accaparrarsi già
      i compratoriil 53% delle tasse americane del 2005 e' stato speso nella difesa; piu' compratore di cosi'....oppure sono riusciti a
      miniaturizzare i prototipi , solo un paio di anni
      fà erano grossi come interi armadi e pesanti
      quintali (oltre a generare un bel pò di
      calore).i gipponi con i laser usati in iraq avevano un bel cassone dietro contenente i generatori e il refrigerante; i piu' vecchi test di prova erano dei container.
  • Anonimo scrive:
    Lo collauderanno in Iran?
    Che bello....un' altra arma intelligente vedremo all' opera.Di che colore è la luce che fa?A me piace rossa.A voi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo collauderanno in Iran?

      A me piace rossa.
      A voi?rosso sangue, a giudicare dal reportage fatto da rainews sulle armi ad energia testate in iraq;gli amricani parlano tanto e poi sono i primi a uccidere.
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo collauderanno in Iran?
        - Scritto da:


        A me piace rossa.

        A voi?

        rosso sangue, a giudicare dal reportage fatto da
        rainews sulle armi ad energia testate in
        iraq;
        gli amricani parlano tanto e poi sono i primi a
        uccidere.Finché le usano per ammazzare gli arabi mi va bene: tanto sono scarafaggi.Ma gli iraniani no, sono essere umani come noi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Lo collauderanno in Iran?

          Finché le usano per ammazzare gli arabi mi va
          bene: tanto sono
          scarafaggi.
          Ma gli iraniani no, sono essere umani come noi.ma sei proprio un genio!gli arabi sono alleati con gli usa!e se intendevi "islamici"...sei doppiamente un genio: in Iran, come in Libano(ma li di più) vi è la libertà di culto, ma in maggioranza sono islamici.complimenti per aver dimostrato di non sapere una fava! (e adesso mi darai addosso con "noglobal, comunista, antiamericano" etc etc, cioè pietoso tentativo di non sembrare razzista ) dicesi "parlare a pappagallo" (cioè il ripetere frasi fatte pronunciate dei politog vari) bah, my poor Italy....
          • Anonimo scrive:
            Re: Lo collauderanno in Iran?
            - Scritto da:

            Finché le usano per ammazzare gli arabi mi va

            bene: tanto sono

            scarafaggi.

            Ma gli iraniani no, sono essere umani come noi.

            ma sei proprio un genio!
            gli arabi sono alleati con gli usa!
            e se intendevi "islamici"...
            sei doppiamente un genio: in Iran, come in
            Libano(ma li di più) vi è la libertà di culto, ma
            in maggioranza sono
            islamici.

            complimenti per aver dimostrato di non sapere una
            fava!
            (e adesso mi darai addosso con "noglobal,
            comunista, antiamericano" etc etc, cioè pietoso
            tentativo di non sembrare
            razzista )

            dicesi "parlare a pappagallo" (cioè il
            ripetere frasi fatte pronunciate dei politog
            vari)

            bah, my poor Italy....No no, intendevo proprio gli arabi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Lo collauderanno in Iran?

          Finché le usano per ammazzare gli arabi mi va
          bene: tanto sono
          scarafaggi.complimenti; e' perche' tanta gente ingorante la pensavacome te e si e' comportata di conseguenza per 50 anni se il mondo sta andando a puttane....
    • Alucard scrive:
      Re: Lo collauderanno in Iran?
      - Scritto da:
      Che bello....un' altra arma intelligente vedremo
      all'
      opera.
      Di che colore è la luce che fa?
      A me piace rossa.
      A voi?Servirà per esportare più velocemente la democrazia :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo collauderanno in Iran?
        - Scritto da: Alucard

        - Scritto da:

        Che bello....un' altra arma intelligente vedremo

        all'

        opera.

        Di che colore è la luce che fa?

        A me piace rossa.

        A voi?
        Servirà per esportare più velocemente la
        democrazia
        :DSarà una "democrazia".........alla velocità della luce...........(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Alucard scrive:
          Re: Lo collauderanno in Iran?
          - Scritto da:

          - Scritto da: Alucard



          - Scritto da:


          Che bello....un' altra arma intelligente
          vedremo


          all'


          opera.


          Di che colore è la luce che fa?


          A me piace rossa.


          A voi?

          Servirà per esportare più velocemente la

          democrazia

          :D

          Sarà una "democrazia".........alla velocità della
          luce...........
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)((rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo collauderanno in Iran?
        - Scritto da: Alucard

        - Scritto da:

        Che bello....un' altra arma intelligente vedremo

        all'

        opera.

        Di che colore è la luce che fa?

        A me piace rossa.

        A voi?
        Servirà per esportare più velocemente la
        democrazia
        :DForse per democrazia, per loro significa che l'arma, molto intelligente, sceglie democraticamente chi uccidere.
        • Anonimo scrive:
          Re: Lo collauderanno in Iran?
          In effetti i kamikaze iraqueni, siriani etc sono molto + democratici... Bum.. e ne spalmi quei 2-300...
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo collauderanno in Iran?
        O la produzione di Hemmental ?
Chiudi i commenti